"Wat trek jou fisies in 'n man aan?" Iemand het my onlangs gevra. Ek het natuurlik geantwoord dat die sexyste ding van 'n man is wat in sy kop is. Natuurlik het ek nie weer van hom gehoor nie. (Dit was byna seker 'n seëning.)
Maar dit is verstommend hoe vasberade ons voorgee dat seks 'n liggaamsding is - 'n sport, regtig, met al die mededinging en verwagtinge wat so geïmpliseer word - terwyl dit eintlik amper heeltemal geestelik is. Dit is nou veral interessant, aangesien dit blyk dat ons geestelike seks-gereedskap generasies verander op 'n manier wat nog steeds Gaia se wraak op die mensdom kan saai.
Ek is geen kenner nie. Inderdaad, ek beskou die idee van 'n sekskenner as effens afstootlik en self simptomaties van hoe diep ons ons eie beste belange ondermyn.
Verder, om vroulik te wees en enigiets in die openbaar oor seks te sê, behalwe "meer, harder, langer," is om die toorn en bespotting van die trolosfeer uit te nooi; om as wuss, wimp en wowser gemerk te word. Ek sou dus nie my kop bo hierdie spesifieke borswering uitsteek as daar nie baie kenners was wat dit ook sê nie: internetpornografie herbedra kinders se brein weg van seks en, nog belangriker, weg van liefde.
'n Jong man wat professionele hulp vir erektiele disfunksie soek, sal deesdae steeds waarskynlik Viagra kry en aangesê word om met pornografie te masturbeer, asof 'n paar minute in 'n donker kamer met 'n gekleurde poskaart die smaak vir 'n perskerige bodem moet laat herleef. Maar sulke middels is hopeloos, 180 grade verouderd.
Heel waarskynlik is pornografie – internetpornografie – die probleem, nie die oplossing nie. Dit ontstaan waarskynlik 'n dekade terug, in die kinderjare, en is waarskynlik 'n disfunksie nie van die penis nie, maar van die brein. Om so 'n seun voor pornografie te plaas, is soos om vir jou dwelmverslaafde kind heroïen te gee.
Ons is so deurmekaar oor kinders en seks. Op die oog af kan 'n volwassene skaars 'n kind fotografeer sonder vermoede van pedofilie en as kinderliteratuur selfs flirt of naaktheid noem, sal dit skool- en ouer-uitsluiting in die gesig staar.
Maar in die regte wêreld is elke busadvertensie en TV-sepie oorspoel met betekenislose seks en baie kinders, veral seuns, is hardcore internetpornografiese gereelde mense in die derde graad.
Studies meld dat ongeveer 90 persent van kinders tussen agt en 16 pornografie aanlyn gekyk het, en ongeveer die helfte doen dit gereeld. Ouers en skole is bekommerd oor partytjiedwelms, maar die feit dat seuns van 12 tot 17 die grootste verbruikersgroep vir hierdie multimiljarddollar-industrie is, dui daarop dat pornografie – of die dopamien wat dit in die brein genereer – die moderne kind se voorkeurdwelm is.
Natuurlik is alle kinders nuuskierig oor seks. Dis gegee. Wat nuut is, is die dodelike mengsel van toegang en skermgebaseerde dissosiasie. Van die ouderdom toe vorige generasies vuil woorde in die woordeboek begin opsoek het – met die hoop op “boemelaar” maar met “onder” of “boud” tevrede moes wees – of mekaar se geslagsdele ondersoek het, het huidige kinders geredelike toegang tot 'n oneindige aanbod en verskeidenheid van wat Erica Jong die “ritslose f—“ genoem het.
Internetpornografie is dubbel dissosiatief. Daar is die skermdistansiërende effek, dan is daar die emosieloosheid – vrouehaat, brutaliteit en volstrekte geweld – van die inhoud.
Hierdie faktore – aanbod, verskeidenheid, anonimiteit, onbetrokkenheid – maak internetpornografie 'n heeltemal nuwe speletjie; wat opvoeder Gary Wilson noem "een van die vinnigste bewegende en mees globale eksperimente wat ooit onbewustelik uitgevoer is".
Die brein is die sleutel. Die manlike brein is evolusionêr bedraad om saad te versprei, wat nuwe vroulike vleis as genetiese geleentheid beskou. So, sê Wilson, dit is nie naaktheid nie, maar nuutheid wat die opwinding die hoogte in laat skiet. Dit is die Coolidge-effek, en dit kom in die meeste spesies voor en om ooglopende evolusionêre redes. Maar, soos kalorie-dug, het dit nou anti-evolusionêre gevolge.
Waar die ram in die veld, of die man op die Clapham-omnibus, uiteindelik sy begeerte na nuutheid beperk sal vind deur geleentheid, uitputting of (laaste uitweg) ordentlikheid, kan die skermvoorste 10-jarige vars weivelde vind solank as wat hy kan aanhou klik. Wilson haal een jong man aan wat vra, "is ons die eerste generasie wat linkshandig masturbeer?"
In Die ondergang van die ouens, Philip Zimbardo en Nikita Duncan merk op dat baie toestande waarvoor seuns en jong mans gereeld medikasie ontvang – ADHD, OKS, sosiale angs, prestasie-angs, depressie – opwekkingsverslawing naboots. As jou kind Ritalin gebruik, kyk na sy internetgewoontes.
Die brein se plesiersentrum oorstroom met dopamien. Die volgende dag wil dit meer hê, en meer. Met verloop van tyd gebeur drie dinge. Een, gewenning vereis steeds groter dosisse vir dieselfde plesier; meer, vreemder, viesliker. Twee, die plesier word sterk geassosieer, nie met praatjies, flirtasie en hofmakery nie, maar met eensaamheid, somberheid, voyeurisme, skerms en emosionele onbetrokkenheid. Drie, die neurale bane hervorm dienooreenkomstig.
Dit is 'n verslawing bekend as "pornografiese brein". Jong mans word moer gemaak, nie net deur erektiele mislukking nie, maar deur mislukking van begeerte: onvermoë om regte meisies te wil hê, regte glimlagte, werklike aanraking. Normaliseer dit oor 'n generasie en jy verander nie net sosiale patrone nie, jy bewerkstellig ernstige bevolkingsbeheer.
Die brein herstel wel. Dit neem maande of jare van koue kalkoen. Geen pornografie nie, punt. Ouer mans herstel vinniger, want hul pornografiese blootstelling was minder aanlyn en minder gedurende die kinderjare. Jong mannetjies word die ergste geraak.
Ek was nog nooit veel gepla deur pornografie nie. Wat ek gesien het, was lelik en dom, opwindend (op 'n oppervlakkige suikergetref soort manier) maar icky. So ek het geneig tot 'n instemmende volwassene se verdraagsaamheid.
Dit is nou duidelik dat dit nie sal sny nie. Viagra sal ook nie, aangesien die probleem ver bo die gordel is. Wetenskaplikes – en om een of ander bisarre redes het ons seks die provinsie van wetenskaplikes gemaak, nie digters nie – dring daarop aan dat, selfs in die brein, seks steeds fisies is; elektriese impulse, terugvoerlusse en neurotransmitters.
Ek vermoed nie. Maar op die ou end maak die metafisika minder saak as ons moed om werklik met ons kinders om te gaan. Ons stuur hulle weg van ander goedkoop opwinding – transvet-bolletjies en crack-kokaïen – maar met pornografie is daar daardie seuns-sal-seun-wees-hulle skouers ophaal.
Tog, as die pornografiese brein voortduur, sal seuns glad nie seuns wees nie. Hulle sal spoke wees en nooit die waarheid sien dat min dinge so eroties is soos liefde nie.
;