“'N Wyse man regeer sy hartstogte; 'n dwaas gehoorsaam hulle. '
– Publius Syrus
Gegewe die vinnige pas van tegnologiese verandering, moet mens wonder of ons brein (en liggame) al die nuwe stimulasie wat beskikbaar is, kon byhou.
Sommige navorsing dui daarop dat 'n paar dinge wat ons vandag geniet, geklassifiseer kan word as 'supernormale stimuli, '' N term evolusionêre bioloë gebruik om enige stimulus wat 'n respons uitlok sterker te beskryf as die stimulus waarvoor die respons ontwikkel het, selfs al is die supernormale stimulus kunsmatig. Is bronne van superstimulasie soos gemorskos en porno meer geneig om ons te haak in slegte gewoontes? Dit is beslis 'n baie modderige onderwerp, maar dit is 'n vraag wat ek volgens mening verdien. Ons word immers toenemend omring deur stimulasie wat selfs 'n paar jaar gelede nie beskikbaar was nie. Is my verstand en liggaam regtig gereed vir Flavour Blasted Goldfish en nimmereindigende opdaterings op sosiale media?
Laat ons die konsep nog 'n bietjie duideliker saamvat voordat ons ondersoek instel: wat presies is 'n bonormale stimulus? Die briljante strokiesprent hieronder verduidelik die basiese beginsels en dit neem u minder as twee minute om te lees.
Wees bewus: Supernormale Stimuli
(Strip van die dwaas talentvolle Stuart McMillen, gepubliseer met sy toestemming. Meer oor Stuart en sy werk vind jy onderaan die pos.)
Wanneer Superstimulasie verkeerd gaan
Nikolaas Tinbergen, 'n etoloog wat die Nobelprys bekroon het, is die vader van die term 'bonormale stimuli'. Soos opgemerk, het Tinbergen in sy eksperimente bevind dat hy 'kunsmatige' stimuli kon skep wat sterker was as die stimuli waarvoor reaksies natuurlik ontwikkel het, insluitend die volgende voorbeelde:
- Hy het gips-eiers gebou om te sien waarop 'n voël verkies om op te sit en gevind dat hulle diegene kies wat groter is en meer gedefinieerde merke of meer versadigde kleur het. 'N Dagglans-helder een met swart stippels sal gekies word bo die voël se eie bleek, gevlekte eiers.
- Hy het bevind dat territoriale manlike stokvisvisse 'n houtvismodel meer kragtig sou aanval as 'n ware man as sy onderkant redder was.
- Hy het kartonprentvlinders saamgestel met meer gedefinieerde merke wat manlike skoenlappers sou probeer om te mate met die voorkeur aan regte vroue.
In 'n baie vinnige periode kon Tinbergen die gedrag van hierdie diere beïnvloed met 'n nuwe superstimulus waarna hulle aangetrokke was en bo die regte ding verkies het. Instink het oorgeneem, en nou was die gedrag van die diere 'n nadeel vir hul bestaan, want hulle kon eenvoudig nie nee sê vir die valse stimulus nie.
Baie van Tinbergen se werk word pragtig deur die Harvard-sielkundige Deirdre Barrett in die boek vasgelê Supernormale Stimuli: Hoe Primal Dring U Oor Hulle Evolusionêre Doel. 'N Mens moet wonder of die sprong van hierdie bevindings na menslike gedrag is naby of ver, maar dr. Barrett lyk om te dink dat die skakel nader is as wat ons glo, met die argument dat bonatuurlike stimulasie die gedrag van mense net so kragtig beheer soos dié van diere. Die hipotese is dat net soos Tinbergen se vinnige bekendstelling van abnormale stimulasie by diere wanadaptiewe reaksies opgelewer het, kan tegnologie wat vinnig vorder, 'n soortgelyke situasie vir mense geskep het.
Kan ons regtig 'voorbereid' wees op sommige van ons moderne, baie stimulerende ervarings, gegewe die beperkte hoeveelheid tyd wat ons gehad het om aan te pas? Dit is baie moeilik om te sê; u sal uitstekende argumente uit albei kampe vind. Hier is 'n paar algemene voorbeelde wat dikwels in twyfel getrek word. (Let wel: lees die volledige artikel. Ek is nie deur te sê dat u nooit met die volgende moet saamgaan nie, of dat die onderstaande voorbeelde afdoende is, of dat dit die "norm" is nie - eintlik glad nie! Ek bring hulle bloot uit nuuskierigheid op.)
Gemorskos
1) Die hoogs verslawende aard van gemorskos is een van ons geslagte se groot bekommernisse. Kos is gemanipuleerde spesifiek om meer aantreklik te wees as sy natuurlike eweknieë. Is dit dan ook wonder dat wanneer vinnige kos meer deeglik aan ander lande bekendgestel word, mense begin gebruik dit meer dikwels?
2) Daar kan geargumenteer word dat mense vir 'n lang tyd 'n relatiewe stabiele palet gehad het. Nou kom daar elke week 'n nuwe kos "konkoksie" uit. Hoe kan dit ons beïnvloed? Sommige studies het voorgestel dat voedsel soos verwerkte graan het baie te vinnig gekom en doen 'n hele paar op jou verstand en liggaam.
3) Kos is een van die moeilikste dinge om mee te sukkel, want dit is absoluut noodsaaklik. Die probleem met gemorskos is dat dit 'n 'superstimulating"Weergawe van 'n natuurlike beloning wat ons is veronderstel na te streef. Voedselverslawing is die Regte deal en 'n taai gewoonte om te breek, want die snellers is altyd teenwoordig.
TV en video speletjies
1) 'n Vinnige blik op my tuiskantoor sal wys dat 'n nog steeds funksionerende Super Nintendo gekoppel is Chrono Trigger reg om te gaan. Ek dink nie dat videospeletjies oormatige gewelddadige gedrag veroorsaak nie (en die navorsing stem saam), maar ek moet erken dat dit lyk of video speletjies mag verslawend wees vir sommige mense, en vir sekere persoonlikheidstipes in die besonder.
2) Televisieverslawing kan veroorsaak dat sommige gebruikers die tekens van a gedragsverslawing: gebruikers kyk dikwels na TV na verander bui, maar die verligting wat gekry is, is net tydelik en bring hulle dikwels terug vir meer inligting.
3) U is waarskynlik nie verbaas om te hoor dat rekenaarspeletjies was nie gekoppel aan escapisme, maar wat jy dalk nie weet nie, is dat sommige studies simptome gevind het ontrekking in 'n baie klein subset vakke; hulle het moodig en opgewonde geword en het selfs fisiese simptome van onttrekking gehad.
Pornografie
1) Pornografie is waarskynlik die mees omstrede van alle moderne stimuli beskryf verraderlik van aard omdat dit die normale normale aktiwiteit van seks kan skeef. Porno is gekoppel aan veranderende seksuele smaak, en sommige argumenteer dat pornografie a kan word "Nimmereindigende" aanbod van dopamien (alhoewel daar min afdoende studies oor pornografie en verstand bestaan).
2) Daar is 'n gedeelte uit 'n Kurt Vonnegut-roman waar 'n man vir 'n ander man 'n foto van 'n vrou in 'n bikini wys en vra: 'Soos die Harry? Daai meisie daar. ' Die man se antwoord is: 'Dit is nie 'n meisie nie. Dit is 'n stuk papier. ' Diegene wat waarsku oor die verslawende aard van porno, beklemtoon altyd dat dit so is nie 'n seksuele verslawing nie maar 'n tegnologiese een. Maar kan porno beïnvloed hoe jy die regte ding beskou?
3) Daar word voorgestel dat pornografie die “beloningskringe”In menslike seksualiteit: Waarom moeite doen om 'n potensiële maat te probeer nastreef en beïndruk as jy net huis toe kan gaan en na pornografie kan kyk? Dit is aangevoer as die begin van pornoverslawing, aangesien nuutheid altyd 'n klik op die manier is, en nuutheid nou gekoppel is aan die hoogs verslawende aard van dopamien.
As sielkundige Susan Weinschenk Verduidelik in 'n artikel van 2009 veroorsaak dopamien nie dat mense plesier ervaar nie, maar 'n soekende gedrag. "Dopamine veroorsaak dat ons wil, begeer, soek en soek," het sy geskryf. Dit is die opioïedstelsel wat veroorsaak dat 'n mens plesier voel, maar 'die dopamienstelsel is sterker as die opioïedstelsel', het sy verduidelik. 'Ons soek meer as wat ons tevrede is.'
Die internet
1) Dit is nie verbasend nie dat sielkundiges die internet nou ernstig oorweeg en besef dat dit 'n baie verslawend uitlaat. Dit laat onbeperkte beheer toe om byna enigiets te betrek, en sommige lande soos Japan en Suid-Korea ernstige probleme gehad het met teruggetrokke, sosiaal ongeskikte individue wat 'n baie ongesonde internetbeheptheid het. Een verhaal wat ek gelees het, het 'n uiteensetting gegee van 'n man wat sy woonstel in ses maande nie verlaat het nie.
2) Daar is getoon dat sosiale media die beste is baie mense depressief: Hulle sien die hoogtepunt van ander en voel dalk slegter oor hul eie lewe. Hierdie gesnoeide en dikwels misleidende kyk na ander se lewens was nog nooit voor die internet beskikbaar nie. Ten spyte hiervan kan mense nie ophou om dit te ondersoek nie en dink dat hulle iets misloop.
3) Die gebruik van internet kan sommige mense seermaak vermoë om te fokus. Die vinnige uitbarstings van vermaak wat die internet bied, en die feit dat inligting altyd 'n klik weg is, kan deur middel van oorbenutting 'n afname in konseptuele en kritiese denke veroorsaak. sommige het aangevoer dat die internet 'n 'chroniese afleiding' kan word wat jou geduld en vermoë om dinge lank te dink en stadigaan vreet, wegvreet.
Wat moet jy doen?
Dit kan lyk asof dit baie dadelik inkom. Maar voordat jy paniekerig raak, freak out en al jou Oreos gooi en jou internet intekening kanselleer, luister asseblief: Alles in moderering, net soos jou reaksie op die inligting in hierdie blogpos. Daar is 'n baie van die navorsing wat die resultaat van wat ons hierbo gekyk het, dek. Verken boeke soos Die ontploffing van 10,000 XNUMX jaar vir meer uit daardie perspektief. Daarbenewens moet jy oorweeg dat hulpbronne alles in die gebruik van hulle is.
Neem byvoorbeeld die internet. Natuurlik is daar tekens dat die internet op sommige maniere 'n afleiding kan word, maar dink aan die bydraes daarvan. Die internet is die beste bron ter wêreld vir inligting en kennis, en dit hang af van hoe u dit gebruik, hoe dit u beïnvloed. Ons is almal perfek in staat om bonatuurlike stimuli te gebruik en daarby betrokke te raak; die enigste rede waarom ek gekies het om die ekstreme voorbeelde hierbo uit te lig, was om aan te toon hoe dinge verkeerd kan gaan met misbruik of misbruik. Dit is reg, jy kan jou fakkels en vurke weglê. Ek is nie die vyand van gemorskos, die internet en alles wat wonderlik is nie. My enigste doel vir hierdie blogpos was bloot die ondersoek na die onderwerp.
Trouens, die strokiesprent hierbo het soortgelyke bedoelings gehad. Die kunstenaar, Stuart McMillen, beskryf artikulair waarom jy nie bang moet wees vir inligting soos hierdie nie. In baie maniere, Dit moet vertroostend wees:
In albei gevalle is bewustheid die belangrikste verandering. Die bewustheid dat die rede waarom ons na sieklike nageregte getrek word, is dat dit soeter is as enige vrug wat natuurlik voorkom. Die bewustheid dat televisie kyk die primitiewe 'oriënterende reaksie' aktiveer, en ons aandag op bewegende foto's hou asof dit roofdier of prooi is. Die bewustheid dat die hou van 'oulike' karakters kom uit 'n biologiese drang om ons kleintjies te beskerm en te voed.
Ek het nie bonatuurlike stimuli uit my lewe verwyder nie en is ook nie van plan om dit ten volle te doen nie. Die sleutel is om die stimuli op te spoor soos dit voorkom, en om die verstand te betrek om versoeking te reguleer of te ignoreer. Ek beaam die gevolgtrekking van Deirdre Barrett dat dit soms lonender kan voel om nee te sê vir die bonormale as om in impuls te grot. Slegs bewustheid kan help om die bonatuurlike in ons lewens 'normaal' te word.
(Jy moet inteken op Stuart se wonderlike nuusbrief Om te hoor van 'n splinternuwe komiese wat hy uitkom in 2014. Maak ook seker dat jy op sy webwerf stop en kyk sy ander strokiesprente.)
U besluit wat normaal is
Die 'oplossing', lyk dit vir my, is om gewoontes bloot te vermy. Die ware vyand hier is selfvoldaanheid - of om jouself te laat slagoffer van jou gewoontes in plaas van die persoon in die bestuurdersitplek. CS Lewis het 'n paar insiggewende gedagtes hieroor:
Net diegene wat probeer om versoeking te weerstaan, weet hoe sterk dit is. Uiteindelik vind u die sterkte van die Duitse weermag deur dit te bestry, nie deur in te gee nie. U vind die sterkte van 'n wind deur te probeer om daaraan te loop, nie deur te lê nie. 'N Man wat na vyf minute in versoeking kom, weet eenvoudig nie hoe dit soos 'n uur later sou gewees het nie.
Dit is my persoonlike mening dat mini-sabbatsverlof 'n uitstekende manier is om klein afhanklikheid van enigiets te toets. Die vermoë om sonder dinge te doen wat ons kies om te doen, is belangrik, want dit plaas u weer in beheer. As u iets vir 'n kort tydjie opgee, kan u die plek in u lewe verstaan, veral as dit 'n opsionele aktiwiteit is. As u net 'n paar dae probeer wegbly van iets, en u angstig en opgewonde raak, kan dit wees dat u liggaam u iets belangriks vertel. As u 'koue kalkoen' sonder probleme kan prysgee, is dit ook belangrike inligting!
So nee, moenie paniekerig raak nie. Onthou net dat daar baie potensiële bronne van superstimulasie kan wees, en dit is u taak om seker te maak dat u dit doen altyd in beheer.
'Diegene wat nie beweeg nie, sien nie hul kettings raak nie.'
– Rosa Luxemburg
As u my nou verskoon, moet ek weer tyd mors op die internet.
Volg Gregory Ciotti op Twitter: www.twitter.com/GregoryCiotti
;
