David Ley aanvalle die NoFap Beweging (Mei, 2015)

YBOP Kommentaar: Dit is geskryf in reaksie op David Ley se blog-aanval op nofap. Dit dien 'n groter doel: 1) om bloot te stel dat die sogenaamde wetenskap wat pornoverslawing weerspreek rook en spieëls is, en 2) die artikels wat beweer dat hulle pornverslawing weerlê, kom van twee individue wat dikwels saamwerk - Nicole Prause & David Ley. Opdatering, 2019: David Ley word nou deur die porno-reus xHamster vergoed om sy webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is!

-----------------

Artikel

David Ley se blogpos Die NoFap-fenomeen is vol strooijonkers, verkeerde karaktertrekke en leuens. Let daarop dat Ley se boodskap geen verwysings bevat om sy eise te bevestig nie. Let ook daarop dat Ley kommentaar gesluit het, wat baie ongewoon is vir Sielkunde Vandag blog boodskappe. In wese grens Ley se boodskap aan laster sonder ondersteuning vir sy bewerings of bewerings.

Ley is die skrywer van Die Mite van Geslagsverslawing. Hy het 30 geskryf of so blogposte aangeval en ontslaan NoFap, pornoverslawing, seksverslawing en porno-geïnduceerde ED. By verskeie geleenthede het David Ley saam met bondgenoot Nicole Prause saamgesnoer om die NoFap-stigter, Alexander Rhodesen ander). Hier gee ons 'n paar voorbeelde (die skakels is na afdelings van uitgebreide bladsye wat praat oor teistering en laster van baie individue en groepe). Die volgende afdelings onthul Prause en Ley se ware aard:

Daarbenewens beweer David Ley kronies dat pornogebruik skadeloos is en as iemand probleme ontwikkel, is dit omdat hulle 'ander probleme' gehad het. TV-programme, tydskrifte en webwerwe verwys Ley te dikwels as 'n 'outoriteit' oor pornverslawing en die gevolge van porno omdat mediese navorsers - wat 'n akkurate beeld gee van die stand van navorsing oor internetverslawing - gewoonlik nie spesifiek op internetporno fokus nie. . Hulle is ook nie so maklik beskikbaar soos dr. Ley nie. Daarom kan hy die debat in die media vorm, ondanks sy algehele gebrek aan opleiding in die neurowetenskap van verslawing en seksuele kondisionering, en nog nooit oorspronklike navorsing gepubliseer het nie.

Soos gesê, het David Ley 'n geskiedenis van die aanval op Nofap, Reddit / Pornfree, RebootNation, ens. In blogposte en op Twitter. Terwyl die vitriol van sy retoriek toegeneem het, laat hy nie meer weer toe nie. Ley sluit kommentaar op die meeste porno-verwante blogposte (of as hy opmerkings maak, verwyder hy diegene wat sy eise uitdaag). Hy het dit gedoen omdat die kommentaar op sy na die oproep van porno-geïnduceerde ED 'n mite het nie sy gang gegaan nie. Spesifiek, die volgende kommentaar onder die boodskap, deur twee kundiges wat hom aan die werk geneem het, het gelei tot sy uiteindelike verbod op kommentaar.

Vra jouself: Hoe eties is dit vir 'n sielkundige om selfhelpgroepe soos Nofap aan te val? As hy 'n probleem het met die konsep van internetpornoverslawing, moet hy nie die wetenskaplikes wat die navorsing doen aanval eerder as mense wat sukkel om te herstel nie? Wat sou u dink van 'n 'wetenskaplike' wat nie aan kanker glo nie, maar in plaas daarvan om na onkoloë te gaan, maar agter kankerpasiënte aan wat sukkel om hul gesondheid te herwin?

En hoe eties is dit om hierdie groepe wat pornografie stop en hul ervarings te deel, verkeerd te karakteriseer en laster te gee - maar laat hulle nie toe dat u kommentaar gesluit het nie? Ek kan lyn vir lyn deur Ley se boodskap gaan, maar hier is 'n paar voorbeelde van nie-ondersteunde eise uit sy pos wat Nofap aanval:

'N Interessante opmerking is dat niemand in die r / NoFap-beweging eintlik 'n wetenskaplike is wat navorsing doen oor neurofisiologie en funksies nie.'

Ley beweer dat hy die beroep van al 400,000+ lede van Nofap ken. Regtig? Eintlik bevat Nofap neurowetenskaplikes, sielkundiges en verskeie MD's wat hulle as sodanig identifiseer. Hier is 'n min MD's wat herstel het (PIED). Hier is 'n jong psigiater, wie het PIED gehad, met wie ek op my radioprogram gevoer het. Ley dink niks van die maak van kak wat pas by sy vooroordele oor hierdie onderwerp nie:

"In plaas daarvan is hulle entoesiastiese amateurs, wat genoeg geleer het oor breinwetenskap om gevaarlik te wees, omdat hulle sien wat hulle verwag om te sien, en breinwetenskap interpreteer om hul aannames te ondersteun."

Natuurlik gee hy geen voorbeelde nie, geen aanhalings nie, maar net vae beskuldigings. Daar moet op gelet word dat Ley absoluut geen agtergrond in neurobiologie het nie. Dit is dieselfde bewering wat in baie van Ley se ander pornoverwante poste gemaak is. Maar wat is die werklikheid?

Reality

Eerstens is daar 41 neurologiese studies en 21 resensies van die literatuur / kommentaar wat op pornogebruikers gepubliseer is: Sonder uitsondering bied elke studie en resensie ondersteuning vir die pornverslawingmodel. Sien hierdie bladsy Breinstudies op porno-gebruikers vir 'n opgedateerde lys. Dit is nie 'entoesiastiese amateurs' of 'net YBOP' wat sê dat pornogebruik verslawingverwante breinveranderings veroorsaak nie. (Dit is wat Ley vertel aan joernaliste wat met hom in verbinding tree.) Top neurowetenskaplikes aan die Universiteit van Cambridge, die Yale Universiteit en die Max Planck-instituut in Duitsland sê dat pornografie die brein kan verander.

Weereens, dit is 100% van die gepubliseerde studies. Hierdie breinstudies moet ook in 'n groter verband beskou word. Die afgelope paar jaar 330 internetverslawing brein studies het aangekom, almal dieselfde fundamentele breinveranderings toon soos gesien in dwelmverslawing. Baie internetverslawingstudies sluit pornogebruikers in, en almal dui op die vermoë van internetgebaseerde stimuli om patologiese leer (in hierdie geval verslawing) te veroorsaak.

Die internetverslawingstudies moet in ag geneem word in die konteks van dekades van verslawing-neurowetenskap, wat ons meedeel dat alle verslawing dieselfde fundamentele breinveranderinge en meganismes het. In ooreenstemming met die oorwig van bewyse het The American Society of Addiction Medicine 'n “nuwe definisie van verslawing”In 2011. ASAM het verklaar dat gedragsverslawing bestaan, insluitend verslawing aan seksuele gedrag, en dat dit net so werklik is as dwelmverslawing.

ASAM se 3000 mediese dokters is die werklike verslawingskenners, nie Ley of ander vokale seksoloë wat beweer dat internetporno nie meer 'n impak op die menslike brein het as stokfigure op grotmure nie. ASAM se lede sluit baie van die wêreld se voorste neurowetenskaplikes in. Lees Ley se blogposte aandagtig. Hy noem nie een enkele verslaafde neurowetenskaplike nie. Watter “wetenskap” gebruik Ley om sy aansprake te staaf? Hoofsaaklik die navorsingsartikels wat hy en sy medepligtige Nicole Prause lewer, met rubberstempel deur hul seksologie-makkers. Hierdie vraestelle sal eenvoudig nie deur eweknie-beoordelaars deur verslaafdes van neurowetenskap slaag nie.

Uiteindelik, vanaf 2018 het ons 'n amptelike diagnose. Die wêreld se mees gebruikte mediese diagnostiese handleiding, Die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11), bevat 'n nuwe diagnose geskik vir pornverslawing: "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring. "

Waar is Ley se bewyse?

Verbasend genoeg vertrou die meeste van Ley se "wetenskap" slegs op twee mense, hyself & Nicole Prause, en hierdie twee vraestelle:

  • Eerste vraestel: "Seksuele begeerte, nie hiperseksualiteit nie, hou verband met neurofisiologiese reaksies wat deur seksuele beelde ontlok word" (2013). Nicole Prause was die hoofskrywer
  • Tweede vraestel: “Die keiser het geen klere nie: 'n oorsig van die 'Pornografieverslawing'-model ” (2014). David Ley & Nicole Prause was die hoof skrywers.

Ley & Prause het nie net saamgewerk om vraestel # 2 te skryf nie, maar hulle het ook saamgewerk om 'n Sielkunde Vandag blog boodskap oor papier # 1. Die blogpos het 5 maande vertoon voor Prause se vraestel is formeel gepubliseer (sodat niemand dit kon weerlê nie). U het miskien Ley se blogpos gesien met die o-so pakkende titel: Jou brein op porno - dit is nie verslawend nie. Simpelweg, die meeste van die lawaai kom uit twee mense wat saamgespan het om twee referate te skryf en bekend te maak. Geen papier is wat dit beweer, of wat die opskrifte impliseer nie.

Eerste referaat - Die Nicole Prause EEG-studie (Steele et al., 2013)

Hierdie Nicole Prause EEG-studie ondersteun eintlik pornverslawing (die eerste van die twee artikels wat pas bespreek is). Terwyl Prause verskeie ongegronde, teenstrydige bewerings in haar personderhoude daaroor gemaak het, het haar studie eintlik hoër EEG-lesings gerapporteer toe porno-gebruikers aan leidrade blootgestel is. Dit is presies wat gebeur wanneer verslaafdes blootgestel word aan aanwysings wat verband hou met hul verslawing. Prause se resultate het dus bewyse gevind wat ooreenstem met pornverslawing - selfs al beweer sy die teenoorgestelde. Daarbenewens het die studie 'n groter reaksie vir pornografie gerapporteer wat verband hou met minder begeerte vir seks. Eenvoudig gestel: die studie het groter breinaktivering vir pornografie en minder begeerte vir seks gevind (maar nie minder begeerte vir masturbasie nie).

Skokkend, studeer woordvoerder Nicole Prause beweer dat porngebruikers bloot "hoë libido" gehad het, maar die resultate van die studie sê presies die teenoorgestelde (vakke se begeerte vir gesamentlike seks het gedaal met betrekking tot hul porno gebruik). Saam hierdie twee Steele et al. bevindinge dui op groter breinaktiwiteit vir leidrade (pornobeelde), en tog minder reaktiwiteit vir natuurlike belonings (seks met 'n persoon). Dit is sensitisering en desensitisering, wat kenmerke van 'n verslawing is.

Lees dit asseblief Sielkunde Vandag Prause onderhoud oor haar EEG-studie. Lees dan die 2 kommentaar onder die onderhoud van Prause by Sielkunde professor John A. Johnson:

"My gedagtes val nog steeds op die Prause beweer dat haar vakke se brein nie op seksuele beelde reageer soos dwelmverslaafdes se brein reageer op hul dwelm nie, aangesien sy hoër P300-lesings vir die seksuele beelde rapporteer. Net soos verslaafdes wat P300-spykers wys wanneer hulle met hul dwelm van keuse aangebied word. Hoe kan sy 'n gevolgtrekking maak wat die teenoorgestelde van die werklike resultate is? Ek dink dit kan wees as gevolg van haar vooropvattings - wat sy verwag het om te vind. ”

Lees dan hierdie opmerking - John Johnson gaan voort.

U kan ook hierdie 8 portuurbeoordeelde ontledings van Prause se 2013-EEG-studie lees. Almal ondersteun Johnson se bewerings dat Prause se studie eintlik strook met die 'verslawingmodel' (dat sy en Ley onverantwoordelik minag).

  1. 'Hoë Desire', of 'Meer' 'n Verslawing? 'N Reaksie op Steele et al. (2014), deur Donald L. Hilton, Jr, MD
  2. Die eerste studie in Cambridge - Neurale korrelate van seksuele reaksie in individue met en sonder kompulsiewe seksuele gedrag (2014), deur Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza, en Michael Irvine. Let daarop dat 11 verslaafde neurowetenskaplikes die EEG-studie van Prause bespreek met die volgende sin: “Ons bevindings dui op dACC-aktiwiteit weerspieël die rol van seksuele begeerte, wat ooreenkomste kan hê met 'n studie op die P300 in CSB-vakke wat met verlenging verband hou [25].'Met ander woorde, hulle het Prause beleefd vertel dat sy nie haar eie resultate verstaan ​​nie, wat ooreenstem met 'n bevinding van verslawing.
  3. Neurowetenskap van verslawing aan internetpornografie: 'n oorsig en opdatering (2015), deur Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. Is internetpornografie seksuele disfunksies veroorsaak? 'N Oorsig met Kliniese Verslae (2016), deur Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam en Andrew P. Doan
  5. Bewuste en niebewuste emosiemaatreëls: Variateer hulle met die frekwensie van die gebruik van pornografie? (2017) deur Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard, en Peter Walla
  6. Neurokognitiewe meganismes in kompulsiewe seksuele gedragsversteuring (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps en Shane W.Kraus.
  7. Online porno verslawing: Wat ons weet en wat ons nie doen nie, 'n Sistematiese oorsig (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado en Angel L. Montejo.
  8. Portuurbeoordeelde analise: "Die inisiasie en ontwikkeling van Cybersex-verslawing: Individuele kwesbaarheid, versterkingsmeganisme en neurale meganisme" (2019)

U kan ook lees hierdie volle kritiek, dokumentasie wat die Prause EEG studie regtig gevind het, en hoe die eise in die pers nie in ooreenstemming is met die werklike bevindinge nie. Ek stel voor dat jy die kort weergawe lees.

Tweede referaat - The Ley & Prause “review” wat nie 'n resensie was nie (Ley et al., 2014)

Die tweede vraestel is glad nie 'n studie nie. In plaas daarvan beweer dit dat dit 'n "oorsig van die literatuur" is oor pornverslawing en die gevolge van pornografie. Niks kan verder van die waarheid wees nie. Die volgende is 'n baie lang analise, wat reël-vir-reël verloop en toon dat al die leuens wat Ley & Prause getrek het - Die keiser het geen klere: 'n gebroke sprokie wat as 'n oorsig beskou word nie  Dit heeltemal afbreek die sogenaamde hersiening, en dokumente dekades van wanvoorstellings van die navorsing wat hulle aangehaal het.

Die skokkendste aspek van die Ley-oorsig is dat AL die studies wat negatiewe effekte / bewyse van porno-gebruik gevind het, weggelaat is. Ja, jy het dit reg gelees. Terwyl hulle voorgee om 'n 'objektiewe' oorsig te skryf, het hierdie twee seksoloë dit regverdig om hierdie studies weg te laat op grond daarvan dat dit korrelasiestudies was. Raai wat? Alle studies oor porno is korrelasioneel. Daar is, en sal amper net, korrelasiestudies wees, want navorsers het geen manier om "porno-maagde" te vind of proefpersone vir lang tydperke van pornografie af te hou om effekte te vergelyk nie. (Duisende ouens hou op met pornografie vrywillig op verskeie forums, en hul resultate dui daarop dat internetporno die sleutel veranderlike is in hul simptome en herstel.)

'N Paar voorbeelde van wat Ley & Prause getrek het:

  1. Soos gesê, het hulle geen studies toegelaat wat die nadelige gevolge van porno-gebruik toon op grond daarvan dat dit "bloot" korrelasie is nie, en daarna het hulle hul steun vir hul troeteldierteorieë aangehaal. korrelasie studies.
  2. Hulle het lukraak, misleidende lyne uit kersies gepluk uit studies, en het nie die werklike navorsers gerapporteer nie opponerende gevolgtrekkings.
  3. Hulle het aangehaal as ondersteuning van talle studies wat heeltemal irrelevant is vir die teks en die eise wat gemaak is.
  4. Hulle het hul ontslag van gedragsverslawing verdedig op grond van studies wat soveel as 25 jaar oud was, en ignoreer onlangse, veel meer talle, teenstrydige studies / resensies wat die huidige konsensus van verslawingskundiges weerspieël.
  5. Hulle het nie tientalle breinstudies op internetverslaafdes erken (of ontleed nie).
  6. Hulle het geïgnoreer die twee gepubliseerde brein-scan studies uitgevoer op porno gebruikers aan die Universiteit van Cambridge en Max Planck, wat die Ley / Prause gevolgtrekkings afbreek.

Terloops, hul pro-pornredakteurs, Michael Perelman, Charles Moser en Peggy Kleinplatz, het 'n teruggetrokke seksologiejoernaal genaamd Huidige Seksuele Gesondheidsverslae (wat baie jare nog nie gepubliseer het nie) om hierdie "resensie" op die niksvermoedende publiek te beywer! Ek vermoed Ley het geskiedenis gemaak: dit is dalk die eerste keer ooit dat 'n literatuuroorsig geskryf is deur iemand wat 1) nog nooit tevore gepubliseer het nie 2) geen kundigheid op die gebied het nie (verslawing).

Bottom line: As jy 'n skakel na 'n artikel sien wat sê dat pornoverslawing afgebreek is, volg die bron. Ek kan amper waarborg dat jy een van hierdie 2 maklik refutable, en onverantwoordelike vraestelle agter die eise sal ontdek.

Wat van porno-geïnduceerde ED?

Ley & Prause beweer PIED is 'n mite. Meer propaganda. Eerstens skakel hierdie bladsy na ongeveer 120 kundiges, waaronder verskeie urologiese professore, wat PIED herken en behandel - Porn-Induced ED in the Media: Kenners wat PIED herken. (Update - Porn-geïnduseerde ED aangebied tydens die American Urologic Association Conference, 6-10 Mei 2016: Deel 1, Deel 2, deel 3

Tweedens, studies wat jong manlike seksualiteit assesseer, aangesien 2010 historiese vlakke van seksuele disfunksies rapporteer, en opwindende koerse van 'n nuwe plaag: lae libido. Gedokumenteer in hierdie lekartikel en in hierdie eweknie-hersiene referaat wat 7-Amerikaanse vlootdokters insluit - Is internetpornografie seksuele disfunksies veroorsaak? 'N Oorsig met Kliniese Verslae (2016)

Historiese ED-tariewe: Erektiele disfunksie is eers in 1940s beoordeel toe die Kinsey-verslag gesluit dat die voorkoms van ED minder as 1% was by mans jonger as 30 jaar, minder as 3% in daardie 30-45. Terwyl ED studies oor jong mans relatief yl is, is hierdie 2002 meta-analise van 6 hoë kwaliteit ED studies het berig dat 5 van die 6 ED-tariewe vir mans onder 40 van ongeveer 2% gerapporteer het. Die 6th bestudeer gerapporteerde syfers van 7-9%, maar die vraag wat gebruik kon word, kan nie vergelyk word met die 5 ander studies nie, en het nie geassesseer nie. chroniese erektiele disfunksie: "Het u probleme gehad met die instandhouding of die bereiking van u oprigting enige tyd in die laaste jaar".

Aan die einde van 2006 gratis, streaming porn tube webwerwe kom aanlyn en kry onmiddellike gewildheid. hierdie het die aard van pornoverbruik radikaal verander. Vir die eerste keer in die geskiedenis kan kykers met gemak tydens 'n masturbasie sessie sonder wagtydperk eskaleer.

Tien studies sedert 2010: Tien studies gepubliseer sedert 2010 toon 'n geweldige styging in erektiele disfunksies. In die 10-studies het erektiele disfunksie vir mans onder 40 gewissel van 14% tot 37%, terwyl die tariewe vir lae libido tussen 16% en 37% gewissel het. Anders as die koms van streaming porno (2006), geen veranderlike wat verband hou met jeugdige ED, het die afgelope 10-20 jaar aansienlik verander nie (rooktariewe is daal, dwelmgebruik is bestendig, vetsugpryse by mans 20-40 is slegs 4% sedert 1999 - sien hierdie oorsig van die literatuur). Die onlangse sprong in seksuele probleme val saam met die publikasie van talle studies wat verband hou met pornogebruik en "pornverslawing" op seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli.

Dit is verstandig om aan te neem dat die bogenoemde kundiges reg kan wees oor PIED, en dat seksoloë met 'n agenda waarskynlik onbetroubaar is, totdat 'n onlangse 500% -1000% styging in ED-tariewe vir mans onder 40 kan verklaar.

Derde, daar is nou 40 studies skakel porno gebruik of porno verslawing aan seksuele disfunksies en laer brein aktivering na seksuele stimuli. Daarbenewens, Meer as 75 studies skakel porno gebruik om minder seksuele en verhoudingsvoldoening. Sover ons weet almal studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

Uiteindelik het ons duisende herstel stories In ooreenstemming met die bogenoemde navorsing kan u op hierdie bladsye vind:

Update: Ley se medeskrywer en bondgenoot Nicole Prause het toenemend geobsedeer met debunking porno-geïnduseerde ED, nadat hy a gevoer het 4-jaar onetiese oorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Ten slotte is dit belangrik om daarop te let dat die outeur Nicole Prause het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15. 'N Mens kan net raai waarom Prause betrokke is by hierdie uiterste en ontstellende gedrag. Daar is soveel meer aan hierdie verhaal - Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie?).

David Ley finansiële botsings van belange (COI)

KOI #1: In 'n blatante finansiële botsing van belange is David Ley word vergoed deur die porno-reus X-hamster om hul webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is! Spesifiek David Ley en die nuutgestigte Seksuele gesondheidsalliansie (SHA) het saam met 'n X-Hamster-webwerf (Strip-Chat). sien “Stripchat sluit aan by die seksuele gesondheidsalliansie om u angstige pornosentriese brein te beroer"

Die nuwe alliansie vir seksuele gesondheid (SHA) Adviesraad sluit David Ley en twee ander in RealYourBrainOnPorn.com “kundiges” (Justin Lehmiller & Chris Donahue). RealYBOP is 'n groep van openlik pro-porn, selfverklaarde “kundiges” onder leiding van Nicole Prause. Hierdie groep is tans betrokke by onwettige handelsmerk oortreding en hurk gerig op die wettige YBOP. Eenvoudig gestel, diegene wat YBOP probeer stilmaak, word ook deur die pornobedryf betaal om sy / hul besighede te bevorder en gebruikers te verseker dat porno- en cam-webwerwe geen probleme veroorsaak nie (let wel: Nicole Prause het noue, openbare bande met die pornobedryf as deeglik op hierdie bladsy gedokumenteer).

In hierdie artikel, Ley verwerp sy vergoedde bevordering van die pornobedryf:

Toegegee, seksuele gesondheidswerkers wat regstreeks met kommersiële pornplatforms saamwerk, staar 'n paar moontlike nadele in die gesig, veral vir diegene wat hulself heeltemal onbevooroordeeld wil voordoen. “Ek verwag [antiporn-advokate] ten volle om almal te skree, 'O, kyk, kyk, David Ley werk vir pornografie,' sê Ley, wie se naam word gereeld met minagting genoem in gemeenskappe teen masturbasie soos NoFap.

Maar selfs as sy werk met Stripchat ongetwyfeld voer sal lewer aan almal wat gretig is om hom af te skryf as bevooroordeeld of in die sak van die pornobedryf, vir Ley, is die uitruil die moeite werd. 'As ons [angstige pornobruikers wil help', moet ons na hulle gaan, 'sê hy. 'En dit is hoe ons dit doen.'

Bevooroordeeld? Ley herinner ons aan die berugte tabakdokters, en die Alliansie vir seksuele gesondheid, die Tabakinstituut.

KOI #2 David Ley is betaal word om porn en seksverslawing af te lei. Aan die einde van hierdie Sielkunde Vandag blog post Ley state:

“Openbaarmaking: David Ley het getuienis gelewer in regsgevalle wat aanspraak maak op seksverslawing.”

In 2019 bied David Ley se nuwe webwerf sy goed vergoedde “debunking” -dienste:

David J. Ley, Ph.D., is 'n kliniese sielkundige en AASECT-gesertifiseerde toesighouer vir seksterapie, gebaseer in Albuquerque, NM. Hy het kundige getuienis en forensiese getuienis gelewer in 'n aantal sake in die Verenigde State. Dr. Ley word beskou as 'n kundige in die ontmaskering van eise van seksuele verslawing en is as 'n kundige getuie oor hierdie onderwerp gesertifiseer. Hy het in staats- en federale howe getuig.

Kontak hom om sy tariefskedule te kry en reël 'n afspraak om u belangstelling te bespreek.

Nicole Prause trek ook voordeel uit die ontkenning van seks- en pornoverslawing. Van haar liberos webwerf (bladsy sedert verwyder, en Prause het dit van die Internet WayBack Machine verwyder):

Seksverslawing word toenemend as verdediging in regsverrigtinge gebruik, maar die wetenskaplike status daarvan is arm. Ons het kundige getuienis verskaf om die huidige stand van die wetenskap te beskryf en as regskonsultante op te tree om spanne te help om die huidige stand van die wetenskap op hierdie gebied te verstaan ​​om hul kliënt suksesvol te verteenwoordig.

Lgelyke konsultasies en getuienis word gewoonlik teen 'n uurlikse tarief gehef.

Prause & Ley is baie skokkend besig met geteikende teistering, laster en kuberstalking. Sien hierdie bladsy wat geskep is om die voortdurende teistering en vals bewerings wat die voormalige UCLA-navorser Nicole Prause gemaak het, teë te werk as deel van 'n voortdurende "astroturf" -veldtog om mense te oortuig dat enigiemand wat nie met haar gevolgtrekkings saamstem nie, verdien moet word.

KOI #3: Ley verdien geld met die verkoop van twee boeke wat seks- en pornoboek verswyg (“Die Mite van Geslagsverslawing, ”2012 en“Etiese Porno vir Dicks,”2016). Pornhub (wat besit word deur die porno-reus MindGeek) is een van die vyf agterkant-endossemente wat gelys is vir Ley se 2016-boek oor pornografie:

Opmerking: PornHub was die tweede Twitter-rekening om die eerste tweet van RealYBOP te laat terugskryf die aankondiging van sy 'kundige' webwerf, met die voorstel van 'n gekoördineerde poging tussen PornHub en die RealYBOP kundiges. Sjoe!

KOI #4:Uiteindelik verdien David Ley geld via CEU-seminare, waar hy die ideologie van verslaafdes ontken in sy twee boeke (wat roekeloos) uiteengesit word ignoreer honderde studies en die belangrikheid van die nuwe Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring diagnose in die diagnostiese handleiding van die Wêreldgesondheidsorganisasie). Ley word vergoed vir sy vele gesprekke met sy bevooroordeelde sienings oor pornografie. In hierdie 2019-aanbieding blyk dit dat Ley die gebruik van adolessente pornografie ondersteun en bevorder: Die ontwikkeling van positiewe seksualiteit en verantwoordelike pornografiese gebruik by volwassenes.

Bogenoemde is slegs die punt van die ysberg Prause en Ley.

Kyk vinnig na Gabe Deem se video vir 'n vinnige weerlegging van die skuilnaam van die naysayers. VERDORDE Mites - die waarheid agter verslawing en seksuele disfunksies.