Nuwe studie oor porno en erektiele disfunksie is 'n Wax Banana [valse vrugte]

By Linda Hatch, PhD

Ek het die metafoor van vals vrugte gekies om die onlangse artikel van Prause en Pfaus te beskryf Seksuele stimuli wat geassosieer word met groter seksuele responsiwiteit, nie-erektiele disfunksie. Ek het dit nie gedoen as gevolg van enige falliese simboliek met piesangs nie, maar omdat die skrywers valse gevolgtrekkings aanbied. Gepubliseer in die aanlynjoernaal Seksuele Geneeskunde (04 / 2015; DOI: 10.1002 / sm2.58) hierdie artikel Dit lyk asof dit 'n sintese bied van bevindinge van Prause se vorige pogings tot porno-navorsing. By nadere ondersoek blyk dit dat die artikel geen werklike inhoud het nie.

Op grond van hierdie poging bied die skrywers die onwettige gevolgtrekkings aan dat porno skadeloos is en regtig as 'n seksuele superfood beskou moet word. Dit is in ooreenstemming met hul vorige "gevolgtrekking" dat seksverslawing nie bestaan ​​het nie, en dat sommige mense net meer van 'n goeie ding nodig het.

Die hoofskrywer het dit haar kruistog gemaak om die idee dat pornografie en seksuele gedrag ooit verslawing kan wees, te diskrediteer. In die sosiale media het sy dit deel van haar handtekening gemaak om na seksverslawing as "onsin" te verwys. Maar al haar navorsing ly aan 'n algemene patroon. Sy neem 'n bedenklike stel gegewens gebaseer op slegte navorsingsmetodologie en kondig 'n aardskudding aan, indien dit nie verband hou nie.

Ek verstaan ​​die impuls. Die feit dat slegte navorsing nie 'n verband tussen twee dinge aantoon nie, is nie net sinloos nie, maar ook vervelig. As u opslae wil haal, kan u nie sê: "Geen betroubare verband tussen sommige mense se porno-kyk in die laboratorium en selfbeoordeelde seksuele funksies nie!" Dit sou omtrent net so opwindend klink soos die satiriese opskrif in die Pan-Arabia Enquirer: "Meegevoel stroom in vir expat na brunchplanne verwoes!"

So in hierdie geval morphs in die "bevinding" dat porno is eintlik goed vir jou seksuele funksionering, wat is nie ondersteun as dit is sensasionele. Daar is 'n aantal deeglike en onstuimige kritiek van hierdie navorsing in terme van wat hierdie data eintlik verteenwoordig en die feit dat daar geen gevolgtrekkings van hulle gemaak kan word nie. Nul.

Om hierdie artikel te verklaar as 'n wetenskaplike studie deur 'n UCLA-navorser wat bewys dat die gevolge van pornografie enigiets bewys, is in alle opsigte verkeerd. Dit is heeltemal te gebrekkig om wetenskaplik genoem te word, aangesien u sal sien as u na die kritiek hieronder verwys. Dit is nie regtig 'n studie nie, maar eerder 'n poging tot 'n meta-analise van vorige datastelle. En daar is vrae of hierdie data op enige nuttige manier gekombineer kan word; dit word dus 'n 'franken-paper' genoem. Laastens, hoewel hierdie data afkomstig is van Dr Prause se werk by UCLA, blyk dit dat haar vorige bande met die instelling beëindig is.

Hierdie sogenaamde studie is deur dr. Rick Isenberg, MD, Uro-Ginekologie Interim Exec-direkteur, Amerikaanse Stigting vir Addiction Research, gesloop. Hy het 'n lang kritiek op die redakteurs van die tydskrif geskryf en het privaat verklaar dat hy verstom is dat hy gekwalifiseer het eweknie-beoordelaars sal dit as geloofwaardig navorsing beskou wat die publikasie waardig is. Die studie is in die mees basiese en verstaanbare terme in 'n artikel deur Gabe Deem. Navorsing wat die porno-ED-skakel ondersteun, was uiteengesit in jou brein op porno. Die onlangse Prause-artikel is ook weer in 'n opkomende artikel deur Rob Weiss LCSW en dr Stefanie Carnes teruggegee. Nie een van hierdie kritici het 'n ideologiese vooroordeel nie, hoewel hulle almal glo, op grond van 'n groeiende ondersoek en kliniese ervaring, dat seks en porno verslawend kan word en dat internetporno sekere voorspelbare gevare dra.

Daar is professionele persone wat beweer dat pornografie sommige pasiënte kan help om hul seksuele disfunksie te oorkom. Maar selfs al is dit die geval, is dit irrelevant vir die feit dat porno verslawend en skadelik kan wees. Die twee hipoteses moet afsonderlik ondersoek word, aangesien die waarheid of valsheid van die een nie die ander bewys of weerlê nie.

As jy hierdie hele gedompelde debat gevolg het, sal jy opgemerk het dat daar iets in die regte wêreld is. Die pornografie-cheerleaders sou jou glo dat die klinici en agentskappe wat met seks- en pornoverslaafdes werk, net daarvoor is vir die geld. Maar die oorgrote meerderheid van ons wat hierdie werk doen, word nie ryk nie.

Wie is word ryk? Die internet porno bedryf. En terselfdertyd soek die volwasse bedryf en verwante internetplatforms en programme aggressief skrywers en navorsers wat dalk bereid is om dinge te skryf wat gunstig is vir hul belange. Ek weet dit omdat ek genader is deur 'n hoëprofiel-aanlyn-aanhysingsdiens oor of ek gewillig sou wees om bevindinge wat gunstig is vir hulle in my skryfwerk te beklemtoon.

Die ooreenstemming tussen die grootte en die krag van die porno-industrie en die franchise vir die behandeling van seksverslawing, is geen stryd nie. As pornografie 'n walvis is, is die behandeling van seksverslawing 'n noodsaaklikheid. Dit geld, selfs al is die vraag na seksrehabilitasie en -berading steeds groter (sien ook my pos Seksverslawing is werklik: vra maar vir 'n seksverslaafde). Sê ek dat die soort hype wat pro-porno-navorsers aanbring, gekoop en betaal word? Nee. Ek weet nie waar die finansiering vandaan kom nie. En ek het geen idee hoe so 'n artikel verby die beoordelaars gly in 'n andersins gerekende tydskrif nie. Maar in hierdie geval is die resultaat misleidend en skadelik, ongeag die motivering.

Oorspronklike artikel