Godsdienstige mense gebruik minder porno en is nie meer geneig om te glo dat hulle verslaaf is nie

Het jy hierdie eise baie onlangs gehoor? Of dalk het hulle selfs geglo dat hulle waar is?

1. Godsdienstige bevolkings het hoër porno-gebruik as hul sekulêre broers en lieg daaroor.
2. Godsdienstige porno-gebruikers is nie regtig verslaaf aan pornografie nie; hulle glo net hulle is verslaaf omdat hulle skaam is.
3. Om in pornoverslawing te glo, is die bron van enige probleme, nie porno gebruik self nie.

Artikels oor 'n handvol hoogs gepubliseerde studies oor pornogebruik en godsdiens het hierdie eise versprei, wat baie mense, beide godsdienstig en nie-godsdienstig, verkeerdelik begin het om feitelik te aanvaar. Daar is egter verskeie strak nuwe studies (sommige van die navorsers wie se werk die meeste in sulke artikels verteenwoordig is) ontbreek bogenoemde 3 memes.

Meme # 1 ontstaan ​​uit a min studies wat 'n hoër aantal Google-soeke na seksuele terme in "rooi state" (meer godsdienstig en konserwatief) gevind het, hoewel veelvuldige opnames van porno-gebruikers byna altyd bevind dat godsdienstige individue minder pornografie as sekulêre gebruikers. Memes 2 en 3 kom uit artikels en navorsers draai die resultate van verskeie “waargenome pornografieverslawing”Studies deur dr Joshua Grubbs.

Eerste studie: Godsdienstige mense vertel die waarheid oor hul porno gebruik

In Sosiale wenslikheidsvlakke in Pornografieverwante Selfverslae: Die Rol van Godsdiens, het navorsers die hipotese getoets dat godsdienstige individue meer geneig is om te lieg oor hul porno gebruik vir navorsers en in anonieme opname studies.

Eerstens, 'n agteruitkyk. Die "liggende" hipotese berus op 'n paar studies wat alles ontleed stand-by-staat frekwensie van Google soektogte vir terme soos "seks", "porn", "XXX" en dies meer. Hierdie state-vlak studies het berig dat konserwatiewe of godsdienstige ("rooi") state dikwels meer porno-terme soek. Die skrywers van hierdie studies het voorgestel dat hul bevindinge beteken dat (1) godsdienstige individue meer porno as die nie-godsdienstige beskou, en (2) godsdienstige porno-gebruikers moet dus oor hul porno gebruik vir navorsers en anonieme opnames lê.

Maar dit kan regtig verduidelik waarom byna elke studie wat in diens is anonymous opnames het gevind verlaag tariewe van porno gebruik in godsdienstige individue (bestudeer 1, bestudeer 2, bestudeer 3, bestudeer 4, bestudeer 5, bestudeer 6, bestudeer 7, bestudeer 8, bestudeer 9, bestudeer 10, bestudeer 11, bestudeer 12, bestudeer 13, bestudeer 14, bestudeer 15, bestudeer 16, bestudeer 17, bestudeer 18, bestudeer 19, bestudeer 20, bestudeer 21, bestudeer 22, bestudeer 23, bestudeer 24, bestudeer 25). Moet ons die baie anonieme opnames glo? Of net die twee staatvlak Google-soektog-tendensstudies (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?

Toe navorsers die hipotese getoets het dat "godsdienstige mense oor hul porno gebruik," het hulle geen bewyse gevind wat die aanname ondersteun nie. Trouens, hul resultate het voorgestel dat godsdienstige mense eerliker kan wees as sekulêre individue oor pornogebruik. Kortom, die staatwye vergelyking benadering is duidelik 'n gebrekkige manier om hierdie onderwerp te ondersoek. Dit is nie so betroubaar as anonieme opnames waarin elke vak se godsdiensvlak geïdentifiseer word nie.

Uit die abstrak:

In teenstelling met die algemene sentiment - en ons eie hipoteses - het ons egter geen bewyse gevind vir en baie bewyse teen die voorstel dat godsdienstige individue 'n meer uitgesproke sosiale wenslikheidsvooroordeel teenoor die verslaggewing oor pornografieverbruik het as die nie-godsdienstige. Interaksievoorwaardes wat die moontlikheid beoordeel, was in die omgekeerde rigting onbeduidend of beduidend.

Uit die gevolgtrekking:

Hierdie resultate pas nie by die verhaal dat godsdienstige individue verbruikers onderpresteer of hul opposisie teen pornografie oorskry na 'n mate wat groter is as die minder godsdienstige en stel voor dat navorsers enigsins godsdienstige opposisie teen en vermyding van die gebruik van pornografie onderskat.

Dus, eerder as om 'n skande-gebaseerde self-etikettering van normatiewe porno te gebruik, word "pornverslawing" gebruik om te voorkom dat godsdiens beskerm word teen porno gebruik (en dus problematiese pornografiegebruik).

Dus, wat kan die groter soeke na seksverwante terme in 'rooi state' verklaar? Dit is hoogs onwaarskynlik dat gewone porno-gebruikers wat 'n uur lange sessie geniet, Google gebruik om te soek na die relatief onskadelike terme ("XXX", "seks", "porno") wat die navorsers ondersoek het. Hulle gaan direk na hul gunsteling buiswebwerwe (waarskynlik geboekmerk).

Aan die ander kant kan jong mense wat nuuskierig is oor seks of porno, sulke Google-terme gebruik. Raai wat? Die 15 state met die grootste deel van adolessente is "rooi state." Vir meer analise rakende godsdiens en porno gebruik, sien hierdie artikel: Is Utah #1 in porno gebruik?

'N Afsonder: Voordat u die onderwerp van godsdienstigheid en porno verlaat, is dit opmerklik dat sommige navorsers in hul verleentheid gretig was om hul eie vooroordele oor godsdienstige mense tuis te slaan. Neem “Surf vir seksuele sonde”Deur MacInnis en Hodson. Hierdie navorsers se twyfelagtige gevolgtrekkings dat godsdienstige mense na meer pornografie kyk (gebaseer op die vergelyking van staatsvlak en die hoeveelheid seksverwante Google-soekterme), was nie in ooreenstemming met die oorgrote meerderheid navorsingsresultate in die veld nie. Desondanks het MacInnis en Hodson die saak 'n stap verder geneem. Hulle het hul gevolgtrekkings met godsdienstige deelnemers gedeel en gevind dat,

Die hoër (vs. laer) in godsdienstigheid of godsdienstige fundamentalisme beskou die bevindings meer teenstrydig met persoonlike kennis van godsdienstige state en individue, beskou die bevindinge minder waar en beskou die outeurs polities gemotiveerd.

In die lig van die navorsing hierbo, het die godsdienstige deelnemers tereg op hul persoonlike kennis vertrou eerder as op die foutiewe metodologie en gevolgtrekkings van die navorsers.

Tweede studie: “Glo dat jy verslaaf is aan porno”Sterk gekorreleer met gebruik, maar nie met godsdienstigheid nie (skakel na papier)

In die laaste paar jaar het dr. Joshua Grubbs geskryf 'n uitslag van studies korrelasie van pornogebruikers se godsdienstigheid, ure se porno-gebruik, morele afkeur en ander veranderlikes met tellings in sy 9-item-vraelys “The Cyber ​​Pornography Use Inventory” (CPUI-9). In 'n vreemde besluit wat tot baie verwarring gelei het, Grubbs verwys na die totale CPUI-9-telling van 'n proefpersoon as 'waargenome pornografieverslawing.”Dit gee die wanindruk dat die instrument op een of ander manier aandui in watter mate 'n onderwerp bloot 'verslaaf' is dat hy verslaaf is (eerder as om eintlik verslaaf). Maar geen instrument kan dit doen nie, en beslis nie hierdie een nie.

Om dit anders te sê, dui die frase 'waargenome pornografieverslawing' niks anders as 'n getal aan nie: die totale telling op die volgende vraelys vir 9 artikels pornografiegebruik met sy drie vreemde vrae oor skuld en skaamte. Dit sorteer nie die koring van die kaf in terme van waargenome versus egte verslawing nie.

Gevaarde Kompulsiwiteitsafdeling

1. Ek glo dat ek verslaaf is aan internetpornografie.
2. Ek voel nie in staat om my gebruik van aanlynpornografie te stop nie.
3. Selfs wanneer ek nie aanlyn pornografie wil sien nie, voel ek daarop gevestig

Toegangspoging afdeling

4. Soms probeer ek my skedule reël sodat ek alleen kan wees om pornografie te sien.
5. Ek het geweier om saam met vriende uit te gaan of sekere sosiale funksies by te woon om die geleentheid te bied om pornografie te sien.
6. Ek het belangrike prioriteite uitgewys om pornografie te sien.

Emosionele noodafdeling

7. Ek voel skaam om na pornografie aanlyn te kyk.
8. Ek voel depressief na die lees van pornografie aanlyn.
9. Ek voel siek nadat ek aanlyn aanlyn gekyk het.

Soos u kan sien, kan die CPUI-9 nie onderskei tussen werklike pornoverslawing en "geloof" in pornoverslawing nie. Vakke het nooit in 'n Grubbs-studie 'hulself as pornverslaafdes bestempel' nie. Hulle het eenvoudig die 9 vrae hierbo beantwoord en 'n totale telling behaal.

Watter korrelasies het die Grubbs-studies eintlik gerapporteer? Totale CPUI-9 tellings was verwant aan godsdienstigheid (sien volgende afdeling waarom dit is), maar Ook verwant aan "ure per week wat per week gesien word." In sommige Grubbs-studies het 'n effens sterker korrelasie plaasgevind met godsdienstigheid, in ander 'n sterker korrelasie het met ure se porno gebruik plaasgevind.

Die media het gegryp op die verband tussen godsdienstigheid en totale CPUI-9 tellings (nou misleidend gemerk "vermeende verslawing"), en in die proses het joernaliste die bevinding in slegs "godsdienstige mense" gemors. Glo hulle is verslaaf aan porno. "Die media het die net-soos-sterk korrelasie tussen CPUI-9-tellings en ure se porno-gebruik geïgnoreer en honderde onakkurate artikels soos hierdie blogpost deur David Ley gepomp: Jou geloof in pornoverslawing maak dinge erger: Die etiket van "pornverslaafde" veroorsaak depressie, maar porno kyk nie. Hier is Ley se onakkurate beskrywing van 'n studie van Joshua Grubbs:

"As iemand geglo het dat hulle 'n seksverslaafde was, voorspel hierdie geloof sielkundige lyding stroomaf, maak nie saak hoeveel of hoe min pornografie hulle eintlik gebruik nie."

Ley se wanvoorstelling verwyder, sal die bostaande sin akkuraat lees:

"Hoër tellings op die CPUI-9 korreleer met tellings op 'n sielkundige noodvraelys (angs, depressie, woede)."

Simpel gestel - pornverslawing was geassosieer met sielkundige nood (soos ure van porno gebruik). Dit was 'n longitudinale studie, en dit het bevind dat hierdie verband tussen pornogebruik en sielkundige nood vir 'n jaar bestendig was.

Maak nie saak hoe misleidend, "waargeneem pornografie verslawing" 'n beroep op die hoofstroom en versprei oor die media. Almal het geglo dat Grubbs 'n manier om "verslawing" en "geloof in verslawing" te onderskei het, uitgevind het. Maar hy het nie. Hy het pas 'n misleidende titel aan sy porno-gebruiksvoorraad, die CPUI-9, gegee. Tog het artikels gebaseer op verskeie CPUI-9-studies hierdie bevindings opgesom as:

• Om in pornoverslawing te glo, is die bron van jou probleme, nie porno gebruik self nie.
• Godsdienstige porno-gebruikers is nie regtig verslaaf aan pornografie nie (selfs al is hulle hoog op die Grubbs CPUI-9) - hulle het net skaamte.

Selfs praktisyns was maklik mislei, omdat sommige kliënte regtig do glo hul porno gebruik is meer vernietigend en patologies as wat hul terapeute dink dit is. Hierdie terapeute het aanvaar dat die Grubbs-toets op een of ander manier hierdie foutiewe kliënte geïsoleer het toe dit nie gedoen het nie.

Soos die spreekwoord sê, "Die enigste geneesmiddel vir slegte wetenskap is meer wetenskap." Gekonfronteer met deurdagte skeptisisme oor sy aannames en besprekings oor die ongegronde bewerings dat sy CPUI-9-instrument inderdaad "waarneembare pornografieverslawing" kan onderskei van werklike probleme met pornografiese pornografie, het dr. Grubbs die regte ding as wetenskaplike gedoen. Hy het 'n studie vooraf geregistreer om sy hipoteses / aannames direk te toets. Voorregistrasie is 'n goeie wetenskaplike praktyk wat navorsers verhinder om hipoteses te verander nadat data versamel is.

Die resultate weerspreek beide sy vroeëre gevolgtrekkings en die meme ("pornverslawing is net skaam") wat die pers gehelp het om te populariseer.

Dr. Grubbs het daarop gewys dat religieus die hoofvoorspeller was van "jouself wat aan porno verslaaf was." Hy en sy span navorsers het 3 se groot, diverse monsters (manlik, vroulik, ens.) Ondersoek: Wie is 'n pornverslaafde? Ondersoek die rolle van pornografie gebruik, godsdienstigheid en morele inkongruensie. (Hy het die uitslae aanlyn gepos, hoewel sy span se dokument nog nie formeel gepubliseer is nie).

Hierdie keer het hy egter nie op sy eie staatgemaak nie CPUI-9 instrument. Die CPUI-9 sluit 3 "skuld en skaamte / emosionele nood" vrae in nie gewoonlik in verslawing instrumente - en wat sy resultate skeef, wat veroorsaak dat godsdienstige porno gebruikers hoër en nie-godsdienstige gebruikers kan telling om laer te score as vakke wat op standaardverslawing-assesseringsinstrumente handel. In plaas daarvan het die Grubbs-span 2 regstreeks ja / nee vrae van porngebruikers gevra ("Ek glo dat ek verslaaf is aan internetpornografie"".Ek sou myself 'n internetpornografieverslaafde noem. "), En vergelyk resultate met tellings op 'n" morele afkeuring "vraelys.

Direk teenstrydig met sy vroeëre eise, dr. Grubbs en sy navorsingspan bevind dat jy glo dat jy verslaaf is aan porno korreleer die sterkste met daaglikse ure van porno gebruik, nie met godsdienstigheid. Soos hierbo aangedui, sommige van Grubbs-studies het ook gevind dat ure van gebruik 'n sterker voorspeller was van "waargenome verslawing" as godsdienstigheid. Uit die nuwe studie se abstrak:

In teenstelling met vorige literatuur wat aandui dat morele incongruence en godsdienstigheid die beste voorspellers is van waargenome verslawing [met behulp van die CPUI-9], het resultate uit al drie steekproewe aangedui dat manlike geslags- en pornografiegebruiksgedrag die sterkste verband hou met selfidentifisering as 'n pornografie verslaafde.

Om manlik te wees, is ook sterk voorspelbaar van self-etikettering as "verslaaf." Die prys van manlike porno-gebruikers wat "ja" op een van die "verslaafde" vrae beantwoord het, het gewissel van 8-20% in die nuwe studie se monsters. Hierdie tariewe stem ooreen met ander 2017 navorsing (19% van kollege mans verslaaf). Terloops, hierdie studie Op manlike porno gebruikers het problematiese gebruiksyfers van 27.6% gerapporteer, en hierdie studie het berig dat 28% van manlike porno gebruikers geëvalueer het die drempel vir problematiese gebruik.

Kortom, daar is wydverspreide nood onder sommige van vandag se porngebruikers. Hoë koerse van problematiese gebruik dui daarop dat die Wêreldgesondheidsorganisasie se voorgestelde diagnose van "Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring" (in die ICD-11 beta-konsep) is werklik nodig.

Op grond van hul resultate beveel dr. Grubbs en sy mede-outeurs aan dat "geestelike en seksuele gesondheidswerkers die bekommernisse van kliënte moet identifiseer wat as pornografiese verslaafdes ernstig beskou word."

A nie-Grubbs-studie Vra die CPUI-9 as instrument om óf waargeneem of werklike pornverslawing te assesseer

Bogenoemde studies is nie die enigste wat twyfel oor Grubbs se vorige gevolgtrekkings en die pers oor hulle nie. Net 'n paar maande gelede, in September, 2017, het 'n ander studie uitgekom, wat een van Grubbs se hipoteses getoets het: Doen Cyberpornografie Gebruik Inventaris-9-punte Weerspieël Werklike Kompulsiwiteit in Internetpornografie Gebruik? Verkenning van die rol van onthoudingspoging.

Die navorsers het gemeet werklike kompulsiwiteit deur deelnemers te vra om hulself te onthou van internetporno vir 14-dae. (Slegs 'n handjievol studies het deelnemers gevra om van porno gebruik te onthou, wat een van die mees ondubbelsinnige maniere is om die gevolge daarvan te openbaar.)

Deelnemers aan die studie het die CPUI-9 geneem voor en na hul 14 dae poging tot porno-onthouding. (Opmerking: hulle het nie van masturbasie of seks onthou nie, slegs internetporno.) Die navorsers se hoofdoel was om 'voor' en 'na' tellings van die 3 afdelings van die CPUI-9 met verskillende veranderlikes te vergelyk.

Onder ander bevindings (hier in diepte bespreek), die onvermoë om gebruik te beheer (mislukte onthoudingspogings) wat verband hou met die CPUI-9's huidige verslawing vrae 1-6, maar nie met die skuld en skaamte van die CPUI-9 (emosionele nood) vrae 7-9 nie. Net so was die "morele afkeur" van die gebruik van pornografie slegs effens verwant aan die CPUI-9 "Perceived Compulsivity" -tellings. Thierdie resultate dui daarop dat die CPUI-9-skuld- en skaamtevrae (7-9) nie deel moet uitmaak van 'n pornoverslawing (of selfs 'waargenome pornverslawing') nie, hulle is nie verwant aan die frekwensie van porno gebruik nie.

Om dit anders te sê, die mees verslaafde vakke het gedoen nie telling hoër op godsdienstigheid. Verder, maak nie saak hoe dit gemeet word nie, huidige pornverslawing / kompulsiwiteit word sterk gekorreleer met hoër vlakke van pornogebruik, eerder as met "emosionele nood" vrae (skuld en skaamte).

Samevattend ondersteun die drie nuwe godsdiens- en pornografie-studies die volgende:

1. Godsdienstigheid veroorsaak nie "pornverslawing" nie. Godsdienstigheid is nie verwant aan die geloof dat jy verslaaf is aan porno.
2. Die hoeveelheid porno wat gesien word, is die sterkste voorspeller (verreweg) van werklike pornverslawing of oortuiging dat iemand aan pornografie verslaaf is.
3. Die Grubbs-studies (of enige studie wat die CPUI-9 gebruik het) het nie 'waargenome pornoverslawing' of 'geloof in pornoverslawing' of 'self-etikettering as 'n verslaafde' beoordeel nie, wat nog te sê om dit te onderskei van werklike verslawing .

SKOKKEND & BAIE RELEVANTE OPDATERING

Die twee primêre outeurs wat CPUI-9 en MI-studente publiseer (Joshua Grubbs en Samuel Perry) het hul agenda-gedrewe vooroordeel bevestig toe albei formeel by bondgenote aangesluit Nicole Prause en David Ley deur te probeer stilbly YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs en ander pro-porn “kundiges” op www.realyourbrainonporn.com is besig met onwettige handelsmerk oortreding en hurk. Die leser moet dit weet RealYBOP-twitter (met die kennelike goedkeuring van sy kundiges) is ook besig met laster en teistering van Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem en NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, en enigiemand anders wat oor die skade van pornografie praat. Daarbenewens is David Ley en twee ander “RealYBOP” -kundiges nou word vergoed deur die porno-reus xHamster om sy webwerwe te bevorder (ie StripChat) en gebruikers te oortuig dat pornografie en seksverslawing mites is! Prys (wie bestuur RealYBOP-twitter) blyk te wees nogal knus met die pornografiebedryf, en gebruik RealYBOP-twitter om bevorder die pornobedryf, verdedig PornHub (wat gasheer was vir kinderporno en sekshandel met video's), en val diegene aan wat die petisie bevorder om vas te hou PornHub aanspreeklik. Ons glo dat RealYBOP-“kundiges” hul RealYBOP-lidmaatskap moet noem as 'n 'botsing van belange' in hul eweknie-geëvalueerde publikasies.