(L) Voedselverslawing: Kan dit verduidelik waarom 70 persent van Amerikaners vet is? (2010)

Voedselverslawing: Kan dit verduidelik waarom 70 persent van Amerikaners vet is?

Mark Hyman MD, Oktober 16, 2010

Ons regering en voedselindustrie moedig albei meer 'persoonlike verantwoordelikheid' aan as dit gaan om die vetsugepidemie en die gepaardgaande siektes. Hulle sê dat mense meer selfbeheersing moet uitoefen, beter keuses moet maak, ooreet moet vermy en hul inname van suikerversoete drankies en verwerkte voedsel moet verminder. Ons word gelei om te glo dat daar geen goeie of slegte kos is nie, dat dit alles 'n kwessie van balans is. Dit klink in die teorie goed, behalwe vir een ding ...

Nuwe ontdekkings in die wetenskap bewys dat voedsel wat deur industriële prosessering, suiker, vet en sout belaai word - voedsel wat in 'n plant gemaak word eerder as om op 'n plant te groei, soos Michael Pollan sou sê - biologies verslawend is.

Stel jou voor 'n voet-hoë stapel broccoli, of 'n reuse bak appelskywe. Ken jy iemand wat broccoli of appels sou uitdink? Aan die ander kant, dink aan 'n berg aartappelskyfies of 'n hele sak koekies, of 'n pint roomys. Dit is maklik om te verbeel om te verdwyn in 'n bewusteloos, reptiele brein wat frenzy eet. Broccoli is nie verslawend nie, maar koekies, skyfies of koeldrank kan heeltemal verslawende middels word.

Die 'sê net nee'-benadering tot dwelmverslawing het nie goed gevaar nie, en dit sal ook nie vir ons industriële voedselverslawing werk nie. Sê vir 'n kokaïen- of heroïenverslaafde of 'n alkoholis om 'net nee te sê' na die eerste snork, skiet of drink. Dit is nie so eenvoudig nie. Daar is spesifieke biologiese meganismes wat verslawende gedrag dryf. Niemand kies om 'n heroïenverslaafde, cokehead of dronk te wees nie. Niemand kies ook om vet te wees nie. Die gedrag spruit uit primitiewe neurochemiese beloningsentrums in die brein wat normale wilskrag oorheers en ons gewone biologiese seine wat honger beheer, oorrompel.

oorweeg:

• Waarom rook sigarettrokers steeds terwyl hulle rook, kan hulle kanker en hartsiektes gee?
• Hoekom stop minder as 20 persent alkoholiste suksesvol met drink?
• Waarom bly die meeste verslaafdes steeds kokaïen en heroïen gebruik, alhoewel hul lewens vernietig word?
• Hoekom lei koffein af tot irritasie en hoofpyn?

Dit is omdat hierdie stowwe almal biologies verslawend is.

Hoekom is dit so moeilik vir vetsugtige mense om gewig te verloor ten spyte van die sosiale stigma en gesondheidsgevolge soos hoë bloeddruk, diabetes, hartsiektes, artritis en selfs kanker, selfs al het hulle 'n intense begeerte om gewig te verloor? Dit is nie omdat hulle vet wil wees nie. Dit is omdat sekere soorte kos verslawend is.

Voedsel gemaak van suiker, vet en sout kan verslawend wees. Veral wanneer dit op geheime maniere gekombineer word, wat die voedselbedryf nie sal deel of openbaar maak nie. Ons is biologies bedraad om hierdie kosse te begeer en soveel moontlik van hulle te eet. Ons weet almal van drange, maar wat vertel die wetenskap ons van kos en verslawing, en wat is die regs- en beleidsimplikasies as 'n sekere kos feitlik verslawend is?

Die wetenskap en aard van voedselverslawing

Kom ons ondersoek die ooreenkomste tussen suikerryke, energiedigte, vetterige en sout verwerkte en gemorskos en kokaïen, heroïen en nikotien.

Ons begin deur die diagnostiese kriteria vir substansafhanklikheid of verslawing in die Bybel van psigiatriese diagnose, die DSM-IV, te ondersoek en te kyk hoe dit verband hou met voedselverslawing:

1. Stof word in groter hoeveelheid geneem en vir langer as wat bedoel is ('n klassieke simptoom by mense wat gewoonlik ooreet is).
2. Aanhoudende begeerte of herhaalde onsuksesvolle pogings om op te hou. (Oorweeg die herhaalde pogings om die dieet soveel oorgewig mense deur te gaan.)
3. Baie tyd / aktiwiteit word bestee om te verkry, te gebruik of te herstel. (Die herhaalde pogings om gewig te verloor, neem tyd.)
4. Belangrike maatskaplike, beroeps- of ontspanningsaktiwiteite opgegee of verminder. (Ek sien dit by baie pasiënte wat oorgewig of vetsugtig is.)
5. Gebruik word voortgesit ten spyte van kennis van nadelige gevolge (bv. Versuim om rolverpligting te vervul, gebruik wanneer fisies gevaarlik is). (Enigeen wat siek is en vet wil gewig verloor, maar sonder hulp, kan sommige dieetveranderinge aanbring wat tot hierdie uitkoms sal lei.)
6. Verdraagsaamheid (duidelike toename in hoeveelheid; merkbare afname in effek). (Met ander woorde, jy moet aanhou om meer en meer te eet net om "normaal" te voel of nie onttrekking te ervaar nie.)
7. Kenmerkende onttrekkingsimptome; middel geneem om onttrekking te verlig. (Baie mense ondergaan 'n "genesingskrisis" wat baie van dieselfde simptome het as onttrekking as hulle sekere voedselsoorte uit hul dieet verwyder.)

Min van ons is vry van hierdie verslawende patroon. As jy jou eie gedrag en verwantskap met suiker ondersoek, sal jy waarskynlik vind dat jou gedrag rondom suiker en die biologiese effekte van suikerbesatting suiwer ooreenstem. Baie van die bogenoemde kriteria sal waarskynlik op u van toepassing wees.

Navorsers van Yale's Rudd Centre for Food Policy and Obesity het 'n "voedselverslawing" -skaal bevestig. (I) Hier is 'n paar punte op die skaal wat gebruik word om vas te stel of u 'n voedselverslawing het. Klink enige van hierdie dinge bekend? As dit die geval is, is u moontlik 'n "industriële voedselverslaafde."

1. Ek vind dat wanneer ek sekere kosse begin eet, ek uiteindelik veel meer eet as wat ek beplan het.
2. Om nie sekere soorte kos te eet of om sekere soorte kos te sny nie, is iets waaroor ek bekommerd is.
3. Ek spandeer baie tyd om traag of lustig te voel van ooreet.
4. Daar was tye wanneer ek sekere kosse so dikwels of in sulke groot hoeveelhede verbruik het dat ek tyd gehad het om negatiewe gevoelens te spandeer van ooreet in plaas van om te werk, tyd saam met my familie of vriende te spandeer of om ander belangrike aktiwiteite of ontspanningsaktiwiteite wat ek geniet .
5. Ek het dieselfde soort kos of dieselfde hoeveelheid voedsel verbruik, al het ek emosionele en / of fisiese probleme gehad.
6. Met verloop van tyd het ek gevind dat ek meer en meer moet eet om die gevoel wat ek wil hê, soos verminderde negatiewe emosies of verhoogde plesier.
7. Ek het onttrekkingsimptome gehad toe ek afgesny of opgehou het om sekere kosse te eet, insluitende fisiese simptome, agitasie of angs. (Moet asseblief nie onttrekkingsimptome insluit wat veroorsaak word deur die vermindering van kafeïeneerde drank soos soda pop, koffie, tee, energie drankies, ens.).
8. My gedrag ten opsigte van voedsel en eet veroorsaak beduidende nood.
9. Ek ervaar belangrike probleme in my vermoë om effektief te funksioneer (daaglikse roetine, werk / skool, sosiale aktiwiteite, familieaktiwiteite, gesondheidsprobleme) as gevolg van kos en eet.

Op grond van hierdie kriteria en ander is baie van ons, insluitend die meeste vetsugtige kinders, "verslaaf" aan industriële voedsel.

Hier is 'n paar van die wetenskaplike bevindinge wat bevestig dat voedsel inderdaad verslawend kan wees (ii):

1. Suiker stimuleer die beloningsentrums van die brein deur die neuro-oordragstof dopamien, presies soos ander verslawende middels.
2. Brein verbeel (PET skanderings) toon dat hoë suiker en vet vet voedsel werk net soos heroïne, opium of morfien in die brein. (Iii)
3. Breinbeeldvorming (PET-skanderings) toon dat vetsugtige mense en dwelmverslaafdes 'n laer aantal dopamienreseptore het, wat hulle meer geneig maak om dinge wat dopamien bevorder, te dring.
4. Voedsel met baie vet en lekkers stimuleer die vrystelling van die liggaam se eie opioïede (chemikalieë soos morfien) in die brein.
5. Geneesmiddels wat ons gebruik om die reseptore van die brein vir heroïen en morfien (naltrexon) te blokkeer, verminder ook die verbruik en voorkeur vir soet, vetryke voedsel in normale gewigs- en vetsugtige eetplekke.
6. Mense (en rotte) ontwikkel 'n verdraagsaamheid teenoor suiker - hulle benodig al hoe meer die stof om hulself te bevredig - net soos vir dwelmmiddels soos alkohol of heroïne.
7. Vetsugtige individue gaan voort om groot hoeveelhede ongesonde kos te eet ten spyte van ernstige sosiale en persoonlike negatiewe gevolge, net soos verslaafdes of alkoholiste.
8. Diere en mense ervaar 'onttrekking' wanneer hulle skielik van suiker afgesny word, net soos verslaafdes wat deur dwelms ontgift.
9. Net soos dwelms, verbruik die gebruiker dit na 'n eerste periode van "genot" van voedsel nie meer om hoog te word nie, maar om normaal te voel.

Onthou u die film Super Size Me, waar Morgan Spurlock elke dag drie supergroot maaltye van McDonald's geëet het? Wat my van daardie film opgeval het, was nie dat hy 30 kilogram opgedoen het of dat sy cholesterol gestyg het, of dat hy 'n vetterige lewer gekry het nie. Wat verrassend was, was die portret wat dit geskilder het van die verslawende gehalte van die kos wat hy geëet het. Aan die begin van die film, toe hy sy eerste maal geëet het, gooi hy dit op, net soos 'n tiener wat op sy eerste partytjie te veel alkohol drink. Aan die einde van die film het hy eers 'goed' gevoel toe hy daardie gemorskos geëet het. Die res van die tyd het hy depressief, uitgeput, angstig en geïrriteerd gevoel en sy seksdrang verloor, net soos 'n verslaafde of roker wat hom aan sy dwelm onttrek het. Die kos was duidelik verslawend.

Hierdie probleme met voedselverslawing word vererger deur die feit dat voedselvervaardigers weier om enige interne data vry te stel oor hoe hulle bestanddele saamvoeg om verbruik van hul voedselprodukte te maksimeer, ten spyte van versoeke van navorsers. In sy boek The End of Overeating beskryf David Kessler, MD, die voormalige hoof van die Food and Drug Administration, die wetenskap van hoe voedsel in dwelms gemaak word deur die skepping van hiperpergeerbare kosse wat tot neuro-chemiese verslawing lei.

Hierdie binging lei tot diep fisiologiese gevolge wat die verbruik van kalorieë verhoog en tot gewigstoename lei. In 'n Harvard-studie wat in die Journal of the American Medical Association gepubliseer is, het oorgewig adolessente 500 kalorieë ekstra per dag verbruik as hulle gemorskos mag eet in vergelyking met dae toe hulle nie gemorskos mag eet nie. Hulle het meer geëet omdat die kos drange en verslawing veroorsaak het. Net soos 'n alkoholis na die eerste drankie, kon hulle nie keer om sodra hierdie kinders verwerkte kos vol suiker, vet en sout begin eet het nie. Hulle was soos rotte in 'n hok. (Iv)

Stop en dink een oomblik hieroor na. As u 500 kalorieë per dag meer sou eet, is dit 182,500 3,500 kalorieë per jaar. Kom ons kyk, as u 52 ekstra kalorieë moet eet om een ​​pond op te tel, is dit 'n gewigstoename van XNUMX pond per jaar!

Wat beteken dit as suiker-, vetvet-, kalorie-ryke, verwerkte, vinnige, gemorskos inderdaad verslawend is? Hoe moet dit ons benadering tot vetsug beïnvloed? Watter implikasies het dit vir regeringsbeleid en -regulering? Is daar wetlike implikasies? As ons verslawende middels in ons kinders se dieet toelaat en selfs bevorder, hoe moet ons dit hanteer?

Ek kan u verseker dat Big Food nie vrywillig verander nie. Hulle ignoreer eerder hierdie wetenskap. Hulle het drie mantras oor kos.

• Dit gaan alles oor keuse. Die keuse van wat u eet gaan oor persoonlike verantwoordelikheid. Regeringsregulasies wat beheer oor hoe u voedsel bemark of watter voedsel u kan eet, lei tot 'n kinderopvangstaat, kos "fasciste" en inmenging met ons burgerlike vryhede.
• Daar is geen goeie en slegte kos nie. Dit gaan alles oor bedrag. Geen spesifieke voedsel kan dus die skuld kry vir die vetsug-epidemie nie.
• Fokus op opvoeding oor oefening en nie dieet nie. Solank u daardie kalorieë verbrand, moet dit nie saak maak wat u eet nie.

Ongelukkig is dit min meer as propaganda van 'n bedryf wat belangstel in wins, nie om die nasie te voed nie.

Het ons werklik 'n keuse oor wat ons eet?

Die grootste skyn in die voedselbedryfstrategie en die voedselbeleid van die regering is om die keuse en persoonlike verantwoordelikheid om ons vetsug en chroniese siektesepidemie op te los, te beklemtoon. Ons word vertel dat as ons net soveel eet, meer oefen en vir hulself sorg, dit goed sal gaan met ons. Ons hoef nie ons beleid of omgewing te verander nie. Ons wil nie hê die regering moet ons vertel wat ons moet doen nie. Ons wil vrye keuse hê.

Maar is jou keuses gratis, of is Big Food bestuursgedrag deur verraderlike bemarkingstegnieke?

Die werklikheid is dat baie mense in voedselwoestyne woon waar hulle nie 'n appel of wortel kan koop nie, of in gemeenskappe woon wat geen sypaadjies het nie of waar dit onveilig is om te loop. Ons blameer die vet persoon. Maar hoe kan ons 'n tweejarige die skuld gee daarvoor dat hy vet is? Hoeveel keuse het hy of sy?

Ons leef in 'n giftige voedselomgewing, 'n voedingswoestyn. Skool-etensale en -automate loop oor van gemorskos en 'sportdrankies'. Die meeste van ons weet nie eens wat ons eet nie. Vyftig persent van die etes word buite die huis geëet, en die meeste tuisgemaakte maaltye is eenvoudig mikrogolfbedryfskos. Restaurante en kettings bied geen duidelike spyskaartetikette nie. Het u geweet dat 'n enkele bestelling Outback Steakhouse-kaasbraai 2,900 508 kalorieë bevat, of dat 'n Starbucks venti mocha latte XNUMX kalorieë bevat?

Omgewingsfaktore (soos advertensies, 'n gebrek aan etikette op die spyskaart, en ander) en die verslawende eienskappe van 'industriële voedsel', as dit saamgevoeg word, oorheers ons normale biologiese of sielkundige beheermeganismes. Om voor te gee dat die verandering hiervan buite die omvang van die regering se verantwoordelikheid val, of dat die skep van beleid om sulke omgewingsfaktore te help bestuur, tot 'n 'kinderstaat' sal lei, is bloot 'n verskoning vir Big Food om sy onetiese praktyke voort te sit.

Hier is 'n paar maniere waarop ons ons kos omgewing kan verander:

• Bou die werklike koste van industriële voedsel in die prys. Inheem die impak daarvan op gesondheidsorgkoste en verlore produktiwiteit.
• Subsidieer die produksie van vrugte en groente. 80 persent van staatsubsidies gaan tans na soja en koring, wat gebruik word om baie van die gemors wat ons verbruik, te skep. Ons moet subsidies hersien en meer voorsien vir kleiner boere en 'n wyer verskeidenheid vrugte en groente.
• Incentiveer supermarkte om oop te maak in arm gemeenskappe. Armoede en vetsug gaan hand in hand. Een rede is die koswoestyne wat ons in die land sien. Arm mense het ook reg op kos van hoë gehalte. Ons moet maniere skep om dit aan hulle te gee.
• Beëindig voedselbemarking aan kinders. 50 ander lande wêreldwyd het dit gedoen, waarom nie?
• Verander die skool se middagete. Die nasionale skool middagete program in sy huidige vorm is 'n travesty. Tensy ons wil hê dat die volgende generasie vetter en sieker is as ons is, benodig ons beter voedingsopvoeding en beter kos in ons skole.
• Bou gemeenskapsondersteuningsprogramme met 'n nuwe werksmag van gemeenskapsgesondheidswerkers. Hierdie mense kan individue ondersteun om beter koske te maak.

Ons kan die standaardtoestande in die omgewing wat verslawende gedrag bevorder en bevorder, verander. (V) Dit is bloot 'n kwessie van openbare en politieke wil. As ons dit nie doen nie, sal ons 'n voortdurende epidemie van vetsug en siektes in die hele land ondervind.

Vir meer inligting oor hoe ons die voedselkrisis in hierdie land kan bestuur, raadpleeg die dieet- en voedingsafdeling van drhyman.com.

Om jou goeie gesondheid,

Mark Hyman, besturende direkteur

Verwysings

(i) Gearhardt, AN, Corbin, WR, en KD 2009. Brownell. Voorlopige validering van die Yale Food Addiction Scale. Aptyt. 52 (2): 430-436.

(ii) Colantuoni, C., Schwenker, J., McCarthy, P., et al. 2001. Oormatige suiker inname verander bindend vir dopamien en mu-opioïede reseptore in die brein. Neuroreport. 12 (16): 3549-3552.

(iii) Volkow, ND, Wang, GJ, Fowler, JS, et al. 2002. “Nie-genetiese” voedselmotivering by mense betrek dopamien in die dorsale striatum en metielfenidaat versterk hierdie effek. Sinaps. 44 (3): 175-180.

(iv) Ebbeling CB, Sinclair KB, Pereira MA, Garcia-Lago E, Feldman HA, Ludwig DS. Vergoeding vir energie-inname van kitskos onder oorgewig en maer adolessente. JAMA. 2004 Jun 16; 291 (23): 2828-2833.

(v) Brownell, KD, Kersh, R., Ludwig. DS, et al. 2010. Persoonlike verantwoordelikheid en vetsug: 'n Konstruktiewe benadering tot 'n omstrede saak. Gesondheid Aff (Millwood). 29 (3): 379-387.