Is jy - of iemand wat jy liefhet - raak moeg van al hierdie praatjies oor porno so skadelike?
Eerder as om bekommerd te wees oor die maak van ernstige persoonlike of openbare veranderinge, sou dit nie lekker wees om op te hou om hieroor te bekommer nie?
Gelukkig het 'n klein handjievol skrywers opgetree met 'n paar dwingende rasionales om te doen net dit. As jy iemand weet wat reg is om te glo dat porno nie regtig so groot is nie, is dit 'n 4-stap-formule wat bewys word om te werk:
1. Vertel diegene met ernstige kommer oor pornografie as ietwat gevaarlik en obsessief.
Een van jou eerste belangrike take is om diegene wat bekommerd is oor pornografie op 'n manier vas te stel wat hulle skrik of effens buite-hulle-rocker laat lyk. Daar is baie maniere om dit te doen, van beskuldigings van godsdienstige ywer aan patologiese vlakke van vrees. In 'n onlangse hoë-profiel op-ed, byvoorbeeld, verf een skrywer 'n prentjie van ongestemde mense wat pornografie sien as "inherent gevaarlik vir ons gesondheid en geluk" en die bedryf agter dit as "'n almagtige krag wat hier is verwoesting op ons geslagslewe. "(1)
Knap gedaan! Enige tyd wat jy kan werk in 'n frase soos "wreak havoc" (of "anti-porno screed"), jy weet jy is op die regte pad.
2. Wees vol vertroue dat die regte navorsing nie die idee van pornografieverslawing regtig ondersteun het nie.
Dit is 'n lastige een, ons weet - sedert die Die oorgrote meerderheid van breinstudies wat op pornografiese gebruikers gedoen is toon duidelike, klassieke merkers van verslawing. Doen jou bes om die duiwels weg te steek 12 resensies van die literatuur So ook, wat die verslawende potensiaal van pornografie bevestig.
Moenie bekommerd wees nie. Jy hoef dit nie eers op te tel nie. Solank as wat jy vol vertroue is om te eis om die beste wetenskaplike navorsing te verteenwoordig, sal die meeste mense wat jou artikel lees nie die verskil ken nie.
Onthou net om kompromie te wees om te dring daarop dat "die wetenskap net nie daar is nie" en absoluut om te ontken dat enige goeie bewyse bestaan. Bonuspunte as u die bewyse kan koppel nie bestaan terug na daardie mal mense, deur enige aanstootlike data uit te beeld as inherent bevooroordeeld, godsdienstig gemotiveerd of net "gebaseer op onheilspellende wetenskap." (2)
Dit is amper alles wat jy moet sê. Aangesien die meeste mense enige kennis van die wetenskap (veral die gevolgtrekkings waarmee hulle saamstem) aanvaar as gesaghebbend, is daar nie meer werk nodig oor hierdie stap nie.
Aan na die volgende een!
3. sê iets om te insinueer dat jy natuurlik nie sê nie almal porn is 'n goeie ding.
Hierdie een is belangrik, want jy wil voorkom dat jy jouself 'n bietjie buite-die-einde maak! Om 'n siening van jouself as veral gebalanseerde te versterk, maak seker dat jy op 'n stadium erken dat daar is moontlik sommige probleme met sommige soorte pornografie.
Dit is aan jou wat jy bereid is om hier te erken. Miskien is dit maklik om te maak die manier waarop vroulike porn deelnemers eindig met meer geestelike en fisiese probleme of dit irriterend konsekwente skakel tussen porno verbruik en laer opwinding en seksuele bevrediging. As jy dapper wil wees, kan jy ook die 50 eweknie-geëvalueerde studies direk skakel porno Gebruik vir seksuele geweld.
Maar om versigtig te wees, is dit waarskynlik verstandig om net supergeneraal hier te bly. Byvoorbeeld, nadat hy baie algemene bekommernisse oor pornografie probeer dekonstrueer het, het die opgedate outeur, Lux Alptraum, voortgegaan om te kwalifiseer: "Nie een is om te sê dat porno is nie heeltemal goedaardig, of dat die impak daarvan op ons geslagslewe is net positief"(Klem ons s'n). Sy het toe erken: "Daar is 'n paar waarheid vir die anti-porno-eis dat dit die seksuele verbeelding en bewustheid van jong mense negatief beïnvloed." (3)
Het jy gevang hoe hierdie skrywer die gehoor herinner het dat hierdie moontlike gemeenskaplike terrein steeds 'n "anti-porno-eis" is - eerder as 'n soort wettige bekommernis vir die seksuele welsyn van mense?
Nou tot die finale stap:
4. Herlei aandag aan iets anders kan mense omhels as die "regte probleem."
As jy die transaksie wil verseël om mense te oortuig dat porno-bekommernisse oorgehaal word, is dit belangrik dat jy daarop wys 'n paar ander bekommernisse Dit kan sy plek inneem.
Ons het dit baie nuttig gevind om vandag iets te sê oor mense in ons kultuur wat nie praat nie genoeg oor seks en nie openlik genoeg nie (en met te veel skaam as hulle dit doen).
Wat hieroor briljant is, is hoe dit pornografiese kritici as een of ander manier definieer en bang maak vir seks.
Onthou die duizelingwekkende tariewe van pornografie in 'n seksuele samelewing - of die relatiewe skaamteloosheid waarmee seksuele onderwerpe gereeld behandel word, vertrou ons: as jy ernstige kommer oor 'n kultuur uitdruk, waar 'n oop bespreking van seks taboe is, 'n paar hartstrings.
Alptraum beweer dat "die aard van pornografie" nie die probleem is as die naïefse kultuur daaroor nie.
Boom! En daar het jy dit.
Porno is nie die probleem nie. Gebrek aan oop seks praat is!
'N 4-stap resep om die skade van vandag se pornografie te verminder. Voeg net water by.
Wie moet bekommerd wees oor pornografie as ons net kan ophou om voor te gee dat dit eerder 'n probleem is?
(1) Lux Alptraum, wat Amerikaners verkeerd raak oor pornografie, New York Times Op-Ed, Junie 23, 2017
(2) Martha Kempner, Pornografie Is Nie 'n 'Gesondheidskrisis', Geen Matter Wat Utah Regters Dink, Rewire, Feb 12, 2016
(3) Lux Alptraum, wat Amerikaners verkeerd raak oor pornografie, New York Times Op-Ed, Junie 23, 2017
Jacob Hess is die skrywer van 14-portuurbeoordeelde artikels wat kontrasterende verhale van geestesgesondheid en sosiopolitieke kwessies ondersoek. Jakob leer die klem op die vermindering van Mindfulness en mede-stigter die nie-winsgewende Al die lewe, wat 'n aanlyn, gedagtesgebaseerde kursus genaamd geskep het Mindweather 101 vir diegene met ernstige geestelike of emosionele uitdagings en hul geliefdes. Jakob het ook (drie) boeke geskryf: Jy is nie so mal soos ek gedink het nie, maar jy is nog verkeerd, Eers op 'n tyd ... Hy het dit nie weer gevoel nie en 'N Derde ruimte: 'n ander weg voorstel in die LGBT / godsdienstige konserwatiewe impasse (onenigheid, onbeduidende vriendskap en betroubare wedywering in die gesig van onversoenbare verskil). Sy liberale konserwatiewe dialoog werk met Phil Neisser aan die Universiteit van New York Dit American Life en was vereer deur Public Conversations Project. Jakob is 'n vennoot van Living Room Gesprekke, die dorpsplein en op die raad van die Nasionale koalisie van dialoog en beraadslaging.
;