Kyk ook na die ander items wat relevant is vir die NIMH
- NIMHDie dimensionele benadering tot die bestudering van geestesongesteldheid
- Kritici sê kliniese handleiding onbevoeg vir geestesgesondheidsnavorsing
- Die NIMH onttrek ondersteuning vir DSM-5: Die nuutste ontwikkeling is 'n vernederende slag vir die APA.
- NIMH: 'n Requiem vir DSM - en die kritici daarvan. 'N Nuwe generasie sal DSM en die anti-biologiese kritici verwerp
- DSM-5: "'n lewende dokument" dood op aankoms?
- Is NIMH Brilliant, Stupid, of Both? (Deel 1)
Diagnose transformeer
By Thomas Insel on April 29, 2013
Oor 'n paar weke sal die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging sy nuwe uitgawe van die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van Geestesversteurings (DSM-5) bekendstel. Hierdie volume sal verskeie huidige diagnostiese kategorieë, vanaf outisme spektrum afwykings aan gemoedsversteurings, tweak. Alhoewel baie van hierdie veranderinge omstrede is, behels die finale produk meestal beskeie veranderinge van die vorige uitgawe, gebaseer op nuwe insigte wat uit navorsing sedert 1990 ontstaan het toe DSM-IV gepubliseer is. Soms het hierdie navorsing nuwe kategorieë aanbeveel (bv. Gemoedsversteurings disorder) of dat vorige kategorieë gedaal kan word (bv. Asperger se sindroom).1
Die doel van hierdie nuwe handleiding, soos met al die vorige uitgawes, is om 'n gemeenskaplike taal vir die beskrywing van psigopatologie te verskaf. Terwyl DSM as 'n Bybel vir die veld beskryf is, is dit in die beste geval 'n woordeboek, wat 'n stel etikette skep en elkeen definieer. Die krag van elkeen van die uitgawes van DSM was "betroubaarheid" - elke uitgawe het verseker dat klinici dieselfde terme op dieselfde maniere gebruik. Die swakheid is sy gebrek aan geldigheid. In teenstelling met ons definisies van iskemiese hartsiektes, limfoom of VIGS, is die DSM-diagnoses gebaseer op 'n konsensus oor groepe kliniese simptome, nie op enige objektiewe laboratoriummaatreël nie.
In die res van medisyne is dit gelykstaande aan die skep van diagnostiese stelsels gebaseer op die aard van die borspyn of die gehalte van koors. Inderdaad, die simptoomgebaseerde diagnose, wat een keer algemeen op ander terreine van medisyne voorkom, is in die afgelope halfeeu grootliks vervang, aangesien ons begryp het dat simptome alleen selde die beste keuse van behandeling aandui.
Pasiënte met geestesversteurings verdien beter.
NIMH het die Navorsingsdomein Kriteria (RDoC) Projek om die diagnose te transformeer deur genetika, beeldvorming, kognitiewe wetenskap en ander vlakke van inligting in te sluit om die grondslag vir 'n nuwe klassifikasiestelsel te lê. Deur middel van 'n reeks werkswinkels oor die afgelope 18 maande, het ons probeer om verskeie hoofkategorieë vir 'n nuwe nosologie te definieer (sien hieronder). Hierdie benadering het met verskeie aannames begin:
- 'N Diagnostiese benadering gebaseer op die biologie sowel as die simptome moet nie deur die huidige DSM-kategorieë beperk word nie,
- Geestesversteurings is biologiese afwykings wat breinbane insluit wat spesifieke domeine van kognisie, emosie of gedrag impliseer,
- Elke vlak van analise moet verstaan word oor 'n dimensie van funksie,
- Deur die kognitiewe, stroombaan- en genetiese aspekte van geestesversteurings te bemeester, sal nuwe en beter teikens vir behandeling toegedien word.
Dit het dadelik duidelik geword dat ons nie 'n stelsel kan ontwerp wat gebaseer is op biomerkers of kognitiewe prestasie nie, omdat ons nie die data het nie. In hierdie sin is RDoC 'n raamwerk vir die versameling van die data wat nodig is vir 'n nuwe nosologie. Maar dit is krities om te besef dat ons nie kan slaag as ons DSM-kategorieë as die "goudstandaard" gebruik nie.2 Die diagnostiese stelsel moet gebaseer wees op die ontluikende navorsingsdata, nie op die huidige simptoomgebaseerde kategorieë nie. Stel jou voor dat jy besluit dat EKG's nie nuttig was nie, omdat baie pasiënte met pyn op die bors nie EKG-veranderinge gehad het nie. Dit is wat ons al dekades doen wanneer ons 'n biomerker verwerp omdat dit nie 'n DSM-kategorie opspoor nie. Ons moet begin met die versameling van die genetiese, beeldende, fisiologiese en kognitiewe data om te sien hoe al die data - nie net die simptome nie - groepeer en hoe hierdie groepe verband hou met behandelingsreaksie.
Daarom sal NIMH sy navorsing weer van die DSM-kategorieë afwend.
Voortaan ondersteun ons navorsingsprojekte wat oor die huidige kategorieë kyk - of die huidige kategorieë onderverdeel - om 'n beter stelsel te ontwikkel. Wat beteken dit vir aansoekers? Kliniese ondersoeke bestudeer moontlik alle pasiënte in 'n humeurkliniek eerder as aan die streng kriteria vir ernstige depressiewe afwykings. Studie van biomerkers vir “depressie” kan begin deur na baie afwykings te kyk wat met anhedonia of emosionele beoordelingsvooroordeel of psigomotoriese vertraging is om die stroombane onderliggend aan hierdie simptome te verstaan. Wat beteken dit vir pasiënte? Ons is verbind tot nuwe en beter behandelings, maar ons voel dat dit slegs sal gebeur deur 'n meer akkurate diagnosestelsel te ontwikkel. Die beste rede om RDoC te ontwikkel, is om beter uitkomste te bereik.
RDoC is vir nou 'n navorsingsraamwerk, nie 'n kliniese instrument nie. Dit is 'n dekade lange projek wat pas begin het. Baie NIMH-navorsers, wat al beklemtoon word deur begrotingskortings en harde mededinging vir navorsingsfinansiering, sal hierdie verandering nie verwelkom nie. Sommige sal RDoC sien as 'n akademiese oefening wat van die kliniese praktyk geskei is. Maar pasiënte en gesinne moet hierdie verandering verwelkom as 'n eerste stap in die rigting van 'presisie medisyne, "Die beweging wat die diagnose en behandeling van kanker verander het. RDoC is niks minder as 'n plan om die kliniese praktyk te transformeer deur 'n nuwe generasie navorsing te bring om in te lig hoe ons geestesversteurings diagnoseer en behandel nie. Soos twee vooraanstaande psigiatriese genetici onlangs gesluit het: "Aan die einde van die 19e eeu was dit logies om 'n eenvoudige diagnostiese benadering te gebruik wat redelike prognostiese geldigheid bied. Aan die begin van die 21ste eeu moet ons ons beelde hoër stel. "3
Die belangrikste RDoC navorsingsdomeine:
Negatiewe Valensiestelsels
Positiewe Valensiestelsels
Kognitiewe Stelsels
Stelsels vir sosiale prosesse
Arousal / Modulatory Systems
Verwysings
1 Geestesgesondheid: Op die spektrum. Adam D. Nature. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Geen opsomming beskikbaar nie. PMID: 23619674
2 Hoekom het dit so lank geneem vir biologiese psigiatrie om kliniese toetse te ontwikkel en wat om daaraan te doen? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Psigiatrie. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Aug 7.PMID: 22869033
3 Die Kraepeliniaanse tweedeling - gaan, gaan ... maar steeds nie weg nie. Craddock N, Owen MJ. Br J Psigiatrie. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
ARTIKEL: Psigiatrie verdeel as 'Bybel' van geestesgesondheid aan die kaak gestel
- 16: 30 03 Mei 2013 deur Andy Coghlan en Sara Reardon
Gaste redaksionele: "Een handleiding moet nie Amerikaanse navorsing oor geestesgesondheid bepaal nie”Deur Allen Frances
Die grootste navorsingsinstituut vir geestesgesondheid ter wêreld laat vaar die nuwe weergawe van psigiatrie se "bybel" - Die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van Geestesversteurings, bevraagteken sy geldigheid en verklaar dat "pasiënte met geestesversteurings beter verdien". Hierdie bom kom enkele weke voor die publikasie van die vyfde hersiening van die handleiding DSM-5.
Op 29 April bepleit Thomas Insel, direkteur van die Amerikaanse Nasionale Instituut vir Geestesgesondheid (NIMH), 'n groot verskuiwing van die kategorisering van siektes soos bipolêre versteuring en skisofrenie volgens die simptome van 'n persoon. Insel wil eerder geestesversteurings hê word meer objektief gediagnoseer deur genetika te gebruik, brein skanderings wat abnormale patrone van aktiwiteit en kognitiewe toetsing toon.
Dit sou beteken dat die handleiding uitgegee word wat deur die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging gepubliseer is, wat die hoofrol van psigiatriese navorsing vir 60-jare was.
Die DSM is in kontroversie gehul vir 'n aantal jare. Kritici het gesê dat dit het verleng sy nut, het gedraai klagtes wat nie werklik siektes in mediese toestande, en is onbehoorlik beïnvloed deur farmaseutiese maatskappye op soek na nuwe markte vir hul dwelms.
Daar is ook klagtes wat verbrede definisies van verskeie wanorde tot gevolg gehad het oordiagnose van toestande soos bipolêre versteuring en Aandag tekort hiperaktiwiteit versteuring.
Diagnose gebaseer op wetenskap
Nou het Insel gesê in 'n blog boodskap gepubliseer deur die NIMH dat hy 'n volledige verskuiwing wil hê diagnoses gebaseer op wetenskap nie simptome nie.
"Anders as ons definisies van isgemiese hartsiektes, limfoom of vigs, is die DSM-diagnoses gebaseer op 'n konsensus oor groepe kliniese simptome, en nie op enige objektiewe laboratoriummaatreël nie," sê Insel. "In die res van die medisyne is dit gelykstaande aan die skep van diagnostiese stelsels gebaseer op die aard van borspyn of die kwaliteit van koors."
Insel sê elders in die geneeskunde is hierdie soort simptoomgebaseerde diagnose oor die afgelope halwe eeu verlaat omdat wetenskaplikes geleer het dat simptome alleen die beste keuse van behandeling selde aandui.
Om die verskuiwing na 'n biologies-gebaseerde diagnose te versnel, bevoordeel Insel 'n benadering wat beliggaam word deur 'n program wat 18 maande gelede by die NIMH bekendgestel is, genaamd die Navorsingsdomein Kriteria projek.
Die benadering is gebaseer op die idee dat geestesversteurings biologiese probleme is wat breinbane insluit wat spesifieke patrone van kognisie, emosie en gedrag dikteer. Konsentreer op die behandeling van hierdie probleme, eerder as simptome word gehoop om 'n beter vooruitsig vir pasiënte te bied.
'Ons kan nie slaag as ons dit gebruik nie DSM kategorieë as die goue standaard, ”sê Insel. 'Daarom sal NIMH sy navorsing heroorweeg DSM kategorieë, ”sê Insel.
Prominente psigiaters gekontak deur New Scientist ondersteun Insel se waaghalsige inisiatief in die breë. Hulle sê egter dat gegewe die tyd wat dit neem om Insel se visie te verwesenlik, sal die diagnose en behandeling steeds op simptome gebaseer wees.
'N Stadige verandering
Insel is bewus daarvan dat dit wat hy voorstel, tyd sal neem - waarskynlik minstens 'n dekade, maar sien dit as die eerste stap in die lewering van die "presisie-medisyne" wat volgens hom die diagnose en behandeling van kanker verander het.
"Dit kan moontlik spelveranderend wees, maar moet gebaseer wees op onderliggende wetenskap wat betroubaar is," sê hy Simon Wessely van die Instituut vir Psigiatrie aan King's College in Londen. "Dit is vir die toekoms, eerder as vir nou, maar enigiets wat die begrip van die etiologie en genetika van siektes verbeter, sal beter wees [as diagnose gebaseer op simptome]."
Ander opinies
Michael Owen van die Universiteit van Cardiff, wat op die werkgroep vir psigose was DSM-5, stem saam. "Navorsing moet uit die dwangbuis van huidige diagnosekategorieë breek," sê hy. Maar soos Wessely, sê hy dat dit te vroeg is om die bestaande kategorieë weg te gooi.
"Dit is ongelooflik ingewikkelde afwykings," sê Owen. “Om die neurowetenskap in diepte en detail te verstaan om 'n diagnoseproses te bou, sal lank duur, maar intussen moet klinici steeds hul werk doen.”
David Clark van die Universiteit van Oxford sê dat hy verheug is dat NIMH wetenskaplike diagnoses finansier in die huidige siektekategorieë. "Pasiëntvoordele is egter waarskynlik nog ver en moet bewys word," sê hy.
Die kontroversie sal waarskynlik meer publieke uitbarsting in die komende maand wanneer die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging hou sy jaarlikse vergadering in San Francisco, waar DSM-5 sal amptelik van stapel gestuur word, en in Junie in Londen wanneer die Instituut vir Psigiatrie 'n tweedaagse vergadering op die DSM.
;