Paar Bonding 101: Pasop Nuut-As-Aphrodisiac (2011)

Hoe sal jy jou paar-bonder "gat" vul?

Prairie volesIn onlangse jare bestudeer wetenskaplikes 'n boeiende soogdier in groter diepte: die prêrie-vul. Daar is baie nou verwante voelsoorte, maar sommige soorte paar lewenslank, terwyl ander glad nie 'n paar bindings vorm nie (soos die meeste soogdiere).

Die prêrievol behoort tot die nuuskierige 3 persent van "sosiaal monogame" soogdierspesies, wat mense insluit. Hulle pas saam, gewoonlik vir hul kort lewensduur, soms met 'n bietjie ekstra-paar koppeling aan die kant ("bedrog"). Weereens, soos mense.

Bewyse tot dusver suggereer dat die breinmeganisme wat veroorsaak dat prairie voles verband hou (dws 'n afskaffing van die versorger-baba-bindingsmeganisme) waarskynlik baie gemeen het met die breinmeganismes wat veroorsaak us om verband te koppel. Dit maak hierdie kritici van besondere belang vir die mens:

Gegewe die aansienlike oorvleueling tussen meganismes wat betrokke is by die vorming van sosiale bande en verslawing, blyk die prêrie-vul 'n nuttige model te wees om ... biologiese meganismes te ondersoek. [Van onlangse studie]

Hier is drie intrigerende prairie-vole bevindings, met implikasies vir hoe ons bestuur ons liefdeslewe:

1. Kry 'n prêrievol met baie amfetamiene, wat baie dopamien in sy brein vrystel, en hy kan nie verband koppel nie. Die deel van sy brein wat hom aanspoor om te bind, loop op die neurotransmitter “gotta get it”, dopamien. Maar, paradoksaal genoeg, te veel dopamien begin ook die dopamienreseptore te aktiveer wat verantwoordelik is vir die afkeer van gevoelens wat hom gewoonlik nie van 'ander' wyfies hou nie. As hy oorstimuleer, hou hy nie verband met nie 'n wyfies, hoewel hy vermoedelik nog steeds van seks hou danksy die onderliggende soogdierprogram "get it on". Wegneem boodskap? Oorstimulasie van die beloningskring kan met liefde inmeng.

2. Bied vervolgens amfetamiene aan beide losbandige en paarbindende maagdelike persies. Prairie (paar-binding) -luise sal meer gebruik. Kortom, dieselfde beloningskring in hul breine, wat hulle wil laat kop val, laat hulle ook agter veral kwesbaar vir verslawing. Daarteenoor hou die meeste knaagdiere nie van alkohol nie. Hulle moet spesiaal geteel word om dit te gebruik. Maar beide prêrievolke en mense sal drink, wat daarop dui dat ooreenkomste in hul beloningskringe 'n sterk buzz moontlik maak. In werklikheid is wetenskaplikes wel Gebruik nou prairie voles om medisyne te skerm vir die behandeling van alkoholisme en verslawings ter erkenning van hul ooreenkoms met die mens.

3. Bied nou amfetamiene aan beide prêrie-volke wat met hul maats gebind het, en diegene wat nog nie gepaar het nie. Die gebindes vind amfetamiene nie aantreklik nie, maar diegene sonder maats gebruik die dwelm met smaak. Intense stimulasie "kap" die breinmeganisme wat ontwikkel het om pare aan te knoop. Kortom: Dwelms kan die bindingsmeganisme kaap en as 'n soort liefdesvervanger registreer.

Dit is amper asof die beloningskring van 'n paar bonder 'n 'klein gaatjie' het wat skree om gevul te word deur 'n paarband (selfs al bind die individu nooit). In die afwesigheid van 'n maat, sal 'n paartjie soek na iets anders om daardie “gat” te vul. Dit is duidelik dat ons mense dikwels probeer om die "gat" te vul met baie vriende, seriële sake, porno, dwelms, drank, toewyding aan 'n guru of 'n saak, of wat ook al - wat alles neurochemiese bevrediging bied, of ten minste beloof. .

Die belangrike punt is dat die breinmeganisme wat 'n paar bonder aan die band bind, meganies is, nie rasioneel nie. Dit dryf gedrag volgens dopamien vrygestel. Hoe intenser die stimulasie, hoe meer waarde sien ons in 'n gegewe aktiwiteit. Hoe kan iets wat sulke afwagting opgewonde is, die verkeerde keuse wees? Soos die antropoloog Helen Fisher sê: “Liefde is nie 'n emosie nie; dit is 'n rit. '

Gedurende die vol evolusie leef hierdie verlange na dopamien georkestreerde vol liefde redelik goed. Daar was geen bose wetenskaplikes rondom die verskaffing van amfetamiene nie. Die vlieë hoef nie te sukkel met sinteties opgewekte dopamien wat hul delikate bindingsmeganisme ontspoor nie. Potensiële maatjies het hulle aangeskakel (die dopamien het die hoogte ingeskiet). Hulle het baie lief geword; gepaar soos mal; en gaan sit toe om die kleintjies saam groot te maak.

Nota: Paarverband is nie 'n morele strategie; dit is 'n paringstrategie, en ontstaan ​​uit 'n onderbewuste brein meganisme. Die voorbeeld toon dat binding nie 'n kulturele verskynsel is nie. Die meeste paar bondgenote blyk hierdie paringstrategie te ontwikkel omdat hul nageslag beter met twee versorgers doen. Mense, byvoorbeeld, neem 'n lang tyd om te volwasse, so ouers wat lank genoeg bind om te bind met ons is goeie versekering.

Paarverband is normaalweg eintlik lonend

Wat handhaaf 'n paarverband? Nie vurige seks nie (hoewel dit aanvanklik bindpare kan help omdat die brein homself bedraad om so 'n "waardevolle" ervaring te onthou). Volgens bioloog David Barash'n normale paar dink aan 'seksuele gedrag is nie gereeld nie en ook nie baie vurig nie.' Baie interaksies tussen maats het die vorm van saam rus, wedersydse versorging en 'kuier'. Dit gesê, gereeld flirty gedrag en copulasie kan beslis verband gedrag wees.

Die feit dat koppelaars gebind bly sonder konstante seksuele vuurwerke, dui daarop dat die verband self is normaalweg lonend. Die feit dat meneer en mevrou Vole hul neuse opsteek vir amfetamiene, beklemtoon hul tevredenheid. Om in die hoek van hul hok te kuier, voel beter as om hoog te word. Pair-bonder breine is ingestel om ter wille van homself te geniet - tensy iets inmeng. Geselskap vul die klein “gaatjie”, en baie maats slaag hul lewens in seksuele monogamie.

Dit gesê, as 'n besonder aanloklike genetiese geleentheid aan die deur klop, is beide manlike en vroulike prêrievelle bekend vir die filander - en jaag dan die sexy indringer af. Immers, evolusie doen dit regtig nie soos monogamie baie. Dit verdra dit versigtig in relatief min spesies.

Die punt is dat ons paar-bonde gene ons beloningskringe gevorm het om paar bindings te waardeer en die vreemde ekstra-paar koppeling. Die versorging van ons klein gene-pakkies in pare, terwyl ons 'n mate van genetiese variëteit aan die kant meng, bied die beste van albei wêrelde ... vanuit ons gene se perspektief.

Juis waarom bedrieg ons bonders? Omdat dopamien tussen ons ore sweef. Tydperk. Anders sou ons nie. Trysts is riskant omdat paartjie-bonders inherent deelneem aan die beskerming van die maat en ontrouheid straf. Die toegewyde belegging van elke vennoot lyk ietwat afhanklik van die aanname dat alle hulpbronne na hul gesamentlike nageslag gaan. 'Deal is 'n ooreenkoms.'

Filanderende bondeliers neem dan die sprong om dieselfde rede, Hugh Grant en Elizabeth Hurley. Risiko en nuwigheid verhoog dopamien, wat die geleentheid lyk asof dit die moontlike gevolge kan wees - ten minste in die oomblik. Moraliteit kan sommige mense keer om op te tree, maar die begeerte om te kul, kom uit dopamien in die brein. Nuutheid werk as 'n aphrodisiac as gevolg van dieselfde spore.

Wat kan mense leer van die manier waarop koppelmasjinerie werk?

1. 'n Paarband kan 'n bron van kragtige tevredenheid wees. Al hoe meer navorsing oor mense (en ander diere) bevestig dat liefdevolle aanraking en betroubare geselskap spanning verminder, depressie vergemaklik, genesing versnel en verslawing help voorkom.

2. Paar-bindende spesies maak baie staat op geselskap, flirterige gedrag, samestelling en aanhanklike aanraking om gebind te bly na 'n aanvanklike paringswaansin. Nie op nuutheid nie.

Seksuele verskeidenheid3. Te veel mededingende stimulasie (soos nuwigheid) kan die delikate masjinerie waarop ons vakbonde rus, kaap. As ons geskok word oor die ekstra dopamien van 'n moontlike verhouding, ontspanningsmedisyne, cam-2-cam-ontmoetings, ensovoorts, kan dit ons minder stimulerende primêre binding laat lyk.

4. Gewillige makkers wat smeek om op te tree, is natuurlik geneig om dopamien op te hef, soos Tiger Woods ontdek het. Maar so ook virtuele "Maatjies" wat kreun vir aandag. Dit is die rede waarom die hedendaagse erotiese internetmoontlikhede ons kan help onderskat ons paar effekte. (Seks speelgoed kan het dieselfde effek, natuurlik.)

Onthou, die primitiewe deel van die brein assesseer seksuele geleenthede nie op logiese of inherente waarde nie, maar slegs op die hoeveelheid dopamien wat in die oomblik vrygestel word.

Pasop nuutheid-as-aphrodisiac

Dit alles beteken dat baie van die hedendaagse seksadvies nie goed sal werk vir liefhebbers wat wil bly nie. Dit is gebaseer op die dopamien-kranksinnige "nuwigheid-as-afrodisiacum" -strategie: probeer 'n nuwe seksspeelding, kyk na porno, ruil vennote, speel 'n kinky fantasie uit, waag dit met waaghalsige of pynlike seks, ensovoorts. Nuutheid en vrees wek beslis. Tog het nuwigheid as afrodisiacum nadele.

Eerstens, as u eers iets probeer het, is dit nie meer nuut nie. Om dieselfde opwinding in die toekoms daaruit te kry, moet u dalk die stimulasie vergroot. Dit wil sê, nuutheid as afrodisiacum is nie volhoubaar nie. Nadat u die brein met die oortollige dopamien geproduseer het wat deur die voor die hand liggende opsies geproduseer is, wat doen u?

Tweedens, te veel stimulasie kan eintlik verdoof die brein se plesierreaksie. Dus, in plaas van om meer tevrede of meer gebind te voel, kan liefhebbers meer ontevrede voel as ooit tussen intense, nuwigheidsgeïnduceerde klimaksse. Totdat jy jou brein teruggee normale sensitiwiteit, jy kan selfs dikker aan mekaar lyk.

Voorstelle: As jy jou koppeling as 'n bron van tevredenheid wil volhou, moet jy eers 'n les van prairie voles neem: Doen wat jy kan om die overstimulasie wat die binding vererger, te vermy. Hierdie advies kan vandag baie kritiek wees omdat die aanloklike nuwe maatmaats veel meer voorkom as wat hulle was soos ons brein ontwikkel het. ('N Kind op hoërskool sien meer hotties in die saal tussen klasse as sy voorouers het in 'n leeftyd gesien, nie om virtuele hotties te noem nie.)

Tweedens, meester en diens die aanhangsel aanwysers op watter ander paar-bindende spesies instinktief staatmaak. Klaarblyklik het ons mense dit ook gebruik om hulle te ken:

Daardie mense is gelukkig wat van die plesier van die liefde hou

Geniet Aphrodite se sensuele omhelsing

As 'n skip maklik op 'n kalm see ry,

Vermy die obsessie wat tot skande lei.

Vir seks, soos 'n perdvlieg, kan hy met sy steek verwurg word,

En Eros het twee pyle aan sy tou. . . .

'N blote kras van die eerste bring lewenslange vreugde,

Maar die tweede wond is dood, en wanhoop.

-Euripides (ongeveer 480-406 BCE), Iphegenia by Aulis


Lewer kommentaar op 'n ander forum

Voordat ek internetporno ontdek het, wou ek by verskillende vroue slaap. Nie die 'notches one the belt' kak waarvan ons mans beskuldig word nie, maar vir die verskeidenheid. Elke vrou het 'n unieke persoonlikheid, 'n unieke liggaamsvorm en is net anders as die vorige vrou. En die saak is dat ek na 'n paar keer intiem wil wees, net iemand anders wil hê. Nie dat die vrou nog nie wonderlik was nie, maar ek sou my net afvra hoe die volgende een was.

En die vreemde ding is dat my werklike liefde en sorg vir die vrou in my verhoudings mettertyd gegroei het. Ek sal meer dinge vir hulle doen en meer liefhê en meer smul. Ek sal selfs 'n koeël neem. Maar ek was minder geïnteresseerd in werklike seksuele intimiteit met hulle.

Daar was een of twee wat my belangstelling behou het, maar dit was omdat ek hulle in 'n paar maande op 'n slag sou sien en dan sou hulle 'n rukkie weg wees. En as hulle weg was, het hulle weer die begeerte wakker gemaak.

Kan nie sê wat die invloed van porn op alle mans het nie. Maar ek sal sê dat dit my minder geneig het om selfs 'n verhouding te soek. Ek het nogal 'n paar vrouevriende met wie ek emosionele intimiteit en metgesel deel, maar wat seks betref, is dit net soveel makliker om in 'n DVD te pop, 'n webwerf op te trek of selfs deur my herinneringe van ex-minnaars te hardloop en masturbeer.

En die feit dat ek pornografie tydens 'n seksuele droogte ontdek het. Voldoende vroue vriende maar geen vroue wat belangstel om my minnaar te wees nie. Die droogte het al jare lank aangegaan. Ek het dus net besluit om gelukkig te wees met vriende en vind my plesier in myself aangenaam.

Ek kyk nie eens daagliks na pron nie. Maar vir 'n uur of so elke Vrydag en Saterdagaand wanneer ek nie die volgende dag hoef te werk nie, neem ek my tyd en bring 'n webwerf op en laat 'n paar gaan. Dit is net soveel makliker op die manier.

Interessant genoeg, sedert die skryf van hierdie stuk, a studie het uitgekom Dit het getoon dat mans wat minder vennote ervaar, gelukkiger was met hul verhoudings. Is die prys van al ons nuwighede nou, vertrou metgesel en liefdevolle kontak later in die lewe? In elk geval, hierdie artikel kan verduidelik hoekom hy belangstelling verloor het, behalwe met sy langafstandvennote.


Studies oor die oorvleueling tussen seks en dwelms in die brein    

2015-studie: “Faktore wat die gebruik van cybersex voorspel en probleme in die vorming van intieme verhoudings tussen manlike en vroulike gebruikers van cybersex" - Pornografie en kubereks het probleme in intimiteit, veral by mans, aansienlik voorspel.

2016 studie: Prairie voles wys menslike troos [maar nie-paar-bonding voles nie]

2016-papier: Intense, passievolle, romantiese liefde: 'n natuurlike verslawing? Hoe die velde wat ondersoek instel na die misbruik van die Romaanse en Substansie, kan elkeen daarvan inlig Die skrywers stel maniere voor om hierdie kringloop te tik om verslawing te help genees.