By die vergadering van die Society for Neuroscience in Washington, DC, is daar 30,000 afgevaardigdes. En een van hulle het verander soos die ander na begeerte kyk. Amy Fleming ontmoet dr Kent Berridge
Uit die INTELLIGENT LIFE tydskrif, May / Jue 2015
Die statige streep van New York Avenue, in Washington, DC, wat tussen die Wit Huis en Mount Vernon Square loop, word deur Starbucks geboekstaaf. Die tak op die hoek van 14th Street, Barack Obama se plaaslike, verwelkom 'n vloei van vriesliggame hierdie vinnige November-middagete. Hulle lê in soos lemmings met velle om te gooi, losse serpe af te trek en handskoene af te skil. Dan trek hulle hul fone uit en staan daar vas, kry boodskappe, skop die nuus, vind dinge om te koop en bo-op die foto's van vriende, kennisse en bekendes. Die gras is byna altyd groener.
Die lug is warm met kakao poeier en gestoomde melk, en die toonbank word oorlaai met lekkers: Kaaskoek-brownies, duiwelskyfies, soutkaramel-vierkante. Die koue weer verskerp net die versoeking om van 'n lang latte na 'n ekstra groot vente of supergrootte grande te gaan. Die gemiddelde werkende Amerikaner spandeer jaarliks $ 1,000 op koffie, en die globale verbruik sal na verwagting in die volgende vyf jaar met 25% styg.
Een blok langs die laan, in 'n onophoudelike hurkgebou, is 'n tak van McDonald's. Hier kan jy suikerblomde fries, of 'n 850-kalorie-milkshake koop, of enige aantal burgers wat in 'n bunie sit, waarvan die derde grootste bestanddeel (na meel en water) hoë-fruktose-mieliesiroop is. Suiker, ons weet nou, kan so verslawend wees as dwelms en alkohol.
Verby die tweede Starbucks, op Mount Vernon Square, staan die Walter E. Washington Konferensiesentrum - al die 2.3m vierkante voet daarvan. Binnekant is die Vereniging vir Neurowetenskap se jaarlikse vergadering aan die gang. Dit is 'n vyfdaagse gebeurtenis waaraan 31,000 breinbuffers gekom het om die nuutste vordering te klop om die geheimenisse van die verstand te ontrafel, van sirkadiese ritmes, geheue en intelligensie tot die omvang van geestesongesteldheid. Die meeste van die 15,000-studies wat gekies is vir aanbieding, word op borde in 'n groot saal gemonteer wat 'n frenetiese handelsvloer vir nuwe idees word. 'N Hush val oor die 7,500-sitplek ouditorium gereserveer vir lesings deur vooraanstaande neurowetenskaplikes, soos dr Kent Berridge, van die Universiteit van Michigan, op die verhoog geroep word om sy baanbrekende navorsing oor plesier en begeerte aan te bied. As iemand kan onthul waarom so baie van ons nie kan sê nee vir die grande of die milkshake nie, ten spyte van die gevolge daarvan, is dit Berridge.
Vir amper drie dekades het hy geswem teen die gety van gevestigde denke om die breinmeganika van die beloningstelsel te kaarteer - die deel van die brein wat op skanderings skyn wanneer mense iets geniet, of dit koek, snogging, heroïen of Facebook is. Dit was 'n lang en kronkelende reis, met komos van Iggy Pop en die Dalai Lama, en 'n ondersteunende rolgat van hedonistiese laboratoriumratte.
DIE REWARD SYSTEM bestaan om te verseker dat ons soek wat ons nodig het. As ons seks het, eet dit kos of glimlag, kry ons plesier, ons sal daarna streef om meer van hierdie stimuli te verkry en voort te gaan groei, groter word en krag in getalle vind. Net dit is nie so eenvoudig in die moderne wêreld nie, waar mense ook porn kan kyk, in die straat kampeer vir die nuutste iPhone of op KitKats, en verslaaf, verskuldig of oorgewig word. Soos Aristoteles eens geskryf het: "Dit is van die aard van begeerte om nie tevrede te wees nie, en die meeste mense leef net vir die bevrediging daarvan." Boeddhiste het intussen 2,500-jare probeer om die lyding van ons geneigdheid om te verleng, te oorkom. Nou lyk dit, Berridge het die neuro-anatomiese basis vir hierdie faset van die menslike toestand gevind - dat ons hardwired is om onversadigbare masjiene te wees.
As jy 'n handboek oor breinbelonings in die laat 1980'e oopgemaak het, sou dit jou vertel het dat die dopamien en opioïede wat oor die beloningsroete geswaai en flikker het, was die gelukkige breinchemikalieë wat vir plesier verantwoordelik was. Die beloningstelsel was oor plesier en op een of ander manier leer wat dit oplewer, en bietjie meer. Toe Berridge, 'n toegewyde jong wetenskaplike wat meer Dawid as Goliat was, op bewyse in 1986 gestruikel het dat dopamien nie plesier geproduseer het nie, maar in werklikheid begeer het, het hy stilgebly. Dit was eers na die vroeë 1990's, na streng navorsing, dat hy volmoedig genoeg was om met sy nuwe proefskrif publiek te publiseer. Die beloningstelsel, wat hy dan beweer het, het twee afsonderlike elemente: wil en wil (of begeerte en plesier). Terwyl dopamien ons laat wil, kom die lekker deel uit opioïede en ook endokannabinoïede ('n weergawe van marihuana wat in die brein geproduseer word), wat 'n glans van plesier verf, soos Berridge dit stel, op goeie ervarings. Vir jare is sy proefskrif betwis, en eers nou kry dit die hoofstroom-aanvaarding. Intussen het Berridge opgetree en meer en meer besonderhede ontbreek oor wat ons laat merk. Sy mees verkennende ontdekking was dat, terwyl die dopamien / wilstelsel groot en kragtig is, is die plesierbaan anatomies klein, het dit 'n baie breekbare struktuur en is dit moeiliker om te aktiveer.
Voor sy lesing ontmoet ons vir koffie; daar is nog 'n Starbucks in die kongres sentrum. Ek is verbaas om te vind dat iemand wat so op openbare praat gepraktiseer het, pre-performance jitters het. Kort na aankoms, Berridge draai wit en boute uit die tou om die skootrekenaar met sy voorlegging op te haal, wat hy per ongeluk in sy hotellobby verlaat het. Hy is ook nie immuun vir die begeertes en genot wat hy studeer nie. Sonder aarseling bestel hy 'n "grande" kastaiingpraline latte en 'n sny koffiekoek. "Dit is maklik om sterk te wil," sê hy, toe ons uiteindelik gaan sit. "Massiewe, robuuste stelsels doen dit. Hulle kan met plesier voortgaan, hulle kan sonder die plesier kom, hulle gee nie om nie. Dit is moeilik om die plesier aan te pas. "Hy het nie verwag dat sy bevindinge op hierdie manier sou uitdraai nie, maar dit het sin gemaak. "Dit kan verduidelik," vertel hy later aan sy gehoor, "waarom die lewe se intense genot minder gereeld en minder volgehou is as intense begeertes."
In onlangse jare het Berridge se twyfelaars gedurig versprei en navorsingsraamwerke het die verskil tussen smaak en wil (of plesier en begeerte, genot en motivering) toegepas op die kliniese studie van toestande soos depressie, verslawing, binge-eet, obsessief- kompulsiewe versteuring en Parkinson se siekte. Dit is ook toenemend teenwoordig in sielkundige en filosofiese besprekings oor vrye wil, verhoudings en verbruikerswese.
Berridge is 'n intrige mengsel van nederige en selfversekerde. Hy is nie 'n skieter of 'n skouer nie, en hy is ook nie die media of plek vir die bestseller lyste nie. Hy het vir bykans 30 jaar by die Universiteit van Michigan gewerk, en verkies dit aan die Universiteit van Pennsylvania, waar hy sy PhD voltooi het. Hy erken dat Penn, wat Ivy League is, 'n hoër konsentrasie blink studente het. "Maar dit is 'n middel tot 'n einde vir baie. Michigan studente is outentieke, dit is ook 'n doel op sigself. Hulle is opgewonde daaroor, "sê hy, terwyl ons die dag ná sy lesing deur die bevrore plattelandse Midde-Ooste, sy hond, Toby, van die honde bymekaar haal.
Oorspronklik van Kalifornië voel Berridge die meeste tuis in die beskeie kollege-dorpie Ann Arbor, naby Detroit, wat op 'n sneeubel geleë is wat gevoer word deur water wat uit die Groot Mere geblaas word. "As jy 'n akademikus is en werklik in jou werk is," sê hy, deur sy ordelike kalmte, deur die ys versteur, "dit is 'n maklike plek om te wees." Hy het op dieselfde adres vir 25 jare geleef. 'n 1860s, hout-Grieks-herlewingskoshuis wat op die tyd van aankoop die verkeerde kant van die spore was (dit is nou 'n aangename omgewing, maar nie heeltemal gemanier nie, en hy en Toby het geen begeerte om na die meer salubrious te beweeg nie. kant van die dorp). Berridge het 'n bewarings-toekenning ontvang vir die herstel van die huis tot sy vroeëre glorie, kompleet met gevulde gordyne en muurmonsterte burgeroorlogs swaarde. Selfs die plafonne het patrone op hulle, en die blote ornatenheid van dit alles staan in skrille kontras met hom. Die dekor is minder 'n uitdrukking van Berridge se persoonlike styl, meer 'n weerspieëling van sy sterk gevoel van geskiedenis, 'n begeerte om reg te doen deur dinge en hulle te hê soos hulle behoort te wees.
Nadat hy Toby tuis gelos het, neem hy my middagete by sy gunsteling restaurant, 'n pan-Asiatiese plek waar hy vir ons 'n koekieverwarende gekruide mojitos bestel. Gereserveer, 'n bietjie formele, maar verpligtend, hy praat oor die bewerkings van die verstand met kinderlike verwondering, wat gedrukte gedagtes uitdruk, wat hom net toelaat om skerp luglug in te neem. Tucking in tuna gesny met gemmer en wasabi en rooi wyn te geniet, beskryf hy vorige neurowetenskaplike modelle asof hulle konserties was: "mooi, kristalhelder, spaar en elegant". Hy sê hy is nie 'n reduksionis wat glo ons kan ons verstand deur hierdie breinmeganismes verduidelik nie. "Dit is net ek dink hierdie breinmeganismes is deel van ons gedagtes." Hy skat nie eens die bestaan van God nie - vir goeie wetenskaplike redes: ons kan dit nie weerstaan nie.
"Kent is een van daardie groot pioniers," sê mnr. Kringelbach, senior navorsingsgenoot aan Oxford en professor in neurowetenskap aan die Universiteit van Aarhus in Denemarke. Hy het sedert sy samewerking met Berridge sedert 2006 oor boeke en akademiese koerante gewerk. "Hy is so 'n beskeie man en het daardeur gekom deur te ignoreer wat almal aan hom gesê het." Dit was eers tot 2000 dat Berridge finaal oortuig het dat sy mislukte navorsing die moeite werd was om te ondersteun. Tot dan moes hy dit in ander projekte pas.
Potensiële kliniese toepassings is altyd in gedagte, sê Berridge, "en in een sin is die rede vir die werk. Hulle is die rede waarom die samelewing die werk bekostig. "Sy openbaring wat begeer en vrees, deel dieselfde breinbedrywighede, soos twee kante van dieselfde munt, kan die simptome van skisofrenie help verlig. Dit is waar Iggy Pop, 'n ander Michigan-man, binnekom. Sy 1998-album "Live on the King Biscuit Flower Hour" is saam met helder ligte gebruik om vrees in die rotte vir hierdie eksperimente te genereer. (Dit het gewerk.) 'N Proefdwelm het 'n mate van sukses in die vermindering van wanorde gehad deur 'n sekere dopamienneuron wat vrees veroorsaak, te beperk.
Dit sal onmoontlik wees om tred te hou met elke nuwe akademiese studie wat Berridge noem, maar wanneer hy oor interessante navorsingsprojekte op grond van sy bevindinge hoor, het hy gemengde gevoelens. Hy is verheug, sê hy. "Maar ek steek my vingers oor, want daar is 'n entoesiasme van die kant van die gebruiker. Hulle sien 'n verhouding met die probleem wat hulle studeer. Ek hoop dit werk. Ek hoop dit is waar. As dit hulle op die verkeerde pad lei, dan is dit 'n ongemak. "
Daar is min sekerhede in hierdie speletjie. Berridge beskou die wetenskap as 'n kakofonie van idees wat mekaar uitroep. 'Jy plaas jou verbintenis, die wiel draai ...' Hy het eers gedink dat sy hipotese miskien 'n leeftyd van vyf tot tien jaar sou hê, net soos die ou dopamien-plesier-model. 'Ek is seker dat hulle ons oor tien jaar sal ontferm,' sê die realis in hom. Maar hy wys ook daarop dat sommige waarhede ewig is, en sy proefskrif het al 'n veel langer lewe gehad as die vorige.
IN DIE GANG van die sielkundige blok van die Universiteit van Michigan hang 'n spoor van ongerepte laboratoriumjasse en 'n afdruk van 'The Scream' van Munch - ''n herinnering', sê Berridge, 'van wat ons moet regmaak'. Binne sy laboratorium is breinatlasse, chirurgiese gereedskap en oorvloedige voorrade vir sy hedonistiese rotte: M&M, korrels vir rotvoedsel, kokaïen. Die cola word in 'n kluis bewaar en is toegestaan met die National Institute of Drug Abuse, wat tans baie van Berridge se werk finansier. Rotte is net so gevoelig soos mense vir die dopamienstorming van die dwelm, gevolg deur 'n bietjie natuurlike opioïede.
Hulle deel ook baie van ons breinkringe, sê Berridge, "veral vir dinge soos motivering". En deur met rotte te werk, is hy in staat om die ingewikkeldhede van die brein te bestudeer op 'n manier wat hy nie in mense kan hê nie. "Soms moet mens dinge kan aanskakel om oorsake te vestig," sê hy, voordat ek my verseker dat sy rotte nie meer as jou gemiddelde troeteldier ly nie. Hy sal 'n deel van die brein stimuleer, met dwelms of lasers, om te sien watter sielkundige funksie meer uitgesproke en intense word. "Dit staan op soos 'n bergpiek. Jy kan dit sien, meet dit, assesseer dit en kry die handtekening. "
Die maklikste manier om plesier te studeer, is deur die mees algemene roete daaraan: eet. Die betrokke breinstelsels, sê Berridge, word onder alle soorte belonings gedeel: kognitiewe, sosiale, musiek, ander sensoriese plesier. Wanneer ratte iets lekker smaak, doen hulle wat menslike babas doen, poog hul tong uit en lek hul lippe. Hoe meer hulle 'n smaak geniet, hoe meer word hul klein tonge met vreugde gesleep. "Dit help diere in hierdie veld," sê hy. Tong-waggling en lip-lek, glo dit of nie, is Berridge se plesierbarometers.
Dit was 'n eksperiment wat hierdie metode gebruik het wat aanleiding gegee het tot sy oorspronklike ontdekking van dopamien. Die dominante beloning-sentrum-tesis in die 1980s is deur Roy Wise, dan by die Sentrum vir Studie in Gedrags-Neuro-biologie by die Concordia Universiteit in Montreal neergelê. Kort voor Kersfees 1986 het Wise Berridge, wat onlangs 'n assistent professor aan die Universiteit van Michigan geword het, genoem dat hulle saamsmelt. Wise wou Berridge se vaardigheid toepas om rats se gesigsuitdrukkings te lees om sy proefskrif te toets. Berridge het Wise se werk bewonder (hy was "verbaas oor die skoonheid van sy demonstrasies") en was opgewonde oor die vooruitsig om met hom saam te werk. Die konsep was eenvoudig: hulle sal 'n dwelm wat 'n dwelm onderdruk, 'n rat gee, en "die plesierreaksies sal daal, want dopamien was plesier. Almal het dit geweet."
Dit het nie gewerk nie. "Die gesigsreaksies vir plesier was absoluut goed," sê Berridge. Hy en Wyse was teleurgesteld, maar het nie die bevindings te ernstig geneem nie, want "soms doen jy 'n eksperiment, en dit werk net nie." Maar toe hy die eksperiment op sy eie was, was die resultaat dieselfde. So het hy dit weer probeer, met behulp van 'n neurotoxien wat dopamien aanval en "heeltemal uitneem". Die dopamienvrye rat sal nie vanselfsprekend eet of drink nie, maar as jy suikerwater op sy tong laat val het, het dit sy gewone lekker gesig gemaak.
Wyse het aangedring Berridge was jare lank verkeerd, totdat die getuienis te oortuigend geword het om te ontslaan. Baie eweknieë het aan Berridge gesê hy mors sy tyd met sy strategie vir die plasing van plesier en begeerte. Hulle het hul woorde sedertdien geëet.
Berridge en sy span (meestal PhD-studente wat die eksperimente fisies doen) het plesier geplaas deur mikroinjekties van opioïede te gee aan klein kolle deur die brein, een vir een, en op te let in watter gebiede dit die rotte vergroot het, met behulp van die tonggewrig as 'n barometer. (Hierdie is die verkorte weergawe, ander stowwe is afsonderlik ingespuit, vir meer in-diepte inligting oor hoe die neurone opgetree het en hoe hulle met mekaar gepraat het.) Hy kyk dan nou die rotte af, "ontheilig", soos hy sit dit, en dissekteer hul brein, om seker te maak watter neurone geaktiveer is. 'N Protein genaamd Fos word geproduseer wanneer neurone vuur, wat sigbaar word sodra die brein oopgemaak word, in klein druppelvormige pluime.
Geleidelik, sê hy, het 'n patroon van plesiergenererende gebiede ontstaan. "Kyk, dit was nie ewekansig nie. Al die terreine wat dit gedoen het, is saam in verskillende breinstreke gekluster. "Die groepe was omtrent 'n kubieke millimeter in rotte (so waarskynlik nie meer as 'n kubieke sentimeter in die mens nie), en hy het hulle hedoniese hotspots genoem - 'n reeks klein eilande , versprei oor 'n aantal breinstreke, maar almal verbind aan dieselfde stroombaan. Uit die getuienis tot dusver lyk dit of hierdie hele kring vir enige plesier, van kos en seks tot hoër orde genot, insluitend monetêre, musikale en altruïstiese, geaktiveer word. Dieselfde glans het op baie verskillende gebeurtenisse toegepas.
Nodeloos om te sê, daar is grense vir hoeveel dierestudies ons kan vertel van onsself. Daarom het Berridge en Kringelbach saam begin werk. Kringelbach is gefassineer deur dieselfde meganismes as Berridge, en sy bevindings om mense te studeer, wat dikwels neuroimaging gebruik, diep breinstimulasie en rekenaarmodellering, het met Berridge se verband gebind. Hulle het 'n neuro-wetenskaplike dinamiese duo geword, hoewel hulle skaars minder kon lyk: dit is moeilik om te beeld Berridge wat Kringelbach se voorliefde vir raves deel.
Kringelbach het die slouchy demeanor van 'n student eerder as 'n senior navorsingsgenoot, aangesien hy aan die hoof van die groot eettafel by Queen's College, Oxford, in sy fietsry en -klere sit. 'Noem 'n plesier en ek het dit waarskynlik in een of ander vorm bestudeer,' sê hy oor 'n na-prandiale kamille-tee. Dit is waar: hy het alles bedek van seks, dwelms en rock'n'roll tot kuns, via die geluid van babas wat lag.
Die skoonheid van Berridge se werk (en hy dink regtig dit is pragtig), sê hy, "is dat hy die kernkloppers of die ventrale pallidum kan uitneem en wys dat dit slegs is as jy die ventrale pallidum verwyder sodat jy 'n volledige afskaffing kry van die smaak. "Berridge se bevindings hier word gerugsteun deur menslike uitkomste. Soms word deel van die ventrale pallidum per breinoperasie per ongeluk verwyder, wat die pasiënt nie in staat stel om plesier te ervaar nie.
'Een van die belangrikste dinge in plesier', sê Kringelbach, wie se verstekklok net bo fluistervlak sit, 'is dat dit in siklusse kom.' Was en hou van was en kwyn soos kersvlamme. Die honger, verlangende toestand voor 'n maaltyd kan besaai wees met oomblikke van plesier uit 'n sosiale ontmoeting, of afwagting van goeie kos. Terwyl ons eet, oorheers plesier, maar wil ons nog steeds opbou - meer sout, 'n drankie water, 'n tweede keer. Kort voor lank tree die versadigingstelsel in om elke mondvol minder lekker te maak totdat ons stop. As ons oorskakel na 'n ander voedsel - nagereg, kaas, petit fours - kan ons die plesier verleng totdat ons gevul is, alhoewel ons spyt kan wees.
PLEASURE IS SOMME ontwykend en altyd verbygaande. As ons net dit kon bottel. Musiek, volgens Kringelbach, is die naaste wat ons sal kom. "Dit is 'n spanning-en-vrylating soort ding. Jy kan dit vir die langste duur hou, waxing en afwyking, wil en hou. As jy een van hierdie hele nag dans sessies gedoen het, is dit fantasties. Daar is 'n rede waarom mense dit doen, selfs al moet hulle die wet oortree. "
In die lente 2014 het Kringelbach en kollegas van Oxford en Aarhus 'n navorsingsvraestel uitgegee oor groove-musiek wat mense laat opstaan en dans en is, soos die studie dit stel, "gereeld waargeneem in ... funk, hip-hop en elektroniese dans musiek ". Hulle het 50-trommels, 34 van bestaande funk-liedjies geneem, die res ontwerp vir die eksperiment met Garageband-sagteware. Hulle het hulle getoets op deelnemers wat gevra is om te rapporteer hoeveel hulle van hulle gehou het en hoeveel hulle hulle laat beweeg het. "Good Old Music" deur George Clinton se Funkadelic (1970) het onder die hoogste behaal. Die geheim, wat hulle gevind het, is 'n perfekte balans van kompleksiteit en voorspelbaarheid. "Medium grade van sinkopasie het die meeste begeerte om te beweeg en die meeste plesier opgewek," sê Kringelbach. "Die plesier van groef is oor die balansering van die trek en druk van spanning en vrylating."
Deel van musiek se appèl is dat dit ons verenig-dans met iemand is oneindig meer pret as om dit alleen te doen. "As jy oor euforiese ervarings wil praat," sê Kringelbach, "dit gaan alles oor ander mense." Sosiale genot, sê hy, is die belangrikste. "Hulle maak ook die skakel met welstand." Die hoeveelheid liefde en aandag wat ons tydens die eerste 18-maande van die lewe ontvang, sê Kringelbach, "stel ons hedoniese drempel vas". Mense wat vroeg genoeg nie genoeg positiewe interaksie kry nie, is baie meer geneig om angstig of depressief jong volwassenes te word.
Alhoewel begeerte en plesier dikwels hand aan hand gaan, is dit heeltemal moontlik om iets te wil hê sonder om daarvan te hou. Dink aan die gekke impulsaankope wat meer oor die frisson van inkopies gaan as om die produk self. Die koek wat jou walg, maar jy eet dit in elk geval. Die dwelms waarna u smag, alhoewel dit nie meer lekker is nie. En wat die voormalige minnaar betref ...
'N Span aan die Stanford Universiteit het bevind dat as ons nie iets kry wat ons wil hê nie, begeer ons dit meer terwyl dit minder lyk. Vir hul 2010-studie getiteld "Lusting while Loathing", is 60-deelnemers aanlyn gewerf om te toets (hulle is vertel as 'n omslagverhaal), nuwe dobbel- en betaalstelsels, met die kans om pryse te wen. Party van hulle het pryse gewen, terwyl ander nie. Diegene wat nie eens uitgestal het nie, het net vir items gekry, net soos die pryse wat hulle nie gewen het nie.
Besprekings van vrye wil het ontstaan uit Berridge se werk, omdat die wil en die smaak van beide bewustelik en onbewustelik kan gebeur. Daarom is dringende begeertes irrasioneel en teenstrydig, en vlieg in die gesig van wat ons weet, die beste vir ons op die langtermyn is. Onbewuste wil ons beste planne kan uitdaag om 'n ongesonde verhouding te beëindig of nie daardie boks sjokolade af te poets nie.
Een van Kringelbach se studies dui op die komplekse kontras tussen wil en smaak. Mans en vroue wat nie ouers was nie, het twee take gekry. Eerstens is hulle gevra om die gesindheid van 'n reeks babas se gesigte te bepaal. Mans het al die babas minder aantreklik as die vroue gehad. Gevolgtrekking: mans hou nie van babas se gesigte soveel soos vroue nie. Maar Kringelbach het gewonder of dit die geval is dat mans nie soveel as wat vroue is, deur babas beweeg moet word nie. Hulle is geneig om te voel dat dit nie macho is nie, of selfs dat dit vir pedofiele geneem kan word.
Vir die tweede taak kan die vakke ook knoppies druk om die babas op die skerm te hou of hulle weg te laat gaan. Dié keer het die mans soveel moeite gedoen as die vroue om die aanbiddende gesigte in die oog te hou (albei was ewe meedoënlose om die minder oulike te verbied). Gevolgtrekking: Mans wil oulike babafoto's net soveel sien as wat vroue doen. "Hier is 'n baie interessante verskil tussen wil en smaak," sê Kringelbach, "gebaseer op 'n kulturele verskynsel."
Saam met sy Michigan-kollega Terry Robinson, het Berridge probeer om te verstaan waarom verslaafdes dwelms wil hê, selfs na jare van onthouding, en hoe hierdie oorweldigende begeerte afsonderlik van die keuse van die dwelm van keuse kan wees. Hulle het gevind dat verslawende stowwe die dopamienstelsel kap, en dit permanent verander deur 'n proses wat hulle aansporing-sensitiwiteit noem. Ons weet nou dat hy "wanneer hy aan verslawende stowwe blootgestel word, kokaïen, amfetamien, heroïen, alkohol, nikotien en selfs suikerneurone meer dopamien vrystel, en ook meer reseptore ontplooi vir 'n sender wat hulle dopamien laat vrystel." Dit is 'n permanente fisiese verandering, wat selfs bly as hulle ophou om dwelms te neem (alhoewel dopamienproduksie in die algemeen stadiger word as ons ouer word).
Daarbenewens word brein sensitief vir leidrade. As jy Pavlovian-kondisionering op rotte gebruik om 'n sekere aanduiding van kokaïen of suiker te koppel, sal die rotte uiteindelik uiteindelik die kuier meer as die stof hê. Hierdie gedrag is ook algemeen by mense. Vir baie verslaafdes, word dwelms deel van die ritueel, wat uiteindelik die voorkoms meer aangenaam maak as die dwelm. Dieselfde geld ook vir ons fone.
Studies in mense met Parkinson se siekte, wat veroorsaak word deur dopamienneurone wat sterf, het berig dat 13-15% van pasiënte wat met dopamien-stimulerende middels behandel word, Impulse Control Disorder (ICD) ervaar. Dit word uitgedruk in die vorm van dobbel, dwang seksuele gedrag, binge eet en dwangende inkopies en / of internetgebruik. Wanneer hulle die medikasie stop, verminder die OKD.
Dopamien is 'n kragtige motiveerder, en self 'n hoë, soort. Wanneer dit gestimuleer word, het vakke berig dat alles en almal lyk helderder en meer wenslik. "Daar is idees," het Berridge my in Washington gesê. "Die dopamien se verwagtende vreugde is 'n wonderlike ding, en beslis dit is wanneer jy dink aan Kersmôre, venster inkopies en dinge. Selfs al is dit op sigself, sonder die plesier om te kom, word mense daaraan verslaaf. "
Sommige glo steeds dat dopamien 'n vorm van plesier is, maar Berridge is vasbeslote dat hulle verkeerd is. "Dit kan aangenaam wees in situasies, en dit kan op sy eie wees en lyk amper soos plesier, maar dit kan ook baie onaangenaam wees." Hy noem die Tantalus-mite, wat ons die woord "tantalise" gegee het. "Seun van Zeus, veroordeel deur die gode vir sy misdade, hy gaan altyd versoek word: vrugte en water is altyd net buite bereik. 'N Staat van ewige maksimale afwagting, maar dit is nie lekker nie. "
OP HIERDIE NOVEMBER dag is Ann Arbor oorvol van rooskleurige voorgraadse studente wat aan koffie met 'n dankie-dankie-drankie drink en op glansende MacBook Airs tik. Die keuse en boodskappe wat ons elke keer aangebied word, voer sekerlik ons dopamienstelsel op 'n soortgelyke manier as verslawende middels? "Dit is 'n wettige begrip," sê Berridge. “Die advertensies, die beskikbaarheid van alles, dit is aanloklike aanwysings wat ons wil aanhits ... Ons is in 'n konstante toestand van dopaminerge opwinding in hierdie aanwysings. Dit is nie die aanduiding self nie, en dit is nie die brein-dopamien-aktivering self nie, maar sit dit saam in 'n dopamien-reaktiewe brein en wie het u hierdie behoefte. '
Sommige brein is meer dopamien-reaktief, en dus geneig tot verslawing. "Ongeveer 30% van individue is baie vatbaar." Genetika, traumatiese stres tydens die kinderjare, geslag (vroue is meer geneig) en ander faktore word almal betrek. Saam met plesierbelonings en hul leidrade, aktiveer nuutheid ook dopamien. Selfs so eenvoudig as om jou sleutels te laat val, sal dopamienneurone brand. Laat hulle 'n paar keer terug en die neurone sal verveeld raak en geen kennis neem nie.
Dit is gerusstellend om te weet dat, soos Peter Whybrow, direkteur van die Semel Instituut vir Neurowetenschappen en Menslike Gedrag by UCLA, in sy nuwe boek "The Well Tuned Brain" (WW Norton), "ons verkrygende manie, met al sy onbedoelde gevolge, het nie voorgekom nie, want ons is boos, maar omdat sulke antieke instinktiewe strewe nie meer hul oorspronklike doel dien nie. "Hy sê vir my dat hy gefassineer is deur die idee dat" die verbruiker iets aanhoudend wil hê as jy kan hulle nuwigheid gee, "en stem saam dat die markekonomie die dopamien-wilstelsel versterk het. "Ons het fundamentele biologie geskep, wat wil hê, wil en beloon saam in 'n kulturele visie van wat vordering is. Ons het vergeet hoe u begeerte beperk. "
Neem die bou van geld, voeg hy by. Jy kan eet tot die punt van versadiging. Jy kan selfs genoeg seks hê. Maar mense voel nooit hulle het te veel geld nie. "Daarom het ons hierdie interessante stelsel gebou wat nou die biologie bestuur."
PRIDE OF PLACE in Berridge se laboratorium gaan na 'n groepfoto van homself, ander verslawingskundiges en die Dalai Lama. Onderkant, in dieselfde raam, is 'n geheimsinnige dun wit staaf wat blyk te wees 'n optiese vesel wat gebruik word om die brein met lig te manipuleer. "Ek het gedink ek sal dit nie gooi nie," sê Berridge. "Dis die enigste optogenetiese laservesel wat deur die Dalai Lama gehou word."
Die foto is geneem om die week te vier wat hy deurgebring het met die Dalai Lama in Indië in 2013. Hierdie ontmoeting van gedagtes het 'n groot invloed op Berridge gehad, en hy is veral getref deur die doeltreffendheid van meditasie om ons dopamienbeeste te tamper - nie net onder Boeddhiste nie.
Sarah Bowen, 'n verslawingsterapeut in Seattle wat ook op die Dalai Lama-uitstappie genooi is, het aansienlike sukses behaal om verslaafdes te help met die gebruik van verstandelike meditasie. Gedurende 12 maande het hierdie behandeling die gebruik van substans doeltreffender as kognitiewe gedragsterapie of die 12-stap program verminder. Dit is nie 'n geneesmiddel nie, en sal nie vir almal werk nie, want dit vereis verbintenis om die voordele te kry. Maar mindfulness se tentakels versprei vinnig dwarsdeur die Westerse wêreld, miskien omdat dit een van die min tasbare teenstowwe is vir die dopamien-waansin van die moderne lewe.
Dit is nie so dat meditasie die wil laat weggaan nie. "Wat dit doen," sê Berridge, "gee die meer kognitiewe verstand 'n manier om homself te distansieer van die dringendheid van daardie begeertes. Dit is 'n geoefende geestelike gimnastiek. 'N Behoefte vind plaas, maar omdat jy so beoefen word, kan jy dit herken, beoordeel, voel, dit fokus, en die gevoel van dringendheid as 'n gevoel, sonder om daaraan deel te neem.'
Dit is nie om te sê dat selfbeheersing alleen nie 'n kans bied nie. Neem die mees ekstreme vorm van wil: verslawing. Daar is twee hoofskole van gedagte oor ons, wat Berridge en die Cambridge filosofie professor Richard Holton uiteensit in 'n hoofstuk van 'n onlangse boek, "Addiction and Self Control: Perspectives from Philosophy, Psychology and Neuroscience", aangepas deur 'n Oxford neuro-etikus, Neil Levy. Die eerste is die siekte model: verslaafdes word aangedryf "deur 'n patologies intensiewe dwang dat hulle niks kan doen om te weerstaan nie". Die tweede is dat verslaafdes se besluite nie anders as normale keuses is nie en intellektueel hanteer word.
Holton en Berridge noem 'n middelgrond. Die sterkte van dopamien / wat in 'n verslaafde se brein is, is so vurig dat dit moeilik is om te oorwin. Verslaafde vlieëniers en narkotiseurs, wat bloed- en urinetoetse moet neem om hul werk te behou, is merkwaardig goed om dwelms en alkohol te vermy wanneer hulle moet. Maar nie alle verslaafdes het sulke duidelike aansporings nie, en mense in hierdie gebiede kan in die eerste plek gedissiplineer wees. Vir die res van ons is daar maniere om selfbeheersing te gee.
Walter Mischel se beroemde marshmallow-toets het aan kinders gesê dat hulle 'n moerashaksel kan afstaan vir die belofte van twee as hulle 'n rukkie gewag het. Mischel het die kinders in die latere lewe opgespoor en 'n verband gevind tussen selfbeheersing en sukses. Die beheerde kinders het die marshmallow weerstaan deur eenvoudig 'n besluit te neem en verder aan te gaan sonder verdere bespreking. Hulle het daaruit weggedraai, of hul pigtails getrek om hulself af te lei van die feit dat hulle hul sintuie wakker maak. Die kinders wat beraadslaag het of oor die marshmallow geleef het, was meer geneig om in te steek.
"Dit lyk asof die beste manier om te weerstaan, nie die vraag oopmaak nie," vertel Holton, tussen die mondvol pluimkrummels in die dowwe ligte eetsaal by Peterhouse, Cambridge. Vrywillige wil is een van Holton se belangstellingsgebiede, en hy het die empiriese literatuur oor die onderwerp gelees. Hy meen dat jy jou begeertes waarskynlik sal slaan as jy 'n skrif repeteer, soos "Ek het nie nagereg nie" en herhaal Dit vir jouself wanneer nagereg aangebied word, en sluit enige laaste minuut interne stoei. Of, soos ons grootouers dit dalk gestel het, is dit gewaarsku. "Die een ding wat jy doen", sê Holton, "begin om mense bewus te maak dat dit met hulle gebeur en hulle die gereedskap gee om dit self te reguleer."
"As ons meer geweet het hoe ons brein werk," sê Whybrow, "dan weet ons ons kwesbaarhede."
Die Dalai Lama het aan Bowen (deels, Berridge-verdagtes, uitgedaag) uitgedaag dat haar bewussyn vir verslaafdes net 'n bandhulp aan die wond was. Maar alhoewel dit beter kan wees om 'n beskawing te kweek waarin mense onverskillig is vir verslawings en drange, of ten minste waar versoeking nie in die naam van die wins onder ons neus geskuif word nie, is dit die wêreld waarin ons woon. Soos Berridge sê, "ons het baie wonde."
Amy Fleming is 'n voormalige gesondheids - en voedselredakteur vir die Guardian. Sy het geskryf vir Vogue, die Financial Times en die Telegraph
Illustrasies Brett Ryder
;
