Studentekoerant van die Universiteit van Wisconsin (The Racquet) plaas valse polisieverslag deur Nicole Prause: artikel deur die universiteit verwyder (Maart, 2019)

Hierdie bladsy het betrekking op 'n artikel wat in die Universiteit van Wisconsin-Lacrosse-studentekoerant gepubliseer is: Die raket ondersoek: stryd teen die nuwe dwelm. Hierdie Maart, 17th 2019 hit-stuk, verwoes as ondersoekende joernalistiek, geteiken Fight The New Drug. Dit het onverklaarbaar 'n gedeelte bevat oor Gary Wilson, wat 'n baslose April 25, 2018 Los Angeles-polisieverslag bevat wat amper 'n jaar vroeër geliasseer is en aan Die raket, by Nicole Prause.

In die dae na publikasie van Die raket treffer-stuk, die afdeling oor Wilson is eers verwyder, gevolg deur die verwydering van die hele artikel. Ons verskaf agtergrond, besonderhede oor die vals verslag oor die polisieverslag, en e-posuitruilings tussen Wilson en Die raket en Universiteit van Wisconsin administrateurs. Relevante skakels:

  1. Oorspronklike URL vir die 17 Maart artikel, “The Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Die twee outeurs van die bogenoemde artikel (wat ook die redakteurs van die koerant is): Karley Betzler en Samantha Stroozas
  3. Die Februarie 7th Samantha Stroozas artikel aanvallende Fight The New Drug
  4. Gary Wilson se Twitter-reaksie op Stroozas se artikel op 7 Februarie - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause se onetiese teistering en laster van Gary Wilson en ander
  6. Nicole Prause se onetiese teistering en laster van Gary Wilson en ander (bladsy 2)
  7. Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie?
  8. PDF wat Prause se kwaadwillige verslagdoeningspatroon dokumenteer

Agtergrond #1: Aangesien 2013 Nicole Prause herhaaldelik verkondig het dat sy Gary Wilson aangemeld het by die LAPD en UCLAPD

Hierdie lasterlike bewering is in verskeie afdelings van die twee uitgebreide bladsye aangespreek, wat die laster en teistering van Prause oor Gary Wilson en ander bespreek (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.). Lees veral hierdie gedeelte: Voortgesette - Los Angeles Polisiedepartement en UCLA-kampus-polisie bevestig dat Prause gelieg het oor die indiening van polisieverslae oor Gary Wilson.

Die kort weergawe: Op Maart 6th, 2013 David Ley en studeer woordvoerder Nicole Prause saamgespan om 'n Sielkunde Vandag blog boodskap oor Steele et al., 2013 genaamd "Jou brein op porno - dit is nie verslawend nie. " Sy o-so-pakkende titel is misleidend, want dit het niks te doen met Jou brein op Porn, maar dit merk die eerste keer dat Ley en Prause openlik Gary Wilson geteiken het. Ley en Prause was so haastig dat hul blogpos verskyn het 5 maande voor Prause se EEG-studie is formeel gepubliseer.

Aan die einde van Julie 2013 Prause se EEG-studie (Steele et al., 2013) is uiteindelik gepubliseer. Dit het aangebreek met 'n onverklaarbare oorvloed van persdekking, insluitend hierdie Prause-onderhoud deur a Sielkunde Vandag blogger: Nuwe Brein Studievrae Bestaande Seksuele Verslawing. " 'N Paar dae later publiseer Wilson sy gedetailleerde analise van Steele et al., 2013 en Prause se twyfelagtige eise wat in die bogenoemde onderhoud en elders uiteengesit word.

Wilson het dit op sy Sielkunde Vandag blog as Niks korreleer met niks in SPAN Lab se nuwe porno-studie. Terloops, Sielkunde Vandag, blykbaar na aanleiding van die dreigemente van Prause, uiteindelik nie net Wilson se kritiek op hierdie studie gepubliseer nie, maar ook die kritiek van twee professionele kundiges op die gebied wat ook oor die swakhede van haar studie geskryf het. Prause se bevindings en ongegronde bewerings in die media is uiteindelik herhaaldelik deur verskeie ander kundiges en in 8 eweknie-beoordeelde referate gekritiseer: Portuurbeoordeelde kritiek van Steele et al., 2013. Alle 8-vraestelle stem saam met Wilson se analise dat Steele et al. waarskynlik die pornverslawingmodel ondersteun, en dat Prause haar bevindinge verkeerd voorgestel het.

Begin in Julie 2013 ('n paar dae later Wilson het sy deeglike kritiek op Prause se eerste EEG-studie gepubliseer), het verskillende gebruikersname lasterlike opmerkings begin plaas oral waar Wilson se naam verskyn het. Die kommentaar was baie in inhoud en toon, en het valslik beweer dat ''n polisieverslag oor hom ingedien is' ',' 'Wilson word daarvan aangekla dat hy 'n arm vrou agtervolg het' 'en dat' 'Wilson is aan LAPD gerapporteer (wat saamstem dat hy gevaarlik is) ) en die UCLA-kampuspolisie. ” Dieselfde valse bewerings duur tot vandag toe voort in tweets en kommentaar deur Prause en deur haar vele sokkies. (Verskeie skermkiekies word in verskeie afdelings van die Prause-bladsy aangebied, soos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Sulke lasterlike eise word deur niemand anders gemaak nie.

In die begin het Prause tientalle valse gebruikersname gebruik om op te pos porn recovery forums, Quora, Wikipedia, en in die kommentaar afdelings onder artikels. Prause het selde haar regte naam of haar eie sosiale media rekeninge gebruik. Dat alles verander nadat UCLA verkies het om nie Prause se kontrak te hernu nie (rondom Januarie, 2015). Prause is bevry van enige toesig en nou selfstandige. Prause het uiteindelik Gary Wilson begin identifiseer as die "persoon" wat sy na bewering aan die LAPD en die UCLA-kampuspolisie gerapporteer het. In 2018 het sy haar langverhaal versier en gesê dat Wilson twee keer aan die FBI gerapporteer is.

Die feite? Dit is meer as 6 jaar sedert Prause se teistering begin het, en Wilson is nog nooit deur 'n departement van wetgewing gekontak nie. Wilson het lank aangeneem dat Prause in werklikheid bedrieglike, grondlose verslae (wat daarna verontagsaam is) ingedien het, maar dit blyk dat Prause weer lieg. In laat 2017 'n oproep na die polisiekantoor van Los Angeles en die UCLA-kampuspolisie het geen verslag in hul stelsels op 'n Gary Wilson geopenbaar nie, of enige verslag geliasseer deur 'n Nicole Prause.

Terwyl die polisiedepartemente nie skriftelike dokumentasie verskaf wat die bestaan ​​van 'n verslag bevestig of ontken nie (aan enigiemand anders as die persoon wat hulle lê), doen die FBI dit. In die laat 2018 het Wilson 'n versoek om vryheid van inligting by die FBI ingedien en die FBI het bevestig dat Prause lê: geen verslag is ooit op Wilson geliasseer nie. Sien hierdie afdeling vir die FOIA-versoek en ander dokumentasie wat Prause blootstel as 'n leuenaar: November, 2018: FBI bevestig Nicole Prause se bedrog rondom lasterlike eise. 

As deel van haar volle diens pro-porn veldtog, Prause het byna almal wat hulle uitgespreek het oor die risiko's van internetporno van ernstige misdrywe en misdade in die openbaar beskuldig. alles sonder 'n iota van objektiewe bewyse. Sy het dus herhaaldelik gelieg oor die rapportering van ander aan beheerliggame, die polisie en ook die FBI. (PDF wat Prause se kwaadwillige verslagdoeningspatroon dokumenteer).

Byvoorbeeld, Prause het geëindig haar lasterlike Twitter tirade teen Nofap en Alexander Rhodes deur dit te tweeter sy het Rhodes aan die FBI gerapporteer vir "cyberstalker." (Sien: Oktober, 2018: Prause tweets wat sy berig het "serial misogynist" Alexander Rhodes na die FBI). Rhodes, soos Wilson, het 'n FOIA-versoek aan die FBI voorgelê. As dit het met wilson gedoen, het die FBI bevestig dat Prause gelieg het oor die indiening van 'n FBI-verslag oor Alexander Rhodes (om homself teen Prause se obsessiewe te verdedig, en agterdogtig aanhoudend, laster). Vir dokumentasie sien: Desember, 2018: FBI bevestig dat Nicole Prause gelieg het oor die indiening van 'n verslag oor Alexander Rhodes.

UPDATE # 1: Prause is nou gewikkel in 3 lasterregsake: Donald L. Hilton, jr. V. Nicole Prause, et al., Die Amerikaanse distrikshof vir die Westelike distrik van die afdeling San Antonio, saak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes teen Nicole Prause, et al., Amerikaanse distrikshof vir die Westelike distrik van Pennsylvania, saak nr. 2: 19-cv-01366, en Aaron M. Minc, Esq teen Melissa A. Farmer en Nicole R. Prause, Saak No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio.

UPDATE # 2: Prause het gepoog om Gary Wilson se handelsmerk te steel. Regsdruk het daartoe gelei dat sy haar handelsmerk-hurking laat vaar het aansoek vir die punte "Your Brain on Porn" en "YourBrainOnPorn.com."

UPDATE # 3: (Augustus 2020): Serial laster & teisteraar Nicole Pause verloor regsgedinge teen Gary Wilson; hofuitsprake blootlê die oortreder, nie die slagoffer nie. In Augustus 2020 hofuitsprake het Nicole Prause ten volle blootgelê as die oortreder, nie die slagoffer nie.

UPDATE # 4: Die www.RealYourBrainOnPorn.com URL is aan YBOP toegestaan na sy voormalige eienaar (s), in oënskynlike samewerking met Nicole R. Prause, het die URL geregistreer en onderhou as deel van 'n veldtog om YBOP te deplatiseer.

UPDATE # 5 (Januarie 2021): Prause het in Desember 2020 'n tweede ligsinnige regsgeding teen my aanhangig gemaak vir beweerde laster. Tydens 'n verhoor op 22 Januarie 2021 Die hof in Oregon het in my guns beslis en Prause van koste en 'n bykomende boete aangekla. Hierdie mislukte poging was een van 'n dosyn regsgedinge Prause is in die vorige maande in die openbaar bedreig en / of ingedien. Na jare van kwaadwillige beriggewing het sy toegeneem tot dreigemente van werklike regsgedinge om diegene wat haar onthul, te probeer stilmaak noue bande met die pornobedryf en haar kwaadwillige optrede, of wat beëdigde verklarings afgelê het in die drie lasterpakke wat tans teen haar aktief is.


Agtergrond # 2: Die Februarie 7th Samantha Stroozas artikel aanvallende Fight The New Drug (FTND)

In reaksie op die Universiteit van Wisconsin-La Crosse se hoofstuk van CRU (Kampuskruistog vir Christus) Veg die New Drug, Samantha Strooza het haar eerste FTND-treffer uitgegee: Standpunt: Veg die New Drug, wat presies veg jy? Stroozas het verskeie logiese foute gebruik in 'n poging om FTND te diskrediteer. Tog het sy nie een portuurbeoordeelde referaat aangehaal om verskillende 'opinies' te ondersteun nie.

Nie verrassend nie, was haar 'kenner' nie-akademikus David Ley, wat gelieg het toe hy beweer dat FTND nie op eweknie-geëvalueerde navorsing staatmaak nie. (Stroozas het verkies om David Ley nie na te gaan nie.) Die ander wetenskaplike 'bron' was 'n 500-woord Salt Lake Tribune op-ed deur vier ongehoorsame Mormonterapeute, wat deeglik ontbloot is deur hierdie reaksie: Op-ed: Utah studente het werklike seks ed en 'Fight the New Drug' (2016). Uitgelaat van die antwoord, is die lagwekkende bewering van die terapeute dat masturbeer op porno neurologies nie anders is as om sokker te kyk nie. Dit Nicole Prause-geproede praatpunt, wat haar onkunde van neurowetenskap ontbloot, word in hierdie bewysgebaseerde artikel weerlê: Korrekte Misverstande oor Neurowetenschappen en Problematiese Seksuele Gedrag (2017) deur Don Hilton, MD.

Ontevrede oor Stroozas se bevooroordeelde, feitelik verkeerde propagandastuk, betrek Wilson Die raket on hierdie Twitter draad, met verskeie tweets wat verband hou met honderde studies en literatuuroorsigte, vervalsende eise wat in die artikel uiteengesit word. Stroozas het gereageer met drie nie-substantiewe tweets, en Wilson het geantwoord:

Gekonfronteer met oorweldigende empiriese bewyse, het studente-redakteurs, Karley Betzler en Samantha Stroozas, Wilson op Twitter geblokkeer. Dit was 'n kritieke gebeurtenis, aangesien Betzler en Stroozas later die 'ondersoekende' artikel op 17 Maart geskryf het en dit gebruik het as vergelding teen Wilson.

Agtergrond # 3: Die 17de Betzler en Stroozas Stry die nuwe dwelm artikel bevat 'n bedrieglike polisieverslag deur Nicole Prause.

Soos gesê, het die Karley Betzler en Samantha Stroozas artikel (“The Racquet Investits: Fight the New Drug ”) was so groot dat die Universiteit van Wisconsin-amptenare die studente-redakteurs eers gedwing het om enige melding van Wilson te verwyder, en 'n paar dae later, om die hele artikel te verwyder.

Net soos Stroozas se eerste trefferstuk, was die artikel op 17 Maart sonder peer-reviewed aanhalings of uitsprake van akademici. In plaas daarvan was daar drie nie-akademici wat gereeld op sosiale media saamwerk om Wilson & Fight the New Drug te teister en te laster: Nicole Prause, David Ley, en Daniel Burgess. Hierdie skakels bied voorbeelde van Prause, Ley en Burgess wat betrokke is by lasterlike en geteikende teistering van FTND en Wilson:

Dit is dus geen verrassing dat die trefferstuk van Betzler en Stroozas weinig meer as saamgevoegde Prause / Ley / Burgess-tweets en Facebook-kommentaar afgewissel met vertelling geneem uit hierdie 2015 Daily Beast artikel deur nog 'n 'ex-Mormon'. Al die tekens wys daarop dat Betzler en Stroozas weer opgewek word, ongeag wat Prause / Ley / Burgess verstrek het.

Betzler & Stroozas publiseer 'n basislose polisieverslag verskaf deur Nicole Prause

In oënskynlike vergelding vir die opmerkings van Wilson in Februarie op Twitter, het Betzler en Stroozas 'n afdeling oor Wilson geskep, waarin 'n ongegronde 25 April 2018 (dws 'n jaar tevore) die Los Angeles-polisieverslag ingedien is en aan Die raket, deur Nicole Prause. (Kiekie van afdeling en polisieverslag aan die regterkant.)

Die beweerde redaksionele regverdiging vir die laster van Wilson was 'n kwaadwillige e-pos wat Prause gestuur het UWL se hoofstuk van Cru. Prause het aan Cru gesê dat hulle “Bevordering van seksuele teistering in u keuse van Fight The New Drug vir 'n aanbieding.”Prause gaan voort om Wilson te laster, feinsende bekommernis (“Ek was net verdiep“) Dat FTND enkele skakels bevat na www.yourbrainonporn.com, wat deur Gary Wilson bestuur word. Prause sê vir Cru dat 'FTND is die bevordering van 'n persoon wat stalking en dreigende wetenskaplikes. Soos dit is nie 'n grap nie. "

Eintlik is dit grap, 'n slegte grap. Omdat Prause die oortreder is, nie die slagoffer hier nie. Hierdie uitgebreide bladsye (1, 2, 3, 4, 5) dokument honderde voorvalle waar Prause Wilson en vele ander laster en geteister het, insluitend Fight The New Drug, navorsers, mediese dokters, terapeute, sielkundiges, kollegas van haar kort stamp by UCLA, 'n Britse liefdadigheid, mans in herstel, 'n TYD tydskrifredakteur, verskeie professore, IITAP, SASH, die akademiese joernaal Gedragswetenskappe, sy moedermaatskappy MDPI, US Navy mediese dokters, die hoof van die akademiese tydskrif CUREUS, en die joernaal Seksuele verslawing en kompulsiwiteit.

Het Prause enige dokumentasie verskaf vir haar vals bewerings? Nope. Het Betzler of Stroozas Wilson of FTND uitgevra oor die verdagte bewerings van Prause? Nope. Het Betzler of Stroozas selfs die moeite gedoen om 'n Google-soektog te doen? Klaarblyklik nie, as die top 3 Google gee terug vir "Gary Wilson Nicole Prause" is drie van die vier primêre bladsye wat Prause se teistering en laster van Wilson en ander (insluitend FTND) dokumenteer:

Die twee 'ondersoekende joernaliste' het nie die moeite gedoen om ondersoek in te stel nie.

Prause se ongegronde polisieverslag het geen misdaad aangemeld nie, insluitend 'agtervolging'

Soos verduidelik, beweer Prause sedert 2013 dat ''n Polisieverslag is geliasseer”Oor Gary Wilson. Die polisie het egter nooit die moeite gedoen om met Wilson in verbinding te tree nie, en a bel 2017 in aan die polisie in Los Angeles en die UCLA-kampus-polisie het geen sodanige verslag in hul stelsels geopenbaar nie. Dit was nie verbasend nie, want Prause is 'n patologiese leuenaar en die indiening van 'n vals polisieverslag is 'n misdaad.

Miskien gemotiveer deur YBOP wat haar leuens blootlê, het Prause haar bizarre polisie-polisieverslag op 25 April 2018 - byna 'n jaar vantevore - ingedien. Die raket gepubliseer het. Wilson was onbewus van die kwaadwillige verslag totdat Betzler & Stroozas een bladsy daarvan in hul 17de trefferstuk geplaas het. In 'n klassieke voorbeeld van geel joernalistiek het Betzler en Stroozas dit as 'n “Stalking verslag geliasseer deur dr. Nicole Prause. ” Dit was nie 'n bekroningsverslag nie, aangesien Prause nooit gesê het dat Wilson in Los Angeles was en haar agtervolg het nie. Alhoewel dit as 'n "kuberstalkingsverslag" bestempel is, bevat die afdeling "Verdagte aksies" twee voorvalle wat nie kuberstalking of 'n misdaad was nie. 'N Kiekie van die twee vermeende "misdade":

Wat Prause beweer, gevolg deur die werklikheid:

“Die verdagte het die slagoffer se naam en foto op sy webwerf geplaas. Die verdagte het geweier om foto's te verwyder. ”

Terwyl skermkiekies van Prause se lasterlike twiets en haar naam op YBOP verskyn, is dit nie 'n misdaad nie. Inteendeel, die bladsye met kiekies wat haar voortdurende teistering beskryf (1, 2, 3, 4, 5) is besig om haar misdade te dokumenteer: laster, teistering en kuberstaking. soos hier gedokumenteer, Prause het probeer om haar onheilspellende gedrag te verberg deur indiening van 3 ongeregverdigde, en onsuksesvolle, DMCA-afneem om die skermkiekies van haar inkriminerende tweets te verwyder.

Vir diegene wat dalk nie weet nie, staan ​​DMCA voor Digitale Millennium Copyright Act. 'N DMCA-afsny-kennisgewing word gebruik om kopieregbeskermde materiaal van 'n webwerf te verwyder. Prause het 'n DMCA-afslag as 'n agterdeur ingedien om hierdie bladsy te laat kronkels, en haar teistering en laster is verwyder of ontketen. Prause beweer dat skermkiekies van haar lasterlike tweets kopieregmateriaal is. Tweets is oor die algemeen nie kopieregbaar nie, en hare is nie.

“Verdagte het na die slagoffer se konferensie na Duitsland gereis. Verdagte is nie genooi nie. ”

Afgesien van die feit dat die bywoning van 'n konferensie nie 'n misdaad is nie, lê Prause.

Dit is waar dat Wilson na Duitsland gereis en die 5th Internasionale Konferensie oor Gedragsverslawing, wat vanaf 23-25 ​​April plaasgevind het (let op dat Prause haar polisieverslag op 25 April ingedien het). Die onwaar deel is dat Prause nie die bedoeling gehad het om die ICBA-konferensie in Duitsland by te woon nie. Prause het nog nooit by 'n ICBA-konferensie bygewoon of 'n aanbieding aangebied nie. Prause glo nie in gedragsverslawing nie. Gedurende haar hele loopbaan het Prause het oorlog gevoer teen die konsep van gedragsverslawing, veral seks en porno verslawing. Sy is 'n 'verslawing-ontkenner'.

Daar is geen beter voorbeeld hiervan nie as Prause wat die afgelope 4 jaar obsessief in die kommentaargedeelte van die ICD-11-beta-konsep gepos het, vir Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring afdeling (CSBD) - die nuwe diagnose van die Wêreldgesondheidsorganisasie wat geskik is vir die diagnose van pornoverslawing. Prause het ongeveer 40 opmerkings geplaas, meer as almal saam, en het haar bes gedoen om te verhoed dat die CSBD-diagnose dit in die finale handleiding maak (u kan die kommentaar nie lees tensy u 'n gebruikersnaam skep nie). Haar poging het misluk, aangesien “Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring "word nou ingesluit vir insluiting in die ICD-11.

Daar is geen enkele manier dat Prause die ICBA sal bywoon nie, aangesien sy verskillende lede van die ICD-11 CSBD-werkgroep en verskeie ander navorsers sou publiseer wat studies van hoë gehalte publiseer wat die pornografieverslawing-model ondersteun. In werklikheid het verskeie grootnaamnavorsers wat formeel gekritiseer het oor Prause se gebrekkige EEG-studies en geskeduleer was om aan te bied (dit wil sê Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Eenvoudig gestel, Praise sou omring gewees het deur baie mense wat sy betreur en aanval op sosiale media en agter die skerms (skakels na hierdie navorsers se kritiek op die twee Prause EEG-studies: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Baie van hierdie navorsers is deeglik bewus van Prause se voortdurende onprofessionele gedrag en agter die skerms.

Dan is dit duidelik: daar is geen manier waarop Prause vooraf moes weet dat Gary Wilson die ICBA-konferensie bygewoon het nie. Soos opgemerk, het Prause haar polisieverslag op 25th, die laaste dag van die ICBA-konferensie, ingedien. Dit beteken dat Prause deur 'n ander konferensieganger vertel is van Wilson se bywoning (die voormalige UCLA-kollega / kamermaat van Prause het ook bygewoon).

Opdateer - Augustus, 2020: Sy verhoog haar stapper na die volgende vlak, op 12 Februarie 2020 Prause 'n tydelike beperking gesoek bevel teen my in LA, gedeeltelik gebaseer op foto's van mense (wat natuurlik nie ek is nie) met gewere en hierdie bedrieglike polisieverslag. Die regter het die TRO ontken, maar het op 6 Maart 2020 'n verhoor vir 'n permanente beperkingsbevel ingestel. Toe COVID slaan. In Junie het ek 'n anti-SLAPP-saak teen Prause ingedien. Basies is 'n anti-SLAPP word gebruik wanneer iemand 'n ligsinnige regsgeding (of TRO in my geval) indien om vryspraak te onderdruk. Op 6 Augustus het die hooggeregshof in Los Angeles County beslis dat Prause se poging om 'n beperkingsbevel teen Wilson te bekom 'n ligsinnige en onwettige 'strategiese' regsgeding teen openbare deelname ”(gewoonlik 'n 'SLAPP-pak' genoem). In wese het die hof bevind dat Prause die proses van beperkingsbevel misbruik het om Wilson in stilte te boelie en sy regte op vrye spraak te ondermyn. Volgens die SLAPP-beslissing word Prause verplig om Wilson se prokureursgelde te betaal.

'N Groot deel van die TRO-sprokie van Prause behels my reis na Duitsland om die ICBA by te woon. Prause het meineed in haar TRO-verklaring gepleeg en valslik beweer dat sy 'n geskeduleerde aanbieder vir die ICBA was, en dat ek na Duitsland gereis het om haar te konfronteer. Ek het geweet dat dit 'n leuen was, daarom het ek die organiseerders van die ICBA gevra om te bevestig dat Prause nooit gevra is om aan te bied nie en dat ek nooit vir die konferensie geregistreer was nie. Hul brief waarin bevestig word dat Prause haarself bederf het:

Gevang in 'n ander leuen.

Gaan voort, die tweede deel van die Prause-polisie reporDit is ewe feitelik verkeerd, maar tog snaaks:

Alhoewel Prause nooit beweer het dat Wilson in LA gesien is nie, beskryf sy sy 'persoonlike eienaardigheid' as 'dra slaapsakEn sy keuse van 'n wapen as 'nlang-slee (sic) trui. ” Klink soos 'n SNL-skit. Dit is moeilik om nie te dink dat die polisiebeampte aan haar lip byt en probeer om nie op te knap nie, terwyl sy Prause se dryfkrag neerskryf. In elk geval was Gary Wilson al jare nie in Los Angeles of in 'n slaapsak nie.

Benewens die verkeerde beskrywing van sy kleredrag, bevat Prause se beskrywing van Wilson veelvuldige onakkuraathede: hy is nie 65 jaar oud nie, ook nie 5'6 ″ en ook nie 120 pond nie.

Het Betzler en Stroozas 'n enkele woord in Prause se valse polisieverslag feitelik nagegaan? Natuurlik nie. Hulle het 'n agenda gehad om te vervul.

In November 2019 word Diana Davison die eerste joernalis wat ondersoek instel na Prause se bewerings van slagoffer. Oor 'n week van kommunikasie kon Prause geen ander getuienis lewer nie, behalwe dat die dwase LAPD van Prause van my op 'n Duitse konferensie bygewoon het. Prause het gelieg oor die wil om dit by te woon. Davison se blootstelling '- Die Post Millennial stel bloot aan Nicole Prause. Diana Davison vervaardig ook hierdie video van 6 minute oor die valse slagoffer van Prause en die regsgedinge teen laster wat teen Prause ingedien is.

Die Diana Davison-video het 'n skakel gegee na die tydlyn van gebeure wat die Prause se byna verwerk 7-jaar veldtog van teistering, laster, dreigemente en valse beskuldigings: VSS Akademiese Oorlog Tydlyn. Hieronder is baie onthullende opmerkings onder thy Diana Davison-video (na aanleiding van 'n obsessiewe kommentaar):

Davison maak lus vir Prause se belaglike polisieverslag waar ek vermoedelik 'n slaapsak aangehad het en met 'n langmou trui gewapen was (let daarop dat Prause se verslag nooit beweer het dat ek in LA gesien is of dat ek haar agtervolg het nie)

Toe hy gevra is om enige ander getuienis te lewer, het Prause opgehou om met Davison te kommunikeer

In dieselfde week het nog 'n ondersoekende verslaggewer Megan Fox van PJ Media lewer 'n soortgelyke artikel oor Nicole Prause: 'NoFap' ondersteun die groep Alex Rhodes van Porno-verslawing 'n obsessie met pro-porn-seksoloog vir laster '.

Die e-pos uitruil tussen Gary Wilson en Betzler, Stroozas, Universiteit van Wisconsin-Lacrosse verteenwoordigers

Hieronder is die e-pos wat tussen Gary Wilson en Betzler & Stroozas of verteenwoordigers van die Universiteit van Wisconsin uitgeruil is. Relevante kommentaar word gelewer. Opmerking: Wilson het vermoed dat Betzler en Stroozas sy e-posse aan David Ley en Nicole Prause gestuur het. Dit is bevestig in die laaste e-pos en in David Ley se woede-twiet oor Die raket artikel word uitgevee, voor al die partye is in kennis gestel.

Gary Wilson se aanvanklike e-pos aan hoofredakteur Betzler en die Universiteit van Wisconsin-Lacrosse-raad, kanselier en visekanselier (Sondag 17 Maart):

Van: Gary Wilson
Gestuur: Sondag, Maart 17, 2019 3: 43 PM
aan: Noah Finco; Karley Betzler
cc: [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel
Onderwerp: Artikel in The Raquet bevat 'n vals polisieverslag wat my noem

Geagte redakteur,

Re: Die raket ondersoek: stryd teen die nuwe dwelm

Ek was bang om in die bogenoemde artikel te lees dat 'n vals polisieverslag oor my met die LAPD ingedien kon word. Ek het nog nooit iets gehoor van so 'n verslag nie, wat my laat twyfel dat dit eintlik geliasseer is. Het jy enige bewyse wat daarop dui dat dit was? My raai is dat Nicole Prause te slim is om die polisiehulpbronne te verspil deur 'n vals verslag soos hierdie in te dien, aangesien dit 'n misdaad is.

Aan die ander kant, as Prause wel hierdie verslag geliasseer het, is niks daarin waar nie. Die polisie het klaarblyklik nie geglo die verslag was die moeite werd om te ondersoek nie (gedateer 4-22-18). Ek het seker niks daarvan gehoor nie.

Wees asseblief bewus daarvan dat Prause my jare lank lastig geraak het (en baie ander wat kommer oor die risiko's van internetporno-oorgebruik maak). Sy het verskeie vals eise gemaak om my aan die polisie en die FBI te rapporteer, asook om te beweer dat sy 'n "no-contact order" teen my het. sien:

Bekommerd oor sulke verslae, wat ek net geweet het oor Prause se voortgesette lasterlike sosiale media-veldtog, het ek die LAPD 'n paar jaar gelede genoem. Hulle het verduidelik dat hulle nie formele bewyse lewer dat geen verslae geliasseer is nie, maar die vrou met wie ek gepraat het, het meegemaak en my verseker dat geen verslag bestaan ​​het nie. Weereens, as hierdie laaste poging op Prause se deel wel ingedien is, glo ek dat ek vanaf die LAPD nou al gehoor het.

Die FBI was meer komende toe ek met hulle gekontroleer het. In reaksie op my FOIA-versoek het hulle my verseker dat daar geen verslae oor my met die FBI ingedien is nie. sien: FBI bevestig Nicole Prause se bedrog rondom lasterlike eise.

Aangesien ek nooit Prause gestamp het of 'n konferensie bygewoon het waar sy teenwoordig was nie, kan dit nie 'n wettige verslag wees nie. Verwyder asseblief die verslag van u publikasie, so ek hoef nie regstappe te neem nie.

As jy graag 'n ernstige ondersoekende joernalistiek wil doen, stel ek voor dat jy met bogenoemde skakels begin, en ook hierdie een oorweeg: Is Nicole Prause beïnvloed deur die porno-industrie?

Laat my asseblief weet dat u die lasterlike polisieverslag verwyder het.

Beste groete,

Gary Wilson

Mede-outeur Karley Betzler het op dieselfde dag geantwoord (UWL is op Central Time)

Van: Karley Betzler
Gestuur: Sondag, Maart 17, 2019 3: 24 PM
aan: Gary Wilson
cc: [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Onderwerp: Re: Artikel in The Raquet bevat 'n vals polisieverslag wat my noem

Goeienaand,

Dankie dat jy uitreik na ons. Ek het die volledige verslag wat ons van Nicole Prause hierbo ontvang het, aangeheg.

Gary, ons sal die artikel met graagte bywerk om 'n aanhaling van u te bevat waarin die verslag vals is.

Dankie vir jou tyd,

Karley Betzler

Universiteit van Wisconsin-La Crosse

Die raket - Hoofredakteur

Gary Wilson het gesê hy sal binnekort opvolg met 'n meer uitgebreide antwoord:

Van: Gary Wilson
Gestuur: Sondag, Maart 17, 2019 3: 51 PM
aan: Karley Betzler
cc: [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Onderwerp: Re: Artikel in The Raquet bevat 'n vals polisieverslag wat my noem

Dankie Karley. Die verslag lyk beslis regtig. Die probleem is dat die bewerings is onwaar, en is nie eens deur die polisie ondersoek nie. Tog verskyn hulle steeds in jou koerant. Ek sal binnekort 'n meer deeglike antwoord aan jou stuur.

As u 'n daadwerklike ondersoek gedoen het, sou u die noukeurig gedokumenteerde bladsye waarna ek vroeër gekoppel het vinnig gevind het, en hierdie bladsy waar Nicole Prause my geredigeerde indiensnemingsdokumente (Suid-Oregon Universiteit) op verskeie sosiale media en op die webwerf van die porno-industrie geplaas het (valslik beweer dat ek afgedank is). Kyk - Bederfbare eis dat Gary Wilson ontslaan is (Maart, 2018).

Advokate van die Universiteit van die Suider-Oregon moes noodgedwonge betrokke raak om op Prause se valshede te reageer. Dokumentasie en die prokureursbriewe word op die bladsy hierbo gepos wat die lasterlike bewering van Prause dat ek afgedank is, dokumenteer.

Ek sal binnekort met baie meer e-pos stuur.

Beste groete

Gary

'N Paar uur later het Gary Wilson meer dokumentasie verskaf van Prause se lang geskiedenis van teistering en laster, waaronder Prause wat kronies lieg oor die feit dat hy FBI-verslae ingedien het, en afskrifte van Gary Wilson se FBI-verslag wat hy oor Prause ingedien het:

Van: gary Wilson[e-pos beskerm]>
Gestuur: Sondag, Maart 17, 2019 8: 40: 05 PM

Liewe Karley,

Dit is verontrustend dat u referaat 'n polisieverslag sal publiseer oor iemand wat die inhoud onderskryf, sonder om die persoon wat daarvoor genoem word, in te lig vir kommentaar, en sonder om 'n deeglike ondersoek van die persoon van wie u so 'n lasterlike item ontvang het, te doen. Ek wil graag hê jy moet die verslag verwyder.

Met betrekking tot die bewerings in die verslag (waaroor ek niks gehoor het voordat u koerant dit gepubliseer het nie), hier is my kommentaar:

Ek het nie dr. Prause gestamp of ooit oorweeg nie. Trouens, ek was nie in LA, of in 'n slaapsak, vir baie jare nie.

Dit is waar dat Dr. Prause se naam baie keer op my webwerf verskyn, meestal op die twee uitgebreide bladsye wat haar lasterlik en onwettige aanvalle op ander en myself aandui. Weereens, kyk na hulle sodat jy meer verstaan ​​wat jy te doen het wanneer jy die inhoud van dr. Prause druk.

Die foto's waaroor sy kla (en wil verwyder van my webwerf) is skermkiekies van haar tweets, nie foto's van haar nie. Hulle dokumenteer haar voortgesette veldtog van kwaadwillige teistering van mense wat aandag skenk aan die kwellings wat verband hou met die oorbenutting van internetpornografie, wat ek self ingesluit het. Skermkiekies van tweets is nie kopieregbeskermde beelde nie en is dus nie onderhewig aan DMCA-afnamevereistes nie (wat sy het onsuksesvol by my internetverskaffer herhaaldelik aangemeld). Haar reis om die polisie daaroor te vertel, verras my nie. Dit verras my ook nie dat hulle nie haar baslose beskuldigings gevolg het nie.

Die enigste konferensie wat ek in Duitsland bygewoon het, is een wat dr. Prause nooit sou belangstel nie: die Internasionale konferensie oor gedragsverslawing. Prause is 'n ywerige verslaafde-denier, wat gereeld versuim om enige van die navorsing deur verslaafde navorsingsdeskundiges van die soort wat die konferensie bygewoon het, te noem. Ek het geregistreer as 'n belangstellende lid van die publiek, nie as 'n hekkraker soos sy beweer nie. Ook het ek nie my bywoning openbaar gemaak nie, so hoe sou sy selfs weet dat ek bygewoon het? Ek het nog nooit probeer om 'n konferensie by te woon waar Prause aangebied het nie. Ook wil ek nie.

Vir jou inligting, ek is die skrywer en mede-outeur van twee portuurbeoordeelde vraestelle oor internet pornografie en ook die skrywer van 'n baie hoogstaande boek oor internetpornografie en die ontluikende wetenskap van verslawing, so my besluit om Bywoning van so 'n konferensie is skaars verrassend. As jy 'n afskrif van my boek wil hê, sal ek jou een stuur.

Karley, in teenstelling met jou eise, was jou artikel se artikel nie 'n ondersoekende stuk oor die huidige stand van die navorsing wat verband hou met porno-effekte (wat op hierdie bladsy gevind kan word nie: Die Hoofnavorsingsblad). Daar is oorvloedige akademiese navorsing wat die risiko's van internetporno oorbenutting beklemtoon, en dit is inderdaad 'n baie interessante storie.

In plaas daarvan het jou joernaliste probeer om die New Drug Fight te smoor - gedeeltelik deur my te smeer en dan my aan te sluit by FTND. Maar dit maak nie sin om my te smeer sonder om die bladsye te oorweeg op bladsye van peer-reviewed navorsing wat op my 11,000-bladsy-webwerf gekoppel is nie: https://www.yourbrainonporn.com/. Ek moet aanvaar dat FTND gekoppel is aan my webwerf omdat die skakels na al die navorsing daar beskikbaar is.

Ek wil graag hê jy moet die polisieverslag verwyder wat my uitvee, en enige melding van my. Dit is baseloos en kwaadwillig, en deel van 'n lang reeks sulke aktiwiteite wat deur dr. Prause en haar pro-porno-kollegas betrek word. Wees asseblief daarvan bewus dat dr. Prause vir meer as 2 jaar deur die California Raad van Sielkunde ondersoek is vir haar teistering van ander (terwyl hulle as slagoffer beskou word). Jou dokument blyk haar te help met haar lasterlike veldtog. Dit is onaanvaarbaar.

Meer oor die polisie en FBI verslae.

Soos gedokumenteer op die twee bladsye, het Nicole Prause sedert 2013 beweer dat sy my aan die LAPD gerapporteer het. In die laaste paar jaar het Prause tientalle kere getweet dat sy my ook (en ander) aan die FBI gerapporteer het (vir wat, dit was nooit duidelik nie). In die begin het Prause tientalle valse gebruikersname gebruik om op te pos porn recovery forums, Quora, Wikipedia, en in die kommentaar afdelings onder artikels. Prause het selde haar regte naam of haar eie sosiale media rekeninge gebruik. Dat alles verander nadat UCLA verkies het om nie Prause se kontrak te hernu nie (rondom Januarie, 2015).

Vrygespreek van enige toesig en nou selfstandige, Prause het begin met tweeting wat sy my aan die FBI en LAPD gerapporteer het. Weet net dat ek skermkiekies van ongeveer 500 Prause-tweets het wat my verontagsaam. Dit is Prause wat die cyber-stalker is. Terwyl ek dit nie oor Prause sou wou stel om vals polisie- en FBI-verslae te lê nie, was dit nie tot 2016 dat ek die LAPD gekontak het nie. In 'n telefoongesprek het ek gevra of 'n polisieverslag deur 'n Nicole Prause, of op Gary Wilson, in hul databasis was. Niemand was. Dit is in hierdie afdeling gedokumenteer: Voortgesette - Los Angeles Polisiedepartement en UCLA-kampus-polisie bevestig dat Prause gelieg het oor die indiening van polisieverslae oor Gary Wilson

Nota: Terwyl Prause beweer het dat hy 'n polisierekord in 2013 ingedien het, het sy jou 'n April, 2018 LAPD-verslag gegee. Prause het eenvoudig vir 5 jaar gelê. Terwyl die LAPD nie skriftelike dokumentasie van polisieverslae sal verskaf nie, sal die FBI. In Oktober het 2018 I 'n FOIA versoek met die FBI om uit te vind of Prause ooit 'n verslag ingedien het wat my genoem het. Soos verwag het, het die FOIA geopenbaar dat Prause nog nooit 'n FBI-verslag geliasseer het nie, al het sy hierdie meervoudige tye getweet en dieselfde eis op die FTND Facebook-bladsy geplaas (sien hierdie afdeling Mei 30, 2018: Prause valslik beskuldig FTND van wetenskap bedrog, en impliseer dat sy Gary twee keer aan die FBI gerapporteer het).

Vir volledige dokumentasie, kan jy skermkiekies van my FOIA-versoek sien en die FBI se reaksie wat Prause bevestig soos hier lê: November, 2018: FBI bevestig Nicole Prause se bedrog rondom lasterlike eise. Daarbenewens beweer Prause dat hy Alexander Rhodes van NoFap by die FBI gerapporteer het. Gegewe die erns van Prause se aantygings teen hom, het Alexander Rhodes 'n versoek om vryheid van inligting by die FBI ingedien om navraag te doen oor moontlike berigte oor homself. Weereens is Prause blootgelê as leuens. Vir uitgebreide dokumentasie oor Alex Rhodes se saak, sien: Desember, 2018: FBI bevestig dat Nicole Prause gelieg het oor die indiening van 'n verslag oor Alexander Rhodes.

As ek met FBI-agente aan die praat was, is ek aangemoedig om 'n amptelike FBI-verslag oor Nicole Prause in te dien. Wat ek gedoen het. Eenvoudig, terwyl Prause 'n dwaas polisieverslag ingedien het (dit is nie 'n misdaad tot skermskoot-lasterlike tweets nie), is ek aangemoedig deur 'n FBI-agent om Prause aan beide die FBI en die LAPD te rapporteer. My FBI-verslag, wat ek nog op die bladsye moet plaas, is hieronder in 'n reeks skermkiekies. Die laaste skerm prentjie is my handtekening wat bevestig dat ek bewus is dat die FBI tot ernstige misdaad lieg:

----

----

-----

------

------------

Weereens versoek ek om die vals Prause-"polisieverslag" en enige vermelding van my te verwyder. Andersins sal ek regsadvies in hierdie aangeleentheid inwin.

Die uwe,

Gary Wilson

Skrywer van die eerste FTND-treffer, en besturende redakteur, het Samantha Stroozas dadelik geantwoord en teruggegee deur te plasing alle 3 bladsye van die kwaadwillige LAPD-polisieverslag van Prause in die gepubliseerde artikel:

Van: Samantha Stroozas[e-pos beskerm]>
Gestuur: Sondag, Maart 17, 2019 7: 01 PM
aan: Gary Wilson; Karley Betzler
cc: [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel

Liewe Gary,

Die artikel word opgedateer om die volledige polisieverslag in te sluit. Ons verstaan ​​u aansprake, maar dit is nie die taak van The Racquet om politiek tussen ondernemings te betrek nie, maar meer nog, om verdere beskrywing van inligting wat publiek toeganklik is, te bewys. Dit is wat die polisieverslag dien - 'n voorstelling van 'n dokument wat deur die publiek beoordeel is wat ons navorsing gehelp het. As daar 'n ware probleem hiermee is, wat nie betrekking het op politiek van instansies wat ons nie betrek nie, sal die kantoor van die algemene raad ons kontak en ons sal sorg daarvoor. Tot dan waardeer ons u bekommernisse, maar ons hou ons by.

Sam Stroozas

Universiteit van Wisconsin - La Crosse

Kommunikasie-, Engels- en vrouestudies

Bestuursredakteur by Die raket

Op Woensdag 20 Maart stuur Gary Wilson direk 'n e-pos aan die drie senior advies vir die Universiteit van Wisconsin-stelsel. Die raadslid, kanselier en visekanselier van die Universiteit van Wisconsin-Lacrosse word weer gekopieër. Studente-redakteurs Betzler & Stroozas word hiermee weggelaat en alle e-pos wat later deur Wilson gestuur is.

Van: gary wilson[e-pos beskerm]>
Gestuur: Woensdag, Maart 20, 2019 11: 23 AM

aan: [e-pos beskerm]; [e-pos beskerm]; [e-pos beskerm]
cc: [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel
Onderwerp: Basislose, lasterlike polisieverslag weergegee in “The Racquet”

Universiteit van Wisconsin - La Crosse

Aan wie dit kan bekommer:

RE: Baslose, lasterlike polisieverslag gereproduseer in Die raket

Hierdie e-pos het betrekking op 'n hoogs lasterlike artikel wat in La Crosse se skoolkoerant verskyn het, Die raket: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Dit is nog 'n versoek om die grondlose en kwaadwillig ingediende polisieverslag oor my wat daarin verskyn, te verwyder, tesame met die lasterlike en weerlê bewerings wat die redaksie verniet in die artikel opgeneem het. (Die stuk is na bewering 'n uiteensetting oor 'n heel ander organisasie wat krities is oor pornografie, Fight the New Drug of "FTND.") Sien e-posdraad onder die huidige e-pos.

Soos verduidelik Die raket redakteurs (met baie ondersteunende dokumentasie), die persoon wat die polisieverslag ingedien het (en wat dit volledig aan die redakteurs verskaf het) is 'n bekende teisteraar wat deur die staat Kalifornië ondervra word vir soortgelyke aanvalle op myself en vele ander: Nicole Prause , 'n voormalige UCLA-navorser wie se verdagte vriendelikheid met die porno-industrie is gedokumenteer. Vir minstens 6 jaar het sy beweer dat die polisie en FBI-verslae teen my ingedien is. Toe (in 2017) het ek uiteindelik met die LAPD bevestig wat sy gehad het nie, In werklikheid, so gedoen en dit openbaar gemaak, het sy hierdie verslag ingedien.

Ek het eers van hierdie polisieverslag geleer, wat sê dit is geliasseer amper 'n jaar gelede, 'n paar dae gelede, toe ek gesien het dat dit twee keer op een dag deur dr. Prause (sowel as haar kollega dr. Ley) tweeted tweetjie met 'n skakel na Die raket. Dit was uiters ontstellend. Klaarblyklik het die polisie die verslag as ongeregverdig verlede jaar korrek geïdentifiseer, aangesien hul ondersoek nie uitgebrei het om my selfs van die bestaan ​​daarvan te verwittig nie. 'N Vinnige ondersoek na wat die verslag bevat, dui daarop dat dit nie eintlik onwettige gedrag beweer nie, maar blykbaar slegs ingedien is met die kwaadwillige bedoeling om Prause se voortgesette veldtog van laster te bevorder (en "geen platforming").

Die raket redakteurs impliseer egter in hul baie bevooroordeeld artikel dat hierdie lasterlike verslag legitiem is - ondanks die uitgebreide dokumentasie wat Prause se motiewe en bereidwilligheid om burokrasieë vir haar eie doel te benut, in gedrang bring. Prause het byvoorbeeld jare lank beweer dat sy (ook) FBI-verslae oor my ingedien het. Deur middel van 'n FOIA-versoek het ek onlangs geverifieer dat sy nie die FBI-hulpbronne op hierdie manier gewaag het nie, aangesien die indiening van bedrieglike FBI-verslae misdaad weergee. In die lig van Die raket stuk, ek het nou die LAPD geskryf om uit te vind watter remedies hulle bied vir kwaadwillige misbruik van Hulle hulpbronne.

Die redakteurs van Die raket het nie my kommentaar probeer soek voordat hulle die lasterlike polisieverslag gepubliseer het nie, wat hulle valslik gekenmerk het as 'n beskuldigde van Prause. Hulle het klaarblyklik geen poging aangewend om met die LAPD te bevestig dat hierdie verslag op enige wyse verdien word nie. Hulle het ook geweier om die beeld van die verslag te verwyder en geweier om my korrektiewe insette in hul artikel in te sluit. Dit beteken eerder dat ek glo die polisieverslag is nep, in teenstelling met ongegrond en kwaadwillige. Hulle ignoreer die jare van bewyse dat dr. Prause konsekwent in die beste belang van die porno-industrie werk en het herhaaldelik belemmer (en probeer om nie 'n platform te hê nie) verskeie mense en organisasies wat vrae rakende die uitwerking van internetpornografie gebruik. Trouens, die redaksie se reaksie op my bekommernisse was om al drie bladsye van die verslag (!) Te plaas, in plaas van die kiekie van die eerste bladsy wat oorspronklik gepubliseer is.

In kort, gegewe hul duidelike pro-porn houding en vorige kommunikasie met my op Twitter.com waar ek op hul eerste artikel kommentaar gelewer het, Die raket redakteurs blyk te wees waarnemende met boosheid en roekeloosheid en sonder aandag aan basiese joernalistieke standaarde. Ek verleen aan 'n regsadviseur en beoog om alle beskikbare middels na te streef om hierdie laster aan te spreek. Ek hoop van harte dat dit onnodig sal wees, maar as die verslag en al die berigte van my nie vinnig van die artikel verwyder word nie, sal ek min keuse hê.

Dit is terloops nie die eerste keer dat Prause dit vir my nodig maak om die tyd van 'n universiteit se administrateurs en algemene raad te mors nie. Kyk - Lasterlike eis dat Gary Wilson ontslaan is van die Universiteit van Southern Oregon (Maart, 2018).

besonderhede

Op Februarie 7th Die raket redakteur Samantha Stroozas gepubliseer a vermeende ondersoekende stuk wat FTND aanval. Dit was sonder peer-reviewed verwysings om sy paar substantiewe bewerings te ondersteun, en soos die huidige stuk, het die meeste van die artikel bestaan ​​uit ad hominem aanvalle. Op Twitter het ek beleefd gereageer op Stroozas se 7 Februarie-artikel met verskeie twiets wat omvattende navorsing bevat wat die navorsingsverwante eise van haar artikel reggestel het. My twiets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas en haar mede-outeur het my geblokkeer, geweier om die inhoud van my tweets of die talle studies wat ek aangehaal het, aan te spreek. Dit was hul prerogatief, hoewel verantwoordelike joernalistieke etiek moontlik 'n ander aksie sou kon voorstel, soos die regstelling of byvoeging van die artikel om die huidige stand van navorsing te verteenwoordig, waarvan die oorwegend die bestaan ​​van pornverwante probleme ondersteun, sowel as die verslawing model.

Op Maart 17th, Stroozas en Betzler het hul tweede trefferstuk op FTND gepubliseer. Ek is nie in diens van FTND nie. Ek bestuur 'n onafhanklike webwerf (Oor ons bladsy) met meer as 11,000 bladsye, die meeste van hulle opsommings en skakels met betrekking tot peer-reviewed navorsing oor gedragsverslawing, en self-verslae geneem van diegene wat eksperimenteer met die opheffing van internet pornografie. In die belang van die bevordering van die wetenskaplike debat, kritiseer ek sommige van die sketserlike navorsing oor pornografie, sowel as onbevestigde eise wat deur pro-porno-advokate / navorsers gemaak word. Ek is ook die skrywer or medeskrywer van twee portuurbeoordeelde vraestelle, en die skrywer van 'n gewilde, hoog aangeskrewe boek oor die gevolge van pornografie.

Om redes wat heeltemal onduidelik is, Die raket redakteurs "verbeter" hul tweede smeer van FTND deur lasterlike opmerkings oor my in te sluit en Prause se baslose polisieverslag weer te gee. Ek kan aan geen rede dink om my in 'n artikel oor FTND in te sluit, behalwe kwaadwillige vergelding vir my ongewenste tweets in Februarie, 2018.

Soos verduidelik, toe ek die stuk met die grondlose verslag sien, is Stroozas en Betzler op hoogte van Prause se lang en deeglik gedokumenteerde geskiedenis van laster en lastig van my en ander (die meeste daarvan beskikbaar gestel) hier afgelaai word en hier afgelaai word), insluitende:

  • dokumentasie van Prause se vals eise oor FBI-verslae (en jare van baslose eise oor nie-bestaande polisierekords),
  • my eie FBI verslag oor Prause se lasterlike gebruik van valse "eise wat ingedien is by die FBI,"
  • inligting oor 'n California Board of Psychology ondersoek na Prause se teistering (aan die gang), en
  • dokumentasie van verskeie Prause-aanvalle op ander en myself (in wese gerig op enigiemand wat dit durf om die publiek in te lig oor die risiko's van internetporno-oorgebruik aan sommige gebruikers).

Verdere inligting

Stroozas het vals verklarings in haar e-posreaksie aan my gemaak, en verkeerdelik beweer dat Prause se onstuimige polisieverslag "publiek toeganklike inligting" is:

"Die artikel word opgedateer om die volledige polisieverslag in te sluit. Ons verstaan ​​u aansprake, maar dit is nie die taak van The Racquet om politiek tussen ondernemings te betrek nie, maar meer nog, om verdere beskrywing van inligting wat publiek toeganklik is, te bewys. Dit is waarvoor die polisieverslag dien - 'n voorstelling van 'n dokument wat deur die publiek beoordeel is en wat ons navorsing help '.

Die LPAD-polisieverslag is nie publiek nie. Trouens, dit kan nie deur enige ander lid van die publiek opgespoor word nie, behalwe die persoon wat dit ingedien het. Dit is aan die redakteurs van Prause verskaf.

Die raket redakteurs het my nie gekontak om Prause se bewerings te bevestig of te ontken nie. As hulle eintlik 'n ondersoek gedoen het, of selfs gepla het met Google-soektog 'Gary Wilson en Nicole Prause', sou die topopbrengste die drie uitgebreide bladsye wees wat Prause se teistering van my en baie ander (wat die geval was)1, 2, 3).

Waarom het die redakteursonderhoud nie onafhanklike navorsers of geestesgesondheidswerkers werk met pornverslawing en problematiese porno gebruik nie? Hoekom het hulle net met porno-verslaafdenkers gepraat wat nie akademici is nie en nie met enige universiteit geaffilieer is nie? Waarom het hierdie redakteurs verkies om Prause te verskyn, wat blykbaar 'n gesellige verhouding met pornoprodukte en -presteerders het; het gevra en blykbaar "hulp" ontvang van die lobbyarm van die porno-industrie, die Vrye Spraakkoalisie (insluitende moontlike vakke vir sommige van haar navorsing via die FSC); is gefotografeer om porno-toekenningsprogramme by te woon (insluitende 'n eksklusiewe bedryfslid-enigste gebeurtenis), en baie meer.

Waarom het Stroozas en Betzler nie in hul sogenaamde ondersoek ontdek dat Prause se mees berugte koerante en kontroversiële studies deur kundiges in die eweknie-geëvalueerde literatuur nie minder as 16-tye gekritiseer is nie?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Brief aan die redakteur deur Richard A. Isenberg MD (2015)

Dit blyk dat Prause ook die redakteurs met haar vriende / bondgenote verskaf het om in die Die raket artikel. Spesifiek, Nicole Prause, David Ley, en Daniel Burgess werk dikwels saam om pornoskeptici in die aanvalle van sosiale media te veroordeel. Ek het dokumentasie van al drie om saam te werk om lasterlike kommentaar oor my en FTND te plaas.

Waarom is die redakteurs gekontak om hierdie stukke in die eerste plek te skryf? Het hulle oorweeg waarom Prause se klein maatskappy swaar beman is met persdeskundiges, en hoekom lyk soveel van haar fokus om positiewe pers oor pornografie te genereer? Het hulle vir Prause gevra waarom sy dit is probeer om die URL van my webwerf te merk en die naam van my boek, byna 9 jaar nadat ek die naam begin gebruik het? Het hulle Prause gevra waarom sy valslik beskuldig het van byna elke groot porno skeptici van baie ernstige oortredings en misdade?

As die redakteurs gretig was om FTND en sy beweerde bande met die Mormone te ondersoek, was hulle ewe gretig om Prause te vra oor haar potensiële bande met die porno-industrie? As die redaksie bekommerd is oor vrye spraak, het hulle Prause gevra waarom sy herhaaldelik probeer bedrieglike gebruik van die DMCA-wet om die kiekies van getuienis te censureren oor haar tweets van die bladsye waar hulle verskyn? Ten slotte, waarom word ek gratis ingesluit in 'n artikel wat veronderstel is om oor FTND te gaan?

Aangesien hierdie artikel feitlik net gepubliseer word, is ek teleurgesteld dat jou universiteit blykbaar sy joernalistiekstudente nie eintlik ondersoekende joernalistiek uit te voer nie, maar bloot as 'n platform vir bondgenote van die pornografiese industrie dien om laster te publiseer. Ek sou hoop dat hierdie uitgebreide dokumentasie gegee word, sal die redakteurs toepaslik beweer word dat hulle nie basiese joernalistieke beginsels nagekom het nie en probeer eerder om 'n bepaalde siening te stoot terwyl hulle doelbewus publieke laster publiseer, en verkies om nie regstellings te maak wanneer hulle met dokumentasie aangebied word nie en die oorweging van navorsing wat die bestaan ​​van porno-verwante probleme ondersteun, moontlik met die motivering van vergelding omdat ek feitlik hul vorige artikel oor pornografie gekritiseer het.

Ek wil binne 'n week 'n reaksie op hierdie brief hê. Intussen sal ek die aanvanklike stappe van die verkryging van regsadvies voortgaan om my in hierdie saak te verteenwoordig.

Dankie vir u verwagte vinnige aandag.

Beste groete,

Gary Wilson

Lei Zhang, fakulteitsadviseur, antwoord dieselfde dag en lig Wilson in dat die verhaal verwyder is. In werklikheid is Prause se ongegronde polisieverslag en enige vermelding van Wilson verwyder, maar die res van die artikel het gebly. Let op Lei Zhang waarin sy sê dat sy hoop dat ons "na belangriker sake kan oorgaan" - wat impliseer dat die vernietiging van iemand se reputasie van min betekenis is.

Van: Lei Zhang <>
Gestuur: Woensdag, Maart 20, 2019 3: 35 PM
aan: [e-pos beskerm]
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Onderwerp: Die storie is op die raket gepubliseer

Liewe Gary,

Ek is die fakulteitsadviseur vir die studentekoerant, Die raket. Ek het gehoor van jou klagte tydens die lente. Ek het die redakteurs aangeraai om die storie van die webwerf te verwyder.

My opregte verskoning. Ek hoop ons kan dit agter ons sit en verder gaan na meer belangrike sake.

beste,

Reg

Wilson antwoord die volgende dag, Donderdag, Maart 21st:

Van: gary wilson <>
Datum: Donderdag, Maart 21, 2019 by 2: 58 PM
aan: Lei Zhang <>
Onderwerp: Re: Die storie gepubliseer op die raket

Geagte Lei,

Ek waardeer jou soort verskoning.

Is jy bewus daarvan dat die storie het nie is verwyder soos jy glo geglo het toe jy my geskryf het? Dit is nogal misleidend, hoewel dit my nie meer persoonlik besweer nie.

Terloops, ek vermoed dat die meeste mense die publikasie van 'n baslose, kwaadwillige polisieverslag 'n baie belangrike saak sal oorweeg.

Beste groete,

Gary Wilson

Fakulteitsadviseur Lei Zhang antwoord die volgende dag, Vrydag, Maart 22:

Van: Lei Zhang <>
Gestuur: Vrydag, Maart 22, 2019 10: 06 AM
aan: Gary Wilson
cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Onderwerp: Re: Die storie gepubliseer op die raket

Liewe Gary,

Die studentekoerant is 'n onafhanklike organisasie. Die redakteurs het besluit om die storie te publiseer nadat hulle die afdeling oor die polisieverslag verwyder het. As die storie meer vals of lasterlike inligting bevat, laat weet my asseblief. Die redaksie sal hierdie tipe inligting verwyder. Die skrywers het baie tyd aan die storie gewerk. Ek stem saam met hul besluit om dit te publiseer.

Die storie is in die derdepersoonstem geskryf. Die menings wat in die storie uitgedruk word, behoort aan die ondervraers, byvoorbeeld die professor in sielkunde aan die UWL. As jy nie saamstem met die standpunte wat in die storie uitgedruk word nie, is jy welkom om 'n adviesstuk by te dra. Die raket verwelkom diverse sienings.

Tydens ons volgende adviesvergadering sal ek met die redakteurs bespreek hoe om 'n meer gebalanseerde storie te produseer en dubbele tjekinligting vir akkuraatheid.

Geniet die naweek,

Lei Zhang, Ph.D.

Assistent Professor

Gary Wilson antwoord op dieselfde dag:

Van: gary wilson <>
Gestuur: Vrydag, Maart 22, 2019 3: 52 PM
aan: Lei Zhang
cc: Vitaliano Figueroa; [e-pos beskerm]; Joe Gow; Bob Hetzel; [e-pos beskerm]; [e-pos beskerm]; [e-pos beskerm]
Onderwerp: Re: Die storie gepubliseer op die raket

Geagte Lei,

Dankie vir jou boodskap.

Ek stel voor dat u kontak Fight The New Drug oor die akkuraatheid van u redakteurs se eise rakende sy organisasie.

Soos geskryf in vorige e-posse, beide hierdie artikel en die Februarie 7th  Stroozas-artikel blyk te skend Die raket se eie riglyne soos uiteengesit op die brief aan die redakteursbladsy ( "Die raket behou die reg voor om publikasie te ontken indien die storie nie alle kante van die kwessies met akkuraatheid en duidelikheid aanspreek nie"). Beide artikels deur Stroozas was eensydig en was klaarblyklik bedoel om hul teiken (en ander) te smeer, terwyl hulle gelyktydig die oorwegend die empiriese bewyse die vestiging van die risiko's van internet porno oorbenutting.

My klagte aan UW word ondersteun deur my Twitter ruil met sroozas waar ek haar verkeerde stellings en nie-ondersteunde eise teengewerk het met peer-reviewed studies. In reaksie op empiriese navorsing het Stroozas my geblokkeer en weer in die Maart 17 teruggegeeth, 2019-artikel deur 'n kwaadwillige polisieverslag en dr. Prause se leuens te reproduseer in 'n artikel wat niks met my te doen het nie.

Toe Stroozas en Betzler op Maart 17 ingelig isth van dr prause's 'n lang, gedokumenteerde geskiedenis van teistering en lekkerheid van my, en die valsheid van Prause se polisierekord, het Stroozas 'n tweede keer teruggegee, al die 3-bladsye van die verslag ter sprake. Ten spyte van BK's aan universiteitsamptenare op alle e-posse, bly die lasterlike polisieverslag aanlyn vir 4 dae.

Die internet is vir ewig, en die polisieverslag en gepaardgaande teks is waarskynlik gevang vir latere lasterlike gebruik deur sommige van die onetiese mense wat jou redakteurs steeds in hul (nog) gepubliseerde trefferstukke valideer.

My regsadviseurs verseker my dat die studente se optrede van die Universiteit van Wisconsin my reeds onherstelbaar laster gegee het. Ek sal verder moet nadink oor die volgende stappe.

Beste groete,

Gary Wilson

Op Woensdag 27 Maart stuur die studentredakteur die volgende kort aantekening oor die verwydering van die hele artikel. In 'n breek van die protokol van Gary Wilson van Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause en Daniel Burgess (saam met verskeie advokate en universiteitsamptenare):

Karley Betzler <>

Wo 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Goeie middag,

Ek hoop julle het almal 'n goeie dag. Sam Stroozas en ek het besluit om ons artikel uit te verwyder Die raket se webwerf. Dit was nie 'n ideale situasie vir ons nie, maar ons het gevoel asof ons geen ander keuse gehad het weens gebrek aan ondersteuning nie.

Ons staan ​​by ons verbintenis om 'n noodsaaklike gesprek aan die UWL publiek en verder te bied. Die raket is vir ewig ten goede verander deur hierdie ervaring.

beste,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universiteit van Wisconsin-La Crosse

Die raket - Hoofredakteur en besturende redakteur


Addendum

Bewyse dat Betzler en Stroozas Gary Wilson se e-posse aan Nicole Prause en David Ley gestuur het. In die eerste plek het dr. Ley vinnig geantwoord met die enigste antwoord, en geroskam oor Wilson:

David Ley <>
Wo 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
inderdaad. Ek het jou gewaarsku dat wilson gereeld joernaliste intimideer deur dreigemente en boelie-taktiek.
Hy moet hardloop vir president
Aangesien Prause en Ley nie in een van die e-posse ingesluit is nie, dui Ley se antwoord daarop dat hulle op hoogte gehou is van Wilson se korrespondensie (of boelies soos Ley dit noem) met Die raket en sy uiteindelike besluit om sy doelgerigte laster te stop. Meer vertel is dat die volgende onverharde tweet is 3 uur gepos voor die finale Karley Betzler-e-pos aan almal: 
Dit is belangrik om in gedagte te hou dat Prause en Ley dikwels saamwerk op sosiale media en elkeen aanval met wie hulle nie saamstem nie. Ley het byvoorbeeld al verskeie kere die leuen getwiet dat Wilson van die Southern Oregon University afgedank is. Dit is laster en kuberstalking, en Ley se betrokkenheid word op hierdie bladsy gedokumenteer: Bederfbare eis dat Gary Wilson ontslaan is (Maart, 2018).