Kritiek van Nicole Prause se "Porn Is Vir Masturbasie" (2019)

Inleiding

Die 4-bladsy Nicole Prause kommentaar kan wees gevind hier. Dit is een van verskeie kommentaar (meestal deur Prause-bondgenote, soos David Ley, Taylor Kohut en Sam Perry) op die volgende artikel: 'N Organisatoriese raamwerk vir seksuele media se invloed op korttermyn versus langtermyn-seksuele kwaliteit (Leonhardt et al., 2018). Hierdie kommentators gee nie om nie Leonhardt et alse kernproefskrif dat “Verskeie vorme van seksuele media kan die langtermyn seksuele kwaliteit negatief beïnvloed."

Tog is daar baie empiriese ondersteuning vir Leonhardt et alse bewerings:

Wat bied Prause, Ley, Kohut en Perry die teenwoordigheid van empiriese navorsing teen? Afleiding, irrelevante argumente, en 'n paar kersie-uitgesoekte papiere wat nie nader ondersoek nie. In 'n gekoördineerde veldtog, waar al vier outeurs mekaar noem, beweer hulle dat masturbasie, nie porno gebruik, die werklike oorsaak is van beide verhoudingsprobleme en seksuele disfunksies nie. Hul enigste ondersteuning vir hierdie merkwaardige bewering is a eensame papier deur Samuel Perry. Dit bevat nie akkurate data oor masturbasie frekwensie nie, wat beteken dat sy eise min meer as 'n hipotese is. Daar is geen vaste getuienis om hul stellings te ondersteun dat masturbasie, nie internet porno gebruik, die skuldige is nie, maar daar is baie teenstrydige bewyse (sien hierbo). Verder, geen uroloog stem saam nie met hierdie seksoloë veroorsaak dat masturbasie seksuele disfunksie veroorsaak - en Prause weerspreek haarself in die kommentaar self deur ook te beweer dat masturbasie 'algemene gesondheid verbeter'.

Dit is belangrik om daarop te let dat die skrywer Nicole Prause het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Gabe Deem en Alex Rhodes saam, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes # 12, Alexander Rhodes # 13.

Prause se kommentaar is 'n onoortuigende poging om baie van die empiries goed ondersteunde negatiewe effekte wat verband hou met die gebruik van internetporno, af te dank. Prause bevorder die idee dat die gebruik van porno eintlik voordelig is ... vir die meeste almal ... op enige ouderdom. Afgesien van die stukkies oor porno wat veilig is vir kinders (hieronder), is Prause se kommentaar weinig meer as stukkies wat gekopieër is uit drie vroeëre Prause-stukke, wat YBOP gekritiseer het:

  1. Vir 'n analise van byna elke praatpunt en kersie-gekeurde studie, Prause, Kohut en Ley, noem altyd hierdie uitgebreide kritiek op 'n 2018-stuk wat in die SLATE-tydskrif gepubliseer is: Debunking "Hoekom is ons nog so bekommerd oor kykporno?, Deur Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause.
  2. Vir 'n kritiek op die eise in Prause se 240-woord brief aan Lancet sien hierdie uitgebreide antwoord: Analise van "Data ondersteun nie seks as verslawend nie"(Prause et al., 2017).
  3. YBOP het lankal die meeste van die kers-geplukte, dikwels irrelevante, studies en twyfelagtige eise in sy reaksie op Prause se 2016 "Brief aan die redakteur" aangespreek: Kritiek van: Brief aan die redakteur "Prause et al. (2015) die jongste vervalsing van verslawing voorspellings " (2016)

Twee hoogs dubbele vraestelle teen oor 70 Studies

In plaas daarvan om bogenoemde kritiek te herhaal, gee ons 'n voorbeeld uit Prause se huidige kommentaar. Aan die einde bied Prause al die ondersteunende materiaal wat sy kan bymekaar maak om haar bewering dat pornografie geen negatiewe uitwerking op seksuele verhoudings het, te "bewys" nie. Prause bied slegs twee twyfelagtige aanhalings aan, terwyl dit geïgnoreer word oor 70 ander studies (insluitend 8 longitudinale studies) wat haar nuutste kommentaar ondermyn:

Die primêre hipotese van die voorgestelde model was 'n bietjie verrassend, aangesien 'n groot, voorafgeregistreerde repliseringspoging geen bewyse gevind het vir armer verhoudingskwaliteit (aantrekkingskrag, liefde) in romantiese vennote wat aan VSS toeskryfbaar is nie. (Balzarini, Dobson, Chin en Campbell, 2017). Wanneer direk gevra word, glo paartjies in verhoudings meestal dat hul VSS-vertoning geen negatiewe uitwerking op hul verhoudings het nie en meestal positiewe effekte noem (Kohut, Fisher en Campbell, 2016). Verder het ander nie regstreekse gevolge van VSS op bevrediging van verhoudings gevind nie (behalwe indirek by mans wat al min in intimiteit is; Veit, Štulhofer, & Hald, 2016). Baie voorspellings van die voorgestelde model blyk reeds deur bestaande data vervals te word. So 'n model kan nuttiger wees om die rol van masturbasie of verskil in seksuele begeerte te kenmerk.

Prause se twee ondersteunende aanhalings (wat sy herhaaldelik tweets) kom uit die laboratorium van goeie vriend en mede-outeur Taylor Kohut. Ook dit lyk nie of dit blyk te wees nie.

STUDIE #1: Kohut, Fisher en Campbell, 2016 (Vir meer sien kritiek op die "Opgemerkte Uitwerking van Pornografie op die Paartjieverhouding: Aanvanklike Bevindinge van Oopgeëindigde, Deelnemers-Ingeligte, Ondergrondse Navorsing.") Die twee primêre metodologiese gebreke (taktiek?) Van hierdie studie is:

1) Studie het nie 'n verteenwoordigende monster bevat nie. Terwyl die meeste studies toon dat 'n klein minderheid vroue in langtermynverhoudings porno gebruik, in hierdie studie 95% van die vroue het porno op hul eie gebruik. En 83% van die vroue het porno gebruik sedert die begin van die verhouding (in sommige gevalle vir jare). Hierdie tariewe is hoër as in kollegas-ouer mans! Met ander woorde, die navorsers blyk hul monster te skeef om die resultate te lewer wat hulle soek.

Die realiteit? Data uit die grootste nasionaal verteenwoordiger Amerikaanse opname (Algemene Sosiale Opname) het dit gerapporteer slegs 2.6% getroude vroue het die afgelope maand 'n "pornografiese webwerf" besoek. Data van 2000 - 2004 (vir meer sien Pornografie en Huwelik, 2014). Terwyl hierdie tariewe dalk laag lyk, onthou dat (1) dit net getroude vroue gevra het, (2) dit verteenwoordig alle ouderdomsgroepe, (3). Dit het gevra of porno-gebruik 'n keer per maand of meer was, terwyl die meeste studies vra "ooit besoek" of "besoek in die laaste jaar."

2) Studie het nie pornogebruik korreleer met enige veranderlike assessering van seksuele of verhoudingsvoldoening nie. In plaas daarvan, die Bestudeer aangewese "open ended" vrae waar die vakke oor pornografie kan rondloop. (Dit was kwalitatief eerder as kwantitatief.) Toe het die navorsers die ramblings gelees en besluit, wat die antwoorde was "belangrik" en hoe om hulle in hul koerant aan te bied (draai?). Toe het die navorsers vrymoediglik voorgestel dat al die ander studies oor porno en verhoudings, wat meer gevestigde wetenskaplike metodologie en eenvoudige vrae oor porno-effekte gebruik het, gebrekkig. Is dit regtig wetenskap? Die hoof skrywer Kohut's webwerf en sy poging tot fondsinsameling maak 'n paar vrae, soos ook al sy 2016-studie waar hy beweer dat die gebruik van pornografie verband hou met groter egalitarisme en minder seksisme ('n bevinding getref deur byna elke ander relevante studie wat ooit gepubliseer is).

STUDIE #2: Balzarini, Dobson, Chin en Campbell, 2017 (Vir meer sien Vermy blootstelling aan erotika aantrekkingskrag en liefde vir romantiese vennote in mans? Onafhanklike replikasies van Kenrick, Gutierres, en Goldberg.)

Hierdie 2017-studie het gepoog om a te herhaal 1989 studie, wat mans en vroue in toegewyde verhoudings blootgestel aan erotiese beelde van die teenoorgestelde geslag. Die 1989-studie het bevind dat mans wat aan die naak blootgestel is Playboy sentrumvoue het hul vennote as minder aantreklik aangewys en minder liefde vir hul lewensmaat aangemeld. Aangesien die 2017-poging nie die 1989-bevindings herhaal het nie, het die outeurs daarop aangedring dat die 1989-studie dit verkeerd begaan het en dat die gebruik van pornografie nie die liefde of begeerte kan verminder nie. Die replisering is waarskynlik "misluk" omdat ons kulturele omgewing eenvoudig meer pornografiese en hardcore geword het. Die 2017-navorsers het nie 1989-kollegestudente gewerf wat na MTV grootgeword het nie. In plaas daarvan het hul vakke grootgeword PornHub vir bende- en orgie-videoclips.

In 1989 hoeveel studente het 'n X-gegradeerde video gesien? Nie te veel nie. Hoeveel 1989-kollegestudente het elke masturbasie sessie, van puberteit aan, masturbeer na verskeie hardcore clips in een sessie? Geen. Die rede vir die 2017-resultate is duidelik: kort blootstelling aan 'n stilbeeld van a Playboy centerfold is 'n groot gaap in vergelyking met wat kollege mans in 2017 al jare lank kyk. selfs die skrywers het erkenning gegee aan die generasieverskille met hul eerste voorbehoud - maar het nie hul gevolgtrekkings of opskrifte in die pers verander nie:

Eerstens, dit is belangrik om daarop te wys dat die oorspronklike studie in 1989 gepubliseer is. In die tyd was blootstelling aan seksuele inhoud dalk nie so beskikbaar nie, terwyl blootstelling aan naak beelde relatief meer deurlopend is en dus blootgestel word aan 'n naak sentrumdop, is dit dalk nie genoeg om die kontras-effek wat oorspronklik gerapporteer is, te ontlok nie. Daarom kan die resultate vir die huidige replikasiestudies verskil van die oorspronklike studie as gevolg van verskille in blootstelling, toegang en selfs aanvaarding van erotika dan teenoor nou.

In 'n seldsame geval van onbevooroordeelde prosa, selfs David Ley voel gedwing om die voor die hand liggend te wys

Dit kan wees dat die kultuur, mans en seksualiteit aansienlik verander het sedert 1989. Min volwassenes het deesdae nog nie pornografie of naakte vroue gesien nie - naaktheid en grafiese seksualiteit is algemeen in gewilde media, van Game of Thrones advertensies te parfuum, en in baie lande word vroue toegelaat om toploos te wees. Dit is dus moontlik dat mans in die meer onlangse studie geleer het om die naaktheid en seksualiteit wat hulle sien in pornografie en alledaagse media te integreer op 'n manier wat nie hul aantrekkingskrag of liefde vir hul lewensmaat beïnvloed nie. Miskien was die mans in die 1989-studie minder blootgestel aan seksualiteit, naaktheid en pornografie.

Hou in gedagte dat hierdie eksperiment nie internetporno gebruik nie het nie geraak mans se aantrekkingskrag vir hul liefhebbers. Dit beteken net dat die soek na "centerfolds" vandag geen onmiddellike impak het nie. Baie mans rapporteer radikaal toename in aantrekkingskrag vir vennote nadat hulle internetporno opgee het. En natuurlik is daar ook die longitudinale eweknie-beoordeelde bewyse aangehaal hier demonstreer die nadelige gevolge van porno kyk op verhoudings.

Eenvoudig, Prause is onsuksesvol om te probeer om die oorweging van studies wat verband hou met pornografie gebruik om te skei, breek, en armer seksuele en verhouding bevrediging.

Laastens is dit belangrik om daarop te let dat die skrywers van die tweede gesag wat sy noem, kollegas van Taylor Kohut aan die Universiteit van Wes-Ontario is. Hierdie groep navorsers, onder leiding van William Fisher, publiseer twyfelagtige studies, wat konsekwent resultate oplewer wat op die oppervlak voorkom dat die groot literatuur wat pornografie gebruik, aan talle negatiewe uitkomste (afgeleide studies) voorkom. Daarbenewens het beide Kohut en Fisher belangrike, twyfelagtige rolle gespeel in die verslaan Beweging 47 in Kanada.

Prys Sê Porno kan net fyn wees vir kinders

In teenstelling met vorige Prause-dokumente, is Prause hier in porno gebruik deur kinders asof sy 'n deskundige in hierdie arena is. (Prause het nog nooit 'n koerant gepubliseer oor die gebruik van adolessente en pornografie nie, en sy behandel nie pasiënte nie, alhoewel sy tans 'n lisensie van Kalifornië se sielkunde het.)

Soms lyk sy amper redelik; ander kere lees hierdie kommentaar asof dit deur die Vrye Spraakkoalisie. 'N Paar voorbeelde uit die afdeling "Jeug masturbeer vir plesier" van Prause, waarin sy kunstig heen en weer gaan tussen pornogebruik en masturbasie, en hou lesers onkant:

Vreemd genoeg is Leonhardt et al. vermoed dat die gevolge van VSS op kinders negatief moet wees en familiale versagting benodig ("[familie] kan die invloed van seksuele media versag," "Gesonde verkenning binne primêre bronverhoudings"). Realisties is die reaksies van ouers op masturbasie in die kinderjare, met of sonder VSS, dikwels beskaamd en potensieel skadelik (Gagnon, 1985)….

Net so het Leonhardt et al. (2018) skryf asof die jeug passiewe, nie-seksuele agente is, en beskryf dat hulle "blootgestel word aan 'n seksuele skrif" en dat "kinders hul vormende blootstelling ontvang." Dit ignoreer dat jeugdiges aktiewe seksuele agente kan wees, seksuele motivering vir plesier kan ervaar en kan masturbeer ...

Leonhardt et al. (2018) stel die "ouderdom van blootstelling" voor as 'n risikofaktor (in die afdeling "Formatiwiteit") vir negatiewe uitkomste. Tog het VSS vroeër gekyk na 'n aantal positiewe assosiasies ...

Die identifisering van metodes om die voordele van VSS-kyk deur jongmense wat VSS gevind het, te ondersteun, terwyl die risiko's verminder word (Livingstone & Helsper, 2009), blyk meer konsekwent te wees met die argumente om VSS-ervaring te kontekstualiseer wat Leonhardt et al. (2018)… ..

Prause se afdeling "Youth Masturbate for Pleasure" is redelik lank, maar sy noem net vier kersie-gekose pornografiestudies om haar standpunt te ondersteun dat internetpornografie nie 'n groot probleem vir kinders is nie. Drie van die vier studies handel oor pornokykers 1) wat gemakliker is om geslagsdele te sien, en 2) effens beter om geslagsstrukture te identifiseer.

Prause laat die oorweging van adolessente / internet pornstudie uit, wat 'n redelike ander prentjie verf. Sien hierdie lys van oor 250-adolessente en porno-gebruikstudies. As 'n groep rapporteer die adolessente studies talle negatiewe uitkomste wat verband hou met die gebruik van jeugdige pornografie. Kyk byvoorbeeld na hierdie oorsig van die literatuur (Nota: Prause noem nie literatuuroorsigte of meta-ontledings nie, want niemand stem saam met haar posisie nie.):  Die impak van internetpornografie op adolessente: 'n oorsig van die navorsing (2012). Uit die gevolgtrekking:

Toenemende toegang tot die internet deur adolessente het ongekende geleenthede vir seksuele onderwys, leer en groei geskep. Aan die ander kant, die risiko van skade wat duidelik in die literatuur is, het navorsers gelei om adolessente blootstelling aan aanlynpornografie te ondersoek in 'n poging om hierdie verhoudings te verhelder. Gesamentlik, hierdie studies dui daarop dat die jeug wat pornografie verbruik, onrealistiese seksuele waardes en oortuigings kan ontwikkel. Onder die bevindinge is hoër vlakke van permissiewe seksuele houdings, seksuele bekommernis en vroeëre seksuele eksperimente gekorreleer met die gereelde verbruik van pornografie.

Tog het konsekwente bevindinge ontstaan ​​wat verband hou met adolessente gebruik van pornografie wat geweld uitbeeld met verhoogde grade van seksueel aggressiewe gedrag. Die literatuur dui op 'n mate van korrelasie tussen adolessente se gebruik van pornografie en selfkonsep. Meisies rapporteer fisies minderwaardig teenoor die vroue wat hulle sien in pornografiese materiaal, terwyl seuns vrees dat hulle nie so viril of in staat is om as mans in hierdie media te presteer nie. Adolessente rapporteer ook dat hul gebruik van pornografie verminder het namate hul selfvertroue en sosiale ontwikkeling toeneem. Daarbenewens dui navorsing aan dat adolessente wat pornografie gebruik, veral wat op die internet voorkom, laer grade van sosiale integrasie, toename in gedragsprobleme, hoër vlakke van misdadige gedrag, hoër voorkoms van depressiewe simptome en verminderde emosionele binding met versorgers het.

Stem nie ooreen met Prause se noukeurig gekose ondersteuningsitems nie. Hierdie meer onlangse oorsig van die literatuur is ook nie: Verbruik van seksueel eksplisiete internetmateriaal en die uitwerking daarvan op minderjariges se gesondheid: nuutste bewyse uit die literatuur (2019) - Uittreksels:

RESULTATE: Volgens geselekteerde studies (n = 19), 'n assosiasie tussen die gebruik van aanlynpornografie en verskeie gedrags-, psigofisiese en sosiale uitkomste - vroeëre seksuele debuut, met verskeie en / of afwisselende vennote, wat riskante seksuele gedrag beïnvloed, , disfunksionele liggaamswaarneming, aggressiwiteit, angstige of depressiewe simptome, kompulsiewe pornografiegebruik - word bevestig.

GEVOLGTREKKINGS: Die impak van aanlynpornografie op die gesondheid van minderjariges blyk relevant te wees. Die kwessie kan nie meer verwaarloos word nie en moet geteiken word deur wêreldwye en multidissiplinêre ingrypings.

Hier is 'n meta-analise van 2016 wat 135 studies ondersoek: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015. uittreksel:

Die doel van hierdie oorsig was om empiriese ondersoeke te toets wat die gevolge van media seksualisering het. Die fokus was op navorsing wat in eweknie-hersiene, Engelse taaljoernale tussen 1995 en 2015 gepubliseer is. 'N Totaal van 109-publikasies wat 135-studies bevat, is hersien. Die bevindings het konsekwente bewyse gegee dat beide laboratoriumblootstelling en gereelde daaglikse blootstelling aan hierdie inhoud direk verband hou met 'n verskeidenheid gevolge, insluitend hoër vlakke van liggaamsontevredenheid, groter selfobjektivering, groter ondersteuning van seksistiese oortuigings en van teenstrydige seksuele oortuigings, en groter verdraagsaamheid teenoor seksuele geweld teenoor vroue. Daarbenewens lei eksperimentele blootstelling aan hierdie inhoud aan beide vroue en mans 'n afname in die bekwaamheid, moraliteit en menslikheid van vroue.

Prause se weglating van hierdie belangrike metastudies laat vrae ontstaan ​​of haar teenstrydige bewerings objektief gemaak word. Aangesien onpartydigheid die grondslag van wetenskaplike literatuur is, kan u die volgende bladsy oorweeg: Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie?