Voormalige SASH-bestuurslede het e-posadres ingespan

Met die hulp van simpatieke kollegas, Dr. Nicole Prause indirek gewerf voormalige SASH-bestuurslede skryf 'n brief waarin vals bewerings oor Gary Wilson en ander gedoen word. Daarna het sy dit bekend gemaak in 'n lang termyn, wat sy (sonder verlof van die hof) ingedien het as deel van haar Motion to Dismiss in 'n lasterpak wat haar as verweerder benoem.

Op 26 November 2019, haar In daardie saak word mosie om te ontslaan geweier. Nou publiseer sy haar ongegronde verhoor asof dit meriete het.

Hier is 'n brief aan die misleide voormalige raadslede.

E-pos van Gary Wilson aan voormalige SASH-bestuurslede (9-25/19)

Van: gary wilson[e-pos beskerm]>
Gestuur: Woensdag 25 September 2019 8:57
aan: ___________
cc:_________________________________________________
Onderwerp: RE: Besorgdheidsbrief aan die SASH-direksie

Geagte __________________

Marnia vertel my dat die president van SASH al 'n antwoord aan u deur die SASH-direksie goedgekeur het. Dit blyk egter uit u brief dat u nie bewus is van die groter konteks waarin u brief 'n rol speel nie. Aangesien die verwante aangeleenthede nog nie ten einde loop nie, voel ek dat dit verstandig sou wees om u vinniger te maak.

Laat ek eers sê dat ek ten volle bewus is daarvan dat ons in 'n era van valse nuus leef. Dit is baie maklik om gemanipuleer te word deur smeerveldtogte wat op vrees en vooroordele speel. Ek glo dit is wat in die geval van u brief gebeur het. Dit is betreurenswaardig, maar heeltemal te gereeld.

Regsgeding teen laster

Ek het eers van u brief kennis gemaak toe ek dit gelees het in 'n pleidooi wat 'n paar weke gelede deur dr. Nicole Prause ingedien is in 'n regsgeding waar sy die verweerder is. Sy het kortliks beweer dat die voormalige bestuurder van die SASH-bestuur, Don Hilton, haar seksueel geteister het, selfs al het sy erken dat hy haar nooit aangeraak, geflirt of gekontak het nie. Hy het gevoel dat hy geen ander keuse gehad het as om 'n laster-saak in te dien nie, aangesien sy professionele reputasie in gevaar was. As deel van die saak van Hilton het 9 ander, insluitend ek, 'n beëdigde verklaring van soortgelyke kwaadwillige rapporteringsvoorvalle ingedien.

Dr Prause het haar klagte aanvanklik by die Universiteit van Texas ingedien, waar Hilton aanvullende fakulteit aan die mediese skool in San Antonio is. Toe die universiteit verduidelik dat hy nie 'n werknemer is nie en dat titel 9 dus nie van belang was nie, het sy onsuksesvol gekla by twee tydskrifte waar Hilton referente-artikels gepubliseer het en gesê dat hy sy geloofsbriewe “vervals” het (op die teorie dat hy nie 'n werknemer was nie) , alhoewel hy amptelik aanvullende fakulteit aan UT is en was. Daarna het sy 'n klag by die mediese raad van Hilton ingedien (sedert hy ontslaan is). U kan hier meer oor die kostuum lees, insluitend die nege beëdigde verklarings: Donald Hilton-laster regsgeding teen Nicole Prause.

Handelsmerk plakkery en inbreukmaking

Vroeër die jaar, Dr Prause het 'n handelsmerk-aansoek ingedien vir beide my webwerf se URL “yourbrainonporn.com” en “jou brein op pornografie” (die titel van my boek en die naam van my dekade-oue webwerf). Ek het hierdie aansoek teen 'n duur en duur proses.

'N Paar maande later het Dr. Prause se kollega 'n webwerf geskep (bestuur deur Dr. Prause) genaamd “ScienceOfArousal.com.” Dit het feitlik onmiddellik die naam en URL verander om inbreuk te maak op my gemeneregmerke as Realyourbrainonporn.com. Ek is op die punt om 'n regsgeding in te dien vir die oortreding van handelsmerke, aangesien Dr. Prause tot dusver geweier het om terug te keer na haar oorspronklike, nie-skendende URL.

Ons verwag dat u brief, wat hoegenaamd nie met die handelsmerkreg verband hou nie, weer sal sien in die pleidooie van Dr. Prause wat verband hou met haar pogings tot plakkershandelsmerke en oortredings.

'White supremacist' smeerveldtog

Dr. Prause en haar kollega, dr. Ley, probeer al 'n paar jaar om 'n internetmeme te skep dat ek 'n fascistiese en wit supremacist is, ens. Ek is nie die enigste persoon wat sy op hierdie manier teiken nie. Hulle het byvoorbeeld ook probeer om die NoFap-gemeenskap (en almal wat nie van digitale pornografie gebruik nie) as fasciste, misoginiste, verkragters en stalkers te verf. Die volgende skakels gaan na gedeeltes van 'n bladsy wat ek geskep het om sonlig te werp oor die kwaadwillige aktiwiteite van Dr. Prause. Dit behandel spesifiek die “fascistiese, wit supremacistiese” pogings.

Die enigste “bewys” van Dr. Prause van my veronderstelde “fascisme” is dat ek jare gelede 'n podcast gedoen het (oor pornografiese gebruik, nie die politiek nie) met 'n Kanadees wat later het iets onpolities gesê oor navorsing oor IK en etniese groepe. U kan die podcast en my opmerkings daaroor hier sien: Stefan Molyneux voer 'n onderhoud met Gary Wilson. Iemand, miskien dr. Prause, het dit op 'n fascistiese nuusfeed geplaas (waaruit dit lankal weg is) en 'n kiekie geneem. Ek het nog nooit 'n verhouding met enige haatgroep gehad nie. Ek het my werk ook nie in so 'n groep bevorder nie. Ek kan nie beheer oor wie my materiaal plaas nie. Die feit is dat beide Alex Rhodes en ek liberale ateïste van links is. Alex is baie haat met haatspraak in sy forums. My sienings kan maklik bepaal word deur 'n vinnige besoek aan my “Oor ons ”-Bladsy, of deur na hierdie onderhoud te luister (maande gelede gedoen), wat daaraan gekoppel is. Ek beskryf my neigings begin op minuut 28. As verpleegster het ek sterwende vigs-pasiënte in San Francisco (1980's) versorg, lede van my gesin is met Afro-Amerikaners getroud. Ek is in die liberale Seattle deur ateïste grootgemaak. My ma was 'n arbeidsterapeut en my pa was op 'n stadium selfs 'n seksredakteur. Ek dink dat as u ondersoek instel, u sal saamstem dat ek enigiets is maar 'n “wit supremacist.”

Stel u voor, as u kan, my angs by die lees van u brief in 'n openbare dokument, nadat ek slegs 'n paar jaar gelede 'n SASH-mediaprys vir my boek ontvang het. Gegewe die tydsberekening van u brief, na byna 6 jaar diens deur my (ewe links-lenende) vrou, moet 'n mens vra of dr. Prause die hele briefvoorval georkestreer het.

Verdere regstellings aan u brief

Om die prentjie te voltooi, wil ek sommige van die foute in u brief regstel.

  • Ek was nog nooit 'n lid van SASH nie, het die raad toegespreek, tydens 'n SASH-konferensie aangebied (ondanks die uitnodigings om dit te doen), of my poging aangewend om die SASH-direksie te beïnvloed. Ek het nog nooit gehelp met die voorbereiding van enige opleidings vir SASH nie, maar het geweier om te help, selfs as ek gevra word.
  • Benewens 'n kort verskyning om 'n mediatoekenning te ontvang (benoem deur Cara Tripodi en toegeken deur 'n bevestigende stemming van die Raad - met die onthouding van Marnia), het ek slegs twee SASH-konferensies bygewoon. Ek is na Austin om Todd Love en Gabe Deem te sien praat, en na Salt Lake om Marc Potenza te sien praat.
  • Ek het in werklikheid twee artikels wat deur eweknie-geëvalueer is, gepubliseer, wat ondanks onttrek is Dr Hercules se herculean pogings om een ​​van hulle terug te trek - en dit verkeerd voor te stel op Wikipedia:
  • Ek het nog nooit my geloofsbriewe verkeerd voorgestel nie, hoewel joernaliste my af en toe geloofsbriewe opgedra het, ondanks die feit dat ek hulle akkurate inligting gegee het (toe hulle die moeite gedoen het om my te ondervra). Soos ek op my webwerf se “Wie is Ons”Bladsy, is ek 'n afgetrede onderwyser in anatomie, fisiologie en patologie. ' Vir meer besonderhede oor hoe die ligte "bewyse" geproduseer is, sien Prause beweer vals dat Wilson sy geloofsbriewe verkeerd voorgestel het.

Ek weet nie of iemand van u iets kan doen om die rekord hier reg te stel nie, maar ek wou hê dat u die feite moet weet. Dankie vir u aandag aan hierdie verduideliking.

Die uwe,

Gary Wilson

cc: ___________________________________________________