Skakel na oorspronklike artikel: September 22, 2015, deur Jonah Mix
Verlede maand het die Journal of Sex Research gepubliseer "Is Pornografie Werklik Oor 'maak haat vir vroue' '" 'n vraestel wat daarop aanspraak maak om 'n positiewe verband tussen pornografiese verbruik en feministiese houdings te vind. In die abstrakte, die Kanadese navorsers agter die studie afval nie tyd om hul minagting vir radikale feminisme duidelik te maak nie:
"Volgens die radikale feministiese teorie dien pornografie om die ondergeskiktheid van vroue te bevorder deur sy gebruikers, mans sowel as vroulike vroue op te lei, om vroue so min as seks voorwerpe te beskou, oor wie die mens volle beheer moet hê. Saamgestelde veranderlikes uit die Algemene Sosiale Opname is gebruik om die hipotese te toets dat pornografiese gebruikers houdings sou hou wat meer ondersteunend was van geslagsegalalitarisme as nie-genotvolle pornografie. Resultate ondersteun nie hipoteses afkomstig van radikale feministiese teorie nie. Pornografie-gebruikers het meer egalitêre houdings gehou - teenoor vroue in magsposisies, teenoor vroue wat buite die huis werk, en na aborsie as nie-gebruikers van pornografie. Verder het pornografiese gebruikers en pornografiese nonusers nie betekenisvol verskil in hul houding teenoor die tradisionele gesin en in hul selfidentifikasie as feministe nie. Die uitslae van hierdie studie dui aan dat pornografiegebruik nie geassosieer word met geslagsegalistiese houdings op 'n manier wat in ooreenstemming is met die radikale feministiese teorie nie. "
Natuurlik het nuusverkope het reeds op die studie gespring as bewys van die radikale feminisme se pêrel-koppelende pruderie. Maar hierdie smug liberale, soos die navorsers self, is verkeerd oor die basiese feministiese teorie. Die radikale anti-pornografiese posisie beweer nie mans wat pornografie sien nie, is noodwendig meer misogynisties as mans wat nie doen nie - net dat pornografie 'n algemene en effektiewe manier is. Mense word geïnoktrineer in misogie.
Ander, ewe effektiewe metodes vir die kweek van vrouens haat bestaan nog steeds, en die meeste mans wat nie porn kyk nie, word onder die invloed van die grootste een rondom: Godsdienstige konserwatisme. As jy na die duisend verskillende maniere kyk, kan mans leer om vroue te haat, word dit duidelik dat "Mans wat porno gebruik, minder seksisties is as mans wat nie" en "Porne nie mans seksisties maak nie" is twee heeltemal anders. state. Dwelmverslaafdes wat kokaïen gebruik, leef waarskynlik langer as dwelmverslaafdes wat heroïne gebruik. Dit maak nie kokaïen goed vir jou nie.
Maar hierdie studie vra nie eens sy dom vraag goed nie. Vir een ding definieer hulle 'n porno gebruiker as enigiemand wat 'n X-gegradeerde film in die voorafgaande jaar gesien het. Wat beteken dit selfs? Die oorgrote meerderheid van porno vandag word gekyk in kort snitte aanlyn, en die meeste mense gebruik nie 'X-rated' nie. or "Film" om hulle te beskryf. Daar is geen manier om te weet hoe mans die opname die vraag geïnterpreteer het nie; Ek kan voorstel dat 'n hele paar porno-gebruikers nie hul vyftien minute wat op Porn Hub spandeer word, beskou as 'n "X-rated film" nie.
Dit is ook 'n onaanvaarbaar breë standaard om mense se porno-gebruikers te verklaar. Onder hierdie metrieke, iemand wat masturbeer Gesigsmisbruik twee keer per dag word as gelyk beskou met 'n man wat op 'n sidebar advertensie gekliek het Girls Gone Wild nege maande gelede. Albei is ondubbelsinnig verkeerd, maar dit is belaglik om hulle in dieselfde kategorie te plaas as jy so 'n studie doen. Die veel meer redelike benadering sou wees om die frekwensie van pornogebruik teen seksistiese houdings te meet en te soek na 'n korrelasie.
Hierdie vae taal en misleidende groepering is probleme, maar die studie beweeg van gebrekkig tot nutteloos wanneer jy na hul maatstaf kyk vir seksisme. Die navorsers het vier data punte as kriteria gebruik: Ondersteuning aan vroue in magsposisies, ondersteuning vir vroue wat buite die huis werk, ondersteuning vir aborsie, en selfidentifisering as 'n feministiese. Regtig, navorsers? Dit is jou definisie van seksisme?
As dit 1960 was, is dit redelik om misogynie te bepaal deur te vra of vroue loopbane en aborsies het. Dit sal ook redelik wees om rassisme te meet deur te vra oor gesegregeerde middagete. Maar geen stel vrae sal enigiets oor die wêreld in 2015 sê nie, as misogynie (en rassisme, ter wille van die saak) trots was op 'n roerlose liberalisme wat omhelsings daardie veronderstelde merkers van vordering.
Dit is baie, baie maklik om vroue te haat terwyl hulle nog steeds glo dat hulle buite die huis moet werk (want Jesus Christus, gaan uit jou esels en doen iets, dames!) Of om aborsies te kry (omdat die verhoging van kinders 'n treur is, maar wat wil dra kondoom?). Selfs vroue in magsposisies kry 'n stempel van goedkeuring van baie patriarges, solank hulle belowe om dieselfde vrouehaatwette in plek te hou. Onthou Sarah Palin, iemand?
Vrae oor vroue wat buite die huis werk of hul kantoor kan skerm vir spotprentagtige patriarge, maar hulle gee 'n gratis pas aan die gemiddelde misogynis. Die enigste mense wat hierdie basiese regte regtig verwerp, is hardcore godsdienstige konserwatiewes - wat ook die groot meerderheid mans uitmaak wat nooit porno kyk nie! Dit weerspieël 'n fundamentele fout in hierdie studie wat oneties grens: Die navorsers het selektief seksisme gedefinieer met standaarde wat waarskynlik deur diegene in die kategorie van nie-porno-gebruikers vervul sou word. Dosyne ander kriteria wat ewe seksistiese liberale dudes in die porno-gebruikskamp kon vang, is heeltemal geïgnoreer.
Met al hierdie in gedagte, is die werklike stoot van die studie redelik swak. Al wat dit voorgee om te wys is dat mans wat pornografie verbruik, dikwels "egalitêre houdings" hou. Skakende metodologie ter syde stel ek nie in twyfel dat dit waar is nie. Dit is nie skokkend om te hoor dat die gemiddelde porno gebruiker, wanneer dit gevra word, jou sal vertel dat hy 'n "egalitêre houding" het teenoor die vroue wat hy as masturbasiehulpmiddels gebruik. Dit is net skokkend dat hierdie navorsers dink so 'n onverskillige verklaring het iets met feminisme te doen.
Egalitarisme en misogynie is nie onverenigbaar nie. Trouens, met die uitsondering van 'n paar konserwatiewe houdings, kom die oorgrote meerderheid anti-feminisme vandag uit hierdie sogenaamde "egalitêre houding" wat die moeite werd is - jy weet die een wat die seksuele uitbuiting van 'n vrou verskoon omdat sy ingestem het. lag huishoudelike geweld omdat, as vroue gelyk is, dit beteken dat mans hulle kan tref; en elimineer vroue se gesondheids- en maatskaplike dienste omdat jy nie wil hê dat iemand spesiale behandeling kry nie, doen jy?
Die ontwikkeling van 'n werklike begrip van die verhouding tussen pornografie, manlike krag, misgevoel en geweld vereis meer as 'n paar ja of geen vrae. Om mans te vra om selfverslag te gee as hulle dink dat vroue mense is, is nie 'n goeie manier om misogynie te verstaan nie, en die meet van 'egalitêre houdings' is nie 'n goeie manier om 'n verbintenis tot die bevryding van vroue te bepaal nie. Hierdie studie het iets om ons te leer, maar dit is nie dat mans wat porn kyk nie, meer geneig is om feministe te wees - dit is dat 'n definisie van feminisme wat gebaseer is op egalitarisme, so betekenisloos is, selfs porno-siekes kan dit eis.
;
