Die vervaardiging van die slagoffer van Nicole Prause word onbeperk weergegee: sy is die oortreder en nie die slagoffer nie.

Opdatering - Serial laster en teisteraar Nicole Pause verloor regsgedinge teen Gary Wilson. In Augustus van 2020 hofuitsprake het Nicole Prause ten volle blootgelê as die oortreder, nie die slagoffer nie. In Maart van 2020 het Prause 'n grondlose tydelike beperkingsbevel (TRO) teen my gesoek met gefabriseerde "bewyse" en haar gewone leuens (wat my valslik beskuldig het van stalking). In die versoek van Prause vir die beperking het sy haarself veroordeel en gesê dat ek haar adres op YBOP en Twitter geplaas het (meineed is niks nuuts met Prause nie). Ek het 'n anti-SLAPP-geding teen Prause ingedien omdat hy die regstelsel (TRO) misbruik het om my stil te maak en te teister. Op 6 Augustus het die Los Angeles County Superior Court beslis dat Prause se poging om 'n beperkingsbevel teen my te bekom 'n ligsinnige en onwettige 'strategiese regsgeding teen openbare deelname' (gewoonlik 'SLAPP-pak' genoem). Prause het dwarsdeur haar bedrieglike TRO gelieg en verskaf nul verifieerbare getuienis om haar te ondersteun buitelandse eise dat ek haar bekruip of geteister het. In wese het die hof bevind dat Prause die proses van beperking misbruik het om my in stilte te boelie en sy regte op spraakvryheid te ondermyn. Volgens die wet verplig die SLAPP-uitspraak Prause om my advokaatgelde te betaal.

Inleiding

In 2013 voormalige UCLA navorser Nicole Prause begin openlik teister, kuier en cyberstalking Gary Wilson. (Prause is sedert Januarie 2015 nie in diens van 'n akademiese instelling nie.) Binne kort tyd het sy ook begin om ander te rig, insluitende navorsers, mediese dokters, terapeute, sielkundiges, 'n voormalige UCLA-kollega, 'n Britse liefdadigheid, mans in herstel, 'n TYD tydskrifredakteur, verskeie professore, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, die akademiese joernaal Gedragswetenskappe, sy moedermaatskappy MDPI, US Navy mediese dokters, die hoof van die akademiese tydskrif CUREUS, en die joernaal Seksuele verslawing en kompulsiwiteit (Kyk - Talle slagoffers van Nicole Prause se kwaadwillige verslaggewing en kwaadwillige gebruik van die proses).

Terwyl sy ure spandeer het om ander te teister, het Prause slim gekweek - met nul verifieerbare getuienis - 'n mite dat sy was "die slagoffer" van die meeste enigiemand wat dit gewaag het om nie saamstem met haar bewerings rakende die gevolge van pornografie of die huidige stand van pornografie nie. Om die voortslepende teistering en valse eise teen te werk, was YBOP verplig om sommige van Prause se aktiwiteite te dokumenteer. Oorweeg die volgende bladsye. (Bykomende voorvalle het voorgekom dat ons nie vry is om te onthul nie - aangesien die slagoffers van Prause vir verdere vergelding vrees.)

In die begin het Prause tientalle valse gebruikersname gebruik om op te pos porn recovery forums, Quora, Wikipedia, en in die kommentaar afdelings onder artikels. Prause het selde haar regte naam gebruik of haar eie sosiale media-rekeninge. Dit het alles verander nadat UCLA verkies het om nie die kontrak van Prause te hernu nie (ongeveer Januarie 2015).

Vrygespreek van enige toesig en nou selfstandige, Prause bygevoeg twee media bestuurders / promotors van Media 2 × 3 na die klein stal van haar medewerkers van haar onderneming.Media 2 × 3 president Jess Ponce beskryf homself as 'n Hollywood-afrigter en persoonlike handelsmerkkenner.) Hul werk is om te plaas artikels in die pers Prause, en vind haar praat verhoudings in pro-porn en hoofstroomlokale. Vreemde taktiek vir 'n sogenaamde onpartydige wetenskaplike.

Praise het haar naam aan valshede begin plaas, en verskeie individue en organisasies openlik geteister op sosiale media en elders. Aangesien Prause se primêre doelwit Gary Wilson was (honderde kommentaar op sosiale media en e-posveldtogte agter die skerms), het dit nodig geword om die tweets en plasings van Prause te monitor en te dokumenteer. Dit is gedoen ter beskerming van haar slagoffers, en dit is noodsaaklik vir toekomstige regsaksies, wat gelei het tot die uitgebreide bladsy waarin hy noue verhoudings met baie mense in die pornobedryf dokumenteer: Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie? Let wel: Prause het binne maande nadat die bladsy verskyn het, betrokke geraak in twee regsgedinge oor laster (Donald Hilton, besturende direkteur & Nofap stigter Alexander Rhodes), 'N valse beperkingsbevel (wat geweier is), a saak van inbreuk op handelsmerke, En 'n handelsmerk hurk geval.

Prause-eise van slagofferkap blootlê as die "Groot leuen": sy is die oortreder, nie die slagoffer nie:

1) Gary Wilson het Prause in Los Angeles 'fisies bekruip'.

reality: Ek was al jare nie in Los Angeles nie. Prause verskaf geen dokumentasie vir hierdie eis wat sy in April 2013 ingestel het nie (sien hieronder), en begin het publiseer in Julie 2013 (a paar dae na Ek het haar EEG-studie gekritiseer). Die enigste polisieverslag wat deur Prause bekend gemaak is (April, 2018) sê niks oor my wat haar agtervolg nie; dit het geen misdaad aangemeld nie. In plaas daarvan, Prys ek het by die LAPD aangemeld dat ek 'n Duitse konferensie bygewoon het, wat Prause valslik beweer het dat sy wou bywoon (kiekie). Dit is waar dat ek na Duitsland gereis het en die 2018de Internasionale Konferensie oor gedragsverslawing in 5 bygewoon het, wat van 23 tot 25 April was (let daarop dat Prause op 25 April haar polisieverslag ingedien het) en kundiges bevat oor gedragsverslawing van regoor die wêreld.

Die onwaarheid is Prause se bewering dat sy ooit die voorneme gehad het om die ICBA-konferensie in Duitsland by te woon. Lof is nog nooit bygewoon of is genooi om tydens 'n ICBA-konferensie aan te bied nie. Praise glo nie in gedragsverslawing nie. Prause het haar hele loopbaan het oorlog gevoer teen die konsep van gedragsverslawing, veral seks en porno verslawing. Prys aldus geliasseer a valse polisieverslag.

Dit is belangrik om daarop te let dat haar valse beskuldigings van agtervolging amper begin het sodra ons paadjies gekruis het. In werklikheid het sy my vrou en myself daarvan beskuldig dat ons in 'n April, 2013 e-pos ruil Dit het plaasgevind enkele weke nadat ek 'n antwoord op David Ley's gepubliseer het Sielkunde Vandag blogpos waar Prause en hy my webwerf geteiken het: “Jou brein op porno - dit is NIE verslawend nie.'Ley se blog handel oor Nicole Prause se ongepubliseerde, maar nog nie eweknie-geëvalueerde EEG-studie nie (dit was die eerste wat ek van Prause gehoor het).

Prause het haar enigste kontak met my geïnisieer in 2 e-posse en 'n opmerking onder my Sielkunde Vandag reaksie. Terselfdertyd het sy kontak gemaak Sielkunde Vandag redakteurs, wat haar tweede e-pos aangestuur het. Die volgende 2 e-posse is aan die einde van ons kort uitruil (kiekies van Prause & Wilson se hele e-posuitruiling):

Soos u kan sien, beskuldig Prause ons daarvan dat sy haar agtervolg het, hoewel al wat ek gedoen het reageer na twee e-posse wat sy gestuur het. Dit is waar Prause se vervaardigde “stalking” -aansprake begin het.

Prause het haar eerste geïnisieer openbare 'Gary Wilson is 'n staatmaker' -veldtog 3 maande later, onmiddellik nadat ek dit gepubliseer het my kritiek op Steele et al., 2013, wat daarop dui dat sy verkeerd Steele se werklike bevindings. Praise het talle aliasse geskep om my te laster, insluitend hierdie YouTube-kanaal, GaryWilson Stalker. 'N Skermkopie van my YouTube-inkassie vanaf 26 Julie 2013 onthul Prause se aanhoudende kuberstap (PDF van aliasse van Nicole Prause wat sy gebruik het om te teister en te laster):

Vraag: Het ek 800 myl na Los Angeles gery op dieselfde dag toe ek my gedetailleerde kritiek gepubliseer het om rondom UCLA te swaai, of het Prause 'n gefabriseerde veldtog van stapel gestuur die dag na my kritiek? Kom ons gaan na die verhoor en ontbloot die waarheid.

2) Dr. Prause vereis 'gewapende wagte tydens samesprekings' omdat Gary Wilson gedreig het om dit by te woon

reality: Prause verskaf geen dokumentasie vir hierdie absurde eis wat in hierdie afdeling behandel is nie: Prause het die mede-aanbieder Susan Stiritz “waarsku die kampuspolisie” dat Gary Wilson 2000 myl kan vlieg om na Prause te luister, sê dat pornografie nie regtig is nie. Terwyl Prause gewapende wagte (of ninja-krygers) mag aanvra, is dit net om haar noukeurig vervaardigde sprokie oor slagoffer-kap te bewaar. Dit is 'n leë propaganda deur 'n seriële lasteraar en teisteraar wat in ten minste 4 regsgedinge genoem is.

3) Dr Prause het talle “polisie- en FBI-verslae” oor Gary Wilson ingedien

reality: Begin in Julie 2013 ('n paar dae later Ek het 'n noukeurige kritiek op Prause se eerste EEG-studie gepubliseer) het verskillende gebruikersname lasterlike opmerkings begin plaas, waar my naam ook al verskyn het. Die opmerkings was baie ooreenstem met inhoud en toon, en het valslik beweer dat 'Wilson 'n polisieverslag teen hom ingedien het', 'Wilson word aangekla van die agtervolging van 'n arme vrou', en 'Wilson het 'n vrou se foto's gesteel en op 'n pornowebwerf geplaas, 'En' Wilson is by LAPD (wat saamstem dat hy gevaarlik is) en die UCLA-kampuspolisie aangemeld. '

In 2016, aangesien Prause nie meer werksaam was by UCLA of enige ander instansie wat haar teistering op die internet kon belemmer nie, het sy uiteindelik Gary Wilson begin identifiseer as die 'persoon' wat sy by die LAPD en die UCLA-kampuspolisie aangemeld het. Ek was al jare nie in LA nie. Dit is amper 2020, en geen wetstoepassingsagentskap het my nog ooit gekontak nie. (Enige teisteraar kan 'n vals polisieverslag indien, of die howe misbruik)

Ek het vermoed dat Prause in werklikheid bedrieglike, ongegronde berigte ingedien het (wat daarna nie in ag geneem word nie), maar dit blyk dat Prause lieg - weer. Aan die einde van 2017 het 'n oproep aan die Los Angeles-polisiedepartement en die UCLA-kampuspolisie geen verslag in hul stelsels geopenbaar oor 'n "Gary Wilson," of enige verslag wat deur 'n "Nicole Prause." Ingedien is nie. Ek het hierdie afdeling geskep om my bevindings te rapporteer: Los Angeles polisiedepartement en UCLA kampus polisie bevestig dat Prause gelieg het oor die indiening van polisie verslae oor Gary Wilson.

Soos hierbo uiteengesit, het ek ontdek in Maart van 2019 wat Prause gehad het uiteindelik het 'n bedrieglike polisieverslag ingedien April 25, 2018. Let daarop dat ek nie van hierdie leë polisieverslag van die polisie gehoor het nie. Ek het daarvan geleer 'n jaar later, toe studentjoernaliste (en verkeerde ingeligte Prause-aanhangers) dit aanlyn in 'n universiteitskoerant aanlyn gereproduseer. Dit is intussen deur die owerhede van die Universiteit van Wisconsin verwyder.

Prause se LAPD-verslag is nie as 'cyberstalking' gekategoriseer nie fisiese agtervolg (ek het ook nie gedoen nie). Sy het geen daadwerklike misdaad aangemeld nie. In plaas daarvan, Prause het my by die LAPD aangemeld vir:

'n Duitse konferensie bywoon wat Prause valslik beweer sy wou bywoon (maar het dit nie gewaag nie, want sy het beweer dat hy bang was vir my). Belangrik om daarop te let dat Prause nie kon geweet het dat ek van plan was om dit by te woon nie (en sy het die dag haar polisieverslag ingedien na die konferensie was verby).
ek het op my 2 bladsye 'n skermkiekie van haar lasterlike tweets geplaas, wat haar gedrag vertoon (1 bladsy, 2 bladsy, 3 bladsy, en 4 bladsy), en weier om dit in reaksie op haar te verwyder 3 onsuksesvolle, bedrieglike DMCA-verwyderingspogings.

As ek gewees het fisies wat haar agtervolg, waarom beskryf geen polisieverslag my dat ek dit doen nie? Dit is eenvoudig: Prause is bang om gearresteer te word omdat hy bewustelik 'n polisieverslag ingedien het, en my valslik beskuldig van 'n werklike misdaad.

Dit is waar dat Wilson na Duitsland gereis en die 5th Internasionale Konferensie oor Gedragsverslawing, wat van 23 tot 25 April strek (let daarop dat Prause op 25 April haar polisieverslag ingedien het). Die onwaarheid is dat Prause geen voornemens gehad het om die ICBA-konferensie in Duitsland by te woon nie. Prause het nog nooit 'n aanbieding tydens 'n ICBA-konferensie bygewoon of aangebied nie. Praise glo nie in gedragsverslawing nie.

Daar is geen enkele manier dat Prause die ICBA sal bywoon nie, aangesien sy verskillende lede van die ICD-11 CSBD-werkgroep en verskeie ander navorsers sou publiseer wat studies van hoë gehalte publiseer wat die pornografieverslawing-model ondersteun. In werklikheid het verskeie grootnaamnavorsers wat formeel gekritiseer het oor Prause se gebrekkige EEG-studies en geskeduleer was om aan te bied (dit wil sê Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Eenvoudig gestel, Praise sou omring gewees het deur baie mense wat sy betreur en aanval op sosiale media en agter die skerms (skakels na hierdie navorsers se kritiek op die twee Prause EEG-studies: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Baie van hierdie navorsers is deeglik bewus van Prause se voortdurende onprofessionele gedrag en agter die skerms.

Dan is dit duidelik: daar is geen manier waarop Prause vooraf moes weet dat Gary Wilson die ICBA-konferensie bygewoon het nie. Soos opgemerk, het Prause haar polisieverslag op 25th, die laaste dag van die ICBA-konferensie, ingedien. Dit beteken dat Prause deur 'n ander konferensieganger vertel is van Wilson se bywoning (die voormalige UCLA-kollega / kamermaat van Prause het ook bygewoon).

Opdateer - Augustus, 2020: Sy verhoog haar stapper na die volgende vlak, op 12 Februarie 2020 Prause 'n tydelike beperking gesoek bevel teen my in LA, gedeeltelik gebaseer op foto's van mense (wat natuurlik nie ek is nie) met gewere en hierdie bedrieglike polisieverslag. Die regter het die TRO ontken, maar het op 6 Maart 2020 'n verhoor vir 'n permanente beperkingsbevel ingestel. Toe COVID slaan. In Junie het ek 'n anti-SLAPP-saak teen Prause ingedien. Basies is 'n anti-SLAPP word gebruik wanneer iemand 'n ligsinnige regsgeding (of TRO in my geval) indien om vryspraak te onderdruk. Op 6 Augustus het die hooggeregshof in Los Angeles County beslis dat Prause se poging om 'n beperkingsbevel teen Wilson te bekom 'n ligsinnige en onwettige 'strategiese' regsgeding teen openbare deelname ”(gewoonlik 'n 'SLAPP-pak' genoem). In wese het die hof bevind dat Prause die proses van beperkingsbevel misbruik het om Wilson in stilte te boelie en sy regte op vrye spraak te ondermyn. Volgens die SLAPP-beslissing word Prause verplig om Wilson se prokureursgelde te betaal.

'N Groot deel van die TRO-sprokie van Prause behels my reis na Duitsland om die ICBA by te woon. Prause het meineed in haar TRO-verklaring gepleeg en valslik beweer dat sy 'n geskeduleerde aanbieder vir die ICBA was, en dat ek na Duitsland gereis het om haar te konfronteer. Ek het geweet dat dit 'n leuen was, daarom het ek die organiseerders van die ICBA gevra om te bevestig dat Prause nooit gevra is om aan te bied nie en dat ek nooit vir die konferensie geregistreer was nie. Hul brief waarin bevestig word dat Prause haarself bederf het:

Gevang in 'n ander leuen.

Uiteindelik, met ingang van 2018, beweer Prause dat hy albei berig het Alex Rhodes en Gary Wilson aan die FBI vir ongespesifiseerde wanpraktyke. Beide Rhodes en ek het FOIA-versoeke by die FBI ingedien om uit te vind of Prause die waarheid vertel. Sy was nie. Vir meer inligting, sien hierdie 2 afdelings: (1) Die FBI het bevestig dat Prause gelieg het oor die indiening van 'n FBI-verslag oor Gary Wilson(2) FBI bevestig dat Nicole Prause gelieg het oor die indiening van 'n verslag oor Alexander Rhodes. Die FBI het my aangemoedig om 'n verslag oor Prause in te dien omdat ek lieg oor die indiening van 'n FBI-verslag: Desember, 2018: Gary Wilson lê 'n FBI-verslag oor Nicole Prause in. Denkbaar dat Prause 'n FBI-verslag ingedien het na Oktober 2018, maar haar huurprys van 86 bladsye bevat nie 'n werklike FBI-verslag nie (net 'n skermkiekie van 'n CD met die naam "FBI").

In 2019 word Diana Davison die eerste joernalis wat ondersoek instel na Prause se bewerings van slagoffer. Gedurende hul week van kommunikasie kon Prause geen ander getuienis lewer nie, behalwe dat die dwase LAPD van Prause van my op 'n Duitse konferensie bygewoon het. Davison se blootstelling is hier: Die Post Millennial stel bloot aan Nicole Prause. Diana Davison vervaardig ook hierdie video van 6 minute oor die valse slagoffer van Prause en die regsgedinge teen laster wat teen Prause ingedien is.

Die Diana Davison-video het 'n skakel gegee na die tydlyn van gebeure wat die Prause se byna verwerk 7-jaar veldtog van teistering, laster, dreigemente en valse beskuldigings: VSS Akademiese Oorlog Tydlyn (Prause het die tydlyn verwyder.)

Hieronder is baie onthullende opmerkings onder thy Diana Davison-video (in reaksie op 'n obsessiewe kommentator en 'n aanhanger van die Prause):

-----------

-----------

In dieselfde week het nog 'n ondersoekende verslaggewer, Megan Fox van PJ Media, lewer 'n soortgelyke artikel oor Nicole Prause: 'NoFap', Alex Rhodes van Porno-verslaafde ondersteuningsgroep, is 'n obsessie met pro-porn-seksoloog vir laster. '

Weereens te bewys dat Prause 'n patologiese leuenaar is, mediaverkeer ScramNews moes noodwendig om verskoning vra en aansienlike skadevergoeding betaal vir die publikasie van Nicole Prause se leuens oor Alex Rhodes & NoFap. Prys gee vir Scram 'n pakkie leuens, wat hulle gebruik het in 'n trefferstuk wat gerig is op Alex Rhodes en DonorBox (die platform wat Rhodes se skarefinansiering finansier). Scram gedruk haar ongegronde bewerings van slagoffer-kap aan die hand van Alex Rhodes en sy “volgelinge”. Die Rhodes-geding het daartoe gelei dat Scram uit die stryd getree het! Prause het toe die uitvoerende hoof van DonorBox gedreig (Charles Zhang) met 'n hofsaak vir klein eise vir die onthulling van haar leuens, teistering agter die skerms en kwaadwillige beriggewing. Sy het Zhang selfs daarvan beskuldig dat hy agtervolg het:

Nadat ek 'n totaal van TWEE kort, kwessies van transpirace-tweets (teenoor 10+ e-posse wat sy aan ons maatskappy geskryf het) by Nicole Prause ingesluit het, eis sy $ 10 en beskuldig my dat ek haar agtervolg het. (sy het my nie vooraf geblokkeer nie). Dit is 'n patroon. Sy beskuldig ppl dat hy agtervolg as ons ver wil bly. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Mag 25, 2020

4) Gary Wilson het 'n kontakbevel oortree '

reality: Daar bestaan nie so 'n bevel nie. Prause probeer die publiek mislei om te glo dat 'n hof my formeel gesanksioneer het, dws dat sy 'n beperkingsbevel of 'n bevel gekry het. Sy het nie. Maar dit keer haar nie om my en ander slagoffers van haar kwaadwilligheid in die openbaar en vals te beskuldig van “geen kontakbevele oortree nie” en van “teistering nie.” Die duidelike en duidelik onwaar implikasie van haar uitsprake is om voor te stel dat ek en ander die onwettig optree. Haar aggressiewe taktiek en bewustelik vals beskuldigings word bereken om die slagoffers van haar aanlyn kuber-teistering te boelie en te intimideer tot vrees en stilte. Twee klagte van laster is teen haar ingedien. Genoeg gesê.

Soos gedokumenteer in die heel eerste gedeelte van die Prause-bladsy, Prause het die enigste e-poskontak met my begin wat ooit plaasgevind het. Hierdie enigste e-posuitruiling het in April 2013 plaasgevind (skermkiekies van ons volledige e-posuitruiling). Praise het honderde kere honderde kere op Twitter, Facebook en Quora gepraat terwyl sy beweer dat sy 'n fiktiewe 'geen-kontak-bevel' gekry het.1 bladsy, 2 bladsy, 3 bladsy, en 4 bladsy.). Daarbenewens het Prause meer as 100 aliasse in diens geneem oor die jare om my en ander te laster (PDF van aliasse van Nicole Prause wat sy gebruik het om te teister en te laster). Sy het ook in diens geneem alias e-posrekeninge om leuens oor my te versprei.

Ek het slegs gereageer op 'n handjievol van Prause se lasterlike aanvalle op die internet, en ontelbare “kontakte” van haar. In 'n enkele 24-uur-periode het Prause byvoorbeeld 10 Quora-kommentaar oor my geplaas - wat tot gevolg gehad het haar permanente skorsing. In 'n ander voorbeeld is Prause (met behulp van RealYBOP Twitter) geplaas meer as 120 tweets oor my binne 'n periode van 4 dae (PDF van tweets). 'N Paar voorbeelde van Prause wat teistering en laster begin het, gevolg deur 'n kaptein van die slagoffer te eis en geëindig met eise oor haar fiktiewe' geen-kontak-bevele ':

5) Gary Wilson het misoginistiese taal gebruik om dr Prause te denigreer

reality: Absoluut onwaar. Prause en Ley bied slegs 'n enkele voorbeeld. Ek het per ongeluk “Miss” Prause in 'n antwoord daarop getik Dr Prause vra oor die grootte van my penis. Dit is die omvang van haar getuienis van my veronderstelde misogie. Nie 'n grap nie.

Soos verduidelik in hierdie afdeling, toe my fout op 18 Desember 2013 plaasgevind het, was Prause op 'n stormloop van die straat, en haar valshede oor die Shenanigans van die Canadian Broadcasting Corporation geplaas op forums waar my naam verskyn het. Met behulp van vals name, Prause Trek gereeld pornoherwinningsforums met verwysing na rommelwetenskap en teistering van lede wat poog om genesende kompulsiewe pornografie en / of porno-geïnduseerde ED te probeer. In haar CBC kommentaar op YourBrainRebalanced Prause (as RealScience) vra Wilson: "Hoe klein is jou penis Gary?"

'N Kiekie van die bogenoemde, saam met my antwoord waar ek per ongeluk “Mej. Prause”In antwoord op haar jeugdige vraag oor my penis, bestaan uit die 'bewys' wat Prause gebruik om my vals te skilder as 'n misogiste. Hier twiet Prause 'n moeilik leesbare weergawe van haar kommentaar op RealScience:

Link na my volle antwoord. Gedeelte van my kommentaar waar ek “Juffrou” -prys gebruik het:

Praise is beslis seksisties as sy besonderhede vra oor die grootte van my penis. Desondanks het sy my "Juffrou" per ongeluk verander in my antwoord op haar vrae oor my manlikheid, in 'n deel van haar nimmereindigende, ongegronde veldtog om my en ander as misoginiste te skilder. in hierdie afdeling is slegs 'n paar voorbeelde van hoe Prause haar bisarre belangstelling in my penisgrootte en my reaksie op hierdie manier bemagtig het.

Oor die afgelope paar jaar het dr. Prause baie pyn gevoel om haarself te posisioneer as 'n "vrou wat onderworpe is aan misogynistiese onderdrukking wanneer sy die waarheid aan die mag vertel." Sy het gereeld tweets die volgende infographic dat sy ook by haar openbare lesings deel, wat suggereer dat sy as 'n vroulike wetenskaplike geviktimiseer word, en haarself as 'n rooiblader skilder, eerder as om die onskadelikheid van pornografie te bewys ten spyte van benadeelde aanvalle.

Dit beskuldig my, my vrou, MD Hilton, en nofap-stigter Alexander Rhodes van misogie met 'n volkome onoortuigende “bewyse.” Enige suggestie dat ek (of my vrou), Hilton of Rhodes gemotiveer word deur misogie, word gefabriseer, soos ons besware het niks te doen met Dr. Prause as persoon of as 'n vrou nie, en slegs met haar onjuiste uitsprake en onvoldoende ondersteuning van bewerings oor haar navorsing.

Wat die Infographic betref, soos hierbo uiteengesit, is Prause se enigste bewys dat dit verkeerd is, dat ek per ongeluk 'Miss Prause' geskryf het in antwoord op haar kinderlike vraag oor my penisgrootte. Haar bewering dat my vrou 'n verkeerde persoon is, is lagwekkend. Haar bewering dat Don Hilton, MD 'n 'kindermolester' noem, is nog 'n leuen, soos hierdie afdeling volledig verduidelik.

Sy noem Alexander Rhodes 'n verkeerde persoon omdat hy dit durf sê Ek het haar nie 'agtervolg' nie - tog is sy die dader, teister en ontketen jong mans wat herstel het van seksuele disfunksies deur pornografie. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6, Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

Eenvoudig gestel, elkeen wat Prause se onwaarhede of wanvoorstellings van die navorsing blootlê, word outomaties as 'n misogynis bestempel, in die hoop dat geloofwaardige mense haar lasterlike uitlatings kan glo. Sy doen dit om die werklike debat op Twitter en ander sosialemediaplatforms af te sluit, om te verhoed dat haar valshede blootgestel word.

Dit is ironies dat haar inligtingsgrafiek vier gevalle van misogie bevat uit anonieme kommentaar op YouTube onder haar TEDx-praatjie. In 2013 het TED kommentaar onder Gary Wilson se TEDx-praatjie in reaksie op Nicole Prause se baie haatlike en lasterlike opmerkings (sien hierdie afdeling).

Ek sien uit na die twee regsgedinge oor laster (Donald Hilton, besturende direkteur & Nofap stigter Alexander Rhodes) gaan na 'n jurieverhoor en om op die vloer te staan om getuienis te lewer. Ek sien veral uit daarna dat Prause en Ley gedwing word om werklike bewyse of dokumentasie te lewer, eerder as die enkele stukke self-gegenereerde 'vals' bewyse. Ek sien uit na hul kruisondervraging en dat die twee teisteraars blootgestel word as die oortreders, nie as die slagoffers nie.