RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) twiets: Daniel Burgess, Nicole Prause en pro-porno-bondgenote werk saam op 'n bevooroordeelde webwerf en sosiale media-rekeninge om die agenda van die porno-industrie te ondersteun (begin in April, 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) en realyourbrainonporn.com is ontwikkel as 'n instrument deur Nicole Prause & Daniel Burgess om u brein aan te val op Porn, Gary Wilson, en enige iemand anders wat die pornobedryf kritiseer of daarop wys die negatiewe gevolge van pornogebruik.

Inhoudsopgawe:

  1. Poging tot onwettige handelsmerk
  2. Prause ontken betrokkenheid by RealYBOP-handelsmerke-inbreuk op sosiale media-rekeninge. Aansienlike bewyse dui egter op haar bestuur van hierdie rekeninge.
  3. @BrainOnPorn twitter nou genoem in twee laster regsgedinge!
  4. RealYBOP is Nicole Prause se tweede herhaling van 'n webwerf vir pro-pornobedrywe en gepaardgaande sosiale media-rekeninge: die eerste was “PornHelps” in 2016!
  5. Die RealYBOP “kundiges”: sommige word vergoed deur die porno-industrie reus xHamster om sy webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is
  6. Hoe bevorder die nuwe webwerf die belange van die pornobedryf? (RealYBOP-dokumentasie werk ook saam met die pornobedryf)
  7. Die pro-porno-tweets van @BrainOnPorn (hier versamel as gevolg van voortgesette verrigtinge) - geskryf in Prause se kenmerkende, misleidende styl: honderde van die tweets belaster en verneder Prause se gewone teikens (1ste jaar van tweets).
  8. Afsonderlike bladsy wat @ BrainOnPorn se tweede twiets van pro-porno-industrie dokumenteer (begin 2 April 17).

Poging tot onwettige handelsmerk

dit alliansie met agenda-aangedrewe denkers van pornografie het twee verskillende name gehad. Een van hulle, “RealYourBrainOnPorn,” (RealYBOP) is gegrond op 'n onwettige poging tot die hurk van handelsmerke. Prokureurs is nou betrokke.

Benewens die skep van "RealYBOP", op 29 Januarie 2019, reeksontwerper en teisteraar Nicole Prause geliasseer a handelsmerk aansoek om YOURBRAINONPORN en YOURBRAINONPORN.COM te bekom.

Hierdie punte word deur die gewilde webwerf gebruik www.YourBrainOnPorn.com en sy gasheer Gary Wilson vir bykans 'n dekade - feite wat Nicole Prause al lank bekend het Laasgenoemde webwerf en sy gasheer is sedert 2013 gereeld in verhouding gebring.

Die organiseerders van die bedrieër webwerf het baie taktieke gebruik om die publiek te verwar. Die nuwe webwerf het byvoorbeeld gepoog om besoekers te mislei, terwyl die middel van elke bladsy 'Welkom by die REAL Your Brain on Porn, " terwyl die oortjie valslik 'Your Brain On Porn' verkondig. Ook om hul buite-egtelike webwerf, die “Kundiges” 'n Twitter-rekening geskep (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-kanaal, Facebook-bladsy, almal wat die woorde "Jou brein op porno" gebruik.

Daarbenewens het die “kundiges”Het 'n reddit-rekening geskep (gebruiker / sciencearousal) Om porn recovery forums te spam reddit / pornfree en reddit / NoFap met promosie-dryfkrag, beweer dat pornogebruik skadeloos is, en YourBrainOnPorn.com en Wilson minag. Dit is belangrik om daarop te let dat Prause 'n lang gedokumenteerde geskiedenis om talle aliasse te gebruik om op forums vir pornoverwinning en Wikipedia te plaas (dit blyk dat alle RealYBOP sosiale media-rekeninge meer Prause-aliasse is). Haar maklik herkenbare kommentaar bevorder haar studies, val die konsep van pornverslawing aan, skel Wilson en YBOP, verkleineer mans wat herstel, en laster pornoskeptici. Hierdie bladsye het talle aanlyn-aliasse gedokumenteer wat Prause geskep het om individue en organisasies te propagandiseer en te laster: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.

In 'n verdere poging om die publiek te verwar, die persverklaring die aankondiging van die webwerf wat inbreuk maak, beweer valslik dat dit van Wilson se tuisdorp - Ashland, Oregon, afkomstig is. (Geen van die “kundiges”Genoem op die nuwe webwerf woonagtig in Oregon, laat staan ​​nog in Ashland.) Sien die Staak-en-ophou-brief gestuur aan Nicole Prause en ander RealYBOP “kundiges” (1 Mei 2019).

Bevestig die vermoede, die antwoorde deur RealYBOP-kundiges op YBOP se C & D-brief Prause is duidelik blootgestel aan die bestuur van die RealYBOP-webwerf en sosiale media-rekeninge.

Update (Julie, 2019): Regsaksies het dit aan die lig gebring Daniel Burgess is die huidige eienaar van die realyourbrainonporn.com URL. In Februarie en Maart van 2018, Daniel Burgess het uit nêrens verskyn nie, wat betrokke is by geteikende teistering en laster van Gary Wilson en YBOP op verskeie sosiale platforms. Sommige van Burgess se lasterlike eise en versteurde rantings word hier gedokumenteer en ontbloot: Die aanspreek van nie-ondersteunde eise en persoonlike aanvalle deur Daniel Burgess (Maart, 2018) (Verbasend genoeg is Burgess 'n noue bondgenoot van Nicole Prause).

Geen verrassing nie Prause en Daniel Burgess se regsadvokaat is Wayne B. Giampietro, wat een van die vernaamste advokate was wat verdedig het backpage.com. Backpage is deur die federale regering gesluit “vir die opsetlike fasilitering van mensehandel en prostitusie.” (Sien hierdie artikel van USA Today: Aanklag van 93 tel op aanklagte van seksuele handel teen die stigters van Backpage). Die akte van beskuldiging het saam met ander eienaars van agterblaaie aangekla dat hulle op grond van die webwerf sameswering gedoen het om oortredings van prostitusie te vergemaklik. Die owerhede beweer dat sommige van die mense wat handel gedryf is tienermeisies insluit. Vir meer inligting oor Giampietro se betrokkenheid, sien - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In 'n vreemde draai van gebeure, backpage.com deur Arizona beslag gelê is, met Wayne B. Giampietro LLC gelys as $ 100,000 verbeur.

Opdatering (Augustus 2020): In Maart van 2020 het Prause 'n grondlose tydelike beperkingsbevel (TRO) teen my gesoek deur middel van gefabriseerde "bewyse" en haar gewone leuens (wat my vals beskuldig het van agtervolging). In die versoek van Prause vir die beperking het sy haarself veroordeel en gesê dat ek haar adres op YBOP en Twitter geplaas het (meineed is niks nuuts met Prause nie). Ek het 'n regsgeding teen Prause ingedien omdat ek die regstelsel (TRO) misbruik het om my te stil en te teister. Op 6 Augustus beslis die hooggeregshof in Los Angeles County dat Prause se poging om 'n beperkingsbevel teen my te bekom 'n ligsinnige en onwettige 'strategiese regsgeding teen openbare deelname' (gewoonlik 'SLAPP-pak' genoem). In wese het die hof bevind dat Prause die proses van beperkingsbevel misbruik het om Wilson tot stilte te boelie en sy regte op vrye spraak te ondermyn. Volgens die SLAPP-beslissing word Prause verplig om Wilson se prokureursgelde te betaal.


Prause ontken betrokkenheid by hierdie handelsmerk-inbreuk op sosiale media-rekeninge. Eenvoudige waarneming, korrespondensie van RealYBOP-kundiges, die verslag van WIPO en aansienlike bewyse dui egter op haar bestuur van hierdie rekeninge.

Terwyl Daniel A. Burgess geregistreer www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's talle slagoffers glo sy het die inhoud op RealYBOP en het sy sosiale media-rekeninge bedryf (veral die baie aktiewe Twitter rekening wat, voordat dit verban is om teistering, diegene wat voorgestel het dat pornografie skade kan berokken, of dat die pornobedryf probleme ondervind, obsessief teister en laster.

RealYBOP het op 16 April 2019 in werking getree, maar eers in Wilson se prokureurs 'n klag by die Wêreldorganisasie vir Intellektuele Eiendom ingedien (WIPO) dat ons verneem het dat Daniel A. Burgess die URL besit (8 Julie 2019). Terloops, Wilson se prokureurs het die WIPO-administratiewe hersiening van die skynbare misbruik van sy handelsmerk in die RealYBOP-URL gevra as 'n moontlike manier om www.realyourbrainonporn.com so vinnig en ekonomies moontlik aan Wilson te laat oordra. Verbasend genoeg, WIPO wou nie die situasie regstel nie, so Wilson het gewag totdat sy handelsmerkregistrasies amptelik was, en het uiteindelik die beheer oor die oortredende URL verkry.

In die tussentyd, Prause het die WIPO-besluit 'gewapen'. Sy het 'n misleidende persverklaring uitgereik en WIPO se beslissing op Twitter voortdurend verkeerd ge-karakteriseer. Sy het uitgebeeld Wilson as om suksesvol “hul webwerf” te steel (Die ironie!) Hierdie propagandaveldtog het deel geword van haar mitologie dat hy, en ander, “hulle” wou stilmaak omdat ons bang was vir “hul wetenskap”. Vir sy poging om sy handelsmerke teen blatante inbreuk te verdedig, smeer Prause Wilson as 'kwaad vir wetenskaplikes'. Laastens het Prause herhaaldelik na die administratiewe WIPO-prosedure verwys as 'n 'geding'. Dit was nie 'n regsgeding nie. Eintlik was dit 'n poging om verdere regsgedinge onnodig te maak.

Die RealYBOP “kundiges” het gesê Prause het die webwerf bedryf

Aangesien niemand aanvanklik geweet het dat Burgess die amptelike eienaar van die RealYBOP-URL was nie, moes Wilson se prokureurs stuur staak en stop briewe aan al die 'Kundiges' wat op sy webwerf wat inbreuk maak, gelys word (1 Mei 2019). 'N Handjievol van die' kundiges 'het geantwoord, en 'n paar noem Prause as die operateur van RealYBOP. Hier is byvoorbeeld die voormalige “kenner” van RealYBOP, Alan McKee, wat ons C & D-brief beantwoord:

Hier is 'n voormalige kollega van die Indiana Universiteit en medeskrywer Peter Finn antwoord op die C & D-brief van ons prokureur:

In werklikheid nie een van die RealYBOP-kundiges verklaar, of dit blyk dat hy enigsins 'n idee het, dat Daniel Burgess betrokke was toe hulle reageer op die briewe wat hulle ontvang het. Dit is duidelik dat haar 'kundiges' gedink het dat hulle slegs met Prause te doen het. (Prause se vrolike groep RealYBOP-“kundiges”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli en Nicole Prause self.)

Die Wêreldorganisasie vir Intellektuele Eiendom (WIPO) het aansienlike bewyse gevind van Prause se betrokkenheid by RealYBOP

Die WIPO-besluit het 'n onverwagte vertraging in die oordrag van die URL na Wilson veroorsaak (totdat die handelsmerke formeel op sy naam geregistreer is). Die belangrike punt hier is dat die WIPO-paneellid Ook het Prause as 'n toonaangewende beheerder van die webwerf beskou: “Die paneel vind wesenlike bewyse dat mnr. Burgess, Dr. Prause en Liberos LLC betrokkenheid by die beheer van die webwerf deel.Uittreksel uit die WIPO-mening:

Die gewysigde klag noem ook dr. Nicole Prause en Liberos LLC [haar maatskappy] as respondente. Dit verskyn nie in die WhoIs-databasis van die Registrateur met betrekking tot die domeinnaam nie, maar daar is redes om te glo dat dr. Prause 'n leidende persoon is in die 'groep sielkundiges en wetenskaplikes' wat verantwoordelik is vir die respondent se webwerf, volgens die Reaksie. Sy is die tweede genoteerde kenner op die webwerf, met haar affiliasie as 'Liberos'. Twee van die kundiges wat op die eisbrief van die klaer geantwoord het, het gesê dat hulle op haar uitnodiging deelgeneem het. Die regsfirma wat namens haar op die klaagster se eisbrief gereageer het, is dieselfde regsfirma wat die respondent in hierdie proses verteenwoordig. Dr Prause "DBA Liberos LLC" het aansoek gedoen om Amerikaanse handelsmerkregistrasie van U BREIN OP PORNE. Die aanlyn-databasis van die minister van buitelandse sake in Kalifornië toon dat Liberos LLC 'n maatskappy in Kalifornië met beperkte aanspreeklikheid is, waarvoor Nicole Prause die geregistreerde agent is.

Die paneel vind wesenlike bewyse dat mnr. Burgess, dr. Prause en Liberos LLC deel het aan die beheer van die webwerf wat met die domeinnaam geassosieer word, sowel as gemeenskaplike belange in hierdie proses, en daar is geen bewys van wesenlike benadeling van hulle in die geval dat die prosedure voortgaan met dr. Prause en Liberos LLC, soos genoemde respondente. sien WIPO Oorsig van WIPO-paneel-aansigte oor geselekteerde UDRP-vrae, derde uitgawe (“WIPO Oorsig 3.0”), afdeling 4.11.2.

Gevolglik laat die Paneel toe dat die klag teen veelvuldige respondente soos hierbo uiteengesit, verwys word en verwys hierna gesamentlik na die partye as die 'Respondent'.

As het die arbiter opgemerk, beide Prause en Daniel Burgess is inderdaad verteenwoordig deur Prause se prokureur Wayne B. Giampietro van Poltrock & Giampietro. As Prause geen betrokkenheid by RealYBOP gehad het nie, waarom dan? haar prokureurs (wat haar bly verteenwoordig het in verband met haar inbreuk op Wilson se handelsmerke) verteenwoordig ook Daniel Burgess?

Die Facebook-bladsy RealYourBrainOnPorn het Prause se telefoonnommer as kontak aangedui

Voordat die RealYBOP Facebook-bladsy verdwyn het, is Nicole Prause se telefoonnommer as kontaknommer gelys. Ons het haar telefoonnommer hieronder uitgeswart om haar privaatheid te beskerm, maar Prause het dieselfde nommer gelys op verskillende ander bladsye wat sy aanlyn beheer, insluitend Twitter. (Ongedienste eksemplare kan aan joernaliste verskaf word.) Die Facebook-bladsy hieronder beskryf die eienaar boonop as 'n 'wetenskaplike' (enkelvoud) eerder as 'wetenskaplikes'. Laasgenoemde sou verwag word as RealYBOP 'n ware groepspoging was, soos Prause (as sy bestuurder) beweer het.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanaal het homself aanvanklik geïdentifiseer as Nicole Prause (waardeur Prause ook as sockpuppet geïdentifiseer is TruthShallSetSetYouFree)

Ontsteld deur 'n minder as vleiende Rebecca Watson-video wat die Rhodes-lasterreg, Het Prause haar eie rekening en die RealYBOP YouTube-rekening gebruik om argumenteer met kommentators onder die Watson-video. Die RealYBOP-opmerking lees asof dit deur Prause in die eerste persoon ("my lisensie", "Ek het gewen") geskryf is toe sy haar sogenaamde oorwinnings in die WIPO-verhoor, UCLA-klagtes en klagtes teen haar sielkundige lisensie beskryf. Die RealYBOP-kommentaar skakel ook na 2 hofstukke wat Prause Reason.com gedwing het om by te voeg hierdie artikel oor Hilton v. Prause. (Die hof het dit geïgnoreer Prause leuenagtige dokumente en het geweier om die saak van die hand te wys.)

NICOLE-TROS IS "WAARHEID SAL JOU VRIJKOM"

Bedrieglike eise van slagoffers is suiwer versinsels. Sy is die oortreder, nie die slagoffer nie.

Kort ná haar aanslag op Watson op YouTube en Twitter, die RealYBOP YouTube-kanaal het sy naam verander na “TruthShallSetYouFree, ”Wat daartoe gelei het dat bogenoemde kommentaar gebruikersname verander het:

NICOLE-TROS IS "WAARHEID SAL JOU VRIJKOM"

Prause gebruik steeds haar gewysigde YouTube-alias (Waarheid moet jy vry wees) om haar gewone teikens te minag en te laster, terwyl hulle die eise oor haar slagoffer versprei.


@BrainOnPorn twitter nou genoem in twee laster regsgedinge

Lof is nou omhels in twee laster-regsgedinge (Donald Hilton, besturende direkteur & Nofap stigter Alexander Rhodes), 'N saak van inbreuk op handelsmerke, En 'n handelsmerk hurk geval.

Op 26 Januarie 2020 het Alex Rhodes ingedien 'n gewysigde klag teen Prause wat ook die RealYBOP-twitter-rekening noem (@BrainOnPorn) as laster aangaan. Raadpleeg hierdie bladsy vir die verhaal en al die hofstukke: NoFap-stigter, Alexander Rhodes, se regsgeding teen laster teen Nicole Prause / Liberos. RealYBOP se leuens, teistering, laster en kuberstalking het dit ingehaal. Die @BrainOnPorn twitter word nou in twee regsgedinge aangekla. PDF's van hofstukke met die naam @BrainOnPorn:

Wie is wettig verantwoordelik: net Prause, of net Daniel Burgess, of miskien albei, of al die RealYBOP “kundiges”? Toepaslike uittreksels uit die Rhodes-klag:

daniel 'n burgess LMFT besit realyourbrainonporn

----------

daniel 'n burgess LMFT besit realyourbrainonporn

Op 23 Maart 2020 het Alex Rhodes sy teenkanting teen Prause's ingedien mosie om te ontslaan. Sy hofstukke bevat nuwe voorvalle en bewyse, addisionele slagoffers van Prause, groter konteks / agtergrond: Opdrag - 26 bladsye, Verklaring - 64 bladsye, Uitstallings - 57 bladsye. @BrainOnPorn Twitter-rekening word weer genoem. Uittreksels wat hierdie nuwe voorvalle van teistering en laster beskryf:

daniel 'n burgess LMFT besit realyourbrainonporn

Nog 'n voorval:

daniel 'n burgess LMFT besit realyourbrainonporn

In werklikheid het @BrainOnPorn tientalle addisionele tweets geplaas wat op Rhodes en Nofap gerig is: Nicole Prause, David Ley en @ BrainOnPorn se lang geskiedenis om Alexander Rhodes van NoFap te teister en te laster.

Terwyl Daniel Burgess is die laaste bekende eienaar van die RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), die mees betroubare getuienis dui op Nicole Prause skep en bestuur die RealYBOP-webwerf en Twitter-rekening.

RealYBOP is voortdurend besig met teistering en laster van diegene wat oor die negatiewe gevolge van pornografie praat (meer as 800 sulke tweets in die eerste jaar). Ons wonder waarvoor wetlik verantwoordelik is @BrainOnPornse laster en teistering? Is dit net Nicole Prause, of slegs Daniel Burgess, of miskien albei? Of kan al die RealYBOP “kundiges” wetlik en finansieel verantwoordelik gehou word?

Hierdie vraag is nie triviaal nie, aangesien Prause en die RealYBOP Twitter nou by twee lasteraangeleenthede betrokke is (Donald Hilton, besturende direkteur & Nofap stigter Alexander Rhodes), 'N saak van inbreuk op handelsmerke, En 'n handelsmerk hurk geval. In werklikheid is verskeie van die RealYBOP-tweets opgeneem in die indiening van die twee lasteraangeleenthede, en in gepaardgaande verklarings wat deur ander slagoffers van Prause en RealYBOP Twitter ingedien is (beëdigde verklaring # 1, beëdigde verklaring # 2beëdigde verklaring # 3beëdigde verklaring # 4beëdigde verklaring # 5beëdigde verklaring # 6beëdigde verklaring # 7beëdigde verklaring # 8beëdigde verklaring # 9beëdigde verklaring # 10beëdigde verklaring # 11beëdigde verklaring # 12, beëdigde verklaring # 13, beëdigde verklaring # 14, beëdigde verklaring # 15, beëdigde verklaring # 16).


RealYBOP is die tweede weergawe van Nicole Prause van 'n webwerf vir die porno-industrie en gepaardgaande sosiale media-rekeninge: die eerste was “PornHelp”

In 2015, nadat UCLA nie haar kontrak hernu het nie, het Nicole Prause 'n gebruikersnaam met die naam “PornHelps” geskep, wat sy eie Twitter-rekening (@pornhelps) en 'n webwerf gehad het. Almal het die agenda van die pornobedryf bevorder, sowel as uiterlike studies waarin die 'positiewe' gevolge van pornografie berig word. “PornHelps” het dieselfde mense en organisasies wat Prause ook gereeld aangeval het, chronies benadeel. In werklikheid sal Prause saamwerk met haar oënskynlike alias PornHelps om individue op Twitter en elders aan te val in tandem met haar ander identiteite. Sommige van die Prause / PornHelps-gekoördineerde aanvalle word in hierdie gedeeltes met Prause-bladsy gedokumenteer:

Die @pornhelps twitter rekening en PornHelps webwerf is skielik verwyder toe dit duidelik geword het dat Prause die individu agter beide was. Terwyl baie van ons aangeval word, het "PornHelps" regtig Nicole Prause geken, die volgende @pornhelps tweet het geen twyfel gelaat nie:

Prause, 'n Kinsey-graad, noem haarself 'n neurowetenskaplike, en verskyn jare later as die bogenoemde 15-tweetal. In reaksie op verskeie ad hominem aanvalle deur "PornHelps", wat baie van Prause se gewone opmerkings weerspieël het, is PornHelps gekonfronteer in die kommentaar afdeling van Sielkunde Vandag met hierdie en ander bewyse:

Binne 'n paar dae van bogenoemde Sielkunde Vandag kommentaar op die PornHelps webwerf en @pornhelps Twitter rekening verdwyn sonder 'n spoor! Al wat oorbly van PornHelps, is 'n vlaag van kommentaar op verskeie webwerwe en hierdie verlate disqus rekening (lys 87 opmerkings). Wil u meer bevestiging hê dat PornHelps regtig lof was? Hierdie versameling van kommentaar, tweets en toevallighede maak dit duidelik.

Prause het 'n tweede pro-porn seksologie-vereniging gevorm in 'n glansryke reïnkarnasie van haar nou “PornHelps” -poging. (Nie te verwar met PornHelp.org)

Die RealYBOP “kundiges”: Sommige word vergoed deur die reus van die pornobedryf xHamster om sy webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is

Ongeag die uiteindelike naam daarvan, kom ons kyk kortliks na die rolverdeling van die werf. Die faksie van seksoloë en hul chums op die nuwe webwerf is nie verteenwoordigend van die siening van die oordadigheid van navorsers wat navorsing doen oor die gevolge van vandag se pornografie nie. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

By nadere ondersoek is byna die helfte van die nuwe werf se kundiges nie-akademici, nie in diens van enige universiteit nie. Nie een van die gelysde "kundiges" het ooit 'n neurologiese studie oor 'n groep pornoverslaafde vakke gepubliseer nie (Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring vakke).

Wie is mis en hoekom? Vra jouself af: hoekom is die navorsers wat die oorweging van die relevante getuienis oor porno-effekte geskryf het wat uitgesluit is van die "kundiges" in hierdie alliansie?

Vanaf Julie werk 2019 drie van die meer bekende RealYBOP-kundiges openlik saam met die pornobedryf: David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue. Alle 3 is op die Adviesraad van die jong mense Seksuele gesondheidsalliansie (SHA). In 'n blatante finansiële belangebotsing is David Ley en die SHA word vergoed deur die porno-reus xHamster om sy webwerwe te bevorder (ie StripChat) en gebruikers te oortuig dat pornografie en seksverslawing mites is! sien “Stripchat sluit aan by die seksuele gesondheidsalliansie om u angstige pornosentriese brein te beroer. "

In die nooiensreis van xHamster / SHA Ley gaan dit aan xHamster-kliënte vertel wat “mediese studies waarlik sê oor pornografie, camming en seksualiteit”:

daniel 'n burgess LMFT besit realyourbrainonporn

Sal Ley aan xHamster-klante dit vertel elke studie wat ooit op mans gepubliseer is (ongeveer 65) skakel meer pornografie aan minder seksuele en verhoudingstevredenheid? Sal Ley dit alles vertel 45 neurologiese studies op porngebruikers / seksverslaafdes verslag doen oor breinveranderinge wat by dwelmverslaafdes gesien word? Sal hy sy gehoor inlig dat 50% van pornogebruikers verslag wat eskaleer na materiaal wat hulle voorheen oninteressant of walglik gevind het? Op een of ander manier twyfel ek daaraan.

In hul promosie-tweetjie word ons belowe dat 'n leier van SHA-breinkundiges gebruikers se “porno-angs” en “skaamte” moet kalmeer (Ley en ander SHA-kundiges is ligjare weg van breinkundiges).

Die die amptelike Twitter-rekening van StripChat onthul die ware rede vir die betaling van “kundiges” aan SHA: om hul bekommernisse te verslap om betalende kliënte te verloor. Die SHA sal dit bewerkstellig deur te praat oor die nuutste navorsing oor seks, camming en verslawing, dit wil sê kers wat die werk gedoen word wat deur hul 'navorsers' gedoen is. Sal Ley / SHA noem dat honderde studies pornografiese gebruik aan talle negatiewe gevolge koppel?

In hierdie artikel, Ley verwerp sy vergoedde bevordering van die pornobedryf:

Toegegee, seksuele gesondheidswerkers wat regstreeks met kommersiële pornplatforms saamwerk, staar 'n paar moontlike nadele in die gesig, veral vir diegene wat hulself heeltemal onbevooroordeeld wil voordoen. “Ek verwag [antiporn-advokate] ten volle om almal te skree, 'O, kyk, kyk, David Ley werk vir pornografie,' sê Ley, wie se naam word gereeld met minagting genoem in gemeenskappe teen masturbasie soos NoFap.

Maar selfs as sy werk met Stripchat ongetwyfeld voer sal lewer aan almal wat gretig is om hom af te skryf as bevooroordeeld of in die sak van die pornobedryf, vir Ley, is die uitruil die moeite werd. 'As ons [angstige pornobruikers wil help', moet ons na hulle gaan, 'sê hy. 'En dit is hoe ons dit doen.'

Nog 'n praatjie deur David Ley, wat No-NutNovember minag (die eintlike teiken is Nofap), en deur RealYBOP bevorder:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Kyk hoe RealYBOP deur Stripchat gemerk is. Niks verdag hier nie, mense:

Bevooroordeeld? David Ley, Justin Lehmiller en Chris Donaghue herinner ons aan die berugte tabakdokters, en die Alliansie met seksuele gesondheid herinner ons aan die Tabakinstituut.

Hoe bevorder die nuwe webwerf die belange van die porno-industrie?

Kom ons kyk nou na sommige van die maniere waarop die nuwe webwerf + verwante sosiale media-veldtog die belange van die porno (en seksuele bevordering dwelm?) Nywerhede verder bevorder.

Die nuwe werf se versameling kersie-geplukte, dikwels irrelevante, referate verontagsaam die oorweging van die navorsing oor porno-effekte. Byvoorbeeld, Hierdie 54 neurologiese studies oor porno gebruikers en CSBD vakke ontbreek in die navorsingslys "kundiges". So ook studies wat 'n verband tussen porno-oorbenutting en 'n reeks seksuele disfunksies openbaar. Vir besonderhede, sien Pornologie Deniers Alliansie.

Die feit is dat die deniers nie meer met die kenners is wat die wêreld se mees gebruikte mediese diagnostiese handleiding opgestel het nie, Die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11). Die porno-industrie word goed bedien deur 'n groep beweerde "kenners" wat stel die balans van bestaande navorsing onbewustelik voor en ignoreer die oorwig van die navorsing. Laasgenoemde onderstreep die agenda van die nuwe webwerf deur te wys op meetbare skade wat verband hou met porno-oorbenutting.

Daar is geen bewyse van enige van Prause nie baie slagoffers en gesê dat Prause regstreekse finansiering van die pornobedryf ontvang, kan iemand vergewe word as hy wonder of sy dit doen is inderdaad beïnvloed deur die pornobedryf. Die Prause-bladsye op hierdie webwerf is slegs die punt van 'n baie groot Prause Icebergs (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.). Sy het duisende kere gepos en almal en almal wat porno voorstel, kan probleme veroorsaak. (Prause het onlangs haar twitterrekening van 3,000 XNUMX of meer inkriminerende twiets gesuiwer.) Sy het die bedryf om elke draai verdedig, net soos verwag kan word van 'n betaalde industrie-leier.

Dit is duidelik dat Prause, wat in LA woon, 'n gesellige verhouding met die pornografiebedryf geniet. Sien hierdie Beeld van haar (ver regs) blykbaar op die rooi tapyt van die X-Rated Critics Organization (XRCO) toekenningseremonie geneem. Volgens Wikipedia,

“Die XRCO-toekennings word deur die Amerikaner toegeken X-Rated Critics Organisasie jaarliks ​​aan mense wat werk volwasse vermaak en dit is die enigste volwasse bedryfstoekenningsprogram wat uitsluitlik vir lede van die bedryf gereserveer word.[1]"

Lof aan 'n gereserveerde tafel saam met vriende in die porno-industrie:

Kyk na hierdie 20-minute video van die 2016 XRCO-toekennings (redelik opgewonde). Praat kan gesien word rondom die 6: 10-merkie wat aan 'n tafel sit met die pornografiese maat Melissa Hill:

UPDATE: Die bogenoemde 4-jarige XRCO-toekenningsvideo is uitgevee nadat dit op hierdie YBOP-bladsy geplaas is. Niks verdag daaraan nie. Ons wonder of Prause amptenare van die XRCO gevra het om die video te verwyder? Het XRCO haar gehelp? Per slot van rekening is Prause wat die XRCO bygewoon het, 'n besliste saak, die Hilton-lasterpak. Dit is belangrik om daarop te let dat die XRCO oorspronklik deur Diana Davison gevind en getweet is in reaksie op Prause wat Davison met 'n geding gedreig het (hoofsaaklik omdat Davison Prause blootgelê het as 'n leuen oor die bywoning van die 2016 XRCO-toekennings).

--------

Uit haar tweets blyk dit dat Prause ook die Volwasse Video Nuus Toekennings. In Junie 2015 Prause beskryf die aanhoor van Jeanne Silver ('n pornoster) se verhaal 'by AVN' (ons moet aanvaar dat die Volwasse Video Nuus Toekennings, omdat a Google soek na Volwasse Video Nuus gee meestal die AVN-toekennings terug; die tweede was die AVN-ekspo).

--------

Trolling PornHarms, Prause bied gratis t-hemde aan ander wat bereid is om met haar te trou. Die t-hemde is 'n smaaklose parodie van die FTND porn dood liefde t-hemde. Die 3-wenners is pornosterre!

Een van die pornosterre (Avalon) is van Australië. Sy vertel Prause dat dit te duur is om 'n t-hemp aan haar te stuur. Prause vra Avalon of sy haar t-hemp by “die AVN” wil gaan haal. Die enigste logiese gevolgtrekking is dat Prause die AVN-toekennings, die AVN EXPO, of albei gaan bywoon.

Avalon vertel dat Prause 'n ongelooflike tyd by die AVN gaan geniet.

----------

Dit is duidelik dat Prause en Ley chums is met baie insiders in die porno-industrie. Ons het egter altyd vermoed dat albei agter die skerms kommunikeer en die pornobedryf help met die propaganda en die aanval op gewone teikens. hierdie Januarie 2020 XBIZ treffer stuk deur RealYBOP maat Gustavo Turner is 'n bewys dat RealYBOP (bestuur deur Prause) direk met die pornobedryf saamwerk: Die XBIZ-artikel erken RealYourBrainOnPorn as hul bron vir leuens oor YBOP. XBIZ beweer dat YBOP '' gruwelik gefinansier '' is. Suiwer bullshit, soos ek al tien jaar sê dat YBOP geen befondsing of advertensie-inkomste ontvang nie. Boonop gaan my deel van die opbrengs uit my boek aan liefdadigheid.

O, wat die XBIZ / RealYBOP-bewering betref dat YBOP “onwetenskaplik” is, sien die hoof YBOP-navorsingsblad wat skakels bevat met ongeveer 1,000 XNUMX studies wat talle negatiewe uitkomste met betrekking tot pornogebruik rapporteer. In werklikheid is die pornobedryf RealYBOP die onwetenskaplike “organisasie”. Hierdie bladsy ontbloot die sogenaamde navorsingsblad van RealYBOP as niks meer as 'n handjievol, dikwels irrelevante artikels met kersies (baie is nie werklike studies nie), en die gruwelike weglatings daarvan.

-------------

En aan en deur gaan dit met Nicole Prause en die pornobedryf. Honderde gedokumenteerde voorbeelde hier: Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie?

Is dit 'n verrassing dat 'n toevallige waarnemer wonder of Prause, 'n voormalige akademikus met 'n? lang geskiedenis van skrikwekkende skrywers, navorsers, terapeute, verslaggewers en ander wat durf waaksaamheid aan te meld van internetpornogebruik, wat in LA woon, wat studievakke deur die FSC ontvang het, wat met groot name in die bedryf bywoon, wat porno bywoon bedryfstoekennings, en wat deur die FSC in die openbaar aangebied is (en aanvaar) is, mag wees beïnvloed deur die porno-industrie?

Niemand het weer beweer dat Prause regstreekse finansiering van die FSC of die “pornobedryf” ontvang nie. In werklikheid lyk dit onwaarskynlik dat die FSC sulke reëlings regstreeks sou tref, laat staan ​​nog openbaar, selfs al sou hulle dit doen het bestaan ​​nie. Niemand het ook gesê dat Prause “in die porno-industrie"Of"het self verskyn in pornografie'Soos sy valslik beweer het in haar valse ophou- en weerstandsbriewe, en in haar reaksie op Don Hilton, besturende direkteur van die laster teen haar.

Ons wonder almal waarom sy soveel moeite doen, insluitend om YBOP se handelsmerk en URL te steel, terwyl sy realyourbrainonporn en sy Twitter-rekening skep en bestuur (@BrainOnPorn). Sal die werklike feite ooit onthul word?


Die pro-porn tweets deur @BrainOnPorn (hier afgehaal as gevolg van lopende verrigtinge): alles geskryf in die kenmerkende, misleidende styl van Prause

Hieronder het ons die eerste jaar van RealYBOP-tweets gekatalogiseer (17 April 2019 tot 17 April 2020).

Oordeel self of dit die belange van die pornobedryf bevorder, of eerder die outentieke wetenskaplike waarheid. Opmerking: die Twitter-rekeninge vir RealYBOP en Prause het nog nooit 'n studie getwiet wat negatiewe uitkomste met betrekking tot pornografie gerapporteer het nie ... alhoewel die groot hoeveelheid pornografiestudies negatiewe uitkomste rapporteer. Altesaam word albei rekeninge blootgestel as die bevordering van die agenda van die pornobedryf.

Ons begin met die heel eerste tweet deur die nuwe RealYBOP. Let daarop dat ongeveer die helfte van die retweets was deur rekenings wat verband hou met die porno-industrie. Aangesien die RealYBOP-rekening nog nie volgers gehad het nie, beteken dit dat hierdie ondersteuners moontlik via e-pos in kennis gestel is. Dit wil voorkom asof PornHub die eerste keer hieroor geretweet het, wat daarop dui dat dit 'n gekoördineerde poging tussen PornHub en die RealYBOP-rekening was!

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Dit blyk dat PornHub die eerste rekening was om bogenoemde weer te laat sien!

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Is dit 'n bewys dat RealYBOP se Twitter en webwerf gemaklik is met die pornobedryf? Dit is duidelik dat Pornhub van RealYBOP se Twitter-rekening geweet het voor dit is geskep. Genoeg gesê.

------

Bevordering van hul afnemende persverklaring:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

-------

Net soos Prause dikwels doen, RealYBOP trolls 'n rekening wat beweer dat porno gebruik kan probleme veroorsaak:

--------

Trolling nog 'n porn skepties:

------

Net soos Prause, RealYBOP aanvalle staat pornopresoluties:

-------

RealYBOP tweet onder 'n Ley-tweet-lastering van Wilson (Prause & Ley se grootste teikens is Wilson en YBOP). Wie anders as Prause sou dit doen?

------

Oorsig van RealYBOP se kersies geplukte, dikwels twyfelagtige vraestelle

'N Nadere ondersoek van RealYBOP se lys van studies toon kersie-pluk, vooroordeel, ernstige versuim en misleiding. Hier is 'n ontleding van die aanvanklike studie-reeks.

Eerstens, die helfte van die genoemde artikels is geskryf deur 'kundiges' van RealYBOP. Daar moet op gelet word dat RealYBOP-studies deur ontkenaars, Prause, Kohut, Fisher of Štulhofer, nooit negatiewe gevolge van porno-gebruik vind nie (negatiewe effekte kan eintlik uit hul data ontleed word, soos ons hieronder sal sien). Die RealYBOP-studies strook nie met die oorwig van navorsing in die veld nie. Byvoorbeeld, Taylor Kohut s'n 2017 nie-kwantitatiewe studie oor verhoudings en porno gebruik beweer dat hy min negatiewe gevolge vind. Kohut se slinkse ontwerpte artikel weerspreek elke ander studie wat ooit oor mans gepubliseer is: Meer as 70 studies koppel pornogebruik aan minder seksuele en verhoudingstevredenheid, met alle studies waarby mans betrokke geraak het waaraan meer porno gebruik gekoppel is armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

Tweedens, die lys laat nie net die oorweging van bewyse uit nie, maar ook die werk van elke akademiese neurowetenskaplike wat studies oor porno-gebruikers of CSBD-vakke gepubliseer het. Dit sluit in Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola en vele ander. As voorbeeld, waarom word die studies van Matthias Brand uit die lys van die ontkenners weggelaat? Brand het geskryf 310 studiesIs die hoof van die Departement Sielkunde: Kognisie, aan die Universiteit van Duisburg-Essen, hou toesig oor 'n laboratorium met meer as 20 navorsers en het meer neurowetenskap-gebaseerde studies oor pornografiese gebruikers / verslaafdes gepubliseer as enige ander navorser in die wêreld. (Sien sy lys van sy pornverslawingstudies hier: 20 neurologiese studies en 5 resensies van die literatuur.)

Derde, agt van die 50-vraestelle wat gelys word, is blote opinie-stukke, nie werklike studies nie. Praat oor verwysingsinflasie.

vierde, Die lys bevat geen resensies van die literatuur en slegs een meta-analise nie, wat hom beperk tot 21-studies wat die porno-gebruik van seksuele oortreders van volwassenes beoordeel: Die gebruik van pornografie en die verhouding tussen pornografie en seksuele oortredings by mans: 'n Sistematiese oorsig. Alhoewel hierdie meta-analise tot die gevolgtrekking kom dat pornogebruik nie verband hou met seksuele aanstoot deur volwassenes nie, is daar goeie rede om die bevindings daarvan te bevraagteken. Die skrywers het byvoorbeeld 189 studies opgespoor, maar slegs 21 in hul oorsig opgeneem. Eenvoudig gestel, talle studies met teenoorgestelde resultate is uitgesluit.

Die afwesigheid van resensies van die literatuur en meta-analises is 'n geskenk wat RealYBOP-kersgeplukte uitskieters bestudeer (gewoonlik diekundiges'”Eie). Alhoewel die meeste van die raaiselagtige navorsingskategorieë van RealYBOP hulle nie tot literêre oorsigte of meta-analise verleen nie, is daar 'n paar: 'liefde & intimiteit' of 'jeug'. Waarom gee u die leser nie een van die literatuuroorsigte oor pornografie en 'jeug' (adolessente), soos: hersien # 1, review2, hersien # 3, hersien # 4, hersien # 5, hersien # 6, hersien # 7, hersien # 8, hersien # 9, hersien # 10, hersien # 11, hersien # 12, hersien # 13. Waarom bied 'n kategorie "liefde en intimiteit" van RealYBOP nie 'n literatuuroorsig oor pornografie en seksuele of verhoudingstevredenheid nie, soos: hersien # 1, hersien # 2, hersien # 3? Die antwoord is duidelik: geen resensie stem ooreen met die agenda van RealYBOP nie.

Vyfde en mees veelseggende RealYBOP-lys sluit nie byna elke studie uit wat pornografie aan negatiewe resultate koppel nie (dit verteenwoordig die meerderheid pornostudies). Boonop laat RealYBOP hierdie bevindings in hul beskrywing weg in die enkele enkele studies wat negatiewe uitkomste bevat. Deur YBOP se lys van relevante studies te gebruik, kan ons hul bedrog maklik identifiseer:

  1. RealYBOP het alles weggelaat 55 neurologiese studies oor porno gebruikers en CSB vakke, behalwe vir Prause et al., 2015 (hulle vertel nie die lesers van die 10 eweknie-beoordeelde vraestelle wat sê dat Prause se EEG-studie eintlik die verslawingmodel ondersteun).
  2. RealYBOP het almal behalwe twee hiervan weggelaat 75-studies wat porne verbind, gebruik minder seksuele en verhoudingsvoldoening. RealYBOP het die leser mislei oor die twee studies (en ander in die kategorie 'liefde'): aangesien beide pornografie 'n swakker verhoudingstevredenheid of meer ontrouheid gebruik: bestudeer 1, bestudeer 2.
  3. RealYBOP het alles weggelaat 29 onlangse neurowetenskap-gebaseerde literatuuroorsigte en kommentaar, geskryf deur sommige van die top neurowetenskaplikes in die wêreld. Alle 24 vraestelle ondersteun die verslawing model.
  4. RealYBOP het elke studie op hierdie lys van Meer as 40-studies wat porno gebruik, gebruik "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings. Hulle het hierdie meta-analise van 2016 weggelaat van 135 studies wat die gevolge van pornografie en seksuele mediagebruik op oortuigings, houdings en gedrag beoordeel: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015.
  5. RealYBOP het alles behalwe twee van die vraestelle in hierdie lys van oor 55-studies wat bevindinge in ooreenstemming met die toename van porno gebruik (verdraagsaamheid), habituation to porn, en selfs onttrekkingsimptome (alle tekens en simptome wat verband hou met verslawing). Die twee studies is deur Nicole Prause en Alexander Štulhofer, wie se kunsgemaakte skryfwerk die leser mislei: bestudeer 1 (Prause et al., 2015 - weer); bestudeer 2 deur Štulhofer.
  6. RealYBOP het alles behalwe drie van die vraestelle in hierdie lys van oor 40-studies wat verband hou met porno gebruik / pornverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Dit is nie verbasend nie dat die drie studies deur RealYBOP "kundiges" Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs en James Cantor gedoen is. In 'n blatante voorbeeld van RealYBOP wat hul eie studies verkeerd voorstel, het al 3 referate verband gehou tussen seksuele probleme en pornogebruik of pornoverslawing: bestudeer 1 deur Štulhofer; bestudeer 2 deur Grubbs; bestudeer 3 deur James Cantor.
  7. RealYBOP het almal behalwe twee van die 28 studies wat die praatpunt weerspreek dat seks- en pornoverslaafdes 'net 'n groot seksuele begeerte het' (dieselfde twee vraestelle wat verkeerd voorgestel is in die vorige lys: studeer deur Štulhoferr; studeer deur James Cantor).
  8. RealYBOP het al die vraestelle in hierdie lys van meer as 85 studies wat pornogebruik koppel aan swakker geestes-emosionele gesondheid en swakker kognitiewe uitkomste.
  9. RealYBOP het alle 280-studies in hierdie omvattende lys van portuurbeoordeelde vraestelle wat porno se effek op adolessente beoordeel.

---------

Waarheid in voorafgaande afdeling, nie in tweet hieronder nie:

Die helfte van die buitestandertydskrifte is deur RealYBOP 'kundiges'. Die meeste van hierdie vraestelle was al blootgestel op hierdie bladsy as nie wat hulle beweer te wees nie.

---------

Trolling 'n paar ewekansige Twitter-draad:

------

Meer trolling ter ondersteuning van porno-industrie:

-------

Net soos Prause gereeld doen, noem RealYBOP Taylor Kohut se buitengewone, nie-kwantitatiewe studie oor verhoudings:

Taylor Kohut se skewende kwalitatiewe papier, wat hier deeglik afgebreek word: Persepsie van Pornografie op die Paartjieverhouding: Aanvanklike Bevindinge van Onafhanklike, Deelnemers-Ingeligte, "Bottom-Up" Navorsing (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Die bedoeling agter hierdie Taylor Kohut-studie is om (die poging om) die oor 70-studies wat porno gebruik, gebruik negatiewe effekte op verhoudings. Die twee hoofprobleme met Kohut se studie is:

  • Dit bevat nie 'n verteenwoordigende steekproef nie. Terwyl die meeste studies toon dat 'n klein minderheid vroue in langtermynverhoudings porno gebruik, in hierdie studie 95% van die vroue het porno op hul eie gebruik. En 83% van die vroue het porno gebruik sedert die begin van die verhouding (in sommige gevalle vir jare). Die tariewe is hoër as in verskeie studies in kollegas-ouer mans! Met ander woorde, die navorsers blyk hul monster te skeef om die resultate te lewer wat hulle soek. Die realiteit? Dwarsdeursnee data van die grootste nasionaal verteenwoordigende Amerikaanse opname (Algemene Sosiale Opname) het berig dat slegs 2.6% getroude vroue 'n "pornografiese webwerf" in die afgelope maand besoek het. Data van 2000, 2002, 2004 (vir meer sien Pornografie en Huwelik, 2014).
  • Die studie het "oop einde" -vrae gebruik waar die onderwerp oor pornografie kon raak. Toe lees die navorsers die ramblings en besluit, na die feit, watter antwoorde was "belangrik" en hoe om dit in hul referaat aan te bied (draai?). Met ander woorde, die studie korreleer nie pornogebruik met enige veranderlike assessering van seksuele of verhoudingsbevrediging nie. Toe het die navorsers die gal gehad om voor te stel dat al die ander studies oor pornografie en verhoudings, wat meer gevestigde wetenskaplike metodologie en eenvoudige vrae oor porno-effekte gebruik het, was. gebrekkig. Is dit regtig wetenskap?

------

Die bevordering van een van RealYBOP se kundiges (Justin Lehmiller) wat toevallig 'n skrywer is Playboy:

-------

Prys bevorder RealYBOP:

-------

Wanvoorstelling van die werklike bevindings van 'n nuwe studie:

Die abstrakte pogings om die basiese korrelasies, wat redelik eenvoudig was, te verdoesel: Meer pornogebruik hou verband met groter depressie en eensaamheid / minder verhoudingsbevrediging en nabyheid. Affeksiesubstitusie: Die effek van pornografieverbruik op noue verhoudings (2019) -Excerpts:

In hierdie studie het 357-volwassenes hul vlak van liefdesverlies, hul weeklikse pornografieverbruik, hul doelwitte vir die gebruik van pornografie (insluitende lewensbevrediging en eensaamheidsreduksie), en aanwysers van hul individuele en verhoudingswelstand ... aangemeld. Soos voorspel, was liefdesverlies en pornografieverbruik omgekeerd verwant aan verhoudingsvoldoening en nabyheid, terwyl dit positief verband hou met eensaamheid en depressie.

--------

RealYBOP bevorder sy professioneel geproduseerde YouTube-video. Vraag: wie betaal dit alles?

-------

RealYBOP trolling Skeptiese Tydskrif redakteur Michael Shermer (wat 2 artikels gepubliseer het deur Gary Wilson en Phil Zimbardo).

-------

------

Die bevordering van RealYBOP “kundige” Marty Klein, wat eens op sy eie webwerf op die AVN se Hall of Fame gespog het as erkenning vir sy voorspraak vir pornografie wat die belange van die pornobedryf dien (sedertdien verwyder).

-------

Die bevordering van 2 RealYBOP 'kundiges' wat lyk asof hulle so bevooroordeeld en pro-porn is soos Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling van 'n ander persoon se draad:

--------

Trolling van 'n ander persoon se draad, die verdediging van die porno-industrie en praat asof die skrywer inligting oor die porno-industrie het:

--------

Bevorder superfans van porno, wat die AVN-konvensie bygewoon het:

Die kriteria van die koerant vir 'minder seksisme' is om die minste te sê twyfelagtig.

-------

Om 'n voorval waarby 'n geestesongestelde persoon betrokke is, as 'skaam' te draai. Lekker.

--------

Weereens 'n draadjie om propaganda en valshede te versprei. RealYBOP lieg oor die diagnostiese handleiding van die Wêreldgesondheidsorganisasie, die OKD-11, net soos Prause in baie vroeëre tweets en in haar het Slate Artikel: Debunking "Hoekom is ons nog so bekommerd oor kykporno? Deur Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP eggo al Prause se gunsteling gesprekspunte in hierdie tweede tweet (almal is baie keer in die voorafgaande afdeling ontbloot).

-------

Die bevordering van die “kundige” Chris Donaghue van RealYBOP, wat toevallig verloof is aan 'n pornoster (geen vooroordeel daar nie).

------

Die bevordering van 'n nuwe studie oor vroulike pornosterre, waarin 'n verwagte bevinding gerapporteer is: laer pryse van seksuele disfunksie as die algemene bevolking. Opmerklik: RealYBOP het wel nie tweet 'n studie deur dieselfde navorsingsgroep, wat baie hoër dosisse ED in manlike kunstenaars gevind het! Die navorsingsopname van manlike volwasse rolprent-akteurs gepubliseer in 2018 het 37% van manlike pornosterre, ouderdomme 20-29, gematigde tot erge erektiele disfunksie gerapporteer (die IIEF, wat meet tydens gesamentlike seks, is die standaard urologiese toets vir erektiele funksie).

------

Hierdie tweet gaan oor Wilson en sy referaat met 7 Navy-dokters, wat 'n prause-obsessie vir 4-jare lank was: Prause se pogings om Gedragswetenskappe hersieningspapier te hê (Park et al., 2016) ingetrek. Die betrokke vraestel: Is internetpornografie seksuele disfunksies veroorsaak? 'N Oorsig met kliniese verslae (Park et al., 2016). Soos van vroeg 2019, Park et al., 2016 is aangehaal deur meer as 40 ander eweknie-geëvalueerde vraestelleEn is die mees besigtig papier in die geskiedenis van die joernaal Gedragswetenskappe.

Twee leuens in RealYBOP tweet:

  1. Echte YBOP lê oor replikasie, as Park et al., 2016 was oorsig van die literatuur, terwyl die nuwe studie data van 'n marine-urologiese kliniek was. (Resensies kan nie 'herhaal' word nie.)
  2. Die skrywers van die nuwe koerant glo dat dit die bestaan ​​van porno-geïnduceerde ED ondersteun.

Die outeurs van die huidige studie stem nie saam met spin en weglatings deur 'RealYBOP' nie. Die dokters van die Amerikaanse vloot glo dat hul data die bestaan ​​van porno-geïnduseerde ED ondersteun (sien kiekies). Hulle vermoed seksuele kondisionering, eerder as pornverslawing (dit is wat YBOP al jare gesê het). Grafiek:

Uittreksel uit studie:

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is versot op PIED, wat jong mans wat van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies herstel het, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

-------

RealYBOP boots die nie-ondersteunde gesprekspunt na wat Prause altyd sê, dat die probleem masturbasie is, nie porno nie. nooit porn nie:

RealYBOP gaan voort met leuens en beweer dat pornografie goed is vir verhoudings. 'N Valsheid as Meer as 70 studies skakel porno gebruik om minder seksuele en verhoudingsvoldoening. Sover ons weet almal studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

Meer pragagtige spin, probeer om masturbasie te blameer, eerder as porno:

reality: Kritiek van Samuel Perry se "Is die verband tussen pornografie en relasionele geluk regtig meer oor masturbasie? Resultate Uit Twee Nasionale Opmetings "(2019).

  • Na gesofistikeerde statistiese "modellering" (onder druk van Prause?) Het Perry voorgestel dat masturbasie, nie porno gebruik, die ware skuldige in verhoudingsprobleme is nie. In werklikheid was meer porno gebruik verwant aan minder tevredenheid.
  • Die gapende gat in Perry se analise is die afwesigheid van spesifieke, betroubare data oor masturbasie frekwensie. Sonder dit is sy eis min meer as hipoteties.

-------

RealYBOP plasings op Gary Wilson-draad as deel van hierdie 4-tweet-reeks. Beide Prause en RealYBOP het Wilson geblokkeer, sodat hulle tweetjies op sy drade kon sluip. Is hulle bang dat Wilson hul verkeerde inligting sal ontbloot?

--------

Trolling, met bisarre tweets:

------

April, 28th, 2019 RealYBOP trolls 'n paar ou tweets deur Direkteur van Afskaffing vir Exodus Cry, Laila Mickelwait. Dit is nie toevallig nie omdat Prause ook Exodus Cry, hul hoof uitvoerende beampte, Benjamin Nolot en Laila Mickelwait, geteister en belemmer het. Vir besonderhede, sien hierdie gedeelte van Prause bladsy # 2: Februarie, 2019: Prause beskuldig valslik Exodus Kry van bedrog. Vra twitter volgelinge om die nie-winsgewende aan die Prokureur-generaal van Missouri te rapporteer (vir onnatuurlike redes), blyk dat die uitvoerende hoof se Wikipedia-bladsy gewysig is.

RealYBOP tweets onder 2-week ou tweet, die reserach verkeerd voorgestel (klink presies soos Prause):

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolls nog 'n ander ou Mickelwait-draad, haar inlig dat Norman Doidge verkeerd is oor porno-geïnduceerde ED:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Hier is 'n paar werklike wetenskaplikes: 35-studies wat porno gebruik / pornoverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, soos deelnemers uitgeskakel porno gebruik en genees chroniese seksuele disfunksies.

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

-------

In 'n baie Prause-agtige beweging, RealYBOP spin 'n seksverslawing studie (hipersexualiteit) as debunking seksverslawing:

Skakel na die studie - 'N Randomized Controlled Study of Group-Administrated Cognitive Behavioral Therapy for Hypersexual Disorder in Men

Abstrakte. Klink dit asof dit seksverslawing ontbloot het?

Hiperseksuele versteuring (HD) word gedefinieer as 'n toestand waarin die individu beheer verloor oor betrokkenheid by seksuele gedrag, wat lei tot nood en negatiewe uitwerking op sleutellewensareas. Kognitiewe gedragsterapie (CBT) is bewys om simptome van hiperseeksuele gedrag te verminder; egter is geen voorheen gekontroleerde studie van CBT-intervensies vir HD voorheen gerapporteer nie.

'N Aansienlik groter afname in HD simptome en seksuele kompulsiwiteit, sowel as aansienlik groter verbeterings in psigiatriese welsyn, is gevind vir die behandelingstoestand in vergelyking met die waglys.

Trouens, die volledige koerant ontrafel Prause se voortdurende draai rondom die ICD-11 se CSBD-diagnose:
By die hersiening van die ICD-11 word die diagnostiese kategorie kompulsiewe seksuele gedragsversteuring opgeneem in die afdeling vir impulsbeheer, en die kriteria het baie ooreenkomste met dié van HD en 'n meer genuanseerde ondersoek na moontlike sosiale, sielkundige, en biologiese oorsake kan nou uitgevoer word.

Alhoewel Rettenberger et al seksuele opwinding geïdentifiseer het as die belangrikste voorspeller van hiperseeksuele gedrag, Dit is redelik om aan te neem dat daar verskille is tussen mense wat betrokke is by interpersoonlike seksuele gedrag (dws seksuele gedrag met toestemmende volwassenes) en diegene wat alleenlik seksuele gedrag beïnvloed (bv. pornografieverbruik, masturbasie). Daar is lank reeds aangevoer dat HD onderverdeel kan word in seksuele gedrag wat gebruik word as 'n strategie vir die hantering van angs en negatiewe gemoedstoestande aan die een kant en 'n seksueel gemotiveerde toestand, met die klem op die verlies van impulsbeheer en seksuele sensasie- soek, aan die ander kant. Seksuele gedrag met toestemmende volwassenes kan verder onderverdeel word, gebaseer op byvoorbeeld herhaalde aankope van seksuele dienste of herhaalde vestiging van korttermyn seksuele verhoudings.

------

Ondersteunende porno-industrie. Baie van die films was gewelddadige of vernederende porno.

------

Die bevordering van hul pornovriendelike "kundiges" na TeenVogue:

------

Verswakkende seks en porno verslawing modelle.

------

RealYBOP trolling seksverslawingsterapeut Paula Hall. Prause het Hall in die verlede teister, sien - September 25, 2016: Prause-aanvalle terapeut Paula Hall. Let op dat RealYBOP se opmerking identies is aan Prause se bewerings: die gebruik van pornografie is vir die meeste mense 'oorweldigend positief'.

-------

RealYBOP troll 'n ander rekening om Gail Dines teë te werk. Prause het Dines in die verlede minag, sien - April, 2017: Prause beledig professor Gail Dines, PhD, miskien om by die "Op-ed" aan te sluit: Wie presies is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? "

Die werklike YBOP-eis is BS, en slegs gebaseer op twee studies wat twyfelagtige kriteria vir 'egalitarisme' gebruik. Die waarheid is dat byna elke studie wat pornogebruik en egalitarisme (seksuele houdings) beoordeel, gerapporteer het dat pornogebruik verband hou met houdings teenoor vroue wat liberale en konserwatiewe as uiters problematies beskou. RealYBOP se navorsingslys het elke studie in hierdie lys van weggelaat Meer as 35-studies skakel porno gebruik vir "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings. Hulle het ook elke meta-analise of oorsig van die literatuur oor die onderwerp weggelaat, soos hierdie 2016-meta-analise van 135-studies: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015. uittreksel:

Die doel van hierdie oorsig was om empiriese ondersoeke te toets wat die gevolge van media seksualisering het. Die fokus was op navorsing wat in eweknie-hersiene, Engelse taaljoernale tussen 1995 en 2015 gepubliseer is. 'N Totaal van 109-publikasies wat 135-studies bevat, is hersien. Die bevindings het konsekwente bewyse gegee dat beide laboratoriumblootstelling en gereelde daaglikse blootstelling aan hierdie inhoud direk verband hou met 'n verskeidenheid gevolge, insluitend hoër vlakke van liggaamsontevredenheid, groter selfobjektivering, groter ondersteuning van seksistiese oortuigings en van teenstrydige seksuele oortuigings, en groter verdraagsaamheid teenoor seksuele geweld teenoor vroue. Daarbenewens lei eksperimentele blootstelling aan hierdie inhoud aan beide vroue en mans 'n afname in die bekwaamheid, moraliteit en menslikheid van vroue.

------

RealYBOP troll 'n ander rekening, ter ondersteuning van die agenda van die pornobedryf:

Opmerking: bogenoemde studie is een van slegs 5 studies wat Prause aangehaal het in haar ope-aanvallende FightTheNewDrug. Hierdie debunking van Prause se op-ed het haar kersie-pluk gewys Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel?

Op grond van 'n enkele aanhaling word gevra om te glo dat die produksie van pornografie 'n hoër selfbeeld vir kunstenaars bevorder, terwyl die verbruik daarvan "geweld en seksuele aanrandings verminder" ses studies bevestig geestelike en fisiese gesondheidsprobleme van vroulike kunstenaars of 'n vol 50 eweknie-geëvalueerde studies direk skakel porno Gebruik vir seksuele geweld.

------

Soos Prause ontelbare kere gedoen het, smeer RealYBOP FTND (let op - troll en Prause-bondgenoot, nerdy kinky commie het sy oorspronklike Twitter-rekening permanent verbied vir misdade terwyl hy FTND gemik het):

Die volgende afdelings van die bladsye vir Prause-teistering bevat talle gedokumenteerde voorvalle van Prause en David Ley wat FTND laster en teister:

------

RealYBOP twiet op 'smous van perversie', wat haar verdediging van pornoprodusent beskryf @linabembe:

Interessant hoe RealYBOP en Prause gesellige verhoudings met volwasse kunstenaars en pornoprodukte het.

------

Twiet oor die getuienis van William Fisher, die RealYBOP-ekspert, teen Kanada se mosie 47:

Motion 47 sou 'n PR-blaas vir die porno-industrie gewees het.

--------

Die bevordering van Alan McKee se bewering dat pornografie nie aggressie veroorsaak nie. (Let op dat Mckee een keer 'n studie gepubliseer het befonds deur die porno-industrie!)

--------

Ondersteuning van Prause & Ley se hoofdoel: probeer om die verskynsel van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies te diskrediteer:

Maar al RealYBOP kan noem, is 'n 3-jarige artikel, in Afrikaans. Al wat die Nederlandse seksoloog kan doen, is die Britse seksterapeut Angela Gregory, wat oor die stand van die navorsing staan. Artikels met Angela Gregory:

Die stand van die navorsing: 35-studies wat porno gebruik / pornoverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, soos deelnemers uitgeskakel porno gebruik en genees chroniese seksuele disfunksies.

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

---------

RealYBOP is baie knus met pornoproducer (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling goed ken blogger, neuroskepties:

-------

RealYBOP tweets outlier studie deur denier Alexander Štulhofer, wat altyd blyk te wees paar porno-verwante probleme in sy studies aan te meld. Hy het speletjies gespeel deur beduidende bevindings in opskrywings te bespeur, regressies te manipuleer om resultate te behaal, en om data wat vroeër tydens 'n konferensie aangebied is, weg te laat. Voorbeeld van weglatings van data.

Štulhofer se gerapporteerde bevindings word teëgewerk deur meer as 75 studies wat pornogebruik koppel aan swakker geestes-emosionele gesondheid en swakker kognitiewe uitkomste. Wat van die porno gebruik en adolessente? Check hierdie lys van oor 260 adolessente studies, of hierdie resensies van die literatuur: hersien # 1, review2, hersien # 3, hersien # 4, hersien # 5, hersien # 6, hersien # 7, hersien # 8, hersien # 9, hersien # 10, hersien # 11, hersien # 12, hersien # 13, hersien # 14, hersien # 15.

--------

Op 1 Mei 2019 het die prokureurs vir die gemeenregtelike eienaar van die handelsmerke "Your Brain On Porn" en "YourBrainOnPorn.com" (hierdie webwerf) 'n ophou en eis gestuur aan almal wat blykbaar agter die webwerf was wat inbreuk maak op die webwerf. (die "kenners"). Hulle eis ook dat dr. Prause haar kwaadwillige handelsmerkkloppers laat vaar aansoek vir die punte "Your Brain on Porn" en "YourBrainOnPorn.com."

In plaas daarvan om te voldoen aan die redelike, goed gedokumenteerde eise, het 'n aantal RealYBOP-kenners gereageer met 'n afwykende Twitter-woede-storm, baslose aantygings dat hul "vrye spraak regte" geskend is en duidelike aanduidings van kwaadwillige voorneme, soos dreigemente om te gaan aan die pers om hul inbreukmakende aktiwiteite as vrye spraak te misbruik.

Hier is 'n Twitter-reaksie op die C & D-brief deur een van die kenners, Lynn Comella, wat dit verkeerdelik draai as gevolg van haar vryheid van spraak. PornHelp.org voed Comella op. Uiteindelik reageer RealYBOP met 'n skakel wat slegs Prause ooit poste:

Die CBC-skakel word gemikarakteriseer deur RealYBOP, soos dit nog altyd deur Prause was. Dit is deel van 'n baie lang sage, met Prause se eerste Twitter-rekening permanent verban, Prause vra Gary Wilson oor die grootte van penis ... en soveel meer. sien:

Prys en RealYBOP spieël mekaar tweets:

RealBBOP gaan voort teen Wilson, kyk meer en meer onverharde.

Bogenoemde tweet is byna identies aan 2 vorige tweets deur Prause:

RealYBOP kom terug met 'n bisarre twiet onder 'n 2 weke oue lasterlike twiet deur David Ley. (Prause-bondgenoot Ley het eintlik gesê dat 'die mense by YBOP' sy lewe bedreig het. Hierdie onware beskuldiging van 'n misdryf is 'laster' per se, ”En is uitvoerbaar.)

RealYBOP beweer dat Wilson 'n marionetrekening het (hy het nie) nie en natuurlik nie skakel na die steun vir die beskuldiging nie.

------------

Ter ondersteuning van die porno-industrie agenda:

--------

RealYBOP, wat weer Perry se twyfelagtige voorstel bevorder dat masturbasie, nie pornografie nie, die geluk van die verhouding beïnvloed:

reality: Kritiek van Samuel Perry se "Is die verband tussen pornografie en relasionele geluk regtig meer oor masturbasie? Resultate Uit Twee Nasionale Opmetings "(2019).

  • Na gesofistikeerde statistiese "modellering" Perry (onder druk van Prause?) Het voorgestel dat masturbasie, nie porno gebruik, die ware skuldige in verhoudingsprobleme is nie. In werklikheid was meer porno gebruik verwant aan minder tevredenheid.
  • Die gapende gat in Perry se nuwe analise is die afwesigheid van spesifieke, betroubare data oor masturbasie frekwensie. Sonder dit is sy eis min meer as hipoteties.

--------

Trek 'n ander draad met propropropaganda: porno gebruik is net lekker vir kinders.

RealYBOP se navorsingsafdeling word gekies, veral die afdeling "jeug" waar RealYBOP doelbewus alle resensies van die literatuur en meta-analises weglaat, soos: hersien # 1, review2, hersien # 3, hersien # 4, hersien # 5, hersien # 6, hersien # 7, hersien # 8, hersien # 9, hersien # 10, hersien # 11, hersien # 12, hersien # 13, hersien # 14, hersien # 15. Die RealYBOP afdeling "jeug" het al 280 studies in hierdie omvattende lys weggelaat portuurbeoordeelde vraestelle wat porno se effek op adolessente beoordeel.

--------

Dieselfde as die voorafgaande twiet, wat valslik beweer dat RealYBOP se handjievol kersie-geplukte adolessente studies die stand van die navorsing verteenwoordig. Hierdie keer ry RealYBOP 'n organisasie vir seksopvoeding:

--------

Meer trolling en soos met die vorige twiet, en valslik beweer dat RealYBOP se handvol kersie-geplukte adolessente studies die stand van die navorsing verteenwoordig:

--------

Vinniger vonds van kersies uit 2-3% van die proefpersone. Laat primêre bevindings en 65 ander studies uit:

Primêre bevindings van die betrokke studie - Bekyk Pornografie die huwelikskwaliteit oor tyd? Bewyse uit longitudinale data (2016). uittreksel:

Hierdie studie is die eerste om te teken op nasionaal verteenwoordigende, longitudinale data (2006-2012 Portraits of American Life Study) om te toets of meer gereelde pornografiegebruik later die huwelikskwaliteit beïnvloed en of hierdie effek gemodereer word volgens geslag. Oor die algemeen het getroude persone wat meer dikwels pornografie in 2006 beskou het, aansienlik laer vlakke van huwelikskwaliteit in 2012 gerapporteer, Netto kontroles vir vroeëre huwelikskwaliteit en relevante korrelate. Pornografie se effek was nie bloot 'n gevolmagtigde vir ontevredenheid oor sekslewe of huweliksbesluitneming in 2006 nie. In terme van substantiewe invloed was die frekwensie van pornografiese gebruik in 2006 die tweede sterkste voorspeller van die huwelikskwaliteit in 2012.

Tweedens, soos voorheen genoem, Meer as 75 studies skakel porno gebruik om minder seksuele en verhoudingsvoldoening. Sover ons weet alle studies wat mans betref (wat die meerderheid van studies is) het aangemeld dat meer porno gebruik gekoppel is aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

Derdens, by die evaluering van die navorsing, is dit belangrik om te weet dat gekoppelde vroue wat gereeld gebruik internetporno (en kan dus oor die effekte daarvan rapporteer) 'n relatief klein persentasie van alle porno gebruikers uitmaak. Groot, nasionaal verteenwoordigende data is skaars, maar die Algemene Sosiale Opname het dit gerapporteer slegs 2.6% van alle Amerikaanse vroue het die afgelope maand 'n "pornografiese webwerf" besoek. Die vraag is net gevra in 2002 en 2004 (sien Pornografie en Huwelik, 2014). Studies wat rapporteer dat meer porno gebruik word, is gekoppel aan groter bevrediging in vroue, verwys na 'n relatief klein persentasie vroue (Miskien net 1-2% van die vroulike bevolking).

--------

RealYBOP se draai en wanvoorstelling is so erg dat selfs Taylor Kohut haar misleidende twiets regstel:

--------

Trolling 'n ander draad, ter ondersteuning van die porno-industrie agenda:

--------

RealYBOP en David Ley reageer op OBGYN, Jennifer Gunter roep Ley se pro-porn propaganda uit:

Gunter, koop nie Ley's eensame irrelevante studie nie:

David Ley noem hierdie irrelevante studie: Uitvoering van Mens Geslagsrol Houdings as Porno Superfans. Sosiologiese Forum. doi: 10.1111 / socf.12506 Skakel na die web

Ernstig? Onderhoudvoering "Porno superfans" wat die AVN Adult Entertainment Expo-geslaagde portuuroorsig bygewoon het? Wat is volgende, onderhoud met barbeheerders om te sien wat hulle van bier dink? Selfs as dit ernstig geneem word, vertel die studie niks van die gevolge van pornografie nie, aangesien dit nie die gebruik van porno met die vier kriteria korreleer nie. In teenstelling met die RealYBOP-opsomming, het die beperkte maatstawwe geassesseer "geslagsrolle", nie seksistiese of misogynistiese houdings nie. Byvoorbeeld, Harvey Weinstein sal besonder hoog op hul geslagsrolbeoordeling slaag. In 'n meer ekstreme voorbeeld, sal enige pimp wat wil hê dat sy "hoes" vir sy voordeel werk, saamstem dat vroue moet werk, maar dit sluit nie uit die uiterste misgynie van sy kant nie.

Soos met die Taylor Kohut-studies wat deur Prause & Ley aangehaal word, is dit maklik om te sien dat godsdienstige / konserwatiewe bevolking sal score verlaag as sekulêre / liberale bevolkings op hierdie noukeurige gekose kriteria. Hier is die sleutel: sekulêre bevolkings, wat geneig is om meer liberale te wees, het veel hoër pryse van porno gebruik as godsdienstige bevolkings. Deur die keuse van sekere kriteria en die ignoreer van eindelose ander veranderlikes, het Kohut, Fisher en die skrywers geweet dat hulle sou eindig met porno gebruik (groter in sekulêre populasies) wat verband hou met versigtig gekose seleksie van wat hulle sou definieer as "egalitarisme."

RealYBOP spring in om die pornobedryf te verdedig:

Nie een van die studies oor RealYBOP ondersteun Ley of weerspreek Gunter nie. RealYBOP laat die volgende studies weg wat die kommer van Gunter bevestig. Albei het bevind dat afwykende (dws bestialiteit of geringe) pornografie-gebruikers 'n aansienlik jonger aanvang van die gebruik van pornografie vir volwassenes aangemeld het. Hierdie studies koppel vroeër die aanvang van pornografie aan eskalasie na meer ekstreme materiaal.

1) "Gebruik afwykende pornografie gebruik 'n Guttman-like progression? "(2013). 'N uittreksel:

Die bevindings van die huidige studie dui daarop dat internetpornografie gebruik kan word om 'n Guttman-soortgelyke vordering te volg. Met ander woorde, individue wat kinderpornografie verbruik, gebruik ook ander vorms van pornografie, beide onafwendbaar en afwykend. Aangesien hierdie verhouding 'n Guttman-agtige vordering is, moet die gebruik van kinderpornografie waarskynlik voorkom ná ander vorme van pornografiegebruik. Die huidige studie het gepoog om hierdie vordering te evalueer deur te meet of die "ouderdom van aanvang" vir die gebruik van volwasse pornografie die oorgang van volwasse alleen tot afwykende pornografiese gebruik vergemaklik het. Op grond van die uitslae kan hierdie progressie tot afwykende pornografie gebruik word deur die individue "ouderdom van aanvang" vir die aanwending van volwasse pornografie. Soos voorgestel deur Quayle en Taylor (2003), kan kinderpornografie gebruik word wat verband hou met desensibilisering of eetlusverlies waaraan oortreders meer ekstreme en afwykende pornografie begin versamel. Die huidige studie dui daarop dat individue wat op 'n jonger ouderdom volwassenespornografie gebruik, groter risiko loop om betrokke te raak by ander afwykende vorms van pornografie.

2) "Afwykende Pornografie Gebruik: Die Rol van Vroeg-Aanvang Volwasse Pornografie Gebruik en Individuele Verskille "(2016). uittreksels:

Uitslae het aangedui dat volwasse + afwykende pornografie-gebruikers aansienlik hoër op openheid tot ondervinding behaal het en het 'n aansienlik jonger ouderdom van aanvang vir die gebruik van volwasse pornografie in vergelyking met volwassenes-enigste pornografie-gebruikers gerapporteer.

Laastens het die respondente se self-gerapporteerde ouderdom van aanvang van pornografie vir volwassenes 'n beduidende voorspelling van slegs volwassenes teenoor afwykende pornografie gebruik. Dit is vandag dat gebruikers van volwassenes + afwykende pornografie self 'n jonger ouderdom van aanvang gerapporteer het vir nie-afwykende (slegs vir volwassenes) pornografie in vergelyking met die gebruikers van slegs pornografie. In die geheel ondersteun hierdie bevindings die gevolgtrekking wat deur Seigfried-Spellar en Rogers (2013) gemaak is dat die gebruik van internetpornografie moontlik 'n Guttman-agtige vordering sou volg Afwykende pornografiegebruik sal waarskynlik voorkom ná die gebruik van volwasse pornografie.

Nog twee RealYBOP tweets in die Gunter-draad:

Soos Prause en Ley altyd doen, sê RealYBOP masturbasie, nie pornografie nie, is die probleem.

In dieselfde draad bevorder RealYBOP Ley se pornoboek:

---------

Weereens, RealYBOP ontwrig state resolusies wat porn 'n publieke gesondheid probleem. Haar tweet bevat verskeie leuens:

RealYBOP leuens en spin verwant aan die organisasies wat aangehaal word:

--------

Daar is niks wat RealYBOP nie sal gebruik om die agenda van die porno-industrie te ondersteun nie, insluitend om 'n vrou te skaam om 'n keuse te maak en om die keuse weer 'anti-porno-skaam' te gee. Vraag: vertoon RealYBOP vrouehaat?

--------

RealYBOP trolling 'n jaarlikse tweet deur SASH ('n organisasie Prause het voorheen beseer op sosiale media):

Let op hoe RealYBOP sê “soos dr. Geoffrey Reed, stoel, vir ons beskryf.'Die' ons 'is Nicole Prause toe sy dr. Reed 'n paar keer per e-pos (geteister het) en een van sy antwoorde buite die konteks een keer getwiet het. Een voorbeeld:

Geoffrey Reed is nie 'n amptelike woordvoerder van die WHO nie, en dit was slegs 'n privaat e-pos aan Prause om haar van sy rug af te kry. In werklikheid het slegs een amptelike WHO-woordvoerder amptelik kommentaar gelewer op CSBD - Christian Lindmeier. As u twyfel oor die ware aard van die Prause / RealYBOP-veldtog, lees dit aandagtig hierdie verantwoordelike artikel oor dwang seksuele gedragsversteuring (CSBD). Dit haal amptelike WGO-woordvoerder Christian Lindmeier aan. Lindmeier is een van slegs vier amptenare WIE woordvoerders wat op hierdie bladsy gelys word: Kommunikasie kontakte in die WHO hoofkwartier - en die enigste WGO-woordvoerder wat formeel kommentaar lewer oor CSBD! Die SELF artikel ook ondervra Shane Kraus, wat in die middel van die werkgroep van die OKD-11 se Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring (CSBD) was. Uittreksel met Lindmeir aanhalings maak dit duidelik dat WGO nie "seksverslawing" verwerp het nie:

Wat die CSBD betref, is die grootste punt van twyfel of die wanorde as 'n verslawing gekategoriseer moet word al dan nie. "Daar is voortdurende wetenskaplike debat oor die vraag of die dwang seksuele gedragsversteuring die manifestasie van 'n gedragsverslawing is of nie," sê WIE woordvoerder Christian Lindmeier SELF. "Wie gebruik nie die term seksverslawing nie, want ons neem nie 'n standpunt oor of dit fisiologies 'n verslawing is of nie."

Vir 'n akkurate weergawe van die OKD-11, sien hierdie onlangse artikel deur The Society for the Advance of Sexual Health (SASH): "Kompulsiewe seksuele gedrag" is deur die Wêreldgesondheidsorganisasie as Geestesgesondheidsversteuring geklassifiseer. Dit begin met:

Ten spyte van 'n paar misleidende gerugte tot die teendeel, is dit onwaar dat die WGO "pornverslawing" of "seksverslawing" verwerp het. 'N Verskeidenheid van seksuele gedrag word deur die jare heen genoem: "hipersexualiteit", "pornverslawing" , "Seksverslawing", "buite-beheer seksuele gedrag" en so meer. In die nuutste siektes van siektetoestande neem die WGO 'n stap in die rigting van die wettiging van die siekte deur 'n sielkundige siekte te erken as 'n sielkundige gedragsversteuring (CSBD). Volgens die WHO-deskundige Geoffrey Reed, die nuwe CSBD-diagnose, "laat mense weet hulle het 'n ware toestand" en kan behandeling soek. "

---------

Minende seksverslawingsterapeut (soos Prause & Ley altyd doen):

Documenering van Ley en Prause pokkers en seksuele verslawingsterapeute sleg behandel:

---------

Trolling-navorser Michael Flood. Pro-porn RealYBOP poog om 'anti-porno-aktiviste' te smeer.

--------

RealYBOP re-tweets porno uitvoerder, weer eens bevestig die pro-porn industrie agenda (terwyl 'n swipe by "aktiviste"):

As die onwettige webwerf (RealYBOP) veronderstel is om die moontlike gevolge van pornografie op gebruikers te hê, waarom twiet RealYBOP dan propaganda vir die pornobedryf gereeld?

-------

Drie RealYBOP tweets van 15-jarige data uit Noorweë (enigste), beweer (vir sommige onbekende redes) dat gay-mense nie meer geneig is om aan pornografie verslaaf te wees nie.

Nog 'n voorbeeld van RealYBOP kersie-pluk, soos die meeste ander studies berig dat gays en lesbiërs het hoër pryse van porno gebruik en pornoverslawing (CSBD). Van Die rol van maladaptiewe kognisies in hiperseksualiteit onder hoogs seksueel aktiewe Gay en biseksuele mans (2014):

Problematiese hipersexualiteit is 'n besondere bekommernis vir gay, biseksuele en ander MSM gegewe die unieke psigososiale faktore wat hierdie probleem onder hierdie groep bestuur, insluitend minderheidsstresors oor ontwikkeling (; ) en die verband tussen problematiese hipersexualiteit en MIV-risiko (; ). Bykomend tot onproportionele probleme met hipersexualiteit in vergelyking met heteroseksuele mans (; ), gay en biseksuele mans stryd met verhoogde tariewe van ander faktore wat blyk te wees geassosieer met beide hipersexualiteit en wanadaptiewe kognitiewe prosesse, insluitende seksuele misbruik van kinders () en stressors wat verband hou met sosiale vooroordeel en stigma (; ). Hierdie stressors kombineer met geestesgesondheidsprobleme, soos problematiese hipersexualiteit, om 'n sinergistiese groep risiko's te vorm, of sindemies wat die gesondheid van hierdie groep individue gelyktydig bedreig (; ). Dus, die identifisering van behandelbare komponente van enigeen van hierdie gesondheidsrisiko's het die potensiaal om die gesondheidsverspreidende kaskade van onderling verwante risiko's wat lede van hierdie bevolking ondervind, te ontwrig.

-------

Meer propaganda wat die pornobedryf se agenda dien:

--------

Een van Prause se obsessies is FightThe NewDrug. RealYBOP Trolls 'n FTND-ondersteuner met haar gewone ad hominem aanvalle:

Meer trolling, met verwysing na Prause's SLT opinie:

Prause se Op-Ed van 600 woorde is propvol bewerings wat nie ondersteun word nie, wat bedoel is om die lekepubliek te flous. Dit ondersteun nie 'n enkele bewering nie, aangesien dit slegs 4 vraestelle noem, waarvan niks iets te doen het met pornverslawing, die uitwerking van pornografie op verhoudings of seksuele probleme wat deur pornografie veroorsaak word nie.

Verskeie kenners in hierdie veld het sy stellings en leë retoriek in hierdie relatief kort reaksie ontken - Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? (2016). In teenstelling met die "neurowetenskaplikes van die Op-Ed," het hulle verskeie honderd studies en verskeie resensies van die literatuur aangehaal.

meer aanvalle die volgende dag:

Nog meer aanvalle op FTND:

Verskeie Wikipedia-sokkies het bogenoemde op die FTND Wikipedia-bladsy probeer plaas. sien: Ander - Maart 17, 2019: Baie Prause sok-poppe wysig die Fight The New Drug Wikipedia bladsy, soos Prause terselfdertyd inhoud van haar sokkiespoppe se wysigings tweets

--------

Weereens, die bevordering van 'n nuwe studie oor vroulike pornosterre, wat 'n verwagte bevinding gerapporteer het: laer dosisse seksuele disfunksie as die algemene bevolking.

As 'n propaganda-uitlaat vir die porno-industrie, het RealYBOP gedoen nie tweet 'n studie deur dieselfde navorsingsgroep, wat baie hoër dosisse ED in manlike kunstenaars gevind het! Die navorsingsopname van manlike volwasse rolprent-akteurs gepubliseer in 2018 het 37% van manlike pornosterre, ouderdomme 20-29, gematigde tot erge erektiele disfunksie gerapporteer (die IIEF, wat meet tydens gesamentlike seks, is die standaard urologiese toets vir erektiele funksie).

-------

RealYBOP wat 'n 'studie' bevorder wat beweer dat die gebruik van prostitute ooreenstem met die beginsels van seksuele gesondheid.

Waarom word RealYBOP voortdurend tweet ter ondersteuning van porno-industrie en prostitusie, wanneer die webwerf beweer dat dit oor die uitwerking van porno op die gebruiker is?

--------

RealYBOP verswak anti-pornografie feministe. Die oorsprong? 'N Artikel deur Jerry Barnett (AKA pornpanic), wat eens 'n porno-webwerf besit!

RealYBOP gaan voort:

Prause het Gail Dines in die verlede openlik aangeval: April, 2017: Prause beledig professor Gail Dines, PhD, miskien om by die "Op-ed" aan te sluit: Wie presies is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? "

As jy iets afwykend het om te sê oor porn, kan jy aangeval of geteister word deur RealYBOP. Die porno-industrie moet RealYBOP liefhê.

--------

Verras. RealYBOP retweets 'n Prause tweet wat disparages staat resolusies:

---------

RealYBOP wat 'n studie bevorder, terwyl dit verkeerdelik beweer dat dit nie die verslawingmodel ondersteun nie. In werklikheid gaan dit oor pornverslawing - Seksuele begeerte, bui, aanhangselstyl, impulsiwiteit en selfvertroue as voorspellende faktore vir verslawende Cybersex (2019):

Nog 'n tweet:

Anders as wat RealYBOP beweer het, was hoër seksuele begeerte nie die sterkste voorspeller van kuberseksverslawing nie. Inteendeel, depressiewe bui, vermydende gehegtheid en manlike geslag was beter voorspellers (as 'seksuele begeerte'):

Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat verslawende gebruik van kubereks, soos beoordeel deur die KIUS aangepas vir seksuele aktiwiteite, geassosieer word met seksuele begeerte, depressiewe bui, 'n vermydende gehegtheidstyl en manlike geslag. Soos aangedui in Tabel 3 (gestandaardiseerde koëffisiënte), dui die resultate aan dat die belangrikste invloed op die CIUS-tellings depressiewe bui is, gevolg deur vermydende aanhegtingstyl, manlike geslag en seksuele begeerte.

Die ontbinding van RealYBOP se nie-ondersteunde besprekingspunt dat 'groot seksuele begeerte' pornografie of seksverslawing wegklaar: Minstens 25 studies vervals die bewering dat seks- en pornoverslaafdes 'net 'n groot seksuele begeerte het.'

Dis belangrik om die ongelooflike bewering aan te spreek dat 'n hoë seksuele begeerte onderling uitsluitlik vir pornverslawing is. Die irrasionaliteit daarvan word duidelik as 'n mens hipotetiese beskou op grond van ander verslawings. (Vir meer inligting, sien hierdie kritiek op die gebreekte EEG-studie van Prause - Hoë begeerte ', of' bloot ''n verslawing? 'N Reaksie op Steele et al., Deur Donald L. Hilton, Jr, MD *.)

Byvoorbeeld, beteken so 'n logika dat dit morbiens vetsugtig is, nie in staat is om te eet nie, en dit baie ongelukkig is? Dit is eenvoudig 'n "hoë begeerte vir kos?" Ek moet verder aflei dat alkoholiste net 'n hoë begeerte het vir alkohol, reg? Kortliks, al die verslaafdes het 'n hoë begeerte vir hul verslawende middels en aktiwiteite (genaamd sensibilisering), selfs wanneer hul genot van sulke aktiwiteite afneem as gevolg van ander verslawingverwante breinveranderinge (desensibilisering).

'N Ander, wettiger manier om "hoër begeerte" om te masturbeer of seks te interpreteer: dit is heel moontlik 'n bewys daarvan sensitisering, wat 'n groter beloningskring (brein) aktivering en drang is wanneer dit blootgestel word aan (porno) aanwysers. Sensitisering kan 'n voorloper wees tot verslawing.

Die meeste verslaafdeskundiges beskou "voortgesette gebruik ten spyte van negatiewe gevolge" om die vernaamste merker van verslawing te wees. Na alles kan iemand porno-geïnduseerde erektiele disfunksie hê en kan nie in sy moeder se kelder buite sy rekenaar loop nie. Tog, volgens hierdie navorsers, solank hy "hoë seksuele begeerte" aandui, het hy geen verslawing nie. Hierdie paradigma ignoreer alles wat bekend is oor verslawing, insluitend simptome en gedrag gedeel deur alle verslaafdes, soos ernstige negatiewe gevolge, onvermoë om gebruik te gebruik, drange ens.

--------

RealYBOP moes heeltemal terug na 1989 gaan om kersie te kies: 'n uitloperstudie:

Die waarheid is dat byna elke studie wat porno gebruik en egalitarisme (seksuele houdings) het gerapporteer dat porno gebruik geassosieer word met houdings teenoor vroue wat beide liberale en konserwatiewes as uiters problematies beskou. Check hierdie lys van oor 25-studies skakel porno gebruik vir "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings, of hierdie 2016-meta-analise van 135-studies: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015. uittreksel:

Die doel van hierdie oorsig was om empiriese ondersoeke te toets wat die gevolge van media seksualisering het. Die fokus was op navorsing wat in eweknie-hersiene, Engelse taaljoernale tussen 1995 en 2015 gepubliseer is. 'N Totaal van 109-publikasies wat 135-studies bevat, is hersien. Die bevindings het konsekwente bewyse gelewer dat beide laboratoriumblootstelling en gereelde, daaglikse blootstelling aan hierdie inhoud direk verband hou met 'n verskeidenheid van gevolge, insluitende hoër vlakke van liggaamsontevredenheid, groter self-objektivering, groter ondersteuning van seksistiese oortuigings en van teenstrydige seksuele oortuigings, en groter verdraagsaamheid teenoor seksuele geweld teenoor vroue. Daarbenewens lei eksperimentele blootstelling aan hierdie inhoud aan beide vroue en mans 'n afname in die bekwaamheid, moraliteit en menslikheid van vroue.

Ook hierdie oorsig van die literatuur: Pornografie en houdings Ondersteuning van geweld teen vroue: Hersiening van die verhouding in niexperimentele studies (2010). 'N uittreksel:

'N Meta-analise is uitgevoer om vas te stel of nie-eksperimentele studies 'n verband tussen manspornografieverbruik en hul houdings vir geweld teen vroue geopenbaar het. Die meta-analise het probleme opgelos met 'n voorheen gepubliseerde meta-analise en meer onlangse bevindinge bygevoeg. In teenstelling met die vorige meta-analise het die huidige resultate 'n algehele positiewe verband getoon tussen pornografiegebruik en houdings wat geweld teen vroue ondersteun in nie-eksperimentele studies. Daarbenewens is sulke houdings gevind dat dit aansienlik hoër met die gebruik van seksueel gewelddadige pornografie korreleer as met die gebruik van gewelddadige pornografie, hoewel die laaste verhouding ook betekenisvol was.

--------

Tweetering van 'n 10-jarige uitloperstudie op adolessente:

Kyk na YBOP's expose 'op RealYBOP se versameling adolessente studies met kersies: Jeugafdeling

Soos altyd bied die Bondgenootskap net 'n handjievol uitskotstudies of vulstowwe om joernaliste en die publiek te misbruik dat porno gebruik vir adolessente skadeloos is. Soos met die ander afdelings, bied die Alliansie geen resensies oor die literatuur of meta-ontledings nie. Waarom het die Alliansie hierdie sewe literatuuroorsigte oor pornografie en "Jeug" (adolessente) verlaat: hersien # 1, review2, hersien # 3, hersien # 4, hersien # 5, hersien # 6, hersien # 7, hersien # 8, hersien # 9, hersien # 10, hersien # 11, hersien # 12, hersien # 13, hersien # 14, hersien # 15.

Hoekom het die Alliansie het alle 280-studies weggelaat in hierdie omvattende lys van portuurbeoordeelde vraestelle wat porno se effek op adolessente beoordeel? Die antwoord is duidelik: die resensies, soos met die oorgrote meerderheid van individuele studies, strook nie met die alliansie se pro-pornagenda nie. Hier bied ons die resensies aan wat die Alliansie weggelaat het met relevante uittreksels… ..

--------

Tweeting 'n outlier studie met die gebruik van die PCES (wat altyd vind dat meer porn is voordelig):

Wat die bevindings betref, word dit verwag as die studie die gebruik van die porno-vraelys, bekend as die Pornografieverbruik-effekskaal (PCES), gebruik. Soos verduidelik in hierdie kritiek deur YBOP en 'n sielkunde professor die Bestudeer die skep van die PCES kan die ergste pornostudie wees wat ooit gepubliseer is (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES vrae is ontwerp en geslaag sodat die meer porno een die grootste voordeel gebruik. Om die waarheid te sê, as jy nie porno gebruik nie, is die gebrek aan porno gebruik 'n negatiewe uitwerking op jou lewe volgens hierdie instrument. Dit is nie oordrewe soveel PCES-gebaseerde studies nie sluit presies dit! hierdie 7-minuut-videokritiek van die PCES onthul Hald & Malamuth se primêre resultate van wat 'n ontstelde sielkundeprofessor 'psigometriese nagmerrie"

  • Porno gebruik was byna altyd voordelig - met min, indien enige, nadele, vir enigiemand.
  • Hoe meer hardloop die porno hoe groter is die positiewe effekte in jou lewe. Sit eenvoudig, "Meer pornografie is altyd beter."
  • Vir albei geslagte hoe meer porno jy gebruik, hoe meer jy glo dit verteenwoordig werklike seks, en hoe meer jy masturbeer, hoe meer positiewe die effekte het dit in elke area van jou lewe.

Die PCES meld byna altyd voordele omdat:

  1. Hald & Malamuth het lukraak besluit wat 'n 'positiewe' en 'negatiewe' effek van pornogebruik was. Byvoorbeeld, 'toegevoeg tot u kennis van anale seks' is altyd voordelig, terwyl 'die vermindering van u seksuele fantasieë' altyd negatief is.
  2. Die PCES gee gelyke gewig aan vrae wat nie gelykwaardige effekte beoordeel nie. Vergelyk byvoorbeeld die erns van "Het jou kennis van anale seks bygevoeg?"Met"Het gelei tot probleme in jou sekslewe?"Of jy oppervlakkige effekte meen, is positiewe effekte, dit is op geen manier gelyk aan verminderde lewensgehalte (werkverlies, egskeiding) of probleme in jou geslagslewe (erektiele disfunksie, geen seksdrywing).

Met ander woorde, jou huwelik kan vernietig word en jy kan chroniese ED hê, maar jou PCES-telling kan nog steeds wys dat porno net goed vir jou is. Soos 'n verhaal van porno gebruiker gesê het na die lees van die 47 PCES vrae:

Yek het van die universiteit afgegaan, probleme met ander verslawings ontwikkel, nooit 'n meisie gehad nie, vriende verloor, skuld gekry, nog ED en nooit seks gehad in die werklike lewe nie. Maar ek weet ten minste van al die porno-sterwette en is op hoogte van al die verskillende posisies. So ja, eintlik het pornografie my lewe nie verryk nie.

--------

Tweets dat porno 'n bron van inspirasie is:

'Bron van inspirasie' beteken 'n groter gebruik van seksspeelgoed en meer anale seks. Uit die studie:

Die doel van hierdie studie was om die verhouding tussen pornografiese gebruik en seksuele gedrag by jong volwassenes uit twee kultureel verskillende lande te ondersoek. Data is ingesamel in 'n aanlyn opname onder die Duitse (n = 1,303; G) en Pools (n = 1,135; P) universiteitstudente van 18 tot 26 jaar. Pornografiegebruik is geassosieer met die aanwending van 'n groter verskeidenheid seksuele aktiwiteite (bv. Seksuele rolspel, gebruik van seks speelgoed; G> P) eerder as om met 'n hoë aantal seksmaats of kondome konsekwentheid te gebruik. Die verskille tussen die monsters is hoofsaaklik vir vroue aangetref (in anale seks ervaring en ouderdom by die eerste geslagsgemeenskap;

-------

Ag ja, die gewone praatjie dui daarop dat groter beskikbaarheid van porno lei tot laer tariewe van seksmisdade. Die porno-industrie het ongetwyfeld die mite lief:

Probleme:

  1. Dit is nie 'n peer-reviewed studie.
  2. Die skrywer van die koerant het versigtig net die jare 1998-2003 gekies, net mans-ouderdomme 15-19, net die VSA.
  3. Dit is nie regtig akkuraat nie. Kyk - Verkragtingskoerse is aan die toeneem, dus ignoreer die pro-porn propaganda (2018).
  4. sien hierdie bladsy vir meer as 100 studies wat pornogebruik koppel aan seksuele aggressie, dwang en gewelden 'n uitgebreide kritiek op die herhaaldelike bewering dat 'n groter beskikbaarheid van pornografie gelei het tot 'n afname in verkragtingsyfers.

-------

Trolling a 2-maand-ou tweet deur anti-porn aktivis Suzzan Blac:

YBOP se kritiek op die seksie "seksuele oortreder" van RealYBOP: Seks oortreder afdeling.

Die volgende dag, Suzzan Blac roep RealYBOP uit (Prause), en Prause antwoord met haar gewone leuens, wat selfs impliseer dat Gary Wilson doodsterreine gestuur het. Prause bied geen bewys (sy doen nooit vir enige van haar slagoffers eise nie) omdat sy lieg.

Die waarheid is op hierdie uitgebreide bladsye:

RealYBOP het Suzzan Blac geblokkeer sodat sy nie die lasterlike antwoord van die RealYBOP / Prause kon sien nie. Blac het in elk geval in die steek gelaat:

 

-------

Trolling 'n bekende terapeut met leuens - (Let wel: RealYBOP tweets en blokkeer dikwels gelyktydig sodat die persoon wat getroll word nooit daarvan bewus is nie en nie antwoord nie):

YBOP se kritiek op RealYBOP se “verhoudingsafdeling”: Liefde en intimiteit afdeling. Werklikheid - Meer as 75 studies koppel pornogebruik aan minder seksuele en verhoudingstevredenheid. Sover ons weet almal studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

-------

derde trolling episode van dieselfde. Meer propaganda:

RealYBOP verwys na Taylor Kohut se studie wat sy 40 keer getwiet het (soos op hierdie bladsy gedokumenteer). Hier blootgestel: Kritiek van "Is pornografie werklik oor die maak van haat vir vroue? Pornografie Gebruikers Hou Meer Geslag Egalitêre houdings as Nonusers in 'n Verteenwoordigende Amerikaanse Voorbeeld "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

YBOP se kritiek op RealYBOP se afdeling met bogenoemde studies: Houdings teenoor vroue-afdeling.

--------

Trolling 'n 4th persoon, met die gebruiklike Prause propaganda dat die ICD-11 pornverslawing verwerp het:

RealYBOP (Prause) tweets 'n skakel na 'n uittreksel uit Prause se Geoffrey Reed-e-pos. Geoffrey Reed is nie 'n amptelike woordvoerder van die WHO nie, en dit was slegs 'n privaat e-pos aan Prause om haar van sy rug af te kry. In werklikheid het slegs een amptelike woordvoerder van die WHO kommentaar gelewer op CSBD - Christian Lindmeier. As u twyfel oor die ware aard van die Prause / RealYBOP-veldtog, lees dit aandagtig hierdie verantwoordelike artikel oor dwang seksuele gedragsversteuring (CSBD). Dit haal amptelike WGO-woordvoerder Christian Lindmeier aan. Lindmeier is een van slegs vier amptenare WIE woordvoerders wat op hierdie bladsy gelys word: Kommunikasie kontakte in die WHO hoofkwartier - en die enigste WGO-woordvoerder wat formeel kommentaar lewer oor CSBD! Die SELF artikel ook ondervra Shane Kraus, wat in die middel van die werkgroep van die OKD-11 se Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring (CSBD) was. Uittreksel met Lindmeir aanhalings maak dit duidelik dat WGO nie "seksverslawing" verwerp het nie:

Wat die CSBD betref, is die grootste punt van twyfel of die wanorde as 'n verslawing gekategoriseer moet word al dan nie. "Daar is voortdurende wetenskaplike debat oor die vraag of die dwang seksuele gedragsversteuring die manifestasie van 'n gedragsverslawing is of nie," sê WIE woordvoerder Christian Lindmeier SELF. "WIE gebruik nie die term seksverslawing omdat ons nie 'n standpunt inneem oor of dit fisiologies 'n verslawing of n is nieArt.

'N Januarie, 2019 WHO-vraestel, bespreek ook CSBD (Innovasies en veranderinge in die ICD-11 klassifikasie van geestelike, gedrags- en neuro-ontwikkelingsversteurings):

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring word gekenmerk deur 'n volgehoue ​​patroon van versuim om intense herhalende seksuele impulse of dringings te beheer. Dit lei tot herhalende seksuele gedrag oor 'n verlengde tydperk (bv. Ses maande of langer) wat gemarkeerde nood of gebrek aan persoonlike, familie, sosiale , opvoedkundige, beroeps- of ander belangrike areas van funksionering.

Alhoewel hierdie kategorie fenomenologies soos substansafhanklikheid lyk, word dit ingesluit in die ICD-11 impulsbeheerafwykingsafdeling in erkenning van die gebrek aan definitiewe inligting oor of die prosesse betrokke by die ontwikkeling en instandhouding van die siekte gelykstaande is aan dié wat in substansgebruiksversteurings waargeneem word. en gedragsverslawing.

Nota: 'n Nuwe WHO-vraestel (Geoffrey Reed is een van die outeurs) noem Prause se gedrag op die ICD-11 kommentaar afdeling: Openbare belanghebbendes se kommentaar op ICD-11 hoofstukke wat verband hou met geestelike en seksuele gesondheid (2019). WIE bespreek publieke kommentaar wat gemaak is in die voorgestelde ICD-11 geestesversteurings kommentaarafdeling, insluitend "kompulsiewe seksuele gedragsversteuring" waar Nicole Prause meer kommentaar gelewer het as wat almal gekombineer het (22), afnemende individue en organisasies, wat vals beskuldigings maak en besig is om laster te maak. Vet tipe beskryf Prause kommentaar:

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring het die hoogste aantal voorleggings van alle geestesversteurings (N = 47) ontvang, maar dikwels van dieselfde individue (N = 14). Die bekendstelling van hierdie diagnostiese kategorie is passievol gedebatteer3 en kommentaar op die ICD-11 definisie herhaalde deurlopende polarisasie in die veld. Voorleggings ingesluit antagonistiese kommentaar onder kommentare, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid (48%) of beweer dat sekere organisasies of mense voordeel sou trek uit insluiting of uitsluiting in ICD-11 (43%).

Kliek hier as jy die publieke kommentaar op die ICD-11 CSBD-afdelings wil lees (insluitende die vyandige / lasterlike / afvallende kinders). Jy sal moet aanmeld met 'n gebruikersnaam om kommentaar te kan sien.

Prause se Op-Ed is propvol nie-gesteunde bewerings wat bedoel is om die lekepubliek te flous. Dit ondersteun nie 'n enkele bewering nie, aangesien dit slegs 4 vraestelle noem, waarvan niks iets te doen het met pornverslawing, die uitwerking van pornografie op verhoudings of seksuele probleme wat deur pornografie veroorsaak word nie. Verskeie kundiges op hierdie gebied het sy bewerings en leë retoriek in hierdie relatief kort reaksie ontken. Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? (2016). In teenstelling met die "neurowetenskaplikes van die Op-Ed," het hulle verskeie honderd studies en verskeie resensies van die literatuur aangehaal.

-------

The Guardian artikel het dit verkeerd, soos die betrokke studie het nie gevra oor porno gebruik nie.

-------

RealYBOP retweet 'n "call girls" -tweet:

-------

Mei, 2019: David Ley en RealYBOP stel Staci Sprout se twiet verkeerd voor. Sprout het niks oor 'seksverslawing' gesê nie:

RealYBOP (Prause) teistering Staci Sprout, nogmaals: Januarie 24, 2018: Prause lê grondlose klagtes met Washington State teen terapeut Staci Sprout. RealYBOP tweets 'n skakel na 'n uittreksel uit Prause se Geoffrey Reed-e-pos (hierbo bespreek). Anders as wat RealYBOP beweer, Spruit se twiet is heeltemal akkuraat, sê niks oor 'seksverslawing' nie, en skakel na nog een 2019 papier deur WIE in Wêreldpsigiatrie:

Die nuwe WGO-koerant wat deur Sprout gekoppel is (Geoffrey Reed is een van die outeurs) noem Prause se gedrag op die ICD-11 kommentaar afdeling: Openbare belanghebbendes se kommentaar op ICD-11 hoofstukke wat verband hou met geestelike en seksuele gesondheid (2019). WIE bespreek publieke kommentaar oor die voorgestelde ICD-11 geestesversteurings, wat 'n "kompulsiewe seksuele gedragsversteuring" insluit, waar Nicole Prause meer kommentaar gelewer het as enigiemand anders gekombineer (22), afvallige individue en organisasies, wat valse aantygings maak en besig is om laster te maak. Vet tipe beskryf Prause kommentaar:

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring het die hoogste aantal voorleggings van alle geestesversteurings (N = 47) ontvang, maar dikwels van dieselfde individue (N = 14). Die bekendstelling van hierdie diagnostiese kategorie is passievol gedebatteer3 en kommentaar op die ICD-11 definisie herhaalde deurlopende polarisasie in die veld. Voorleggings ingesluit antagonistiese kommentaar onder kommentare, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid (48%) of beweer dat sekere organisasies of mense voordeel sou trek uit insluiting of uitsluiting in ICD-11 (43%).

Kliek hier as jy die publieke kommentaar op die ICD-11 CSBD-afdelings wil lees (insluitende die vyandige / lasterlike / afvallende kinders). Jy sal moet aanmeld met 'n gebruikersnaam om kommentaar te kan sien.

--------

Obsessief tweeting dieselfde ding oor en oor:

7th of 8th tweet van die dag, met vermelding van WHO en die ICD-11 diagnose vir CSBD:

Om RealYBOP se afdeling "Modelle van hiperseksualiteit" - met sy handjievol irrelevante artikels - bloot te stel as onverantwoordelik: Modelle van hiperseksualiteitsafdeling.

Meer ICD spin:

Die waarheid:

1) 'Meest betwiste': As RealYBOP die meeste kommentaar op ICD-11-beta-konsep beteken, was dit Prause wat die "meeste" opmerkings geskep het, aangesien sy meer gepos het as al die ander! Voeg Prause-bondgenote soos David Ley, Roger Libby en ander by, en al die "betwiste opmerkings" kom van 'n handjievol geobsedeerde spammers (wat nou die RealYBOP Twitter-rekening bestuur!). 'N Nuwe WHO-artikel (Geoffrey Reed is een van die skrywers) noem Prause se gedrag op die ICD-11-kommentaarafdeling: Openbare belanghebbendes se kommentaar op ICD-11 hoofstukke wat verband hou met geestelike en seksuele gesondheid (2019). WIE bespreek publieke kommentaar aangaande die voorgestelde ICD-11 geestesversteurings, insluitend "kompulsiewe seksuele gedragsversteuring", waar Prause meer kommentaar gelewer het as wat almal gekombineer het (22), afvallige individue en organisasies, vals aanklagte maak en besig is om laster te maak. Vet tipe beskryf Prause kommentaar:

Kompulsiewe seksuele gedragsversteuring het die hoogste aantal voorleggings van alle geestesversteurings (N = 47) ontvang, maar dikwels van dieselfde individue (N = 14). Die bekendstelling van hierdie diagnostiese kategorie is passievol gedebatteer3 en kommentaar op die ICD-11 definisie herhaalde deurlopende polarisasie in die veld. Voorleggings ingesluit antagonistiese kommentaar onder kommentare, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid (48%) of beweer dat sekere organisasies of mense voordeel sou trek uit insluiting of uitsluiting in ICD-11 (43%).

2) ICD verander selde. Die ICD uit 1990, sonder homoseksualiteit, was ICD-10. Die vorige ICD-9 is in die middel 1970's geskep. Die DSM het tot 1973 homoseksualiteit in die DSM gehad.

--------

Volgens RealYBOP - "'n Meerderheid van vroue het verkragtingspornografie geniet, terwyl 'n minderheid van vroue dit as hul voorkeurinhoud beskryf."

Propaganda. Geen aanhaling vir die eis nie. Die gekoppel aan artikel bevat geen aanhaling nie om hierdie eis te ondersteun. Die Die "realYBOP" -navorsingsblad bevat geen studie om die eis te staaf nie dat die meeste vrou verkragtingsporno geniet.

------

RealYBOP (Prause-aliasse) noem 'n artikel van die Adult Video News (AVN) om FTND te minag. Dit klink asof iemand agtervolg omdat geen redigering woorde in die voormalige pornoster se mond kan plaas nie (en hy het FTND nie gevra om die onderhoud af te neem nie). Onderhoud: Mees Suksesvolle Manlike Porn Star Van Altyd Spreek Uit Op Porno

Terwyl Prause en RealYBOP talle kere geplaas het dat FTND studies verkeerd voorstel, skakel hulle nooit na 'n voorbeeld van wanvoorstelling nie. Nooit.

------

Innacurate eise deur RealYBOP:

Eerstens ondersoek die neutrale konstrukte soos seksuele of verhoudingsvoldoening. Meer is beter, minder nie soveel nie. Hierdie tipe studies is die mees wettige.

Tweedens, soos vir "Deelnemers het groter positiewe selfbewuste effekte gerapporteer"Dit word verwag as die studie die gebruik van die porno-vraelys wat bekend staan ​​as die Pornografieverbruik-effekskaal (PCES), gebruik word. Soos verduidelik in hierdie kritiek deur YBOP en 'n sielkunde professor die Bestudeer die skep van die PCES kan die ergste pornostudie wees wat ooit gepubliseer is (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES vrae is ontwerp en geslaag sodat die meer porno een die grootste voordeel gebruik. Om die waarheid te sê, as jy nie porno gebruik nie, is die gebrek aan porno gebruik 'n negatiewe uitwerking op jou lewe volgens hierdie instrument. Dit is nie oordrewe soveel PCES-gebaseerde studies nie sluit presies dit! hierdie 7-minuut-videokritiek van die PCES onthul Hald & Malamuth se primêre resultate van wat 'n ontstelde professor in sielkunde 'n “psigometriese nagmerrie"

  • Porno gebruik was byna altyd voordelig - met min, indien enige, nadele, vir enigiemand.
  • Hoe meer hardloop die porno hoe groter is die positiewe effekte in jou lewe. Sit eenvoudig, "Meer pornografie is altyd beter."
  • Vir albei geslagte hoe meer porno jy gebruik, hoe meer jy glo dit verteenwoordig werklike seks, en hoe meer jy masturbeer, hoe meer positiewe die effekte het dit in elke area van jou lewe.

Die PCES meld byna altyd voordele omdat:

  1. Hald & Malamuth het lukraak besluit wat 'n 'positiewe' en 'negatiewe' effek van pornogebruik was. Byvoorbeeld, 'toegevoeg tot u kennis van anale seks' is altyd voordelig, terwyl 'die vermindering van u seksuele fantasieë' altyd negatief is.
  2. Die PCES gee gelyke gewig aan vrae wat nie gelykwaardige effekte beoordeel nie. Byvoorbeeld, vergelyk "Het jou kennis van anale seks bygevoeg?"Met"Het gelei tot probleme in jou sekslewe?"Of jy oppervlakkige effekte meen, is positiewe effekte, dit is op geen manier gelyk aan verminderde lewensgehalte (werkverlies, egskeiding) of probleme in jou geslagslewe (erektiele disfunksie, geen seksdrywing).

Met ander woorde, jou huwelik kan vernietig word en jy kan chroniese ED hê, maar jou PCES-telling kan nog steeds wys dat porno net goed vir jou is. Soos 'n verhaal van porno gebruiker gesê het na die lees van die 47 PCES vrae: "Jek het van die universiteit afgegaan, probleme met ander verslawings ontwikkel, nooit 'n meisie gehad nie, vriende verloor, skuld gekry, nog ED en nooit seks gehad in die werklike lewe nie. Maar ek weet ten minste van al die porno-sterwette en is op hoogte van al die verskillende posisies. So ja, basies porn het my lewe verryk, geen einde nie. "

-------

RealYBOP retweets 'n tweet deur 'n advocy groep vir porno kunstenaars: Volwasse kunstenaars verenig:

------

Meer ondersteuning vir die agenda van die porno-industrie '' nep porno paniek ''

------

Skakels na twee PhD's wat dink dat dit goed is om seksuele oortreders porno te laat gebruik:

------

David Ley en Prause (as RealYBOP Twitter en 'wetenskaplike opwinding') sit hul veldtog voort om pornoverwinningsforums met wit supremacists / Nazi's te verbind. Dit is 2019 en nie veel het verander nie. David Ley en Prause (as RealYBOP Twitter en 'wetenskaplike opwinding') voer steeds 'n veldtog om pornoverwinningsforums en anti-porno-aktiviste aan antisemitisme en fascisme te verbind. Dit is net die nuutste, aangesien ons Prause en Ley se vorige pogings in ander afdelings reeds gedokumenteer het:

Dit blyk dat David Ley saamgewerk het weer met joernalis Rob Kuznia om die volgende Junie, 2019, te produseer NY Times stuk: "Onder sommige haatgroepe word porno gesien as 'n sameswering. "Terug in 2017 Kuznia het saam met Prause en Ley saamgewerk om 'n feitelik onakkurate trefferstuk te vervaardig vir Die Daily Beast. Soos in sy 2017 slim gedoen Daily Beast artikel, Kuznia truuks die leser in die veronderstelling van verbindings wat nie regtig bestaan ​​nie. Byvoorbeeld, in hierdie nuwe stuk plaas hy twee onverbonde sinne in 'n enkele paragraaf om die leser te mislei om te dink dat reddit / nofap deur wit nasionaliste bevolk en op een of ander manier met die Proud Boys verbind is.

Byvoorbeeld, 'n forum op Reddit is 'n ondersteuningsgroep van spesies vir 440,000-lede wat breek uit masturbasie en pornografie vir wat hulle glo geestelike, fisiese en seksuele gesondheidsredes is. Die Proud Boys, 'n selfbelywende "westelike chauvinistiese" groep, het 'n soortgelyke boodskap aangemoedig.

Dit is ook nie die geval nie, en Kuznia gee geen bewyse nie. Maar hey, dit is wat jy kan verwag van agenda-gedrewe joernaliste.

Gelyktydig met die jongste Kuznia-smeer, stem Prause met twee aliasse wat haar verteenwoordig nuwe webwerf (wat onwettig inbreuk maak op YBOP se handelsmerke): realyourbrainonporn twitter rekening en reddit gebruiker scienceofarousal. Eerstens, hier is die geteikende tweets (wat beide Ley en Prause retweet):

RealYBOP beweer valslik dat die "anti-porno" -beweging in haatgroepe gewortel is.

Volgende, RealYBOP skakels na die Xhamster-draad waar (in Desember 2018) Prause Alexander Rhodes van NoFap beledig het. (Vir besonderhede, sien Desember 2018: Prause sluit by Xhamster aan om NoFap en Alexander Rhodes te smeer; moedig Fatherly.com aan om 'n trefferstuk te publiseer waar Prause die 'kundige' is.)

RealYBOP trolleer 'n ander draad met Prause se standaard eise oor die feit dat hy verkragting of verkragting dreig. Prause het nog dokumentasie vir hierdie voorvalle verskaf. Aan die ander kant, die bladsy wat jy lees, en sy susterblad, dokument Prause wat talle keer lê deur vals bewerings te maak dat Gary Wilson, Alex Rhodes, en Clay Olsen haar fisies gedreig het of gestamp het.

Soos RealYBOP tweeting was, het die RealYBOP Reddit-rekening (gebruiker / sciencearousal) was besig om r / nofap met die Kuznia-artikel te spammel, wat beteken dat r / nofap 'n haatgroep is:

Scienceousousal (Prause) het haar pos opgevolg met wat op die oppervlak 'n onkarakteristiese opregte antwoord blyk te wees:

Nader ondersoek onthul egter 'n skakel na een van Prause & Ley se gunsteling propaganda-artikels van alle tye: 'n David Duke-artikel van 2016 met 'n skakel na Gary Wilson se TEDx-gesprek. Ley en Prause het dit oor en oor gebruik om (valslik) voor te stel dat Wilson met Duke verbonde is. Dis wat sciencearousal probeer om te doen met haar oh-so-redelike kommentaar (hoop om nie uitgevee te word nie). Disgusting ploy.

Enkele voorbeelde:

Prause het dit dadelik retweet (dan het later haar tweet uitgevee):

Wilson se TEDx-praatjie het 'n paar 11 miljoen uitsigte, so duisende mense van alle strepe hou verband met (en aanbeveel) Wilson se praatjie, "Die Groot Porn Eksperiment. "Hoe impliseer dit Gary Wilson as 'n" wit supremacist? "Dit beteken natuurlik nie. Hierdie belaglike bewering is soos om te suggereer dat alle honde liefhebbers Nazi's is omdat Hitler sy honde liefgehad het.

RealYBOP gaan voort, trek 'n draad om haar gewone propaganda te versprei:

------

RealYBOP & Ley werk weer saam om die konsep porno-geïnduseerde seksuele disfunksies aan te val (Prause se # 1-obsessie). Albei het getwiet in antwoord op 'n persoon wat Ley ondervra en aangehaal YBOP se navorsingsbladsy (wat ongeveer 500 studies het wat Ley se praatpunte ontrafel):

Nee, RealYBOP het nie 'hard gelyk' nie. YBOP-kritiek op RealYBOP se afdeling: Erektiele En Ander Seksuele Disfunksies. werklikheid: Hierdie lys bevat meer as 35-studies wat verband hou met porno-gebruik / pornverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, soos deelnemers uitgeskakel porno gebruik en genees chroniese seksuele disfunksies.

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

RealYBOP gaan voort, en blyk dat porno vir kinders goed is:

RealYBOP skakel na sy lagwekkende "jeugafdeling", wat YBOP hier afgebreek het: Jeugafdeling. Soos altyd, bied RealYBOP slegs 'n handjievol uitblinkersstudies of vulstowwe om joernaliste en die publiek te misbruik dat porno gebruik is vir adolessente skadeloos. Soos met die ander afdelings, bied RealYBOP geen resensies van die literatuur of meta-ontledings nie. RealYBOP / Prause het hierdie 12-literatuuroorsigte oor pornografie en "Jeug" (adolessente) uitgelaat: hersien # 1, review2, hersien # 3, hersien # 4, hersien # 5, hersien # 6, hersien # 7, hersien # 8, hersien # 9, hersien # 10, hersien # 11, hersien # 12? RealYBOP / Prause het alle 260-studies weggelaat in hierdie omvattende lys van portuurbeoordeelde vraestelle wat porno se effek op adolessente beoordeel.

------

'N RealYBOP-twiet wat nie verband hou met die bestryding van die nuwe dwelm nie, noem Prause se debunked op-ed neerhalende FTND:

Werklikheid met betrekking tot haar 600-woord opgedateer: Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? (2016)

RealYBOP kersie-kies 'n studie, dan stel dit verkeerd voor:

Hier is ' die abstrak en wat dit eintlik sê:

Met behulp van 'n waarskynlikheidsgebaseerde voorbeeld van jong Deense volwassenes en 'n gerandomiseerde eksperimentele ontwerp, het hierdie studie gevolge van pornografiese verbruik ondersoek, eksperimentele blootstelling aan gewelddadige pornografie, waargeneem realisme van pornografie en persoonlikheid (dws toeganklikheid) oor seksistiese houdings (dws houdings teenoor vroue, vyandige en welwillende seksisme). Verder is seksuele opwekking bemiddeling geassesseer. Uitslae het getoon dat onder mans 'n toename in die verlede se pornografieverbruik aansienlik verband hou met minder egalitêre houdings teenoor vroue en meer vyandige seksisme. Verder is bevind dat laer samelewings aansienlik hoër seksistiese houdings voorspel. Beduidende gevolge van eksperimentele blootstelling aan pornografie is gevind vir vyandige seksisme onder lae deelnemers en vir welwillende seksisme onder vroue.

YBOP ontketen en stel RealYBOP se navorsingsafdeling bloot - Liefde en intimiteit afdeling

------

Meer propaganda. In werklikheid is 'seksverslawing' nooit vir die ICD-11 oorweeg nie. Nie die ICD-11 of die DSM gebruik die woord verslawing vir enige verslawing nie. Albei gebruik 'wanorde':

Die ontkenning van pornoverslawing word aangemoedig omdat die nuutste weergawe van die Wêreldgesondheidsorganisasie se mediese diagnostiese handleiding, Die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11), bevat 'n nuwe diagnose geskik vir die diagnose van wat algemeen bekend staan ​​as 'pornverslawing' of 'seksverslawing'. Dit word genoem "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring”(CSBD). Die eerste afdeling van hierdie uitgebreide kritiek ontbloot die leuens van Prause rondom die ICD-11: Debunking "Hoekom is ons nog so bekommerd oor kykporno? Deur Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018).

RealYBOP was ingelig oor die ICD-11. Sy antwoord met haar gewone feitelike onakkurate antwoord:

-------

RealYBOP maak uittreksel. Alhoewel Die nuwe koerant is deur naby Samuel Perry - dit het nooit gesê dat masturbasie die funksionele ekwivalent van porno is nie:

------

Gekonfronteer met 'n regstelling waarvoor sy nie omgee nie, maak RealYBOP 'n onondersteunde eis. Die korrelasie: “groter waarskynlikheid om ontrouheid te pleeg, hou verband met voorkeure vir gangbang-tonele in pornografie”. Nee, die studie om nie "die oorsaaklike pyl" te draai nie, en die outeurs van die studie maak nie die bewering nie:

-------

RealYBOP beweer valslik dat 'n studie "die mite besweer" dat mans meer pornografie kyk as vroue. Talle individue spot haar oor hierdie wanvoorstelling:

Die volgende dag:

Nog 'n PhD wat spot met RealYBOP se 'myth-busting'

Nog meer kritiek:

Binne 'n dag het RealYBOP 'n internetmeme geword, maar sy verdedig steeds haar oorspronklike tweet. In hierdie draad RealYBOP beweer dat dronken nie die bestuur aandui nie:

RealYBOP blootgestel.

------

Op soek na 'n nuwe studie, probeer RealYBOP om die bevindings te draai.

RealYBOP is busted. Ongelukkig vir haar is die volledige vraestel hier beskikbaar: Die effekte van pornografie oor onetiese gedrag in besigheid (2019) - uittreksels:

Gegewe die deurdringende aard van pornografie, bestudeer ons hoe die lees van pornografie onetiese gedrag by die werk beïnvloed. Gebruik opname data van 'n monster wat benader a nasionaal verteenwoordigende steekproef in terme van demografie, vind ons 'n positiewe verband tussen die lees van pornografie en beoogde onetiese gedrag. Ons doen dan 'n eksperiment om oorsaaklike bewyse te verskaf. Die eksperiment bevestig die opname-verbruikende pornografie veroorsaak dat individue minder eties is. Ons vind dat hierdie verhouding bemoedig word deur verhoogde morele afwyking van die ontmenslikheid van ander as gevolg van pornografie. Gekombineer, ons resultate dui daarop dat die keuse om pornografie te verbruik, veroorsaak dat individue minder eties optree.

-------

Tweets pro-porn aktivis, en voormalige porno-eienaar, Jerry Barnett ("@PornPanic"), se propaganda:

--------

Meer pro-porn propaganda, van 1988!

-------

Ongeveer die 500ste keer dat Prause / RealYBOP oor Mormone getwiet en pornografie aangeval het as 'n openbare gesondheidsprobleem. Hierdie ongelooflike bevooroordeelde video deur 'slutever' bevat Mormoonse porno (maak geen grap nie):

-------

Tweet oor Grubbs CPUI-9 studies:

In werklikheid was die gebruik van pornografie die sterkste voorspeller van pornografiese verslawing, nie morele dinge nie. sien:

-------

RealYBOP sê treaments vir porno-verwante probleme behoort NIE 'n vermindering van gebruik te behels nie. Porno industrie hou daarvan.

-------

Weereens, RealYBOP stel die ICD-11 diagnose verkeerd voor:

------

Is RealYBOP die ondersteuning van sekshandel (via hul ondersteuning vir BackPage)? Wat het BackPage te doen met die uitwerking van porno op die gebruiker?

1) Meer oor BackPage.

2) Die prokureur van Nicole R Prause in haar poging om die YBOP-handelsmerk en URL te steel, was die prokureur van BackPage!

-------

Moet nooit oor negatiewe vrae vra nie, nooit tweets 'n studie wat negatiewe gevolge aandui nie.

-------

Verswakende 'n artikel oor die negatiewe gevolge van porno:

------

Tweets artikel deur bevooroordeelde navorsers:

Om hul papier te lees, stel hulle vooroordeel voor. Meer belangrik, die skrywer-tags RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (almal betrokke by Onwettige handelsmerkskending van YBOP) in hierdie tweet, terwyl hashtag se patologiserende porno.

------
ReaYBOP twiet die derde rommelvraestel deur die NZ-student Kris Taylor. Taylor is nie bevooroordeeld nie - en weet niks van neurowetenskap nie. Hy is 'n sosioloog. YBOP het kritiek gelewer op 'n artikel van 3 van hom, waar hy Gary Wilson en die resensie met Amerikaanse dokters in die vloot minag (Taylor gebruik dikwels om bloot in sy artikel te lieg): Debunking Kris Taylor se "'n paar harde waarhede oor porno en erektiele disfunksie" (2017)

Taylor se 2 vroeëre referate is gunstelinge van Prause en Ley (veral die een oor r / nofap), met Die Wikipedia-alias van Prause waarin albei ingevoeg word in Wikipedia bladsye. Prause noem obsessief (en verkeerde voorstellers) Taylor se koerant oor Nofap.

------

Retweets RealYBOP "deskundige", graadstudent Madita Oeming se tweet oor haar bevooroordeelde artikel wat probeer om godsdiens en die media vir pornoverslawing te blameer:

In haar artikel Madita Oeming erken dat sy niks weet van verslawing, of neurowetenskaplike gedrag, of die neurologiese studies oor pornogebruikers nie, maar sy is wonderbaarlik vol vertroue dat pornoverslawing nie bestaan ​​nie. Haar kwalifiserende verklaring:

Ek is nie 'n neurobioloog of 'n gedragsielkundige nie, so ek het geen kundigheid om te oordeel of pornografie eintlik fisiek verslawend is nie. Maar eers sal dit bespreek word onder diegene wat hierdie kundigheid het. Alhoewel die WGO nou besluit het om "obsessiewe-kompulsiewe seksuele gedrag" te gebruik, insluitend blykbaar ook "oormatige verbruik van porno" , van 2022 na sluit in hul diagnostiese katalogus. En tweedens, ek gaan oor iets heeltemal anders. As 'n kulturele wetenskaplike, daar, poësie-tolk, verstaan ​​ek pornografie hoofsaaklik as 'n verhaal.

'N Poësie-student?

-------

RealYBOP trolling die New York Times OBGYN Jen Gunter omdat sy nie 'n fan van porno is nie. RealYBOP skakels na 'n artikel deur Free Speech Coalition werknemer Lotus Lain. Om die porno-industrie te help wanneer sy kan:

RealYBOP beweer dat "Baie kykers ook verbeterde liggaamsbeeld ervaar" word hier ontbloot: Liggaamsbeeldafdeling.

------

Waarom plaas RealYBOP tweets ter ondersteuning van die porno-industrie, wanneer RealYBOP aanspraak maak op porno-effekte op die gebruikers?

Die antwoord is voor die hand liggend.

-------

Nog 'n goeie voorbeeld van RealYBOP om die primêre bevindings weg te laat, terwyl irrelevante bevindings ('n vorm van propaganda) uitgelig word:

Die belangrike bevindinge:

Beheer vir pornografiese kykfrekwensie, godsdienstige identiteit en seksuele oriëntasie, strukturele vergelyking modellering geopenbaarde mag oor vroue en playboy-norme wat verband hou met verhoogde problematiese pornografie, terwyl emosionele beheer en wenstandaarde negatief verband hou met problematiese pornografie. Van hierdie verenigings het mag oor vroue-norme konsekwente positiewe direkte effekte in alle dimensies opgelewer, terwyl emosionele beheernorme konsekwente negatiewe direkte effekte voortgebring het.

Eenvoudig gestel: mag oor vroue word verleen deur probelmatiese pornogebruik (pornoverslawing).

------

RealYBOP (Prause) herhaal David Ley se propagandastuk, waar hy beweer dat hy en ander slagoffers is van 'ant-porno-aktiviste (Prause word aan die California Board gerapporteer, maar dit word nie genoem nie). In werklikheid is die teendeel waar aangesien Prause en Ley die oortreders is, met Prause wat meer as 20 individue en organisasies aan bestuursliggame rapporteer (Prause se comaplinst is almal as verdienste afgemaak. Hierdie bladsye bevat honderde gevalle van Prause en Ley wat laster, bekruip, agtervolg) en teister diegene met wie hulle nie saamstem oor die effekte van pornografie nie:

------

'N Grap-tweet?

Moet nooit die pornobedryf die skuld gee nie, net diegene wat pornografie voorstel, kan probleme veroorsaak. Die artikel.

------

Wat die bevindings betref, word dit verwag as die studie die gebruik van die porno-vraelys, bekend as die Pornografieverbruik-effekskaal (PCES), gebruik. Soos verduidelik in hierdie kritiek deur YBOP en 'n sielkunde professor die Bestudeer die skep van die PCES kan die ergste pornostudie wees wat ooit gepubliseer is (Hald & Malamuth, 2008).

Die PCES vrae is ontwerp en geslaag sodat die meer porno een die grootste voordeel gebruik. Om die waarheid te sê, as jy nie porno gebruik nie, is die gebrek aan porno gebruik 'n negatiewe uitwerking op jou lewe volgens hierdie instrument. Dit is nie oordrewe soveel PCES-gebaseerde studies nie sluit presies dit! hierdie 7-minuut-videokritiek van die PCES onthul Hald & Malamuth se primêre resultate van wat 'n ontstelde sielkundeprofessor 'psigometriese nagmerrie".

------

'N Uiters gekritiseerde koerant is getweet:

Baie druk kry en valslik beweer dat mans en vroue nie verskil in hoe hulle op porno reageer nie. Die opskrif stem nie ooreen met die studie nie, of die outeurs draai omdat hulle die MAGNITUDE van breinrespons beoordeel het:

Maar daar bly vrae. Die jongste studie kon nie kyk of die grootte van die veranderinge in breinaktiwiteit dieselfde is vir beide biologiese geslagte nie.

Dit bepaal dus nie of mans deur dieselfde beelde meer gedraai word as vroue nie; die opskrifte is dus BS. Soos ek opgemerk het in my kritiek op die EEG-studies van Prause (wat mans, vroue, homoseksuele mans gemeng het) - mans en vroue het verskillende breinreaksies op dieselfde seksuele beelde. Dit is wat hierdie studies en resensies gevind het:

Hier is 3 opmerkings deur PhD's van 'n akademiese seksologie-lyslys. Twee van die drie het resensies oor die literatuur oor hierdie onderwerp gedoen. Die 1st is Mike Bailey, wat die listserve bestuur. Ek het die naam van die 2de naam weggelaat. Die 3de is Kim Wallen, wat 'n joernaal bestuur en vroeëre besprekings gedoen het oor Amygdala wat in RealYBOP se twiet beskryf word.

Op Dinsdag, Jul 16, 2019, het Mike Bailey geskryf:

Um, nee
> *Dit is moontlik dat vroue deur seksuele beelde as mans aangeskakel word*

Onderwerp: Re: Vroue sal waarskynlik deur seksuele beelde as mans aangeskakel word

Ek stem saam met Mike.

Alhoewel ek baie waardeer dat hulle baie van ons werk ingesluit het, het ek kommer oor hierdie artikel.

1. Ek kan verkeerd wees, maar dit lyk nie asof hulle die effekgroottes uit die oorspronklike studies in ag neem nie. Dit is een ding om te sê dat gebiede waarskynlik sal "opduik", maar dit is nie die vraag "hoeveel" nie. Sonder om hierdie inligting in ag te neem, is dit miskien nie 'n goeie statistiese afleiding nie.

2. Baie van die individuele studies toon manlike> vroulike reaksies (bv. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (In pers)), en ek glo nie enige vertooneffekte in die teenoorgestelde rigting. As iemand meer inligting daaroor wil hê, het ek 'n ongepubliseerde aangeheg
manuskrip wat ek in 2015 geskryf het, waar ek baie van hierdie literatuur nagegaan het. Ek moes dit waarskynlik gepubliseer het, maar perfeksionisme het in die pad gekom, en toe het ek afgelei. Herinnering aan die self: Volmaak is die vyand van die goeie.

3. Hulle wys nie regtig enige beloningsverwante aktiveringe nie. Daar is getoon dat slegs ventrale striatum valensiespesifiek is (en selfs dan kan u gemengde resultate hê). 'N Mens kan 'n saak uitmaak vir hipotalamus, maar selfs dan is ek bekommerd oor die swak ruimtelike resolusie van nie-indringende neuro-beelding (alhoewel 7T-skandering 'n spelwisselaar kan wees).

Hierdie studie sou nooit gepubliseer word as dit nie politieke agendas bevorder het nie.

Hierdie studie sal geïnterpreteer word as die terugdruk van aannames wat die wetenskaplike praktyk en verslaggewing bevooroordeeld het. Ek verbeel my dat dit in die verlede die geval was, maar ek dink nie dit was al lank 'n akkurate beskrywing nie en kan nou die situasie presies agteruit omskryf.

Politiek is die moordenaar van die gedagtes.

—-B

Onderwerp: Re: [Ekstern] Re: Vroue sal waarskynlik deur seksuele beelde as mans aangeskakel word

Dankie vir u insiggewende kommentaar. Ek sal 'n paar ekstra probleme byvoeg. Ek was veral getref deur die feit dat die skrywers Stephan Hamann en my studie in 2004 uitgelig het, waar ons 'n geslagsverskil in die aktivering van amygdala demonstreer. Die skrywers het verder gesê dat hulle nie hierdie seksverskil vind toe hulle die hele monster gebruik nie. Daar is twee aspekte hiervan wat ek nuuskierig vind. Die eerste is dat Stephan en ek in 2014 ons 2004-bevinding in die CAIS-studie herhaal het. Interessant genoeg is hierdie studie nie in die metaanalise-monster nie (ek het logothetis gevra waarom dit nie ingesluit is nie). Dit wil voorkom asof replikasie met vergelykbare effekgroottes in albei monsters 'n mate van oorweging sou regverdig.

'N Tweede kwessie is dat die skrywers beweer dat hulle die geslagsverskille in die aktivering van amygdala gebruik het, volgens die steekproefgrootte, duidelik al die onderwerpe gebruik het, insluitend nie-heteroseksuele en trans mense. Dit is vir my so onvanpas, aangesien ons monsters beperk is tot heteroseksuele mans en vroue. Aangesien dit die populasie is waaruit die geslagsverskil geïdentifiseer is, sou dit blyk dat die heteroseksuele deel van die MA-monster (ongeveer 90% van die steekproef) die steekproef moes gewees het om met ons monsters te vergelyk.

Ek dink daar is ook kommer oor die vroeëre gevolgtrekking dat daar nie geslagsverskille is nie. Dit is ook gebaseer op die hele steekproef. Hulle het bevind dat seks voorspellende waarde <1% het, terwyl seksuele oriëntasie 15% voorspellende waarde gehad het. Aangesien seks en seksuele oriëntasie vir 90% van die monster kongruent is, is dit verbasend dat seksuele oriëntasie 'n effek het, maar seks nie. Dit laat my dink dat SO interaksie met seks het op 'n manier wat die geslagseffek uitskakel. Dit weerspieël waarskynlik dat seks in hierdie analise kategories is, terwyl SO 'n min of meer ononderbroke veranderlike is. Ek sou graag 'n metaanalise wou sien wat slegs die heteroseksuele monster gebruik het om die geslagsverskil in reaksie daarop te ondersoek. Ek het nie so 'n ontleding in die aanvullende materiaal gesien nie, miskien het ek dit misgeloop. Gegewe die bevindings vir SO, vermoed ek dat geslagsverskille in die heteroseksuele enigste monster gevind sou word.

Ek is nie seker dat ek dit eens is dat dit illustreer dat 'n politieke agenda hierdie koerant dryf nie, alhoewel dit in die huidige Zeitgeist is. Ongelukkig dink ek dit weerspieël meer die omstandighede waarin die NAS-lede kan publiseer wat hulle ook al wil. Dit moes sekerlik 'n paar geliefdesbeoordelings gewees het

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP sê dat verslawingsmodel skade berokken (sy noem niks om propaganda te ondersteun nie):

--------

Propaganda: probeer om die masturbasie, nie porn nie, die skuld te gee vir die honderde studies wat pornografie aan vele negatiewe gevolge koppel.

Voortdurende taktiek deur Ley & Prause, soos in hierdie artikel beskryf - Seksoloë ontken ED deur masturbasie te eis, is die probleem (2016)

--------

Tweet nog 'n rommelwetenskaplike artikel deur die sosiologie-student Kris Taylor:

YBOP het Taylor in hierdie kritiek verskeie valse stellings gemaak: Debunking Kris Taylor se “'n Paar harde waarhede oor pornografie en erektiele disfunksie” (2017).

--------

RealYBOP tweet 'n ongesteunde eis deur realYBOP “kundige”, Joshua Grubbs (hoe wetenskaplik van Grubbs om definitiewe uitsprake te maak, gerugsteun deur niks)

Skakel na die YBOP-analise van die RealYBOP-navorsingsafdeling (wat Grubbs se definitiewe uitspraak diskrediteer): Seks oortreder afdeling.

Vreters spoeg meer onondersteunde definitiewe stellings ter ondersteuning van die porno- en spelbedryf

--------

RealYBOP noem 'n 30-jarige uitskietstudie om ons te oortuig dat dit verkeerd is om misoginistiese beelde van vroue te gebruik om goedere te verkoop:

Pornbedryf bedank u, RealYBOP.

----------

Twee vir een: 1) verkeerde voorstelling van die getweet-studie, 2) wat elke kwantitatiewe studie oor verhoudings ignoreer

Misrepresentation - “subliminal but not supraliminal blootstelling”. Met ander woorde, subliminale het 'n kortstondige effek gehad, maar die werklike blootstelling aan pornografie het die situasie gehelp.

As 'n pro-porn shill, vertel RealYBOP nooit die waarheid oor die oorwig van studies nie. Voortgesette gebruik is sleg vir verhoudings. Porn se uitwerking op verhoudings? Oor 75-studies skakel porno gebruik tot minder seksuele en verhoudingsvoldoening. Sover ons weet almal studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

-------

RealYBOP bevorder direk die pornobedryf:

-------

RealYBOP druk haar leuens oor anti-porn-aktiviste weer eens

As u twyfel oor wie RealYBOP kan wees, sien hierdie bladsye:

-----------

As u nog steeds twyfel: Julie, 2019 - Prause verskaf aan die troll NerdyKinkyCommie 'n dokument vir handelsmerke van YBOP; NerdyKinkyCommie lieg oor 'n dokument; & RealYBOP-kenners versprei sy lasterlike twiets en voeg hul eie leuens by

Die giftige aanstigters: David Ley en Nicole Prause se Oktober, 2018-blogpos (Waarom Fasciste Masturbasie haat: Die opkoms van nasionalisme val saam met bewegings teen masturbasie) en Twitter-tirade-aanval en laster Alexander Rhodes / Nofap, is die hoogtepunt van 'n kwaadwillige 3-jaar veldtog om YBOP, en mans in herstel, met neo-Nazi's te assosieer. In Ley se verwerplike Oktober 27, 2018-tweet wat sy lasterlike blogpos bevorder, vra hy "wie het geweet dat YBOP, Nofap en fascisme regtig verbind is?"

Ley en Prause bedienings: NerdyKinkyCommie, wie se Twitter-handvatsel is @SexualSocialist, blyk 'n produktiewe trol te wees. Hy erken vryelik dat hy 'n obsessie met pornografie en seks het en dat hy enigiemand wat voorstel dat internetporn probleme kan veroorsaak, teister en laster. Van sy gunsteling teikens is Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson en mans wat herstel van pornografiese probleme. Nerdy se oorspronklike Twitter-rekening is permanent verbied weens meedoënlose teistering van Fight The New Drug (Prause se oorspronklike rekening is ook weens teistering verbied). In stryd met Twitter-reëls, en net soos Prause, het Nerdy 'n nuwe Twitter-rekening vir trolling geskep: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie tweets weer oor Ley, RealYBOP en Prause-propaganda. Prause, Ley en Nerdy doen gereeld vriendelike skerts en betuig hulle minagting van die bogenoemde teikens. In Junie en Julie het NerdyKinkyCommie Gary Wilson-drade getoets wat materiaal weerspieël wat Prause & Ley se walglike twiets en skermkiekies weerspieël wat tevergeefs sukkel om Gary Wilson, YBOP en Nofap met Nazi's en wit nasionaliste te verbind. Een voorbeeld van baie sulke twiets:

Prause se walglike samewerking met NerdyKinkyCommie het 'n 7-dae Twitter-verbod vir Nerdy tot gevolg gehad:

Wilson berig NerdyKinkyCommie, wat uiteindelik 'n week lank op Twitter verbied is.

Na die verbod het NerdyKinkyCommie voortgegaan waar hy opgehou het, hierdie keer aangehelp deur Prause, die RealYBOP Twitter-rekening en RealYBOP “kundiges.”

Op Julie 21 David Ley tweets in Nerdy se draad wat Wilson laster:

Die volgende dag het NerdyKinkyCommie 'n tweet vervaardig wat sekerlik deur Nicole Prause gebou is.

  1. Dit het Wilson vals beskuldig dat hy deur The Reward Foundation befonds is (Prause het hierdie leuen in 2016 saamgevat en dit op sosiale media en op Wikipedia herhaal)
  2. Die kiekie is van 'n die YourBrainOnPorn Britse handelsmerk aan die prokureurs van Prause deur Wilson voorsien in die inbreukmaking op handelsmerke wat noodsaaklik gemaak is omdat Prause 'n aansoek om 'n inbreukmakende handelsmerk ingedien het.

Wat die bostaande skermkiekie eintlik toon: Die Britse regering het die Britse regering aan die handelsmerk YourBrainOnPorn in die Verenigde Koninkryk opgetree as die verteenwoordiger van Gary Wilson in die Verenigde Koninkryk en die geld van Wilson gebruik. Die Britse handelsmerk was 'n reaksie op Prause wat YBOP probeer afsluit deur:

  1. liassering a handelsmerk aansoek om in Januarie van 2019 YOURBRAINONPORN en YOURBRAINONPORN.COM te bekom (klik vir baie meer), En
  2. publikasie a nuwe webwerf met die URL wat die handelsmerk skend realyourbrainonporn.com in April van 2019.

Soos elders deeglik uiteengesit, is Wilson skenk die opbrengs van sy boek aan die Beloningstigting. Wilson aanvaar geen geld nie en het nog nooit 'n sent ontvang vir enige van sy pogings nie. YBOP aanvaar geen advertensies nie en Wilson het geen gelde vir spraak aanvaar nie. Soos in hierdie gedeeltes gedokumenteer, het Prause 'n lasterlike sprokie opgestel wat aan Wilson betaal word deur dieselfde liefdadigheid as wat hy sy boek skenk:

In werklikheid is dit nie waar nie. Bogenoemde twee afdelings word bespreek in die beëdigde verklaring van Gary Wilson, wat deel uitmaak van die lastereis van die Dr Hilton wat teen Dr. Prause ingedien is. Hier is die relevante afdelings van Wilson se beëdigde verklaring wat by die Federale Hof ingedien is: Gary Wilson van YBOP (beëdigde verklaring #2 in die proses van laster op laster):

Eenvoudig gestel, Nikky en Nerdy werk saam om bewysbare laster (om te herhaal, Prause het Nerdy die “bewyse” gegee vir sy misleidende tweet). Toe spring RealYBOP, RealYBOP “kundiges” en goeie ou PornHub aan boord. Eers het ons RealYBOP (Prause) het Nerdy se leuens onmiddellik weer ge-tweete, en haar eie (RealYBOP “kundige”) byvoeg Roger Libby lewer ook kommentaar):

Alle leuens. RealYBOP is nie 'n geregistreerde nie-winsgewende organisasie. In werklikheid adverteer al die kundiges hul dienste op RealYBOP. Verder, David Ley en twee ander RealYourBrainOnPorn.com “kundiges” (Justin Lehmiller en Chris Donaghue) word betaal bevorder xHamster-webwerwe! As u glo dat RealYBOP nie bevooroordeeld is nie, kyk na hul tweets, of hul sogenaamde “navorsingsblad ”. ander RealYBOP “kundiges” het by NerdyKinkCommie aangesluit om die wettige YBOP, Wilson en The Reward Foundation te belaster. Eerstens, “kenner” Victoria Hartmann:

Dan natuurlik David Ley:

Taylor Kohut (as Slim Lab), wat selde tweets

Uiteindelik het ons PornHub, 'n bondgenoot van RealYBOP wat die lasterlike tweet "hou" (PornHub's was die tweede Twitter-rekening om oor die nuwe Twitter-rekening en webwerf van RealYBOp te tweet toe dit verskyn):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley en Hartmann hou almal van die tweet van 'n obskure Twitter-troll wat onlangs 'n 7-dag-verbod vir die teistering van Gary Wilson voltooi het. Gaan figuur.

Die kers bo-op RealYBOP se geteikende lasterlike kuberstap: As hier beskryf, Die reddit-rekening van RealYBOP, sciencearousal het reddit porn-herstelforums getrap en gespoeg, gewoonlik geplaas waar Gary Wilson se naam of “Your Brain On Porn” verskyn het. In haar onlangse reddit-plasings, wetenskaplikheid spamm 'n nofap uit subreddit met dieselfde Rob Kuznia-artikel wat gereeld deur RealYBOP en Nikky getweet is (Kuznia is pals met Nikky). Nofap het haar pos uitgevee:

RealYBOP / wetenskaplike opwinding waar sy na haar gunsteling verwys - die artikel van David Duke oor porn, wat 'n skakel bevat na die TEDx-gesprek van Gary Wilson (opmerkings oor wetenskaplikheid is uitgevee):

Hy het op die internet gesoek vir alles wat Ley kan gebruik om Wilson te smeer, en hy het 'n obskure (en walglike) David Duke-blogpos met 'n skakel na die TEDx-praatjie van Gary Wilson bevat. Wilson se TEDx-praatjie het ongeveer 11 miljoen keer gekyk, dus duisende mense van alle strepe het verband gehou met (en aanbeveel) Wilson se praatjie, “Die Groot Porn Eksperiment. "

Hoe impliseer dit Gary Wilson as 'n “wit supremacist?” Dit doen dit natuurlik nie. Hierdie belaglike bewering is soos om aan te dui dat alle honde-liefhebbers Nazi's is omdat Hitler van sy honde gehou het. Dit is die ekwivalent daarvan dat hulle beweer dat die produsente van “The Matrix” neo-Nazi's is omdat David Duke van hul film gehou het. sien: Deurlopend - David Ley & Prause se voortdurende pogings om YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes te smeer deur skakels met neo-nazi-simpatiseerders te beweer.

-----

RealYBOP lieg oor die navorsing oor geweld wat in pornografie uitgebeeld word (niemand koop dit nie). RealYBOP is hier gedebuteer: Houdings teenoor vroue-afdeling

Die pornobedryf bedank u, RealYBOP.

@RealFeminist4 begin haar eie twitter-draad oor ReaYBOP se propaganda, RealYBOP spring in om die agenda van die pornobedryf te ondersteun (RealYBOP noem geen navorsing om die eis te ondersteun nie).

Meer rekeninge verskyn op RealYBOP se onderdeel van die agenda vir die porno-industrie:

RealYBOP noem niks.

--------

RealYBOP bevorder betaalde porno-werf, met bykans elke teenoorgestelde studie - Oor 75-studies skakel porno gebruik tot minder seksuele en verhoudingsvoldoening.

Getuienisse is dus in orde, solank dit die pornobedryf ondersteun. Kyk net, RealYBOP.

--------

RealYBOP beperk haarself nie daaraan om te sê pornografie is ideaal vir almal nie, maar ook propaganda wat die spot dryf met sekshandel

--------

RealYBOP & RealYBOP kenner Hartmann probeer om bevindings van die nuwe studie te ontslaan gekorreleer geweldig pornografie kyk met dating geweld.

Die pornobedryf prys u pogings.

----------

Op dieselfde dag as hierbo, RealYBOP plaas propaganda vir die pornobedryf, soos sy ons verseker, word RealYBOP nie direk deur die pornobedryf befonds nie:

3 van RealYBOP-kundiges word egter nou openlik deur die pornobedryf befonds: David Ley word nou deur die porno-reus xHamster vergoed om sy webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is!

---------

RealYBOP en David Ley werk saam om te spot met porno wat 'sleg is' (Ley maak grappies oor sekshandel):

---------

Nie net is hierdie tweet lasterlik nie, dit onthul dat RealYBOP beweer dat hy binnenshuise inligting het oor wat pornograwe dink of glo.

--------

Vir die 100de keer of meer tweets RealYBOP (Prause) verkeerde inligting oor CSBD (hierbo gedek) en hier):

-------

RealYBOP bevorder 'n betaalde pornowebwerf, wat impliseer dat ons seksonderrig op streaming-webwerwe moet kry

Gaan voort, en betaal 'n betaalde pornowebwerf as die genesing vir ED en ander probleme:

-----------

Vervaardigings in diens aan die pornobedryf:

Bogenoemde is suiwer BS:

  1. Daar is nie 'duisende studies' wat die fisiologiese reaksies op die kyk na porno beoordeel nie. Nie eers 100 nie. Slegs 2200 geïndekseerde studies van PubMed noem pornografie (dateer uit 1951).
  2. Neurologiese reaksies kan nie as 'positief of' negatief 'geklassifiseer word in verhouding tot hul effek nie. Oogknipreaksie, galvaniese reaksies, EEG-lesings, bloedtoevoer na dele van die brein is nie 'positief' nie. Stel RealYBOP bloot as niks weet van basiese biologie nie.
  3. 'N Neurologiese reaksie is byvoorbeeld nie' beter 'of' aangenamer 'nie, want dit is groter: Die inname van kokaïen veroorsaak 'n groter aktivering van die beloning as die inname van bloubessies. Moet ons daarom kokaïen verbruik? Idioiteit van RealYBOP.
  4. Die OVERWEGENDE: groter of minder fisiologiese reaksies in 'n laboratorium vertel ons absoluut niks van die langtermyngevolge van chroniese gebruik van pornografie nie, net meer as 'n groter breinaktivering wanneer kokaïne gesnor of Bic Macs geëet word, ons inlig oor langtermyngevolge van óf.

------

Prause as RealYBOP weerspreek Prause lawwe gesprekspunt dat die sien van hondjies neurologies identies is aan pornografie kyk (een van die vele voorbeelde -Penthouse Magazine, met Prause). In die trefferstuk vind ons die skreeusnaakse bewering van Prause dat die kyk van beelde van hondjies presies dieselfde uitwerking het as om harde kernporno te kyk:

Dit is waar - pornografie doen dit, ”het dr. Prause voorheen gesê. 'Dit geld ook vir beelde van sjokolade en beelde van hondjies. U sien nie hondjies word as 'n gevaar vir openbare gesondheid verklaar nie. Hierdie studies oor seksverslawing vertrou op onkunde en beweer dat pornografie dieselfde is as kokaïen en hoop dat u nie anders weet nie.

Een van die kernaansprake van Prause is dat kyk na hondjies speel, of kaas / sjokolade eet neurologies en hormonaal nie anders is as masturbeer internetporno nie. Hierdie gesprekspunt is bedoel om alle neurologiese studies oor pornogebruikers te verminder. Geen werklike neurowetenskaplike stem saam met Prause se eis nie, insluitend Prause wat as RealYBOP getwiet het. Prause weerspreek haarself as sy as RealYBOP tweets (Augustus 2018) waarin hy sê dat pornografie uniek aangenaam is:

Propagandis wat uit albei kante van haar mond praat.

-------

Belaglike vals verklarings oor 'porno-aktiviste' maak terwyl hulle 'n betaalde pornwebwerf bevorder:

--------

RealYBOP het NoFap minagtend en kenmerkend van wat Paula Hall gesê het:

Dit is belangrik om daarop te let Nicole Prause het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Ten slotte is dit belangrik om daarop te let dat die outeur Nicole Prause het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

----------

RealYBOP ondersoek 'n rekening wat dit lank gelede geblokkeer het, met meer van die gewone pro-porn propaganda:

-----------

Pro-porn propaganda.

--------

RealYBOP negatiewe fMRI-studie deur top neuroscentists: Kan Pornografie Verslawend wees? 'N FMRI-studie van mans wat behandeling vir problematiese pornografie gebruik (Gola et al., 2017)

Studie deur RealYBOP-lid Samuel Perry. Na gesofistikeerde statistiese “modellering” het Perry voorgestel dat masturbasie, nie pornografie nie, die regte skuldige is in verhoudingsgeluk. Die gaping in Perry se nuwe ontleding is die afwesigheid van spesifieke, betroubare gegewens oor masturbasiefrekwensie, want hy het net gevra “Wanneer het jy laas masturbeer? "Sonder soliede data oor frekwensie, is sy eis min meer as 'n hipotetiese. Uit Perry se studie:

Masturbasiepraktyk. Beide die NFSS en die RIA vra dieselfde twee vrae oor masturbasie dat die outeur gekombineer het in 'n enkele masturbasie-maatstaf vir beide opnames. Deelnemers is die eerste keer gevra of hulle ooit masturbeer het (Ja of Nee). Diegene wat geantwoord het dat hulle ooit masturbeer het, is gevra: "Wanneer het jy laas masturbeer?" Reaksies het gewissel van 1 = vandag tot 9 = meer as 'n jaar gelede.

Perry gaan voort:

"Terwyl hierdie vraag tegnies nie navraag doen oor frekwensie nie ... .."

Ernstig. En tog maak Perry, Prause, Ley, Grubbs en ander besondere eise aan die hand van hierdie eensame studie, wat op hierdie hoogs twyfelagtige data staatmaak. Die Alliansie-propaganda-masjien is ten volle beskou ten opsigte van Perry se heranalise. Perry se bewerings word teengewerk oor 75-studies wat verband hou met pornografie, word gebruik om seksuele en verhoudingsbevrediging te verlaag - en die huidige studie van Perry wat meer pornogebruik met minder verhoudingsgeluk gekorreleer het. Dit is korrek, daar is groter gebruik van pornografie geassosieer minder verhoudingsgeluk in beide Perry-monsters (A & B):

---

Perry se bewerings dat hy magies van pornografie magteloos kan uitmekaarmaak, kan nie ernstig geneem word nie - veral omdat hy nie akkurate data vir masturbasie frekwensie gehad het nie.

--------

Die bevordering van 'n pro-pornokursus deur ReaYBOP-lid wat beweer dat pornobruik slegs voordelig is

Meer daaroor - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP sê dat kinders wat nie weet dat porno nie die werklikheid is nie, die enigste probleem is met kinders wat porno kyk? In plaas daarvan om 'tieners' te gebruik, het hulle 'kinders' gebruik.

En net kinders wat nie weet dat porno nie die werklikheid is nie. Andersins, kyk kinders na porno = ok vir hulle?

Betekenis soos ouderdomme 3-12?

------------

Die bevordering van 'n sluwe studie oor geile ouens wat 'n pornokonvensie bywoon (AVN)

Ernstig? Onderhoudvoering "Porno superfans" wat die AVN Adult Entertainment Expo-geslaagde portuuroorsig bygewoon het? Wat is volgende, onderhoud met barbeheerders om te sien of hulle bier hou? Selfs as dit ernstig geneem word, vertel die studie niks van die gevolge van pornografie nie, aangesien dit nie die gebruik van porno met die vier kriteria korreleer nie. In teenstelling met die Alliansie se opsomming, het die engse maatstawwe geassesseer "geslagsrolle", nie seksistiese of misogynistiese houdings. Byvoorbeeld, Harvey Weinstein sal besonder hoog op hul geslagsrolbeoordeling slaag. In 'n meer ekstreme voorbeeld sal enige pimp wat wil hê dat sy "hoes" vir sy voordeel werk, maar dit sluit nie die uiterste misgynie van sy kant uit nie.

Soos met die Taylor Kohut-studies wat hier aangehaal is, is dit maklik om te sien dat godsdienstige / konserwatiewe bevolkings 'n goeie telling het verlaag as sekulêre / liberale bevolkings (AVN-deelnemers) op hierdie noukeurig gekose kriteria. Hier is die sleutel: sekulêre bevolkings, wat geneig is om meer liberale te wees, het veel hoër pryse van porno gebruik as godsdienstige bevolkings. (duidelik, al die AVN-deelnemers in hierdie studie het porno gebruik). Deur sekere kriteria te kies en eindelose ander veranderlikes te ignoreer, Jackson et al. het geweet pornofans sal hoër punte kry op hul uiters selektiewe weergawe van 'egalitarisme'.

Werklikheid: kyk na individuele studies - Meer as 40-studies skakel porno gebruik vir "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings - of die opsomming van hierdie 2016-meta-analise: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015. uittreksel:

Die doel van hierdie oorsig was om empiriese ondersoeke te toets wat die gevolge van media seksualisering het. Die fokus was op navorsing wat in eweknie-hersiene, Engelse taaljoernale tussen 1995 en 2015 gepubliseer is. 'N Totaal van 109-publikasies wat 135-studies bevat, is hersien. Die bevindings het konsekwente bewyse gegee dat beide laboratoriumblootstelling en gereelde daaglikse blootstelling aan hierdie inhoud direk verband hou met 'n verskeidenheid gevolge, insluitend hoër vlakke van liggaamsontevredenheid, groter selfobjektivering, groter ondersteuning van seksistiese oortuigings en van teenstrydige seksuele oortuigings, en groter verdraagsaamheid teenoor seksuele geweld teenoor vroue. Daarbenewens lei eksperimentele blootstelling aan hierdie inhoud aan beide vroue en mans 'n afname in die bekwaamheid, moraliteit en menslikheid van vroue.

RealYBOP het besluit om kommentaar lewer onder die artikel, sê porn is net sleg as die man nie weet hoe om 'n anus te smeer nie:

Bogenoemde koerantpapierpapiere word hier bespreek: Houdings teenoor vroue-afdeling. Ons openbaar ook watter studies RealYBOP weggelaat het.

--------

Logiese foute is oorvloedig. RealYBOP skilder “anti-porn” as 'n enkele entiteit en vertel dan vir twitter wat 'ant-porn' glo oor kunstenaars:

Weereens, waarom is 'n webwerf wat na bewering die invloed van pornografie op die gebruikers het, en die propaganda van die pro-porno-industrie tweet?

-------

Anekdotes in dom artikels is in orde, solank dit pornografie voordelig is:

RealYBOP loop, tweet onder 'n tweet Gary Wilson het weer getweet, (met 'n opmerking)

Daar is geen vervalsing van iets nie: Debunking RealYBOP se bladsy-bladsy oor navorsing oor porn en verhoudings - Liefde en intimiteit Afdeling.

----------

Plaas 'n studie in 2003 wat niks aan pornografie gebruik nie. Maak dan vals stelling:

Onwaarheid: “Daar is geen bewys dat mense wat meer pornografie sien neurale reaksie daarop het nie."

Realiteit - Prause et al., 2015 berig dat meer gereelde porngebruikers gehad het minder breinaktivering na vanille porno as wat beheer het? Gegewe die hoë persentasie porngebruikers wat aan ellendigere materiaal meegedeel word, sal 'n trae reaksie op laboratoriumporno nie verbasend wees nie. Trouens, die bevindinge van Prause et al. 2015 pas by Kühn & Gallinat (2014), wat gevind het dat meer porno gebruik korreleer met minder brein aktivering in reaksie op foto's van vanilla porn, en met Banca et al. 2015, wat vinniger gewoond geraak het aan seksuele beelde in pornoverslaafdes.

RealYBOP het onkant gevang.

----------

Tweets 'n Joe Kort-onderhoud van Prause (albei is RealYBOP "kundiges"):

Dit lyk asof die onderhoud gefokus is op 'n eensame irrelevante EEG-bevinding wat toon dat pornografie nie neurologies identies is aan seks nie (natuurlik het seks ander EEG-lesings as pornografie). Plus 'n ekstra strooijonker wat niemand ooit gesê het nie ('veroorsaak gevaarlike neurochemiese veranderinge in die brein'). Podcast beskrywing:

Daar is baie geraas in die media oor die gebruik van pornografie, en baie doele wat beweer dat dit gevaarlike neurochemiese veranderinge in die brein veroorsaak. Nuwer navorsing sê egter dat dit nie so is nie. Hierdie week gesels Joe met die Amerikaanse neurowetenskaplike, Nikki Prause, wie dink dat pornografie en seks heeltemal anders is in die brein. Hoor Nikki verduidelik hoe haar breinnavorsing ontketen die mite dat u 'n verslawing aan seks of porn. Breinwetenskap is deesdae warm, so luister na Nikki en Joe praat oor hoe streng studies nie gevind het dat seksverslawing 'n werklike afhanklikheid of 'n weerspieëling is van breinverwante dwangprobleme nie ...

Om my tande te borsel is neurologies anders as om na katvideo's te kyk. So wat? Enigiemand wat 'n neurowetenskaplike kursus gevolg het, weet dat nie-identiese aktiwiteite verskillende breinstreke behels wat in 'n unieke volgorde of patroon geaktiveer word. Ek hoor die geluid van regte neurowetenskaplikes wat lag vir die monumentale ontdekking.
Weglating: Dit is wat pornografie en seks gemeen het, wat saak maak - dieselfde beloningstelselstreke geaktiveer, dieselfde hoë vlakke van beloningsverwante neurotransmitter, dieselfde brein- en hormonale veranderinge wat veroorsaak word by orgasme, dieselfde kragtige leer.


Spesiale afdeling - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) laster / teistering van Gary Wilson: valse porno-URL's "gevind" in die Internet Wayback Archive (21-27 Augustus 2019)

Konteks: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess en Nicole Prause

Voor Februarie 2018 het ek nog nooit van Daniel Burgess LMFT gehoor nie. Skielik, uit nêrens, gebruik Burgess verskeie sosiale media-platforms om my en YBOP aan te val. Burgess se geteikende teistering en laster het op Twitter plaasgevind (onder verskeie @YourBrainOnPorn tweets) en Facebook (die YBOP Facebook bladsy, een van Burgess se Facebook-bladsye, En die Huweliks- en gesinsterapeute se Facebook-bladsy).

Gedurende sy Februarie / Maart, 2018-veldtog op sosiale media, Daniel Burgess het my lasterlik geteister en geteister deur Nicole Prause se gewone stel leuens en versinsels van slagoffers, wat sy al 'n paar jaar uitgespook het, weer op te spoor. Burgess se kommentaar en tweets was byna identies aan Prause s'n litany van uitgevind misdade, sonder om te twyfel dat Burgess en Prause saamwerk en in noue kommunikasie verkeer. (Daar is gerugte van 'n private Facebook-groep.) As voorbeeld van sy kwaadwilligheid, gee ek Burgess se aanvanklike opmerking op YBOP se Facebook-bladsy. Dit bevat Nicole Prause se ongegronde brief vir ophou en ontbreek van 2015 aan my (hoe het Burgess hierdie brief bekom?):

Ons het lank gelede Prause's aangespreek opgehoopte ophou en die brief weerhou. Niks daarin was waar nie. Prause stuur gereeld vals C & D-briewe (natuurlik deur haar geskryf, nie haar prokureur nie) as 'n taktiek van intimidasie: Voortdurende - Prause wat mense stilmaak met vals 'geen kontak'-eise en valse ophou- en staakbriewe (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ens.). Aangesien die C & D's fiksie is, met nooit 'n klomp ondersteunende bewyse nie, gee die slagoffers van Prause hulle geen ag nie.

Kort nadat Burgess my op die YBOP-Facebook-blad en Twitter bedrieg het, het hy sy visier op “Huweliks- en Gesinsterapeute. ”Die agtien antwoorde op die terapeut Staci Sprout en Forest Benedict op Burgess, is al wat oorbly Burgess se lasterlike tirade. Omdat Burgess sy laster voor die 6,000-gelisensieërde terapeute en die YBOP-Facebook-gehoor vertoon het, het ek dit nodig gevind om sy kwaadwillige kommentaar (en sy ongesteunde aansprake oor die oorwig van pornografie) te ontwyk: Ondersteunde eise en persoonlike aanvalle deur Daniel Burgess (Maart, 2018), aangespreek.

Die keuse van Daniel Burgess om Nicole Prause se erwe-seun te word, is 'n sleutelelement in hierdie verhaal, want 'n jaar later werk hulle weer saam: (1) besig met onwettige handelsmerkskending of YourBrainOnPorn.com deur te skep realyourbrainonporn.com, en, (2) wat die sosiale media rekeninge vir realyourbrainonporn.com (spesifiek die handelsmerk wat inbreuk maak op Twitter - @BrainOnPorn). In werklikheid, laat Julie, 2019 Daniel Burgess is blootgestel as die persoon wat die URL wat deur handelsmerke skend, www.realyourbrainonporn.com, beheer.

Voordat ons terugkeer na die mislukte smeerveldtog "Fake URLs" van Augustus 2019, is 'n kort geskiedenis van Dr Prause in orde.

In 2013 voormalige UCLA navorser Nicole Prause begin openlik teister, kuier en cyberstalking Gary Wilson. (Prause se UCLA-kontrak is nie hernu nie en sy is sedert Januarie 2015 nie in diens van 'n akademiese instelling nie.) Binne 'n kort tydjie het sy ook ander begin teiken, insluitend navorsers, mediese dokters, terapeute, sielkundiges, 'n voormalige UCLA-kollega, 'n UK liefdadigheid, mans in herstel, a TYD tydskrifredakteur, verskeie professore, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, die akademiese joernaal Gedragswetenskappe, sy moedermaatskappy MDPI, US Navy mediese dokters, die hoof van die akademiese tydskrif CUREUS, en die joernaal Seksuele verslawing en kompulsiwiteit - om 'n paar te noem.

Terwyl sy haar wakker ure spandeer en ander lastig val, het Prause slim gekultiveer - met geen bewysbare bewyse - 'n mite wat sy was "die slagoffer" van die meeste enigiemand wat dit gewaag het om nie saamstem met haar bewerings rakende die gevolge van pornografie of die huidige stand van pornografie nie. Om die voortslepende teistering en valse eise teen te werk, was YBOP verplig om dit te dokumenteer sommige van Prause se aktiwiteite. Oorweeg die volgende bladsye. (Bykomende voorvalle het voorgekom dat ons nie vry is om te onthul nie - aangesien die slagoffers van Prause vir verdere vergelding vrees.)

Jare van teistering en laster het uiteindelik Burgess se vennoot Prause ingehaal. Op 8 Mei 2019 Donald Hilton, besturende direkteur, het 'n laster ingedien per se regsgeding teen Nicole Prause & Liberos LLC. Op 24 Julie 2019 Donald Hilton het sy lasterklag gewysig om 'n kwaadwillige klag van die Texas Board of Medical Examiners (1) by te voeg, (2) vals beskuldigings dat dr. Hilton sy geloofsbriewe vervals het, en (3) beëdigde verklarings van 9, ander slagoffers van lofprysing van soortgelyke teistering (John Adler, besturende direkteur, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

U sou dink dat 'n lastersaak van $ 10,000,000 teen sy tjommie Burgess se lasterlike impulsiwiteit sou kon temper. Klaarblyklik nie. In bykomend tot die karakter-aanstootlike porno-smeer-veldtog (hieronder) wat uitgevoer word deur die Twitter-rekening "Real Brain On Porn" (wat weerspieël Nicole Prause se valsheidsleer), het die Twitter-rekening my ook eksplisiet beskuldig van ten minste 3-oortredings:

  1. Persoonlik agtervolg vroue
  2. Doodsdreigemente maak, en
  3. Hacking op webwerwe.

Soos hieronder in meer besonderhede uiteengesit, saam met @ BrainOnPorn se vierdaagse, 4+ twiet-rampage, stuur die webwerfadministrateur "RealYourBrainOnPorn" (onder Burgess se beheer) vriende van my met soortgelyke verstommende leuens.

Mense wat in die openbaar beskuldig word van seksuele wangedrag en misdrywe, is aksiebaar. In werklikheid word bogenoemde lasterlike verklarings geag 'laster per se”- wat beteken dat ek nie kommersiële skadevergoeding hoef te toon om te verhaal nie (die opbrengs uit my boek gaan aan liefdadigheid en ek verdien geen geld uit YBOP nie).

Augustus 21, 2019: @RonSwansonTime (waarskynlik Burgess alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, en David Ley bedrieglike pornografiese URL's op 'n magiese manier "ontdek" Internet WayBack Machine

Op Augustus 21, 2019, a waarskynlik Burgess alias (@RonSwansonTime - meer oor “RonSwanson” hieronder) het 'n skermkiekie van onwettige porn-URL's getweet (van bladsye wat nooit bestaan ​​het nie). Dit verskyn onder 'n NerdyKinkyCommie tweet ranting oor my. (Nerdy is 'n professionele troll en Prause-medewerker wat 'n 7-dae Twitter-skorsing ontvang het vir my teistering.):

Nadat hy as 'n waarskynlike Burgess-alias uitgemaak is, @RonSwansonTime het blykbaar beter aan sy deelname gedink en sy Twitter-rekening op "beskerm" gestel (net meer bewyse dat Ron Swanson is regtig Burgess). Die eerste Twitter-draad wat Mormoonse porno-URL's op die Wayback-masjien ontdek (8/21/19):

Hierdie tweets is die eerste wat ek, of iemand anders, ooit gehoor het van die bestaan ​​van valse URL's (van onbestaande bladsye in YBOP se Wayback Machine-argief).

Aanvanklike volgorde van gebeure op Augustus 21st:

  1. nerdy trol my (vir die 100ste keer of so)
  2. @RonSwansonTime plaas onmiddellik 2-tweets op die draad, met skermkiekies en skakels na die WayBack Machine
  3. Nicole Prause onmiddellik sluit aan by die draad
  4. David Ley voeg sy twee sent by

22 Augustus 2019: realyourbrainonporn.com-admin stuur e-pos met lasterlike aansprake aan Gary Wilson se vriende en medewerkers (op dieselfde dag @BrainOnPorn plasings 14 tweets gerig op Wilson)

Soos verwag, het die trolle en stalkers hul teistering en laster verhoog. Op 22 Augustus 2019 is hierdie e-pos deur die realyourbrainonporn webwerfadmin aan Gary Wilson gestuur. (Soos Burgess die URL besit, moet ons aanvaar dat die volgende deur hom gestuur is.)

Aangesien die organisasie wat my e-pos aanstuur my ken en deeglik bewus is van RealYBOP se inbreuk op handelsmerke, en die lang geskiedenis van Prause om diegene in die pornoseptici-beweging te laster en teister, het hulle geweet dat dit alles leuens was.

Terselfdertyd het RealYBOP lasterlike e-posse, sy Twitter-rekening (@BrainOnPorn) het woedend tweets woedend begin uitpomp en daarop aangedring dat ek 300 'Mormoonse porno'-URL's oor 'n periode van drie jaar vanaf 3 op my webwerf geplaas het (sonder dat iemand dit ooit agtergekom het). Een van die veertien @BrainOnPorn-tweets wat my op 2016 Augustus teiken:

Alhoewel @BrainOnPorn sy obsessiewe Twitter-aanval met die Mormon-porn vervaardiging begin het, het dit vinnig in talle voorvalle van onbetrokke laster afgeval. Aan die einde van die naweek het @BrainOnPorn geplaas meer as 100 tweets my teiken. @BrainOnPorn het gereeld in my bestaande drade getweet, of onder iemand wat my gemerk het, of diegene geteister wat een van my tweets geretweet het.

22 Augustus 2019: Terselfdertyd word 'n valse Twitter-rekening geskep om inhoud te plaas wat RealYBOP se e-pos en tweets dupliseer: https://twitter.com/CorrectingWils1

Terselfdertyd dat RealYBOP lasterlike e-posse gestuur het en vals porn-URL's obsessief getweet het, verskyn 'n vals Twitter-rekening wat dieselfde dryfwaarde het: https://twitter.com/CorrectingWils1. Die CorrectingWilson-rekening het presies dieselfde Twitter-rekeninge as RealYBOP gemerk in dekades soortgelyke tweets (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 en YourBrainOnPorn):

Dit is geen geheim wie geskep het nie https://twitter.com/CorrectingWils1. Die trolrekening is aangemeld en Twitter het dit onmiddellik verbied:

Hoe geestelik ontkoppel is RealYBOP? Of is RealYBOP dien 'n ander meester?

Augustus 22-24, 2019: Gary Wilson reageer op leuens dat YBOP ooit Mormon-porn-URL's of -inhoud bevat het

in hierdie Augustus 24, 2019 Twitter-draad Ek stel die geteikende teistering / laster van RealYBOP bloot en verduidelik hoe iemand vals URL's in die Internet Wayback-masjien.

Hierdie jeugaanval is blykbaar oor 2 jaar georkestreer en het aan die lig gekom op Augustus 21, 2019, soos hierbo uiteengesit. Dit het betrekking op bedrieglike URL's (van geen bestaande bladsye) wat op die Internet Wayback-masjien, 'n argief met foto's van webwerwe deurentyd (bestuur deur 'n nie-winsgewende organisasie).

Benewens die kiekies van webbladsye, bevat die Wayback-masjien URL's wat hy gearchiveer het - of gevra word om te argiveer - op sy webwerf. Die volgende skakel gaan na al 100,000 YBOP-URL's wat gearchiveer is sedert YBOP in 2010 geskep is (dit neem 'n rukkie om dit te laai): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Vanaf hierdie skrywe , bevat die eerste 3 bladsye (uit 2,000) URL's vir wat blykbaar 'Mormoonse porno' is. 'N Paar voorbeelde van die eerste drie bladsye:

Die URL's van 'Mormoonse porno' het nog net in die Wayback Machine Archive bestaan. Hulle is versoek om daar geargiveer te word bloot om te laster. Hulle het nooit op my webwerf bestaan ​​nie (en gevolglik het hulle nooit enige inhoud gehad nie ... jammer, pornofans).

Die valse "porn" -skakels van Wayback-argiewe kan nêrens wees nie, behalwe na "Page not found" -bladsye op die Wayback-masjien (404 bladsye). Dit bevestig dat hulle nooit bestaan ​​het nie, omdat wettige Wayback-argiefskakels eerder na skermkiekies van die inhoud van die webblad gaan. Probeer dit self. Klik op enige van die Mormon-porn-URL's en al wat u kry, is 'n "bladsy nie gevind nie" -kiekie. Nooit bestaan ​​nie.

'N Voorbeeld van 'n ewekansige URL van Mormoonse porno: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -beïnvloed deur die porno-industrie / - 'n "rekord" van die valse URL in die argiewe:

Die Wayback-skermkiekie van die bogenoemde URL vanaf 2017 (let op hoe dit die ou weergawe van YBOP is):

'N Ander voorbeeld is dat die bladsy nooit geargiveer is nie: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com/milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Al die URL's van die Mormoonse pornografie is vals, en word met die hand deur 'n trickster ingevoeg.

Hier is hoe 'n legitieme geargiveerde YBOP-bladsy uit die verlede daar uitsien: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -meer-pixel-paradys

Vereenvoudig: die URL van die Wayback-masjien is net eg as dit 'n skermkiekie van 'n werklike bladsy gryp met inhoud, nie as dit 'n kiekie van 'n "bladsy nie gevind nie" ('n 404) fout aangegryp het.

Augustus 22-24, 2019: Om te bewys dat iemand vals URL's in die Wayback-masjien kan plaas, het ek dit vir YBOP gedoen

RealYBOP het valslik in verskeie tweets beweer dat vals URL's nie in die Wayback-masjien kan ingevoeg word nie. Dus het ek dit gedoen (net soos 'n paar van my tegniese vriende). Die bladsy "Die gebruik van die Wayback-masjien" hier geleë gee instruksies. 'N Uittreksel:

Kan ek bladsye by die Wayback Machine voeg?

On https://archive.org/web u kan die funksie "Stoor bladsy nou" gebruik om 'n spesifieke bladsy een keer te stoor. Dit voeg tans nie die URL by enige toekomstige deurkruisings nie, en dit stoor nie meer as daardie een bladsy nie. Dit stoor nie veelvuldige bladsye, gidse of hele webwerwe nie.

So ek het gegaan archive.org/web en versoek dat dit 'n bladsy op my werf by "yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links" argiveer, die Wayback Machine het dit geskep: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. 'N Skermkiekie van die valse YBOP-URL wat in die Wayback Machine gearchiveer is:


Soos met al die "YBOP" Mormoonse porno-URL's, word 'n skermkiekie van 'n "bladsy nie gevind nie (404)" -fout in die Wayback Machine gearchiveer:

Ek het ook 'n ander baie relevante vals URL in die Wayback Machine ingevoeg: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Omdat ek my bewyse ignoreer dat vals URL's pas in die Wayback-masjien ingevoeg is, het RealYBOP voortgegaan om te skree dat dit nie gedoen kan word nie - ''n rekenaaringenieur het reeds gedokumenteer dat dit nie moontlik is nie"

RealYBOP het die weerlose mantra die afgelope naweek in tientalle tweets herhaal, en selfs beweer dat hy 'met die direkteur van Google daaroor gesels het'. Ag asseblief.

Augustus 23-24, 2019: 'n Anonieme bondgenoot het vals URL's in die Wayback Machine-argief van RealYourBrainOnPorn.com

In 'n mislukte poging om vals URL's te "bewys" kan nie in die Wayback-masjien geplaas word, het RealYBOP 'n skermkiekie getwiet.

Groot fout. 'N Bondgenoot het my laat weet dat 'n anonieme persoon twee valse URL's in realyourbrainonporn's ingevoeg het eie Terugvoer-argief:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Kiekie van die "onmoontlike" hieronder. (Wie was weer die 'rekenaaringenieur' wat gesê het dat dit nie gedoen kan word nie?)

Skermafdruk van die gearchiveerde vals realyourbrainonporn-bladsy: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Die toepassing van die valse logika van RealYourBrainOnPorn, as die Wayback-masjien dit argiveer, moet die URL "RealYourBrainOnPorn verskriklike mense" op hul webwerf wees, en dit is waar.

Ek het weereens niks met bogenoemde demonstrasie te doen gehad nie (maar dit is skreeusnaaks).

In reaksie op die bogenoemde getuienis, sou 'n normale lasteraar die slimfoon neergesit het en opgehou het om dieselfde onbetrokke leuen te twiet dat URL's nie in die WayBack-argief geplaas kan word nie. Maar @BrainOnPorn is ver van normaal. na Ek het bogenoemde getweet, @BrainOnPorn het 60 of meer tweets bygevoeg tot sy onhebbende en lasterlike aanval op my.

Augustus 22-25, 2019: Hoe het die bedrieër die "Mormoonse porno-URL's" sover gekry om slegs op die eerste drie bladsye (van die 3 bladsye YBOP-gearchiveerde URL's) saam te voeg?

Hoe het die kuberbedrieër veroorsaak dat die "Mormoonse porno-URL's" op die eerste 3 bladsye saamgevoeg word (uit 2000 bladsye YBOP-URL's)? Hy het dubbele terugslae gesit (//) in die valse porno-URL's. Omdat die argief van WayBack Machine URL's alfabeties organiseer, verskyn die porno-URL's met die ekstra simbool (alfabeties) bo normale URL's ('n simbool staan ​​voor 'n letter of nommer). Hier is hoe u 'n regte YBOP-geargiveerde URL met 'n valse geargiveerde URL kan vergelyk:

  • Wettige YBOP-URL op die Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/groot-lys-wenke-truuks
  • Valse YBOP URL op die Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//Mormoonse-vrou-kaal /

'N Skermkiekie van enkele van die trickster-URL's wat in die Wayback-masjien geplaas is:

Aangesien wettige URL's slegs 'n enkele terugslag bevat, bevestig hierdie kiekie dat die "pornografiese URL's" van Wayback bedrieglik was.

Hey @BrainOnPorn, wat was die naam van die rekenaarkenner wat jy beweer het dat die porn-URL's eg was? O ja, jy het nooit 'n naam gegee nie.

Augustus 26, 2019: In 'n 4-dag-oprit @BrainOnPorn-plasings oor 100-tweets wat gerig is op Gary Wilson (baie bevat laster per se).

Soos in die inleiding genoem, het @BrainOnPorn gepos oor 100-tweets wat op Gary Wilson gerig was tydens 'n Twitter-oprit van 4-dae. Byna elke @BrainOnPorn-tweet bevat ten minste een lasterlike stelling (die meeste bevat verskeie). Eerder as om 100 + tweets hier te plaas, insluitend tweets RealYBOP wat onder ander kommentaar buite konteks geplaas is, besoek hierdie skakel om al die @BrainOnPorn-tweets te sien wat my gerig is tussen Augustus 22-26: Oor 100 RealYBOP-tweets wat Gary Wilson vanaf Augustus 22-26 teiken. Die meeste bevat laster deur RealYBOP.

Benewens die veldtog met karakterverswakking wat deur die Twitter-rekening “Brain On Porn” gedoen is, het die Twitter-rekening my ook uitdruklik beskuldig van ten minste 3-misdade (skermkiekies hieronder):

  • Persoonlik agtervolg vroue
  • Doodsdreigemente maak, en
  • Hacking op webwerwe.

Om mense in die openbaar van seksuele / professionele wangedrag en misdade te beskuldig, is op te tree. In werklikheid as 'n tribunaal die RealYBOP's (Burgess s'n) aksies “laster per se, ”Ek hoef geen kommersiële skade te toon om te herstel nie. Ek ondersoek die regsmiddele wat my oopstaan ​​om regstelling te kry vir die optrede van die RealYBOP (Burgess).

'N Paar walglike voorbeelde geneem uit die vele RealYBOP tweets wat laster aangaan:

Al die bogenoemde weerspieël die leuens Nicole Prause het talle kere geplaas. (Hierdie 2 bladsye bied uitgebreide dokumentasie van Prause se leuens en teistering en my antwoorde: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5. Aangesien almal op die Prause-bladsye aangespreek word, gee ek kort antwoorde met skakels vir elke voorval van laster.

1) het gelieg dat hy 'n professor is

Prause versprei hierdie leuen al jare, maar sy het nog nooit 'n bietjie dokumentasie verskaf nie (nooit). 'N Paar artikels van joernaliste wat nooit met my in verbinding getree het nie, het verkeerdelik na my verwys deur verskillende titels, waaronder' professor '. Dit was hul fout, nie myne nie. Hierdie gedeelte van die bladsy wat Prause se teistering dokumenteer, lê hierdie moeg leuen bloot: Deurlopend - Prause beweer vals dat Gary Wilson sy geloofsbriewe verkeerd voorgestel het.

2) het gelieg dat sy rekening met pornografie gehack is

Geadresseer op die huidige bladsy.

3) het gelieg dat hy 'n kollege klas gegee het

Prause het nie net valslik beweer dat ek nooit aan die Suid-Oregon Universiteit onderrig het nie, sy en David Ley het valslik beweer dat ek uit SOU afgedank is. Prause het selfs 'n artikel geskryf oor my vermeende afvuur, wat sy op 'n webwerf van die porno-industrie geplaas het. SOU-prokureurs moes betrokke raak! Kyk - Nicole Prause en David Ley lasterlik beweer dat Gary Wilson van die Southern Oregon University afgedank is.

Prause het in haar artikel oor pornografie en op Quora geredakteerde afskrifte van my werkverslae (sien die skakel hierbo) geplaas en wetend verklaar dat die Universiteit van Suid-Oregon my afgedank het. Op dieselfde dag as wat sy haar Quora-artikel gepubliseer het, het Prause nog tien afbrekende en onwaaragtige opmerkings oor my geplaas, wat 'n skakel na haar lasterlike stuk bevat. Sy het haar artikels en kommentaar oor Quora getweet. Dit het tot gevolg gehad Prys dat ek permanent uit Quora verban is omdat hy my teister en laster, en Die Liberos Twitter-rekening van Prause is opgeskort weens die oortreding van Twitter-reëls.

Ek het by twee geleenthede aan die Suid-Oregon-universiteit klas gegee. Ek het ook anatomie, fisiologie en patologie by 'n aantal ander skole gedurende 'n periode van twee dekades geleer, en is gesertifiseer om hierdie vakke te onderrig deur die staatsonderwysdepartemente in beide Oregon en Kalifornië.

4) is deur ACLU aangesê om op te hou om ons te teister

Nie so nie. Soos uiteengesit in die gedeelte "Ron Swanson" hieronder, het RealYBOP op 21 Junie 2019 die Suid-Kalifornië betrek ACLU in my handelsoortredingsgeskil met Prause (Nicole Prause woon in LA). 'N Prokureur van SoCal ACLU het 'n bisarre brief aan my handelsmerkadvokate gestuur waarin hulle beweer dat RealYBOP-kundiges die reg het om my en YBOP te verwar. Die SoCal ACLU-prokureur het slegs geantwoord op 'n gedeelte van 'n enkele vonnis uit my 8-bladsy-ophou-en-stop-brief aan RealYBOP en Nicole Prause (die betrokke sin is buite verband geruk en verkeerd voorgestel deur SoCal ACLU). Die ACLU-brief het niks met die handelsmerkgeskil te make nie. Hoe RealYBOP SoCal ACLU oorreed het om 'n irrelevante, onvanpaste brief vir RealYBOP om verkeerde voorstelling in tweets te gee, te bowe te gaan, kan nie verstaan ​​word nie. (Let wel - ons het die nasionale ACLU gekontak om 'n formele ondersoek te vra.) Kortom: Ons regstappe teen Daniel Burgess en Nicole Prause gaan voort, ongeag die irrelevante ACLU-brief.

5) het baie verslae van die FBI en die polisie weens stalking

Ek het nog nooit iemand agtervolg nie. In 'n ander tweet beweer RealYBOP dat ek fisies gesteelde vroue. Hierdie leuen is laster op sigself.

Prys was lieg daaroor om my aan die FBI te rapporteer en ander polisie owerhede vir 6 jaar aan die gang. Prause het ook herhaaldelik gelieg oor die verslaggewing van NoFap-stigter Alexander Rhodes aan die FBI. Beide Rhodes en ek het 'n aansoek ingedien FOIA versoek met die FBI om uit te vind of Prause ooit 'n verslag ingedien het waarin ons genoem is. Soos verwag is, het die FOIA onthul dat Prause nog nooit 'n FBI-verslag ingedien het nie, al het sy dit al verskeie kere getweet en dieselfde eis op die FTND-Facebook-blad geplaas (sien hierdie afdeling Mei 30, 2018: Prause valslik beskuldig FTND van wetenskap bedrog, en impliseer dat sy Gary twee keer aan die FBI gerapporteer het). Raadpleeg hierdie bladsye vir dokumentasie:

Ons weet wel dat daar 'n FBI-verslag oor haar ingedien is (omdat hulle lieg oor die indiening van FBI-verslae): Desember, 2018: Gary Wilson lê 'n FBI-verslag oor Nicole Prause in.

6) bevorder antisemitisme wat doodsdreigemente na ons toe stuur

Albei is leuens. Weereens verskaf RealYBOP geen dokumentasie van enige bewering nie. Valslik dat ek doodsdreigemente gestuur het, is laster op sigself.

Wat antisemitisme of wit oppergesag betref, is ek in werklikheid 'n regs-liberale liberaal en is die antitese van 'n 'blanke supremacist'. Luister die waarheid na die onderhoud: Pornografiese en wetenskaplike deniers (onderhoud met Wilson). Let daarop dat die noem van mense (en dan probeer om 'skuld deur assosiasie' vas te stel) 'n gunsteling taktiek is van diegene wat nie die inhoud van die pornodebat kan aangaan nie. Kyk na hierdie gedeeltes van die bladsy waarin u 'n paar van die vele aanvalle waaraan ek en ander onderworpe is, dokumenteer:

Augustus 26, 2019: @BrainOnPorn regverdig sy 100+ lasterlike twitter-rampage deur valslik te beweer RealYBOP kundiges word 100's-1000's van die tye genoem op YBOP

@BrainOnPorn het sy 100+ lasterlike Twitter-rampage geregverdig deur te beweer dat YBOP RealYBOP-kundiges al honderde tot duisende keer genoem het. Aangesien YBOP 12,000 XNUMX bladsye bevat en 'n opruimingsentrum is vir alle pornoverwante (studies, artikels, video's, lekeartikels, kritiek, ontledings, ens.), Bevat dit veelvuldige vermeldings van sommige van die 'kundiges'. RealYBOP se getalle is egter baie oordrewe om 'n verwronge verhaal op te stel.

 

Die "saak" is nog lank nie gesluit nie.

Omdat Google elke YBOP-bladsy in 100 tale vertaal, kan 'n enkele vermelding op een YBOP-bladsy daartoe lei dat 'n Google-soektog 100 bladsye oplewer. Met ander woorde, u moet miskien die nommer van RealYBOP op 100 verdeel. Ek gee 'n voorbeeld met behulp van 'Michael Seto', wat verkeerdelik beweer word dat dit 392 keer op YBOP verskyn.

'N Behoorlike Google-soektog (michael seto-werf: yourbrainonporn.com) lewer 103 “Seto” -bladsye op, maar byna almal is duplikate YBOP-bladsye, in ander tale. Die akkuraat manier om te soek is gebruik YBOP soekenjin, wat gee slegs 7 gevalle terug. Alle 7-opgawes is bladsye wat verband hou met ons handelsmerkgeskil met RealYBOP en Nicole Prause.

Michael Seto word op YBOP genoem omdat hy 'n trotse lid is van RealYBOP 'kundige' bladsy, en YBOP het verskeie bladsye wat gewy is voortgesette litigasie met RealYBOP, RealYBOP's wanvoorstelling van die navorsing, RealYBOP se lasterlike sosiale media-veldtogte, en vuil truuks.

Wat van RealYBOP se bewering dat 'Prause' 9,710 10,000 keer op YBOP gevind word? Nope. Alhoewel 6 XNUMX gevalle goed lyk, is die feit dat YBOP XNUMX uitgebreide bladsye bevat (1, 2, 3, 4, 5, 6) 7 jaar van Prause wat my en baie ander laster en lastig val.

In werklikheid is 'n geldige Google-soektog na 'Prause' (preuse-webwerf: yourbrainonporn.com) op September 2nd lewer slegs 5,500 resultate (nie 9,710 nie). En soos die Google-soeke na "Seto", is die meeste opbrengste dupliseer YBOP-bladsye, in ander tale. Een van die Google-soekbladsye (8 uit 10 is duplikate):

In Oktober, 2018, voordat YBOP herontwerp is om 'Google Translate' in diens te neem die waar resultaat vir "Prause" op yourbrainonporn.com is 565 noem (Ek sê 'waar' omdat Prause 'n slim truuk gebruik het om bedrieglike Google-soeknommers te produseer, soos uiteengesit in hierdie afdeling: Prause beweer vals in 'n tweet dat haar naam meer as 35,000 (of 82,000) keer op YBOP verskyn):

Hoekom doen YourBrainOnPorn.com bevat meer as 500 gevalle van “Prause?” Eerstens bevat die bladsye wat chroniese gedrag van Prause bevat, honderde gevalle van “Prause.” Tweedens bevat YBOP ongeveer 12,000 bladsye (en groei). Dit is 'n vertrekhuis vir byna alles wat verband hou met die gebruik van internetpornos en die uitwerking daarvan op gebruikers. Prause het verskeie studies oor pornogebruik en hiperseksualiteit gepubliseer en beskryf haarself as 'n professionele debunker van pornografie en seksuele probleme wat deur pornografie veroorsaak word.

'N Google-soektog na “Nicole Prause ”+ pornografie gee ongeveer 37,000 bladsye op. Miskien danksy haar duur openbare betrekkinge firma, word sy aangehaal in honderde joernalistieke artikels oor pornogebruik en pornoverslawing. Sy het verskeie artikels gepubliseer wat verband hou met die gebruik van pornografie. Sy verskyn gereeld in die media en beweer dat sy pornverslawing met 'n enkeling gedrink het (sterk gekritiseer) studeer. Prause se naam verskyn dus onvermydelik baie op 'n webwerf wat funksioneer as 'n opruimingsentrum vir navorsing en nuus wat verband hou met die gevolge van internetpornos.

Prause se studies verskyn nie net op YBOP nie, so ook duisende ander studieswaarvan baie "Prause" noem in hul verwysingsgedeeltes. YBOP het ook baie lang kritiek op sewe Prause-artikels gepubliseer en bevat ten minste 18 eweknie-beoordeelde kritiek op haar studies. Verder bevat YBOP minstens 'n dosyn kritiek op Prause se werk.

YBOP bied ook baie aan joernalistieke artikels daardie aanhaling Nicole Prause, en YBOP reageer dikwels op Prause se aansprake in hierdie artikels. YBOP ontbloot ook baie van die praatpunte wat Prause en haar bondgenoot voorgehou het David Ley (en nou, RealYBOP).

Dit gaan natuurlik nie oor Prause nie; YBOP ook kritiseer ander twyfelagtige navorsing oor pornografie en verwante onderwerpe. Alle kritiek is nie persoonlik nie, maar wel eerder bewysgebaseerd.

Addendum - Evidence dat @RonSwansonTime is regtig Daniel Burgess, eienaar van realyourbrainonporn

Die "Ron Swanson" Twitter-rekening is vals. Dit is meer as 3 jaar oud, het nog net 20 keer getwiet, en mnr. Swanson bestaan ​​nie ('n dooie weggee).

Op Junie 14 het 2019 ek gepos die volgende Twitter-draad na aanleiding van teistering en laster van die “RealYourBrainOnPorn” Twitter-rekening. (Soos verduidelik hier, die RealYBOP-webwerf en sosiale media-rekeninge is besig met onwettige inbreuk op handelsmerke en hurkende handelsmerke.) Op 15 Junie slapende “Ron Swanson” -rekening het my draad binnegedring met beweer dat hy 'n agtergrond in die reg het, wat my regshulp bied:

Daniel A Burgess LMFT is ron swanson

'N Vinnige ondersoek van' Ron Swanson 'se Twitter het getoon dat dit vals is en waarskynlik 'n visekspedisie gedoen het. Ek het vermoed dat 'Swanson' Burgess was, omdat een van die twintig tweets in drie jaar gekoppel is aan foto's van Burgess en sy vrou wat aan 'n CrossFit-kompetisie deelgeneem het (voor die skrapping was die primêre Facebook-bladsy van Burgess CrossFit Dan). Die "Ron Swanson" -tweet met 'n skakel:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Die skakel gaan na hierdie NugentTherapy Instagram-plasing (oeps, dit is skielik geskrap):

Dit is geen geheim dat Burgess en sy vrou mekaar by CrossFit ontmoet het nie. Hy het selfs 'n Facebook-bladsy wat dit alles doen. (Let wel: omdat Burgess my nie net laster nie, my trol, my dreigbriewe stuur, blatante handelsoortredings aanhangig maak nie, en nou regstappe doen, is ons gedwing om sy en sy alias aanlyn gedrag te dokumenteer.)

Misterie van "Ron Swanson" opgelos.

Die oomblik toe RealYBOP die SoCal ACLU-brief getwiet het (vroeër op hierdie bladsy beskryf), het Ron Swanson dit vier keer getwiet, alles op @YourBrainOnPorn. Die "Ron Swanson" -rekening het niks getwiet sedert sy twee twiets van 15 Junie wat salie regsadvies bied nie. Die vier twiets:
Daniel A Burgess LMFT is trol ron swanson
Die vermoede is bevestig.

Die 'Ron Swanson'-rekening het stil geword tot 21 Augustus 2019, toe' Ron 'die eerste rekening was wat getwiet het oor die valse' Mormoonse porno'-URL's in die Wayback Machine-argief:

Daniel A Burgess LMFT is 'n cyberstalker ron swanson
Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Na Ron Swanson was formeel uitgemaak as 'n waarskynlike Burgess alias, “Ron” het sy Twitter-rekening (met 9 volgelinge) privaat gemaak:

Daniel A Burgess LMFT IS RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Waarom sou 'n vals Twitter-rekening privaat wees? Om bewyse te verberg?

EINDE VAN SPESIALE AFDELING


RealYBOP bevorder Ley PT-artikel, wat 'n pure draai en 'n paar leuens is.

Ley-artikel vertel van 'n nuwe studie met 'n onderhoud met 'Porn superfans' by die AVN Adult Entertainment Expo. Die eng kriteria wat gebruik is, het 'geslagsrolle' beoordeel, nie as seksistiese of misoginistiese houdings nie. Harvey Weinstein sou byvoorbeeld buitengewoon hoog in hul geslagsrolbeoordeling behaal. In 'n meer ekstreme voorbeeld, sal enige pimpos wat sy 'hoes' wil hê, tot sy voordeel werk, dit eens wees, maar dit sluit nie uiterste misogie van sy kant af nie.

Werklikheid: kyk na individuele studies - Meer as 35-studies skakel porno gebruik vir "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings - of die opsomming van hierdie 2016-meta-analise: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015. uittreksel:

Die doel van hierdie oorsig was om empiriese ondersoeke te toets wat die gevolge van media seksualisering het. Die fokus was op navorsing wat in eweknie-hersiene, Engelse taaljoernale tussen 1995 en 2015 gepubliseer is. 'N Totaal van 109-publikasies wat 135-studies bevat, is hersien. Die bevindings het konsekwente bewyse gegee dat beide laboratoriumblootstelling en gereelde daaglikse blootstelling aan hierdie inhoud direk verband hou met 'n verskeidenheid gevolge, insluitend hoër vlakke van liggaamsontevredenheid, groter selfobjektivering, groter ondersteuning van seksistiese oortuigings en van teenstrydige seksuele oortuigings, en groter verdraagsaamheid teenoor seksuele geweld teenoor vroue. Daarbenewens lei eksperimentele blootstelling aan hierdie inhoud aan beide vroue en mans 'n afname in die bekwaamheid, moraliteit en menslikheid van vroue.

---------

Die propaganda van Emily Rothman, 'ekspert' van RealYBOP:

--------

Ley, Prause en RealYBOP word ondervra deur meningsdokumente deur Kris Taylor, NZ-graadstudent. Taylor, wat buitensporig bevooroordeeld is - en niks van neurowetenskap weet nie. Hy is 'n sosioloog. YBOP het 'n 2017-artikel deur hom gekritiseer waar hy Gary Wilson en die resensie met Amerikaanse vlootdokters verongeluk het (Taylor gebruik dikwels om bloot in sy artikel te lieg): Debunking Kris Taylor se "'n paar harde waarhede oor porno en erektiele disfunksie" (2017)

Taylor se 2 vroeëre referate is gunstelinge van Prause en Ley (veral die een oor r / nofap), met Die Wikipedia-alias van Prause waarin albei ingevoeg word in Wikipedia bladsye. Prause noem obsessief (en verkeerde voorstellers) Taylor se koerant oor Nofap.

Taylor se artikel oor pornverslawing vergeet op een of ander manier een van die volgende te noem:

--------

Trek 'n draad met die gewone "masturbasie is die probleem, nooit porn" -propaganda nie.

Meer van dieselfde BS

Nog 'n tweet:

Na die gesofistikeerde statistiese “modellering” van bogenoemde Samuel Perry (wie is 'n RealYBOP kenner) Die studie het voorgestel dat masturbasie, nie die gebruik van pornografie, die werklike skuldige is in verhoudingsprobleme. Die gapende gat in Perry se bewering:

  1. Perry se nuwe ontleding van sy ou data bevat geen spesifieke, betroubare gegewens oor masturbasie frekwensie nie. Daarsonder is sy aanspraak weinig meer as hipoteties.
  2. Perry se bewerings word teengewerk oor 75-studies wat verband hou met porno gebruik om seksuele en verhoudingsbevrediging te verlaag (insluitende 8 longitudinale studies). Sover ons weet almal studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

Die pornobedryf prys RealYBOP en sy 'kundiges' (waarvan sommige deur die pornobedryf betaal word!).

Die volgende dag tweets RealYBOP obsessief in dieselfde draad, met meer van dieselfde propaganda oor masturbasie - en SLEGS op Perry se studie staatmaak:

Tweets 'n enkele studie waarin hulle vir Playboy-hasies vir ouens gewys het (terwyl elke studie geïgnoreer word wat pornobewysing met seksuele en verhoudingstevredenheid korreleer):

Die 2017-studie het gepoog om a te herhaal 1989 studie wat mans en vroue in toegewyde verhoudings blootgestel het aan erotiese beelde van die ander geslag. Die 1989-studie het bevind dat mans wat aan die naak blootgestel is Playboy sentrumvoue beoordeel hul vennote dan as minder aantreklik en meld minder liefde vir hul maat. Aangesien die 2017-studie nie die 1989-bevindings kon herhaal nie, word ons vertel dat die 1989-studie verkeerd geloop het, en dat pornogebruik nie liefde of begeerte kan verminder nie. Whoa! Nie so vinnig nie. Die replikasie het “misluk” omdat ons kulturele omgewing “gepornifiseerd geraak het.” Die 2017-navorsers het nie 1989-universiteitstudente gewerf wat grootgeword het na MTV nie. In plaas daarvan het die nuwe vakke grootgeword terwyl hulle na PornHub gekyk het vir bendeknop en orgie-videogrepe. Vir meer inligting: Vermy blootstelling aan erotika aantrekkingskrag en liefde vir romantiese vennote in mans? Onafhanklike replikasies van Kenrick, Gutierres en Goldberg (1989) studeer 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. en Campbell, L.

Kortom - ons vertel niks van langtermyngebruik nie.

RealYBOP argumenteer met 'n dokter wat 'n kliniek bestuur:

Dan sê RealYBOP dat Jay Daniels sy pateints benadeel deur pornografiegebruik (die RealYBOP-skakel gaan na die navorsingsblad, nie aan enige studie nie):

RealYBOP gaan voort met die TIME-redakteur Belinda Luscombe wat geskryf het Porno en die Bedreiging vir Viriliteit. Nadat TIME hierdie voorbladverhaal gepubliseer het, het Nicole Prause, David Ley en Prause alias “PornHelps” Lasscombe op sosiale media geteister en laster.afdeling 1, afdeling 2):

RealYBOP bly Luscombe lastig val, lieg oor wat Gary Wilson gesê het, en lieg oor Gary Wilson wat sy geloofsbriewe verkeerd voorstel (Patologiese leuenaars Prause & Daniel Burgess / RealYBOP twiet obsessief dat Wilson beweer dat hy 'n professor is - wat hy nooit gedoen het nie. Kyk: Deurlopend - Prause beweer vals dat Gary Wilson sy geloofsbriewe verkeerd voorgestel het). 4 RealYBOP tweets oor Wilson se tyd op SOU:

RealYBOP sê “ons groep”. Daar was geen groep nie, net Prause en haar aliasse wat Luscombe en TIME teister.

Belinda Luscombe maak plesier met RealYBOP, wat voortgaan:

Wilson het by twee geleenthede aan die Suid-Oregon-universiteit onderrig gegee. Gary het ook oor 'n periode van twee dekades anatomie, fisiologie en patologie by 'n aantal ander skole aangebied en is gesertifiseer om hierdie vakke te onderrig deur die onderwysdepartemente in beide Oregon en Kalifornië.

---------

RealYBOP ontbloot sy diepgaande onkunde deur die Coolidge-effek te probeer 'ontrafel'. Ley en RealYBOP weet nie wat die Coolidge-effek behels nie. RealYBOP vervaardig gebrabbel daaroor wat produksie van sperma betref (uh, nee)

Horace Juvenal probeer Ley en RealYBOP opvoed. Wikpedia doen 'n ordentlike werk:

Die Coolidge effek is 'n biologiese verskynsel wat by diere gesien word, waardeur mans weer seksuele belangstelling toon wanneer 'n nuwe vroulike vrou voorgestel word om seks te hê, selfs na die beëindiging van seks met vorige, maar steeds beskikbare seksmaats.

---------

Tweets onderhoud deur Mormon bondgenoot Natasha Parker. Parker is 'n baie goeie vriend van Daniel Burgess, wat die RealYBOP URL besit. Sy het Gary Wilson, FTND, afgeskat en daar is enigiemand wat glo dat pornografie verslaaf is. Parker het artikels met Prause geskryf en op podcast met Prause verskyn. Geen vooroordeel hier nie:

--------

RealYBOP tweet hit-peice op NoFap deur die Guardian:

Nicole Prause, David Ley en nou RealYBOP, het jare saamgespan om individue en organisasies wat hulle teen pornografie skade berokken het, teister, teister en te benadeel, veral NoFap en Alex Rhodes. Kyk na hierdie uitgebreide bladsy waarin die laster en teistering geëvalueer word: Nicole Prause en David Ley se lang geskiedenis om Alexander Rhodes van NoFap te teister en te laster

Praise word gedagvaar vir laster (omtrent tyd) en Rohdes het 'n beëdigde verklaring van 67-bladsy voorsien - Julie 2019: beëdigde verklaring van Alexander Rhodes: Donald Hilton-lasterreg teen Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Uitstekende voorbeeld van RealYBOP wat as 'n filmbedryf optree. RealYBOP beklemtoon slegs 1-bevinding - jong mans gebruik porn om te masturbeer. Hy / sy doen dit omdat RealYBOP behep is deur die blaam weg te lei van honderde studies wat pornografie met negatiewe gevolge korreleer.

 

Die belangrike bevindings in hierdie studie oor seksuele minderheidsadolessente (ouderdomme 14-17) was:

  1. Byna almal gebruik baie, baie.
  2. Porn beïnvloed baie hoe hulle seksueel dink oor en optree.
  3. Die kyk na riskante seksuele gedrag in pornografie het geassosieer met die werklike seksuele gedrag in die werklike lewe.

RealYBOP gee nie eers meer voor nie.

--------

Propaganda. Ons kan nie vertrou dat mediese dokters oor die gevolge van pornografie praat nie, maar ons kan ook PhD's vertrou wat hul foto geneem het op die rooi tapyt van die XRCO-toekennings):

-------

Soos talle genoem, is pornografie-geïnduseerde seksuele probleme die grootste bedreiging vir die agenda van die porno-industrie, maar RealYBOP is behep met debundering van porn-geïnduseerde ED. In hierdie tweet voer RealYBOP aan dat Gabe denk en Alex Rhodes lieg oor PIED (en dit doen om wins te maak):

RealYBOP-eise is onwaar en walglik.

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

RealYBOP weer:

Tipiese propaganda. Die kommentaar van 13-bladsye handel nie oor ED-pornografie nie. Slegs 'n enkele paragraaf noem ED! Uit die vraestel:

Ons stem grootliks saam met Prause op hierdie punt en versigtig teen die oordrywing van moontlikhede vir erektiele disfunksie deur pornografie

Die kommentaar noem die hoogs gekritiseerde Prause-koerant as ondersteuning vir eis wat nie ondersteun word nie. Werklikheid = Hierdie lys bevat meer as 35-studies wat verband hou met porno-gebruik / pornverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli.

---------

Om geen rede val RealYBOP veral op twee antiporn-nie-winsgewende ondernemings:

RealYBOP kundiges het 'n geskiedenis om FTND en Exodus Cry te laster en teister:

----------

RealYBOP sê dat giftige gevolge van porno slegs normale seksuele voorkeure is (presies wat pornobedryf beweer)

----------

RealYBOP huil oor die tweet van Andrew Yang, waar gesê:

As ouer van jong kinders, glo ek dat toegang tot pornografie 'n wesenlike probleem is. Ons moet gesinne bemagtig om dit wat ons kinders sien en wanneer dit is, te modereer.

RealYBOP maak twee eise wat nie ondersteun word nie (selfs 'n PhD-ondersteuner van RealYBOP roep haar uit):

2 vals verklarings deur RealYBOP:

  1. Pornografie is nie positief vir die meerderheid volwassenes nie. Byvoorbeeld, elke kwantitatiewe studie oor mans rapporteer meer porno-gebruik wat verband hou met minder seksuele en verhoudingstevredenheid. Die 75 studies wat weggelaat is van RealYBOP se kersie-geplukte lys: Oor 75-studies skakel porno gebruik tot minder seksuele en verhoudingsvoldoening.
  2. @BrainOnPorn 'n lys van 'jeugstudies' word uitgelaat 250 adolessente studies wat skade berokken. RealYBOP laat elke meta-analise en resensie oor adolessente en porno weg. 15 word hier gelys in ons debunking van RealYBOP “jeugafdeling”: Jeugafdeling

Meer RealYBOP-nonsens (afdeling 230 het niks hiermee te doen nie):

---------

Ernstige wetenskaplikes

--------

Dit lyk asof RealYBOP probeer om kinders met behulp van internetpornormalisering te normaliseer:

RealYBOP reageer met onwaarhede op kritiek op bogenoemde tweet:

Ons ontbloot die skakel van RealYBOP hier: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). Dit ondersoek die navorsingsblad van die handelsmerkoortreders, "insluitend die kersie-uitgesoekte studies, vooroordeel, egregtelike weglating en misleiding.

----------

RealYBOP onderskat die ICD-11. Hoekom? Omdat dit bevat nou 'n nuwe diagnose geskik vir pornverslawing: "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring" (opmerking: die DSM het ook 'n diagnose vir homsexualiteit).

RealYBOP-lede het meer kommentaar op die Beta-konsep-kommentaar afdeling gewoonlik as almal anders. Kyk -  Mei, 2019: Die Wêreldgesondheidsorganisasie publiseer 'n artikel waarin Nicole Prause se talle ICD-11-opmerkings beskryf word ('antagonistiese opmerkings, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid').

---------

Prause / Ley / RealYBOP wys vir die 100ste keer die kwalitatiewe studie van Taylor Kohut, waar byna al die gekoppelde vrouens gereeld pornografie gebruik.

Hier blootgestel: Kritiek op die "waargenome effekte van pornografie op die paartjieverhouding: aanvanklike bevindings van oop, deelnemende inligting, ondersoek na onder" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

reality: Oor 75-studies skakel porno gebruik tot minder seksuele en verhoudingsvoldoening. Alle studies wat mans betrek het, het meer porno gebruik, gekoppel aan armer seksuele of verhoudingsvoldoening.

--------

Prause / Ley / RealYBOP twiet die PCES vir die soveelste keer

RealYBOP-lede het meer kommentaar op die Beta-konsep-kommentaar afdeling gewoonlik as almal anders. Kyk -  Mei, 2019: Die Wêreldgesondheidsorganisasie publiseer 'n artikel waarin Nicole Prause se talle ICD-11-opmerkings beskryf word ('antagonistiese opmerkings, soos beskuldigings van 'n botsing van belange of onbevoegdheid').

---------

RealYBOP soek op twitter om pro-porn propaganda te tweet

In hierdie artikel word RealYBOP-bewerings ontbloot (dit bevat 100 studies wat RealYBOP-eise teëwerk) - Ontbinding van die realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “seksoortreder seksie”: The huidige stand van die navorsing oor pornogebruik en seksuele aggressie, dwang en geweld

----------

SPESIALE AFDELING: September, 2019: In antwoord op 'n CNN-spesialis waarby NoFap betrokke is, lastig die RealYBOP-twitter (bestuur deur Prause & Burgess) Alex Rhodes van Nofap (meer as 20 tweets)

RealYBOP-lede Nicole Prause en David Ley het al jare saamgewerk om individue en organisasies wat mense op die internet beskuldig het, teister, teister en te waarsku wat gewaarsku het teen die skade van pornografie of gepubliseerde navorsing oor die skade van pornografie. RealYBOP-twitter het sedert die ontstaan ​​daarvan dieselfde gedoen. Een van Prause, Ley en RealYBOP se gunsteling tarief is Alex Rhodes van Nofap - Nicole Prause en David Ley se lang geskiedenis om Alexander Rhodes van NoFap te teister en te laster. Belangrik om daarop te let - Julie 2019: Alexander Rhodes het beëdigde verklaring beëdig: Donald Hilton-lasterreg teen Nicole R Prause & Liberos LLC.

In reaksie op 'n CNN-program met NoFap en Rhodes, werk RealYBOP op geteikende teistering en laster en twiet die leuens daarvan in CNN-drade en elders:

Justin Lehmiller se artikel is gepubliseer om die uitsending van Lisa Ling te bevorder. Die artikel noem geen studies om Lehmiller se stellings te ondersteun nie. Baie belangrik om daarop te let dat Lehmiller word deur Playboy betaal, is lid van RealYBOP (die groep skend YBOP-handelsmerk), en is op die direksie van die SHA - die groep werk saam met xHamster om sy webwerwe te bevorder.

Alex Rhodes het nie gelieg nie. RealYBOP noem nie 'n voorbeeld van iemand wat lieg nie.  Navorsing teenoor RealYBOP-propaganda? Uitteken die hoof YBOP-navorsingsblad, wat skakels bevat na ongeveer 1,000-studies wat pornografie met talle negatiewe uitkomste assosieer.

Meer bisarre antwoorde:

Meer persoonlike aanvalle en valshede. YBOP het RealYBOP-eise hier ontneem: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). Die bladsy ondersoek die "navorsingsbladsy" van die oortreders van die handelsmerk, insluitend die uitverkore studies van die kersie, vooroordeel, gruwelike weglating en misleiding.

RealYBOP-twitter gaan voort met die cyberstalking van Alex Rhodes:

Op die dag van die uitreiking van Lisa Ling, eskaleer die cyberstalk van RealYBOP, met dwaallerye skyfies wat niks met die program te doen het nie, en die drade binnedring waar Nofap ook al genoem word.

Wat die publiek dalk nie weet nie, is dat die ICD-11 of die APA se DSM-5 ooit die woord "verslawing" gebruik om 'n verslawing te beskryf - of dit dobbelverslawing, heroïenverslawing, sigaretverslawing is, of jy noem dit. Beide diagnostiese handleidings gebruik die woord "wanorde" in plaas van "verslawing" (dws "dobbelstoornis", "nikotiengebruiksversteuring", ensovoorts). So, "seks verslawing"En" porn verslawing" kon nooit verwerp gewees het nie, want hulle was nooit onder formele oorweging nie in die belangrikste diagnostiese handleidings. Eenvoudig, daar sal nooit 'n "pornverslawing" -diagnose wees nie, net soos daar nooit 'n "meth verslawing" diagnose sal wees nie. Tog het individue met die tekens en simptome van ooreenstemming met óf 'n "pornverslawing" of 'n "metamfetamienverslawing" kan gediagnoseer word deur die ICD-11 te gebruik bepalings. Vir 'n volledige ontleding van Prause se eise, sien: Debunking "Hoekom is ons nog so bekommerd oor kykporno?, "Deur Marty Klein, Taylor Kohut, en Nicole Prause (2018).

RealYBOP beweer vals dat porn nog nooit kinders se skade berokken het nie.

reality: meer as 250 het adolessentestudies pornografie gebruik aan talle skade.

Beweringsporn het geen invloed op die brein nie:

Realiteit: Hierdie bladsy lys 45 neurowetenskap-gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsigologiese, hormonale). Hulle bied sterk ondersteuning vir die verslawing model, aangesien hul bevindings die neurologiese bevindinge weerspieël in substansverslawingstudies weerspieël.

RealYBOP stel voor dat dit onwaarskynlik is dat u kind porn sal sien:

Werklikheid: Uit studie van Australiërs tussen die ouderdomme 15-29 is bevind dat 100% van die mans (82% van die vroue) na pornografie gekyk het. Jong Australiërs se gebruik van pornografie en verenigings met seksuele risiko-gedrag (2017)

sleep:

Trolling Lisa Ling. Kan nie 'vals inligting' beskryf nie (doen dit nooit) nie:

Ouch: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkeer rekeninge, tweets dan in hul drade sonder dat hulle dit weet).

RealYBOP skakel na 'n Psychology Today-blogpotjie deur Prause en David Ley (dit is nie 'n studie nie - slegs verdagte data van Prause):

RealYBOP BS: Nofap verkoop nie 'n 'produk nie, dit is 'n gratis webwerf. Nofap bied nie behandelings aan nie:

Trolling, teistering:

Weereens het niemand iemand gediagnoseer nie. RealYBOP maak dinge op:

Justin Lehmiller se artikel is gepubliseer om die uitsending van Lisa Ling teen te bevorder en noem geen studies om die bewerings te ondersteun nie. Baie belangrik om daarop te let dat Lehmiller word deur Playboy betaal, is lid van RealYBOP (die groep skend YBOP-handelsmerk), en is op die direksie van die SHA - die groep werk saam met xHamster om sy webwerwe te bevorder.

RealYBOP troetel Gabe Deem (RealYBOP het Deem lankal geblokkeer);

Nicole Prause en haar vals rekening PornHelps het Deem in die verlede geteister:

Gaan voort met draaddrade. Valslik beweer dat statistieke vals was, maar gee geen voorbeeld nie:

Vertrap 'n ander persoon in Lisa Ling se draad:

RealYBOP lieg oor die aard van kundiges en beweer dat die meeste universiteitsprofessore is: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Werklikheid: Van die 19 “Kundiges”Wat nog steeds toelaat dat RealYBOP hul prentjie gebruik, is slegs 6 aan universiteite.

In hierdie tweet wil dit voorkom asof RealYBOP ander aanmoedig om Alex Rhodes by die Raad op Sielkunde van Pennsylvania aan te meld.

Dit sal ons nie verbaas om uiteindelik te verneem dat RealYBOP 'n vals en kwaadwillige verslag oor Rhodes ingedien het nie (talle voorvalle van Prause se vals en kwaadwillige verslaggewing is op hierdie bladsye - Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.

Trollende CCN

RealYBOP-skakels na die bladsy wat ons gedebuteer het: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

Nou volg RealYBOP Gary Wilson

Terwyl die WIPO-beslissing nie vantevore gegaan het nie (dit is ingewikkelde sake), sal Wilson, indien nodig, in die federale howe voortgaan.

RealYBOP het 'n pornoster wat oor CNN-program gekla het (dit wil voorkom of dit opgerig is) weer getweet:

Opmerking: Prause / RealYBOP beweer valslik dat ander (Wilson, Rhodes, ens.) Haar agtervolg. As dit waar was (dit is nie) nie, waarom gaan Prause / RealYBOP voort met die twitterdrade van Wilson en Rhodes - om albei te merk, albei te benoem en aggressief te teister? Die antwoord - Prause / RealYBOP lieg om agtervolg te word.

-----------

 RealYBOP-twitter (Prause en Daniel Burgess) laster Alex Rhodes en Gabe Deem, en beweer valslik dat albei probeer het om hul reageerbrein op pornografie te "afneem".

RealYBOP het in hul twiet-tirade sy gewone leuens oor Alex en Gabe gehoes, terwyl hy 'n nuwe een bygevoeg het: Gabe en Alex was betrokke by die regstappe deur YBOP om sy handelsmerk te verdedig. Of soos RealYBOP dit verkeerd beskryf:

“Het probeer om ons webwerf af te neem omdat hy nie die wetenskap kan beantwoord nie”

RealYBOP verwys na baie spesifieke regsaksies deur die eienaars van YBOP verdedig ons handelsmerk. Ons regsgedinge het niks met Alex Rhodes of Gabe te doen te doen nie. RealYBOP (Prause & Burgess) het gelieg en Rhodes en Deem beskuldig. Terloops, die RealYBOP-tweets gee die wanindruk dat ons regstappe verby is. Nie eens naby nie. Oor die laster van RealYBOP:

September 30, 2019-tweet oor Alex Rhodes. Daarin vals RealYBOP vals dat NoFap die wetenskaplike wetenskap probeer stilmaak, maar hulle verloor (gekoppel aan die WIPO-besluit ten gunste van RealYBOP)

In hierdie twiet sê RealYBOP vir Gabe Deem "Het probeer om ons webwerf te laat afneem bc hy kan nie die wetenskap beantwoord nie":

RealYBOP gaan voort, beskuldig Deem en verklaar dat hy wetenskaplikes probeer stilmaak het (gekoppel aan die WIPO-besluit).

Niemand probeer iemand stil maak nie. YBOP beskerm eenvoudig sy handelsmerk. let wel: Die oorspronklike naam van hul webwerf was ScienceOfArousal.com? Waarom het hierdie selfverklaarde kundiges hul webwerf se naam verander om ons webwerf se naam te weerspieël, wanneer hulle? eerste keuse URL was ScienceOfArousal.com? Bewys: kopieer en plak hierdie URL in u blaaier. Dit sal u herlei na 'realyourbrainonporn' - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Waarom beweer hulle nou dat hulle gesensureer is deur 'n versoek om hul inbreuk op handelsmerke te staak, toe hulle bloot na hul voormalige handelsnaam ScienceOfArousal.com kon terugkeer en vrylik kon bly werk? en wettig?

Ons het nog nooit probeer om teenstellende menings en kritiek te sensor nie, anders as een van die Alliance “kundiges, ”Dr. Prause, wat herhaaldelik probeer verwyder het bewyse van haar gedrag met grondlose DMCA afneem versoeke. Ons vra eenvoudig dat hierdie vokale woordvoerders uit hul oorspronklike preekstoel, die URL en die naam "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com) bly. En dat hulle die daaropvolgende Noem hulle in diens saam met die ooreenstemmende handelsmerk aansoek (vir 'n naam wat YBOP vir bykans 10 jaar bedryf het). Hoekom betrek hulle hierdie skynbare pogings om verkeer na ons webwerf te onderdruk en die publiek te verwar?

Die volgende dag vertrap RealYBOP Gabe (wat sy geblokkeer het):

Let wel - Gabe is nie 'n afrigter nie en het nog nooit iemand afgerig nie. RealYBOP-eise oor studies oor porno en seksuele probleme word hier ontkrap: Erektiele En Ander Seksuele Disfunksies

Meer daarvan, en vals beweer dat Gabe by die Burgess-saak betrokke was

Leuens by @BrainOnPorn blootgestel:

  1. Slegs 6 van 19 'kundiges' op die foto is in diens van universiteite: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe bied geen behandeling aan nie
  3. Gabe is nie betrokke by ons regsgeding met Burgess nie
  4. RealYBOP lieg oor skade (noem niks)

EINDE VAN CNN / LISA LING AFDELING

------------------------

Sjoe. RealYBOP herinner Jerry Barnett (hy het eens 'n porno-werf gehad) se instruksies vir kinders om ouderdomsverifikasie te omseil:

----------

Onwaarhede oor FTND:

--------

Meer van dieselfde BS van RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-lid Hartmann en RealYBOP Twitter twyfel feministies Julie Bindel en haar artikel, die bevordering van 'n XBIZ-artikel:

Hulle verberg nie meer hul intieme verhoudings met die pornobedryf nie.

----------

Bewerings dat geweld in pornografie ewe veel by mans en vroue voorkom (uh… nee)

----------

Dit lyk asof RealYBOP die aanmelding van terapeute vir seks / pornografie verslaaf. Staan dit tot onwettige geteikende teistering? Nikky sluit aan: so ons het Prause met Prause tweet (RealYBOP)

Lof is hiervoor bekend: Prause dring daarop aan dat pasiënte terapeute met geslagsverslawing aanmeld. Net die punt van die ysberg. Kyk -Die kwaadwillige verslaggewing en die kwaadwillige gebruik van die proses deur Nicole Prause

----------

Hersien van 'n tweet wat pornografie bevorder:

----------

'N Studie verkeerd voorgestel en valslik verklaar dat pornografie gebruik is deur hierdie studie:

Die studie het geen metion porno nie. Dit is 'n oorsig, en nie een van die 'soekterme' is pornoverwant nie. Uit die studie:

Die soektogstrategie het die volgende tersaaklike terme ingesluit: skermtyd, skermmedia, elektroniese media, internetgebruik, rekenaargebruik, gebruik van selfone, televisie kyk, TV kyk, televisie kyk, TV kyk, televisieprogramme, videospeletjies, en video kyk; skolastiese, akademiese prestasie, akademiese prestasie, skoolgrade, wiskunde, taal, lees en skryf; en kinders, kinderjare, kleuter, skoolkinders, kleuter, adolessent en jeug.

RealYBOP het gelieg. Nie verbasend nie, aangesien RealYBOP studies chronies verkeerd voorstel, insluitend sy eie: Portuurbeoordeelde kritiek van Steele et al.2013.

----------

RealYBOP vertel haar gehoor dat 'n kwantitatiewe studie 'n 'panicdote' is, en gaan dan voort met 'n klompie willekeurige pro-porno-anekdotes van een keer. Net mal. Eerstens, die studie wat 'n paniekdot is:

Bogenoemde word gevolg deur 'n string van die RealYBOP ongesorteerde een-sin anekdotes. Interspersed waarsku oor 'anekdotes' van mediese dokters (he?):

Dieselfde dag - Meer onbestede staaltjies (ek vermoed RealYBOP se studies is nie meer verkeerd nie):

Dieselfde dag - Meer ongeskepte staaltjies:

-----------

RealYBOP stel die NPR-program verkeerd voor, en valslik beweer hy dat Cantor seksverslawing noem (niemand het seks of pornografieverslawing genoem nie). Kyk - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/groei-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Waarom beweer 'n webwerf dat dit handel oor die uitwerking van pornografie op gebruikers wat oor die pornobedryf en kunstenaars twiet?

--------

Minende seks- en pornverslawingsterapeute. Net dinge opmaak (soos gewoonlik). Joe Kort is 'n lid van RealYBOP

--------

Om geen besondere rede (op 'n Sondag) verlaag RealYBOP NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess is behep met die herstel van die forums vir pornografie (waarskynlik omdat dit die pornografiebedryf se belangrikste punt benadeel).

RealYBOP noem nofap valslik “anti-seks”. In werklikheid doen 'n groot persentasie individue wat hulself van pornografie (NoFap) onthou normale seksuele funksie herwin.

----------

'N Justin Lehmiller-lid (wat 'n lid van RealYBOP is en gereeld deur die pornobedryf betaal word) met 'n uiters twyfelagtige studie:

Die studie het nie beoordeel wat dit beweer het nie: Kritiek van "Harder and Harder? Word hoofstroompornografie toenemend gewelddadig en verkies die sieners gewelddadige inhoud? "(2018).

----------

Propaganda: RealYBOP se poging om ED (PIED) met pornografie te ontwrig, maar dit blyk nie te weet (of omgee) dat PIED nie erektiele funksionering met porno verminder nie. PIED is swakker erektiele funksionering SONDER porn!

Werklikheid: pornografie en seksuele probleme? Hierdie lys bevat meer as 35-studies wat verband hou met porno-gebruik / pornverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, soos deelnemers uitgeskakel porno gebruik en genees chroniese seksuele disfunksies.

Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

-----------

RealYBOP bevorder pornografiese kunstenaar / vervaardiger

-------

Na 50 of so tweets oor Nofap, kan ons amptelik na RealYBOP verwys as die staatmaker van Nofap / Alex Rhodes. Na sy tweets op Sondag, het RealYBOP die miljoene Nofap.com-opmerkings geskuur vir net die regte een om Nofap te smeer. RealYBOP het 'n paar ewekansige opmerkings, en 3 daarvan getweet met haar buite konteks wat enige mens op die planeet op Nofap kan lewer, waaronder RealYBOP).

Nog een deur RealYBOP:

Nog een

RealYBOP die kuberstalker (Let wel: RealYBOP het die afgelope paar maande 250 twiets oor Gary Wilson geplaas). Vraag: Is die RealYBOP kundiges wettiglik aanspreeklik vir die twittergeur?

----------

RealYBOP verontrus Phil Philippardo nog 'n keer. Aangesien die pornobedryf Ley skend, minag Prause en RealYBOP Zimbardo dikwels omdat hy die negatiewe uitwerking van pornografie op jongmense in die volgende aanbiedings, boeke en artikels blootgestel het:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Uitstekende TED-praatjie (soos die titel sê) oor die “ondergang” van jong mans. Zimbabardo praat van oormatige gebruik van internet (pornografie en videospeletjies) as 'opwekking van opwekking'.
  2. Philip Zimbardo's Sielkunde Vandag blog post "Is porno goed vir ons of sleg vir ons?" (2016).
  3. Sy boek - Man, onderbreek: waarom jong mans sukkel en wat ons daaraan kan doen.
  4. Twee artikels mede-outeur deur Phil Zimbardo en Gary Wilson: Hoe is porn met jou manlikheid, deur Philip Zimbardo, Gary Wilson en Nikita Coulombe (Maart 2016); Meer oor porn: bewaak jou manlikheid - 'n reaksie op Marty Klein, deur Philip Zimbardo en Gary Wilson (April, 2016)

Nie-akademici Ley & Prause is ook jaloers op die bekendheid, sukses en invloed van Zimbardo.

David Ley tweets onder RealYBOP, lieg oor sy interaksie met Phil זיimardo. In werklikheid was dit Ley wat op die Bloukop-na-sokkertoernooi gaan Sielkunde Vandag. Terwyl Zilardo Ley geïgnoreer het, het Gary Wilson hier Ley se feitelik onakkurate trefferstuk ontneem: Ontmanteling van David Ley se reaksie op Philip Zimbardo: "Ons moet staatmaak op goeie wetenskap in porndebat”(Maart, 2016).

Uitgewer van skepties tydskrif, Michael Shermer, noem 'n artikel oor die bekende "Stanford Prison-eksperiment" van Zimbabardo as 'n bedrog. Shermer het verskeie verdedigings opgedoen teen die Stanford Prison Experiment.

Hier is die antwoord van Phil זיimbardo op sy kritici - Wat is die wetenskaplike waarde van die Stanford Gevangenis Eksperiment? Zimbardo reageer op die nuwe bewerings teen sy werk.

---------

Verdediging van die pornobedryf, terwyl sy lieg oor wat NCOSE eintlik gesê het (let op hoe RealYBOP nooit haar eise rugsteun met 'n voorbeeld van iemand wat “lieg” nie):

----------

Geen verrassing nie. RealYBOP was opgewonde dat ouderdomsverifikasie dood is:

Meer kliënte vir die pornobedryf.

-------------

RealYBOP bevorder en ondersteun prostitusie:

Weereens, waarom bevorder 'n webwerf wat beweer dat dit handel oor die uitwerking van pornografie op die verbruiker die pornobedryf en prostitusie?

---------

Trolle, met meer anekdotes, terwyl hulle lieg oor Fight The New Drug:

Skreeusnaaks dat die anekdote van RealYBOP 'n man is wat kla dat hy nie orgasme kan kyk nie!

Neotrad Feminist ontbloot RealYBOP se “anekdote” vir wat dit waarlik is (seksuele probleme wat veroorsaak word deur pornografie) - wat veroorsaak dat realYBOP hom tot 'n val bring in die ad hominem:

In dieselfde draad, met addisionele wanvoorstellings:

Ontbinding van RealYBOP se onondersteunde praatpunt dat 'hoë seksuele begeerte' verband hou met hoë pornobruik: Meer as 25 studies vervals die bewering dat seks- en pornoverslaafdes 'net 'n groot seksuele begeerte het'.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweets oor Gary Wilson vir die 170ste keer, en lê soos gewoonlik:

Wilson het theDopamine Fast nie opgestoot nie, maar dit sonder twyfel getweet. RealYBOP ook stel die neurowetenskaplikes Berridge & Bowman verkeerd voor.

Kent Berridge, Ph.D., is 'n sielkundige aan die Universiteit van Michigan en het 'n laboratorium wat letterlik plesier in die brein bestudeer. Hy verduidelik dat daar 'n mate van waarheid is by die idee dat dopamien rondom ons is.

“Dit is beslis waar dat ons leef in 'n beloningsryke wêreld en dat ons in 'n ryk beloning-ryk wêreld leef," vertel hy Inverse. 'Selfs al beloon ons nie belonings nie, kom ons gereeld daarvoor - in advertensies en beelde, die yskas oopmaak, op die internet, op die internet en e-pos. Dit hou ons dus in 'n soort konstante of herhaalde herhaling van dopamienaktivering. ”

Maar om te sê of die dopamienreseptore van die mens wel verminder, is ingewikkeld. Berridge verduidelik, in dierstudies waar die dier blootgestel word aan hoë-vet, dopamien-ontstoke diëte, vind reseptorvermindering tydelik plaas en 'reseptore kom meestal terug tydens onthouding.' As dit by mense kom, is die antwoord ''n bietjie kontroversieel', 'kan dit deels van konteks afhang , En kom meestal uit studies oor mense wat dwelms en alkohol gebruik.

Al is dit 'n 'beloningsryke wêreld', weet ons nog steeds nie of dit ryk is nie genoeg blywende veranderinge in die brein veroorsaak. Bowman sê Bowman sê dat sommige idees agter die dopamien vinnig lyk of dit in isolasie ondersoek word - maar nie almal daarvan nie.

"In die geheel beskou, vind ek dit aanneemlik dat dopamien-vas beskeie op die dopamienstelsel kan beïnvloed, maar dit het ongetwyfeld 'n uitwerking op baie ander brein- en liggaamsisteme," sê Bowman.

--------

RealYBOP omskep twyfelagtige studie oor screentime-effekte in 'n kommentaar op die gevolge van pornografie:

PS - die man wat dit twiet werk vir Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley en hul volgelinge tweet dikwels materiaal deur Andrew Przybylski en Amy Orben, twee akademici wat op die agenda gedryf word en wat vraestelle uitpraat wat beweer dat hulle min bewyse van probleme rakende internetgebruik vind (snaaks hoe duisende studies toon hul vraestelle).

Dit doen dit om spelverslawing en internetverslawing te verswak (internetporno-verslawing is onderkategorie vir internetverslawing)

Werklikheid: John Carr ontbloot onakkuraathede en vooroordeel in die artikel van Amy Orben in The Guardian (Vaarwel die 'porn block' - 'n PR-oefening en 'n slegte beleid):Joernalistiek en wensdenkery

Dit bring my by die artikel in gister se  Observer deur Amy Orben.

Orben het geopen deur die regering se plan om ouderdomsverifiëring in te stel om toegang tot kinders tot aanlynpornografie te beperk, nie net nie "dood" maar was voor “Maande, indien nie jare nie”.  As iemand wat betrokke was by hierdie inisiatief van Dag 1 wat as 'n openbaring gekom het.

Daar was niks in die regering nie verklaring van 16th Oktober, wat Orben se siening ondersteun het. Inteendeel, die minister van buitelandse sake was duidelik dat sy in die nuwe en uitgebreide visie vir die beleid op die gebied van die Regering “Verwag dat ouderdomsverifiëring 'n sleutelrol sal speel om kinders aanlyn te beskerm.”

Op 17th Oktober, in antwoord op 'n Dringende vraag deur die MP Margot James ter tafel gelê, het die parlementêre onder-sekretaris van DCMS in die House of Commons voor 'n stortvloed van vyandige ondervraging van meer as 'n dosyn LP's te staan ​​gekom. Op geen stadium het hy gesweef of selfs gesweef op die punt van ouderdomsverifikasie vir die hantering van aanlynpornografie nie. Hy het gesê dat hy dit binne 'n wyer verskeidenheid maatreëls wil opspoor, maar dit is nie die taal van verlating of verwatering nie.

Wat Orben dus ook in die artikel in Die waarnemer dit het geen feitelike basis gehad nie.

---------

RealYBOP gaan kolf vir die pornobedryf, terwyl hy terselfdertyd Fight The New Drug aanval:

Data? RealYBOP kon nie 'n enkele studie noem nie. Hier is ses studies bevestig geestelike en fisiese gesondheidsprobleme van vroulike kunstenaars.

--------

RealYBOP stel verkeerd voor wat die skrywer van die studie gesê het.

Wat die dokter ook al sê, talle vroue in haar studie het gesê dat porno hul besluit om labi-plastiek te hê beïnvloed. Ander studies (wat nog nooit deur RealYBOP getweet is nie) toon dat porn 'n belangrike rol speel: Groot Motivators en Sosio-demografiese kenmerke van Vroue ondergaan Labiaplasty (2018) - Behalwe:

Die helfte van die pasiënte het gemeld dat hulle 'n idee het oor die vroulike geslagsdele (50.7%) en dat hulle deur die media beïnvloed is (47.9%). Die meerderheid van diegene (71.8%) het gesê dat hulle nie normale geslagsdele gehad het nie en dat hulle meer as 6 maande gelede labi-plastiek oorweeg het (88.7%). Die verbruikstempo van pornografie die afgelope maand was 19.7% en was aansienlik verwant aan laer geslagsbeeld en selfbeeld. Die belangrikste motivering is gevind dat dit verbeterde voorkoms (43.7%) en 'n beter seksuele lewe (26.8%) gehad het. Pasiënte het estetiese (52.1%), seksuele (46.5%) en sielkundige (39.4%) redes aangevoer wat tot hul besluit gelei het.

---------

RealYBOP bevorder prostitusie

Geen verrassing daarvoor nie Prause en Daniel Burgess se regsadvokaat is Wayne B. Giampietro, wat een van die vernaamste advokate was wat verdedig het backpage.com. Backpage is deur die federale regering gesluit “vir die opsetlike fasilitering van mensehandel en prostitusie.” (Sien hierdie artikel van USA Today: Aanklag van 93 tel op aanklagte van seksuele handel teen die stigters van Backpage).

---------

RealYBOP herwin weer die mier-seksverslawing deur 'n selfverklaarde heks / astroloog:

----------

Weer eens 'n 3-jarige "artikel" deur die voormalige eienaar van 'n pornosterrein, Jerry Barnett (wat nou teen ouderdomsverifikasie vir pornowebwerwe beywer):

---------

Herbesoek ou artikel wat pornografie as 'n openbare gesondheidskwessie minag. Dit is deur Justin Lehmiller, wat 'n gereelde betaalde bydraer tot Playboy Magazine en noue bondgenoot van Nicole Prause; 'n lid van RealYBOP ('n groep gevorm om YBOP se handelsmerk te steel); en op die direksie van die SHA - die groep werk saam met xHamster om sy webwerwe te bevorder.

--------

Tweets 'n praatjie van 'n pornofilmsfees (Oeming is 'n pro-porn gradstudent en lid van RealYBOP):

---------

Herbevestig propaganda vanaf pornhub (via die RealYBOP-lid Ley).

--------

Uit die bloute verswak RealYBOP professor in neurowetenskap William Struthers. Hoekom? Omdat Struthers in pornografieverslawing glo.

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Kyk na die tuisblad van Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. Anders as Prause is hy werksaam by 'n universiteit, 'n akademikus, het hy 'n laboratorium en doseer hy universiteitskursusse.

--------

Ongeveer so pro-porn as menslik moontlik:

Ek het 'n idee gekry - kom ons verwyder waarskuwings uit sigaretpakkies om kanker te voorkom!

---------

Umm .. net volgens Nikky:

--------

Die afgelope paar jaar het die pornherstelgemeenskap November aangewys as No-Porn November. Van Oktober 30 tot November 2, volg RealYBOP 'n obsessiewe weergawe van ander rekeninge wat dwase memes tweet om die gebruik van pornografie aan te moedig:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - U kan hierdie verkeerde, feitelik onvolledige promosie-porno sien, wat RealYBOP 10 keer tweet. Vraag - wie het die geld vir hierdie video voorsien?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

As daar ooit twyfel bestaan ​​dat ReaYBOP niks anders is as 'n skulprekening vir die pornobedryf nie, sal die voorafgaande obsessiewe tweeting dit regstel. Hou dit in gedagte Xhamster het verlede jaar 'n groot ooreenkoms gemaak oor geen-pornografie November, terwyl hulle kla dat dit hul winste besnoei. en drie RealYBOP-lede word deur Xhamster betaal om sy pornowebwerwe te bevorder.

---------------

Ontsteld omdat die Internasionale Sistematiek van Siektes (ICD-11) bevat 'n nuwe diagnose geskik vir die diagnose van wat algemeen bekend staan ​​as 'pornverslawing' of 'seksverslawing'. Dit word genoem "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring"(CSBD).

----------

RealYBOP sê jy is beledigend as jy nie jou maat toelaat om porno te kyk nie.

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

----------

Tweets nie-porno-studie, met 'n skakel na RealYBOP-lid Sam Perry se twyfelagtige studie wat die agenda van die porno-industrie ondersteun:

reality: Kritiek op Samuel Perry se “Is die verband tussen gebruik van pornografie en verhoudingsgeluk regtig meer oor masturbasie? Resultate van twee nasionale opnames ”(2019). Na gesofistikeerde statistiese “modellering” (onder druk van Prause?) Het Perry voorgestel dat masturbasie, nie die gebruik van pornografie nie, die eintlike skuldige is in verhoudingsprobleme. In werklikheid was meer gebruik van pornografie te wyte aan minder bevrediging. Die gapende gat in Perry se ontleding is die afwesigheid van spesifieke, betroubare gegewens oor masturbasiefrekwensie. Daarsonder is sy bewering weinig meer as hipoteties.

--------

Wanvoorstellings word beweer, naamlik dat pornogebruikers eskaleer tot kinderporno - dit is goed vasgestel dat hierdie individue NIE optree nie.

Leuens oor die huidige stand van navorsing oor eskalasie: Meer as 40-studies wat bevindinge in ooreenstemming met die toename van porno gebruik (verdraagsaamheid), habituation to porn, en selfs onttrekkingsimptome (insluitend 8-studente wat pornogebruikers na kinderpornografie eskaleer).

-----------------------

Spesiale afdeling - Oktober-November, 2019: In antwoord op 'The Doctors' met Alex Rhodes, RealYBOP-twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, laster & lastig val Rhodes met talle twiets

Op Oktober 30, 2019, was die TV-reeks “The Doctors” in die TV-reeks Alex Rhodes 'n segment oor pornverslawing. In reaksie hierop, realyourbrainonporn twitter het talle tweets oor die skou gepubliseer onder “Die Dokters”. RealYBOP se tweets behels laster en ontbloot RealYBOP as 'n internetondernemer. RealYBOP het die web gesoek vir enige iets wat dit teen Alex kan uitwis, insluitend ewekansige opmerkings oor Nofap (daar is letterlik miljoene opmerkings op Nofap.com en reddit / nofap). Aan RealYBOP se obsessiewe kuberstap.

Hieronder verwys RealYBOP na spesifieke regstappe deur die eienaars van YBOP aan verdedig ons handelsmerk. Ons regsgedinge het niks met Alex Rhodes te doen nie. RealYBOP (Prause & Burgess) het gelieg en Rhodes in hierdie twiet beskuldig.

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Bewerings oor misogie is BS. In werklikheid het mans wat pornografie gebruik (nie diegene wat ophou nie) 'n hoër mate van misogie: Meer as 35-studies skakel porno gebruik vir "un-egalitêre houdings" teenoor vroue en seksistiese sienings.

---------

Weereens sê RealYBOP dat hy nie porn = misogie gebruik nie (die pornobedryf is nie misoginisties nie, nie waar nie). Soos gewoonlik noem RealYBOP die referaat van die Grad-student Kris Taylor, waarin hy lieg oor wat die metodologie en wat dit gestel het. Anders as leuens van Prause / RealYBOP, was Taylor se referaat nie 'n ontleding van Nofap of sy gebruikers nie. Dit het ook nie oor misoginie gegaan nie (dit word nie in die papier gevind nie).

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Prause beweer vals dat Kris Taylor se referaat 'n ontleding van nofap-opmerkings was. In werklikheid het Taylor se referaat SLEGS 15 kommentaar van reddit / nofap beoordeel. Hy het gesoek na “manlikheid” en 15 kommentaar op kers gepluk waarin hy manlikheid noem. In Taylor se koerant word uitdruklik gesê dat die 15 opmerkings nie verteenwoordigend van Nofap as geheel was nie:

sien dit heen en weer tussen Prause en bart geneem uit Psychology Today rakende die Taylor-grap van 'n koerant. Bart maak 'n gek van Prause, wat hom tot ad hominem gebruik as hy blootgestel word aan Taylor se koerant.

Daarbenewens, terwyl Prause beweer dat Taylor se referaat handel oor misogie wat op NoFap heers, word misogie slegs een keer genoem:

“Sommige wetenskaplikes stel voor dat mans (byna uitsluitlik) aangemoedig kan word om gewelddadige seksuele dade te pleeg as gevolg van misoginistiese pornografie”

Dis dit. Meer afleidings van u weet wie. Opmerking: Prause Ley, Prause en RealYBOP word waargeneem deur meningsdokumente deur die Kris NZ-student Kris Taylor. Taylor, wat buitensporig bevooroordeeld is - en niks van neurowetenskap weet nie. Hy is 'n sosioloog. YBOP het 'n 2017-artikel deur hom gekritiseer waar hy Gary Wilson en die resensie met Amerikaanse vlootdokters verongeluk het (Taylor gebruik dikwels om bloot in sy artikel te lieg): Debunking Kris Taylor se "'n paar harde waarhede oor porno en erektiele disfunksie" (2017). let wel: Prause se Wikipedia-aliasse het albei Taylor-koerante in Wikipedia geplaas!

-------

Meer van dieselfde, maar ook aanvallende Fight The New Drug:

Praise en RealYBOP obsessief cyberstalk FTND ook:

--------

RealYBOP ontbloot homself as die cyberstalker, en miljoene NoFap-opmerkings lok net die regte een om buite konteks te neem en te draai

Meer opmerkings wat buite konteks geneem is (uit miljoene opmerkings. Vir die voorbeeld, die gebruik van 'klein teef' was 'n man wat sy eie penis en verlies van ereksie as gevolg van 'n porno-geïnduseerde ED beskryf. Hy noem niemand 'n teef.

Meer trolle van forums vol jong mans op soek na net die regte uittreksel uit die konteks om te tweet:

-------

Cyberstalking gaan voort:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

RealYBOP lieg (terwyl hy niks noem nie):

  1. Daar word geen lekkernye op Nofap aangebied nie.
  2. RealYBOP stel voor dat die ophou van pornografie 'mans erger maak'. OK

---------

Creepy. RealYBOP neem kiekies van Rhodes se YouTube-aanbiedings. Kanye West val ook aan omdat hy aan pornografie verslaaf was:

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Bogenoemde uittreksel is 'n vervaardigde stelling van 'n blogpos. Dit noem niks. Voltooi BS.

---------

RealYBOP vra twitter om die Nofap-rekening te de-verifieer.

Weereens deur 'n blog te noem, wat niks noem nie.

-------

Eerstens, nóg die ICD-11 nóg die APA se DSM-5 gebruik ooit die woord “verslawing” om 'n verslawing te beskryf - of dit nou dobbelverslawing, heroïenverslawing, sigaretverslawing is, of jy noem dit. Albei diagnostiese handleidings gebruik die woord “wanorde” in plaas van “verslawing” (dws “dobbelversteuring”, “nikotiengebruiksversteuring, ensovoorts). Dus, “seks verslawing"En" porn verslawing" kon nooit verwerp gewees het nie, want hulle was nooit onder formele oorweging nie in die belangrikste diagnostiese handleidings. Eenvoudig, daar sal nooit 'n "pornverslawing" -diagnose wees nie, net soos daar nooit 'n "meth verslawing" diagnose sal wees nie. Tog het individue met die tekens en simptome van ooreenstemming met óf 'n "pornverslawing" of 'n "metamfetamienverslawing" kan gediagnoseer word deur die ICD-11 te gebruik bepalings.

Die ontkenning van pornoverslawing word aangemoedig omdat die nuutste weergawe van die Wêreldgesondheidsorganisasie se mediese diagnostiese handleiding, Die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11), bevat 'n nuwe diagnose geskik vir die diagnose van wat algemeen bekend staan ​​as 'pornverslawing' of 'seksverslawing'. Dit word genoem "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring”(CSBD). Die eerste afdeling van hierdie uitgebreide kritiek ontbloot die leuens van Prause rondom die ICD-11: Debunking "Hoekom is ons nog so bekommerd oor kykporno? Deur Marty Klein, Taylor Kohut en Nicole Prause (2018). Vir 'n akkurate weergawe van die ICD-11, sien hierdie onlangse artikel van The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsiewe seksuele gedrag" is deur die Wêreldgesondheidsorganisasie as Geestesgesondheidsversteuring geklassifiseer.

---------

Meer van dieselfde BS:

Let op hoe RealYBOP nevers 'n voorbeeld van 'bedrieglike mediese inligting' gee. Nooit.

------------

Kris Taylor se koerant tweet en dit verkeerd voorgestel:

----------

Tik weer dieselfde uittreksels (die jong man beskryf PIED)

------

Die RealYBOP-lid Davis Ley sluit aan by die aanval:

--------

Terselfdertyd tweet RealYBOP op “The Dokters” -drade, twiet sy leuens oor forums vir die herstel van pornografie wat antisemitisme bevorder.

Laat ons baie duidelik wees: Nicole Prause en David Ley, is dit wat dit begin het walglike smeerveldtog jare gelede. Kyk na hierdie gedeeltes van die bladsy waarin u 'n paar van die vele aanvalle waaroor Nofap en ander is onderworpe, onder die loep neem:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-lid Madita Oeming wat ook twitter vra om Nofap te de-platform:

---------

Cyberstalker RealYBOP gaan voort: 5th November, 2019, dit tweets 'n trefferstuk wat niks noem om sy propaganda te ondersteun nie.

RealYBOP plaas oneerlik 'n skermkiekie van 'n gesprek van 'n heeltemal onverwante forum.

-----------

RealYBOP monitor al die Nofap-tweets. Duidelike steun vir die pornobedryf in hierdie tweet:

UPDATE - Oktober 23, 2019: NoFap, stigter Alexander Rhodes, dien 'n regsgeding in teen laster teen Nicole Prause / Liberos LLC.

EINDE VAN SPESIALE AFDELING

-------------------

RealYBOP voer 'n draad in wat ek die vorige dag geplaas het, om Stoya se vals inligting reg te stel. Let op dat RealYBOP vriend en pornoprodusent / uitvoerende kunstenaar merk “ProVillian"

----------

Net snaaks. Pot wat die ketel swart noem ...

--------

Retweets, die voormalige eienaar van 'n pornosterrein, Jerry Barnett, wat twiet ter ondersteuning van prostitusie:

--------

RealYBOP tweets onder Gary Wilson in 'n draad waar xHamster Wilson gemerk het, wat daarop dui dat Wilson godsdienstig is en anti-masturbasie is (hy is ook nie een nie). RealYBOP het Wilson geblokkeer, maar hou hom steeds aan die gang.

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

RealYBOP twiet Prause se leuens en obsessies. Wilson word nie deur The Reward Foundation of iemand anders betaal nie. Sien: Mei - Julie, 2018: In e-posse, in die ICD-11-kommentaarafdeling, en op Wikipedia, beweer Prause en haar sokkervoeters vals dat Wilson 9,000 pond van die Beloningstigting ontvang het.. Die dokument onthul dat Wilson geld aan die Britse liefdadigheidsorganisasie gestuur het om sy handelsmerk te weerstaan ​​(Hy het dit gedoen omdat Prause probeer om sy handelsmerk te steel).

----------

RealYBOP voer 'n draad in waar Gary Wilson getweet het, en lieg oor die MDPI-gradering:

RealYBOP & Prause is versot op MDPI omdat (1) Gedragswetenskappe gepubliseer twee artikels waaroor Prause nie saamstem nie (omdat hulle deur haar, onder honderde stukke deur ander outeurs, koerante bespreek het), en (2) Gary Wilson is mede-outeur van Park et al., 2016. Prause het 'n lang geskiedenis van cyberstalking en bedrieg Wilson, In hierdie baie uitgebreide bladsy is chroniese geskryf. Die twee vraestelle:

Vir baie meer, sien: Van 2015 tot 2019: Prause se pogings om Gedragswetenskappe-hersieningsvraestel (Park et al., 2016) terug te trek.

Hier is voorbeelde van Prause (as Sciencearousal) Sy plaas haar gewone dryf. Eerstens, sy het probeer om 'n fout in te voeg deur die Noorse Register, wat MDPI se gradering per ongeluk afgegradeer het van die normale "1" na 'n "0". Die afgradering was 'n klerkfout en het dit gedoen Lank opgelos op die MDPI Wikipedia bladsy. Prause weet dat die nulgradering 'n klerklike fout was, maar sy en RealYBOP twiet dat MDPI afgegradeer is en dat MDPI 'n roofjoernaal is (albei is vals en albei is in die Wikipedia-weergawe van Sciencearousal).

Diegene wat RealYBOP bespreek, vra vir 'n skakel, maar RealYBOP blokkeer albei, heroorweeg haar leuen en hardloop weg.

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

 

-------

David Ley se walglike, feitlik onakkurate onderhoud wat nofap aanval, word 'n vasgestelde twiet:

Dit lei daartoe dat RealYBOP vir die 20ste keer NumbNutsNovember tweet:

-------

Sit 'n draad in waar Gary Wilson al talle tweets geplaas het.

RealYBOP skakel NOOIT na die amptelike staatmaker deur die WGO nie, slegs na sy eie webwerf. Die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11), bevat 'n nuwe diagnose geskik vir die diagnose van beide pornografie en seksverslawing. Dit word genoem "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring. 'Nóg die ICD-11 en die DSM5 gebruik nooit die woord “verslawing” om 'n verslawing te beskryf nie - of dit nou dobbelverslawing, heroïenverslawing, sigaretverslawing is of jy noem dit. Albei diagnostiese handleidings gebruik die woord “versteuring” in plaas van “verslawing” (dws “dobbelsteuring”, “nikotiengebruiksversteuring”, ensovoorts). Dus, “seks verslawing"En" porn verslawing" sou nooit verwerp kon word nie, omdat hulle nooit in die belangrikste diagnostiese handleidings formeel oorweeg is nie. Eenvoudig gestel, daar sal nooit 'n “porn verslawing” diagnose wees nie, net soos daar nooit 'n “meth addiction” diagnose sal wees nie. Tog kan albei patologieë gediagnoseer word aan die hand van die bepalings van die ICD-11.

------

RealYBOP ondersteun die gebruik van 'minderjarige' poppe vir pedofiele!

---------

Herwin die trefferstuk van Rolling Stone (deur 'n skrywer wat reëlmatige lede van RealYBOP in haar artikels plaas):

Kyk na die drade van Nofap wat die trefferstuk blootstel:

RealYBOP en sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (let op dat Gabe albei geblokkeer het, maar dit stop nie kuberstalkers nie):

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Eerstens is die skakels wat deur trollers Nerdy en James F. geplaas is, deur RealYBOP / Prause aan hulle gegee.

Tweedens, Nerdy se skermkiekie is al tientalle kere getwiet deur Prause & RealYBOP. Dit het niks gehad om iets in die draad te doen nie, maar dit maak nie saak nie, want RealYBOP / Prause is versot op MDPI (moedermaatskappy van die tydskrif Behavioral Sciences). Gedragswetenskappe gepubliseer Is internetpornografie seksuele disfunksies veroorsaak? 'N Oorsig met Kliniese Verslae (Park et al., 2016). Nerdy lieg oor MDPI se gradering. Hier is voorbeelde van Prause (as Sciencearousal) die invoeging van bogenoemde geestelike fout deur die Noorse register, wat MDPI se gradering per ongeluk afgegradeer het van die normale '1' na '0'. Die afgegradeerde gradering het Lank opgelos op die MDPI Wikipedia bladsy. Prause weet dat die nulgradering 'n klerklike fout was, maar sy en RealYBOP twiet dat MDPI afgegradeer is en dat MDPI 'n roofjoernaal is (albei is vals en albei is in Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

Derdens het die 5-jaarvideo niks met China, of internetkampe vir verslawing te doen nie. Dit het oor porn gegaan.

-------

Geblokkeerde trollie Nerdy-aanhalings-tweets Gabe (wat pornografie geïnduseer het) en RealYBOP sluit aan by leuens:

Die kiekie van RealYBOP bevat 7 referate van die ED-afdeling van die sogenaamde "navorsingsbladsy". Ons ontrafel dit hier: Erektiele En Ander Seksuele Disfunksies. werklikheid: Hierdie lys bevat meer as 35-studies wat verband hou met porno-gebruik of pornoverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding tot seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, soos deelnemers uitgeskakel porno gebruik en genees chroniese seksuele disfunksies.

Leuen # 1: Daar is geen studie wat beoordeel het dat popn-geïnduseerde ED met penmeters beoordeel is nie.

Leuen 2: Die nasionaal verteenwoordigende studie het 'n sterk verband tussen die gebruik van pornografie en ED: Kritiek van "Is pornografie gebruik wat verband hou met erektiele funksionering? Resultate Van Deursnee en Latente Groeikurwe Analise "(2019), deur Josh Grubbs

Leuen nr.3: Wat die 7 RealYBOP-studies betref, probeer sy die publiek mislei. Vier studies van die sewe het beduidende verband tussen pornografie en seksuele probleme gerapporteer. Data in al 4 hierdie studies is in stryd met die eise van die Allliance:

  1. Erektiele disfunksie, verveling en hiperseksualiteit onder koppelde mans uit twee Europese lande (2015)
  2. Pasiënt Eienskappe volgens Tipe Hypersexualiteit Verwysing: 'n Kwantitatiewe Grafiese oorsig van 115 opeenvolgende manlike gevalle (2015)
  3. Is Pornografie gebruik wat verband hou met Erektiele Funksionering? Resultate Van Dwars-en Latente Groeikurwe Analise "(2019)
  4. Opname van seksuele funksie en pornografie (2019)

Van RealYBOP se oorblywende drie aanhalings word een nie portuurbeoordeel nie, terwyl die ander twee formeel in die portuurbeoordeelde literatuur gekritiseer is.

Meer trolle Gabe (wat RealYBOP geblokkeer het):

Daniel A Burgess LMFT besit realyourbrainonporn.com

Nee wat?

RealYBOP troetel Gabe Deem weer:

Werklikheid: Gabe was akkuraat vir 'n tekening. Die ander 2 opmerkings is rooi harings. Die opmerkings van RealYBOP is egter nie ter sake nie. In plaas daarvan, hierdie Twitter-rekening eise verteenwoordig 20 kundiges, tog is dit trolling-rekeninge wat dit geblokkeer het, met kranksinnige, vals tweets. Wat 'n verleentheid. Hoe geestelik versteur.

-------

Stoot die agenda van die pornobedryf rakende pornografiese kunstenaars

--------

Selfs nadat Alex Rhodes het 'n regsgeding teen Nicole Prause aanhangig gemaak (wat blykbaar die bestuur van @BrainOnPorn-twitter is), RealYBOP bly NoFap en Alex Rhodes laster en teister:

-------

RealYBOP wys weer op Stripchat se komende sessie met David Ley, 'n lid van RealYBOP. Stripchat word besit deur xHamster:

Sien ook: David Ley word nou deur die porno-reus xHamster vergoed om sy webwerwe te bevorder en gebruikers te oortuig dat pornverslawing en seksverslawing mites is!

---------

Dadelik fter Alex Rhodes het 'n regsgeding teen Nicole Prause aanhangig gemaak (wat blyk dat hy @BrainOnPorn-twitter bestuur) word publiek (sien fondsinsameling), Prause gee David Ley 'n 2015 YBR-podcast om te minag:

---------

RealYBOP volg op met 'n versluierde aanval op NoFap (na Alex Rhodes het 'n regsgeding teen Nicole Prause aanhangig gemaak, wat lyk of hy @BrainOnPorn-twitter bestuur):

---------

Dieselfde dag - bedekte aanval op nofap, terwyl die agenda vir porno-industrie bevorder word

-------

Volgende dag: RealYBOP is besig met laster op sigself van Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) het nou nog 'n geval van laster by Alex se regsgeding gevoeg.

Voortgesette aanvalle op Alex Rhodes & Nofap, alhoewel hy het 'n regsgeding teen Nicole Prause aanhangig gemaak (wat blyk dat hy @BrainOnPorn-twitter bestuur).

------

RealYBOP tweets feitelik onaangename treffer stuk van VICE:

Min dinge. Die skrywer Samantha Cole het verlede jaar 'n treffer op Nofap geskryf: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - noem hulle basies almal fasciste. Huidige artikel onderhoude met Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, en die vise-president van stripchat (besit deur xHamster). OPMERKING: Die verbindings:
1) FSC en lof:

2) David Ley en xHamster:

Sal graag wil weet wie kontak gemaak het met Samantha Cole. Laat ons hoop dat die advokate van Rhodes e-posse wat verband hou met die VICE-artikel kan dagvaar. Kyk ons ​​na 'n 2nd samesweringsgeding?

Die volgende dag is drie van die vier porno-industrie-skilderye uit die VICE-trefferstuk betrokke by dieselfde twee twiets wat Ley se komende betaalde verskyning op die xHamster-eie stroopchat bevorder.

  1. Nicole Prause - waarskynlik operateur van @BrainOnPorn
  2. David Ley, wat deur stripchat (Xhamster) betaal word
  3.  Vise-president van stripchat, wat Ley betaal

Die tweets wat No-NutNovember ontmoedig (die eintlike teiken is Nofap)

Niks verdag hier nie, mense. Die amptelike tweet:

Dus, die 3-mense wat aan die Vice-artikel saamwerk om NoFap te beswadder en te minagtig, doen dieselfde op twitter, om die verkeer van Stripchat te verhoog, en dus die winste van xHamster.

Stripchat word opgevolg met 'n tweet wat skakel met die VICE-treffer, wat talle leuens bevat:

--------

RealYBOP stel wanvoorstelling van studie voor:

Die studeerkamer: Effek van pornografie op getroude pare (2019) - Alhoewel die studie berig dat pornografie toenemende opwekkingsparameters gebruik, stem die langtermyngevolge nie ooreen met die korttermyneffekte van pornografie nie.

Die studie toon dat die kyk na pornografie 'n statisties positiewe korrelasie het met jare van huwelik. Dit was in ooreenstemming met Goldberg et al. 14 wat verklaar dat pornografie baie verslawend is.

Daar is 'n baie negatiewe verband tussen die bevrediging van die seksuele lewe en die kyk van pornografie, aangesien 68.5% van die positiewe kykers nie tevrede is met hul seksuele lewe nie.

Pornografie verhoog die masturbasie onder 74.6% van die kykers, maar dit kan nie help om orgasme onder 61.5% van hulle te bereik nie. Pornografiekyk verhoog die voorkoms van egskeiding (33.8%) (P = 0.001).

Gevolgtrekking: Pornografie het 'n negatiewe uitwerking op huweliksverhoudinge.

----------

RealYBOP retweet op die bevordering van 'n pornowebwerf

--------

RealYBOP lieg oor dit waaraan sy eintlik gesê het:

Link sê niks oor pornografie nie - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

November, 18 2019: Staci Sprout het 'n video gemaak ter ondersteuning van 'n fondsinsameling vir NoFap-stigter Alexander Rhodes se regsgeding teen Nicole Prause / Liberos. In weerwraak, maak RealYBOP ('n aliasverslag van Nicole Prause) Staci Sprout minder as:

Terwyl RealYBOP nie Sprout genoem het nie, het dit 'n skermkiekie van haar artikel getweet.

--------

Die pornograaf / vervaardiger Tim Woodman keur RealYBOP goed en beweer dat pornogebruik grotendeels voordelig is omdat dit gepaard gaan met 'n beter kennis van geslagsanatomie.

Dit lyk asof die helfte van die volgelinge van RealYBOP in die pornobedryf is. Hier is 'n gedagte: Google 'n anatomie handboek, slaan die porno oor.

let wel: Julie, 2019: Staci Sprout, LICSW beëdigde verklaring: Donald Hilton-lasterreg teen Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP bestry ewekansig die stryd teen die nuwe dwelm:

Tweet #1: Die paneellede het oor die meeste alles gelieg.

Tweet #2: Verskeie kundiges op hierdie gebied en ek het die stellings en leë retoriek van hierdie betreklike kort reaksie ontneem - Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel? (2016). In teenstelling met die "neurowetenskaplikes van die Op-Ed," het ons verskeie honderd studies en verskeie resensies van die literatuur aangehaal.

--------

RealYBOP maak Don Hilton, besturende direkteur, minagtend (hy was een van die vele individue in 'n CBS-segment oor pornografie). RealYBOP maak net dinge op soos nou 54 neurowetenskap-gebaseerde studies. Dit bied 'n sterk steun vir die verslawingsmodel, aangesien hul bevindings die neurologiese bevindings weerspieël wat in studies oor substansverslawing gemeld is.

Madita Oeming klink in, maar sy erken dat sy niks van neurowetenskap of verslawing weet nie. Sy is 'n lid van die RealYBOP-kundige bladsy en 'n bondgenoot van Prause. Die titel van haar komende PhD is 'pornverslawing as morele paniek'. RealYBOP is vies omdat Hilton haar rommelstudie in 2013 afgetakel het: Portuurbeoordeelde kritiek: 'High Desire', of 'Merely' A Addiction? 'N Reaksie op Steele et al. (2014) deur Donald L. Hilton, Jr, MD.

---------

RealYBOP herwin weer vullietweet, waardeur NCOSE haar ontmoedig deur buddy XBIZ:

--------

Vir die 8ste of 9de keer twiet RealYBOP die een sogenaamde "voordeel" van porno-gebruik:

Sê vir die pornobedryf, sê net.

---------

Toeval? Binne die uur van NoFap tweet gelukwense aan diegene wat NoNutNovember gepoog het, RealYBOP tweets haar numbnutsnovember-video:

Opmerking: die persoon wat RealYBOP-twitter bestuur, word gedagvaar vir laster deur Alex Rhodes, stigter van Nofap.

------

Dit is wat 'n pornografiese industrie sal tweet:

Deeglik gediskrediteer in hierdie uitgebreide artikel: Ontbinding van die realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “seksoortreder seksie”: The huidige stand van die navorsing oor pornogebruik en seksuele aggressie, dwang en geweld.

'N Vrou deel RealYBOP mee dat haar sekswerkerkliënte kliënte sien wat geweld in porno naboots. RealYBOP vertel haar dat dit NIE die porno is nie:

-------

Die bevordering van nuus uit die pornobedryf terwyl u vriendelik gesels met 'n pornowebwerf:

----------

Waarom is 'n webwerf wat beweer dat dit die gevolge van pornografie op die gebruiker is, so besorg oor die gesondheid van die porno-industrie?

-------

Meer bevordering van die pornobedryf via rewteeting Die Komitee vir Voorspraak vir Volwasse Uitvoerder.

Waarom beweer 'n webwerf dat dit die gevolge van pornografie op die gebruiker is, so bekommerd oor die gesondheid van die porno-industrie?

--------

Meer propaganda vir pornobedrywe is deur RealYBOP getweet:

---------

Wat? Erice Sparnkle is 'n groot voorstander van prostitusie, en die nuutste lid van RealYBOP.

--------

RealYBOP bestee saterdag aan om anti-porn-rekenings te bestudeer en valslik te sê dat porn niks met sekshandel te doen het nie:

RealYBOP-skakel het nul studies oor handel en porno. Veroorsaak dat niemand die leuens daarvan steun nie.

--------

Meer Saterdagaand trol. RealYBOP is ontsteld dat ander ouderdomsverifikasie vir pornografie voorstel:

---------

Meer Saterdagaand trol

Het u nie 'suprafisiologiese' vlakke van dopamien nodig om die vermindering van dopamien te veroorsaak nie. Talle studies oor eetgewoontes, dobbelary en verslawing onderling rapporteer die afregulering van dopamienreseptore en dopamienvervoerders.

---------

Meer sorge op 'n Saterdagaand:

RealYBOP twiet haar grap van 'n 'wetenskapbladsy': Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” en “PornographyResearch.com”).

----------

Meer trolling van ander (skakel deur RealYBOP het geen relevante studies nie):

Troll dieselfde draad:

Skakel niks aan nie, maar ontkoppelde skakel - Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

----------

Tweets-artikel het sy 'n dosyn keer getweet (niks anders as propaganda nie):

Praise en Ley het die hele leuen van wit oppergesag vervaardig:

Scathing ontbloot 'n reeks valse beskuldigers, teisteraar, die cyber-stalker Nicole Prause (die persoon agter die valse beskuldigings van wit heerskappy) - Alex Rhodes van ondersteuningsgroep Porno-verslawing 'No Fap' gaan 'n obsessie met pro-porn-seksoloog vir laster (deur Megan Fox, van PJ Media). Uittreksels wat verband hou met die vervaardiging van Prause dat ek, Alex, en almal wat pornografie voorstel, probleme kan veroorsaak, is 'n blanke supremacist:

Die illustrasie van Prause se karakter in hierdie sage is miskien die feit dat Rhodes 'n Nazi en wit-supremacis is, soos uiteengesit in die saak. Dit moet niemand verbaas wat sedert 2016 aandag gee nie. Sodra 'n SJW nie met iemand saamstem nie, word daardie persoon 'n Nazi. Rhodes se misdaad? Hy het die politieke kommentator Gavin McInnes met hom laat onderhoude voer terwyl hy nog gewerk het Vice. En sedert Prause uitgevind het dat Rhodes eenkeer met McInnes gepraat het en nie 'n drankie in sy gesig gegooi het nie, het sy hom daarvan beskuldig dat hy die Proud Boys (wat baie probleme ondervind het om straatkruipery met Antifa) te ondersteun. Na my mening is dit nog steeds 'n strekking om die Proud Boys enigiets anders as 'n manlike drinkklub te noem, maar Rhodes het die Proud Boys eintlik as 'n “ekstremistiese groep” by verskeie geleenthede ontken. Hy was nooit 'n lid en ook nie 'n ondersteuner nie. No Fap was nog nooit polities nie en is toegewyd aan hulpverlening aan verslawing aan elkeen wat dit nodig het. Dit verhoed dat Prause nie voortgaan om hom aan 'wit supremacists' te koppel deur die swak assosiasie van een onderhoud met McInnes, wat ook nie 'n wit supremacist is nie.

Die regsgeding moet interessant wees om na te kyk, aangesien dit verklarings op Twitter oopstel vir regsondersoek. Sal Prause aanspreeklik gehou word vir die publikasie van vals eise op sosiale media?

In 'n walglike tweet noem RealYBOP Gabe Deem 'n blanke supremacist (RealYBOP belaster en teister individue en organisasies wat sê dat pornografie probleme kan veroorsaak).

As jy 'n twiet van iemand wat jy nie ken nie, van jou 'n wit supremacist hou? Al wat dit doen is om RealYBOP bloot te stel as 'n kuberstalker.

---------

RealYBOP teister Alex Rhodes van Nofap (wat 'n studie aangehaal het):

RealYBOP gaan voort om Alex Rhodes aan te val / te verswak, al is dit Alexander Rhodes het 'n regsgeding teen Nicole Prause / Liberos ingedien

---------

RealYBOP stel Taylor Kohut (SmartLab) se dwaas voor. Kohut is 'n lid van RealYBOP. . Hy korrigeer haar:

---------

Wat kan jy sê?

--------

RealYBOP troll weer vir Gabe Deem: sy lieg oor die navorsing wat hom persoonlik aanval. Dit is belangrik om daarop te let RealYBOP het noue verhoudings met die pornobedryf en is behep met die aftakeling van PIED, nadat hy a 3-jaaroorlog teen hierdie akademiese vraestel, terwyl hulle terselfdertyd jong mans wat herstel het van porno-geïnduseerde seksuele disfunksies, teister en laster. Sien dokumentasie: Gabe Deem # 1, Gabe Deem # 2, Alexander Rhodes # 1, Alexander Rhodes # 2, Alexander Rhodes # 3, Noag Kerk, Alexander Rhodes # 4, Alexander Rhodes # 5, Alexander Rhodes # 6Alexander Rhodes # 7, Alexander Rhodes # 8, Alexander Rhodes # 9, Alexander Rhodes # 10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem en Alex Rhodes saam # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes # 14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes # 15.

reality: Hierdie lys bevat 38-studies wat verband hou met pornogebruik / pornverslawing aan seksuele probleme en laer opwinding van seksuele stimuli. Die eerste 7-studies in die lys demonstreer veroorsaking, aangesien deelnemers pornografie uitgeskakel het en chroniese seksuele disfunksies genees het. Die enigste oorsaakstudie wat u op porn-geïnduseerde ED kan doen, is die gebruik van pornografie uitgeskakel.

RE: Cameron Staley se TEDx Talk. Hy was 'n graadstudent van Prause toe hy data versamel het Steele et al. 2013. Slegs enkele valshede in sy TEDx-praatjie, waar hy nul studies aangehaal het om sy propaganda te ondersteun:

  1. Staley sê sy “mentor was 'n bekende seksnavorser!” Wat? Niemand het al van Prause gehoor nie Steele et al. is in Julie van 2013 gepubliseer (Prause sy bevindings verkeerd voorgestel).
  2. Staley lieg oor die werklike resultate van Steele et al, 2013. Hy sê dat “die onderdane se brein nie soos breine van verslaafdes gelyk het nie” - maar hy vertel nooit hoe hul brein van verslaafdes verskil nie (omdat hulle dit nie gedoen het nie). 8 eweknie-beoordeelde referate stem nie saam met Staley nie, en wys daarop dat die vakke se breine presies soos 'n verslaafde- Portuurbeoordeelde kritiek van Steele et al., 2013 (groter reaksie op die leidraad is gekorreleer met minder begeerte na seks met 'n maat). Opmerking: Steele et al. Het NIE 'n kontrolegroep gehad nie!
  3. Staley ondervind Grubbs se “waargenome pornverslawing” -studie, valslik verklaar dat Grubbs die geloof in verslawing beoordeel het.
  4. Staley sê dat pornografie-probleme nie 'n epidemie in die land is nie: ons geloof dat pornografie 'n probleem is, is 'n probleem.
  5. Hy sê porn kan nie PIED veroorsaak nie, al is dit 7 eweknie-geëvalueerde koerante rapporteer gevalle van mans wat herstel het deur porn op te hou. En nog 30 studies verbind porn aan seksuele probleme / laer opwekking - insluitend sy eie - Steele et al., 2013 (groter reaksie op die leidraad wat verband hou met minder begeerte om seks met 'n maat te hê).
  6. Hy sê porno is nog nie 'n probleem vir verhoudings nie 75-studies verbind pornogebruik met swakker seksuele en verhoudingstevredenheid.

Volgens Staley, glo die gebruik van pornografie is goed, en jy sal goed gaan met die gebruik van pornografie. Ongesteunde propaganda weerlê deur honderde studies.

--------

Slegs verslaafdes terapeute wat hulle bedrieg, noem hulle bedrog:

----------

RealYBOP lewer 'n opmerking oor die ICD-11-beta-konsepblad buite konteks (dit was NIE 'n amptelike WGO-kommentaar nie).

Real Your Brain on Porn het 'n paar reëls uit die kommentaar-afdeling van ICD-11 getrek. Die kommentaar was deur MSAC (dit was nie 'n amptelike verklaring van die WGO nie) en was in 'n opmerking verwerp 'n versoek om "CSBD te verwyder". 'N Belangrike uittreksel wat Real Your Brain op Porno maklik weglaat:

'Die ICD-11-benadering stem ooreen met die bevindings van 'n onlangse oorsig oor die neurobiologie van kompulsiewe seksuele gedrag (CSB), wat tot die gevolgtrekking gekom het dat toenemende bewyse voorgestel het dat CSB baie ooreenkomste met verslawing gedeel het, maar meer werk was om spesifieke meganismes toe te lig. Die outeurs ondersteun egter die insluiting daarvan in ICD-11 omdat dit 'n raamwerk bied vir verdere studie en uiteindelik die verfyning van die diagnostiese klassifikasie vir CSBD. ”

HELE MAC-OPMERKING

Die rasionaal vir kompulsiewe seksuele gedragsversteuring (CSBD) en die plasing daarvan in die groepering van impulsbeheersiektes is die eerste keer beskryf deur die Working Group on Obsessive-Compulsive and Related Disorders, wat verslag gedoen het aan die TAG vir Geestesgesondheid en bestaande uit wêreldwye kundiges in die omgewing:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulsbeheerstoornisse en "gedragsverslawing" in die ICD-11. Woordpsigiatrie, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

'N Meer eksplisiete uiteensetting van die rasionaal, plasing en definisie van CSBD is onlangs deur 11 toonaangewende wêreldwye skrywers oor die onderwerp gegee, bestaande uit wetenskaplikes en praktisyns met direkte ervaring met die behandeling of bestudering van kompulsiewe seksuele gedrag:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Kompulsiewe seksuele gedragstoornis in die ICD-11. Wêreldpsigiatrie, 17, 109-110.

Albei groepe het aangevoer dat CSBD 'n klinies belangrike bevolking identifiseer wat gesondheidsdienste benodig, en dat die gevolge van die toestand ernstig - selfs soms noodlottig - kan wees as dit nie behandel word nie. Die insluiting van CSBD gee groter toegang tot gesondheidsorgdienste vir diegene wat deur die toestand geraak word, en die verwagting is ook dat dit die hulp wat hulle soek vir geaffekteerde persone stigmatiseer.

Wat die plasing van die onderneming betref, alhoewel die term 'seksverslawing' deur die gewilde media gebruik is, het die Werkgroep tot die gevolgtrekking gekom dat beskikbare getuienis nie hierdie konseptualisering ondersteun nie. In plaas daarvan word 'n meer inkrementele benadering aanbeveel, wat die kategorie in die groepering van impulsbeheer-afwykings geplaas het, met herhaalde probleme om die seksuele impulse en gedrag van 'n persoon te herhaal as die belangrikste diagnostiese kenmerk. In hierdie verband kenmerk die voorstel die benadering wat in ICD-11 aangebring is.

Die ICD-11-benadering stem ooreen met die bevindinge van 'n onlangse oorsig van die neurobiologie van kompulsiewe seksuele gedrag (CSB), wat tot die gevolgtrekking gekom het dat toenemende bewyse daarop dui dat CSB baie ooreenkomste met verslawing gedeel het, maar meer werk was om spesifieke meganismes toe te lig. Die skrywers het egter die insluiting daarvan in ICD-11 ondersteun omdat dit 'n raamwerk bied vir verdere studie en uiteindelik die verfyning van die diagnostiese klassifikasie vir CSBD. sien:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Neurokognitiewe meganismes in kompulsiewe seksuele gedragstoornis. Huidige verslae oor seksuele gesondheid, 10, 255-264.

In terme van die uitgesproke kommer oor misbruik, lui die definisie duidelik dat 'nood wat geheel en al verband hou met morele oordele en afkeur oor seksuele impulse, drange of gedrag nie voldoende is om aan hierdie vereiste te voldoen nie.'

In die algemeen is die skakels in hierdie voorstel gedateer en lei dit tot materiaal wat geplaas is voor die publikasie van die rasionaal en definisie van ICD-11 CSBD in die wêreldpsigiatrie. Die meeste is besprekings oor “seksuele verslawing” of “pornografieverslawing.” Soos opgemerk, maak materiaal wat verband hou met die ICD-11 baie duidelik dat CSBD nie bedoel is om met seksverslawing te verwissel nie, maar eerder 'n wesenlik ander diagnostiese raamwerk.

AANBEVELING: MSAC beveel af dat die voorstel verwerp word {om CSBD te verwyder}

----------

Bisarre aanvalsterapeute vir seksverslawing en 'n leuen:

RealYBOP-leuen: terapeute vir seksverslawing het talle studies gepubliseer oor behandelingsmetodes vir pornografie en seksverslawing: Studies oor pornografie en seksverslawing

--------

Willekeurige aanval op naamlose “anti-pornogroepe”. Gee geen voorbeeld nie:

Groot meerderheid pornostudies meld negatiewe uitkomste wat verband hou met pornobruik: Die hoofnavorsingsblad.

------

Gebruik enige ewekansige tweet om die propaganda te versprei:

Atipiese? In elke studie wat mans ooit gepubliseer het, is meer pornografie gebruik armer seksuele of verhoudingsvoldoening: Oor 75-studies skakel porno gebruik tot minder seksuele en verhoudingsvoldoening.

--------

Idiotiese bewering deur RealYBOP: navorsers moet met pornoprodusente praat om die gevolge van pornografie op die gebruiker te verstaan.

Een ding is seker. Geen navorser het met meer binnenshuise pornobedrywe as RealYBOP gepraat nie: AFDELING 1: Nicole Prause en die porno-industrie.

--------

RealYBOP gebruik vier tweets om 'n FTND-artikel oor 'n studie verkeerd voor te stel:

Volle studeer hier en die FTND-artikel hier -Navorsing onthul seksuele mishandeling van kinders wat direk aan porno gekoppel is. Niks 'vals' aan die FTND-artikel nie, aangesien die studie en die outeur daarvan pornografie as 'n belangrike faktor in kinders op seksuele mishandeling van kinders beskou.

Uittreksels uit studie:

Die derde geleentheid vir voorkoming wat deur die jongmense geïdentifiseer is, hou verband met die probleme waarmee hulle pornografie gehad het. Uit die 14 jong mense, het 12 gepraat oor die blootstelling aan pornografie, en drie het gepraat oor hoe pornografie een van die faktore is wat hul skadelike seksuele gedrag veroorsaak het. Hulle het geïmpliseer dat die waarskynlikheid dat hul skadelike seksuele gedrag kon voorkom, verminder kon gewees het as pornografie nie teenwoordig was nie.

Die skrywers van die studie:

“Ons kan enersyds nie sê dat ons nie met jong kinders oor seksualiteit wil praat nie, maar andersyds niks aan die 'n multi-miljard-dollar pornografiebedryf en die telekommunikasiebedryf wat toegang moontlik maak, ”het McKibbin bygevoeg.

'Dit kan wees dat die regering op hierdie punt moet ingryp. Pornografie kan nie gesien word as die enigste verantwoordelikheid van ouers of skole nie, want dit het veel verder gegaan. Ons moet waarskynlik direk met die pornografiebedryf en die telekommunikasiebedryf skakel, ”het sy gesê.

--------

Drie tweets gee 'n opsomming van die agenda van RealYBOP: Bevordering van prostitusie, met verwysing na 'n feitelik onakkurate treffer wat FTND deur AVN teiken, 'n porn twitter-rekening bevorder

-------

Op 15 Desember 2019 is die mees omvattende, navorsingsgebaseerde artikel tot nog toe oor pornografie-effekte gepubliseer deur Pascal Gobry: 'N Wetenskapsgebaseerde saak om die porno-epidemie te beëindig. RealYBOP en Nicole Prause het gereageer met 90 wankelende twiets wat bestaan ​​uit persoonlike aanvalle, ad hominem, valse beskuldigings - tog niks spesifiek aan die artikel nie. Gobry se aanvanklike twiet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Een voorbeeld van Prause / RealYBOP se onvermoë om 'n enkele sin in Gobry se uitgebreide artikel aan te spreek:

Soos altyd skakel RealYBOP na die ontbinde navorsingsblad: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

Prause val die skrywer Pascal Gobry aan. Hy reageer behendig op al haar trolling (Prause maak haar twitterrekening uiteindelik privaat, skakel oor na RealYBOP twitter om Gary Wilson en ander te laster - want dit is wat sy doen). Antwoorde van Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Wat?

--------

RealYBOP val "Anti-porno-aktiviste" aan met versinde verhale:

Stel skenkings voor aan 'n twyfelagtige "beskermings" -organisasie wat pornogebruik en prostitusie ondersteun.

--------

RealYBOP is 'n grap. Alhoewel dopamien AT-orgasme nie 'vermeerder' nie, is dit hoog tydens seksuele opwinding (gelykstaande aan morfien en nikotien, en baie hoër as alle ander natuurlike belonings). Dopamien val onmiddellik na orgasme.

Terloops, dopamienvlakke in die bloed en CSF vertel ons niks van dopamienvlakke in die beloningstelsel nie. Dopamien in die beloningstelsel kan slegs DIREK gemeet word by diere - nie mense nie! RealYBOP speel twitter-sycophants vir dwase.

RealYBOP lieg dan en sê dat dopamien nie opgaan tydens seksuele opwinding nie.

RealYBOP lieg. Sowel seksuele opwekking as alkohol verhoog dopamienvlakke met 100%. Beeld van Dinamiese veranderinge in Nucleus Accompens Dopamine Efflux Tydens die Coolidge Effek in Mannlike Rotte (1997)

-------

Meer valshede. Let op dat sy niks noem nie. Daar was geen vooraf geregistreerde studies nie.

Soos daar al verskeie kere genoem word, noem RealYBOP altyd 'n mede-lid van RealYBOP Taylor Kohut se koerant met 'n baie kreatiewe metodologie wat blykbaar gebruik is om die gewenste resultate te lewer. In werklikheid word Kohut se bevindinge weerspreek deur byna elke ander gepubliseerde studie. Lees hierdie literatuuroorsig van 2016: Media en Seksualisering: Staat van Empiriese Navorsing, 1995-2015.

-------

RealYBOP sluit aan by 'n ander draad om die nuwe dwelm te verminder. Let op dat nie een van hierdie studies aangehaal word om stellings te ondersteun nie.

FTND sê porn maak liefde dood. Of dit nou gaan of nie, ELKE studie oor gebruikers van manlike pornografie rapporteer dat meer gebruik van pornografie gekoppel is aan minder seksuele of verhoudingstevredenheid (oor 70 studies). NIEMAND van die 70 studies is aan nie RealYBOP se grap van 'n navorsingsbladsy.

-------

Tweet van 6 maande oue weer uit wat poog om sekshandel te verminder. RealYBOP tweets gereeld ter ondersteuning van prostitusie en die pornobedryf. Vreemd vir 'n webwerf wat vermoedelik die gevolge van pornografie gebruik.

Orginele materiaal is afkomstig van 'n 'sekswerker'-werf.

-----------

Aanhalings-tweets is 'n irrelevante tweet met 'n onwaar stelling:

Regtig? Hier is meer as 40 pornostudies waarby vroulike persone betrokke is wat negatiewe effekte op opwekking, seksuele bevrediging en verhoudings rapporteer.

----------

LOL. RealYBOP slegs tweets bestudeer dit positief (dit is waarom dit selde pornstudies tweets). Dit stel die navorsing meestal verkeerd voor:

waarheid: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com")

---------

Alhoewel RealYBOP Gabe Deem geblokkeer het, strook sy hom steeds:

Walglik hoe 'n 'sielkundige' mag sê dat 'n jong man erektiele disfunksie vervals het (RealYBOP is 'n leuenaar - Gabe verdien geen geld daaruit nie)

----------

RealYBOP en Ley tweet ter ondersteuning van die baie skaduryke groep, The False Memory Syndrome Foundation (wat gesluit word):

Plaas seksverslawingsterapeute in dieselfde kategorie as herstelterapeute. Meer laster deur RealYBOP.

Lang draad met die waarheid oor Die Stigting vir Vals Geheue Sindroom:

Prause-RealYBOP het die bostaande draad binnegegaan om te lieg oor Staci Sprout (wat nie terugtrek van RealYBOP nie).

Twee laster kostes en tel vir Prause.

-----------

Dit is van 'n persoon (RealYBOP / Liberos) wat 'n heeltemal onbewese TMS-toestel aanbied om die seksdrif te verlaag of te verhoog. Ja reg.

In teenstelling met die metodes wat deur seks- en pornoverslaansterapeute gebruik word, is die Liberos-behandelings van Prause onbewys.

----------

RealYBOP-afwykings hierdie artikel deur PhD-student in neurowetenskap. (Nolan Brown weet niks oor hierdie onderwerp nie - sy spoeg net uit):

Opmerking: RealYBOP's talle kommentaar onder Rachel Ann Barr se artikel is uitgewis weens die oortreding van Medium se reëls (dit was niks anders nie as ad hominem en laster).

-------

Al is dit Praise gedagvaar deur Alex Rhodes van Nofap vir laster, gebruik sy haar RealYBOP-rekening om haar laster by te voeg:

-------

RealYBOP is besig met laster van Staci Sprout (wat ingedien het 'n beëdigde verklaring in Don Hilton se laster teen Prause):

Staci het nie 'n bipolêre versteuring of 'talle verslawings' gehad nie. RealYBOP is 'n patologiese leuenaar, cyberstalker.

----------

Uit nêrens stel RealYBOP 'n 10-jarige kommentaar deur Don Hilton (wie is, verkeerd) voor dagvaar Prause vir laster). Kommentaar op Hilton en Watts: Pornografieverslawing: 'n Neurowetenskapperspektief

Stel RealYBOP bloot as 'n skulpie: 45 neurowetenskap-gebaseerde studies. Almal bied 'n sterk steun vir die verslawing-model, aangesien hul bevindings die neurologiese bevindings weerspieël wat in verslawingstudies aangemeld is.

--------

Weer eens agter Pascal Gobry, wat 'n fanstastiese artikel geskryf het, wat veroorsaak het dat Prause / RealYBOP 90 keer op hom tweet.

Nee, die ontblote navorsingsbladsy van RealYBOP bevat NIE honderde aanhalings nie: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

'N Paar tweets deur Gobry wat Prause / RealYBOP en haar waarsêende onkundiges aanbied:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Aanval op die 10de persoon op Oujaarsaand, werk RealYBOP saam met mede-cybertsalker James F - wat self besit deur my navorsingsbladsy en my NCOSE-aanbieding te twiet (Gary Wilson - "Porno-navorsing: Feit of Fiksie?")

Ernstig? Dit is al wat hulle kan sê?

-----------

RealYBOP troll 'n jong vrou, en beweer dat hulle die slagoffer is van denkbeeldige 'ekstremiste', terwyl dit gekoppel is aan die debunked bladsy.

nog RealYBOP is die dader.

---------

RealYBOP-trolle onder Gary Wilson (alhoewel ek haar geblokkeer het en sy my geblokkeer het), twiet oor Hilton & Watts, 2011 - weer:

In 2011 was daar een kleiner neurologiese studie oor seksverslaafdes. Nou is daar 45 neurologiese studies. Hilton het korrek bewys is.

--------

Die draad van 'n man wat sy podcast gepos het oor die gevolge van pornografie:

Meer daarvan:

RealYBOP noem nooit 'n studie of 'n oorsig van die literatuur nie, want niemand ondersteun die propaganda van RealYBOP nie. Die een skakel is ontbloot: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com").

---------

Cyberstalker / laster RealYBOP tweets 'n kiekie van my twintigjarige twiet van 'n New York Times opiniestuk genaamd "Let's Ban Porn", en beskuldig my valslik dat ek porno wil verbied. Dit is wat Nikky altyd doen - 'fabriseer nie-getuienis'. En dit is hierdie versinsels wat daartoe gelei het dat Prause verstrengel geraak het in twee lasterregsake (Donald Hilton, besturende direkteur & Nofap stigter Alexander Rhodes).

Let op dat die voorafgaande 20 trollies en vervelende tweets almal op Oujaarsaand geplaas is. Gek, he?

---------

Na meer as twintig twiets wat iemand wat voorstel dat pornografie 'n probleem kan veroorsaak, beledig en laster, speel RealYBOP die slagofferkaart.

Let op hoe RealYBOP / Prause nooit 'n voorbeeld van skermkopies maak nie. In November 2019 word Diana Davison die eerste joernalis wat ondersoek instel na Prause se bewerings van slagoffer. Oor 'n week van kommunikasie kon Prause geen bewyse lewer nie. Davison se blootstelling '- Die Post Millennial stel bloot aan Nicole Prause. Diana Davison het ook hierdie 6-minuut-video vervaardig oor die valse slagoffer van Prause en die regsgedinge teen laster wat teen Prause ingedien is.

Hieronder is baie onthullende opmerkings onder thy Diana Davison-video (na aanleiding van 'n obsessiewe kommentaar):