Hierdie meer onlangse en uitgebreide kritiek vervang alles wat hieronder geskryf word - Trek Grubbs die wol oor ons oë met sy navorsing oor 'waargenome pornoverslawing'? (2016)
SKOKKEND & BAIE RELEVANTE OPDATERING: Die twee primêre outeurs wat CPUI-9 en Moral Incongruence-studies publiseer (Joshua Grubbs en Samuel Perry) het hul agenda-gedrewe vooroordeel bevestig toe albei formeel by bondgenote aangesluit Nicole Prause en David Ley deur te probeer stilbly YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs en ander pro-porn “kundiges” op www.realyourbrainonporn.com is besig met onwettige handelsmerk oortreding en hurk. Die leser moet dit weet RealYBOP-twitter (met die kennelike goedkeuring van sy kundiges) is ook besig met laster en teistering van Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem en NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, en enigiemand anders wat oor die skade van pornografie praat. Daarbenewens is David Ley en twee ander “RealYBOP” -kundiges nou word vergoed deur die porno-reus xHamster om sy webwerwe te bevorder (ie StripChat) en gebruikers te oortuig dat pornografie en seksverslawing mites is! Prys (wie bestuur RealYBOP-twitter) blyk te wees nogal knus met die pornografiebedryf, en gebruik RealYBOP-twitter om bevorder die pornobedryf, verdedig PornHub (wat gasheer was vir kinderporno en sekshandel met video's), en val diegene aan wat die petisie bevorder om vas te hou PornHub aanspreeklik. Ons glo dat RealYBOP-“kundiges” hul RealYBOP-lidmaatskap moet noem as 'n 'botsing van belange' in hul eweknie-geëvalueerde publikasies.
Boeseks Behav. 2015 Jan; 44 (1): 125-36. doi: 10.1007 / s10508-013-0257-z. Epub 2014 Feb 12.
Grubbs JB1, Exline JJ, Pargament KI, Haak JN, Carlisle RD.
Abstract
Ervarende verslawing aan internetpornografie is toenemend 'n fokus van empiriese aandag. Die huidige studie het ondersoek ingestel na die rol wat godsdienstige oortuiging en morele afkeur van pornografie gebruik in die ervaring van vermeende verslawing aan internetpornografie. Resultate van twee studies in voorgraadse steekproewe (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) het aangedui dat daar 'n sterk positiewe verband was tussen godsdienstigheid en vermeende verslawing aan pornografie en dat hierdie verhouding bemiddel is deur morele afkeur van die gebruik van pornografie. Hierdie resultate het voortgeduur, selfs wanneer die werklike gebruik van pornografie beheer is. Verder, alhoewel godsdienstigheid negatief voorspelbaar was vir die erkenning van die gebruik van pornografie, was pornografiegebruikers nie verband hou met die werklike vlakke van gebruik nie. 'N Strukturele vergelykingsmodel uit 'n web-gebaseerde steekproef volwassenes (Studie 3, N = 208) het soortgelyke resultate getoon. Spesifiek was godsdienstigheid sterk voorspelbaar vir waargenome verslawing, selfs wanneer relevante kovariate (bv. Eienskap selfbeheersing, sosiaal wenslike reaksie, neurotisme, gebruik van pornografie) konstant gehou word. Samevattend het die huidige studie aangedui dat godsdienstigheid en morele afkeur van die gebruik van pornografie sterk voorspellers was van vermeende verslawing aan internetpornografie, terwyl dit nie verband hou met die werklike vlakke van gebruik onder pornografieverbruikers nie.
Kommentaar deur YBOP:
Ten eerste is die implikasie dat iemand nie verslaaf kan wees wat selde gebruik nie, nie korrek in die geval van internetverslawing nie (in elk geval het Grubbs se proefpersone in elk geval 'n korrelasie getoon met ure se gebruik). Navorsing het reeds getoon dat internetversteurings (beide pornografie en speletjies) nie noodwendig ooreenstem met ure se gebruik nie, maar eerder met faktore soos graad van opwinding en aantal aansoeke geopen in die geval van pornografie, en passie vir spel en motivering vir spel die geval van dobbelstoornis.
Vervolgens gebruik godsdienstige mense minder porno as sekulêre mense. Maar onder godsdienstige mense wat gebruik, kan dit wees dat dit tot 'n mate nie 'waargenome verslawing' is nie, maar wel huidige verslawing wat in sommige gebruikers verband hou met godsdienstigheid. Dit blyk dat die algemene draad wat 'n aktiwiteit meer opwek, is die hoeveelheid dopamien vrygestel (en dan sterker glutamaatpaadjies oor tyd).
Dit is nie net seksuele gevoelens wat dopamien verhoog nie. Angs verhoog ook dopamien. Hierdie aanhalings toon dat angs seksuele opwinding verhoog:
- http://psycnet.apa.org/
tydskrifte / ABN / 92 / 1 / 49 / - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
PubMed / 3675184 # - http://psycnet.apa.org/index.
cfm? fa = buy.optionToBuy & id = 1980-32433-001
Dit is duidelik dat, as u dink dat pornografie u skepper u sal laat veroordeel, dan sal dit angs veroorsaak ... wat u maklik die aktiwiteit kan ervaar as veral seksueel opwek. In werklikheid ken u die verhoogde reaksie van u liggaam op angs (kortisol, norepinefrien in die brein) verkeerd toe as seksuele opwinding. Die sneller van die aktivering kan registreer as iets wat 'lonend' is en wat die moeite werd is om te herhaal. Dit kan toekomstige konflik en meer angs veroorsaak, en die betrokkenheid by die "verbode" materiaal nog meer opwindend en dwingend maak.
Maar hier is die ding: Enige seksuele oefening wat opwinding + angs verhoog, kan moontlik dieselfde probleem veroorsaak - onafhanklik van godsdiens. Byvoorbeeld, in 'n nie-godsdienstige persoon kan die besigtiging van minderjarige porno of porno wat volgens die persoon onbestaanbaar is met sy onderliggende seksuele oriëntasie, of beledigende porno, of femdomporno, ook opwinding verhoog as dit angs veroorsaak - ongeag die gebruiksfrekwensie en die ander faktore waarvoor Grubbs beheer het. Ongelukkig eskaleer hedendaagse internetpornogebruikers, godsdienstig of nie, dikwels na angsproduserende materiaal op soek na 'n buzz omdat hulle minder kragtig reageer op alledaagse seksuele stimuli.
Kortom, selfs al sou ons môre mishandeling met godsdiens, skaamte en skuld heeltemal afbreek, sal sommige porngebruikers steeds ernstige probleme ontwikkel. Intense opwinding (versterk deur dinge soos uiterste materiaal en eindelose nuwigheid) sal eenvoudig te veel stimulasie vir sommige brein wees, selfs sonder 'n vrees vir die hel. Party porngebruikers mag selde gebruik en steeds angstig wees wat hulle kyk, en vind dus dat hul internetpornografie onnodig opwindend, dwingend en verslawend is - of hulle hulself as verslaafdes ervaar of nie.
Beslis, nie-godsdienstige gebruikers wat aan angsproduserende materiaal verslaaf raak, word nie beskerm teen pornoverwante probleme nie. Die herstelforums is vol sulke ouens. Nie-godsdienstige gebruikers kan selfs erger simptome ontwikkel as godsdienstige gebruikers voordat hulle probeer om op te hou omdat hulle geen waarskuwing gehad het dat die gebruik van internetporno 'n risiko het nie.
Deur nie die onderliggende breinmeganisme toe te lig wat godsdienstigheid 'n risiko maak nie, het Grubbs et al. kan 'n misleidende beeld skep dat 'godsdiens' eerder as 'verhoogde opwinding' die skuldige is. En by implikasie (in die hande van sy tolke), is die gebruik van internetporno veilig, solank as wat jy nie godsdienstig is nie.
Ongelukkig bevorder navorsing soos hierdie die mite dat 'dit slegs godsdienstige mense is wat 'n probleem met pornografie het.' Maar in werklikheid het baie nie-godsdienstige mense deels ernstige pornoprobleme, omdat niemand hulle waarsku nie en hulle groeiende simptome mis (of verkeerd toeskryf). Hulle is langer "salig onkundig" en sou nooit 'waargenome verslawing' rapporteer nie, selfs nie nadat hulle deeglik verslaaf is aan kliniese standaarde nie. In werklikheid, selfs nadat hulle ontdek het dat hul ernstige probleme (soos morfing seksuele smaak, onvermoë om die gebruik daarvan te beheer, ED / onvermoë om met 'n maat te orgasme) kon wees pornverwante, baie nie-religieuse porngebruikers nog steeds glo nie dit is die pornografie nie - tot nadat hulle opgehou het en hul seksuele prestasieprobleme en ander ernstige simptome verminder. (Inderdaad, sommige van diegene met seksuele disfunksies wat verband hou met pornografie, kan soms gebruik omdat hulle nie verslaafdes is nie, alhoewel hulle ernstige seksuele probleme via internetpornografie ontwikkel het.)
Kan die resultate van Grubbs et al deels verklaar word deur die feit dat godsdienstige mense oor die algemeen beter ingelig is (of, in sommige gevalle te ingelig) oor die risiko's van internetpornogebruik, sodat hulle vinniger en hoër "die kolletjies verbind" persentasies in wanneer gevra word oor vermeende verslawing? Godsdienstige mense is waarskynlik meer geneig om te probeer stop, en daarom is hulle meer geneig om nare onttrekkingsimptome te ervaar of hul onvermoë om hul (selfs miskien) ongereelde gebruik (wat op sigself angstig is) te beheer. Daarenteen dink die nie-godsdienstige dink nie om te eksperimenteer met die stop van porno nie, sodat hulle dalk nie ernstige drange en onttrekkingsimptome ervaar nie, tensy hulle in 'n muur toesak of probeer om op te hou.
As godsdiens die sleutelfaktor in 'n 'geloof in pornoverslawing' was, sou 'n mens verwag dat die meerderheid van diegene op die herstelforums godsdienstig sou wees. Dit is nie wat ons sien nie. Die gewildste Engelssprekende forum vir pornoverwinning wat ons ken, r / nofap, het hul lede ondervra (terug in 2012). 60 +% van hul lede was nie-godsdienstig (23% Christian).
Kort na die peiling is 'n "christelike nofap" gestig, wat beteken dat die persentasie godsdienstiges op r / nofap nou nog laer is. In 'n latere lede-opname het slegs 11% weens godsdienstige redes opgehou. Sedert die eerste peiling het die aantal lede op r / nofap ontplof. Dit is nou 160 XNUMX+ lede en oorweldigend nie-godsdienstig.
;
