Om lief te hê, is om te ly; Om gelukkig te wees, is om lief te hê. So moet 'n mens gelukkig wees? Hierdie sillogisme sal nie enige prys in logika wen nie, maar dit beskryf akkuraat 'n eienaardige paradoks van menslike gedrag: die aantrekkingskrag van onvoorspelbare romantiese vennote.

Ons is almal vertel dat getrouheid en konstantheid wenslik en selfs deugsame is, maar ons is deur ons digters en filosowe gewaarsku dat dit 'n opdraande stryd teen die wispelturigheid van die liefde is. Dit was 400 jaar sedert Shakespeare vroue gewaarsku het dat "mans altyd bedriegers was; een voet in see en een aan wal, tot een ding wat nooit konstant is nie. "

Ons lyk asof ons Shakespeare se woorde meer geniet as wat ons na hulle kyk, met inagneming van hoe algemeen mense kla dat hulle van iemand hou wat hulle altyd teleurstel.

Vir psigo-analiste, mense wat blyk te wees op teenspoed, hetsy in verhoudings of op ander terreine van die lewe, word die wettige vraag gevra of hulle 'n onbewustelike motief vir lyding het.

Maar ek dink daar kan 'n ander manier wees om die aantrekkingskrag van onvoorspelbare romantiese vennote te verstaan, een wat die beloningskring van die brein betref, 'n primitiewe neurale netwerk wat diep in ons brein begrawe is. Dit is uiters sensitief vir verskeie belonings, soos seks, geld en kos.

Hierdie soort amorous attachment is soos dobbelary - behalwe dat die geldeenheid liefde en seks is. Die sleutel is dat die beloning onvoorsiene is, wat dit veral sterk en aanloklik maak vir ons brein.

Om te verstaan ​​hoekom, oorweeg wat in die brein gebeur wanneer mense onder twee verskillende toestande belonings ontvang: voorspel en onvoorspelbaar. Die psigiater Gregory Berns het dit net gedoen in 'n studie waarin vakke is vrugtesap en water gegee, beide natuurlik aangename belonings, terwyl hulle hul brein met 'n MRI skandering. Gedurende 'n gedeelte van elke sessie het vakke water en vrugtesap willekeurig tussenposes ontvang; Tydens 'n ander deel is die water en sap elke 10 sekondes toegedien.

Professor Berns het ontdek dat die water en sap groter aktivering in die brein se beloningskring ontlok het toe die beloning onvoorsiene was as wanneer dit op 'n voorspelbare wyse afgelewer is. Die patroon het getuig of die beloning water of vrugtesap was - alhoewel die meeste vakke 'n duidelike voorkeur gehad het.

Wanneer die beloningskring brand, vertel dit ook die brein iets soos: "Let op en onthou hierdie ervaring, want dit is belangrik." Hierdie kring stel dopamien vry wanneer dit gestimuleer word, wat, as dit 'n kritieke vlak bereik, 'n gevoel van plesier bied.

Die rede hiervoor is eenvoudig. Die brein se beloningskring het oor miljoene jare ontwikkel om ons in staat te stel om verskeie belonings uit ons omgewing te herken en te onttrek, wat noodsaaklik is vir ons oorlewing, soos kos en 'n geskikte seksmaat. In teenstelling met voorspelbare stimuli, kan onvoorsiene stimuli ons dinge vertel van die wêreld wat ons nog nie ken nie. En omdat hulle dien as 'n sein dat 'n groot beloning naby kan wees, is dit voordelig dat nuwe stimuli ons aandag beveel.

Wat ons aan onstabiele liefde bring. Dit blyk dat menslike liefde en aanhangsel, soos die vrugtesap in Professor Berns se eksperiment, natuurlike versterkers is wat jou beloningstoets kan aktiveer. Die antropoloog Helen Fisher 'n groep 17-mense bestudeer in die greep van intense romantiese liefde en gevind dat 'n beeld van hul geliefdes die beloningskring sterk geaktiveer het.

As jy betrokke is by iemand wat onvoorspelbaar lief is, mag jy dalk nie baie daarvan hou nie - maar jou beloningskring gaan seker die wispelturige gedrag sien en gee jou inligting wat dalk in stryd is met wat jy glo bewus in jou beste belang is.

Inderdaad, jy mag nie eers bewus wees van jou eie beloningskring se aktiwiteit nie. Een van die nuuskierige dinge wat professor Berns gevind het, was dat die meeste van sy vakke nie die verskil kon vertel tussen die voorspelbare of onvoorspelbare toestand waarin die beloning gegee is nie.

Aangesien onvoorspelbare belonings meer dopamien vrystelling as voorspelbare en meer dopamien veroorsaak, beteken dit meer plesier. Een implikasie van hierdie studie is dat mense meer plesier ervaar met onvoorspelbare belonings as met voorspelbare kinders - maar hulle mag nie bewus daarvan bewus wees nie.

Nie net dit nie, maar daar was in wese geen verband tussen die vakke se voorkeure en die waargenome aktiwiteit in hul beloningskring nie. Dit dui daarop dat ons beloningspaaie nie net geaktiveer kan word sonder ons erkenning nie, maar miskien selfs op maniere wat strydig is met wat ons dink ons ​​verkies.

Hierdie inligting kan gedeeltelik verklaar die paradoks van mense wat voortdurend kla oor hul onbetroubare liefhebbers, maar bly keer op keer terugkeer.

Dit kan ook 'n bietjie slegte gedrag verklaar, soos King Lear se slegte behandeling van Cordelia. Ongelukkig vir Cordelia het haar pa geweet hy kan reken op die liefde van sy toegewyde en voortdurend liefdevolle dogter. In vergelyking met haar skemende susters, was Cordelia net nie so opwindend nie - ten minste vir Lear se beloningskring.

Nie een van hierdie is om te sê dat net omdat ons beloningskringe in die gesig staar van onvoorsiene belonings, dat ons van die haak af is nie. Ver van dit af. Ons gebruik bewuste kennis om ons ongesonde of ongewenste impulse die hele tyd te ignoreer. Behalwe vir 'n paar beperkte omstandighede, word ons verwag om in beheer van ons brein te wees.

Tog moet dit ons help om die vriende te verstaan ​​wat hulself aantrek op onvoorspelbare romantiese vennote. Hulle is nie noodwendig vir pyn of teleurstelling nie; hulle mag verslaaf wees aan die verborge genot van onstabiele liefde.