(L) Jy is so selfbeheersend, deur Maria Konnikova, NY Times (2013)

Jy is so selfbeheersend

By MARIA KONNIKOVA

Wat doen jy as jy by 'n metro-platform sien dat dit reeds met mense vol is? Sluit jy by die skare aan om te wag vir die trein, of skud jy jou kop en soek 'n alternatiewe manier om te kry waarheen jy gaan?

As jy die eerste roete gaan, dink jy waarskynlik dat die skare beteken dat daar nie 'n trein vir 'n geruime tyd gewees het nie en dat die een op hande is. As jy die tweede kies, het jy die teenoorgestelde gevolgtrekking: dit is oorvol, 'n trein het nie betyds gekom nie, so waarskynlik is daar 'n probleem - en wie weet hoe lank sal jy ophou wag. Beter sny jou verliese en verdeel.

Wanneer ons aan selfbeheersing dink, sien ons dit normaalweg nie in hierdie terme nie - 'n beredeneerde besluit om te wag of nie. Trouens, die vermoë om vertraging te vertraag, is tradisioneel in groot mate gesien as 'n saak van wilskrag: Het jy wat nodig is om dit uit te wag, om later te kies - en waarskynlik beter - beloning oor 'n onmiddellike, alhoewel nie Heeltemal so goed? Kan jy 'n brownie in diens stel van die groter beloning om gewig te verloor, gereed kontant te gee ten gunste van 'n latere beleggingsuitkering? Die onmiddellike opsie is warm; jy kan dit proe, ruik, voel dit. Die langtermyn keuse is baie koeler; Dit is moeilik om dit met net soveel kleur of krag te prent.

In psigologiese terme word die verskil tipies gesien as 'n tweeledige verhandeling: Aan die een kant het jy die beraadslagende, reflektiewe, koel stelsel; aan die ander kant, die intuïtiewe, refleksiewe, warm stelsel. Hoe minder selfbeheersing jy het, hoe verder en koeler die toekoms word en hoe warmer die onmiddellike geslag groei. Brownie? Yum.

Maar wat as die realiteit 'n bietjie anders is? Wat as die vermoë om die bevrediging te vertraag, is eintlik meer soos die pendelaar wat gekonfronteer word met 'n oorvol treinplatform as 'n dieet wat gekonfronteer word met 'n vars gebakte behandel? 'N Mislukking van selfbeheersing, stel voor dat die neuroloë van die Universiteit van Pennsylvania, Joseph W. Kable en Joseph T. McGuire, nie so 'n mislukking kan wees as 'n beredeneerde reaksie op die onsekerheid van tyd nie. As ons nie heeltemal seker is wanneer die trein nie sal daar kom, waarom belê kosbare tyd om voort te gaan wag?

Mnr. Kable, wat al meer as 'n dekade op die sielkunde en neurowetenskap van meer as 'n dekade gewerk het, beweer dat die waarheid is dat in die werklike lewe, in teenstelling met die laboratorium, ons nie amper so seker is dat ons ons sal kry nie beloofde beloning, of as ons dit doen, van wanneer dit sal kom.

"Die tydsberekening van werklike gebeurtenisse is nie altyd so voorspelbaar nie," skryf hy en mnr. McGuire. Besluitnemers wag gereeld op busse, werkaanbiedings, gewigsverlies en ander uitkomste wat gekenmerk word deur beduidende tydelike onsekerheid. "Soms kom alles net wanneer ons dit verwag, maar soms breek 'n gewone bus ook af of 'n alles-maar-sekere werk aanbod val deur.

Wanneer ons 'n selfbeheerdoel vir onsself stel, het ons dikwels spesifieke tydraamwerke in gedagte: ek sal 'n pond per week verloor; 'n maand van nou af sal ek nie meer vir daardie sigaret soek nie; Die bus of trein sal binne 10 minute kom (en ek het daartoe verbind om openbare vervoer te neem as deel van die vermindering van my koolstofvoetspoor, baie dankie).

Maar wat gebeur as ons aanvanklike skatting af is? Hoe meer tyd verbygaan sonder die verwagte beloning - dit is 20 minute en nog steeds niks nie; Ek het nou al 'n week en 'n half gegaan en weeg steeds dieselfde - hoe meer onseker word die einde. Sal ek ooit my beloning kry? Ooit gewig verloor? Kom ooit op daardie dom trein?

In hierdie situasie kan opgawes 'n natuurlike - inderdaad 'n rasionele - reaksie wees op 'n tydsraamwerk wat nie behoorlik geraam is nie, volgens 'n reeks nuwe studies wat deur mnr. Kable se neurovetenskaplaboratorium by die Universiteit van Pennsylvania en gepubliseer in Kognisie en Sielkundige Oorsig.

"Daar is baie situasies, waarskynlik die meeste situasies, in die regte wêreld," het mnr. Kable vir my gesê, "waar langer wag, is eintlik 'n geldige aanwysing dat die beloning verder en verder wegkom."

Mnr. Kable en mnr. McGuire het hierdie logika getoets op 'n groep koper in 'n winkelsentrum in New Jersey. Namate mense oor hul gewone roetine gegaan het, is sommige van hulle gevra om deel te neem aan 'n 10-minuut-studie waartydens hulle tussen $ 5 en $ 10 kon maak. Deelnemers aan die studie sal sien dat 'n geel lig op 'n rekenaarskerm verskyn en kan kies om een ​​van twee dinge te doen: Hou hulle muiswyser oor 'n boks gemerk "wag vir 15 sent" of beweeg die wyser na 'n tweede blokkie gemerk "neem een ​​sent. "Wat hulle nie geweet het nie, was hoe lank hulle moes wag as hulle gekies het vir die belofte van meer geld. In sommige gevalle is die groter belonings met relatief gereelde tussenposes gegee. In ander was die tydsberekening egter meer onseker: hoe langer jy gewag het, hoe groter is die kans dat jy moet wag om te wag.

Die navorsers het bevind dat terwyl die koper die gereelde tussenposes sien lyk soos die baie model van volharding en selfbeheersing, het diegene wat die wisselvallige intervalle gesien het, al hoe minder persistent geword oor die tyd - selfs al was hulle aanvanklik redelik geduldig. Die onsekerheid van die beloningstydperk was self genoeg om hulle na gedrag te stoot wat toenemend impulsief gekyk het.

Hulle het ook gereeld toevlug geneem om die proewe heeltemal te slaan. Hulle het dadelik gekies om die sent te kry, in plaas daarvan om 'n bietjie te wag om te sien of daar 'n groter uitbetaling was. Hulle was nie eenvoudig ongeduldig nie, meneer McGuire en mnr. Kable het gesluit. Hulle het gepas gereageer op die onvoorspelbaarheid van die toekoms.

Ons omgewing leer ons oor die waarde van volharding. Soms maak dit sin om te wag. By ander tye begin die gesegde oor die voël in die hand sin maak.

"As jy toekomstige onsekerheid by die mengsel voeg," het mnr. Kable daarop gewys, "dit verander die probleem heeltemal. Nou gaan dit nie net oor jou vermoë om te wag nie. Met onsekerheid besef jy dat almal se diep intuïsie, dat wanneer jy wag, jy nader kom, is weg. "Die toekoms kan dalk op jou verander, so waarvoor wag jy?

Trouens, dit is presies wat mnr. McGuire en mnr. Kable gevind het in 'n laboratorium-omgewing. Jy dink nie jy kom nader soos jy langer wag nie. Inteendeel, die teenoorgestelde. In 'n studie wat vroeër vanjaar gepubliseer is, het hulle begin om deelnemers te vra om te skat hoeveel langer hulle moes wag vir 'n meer wenslike toekomstige beloning - 'n sjokoladekoekie of 'n lekkergoedbalk, afhangende van hul voorkeur. Oor en oor het hulle dieselfde ding gevind: Hoe langer die wagtyd - oral van 2 tot 130 minute - hoe langer hulle gedink het hulle moet wag.

"Die basiese idee," het mnr. McGuire gesê, "is dit terwyl 'n besluitnemer wag, hy evalueer voortdurend die ding waarvoor hy wag. Jy wag op dieselfde beloning, maar jou beoordeling daarvan verander as 'n funksie van die verloop van tyd. "

In 'n tweede toets het die Penn-navorsers gekyk of die persepsie van tyd verander het toe jy te make het met daaglikse gedrag: gewigsverlies, die verbetering van jou tyd om 'n myl te hardloop, die verbetering van jou tellings op 'n gestandaardiseerde toets of die verbetering van jou klaviervaardighede. Weereens het hulle gevind dat hoe meer tyd geslaag het sonder om die teiken te bereik, hoe meer tyd het mense gedink totdat hulle daar sou kom.

Die reaksie is presies die teenoorgestelde van die rasionele gevolgtrekking. Harde logika - of ten minste logiese intuïsie - sal daarop dui dat hoe meer tyd jy in iets belê, hoe nader jy dit moet bereik. As ek die klavier beoefen, sal ek verbeter. As ek elke dag hardloop, sal my tyd vinniger wees. Maar op een of ander manier, wanneer ons in die middel daarvan is, sien ons gedagtes dit nie so nie. Hoe meer tyd geslaag het, hoe verder het die studie deelnemers van die prys gevoel.

Sodra ons besef hoe ons tydsbesef werk en hoe lank sommige dinge eintlik sal neem, begin sommige bekende eksperimente om 'n bietjie anders te lyk. Oorweeg wat dalk die bekendste voorbeeld van selfbeheersing is: Walter Mischel se oneindige aangehaalde werk van die 1960s, wat gemeet het hoe lank 4-jariges kon wag vir nog 'n behandel voordat hulle 'n marshmallow gesteek het wat reg voor hulle was. bestudeer dit is die sinus van enige bespreking, akademies of gewild, van vertraagde bevrediging.

Kan dit wees dat die kind wat opgehou het om te wag gewees het eenvoudig die hoeveelheid tyd wat hy sou moet behandel word, verkeerd bereken? Dat as hy 'n meer konkrete skatting gegee is - in die oorspronklike studie, was die kinders nie presies vertel hoe lank hulle sou wag nie - hy sou kon afstaan? Hierdie logika sal sin maak - en dit is inderdaad wat mnr. McGuire en mnr. Kable geïnspireer het om hul eie navorsing te begin.

Mnr. Kable werk in dieselfde departement as die sielkundige Angela Duckworth, wat selfstudie-navorsing onderneem het. Tydens een middagete gesprek het mnr. Kable vir my gesê dat sy in die marshmallow-paradigma nie weet wanneer die eksperimente terugkom nie. "Jy weet nie wanneer jy die tweede marshmallow kry nie," het Kable gesê. "Wel, nou het jy 'n heeltemal ander situasie" - een waar tydelike onsekerheid die prentjie binnegaan.

Trouens, daardie tydgebaseerde logika is vroeger deur mnr. Mischel voorgestel toe hy opgemerk het dat die vermoë om te wag, nie so lank aan die wagtyd gekoppel was nie, maar aan die "akkuraatheid van tydsbeperkings", soos hy sou later plaas dit.

Soortgelyke redenasie gelei Celeste Kidd, 'n kognitiewe sielkundige aan die Universiteit van Rochester, om te vra of onsekerheid self nie te blameer is nie. Mev. Kidd het twee soorte omgewings geskep: een waarin 'n betroubare navorser aan kinders 'n beloofde beloning gegee het - 'n stel kuns verskaf in plaas van gebruik kryte - en een waarin die navorser onbetroubaar blyk te wees - hy sal terugkom en vra om verskoning vir die feit dat hy nie die beter beloning wat hy beloof het.

Die kinders het toe deelgeneem aan die tradisionele marshmallow studie, waar hulle kon wag vir twee marshmallows of eet nou een. Die vorige betroubaarheid van die proefpersoon was deurslaggewend: diegene wat in die onbetroubare toestand gewag het, het gemiddeld drie minute gewag, terwyl diegene wat met 'n betroubare navorser gekontak het, 12 gewag het. Kinders, mev. Kidd, is baie meer rasioneel as waarvoor hulle krediet kry.

Natuurlik beteken dit nie dat die werklike selfbeheersing ophou matteer nie - veral in sogenaamde warm situasies waar die ding wat jou persoonlik die meeste aanloklik is, is wat op die spel is. Ek sal byvoorbeeld net in die ou marshmallow-paradigma fyn wees. Ek het nog nooit veel omgee vir die wit, sagte dinge nie. Maar plaas 'n varsgemaakte hawermoutrooskoekie uit my gunsteling bakkery (Levain, vir die rekord) voor my, en geen abstrakte belofte van toekomstige swakheid sal waarskynlik 'n verskil maak nie.

Terwyl ons eers die onderliggende verhouding tussen tydsekerheid en vertragingsvermoë begin verstaan, sal dit sin maak dat ek dit makliker sal vind om die koekie te weerstaan ​​as ek die presiese uitwerking op my gewig gehad het - en wanneer presies, daardie effek sal kom. "Deel van ons argument," het mnr. Kable gesê, "daar is 'n onderliggende ooreenkoms tussen die moeiliker probleme, die rook- en dieetprobleme, en die probleme wat lyk of dit nie verband hou nie, soos om te wag vir die bus of om te wag vir die metro. In albei gevalle moet ons 'n manier vind om die onsekerheid van die tyd op te los. "Dit kan eintlik moeiliker wees om verskonings te maak - een koekie sal nie 'n verskil maak nie - in die lig van harde, tydgebaseerde bewyse wat gou genoeg is eintlik sal.

So, wat beteken dit prakties gesproke? "Ek het 10 jare van my lewe ophou rook," het mnr. Kable gesê. "Ek het die volgende 10-jare deurgebring. Hierdie werk is van groot persoonlike belang vir my. "En dink hy dit sal hom nader aan sy doelwitte bring? "Ek is hoopvol dat dit behulpsaam sal wees," het hy gereageer. "Ek sal ten volle erken dat 'n oplossing vir moeiliker selfbeheersingsprobleme moeiliker is, maar ek is hoopvol."

Vir ons wat sukkel met doelwitte wat ons net nie kan bereik nie, kan die kennis dat ons persepsie van tyd - en nie 'n inherente tekortkoming nie, gedeeltelik die skuld gee, ons in die toekoms meer suksesvol kan maak. In plaas daarvan om onsself te beveg vir 'n mislukking van wilskrag, kan ons eerder fokus op die leer om ons tydverwagtinge beter te kalibreer uit die koms van realistiese, konkreet geraamde tydsdoelwitte wat die realiteit van die taak wat ons vir onsself gestel het, vasvang.

Hierdie eenvoudige hervorming kan baie reële gevolge hê vir gedrag. Toe Washington, DC en New York City tekens op hul metro-platforms ingevoer het, wat aangedui het hoe lank jy vir die volgende trein moes wag, het mnr. Kable daarop gewys dat die onsekerheid van die besluit verdwyn het. "Jy hoef nie meer te besluit of jy tyd het om te wag of sal laat wees vir jou vergadering nie en net 'n taxi moet gryp," het hy gesê. "As jy so 'n aanduiding het, as jy die onsekerheid kan oplos, as dit 'n saak van suiwer kennis is, word die besluit baie makliker."

En hoe gaan dit met situasies waar daardie soort leidraad moeiliker is? "Ek is hoopvol dat dieselfde beginsel belangrik sal wees," het hy gesê. As jy presies verstaan ​​hoe lank dit jou sal neem om gewig te verloor en die onsekerheid in jou denke in te sluit - as jy besef dat dit dalk 'n twee tot vier maande eerder as 'n twee weke of bors situasie is, sou jy wees baie meer in staat om daardie bruin in die huidige oomblik te weerstaan. Dit sal nie so eenvoudig wees soos om die trein se wagtyd voor jou te merk nie, maar dit sal beter wees as om geen teken op die platform te hê nie. Ten minste sal jy verstaan ​​dat dit langer wag, beteken nie altyd dat dit onbepaald sal wag nie. Belegging vooraf in realistiese tydraamwerke - en leer om daardie tydsraamwerke aan te pas wanneer nuwe inligting beskikbaar word - kan ons help om die toekenning van belonings wat te gou kom, te weerstaan. Om ons sin van die toekoms te beheer, met ander woorde, kan ons help om ons gedrag in die hede te beheer.

Maria Konnikova is die skrywer van "Mastermind: Hoe om te dink soos Sherlock Holmes."