Insluitend spelversteuring in die ICD-11: Die behoefte daaraan vanuit 'n kliniese en openbare gesondheidsperspektief Kommentaar op: 'n Swak wetenskaplike basis vir spelversteuring: Laat ons dwaal aan die kant van versigtigheid (van Rooij et al., 2018)

J Behav Verslaafde. 2018 Jul 16: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.59.

Rumpf HJ¹, Achab S^2,3, Billieux J⁴, Bowden-Jones H⁵, Carragher N⁶, Demetrovics Z⁷, Higuchi S⁸, King DL⁹, Mann K¹⁰, Potenza M¹¹, Saunders JB¹², Abbott M¹³, Ambekar A¹⁴, Aricak OT¹⁵, Assanangkornchai S¹⁶, Bahar N¹⁷, Borges G¹⁸, Brand M^19,20, Chan EM²¹, Chung T²², Derevensky J²³, Kashef AE²⁴, Farrell M²⁵, Fineberg NA^26,27, Gandin C²⁸, Gentile DA²⁹, Griffiths MD³⁰, Goudriaan AE³¹, Grall-Bronnec M³², Hao W³³, Hodgins DC³⁴, Ip P³⁵, Király O⁷, Lee HK³⁶, Kuss D³⁰, Lemmens JS³⁷, Lang J³³, Lopez-Fernandez O³⁰, Mihara S⁸, Petry NM³⁸, Pontes HM³⁰, Rahimi-Movaghar A³⁹, Rehbein F⁴⁰, Rehm J^41,42,43, Scafato E⁴⁴, Sharma M⁴⁵, Spritzer D⁴⁶, Stein DJ⁴⁷, Tam P⁴⁸, Weinstein A⁴⁹, Wittchen HU⁴³, Wölfling K⁵⁰, Zullino D², Poznyak V⁶.

Abstract

Die voorgestelde instelling van spelversteuring (GD) in die 11de hersiening van die International Classification of Diseases (ICD-11) wat deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) ontwikkel is, het die afgelope jaar tot 'n lewendige debat gelei. Behalwe die breë steun vir die besluit in die akademiese pers, is 'n onlangse publikasie deur van Rooij et al. (2018) herhaal die kritiek teen die insluiting van GD in ICD-11 deur Aarseth et al. (2017). Ons voer aan dat hierdie groep navorsers nie die kliniese en openbare gesondheidsoorwegings, wat die WGO-perspektief ondersteun, erken nie. Dit is belangrik om 'n verskeidenheid vooroordele te erken wat hierdie debat kan beïnvloed; In die besonder kan die dobbelbedryf sy verantwoordelikheid verminder deur te beweer dat GD nie 'n openbare gesondheidsprobleem is nie, 'n posisie wat moontlik ondersteun word deur argumente van geleerdes gebaseer in mediasielkunde, navorsing oor rekenaarspeletjies, kommunikasiewetenskappe en verwante vakgebiede. Net soos met enige ander siekte of versteuring in die ICD-11, is die besluit of GD wel of nie gebaseer op kliniese bewyse en openbare gesondheidsbehoeftes nie. Daarom herhaal ons ons gevolgtrekking dat die insluiting van GD die essensie van die ICD weerspieël en die behandeling en voorkoming van diegene wat dit nodig het, sal vergemaklik.

SLEUTELWOORDE: ICD-11; kliniese perspektief; dobbelstoornis; openbare gesondheid

PMID: 30010410

DOI: 10.1556/2006.7.2018.59

Oor die afgelope jaar was daar 'n lewendige debat oor die insluiting van spelstoornis (GD) in die konsep van die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) se ontwerp van die 11th hersiening van die Internasionale Klassifikasie van Siektes (ICD-11). 'N reeks jaarlikse WHO-deskundige vergaderings - in Tokio (Japan), Seoul (Suid-Korea), Hongkong (China) en Istanbul (Turkye) - gehou sedert 2014, het die rasionaal en regverdiging verskaf vir die aanbeveling om GD in die afdeling van versteurings as gevolg van verslawende gedrag in die ICD-11-beta-konsep (WIE, 2018a). Die besluit is gegrond op die hersiening van die beskikbare bewyse in die wetenskaplike literatuur en op die reeks van gevallestudies asook ervarings van kliniese praktyk wat deur internasionale kundiges van psigiatrie, kliniese sielkunde, interne medisyne, familiepraktyk, epidemiologie, neurobiologie en openbare gesondheid verskaf word. Oor die algemeen het 66-kundiges van 25-lande aan hierdie vergaderings deelgeneem. Enige potensiële belangebotsing by die WGO-vergaderings is volgens WGO se reëls en regulasies bestuur (WIE, 2015).

Die konsensusbesluit om GD in ICD-11 in te sluit, is onlangs uitgedaag deur 'n groep navorsers (Aarseth et al., 2017). Hul argumente het gelei tot 'n reeks kommentare (Billieux et al., 2017; Griffiths, Kuss, Lopez-Fernandez, & Pontes, 2017; Higuchi et al., 2017; James & Tunney, 2017; Kiraly & Demetrovics, 2017; Lee, Choo en Lee, 2017; Müller & Wölfling, 2017; Saunders et al., 2017; Shadloo et al., 2017; Van die Brink, 2017), waarvan die meeste ten gunste was van die insluiting van die nuwe diagnose van GD in die OKD-11. 'N Reaksie van die aanvanklike groep, alhoewel met 'n paar veranderinge in outeurskap, is onlangs gepubliseer en herhaal dat die wetenskaplike basis vir GD tans te swak is om insluiting in ICD-11van Rooij et al., 2018). Byvoorbeeld, hierdie skrywers stel voor dat funksionele inkorting as gevolg van dobbel nie voldoende bewys is nie, spel is beter gekonseptualiseer as 'n coping meganisme eerder as as 'n unieke wanorde, nie-problematiese gamers kan gestigmatiseer word deur die insluiting van GD in ICD-11 , en GD as 'n diagnostiese kategorie is die gevolg van 'n morele paniek. Die meeste kommentaarvraestelle wat hierbo aangehaal word, het empiriese bewyse uit verskeie perspektiewe aangebied om hierdie punte te weerlê. Navorsingsbewyse wat die negatiewe gevolge in die gevalle van GD in verskeie domeine en oor verskillende tydperke demonstreer, is veral gemerk (Saunders et al., 2017). Ongelukkig word van Rooij et al nie erkenning gegee aan hierdie bewysgebaseerde punte sowel as data dat behandelingsdienste internasionaal 'n groeiende uitdaging het om effektief te reageer op verwysings vir spelverwante probleme nie. (2018). Ander kritiek (bv. "GD as 'n diagnose stel morele paniek voor") is gebaseer op aannames wat nie empiries bewys kan word nie en geen bewyse is gelewer om so 'n paniek te demonstreer nie. Die doel van hierdie referaat is egter nie om al hierdie argumente te herhaal nie, maar eerder te fokus op die belangrikheid van kliniese en openbare gesondheidsaspekte van GD.

Waarom het navorsers verskillende interpretasies van dieselfde data?

Navorsingstudies kan soms gebrekkig wees weens metodologiese probleme, maar die interpretasie van navorsingsdata kan ook beïnvloed word deur vooroordeel. Interpretasie vooroordeel is verwant aan u eie vooroordele en kan insluit verdiskontering van data deur selektiewe foute te vind (reddingsvooroordeel), die evaluering van bewyse wat u eie vooroordeel meer positief ondersteun, in vergelyking met die bewyse wat hierdie vooroordele (bevestigingsvooroordeel) uitdaag of die tyd sal vertel "Vooroordeel wat verwys na die neiging vir verskillende wetenskaplikes om verskillende vereistes te hê ten opsigte van bevestigende bewyse (Kaptchuk, 2003). Op grond van hierdie en ander vooroordele kan wetenskaplikes dikwels teenstrydige interpretasies en gevolgtrekkings oor dieselfde data hê.

Konflikterende interpretasies en gevolgtrekkings van navorsingsbevindinge kan as gevolg van verskeie redes ontstaan. 'N Ondersoek na die professionele agtergronde van diegene wat die insluiting van GD in ICD-11 kritiseer, toon dat baie - alhoewel nie almal - skrywers uit ander gebiede as kliniese wetenskappe of openbare gesondheid kom nie; Dit sluit in mediasielkunde, rekenaarspeletikavorsing, eksperimentele en sosiale sielkunde, sosiologie, opvoedkundige sielkunde, spelontwerp en kommunikasiewetenskap (van Rooij et al., 2018). Daarenteen bestaan navorsers ten gunste van die insluiting van GD hoofsaaklik uit kliniese en openbare gesondheidsdissiplines, soos psigiatrie, kinderpsigiatrie, geestesgesondheid, interne medisyne, gesinspraktyk, kliniese sielkunde, kliniese neurowetenskap en verslawingbehandeling en voorkoming. Saunders et al., 2017). Wees bewus van die verskillende dissiplines wat aan albei kante van die debat betrokke is, en kan baie van die onenigheid verklaar. Alhoewel verskillende sienings verstaanbaar is en nuttig kan wees om debat te stimuleer, moet gevra word watter soort kundigheid nodig is om besluite te neem om uitsluiting in ICD-11 in te sluit of uit te sluit.

Dit is byvoorbeeld redelik om stigmatisering as 'n ongewenste effek van 'n nuut ingestelde diagnose te oorweeg (Stein et al., 2010). Maar vanuit 'n kliniese oogpunt misluk hierdie argument as dit gaan om die beoordeling van die kliniese en openbare gesondheidsbehoeftes. Byvoorbeeld, binge eetstoornis kan uitgesluit word van ICD-11 weens argumente dat dit mense wat baie of individue wat 'n hoë liggaamsmassa-indeks het, kan stigmatiseer. As gevolg van die verhoogde sterftesyfer en ander gesondheidsrisiko's wat verband hou met eetversteurings, sal dit egter 'n beduidende negatiewe impak hê, veral op jong vroue (Smink, van Hoeken, & Hoek, 2012). Die argument van potensiële stigmatisering is nie spesifiek vir GD nie, maar hou verband met baie ander gevestigde geestesversteurings. Die skade wat verband hou met die insluiting van 'n spesifieke diagnose, dit wil sê 'n gesondheidstoestand wat getoon kan word dat dit verband hou met las van siektes, is minder as die skade wat veroorsaak word deur die uitsluiting daarvan, 'n punt wat hieronder ondersoek word. Hierdie siening strook met die voorsorgbeginsel wat lei tot aanbevelings en optrede van openbare gesondheidsorganisasies, wat eis dat '... wetenskaplike onsekerheid moet nie gebruik word as 'n rede om voorkomende maatreëls uit te stel nie"(WIE, 2018c). Soos een reaksie in die debat bondig opgemerk het, het Aarseth et al. (2017) aangeneem "'n akademiese perspektief wat ver weg is van die kliniese werklikheid"(Müller & Wölfling, 2017, p. 118). Dit is ons besorgdheid dat 'n gebrek aan kliniese kundigheid kan lei tot onakkurate gevolgtrekkings; Ons het twee sleutel voorbeelde hieronder gegee.

Waarom is Argumente gebaseer op Kliniese en Openbare Gesondheidsoorwegings so belangrik?

Individue in baie lande regoor die wêreld soek behandeling, want hulle ly aan funksionele inkorting wat verband hou met GD simptome. In baie lande is daar ook geen gesondheidsdienste vir mense met problematiese speletjies of dienste wat skaars en ongegronde is nie. In die lande wat dienste ingestel het, is die vraag egter duidelik groeiende, wat getuig van 'n onvervulde behoefte. In verskeie lande het die aantal behandelingsinstellings en behandelde individue aansienlik toegeneem. Byvoorbeeld, die aantal gespesialiseerde dienste vir internetverwante afwykings, insluitend GD, het veervoudig toegeneem van 2008 tot 2015 in Duitsland (Petersen, Hanke, Bieber, Mühleck, & Batra, 2017). In Switserland het fasiliteite wat gespesialiseerde is in verslawende siektes toenemende eise vir berading en behandeling vir GD. Dit is 'n groot aktiwiteitsveld vir bykans die helfte van hierdie dienste geword en 'n behoefte aan opleiding op hierdie gebied is geïdentifiseer deur 87% van die instansies wat ondervra is (Knocks, Sager, & Perissinotto, 2018). In Switserland het die Universiteitshospitaal in Genève aangetoon dat eise aan gesondheidskwessies wat verband hou met dobbel, verdubbel het in die afgelope 5-jaar (ongepubliseerde data van Universiteitshospitale van Genève). In Hong Kong het hulpversoekende gevalle wat verband hou met oormatige speletjies toegeneem oor 60% in 2016 in vergelyking met 2015 (ongepubliseerde data van Tung Wah Groep van Hospitale Geïntegreerde Sentrum oor Addiction Prevention and Treatment). Baie van die GD-gevalle het simptome van gebreke in emosionele beheer, selfversorging, sosiale kommunikasie, konsentrasie en skoolbywoning en -prestasie getoon.

Daar kan van die instelling van 'n diagnose van GD verwag word om te reageer op hierdie onvervulde behoefte en lei tot die vestiging van nuwe kliniese dienste wat 'n samehangende behandeling bied vir mense wat aan problematiese spel in baie lande ter wêreld ly. Die insluiting van GD in ICD-11, soos met alle ander afwykings en siektes, maak dit moontlik om behoorlike opleiding van gesondheidswerkers en kommunikasie onder hulle te maak, vergemaklik aktiwiteite met die voorkoming en vroeë intervensie, bevorder navorsing en monitering, en ondersteun die ontwikkeling en finansiering van behandeling. Hierdie belangrike punte is grotendeels deur Van Rooij et al. (2018) en ander wat die konsep van GD teenstaan. Hierdie navorsers argumenteer eerder dat 'n diagnose nie nodig is nie en dat hulp in gespesialiseerde klinieke en dienste voorsien kan word.... analoog aan dienste vir ander geestesgesondheidsprobleme, wat nie aan 'n bepaalde diagnose gekoppel is nie, soos dienste vir slagoffers van seksuele aanranding of rooftog"(van Rooij et al., 2018, p. 3). Hierdie standpunt is nie gebaseer op die kliniese werklikheid nie; Die bogenoemde dienste word verskaf as gevolg van skielike dreigende lewensgebeure en die noodsaaklikheid van tydige ingryping in 'n veilige en ondersteunende omgewing, en nie omdat die diagnose onnodig of onbeskikbaar is nie.

Nog 'n belangrike oorweging is dié van intervensies. Die behandeling- en voorkomingsliteratuur op GD ontwikkel steeds. Alhoewel sistematiese oorsigte (King et al., 2017; Zajac, Ginley, Chang en Petry, 2017) beklemtoon die gebrek aan intervensiestudies en beperkings in die bestaande, baie behandelings klinieke bestaan regoor die wêreld, met duisende pasiënte wat dienste soek. Teenstrydige GD insluiting in die OKD-11 belemmer individue se toegang tot behandeling en kan bydra tot die vertraging in die ontwikkeling van effektiewe intervensies vir die toestand.

Die bewering dat spel bloot 'n manier is om ander geestesversteurings die hoof te bied (bv. Aandag-tekort-hiperaktiwiteitsversteuring (ADHD), depressie of angs] en dat dit nie 'n wanorde in sy eie reg is nie, is 'n ander opponerende argument wat die gebrek verwerp. van kliniese kundigheid. Dit is wyd gevestig in hierdie debat (bv. Müller & Wölfling, 2017), en in die breër geestesgesondheidsdissiplines is daardie comorbiditeit meer dikwels die reël as die uitsondering. Klinies, in sommige pasiënte, kan spel oormatig 'n manier wees om met 'n comorbide toestand te hanteer en kan vorder na 'n GD (Griffiths, 2017). Dit is vergelykbaar met stofverwante siektes, en histories is soortgelyke argumente gemaak voor die tye wanneer substansgebruiksversteurings as onafhanklike psigiatriese toestande beskou is. Van nota, dit was slegs in 1980 in die derde uitgawe van die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van geestesversteurings (DSM-III) dat substansgebruiksversteurings in die DSM as onafhanklike eerder as sekondêre toestande beskou is as gevolg van ander afwykings (Robinson & Adinoff, 2016). Uit 'n kliniese oogpunt kan oormatige drukking simptome van depressie of na-traumatiese stresversteuring (PTSD) versag, en sulke drank kan tot alkoholafhanklikheid vorder (Cooper, Russell, Skinner, Frone, & Mudar, 1992). Natuurlik moet die behandeling van die depressie of PTSD 'n terapeutiese doel vir sulke pasiënte wees. Die behandeling van die alkoholgebruiksversteuring is egter ook van kritieke belang, aangesien hierdie wanorde die onderliggende dryfkrag van die pasiënt se funksionele inkorting kan wees en die behandeling daarvan kan 'n voorvereiste wees vir effektiewe behandeling van die comorbide-toestande. Daarbenewens is getoon dat die resolusie van alkoholafhanklikheid die depressiewe simptome verminder het (Brennan, SooHoo, Lemke, & Schutte, 2016).

Die behandelingsoorwegings binne hierdie voorbeelde is ook van toepassing op spelverwante probleme. Soos blyk uit 'n baie onlangse studie, het jong volwassenes wat gestres word en speletjies gebruik as 'n coping-strategie, GD-simptome toegeneem in vergelyking met dié wat ander negatiewe hanteringstrategieë gebruik (Plante, Gentile, Groves, Modlin en Blanco-Herrera, in pers). Met inagneming van intervensies word dikwels 'n oorheersende behoefte gevind om GD hoofsaaklik te behandel. 'N Individu met GD mag nie die nodige en alledaagse lewensaktiwiteite onderneem nie. Dit hou dikwels verband met nadelige gesondheidsgevolge en beduidende inkorting in skool- of werksprestasie. Verder toon studies dat oormatige spel verband hou met veranderinge in die breinstruktuur wat verband hou met verminderings in die volume van grys materie en wit materie in die brein (Weinstein, 2017). Verder word dit geassosieer met dopaminerge tekorte wat sulke individue kwesbaar maak vir terugval (Weinstein, Livny, & Weizman, 2017) en veral in adolessente (Weinstein, 2017). Met inagneming van al hierdie argumente, moet die GD as 'n prioriteit beskou word. Dit impliseer nie dat mede-voorkomende versteurings soos ADHD of depressie nie aangespreek moet word en by latere tydspunte ingesluit moet word nie.

Waarom is nie-kliniese argumente moontlik skadelik in die breër konteks van hierdie debat?

Aarseth et al.'S (2017) kommentaar het baie teenargumente aangevoer, maar dit is in die daaropvolgende bespreking deur van Rooij et al. grotendeels verwaarloos. (2018). Dit lyk asof daar nie 'n ooreenkoms in hierdie debat bereik kan word nie en dit is miskien nie nodig nie. Dit is egter belangrik om daarop te let dat daar waarskynlik 'n reeks negatiewe gevolge kan wees as u GD nie in ICD-11 insluit nie. Soos reeds genoem, kan dit nie net implikasies hê vir die paraatheid van gesondheidswerkers om hierdie toestande te voorkom, te identifiseer en te bestuur nie, maar ook op toegang tot behandeling. Gesondheidsversekeringsmaatskappye en ander finansierders van behandeling kan die argumente aanvaar wat deur nie-kliniese navorsers geopper word (bv. "Spel is 'n normale lewensstylaktiwiteit"); sodat diegene wat behandeling benodig en met beperkte fondse nie professionele hulp kan kry nie. Daarbenewens kan die gebrek aan dekking deur gesondheidsversekeringsondernemings daartoe lei dat klinici nie kundigheid ontwikkel om mense met spelprobleme te help nie, maar kies om ander gebiede van gesondheidsorgvoorsiening na te streef wat makliker vergoed kan word.

Ter wille van die saak, het die onlangse stelling gekant teen GD deur 'n vokale minderheid geaffilieer met die Vereniging vir Mediapsigologie en Tegnologie, Afdeling 46 van die Amerikaanse Sielkundige Vereniging (2018) kan dien as 'n voorbeeld vir die dobbelbedryf om te argumenteer teen die insluiting van GD in ICD-11. Hierdie stelling en die argumente wat van Rooij et al. (2018) kan die lobbyaktiwiteite van die dobbelbedryf benut, wat kan poog om kliniese en openbare gesondheidsbehoeftes te verminder. Retroaktief dien die tabakbedryf (soos deur die litigasieprosesse in die VSA bekend gemaak) as 'n voorbeeld van die mate waarin sulke standpunte die posisie van diegene kan aanspreek vir die behoeftes van getroude pasiënte.

Gevolgtrekkings

Net soos met enige ander siekte of wanorde in medisyne en sielkunde, moet die besluit om GD in ICD-11 in te sluit, geregverdig word op grond van kliniese bewyse en openbare gesondheidsbehoeftes. Inderdaad, hierdie noukeurige ondersoek van die getuienis is die verantwoordelikheid van openbare gesondheidsorganisasies, soos die WGO. Terwyl ander perspektiewe wat gebaseer is op nie-kliniese argumente nuttig is om debat te stimuleer, is dit uiteindelik belangrik om te oorweeg watter soort kundigheid die beste en toepaslike vir hierdie probleem is. Ander kommentare wat in hierdie vraestel aangehaal word, het van die kritiek op wetenskaplike gronde aandag gegee; In hierdie kommentaar het ons die argumente wat verband hou met kliniese en openbare gesondheidskwessies, wat die essensie van die OKD weerspieël, beklemtoon. Hierdie argumente ondersteun die behoefte aan 'n naam vir kliniese en openbare gesondheidsdoeleindes, insluitend duidelike diagnoses wat gepaste en bekostigbare behandeling en voorkoming kan fasiliteer. Die OKD is "... die grondslag vir die identifisering van gesondheidstendense en statistieke wêreldwyd. Dit is die internasionale standaard vir die definiëring en rapportering van siektes en gesondheidsvoorwaardes. Dit stel die wêreld in staat om gesondheidsinligting te vergelyk en te deel deur 'n gemeenskaplike taal te gebruik. Die OKD definieer die heelal van siektes, afwykings, beserings en ander verwante gesondheidstoestande. Hierdie entiteite word op 'n omvattende manier genoteer sodat alles gedek word"(WIE, 2018b). Wêreldwye eis vir behandeling en die beduidende nood, funksionele inkorting en lyding van diegene wat GD ervaar, lê onder die dringende en tydige behoefte aan GD-insluiting in ICD-11. Ons doen 'n beroep op klinici, openbare gesondheidspesialiste en wetenskaplikes om hierdie argumente in hierdie belangrike debat te oorweeg en die onderskeie gevolge en die beduidende gevolge vir die welstand van getroude individue te weeg.

Skrywer se bydrae

Die eerste konsep van hierdie referaat is deur H-JR voorberei in samewerking met 'n kerngroep outeurs (SA, JB, HB-J, NK, ZD, SH, DLK, KM, LP, JBS en VP). Alle outeurs het materiaal bygedra, kommentaar gelewer of die inhoud intellektueel ondersteun. Almal het die finale weergawe van hierdie vraestel goedgekeur.

Konflik van belange

Die skrywers van hierdie vraestel is betrokke by wetenskaplike navorsing, beleid en voorkoming, kliniese praktyk of diensbestuur op die gebied van dobbel en GD. Hulle verklaar dat hulle geen befondsing ontvang het vir navorsing, lesings of ander aktiwiteite van die dobbelbedryf nie. Die skrywers H-JR, SA, JB, HB-J, NK, ZD, SH, DLK, KM, MP, JBS, MA, AA, OTA, SA, NB, EM-LC, TC, JD, AEK, MF, CG, MDG, WH, DCH, PI, HKL, DK, JL, SM, AR-M, JR, ES, MS, DS, DZ en VP is lede van 'n WHO Adviesgroep vir Gaming Disorder en GB, NMP, en PT was lede van die DSM-5 werkgroep op Internet Gaming Disorder. GB, AR-M en JR is lede van die WHO Tegniese Adviesgroep vir Alkohol- en Geneeskundige Epidemiologie, en GB het deelgeneem aan die kulturele dimensies van afwykings as gevolg van substansgebruik vir die kliniese beskrywings en diagnostiese riglyne van die ICD-11. AR-M was lid van die WHO Internasionale Adviesgroep vir die Hersiening van ICD-10 Geestes- en Gedragsversteurings. VP en NC is personeellede van die WGO. NMP is op die Raad van Adviseurs vir Kinders en Skerms, Instituut vir Digitale Mediese en Kinderontwikkeling. NAF staan voor die EU-COST-aksie vir die problematiese gebruik van die internet. Die outeurs alleen is verantwoordelik vir die standpunte wat in hierdie publikasie uitgedruk word en verteenwoordig nie noodwendig die amptelike posisie, beleid, sienings of besluite van die WGO, die Amerikaanse Psigiatriese Vereniging of die ander organisasies wat hierbo gelys is nie. Alle outeurs verklaar geen belangebotsing ten opsigte van hierdie publikasie te hê nie. Vir die volledigheidsbeginsel sal die volgende egter gestel word: sommige van die outeurs is betrokke by die behandeling van spelstoornis of ander verslawende gedrag (AA, SA, JB, HBJ, NB, EM-LC, JD, DCH, WH , SH, DLK, HKL, SM, AR-M, NMP, MP, JBS, MS, DS, DJS, PT, KW en DZ). Daarbenewens het sommige van die outeurs (NAF, SH, MP, JR, JBS, DJS en DZ) finansiële ondersteuning of honoraria van farmaseutiese maatskappye ontvang.

Verwysings

	Aarseth, E., Bean, AM, Boonen, H., Colder Carras, M., Coulson, M., Das, D., Deleuze, J., Dunkels, E., Edman, J., Ferguson, CJ, Haagsma , MC, Helmersson Bergmark, K., Hussain, Z., Jansz, J., Kardefelt-Winther, D., Kutner, L., Markey, P., Nielsen, RKL, Prause, N., Przybylski, A., Quandt, T., Schimmenti, A., Starcevic, V., Stutman, G., Van Looy, J., & Van Rooij, AJ (2017). Geleerde open debatstuk oor die voorstel van die Wêreldgesondheidsorganisasie ICD-11 Gaming Disorder. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 267–270. doi:https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.088 Link, Google Scholar
	Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W., Long, J., Lee, HK, Potenza, MN, Saunders, JB, & Poznyak , V. (2017). Funksionele inkorting is van belang by die ondersoek en diagnose van spelstoornis. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 285–289. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036 Link, Google Scholar
	Brennan, P. L., SooHoo, S., Lemke, S., & Schutte, K. K. (2016). Alkoholgebruik voorspel tien jaar depressiewe simptoombane in die gesondheids- en aftree-studie. Tydskrif vir veroudering en gesondheid, 10 (28), 5–911. doi:https://doi.org/10.1177/0898264315615837 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Cooper, M. L., Russell, M., Skinner, J. B., Frone, M. R., & Mudar, P. (1992). Stres en alkoholgebruik: matige effekte van geslag, die hantering en die verwagtinge van alkohol. Tydskrif vir abnormale sielkunde, 101 (1), 139–152. doi:https://doi.org/10.1037/0021-843X.101.1.139 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Griffiths, M. D. (2017). Gedragsverslawing en dwelmverslawing moet gedefinieer word deur hul ooreenkomste en nie hul verskille nie. Verslawing, 112 (10), 1718–1720. doi:https://doi.org/10.1111/add.13828 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Griffiths, M. D., Kuss, D. J., Lopez-Fernandez, O., & Pontes, H. M. (2017). Probleme speel bestaan en is 'n voorbeeld van wanordelike spel. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 296–301. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.037 Link, Google Scholar
	Higuchi, S., Nakayama, H., Mihara, S., Maezono, M., Kitayuguchi, T., & Hashimoto, T. (2017). Insluiting van kriteria vir spelstoornisse in ICD-11: 'n kliniese perspektief. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 293–295. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.049 Link, Google Scholar
	James, R. J. E., & Tunney, R. J. (2017). Die verband tussen spelversteuring en verslawing vereis 'n gedragsanalise. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 306–309. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.045 Link, Google Scholar
	Kaptchuk, T. J. (2003). Effek van interpretatiewe vooroordeel op navorsingsbewyse. BMJ, 326 (7404), 1453-1455. doi:https://doi.org/10.1136/bmj.326.7404.1453 CrossRef, Medline, Google Scholar
	King, D. L., Delfabbro, P. H., Wu, A. M. S., Doh, Y. Y., Kuss, D. J., Pallesen, S., Mentzoni, R., Carragher, N., & Sakuma, H. (2017). Behandeling van internet-spelversteuring: 'n internasionale sistematiese oorsig en CONSORT-evaluering Clinical Psychology Review, 54, 123–133. doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Kiraly, O., & Demetrovics, Z. (2017). Die insluiting van spelversteuring by ICD hou meer voordele in as nadele. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 280–284. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046 Link, Google Scholar
	Knocks, S., Sager, P., & Perissinotto, C. (2018). "Onlinesucht" in der Schweiz ["Aanlynverslawing" in Switserland]. Besoek op 27 Junie 2018 van https://fachverbandsucht.ch/download/597/180419_Bericht_Expertengruppe_Onlinesucht_de__def_OhneAnhang.pdf Google Scholar
	Lee, S. Y., Choo, H., & Lee, H. K. (2017). Balansering tussen vooroordeel en veroordeling van feite: stigmatiseer die bestaan van alkoholversteuring gesonde drinkers of belemmer dit wetenskaplike navorsing? Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 302–305. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.047 Link, Google Scholar
	Müller, K. W., & Wölfling, K. (2017). Albei kante van die verhaal: Verslawing is nie 'n tydverdryfaktiwiteit nie. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (2), 118–120. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.038 Link, Google Scholar
	Petersen, K. U., Hanke, H., Bieber, L., Mühleck, A., & Batra, A. (2017). Angebote bei internetbasiertem Suchtverhalten (AbiS) [Dienste vir internet-gebaseerde verslawende gedrag]. Lengerich, Duitsland: Pabst. Google Scholar
	Plante, C. N., Gentile, D. A., Groves, C. L., Modlin, A., & Blanco-Herrera, J. (in pers). Videospeletjies as hanteringsmeganismes in die etiologie van videospeletjiesverslawing. Sielkunde van die populêre mediakultuur. Google Scholar
	Robinson, S. M., & Adinoff, B. (2016). Die klassifikasie van substansgebruiksversteurings: historiese, kontekstuele en konseptuele oorwegings. Gedragswetenskappe (Basel), 6 (3), 18. doi:https://doi.org/10.3390/bs6030018 CrossRef, Google Scholar
	Saunders, JB, Hao, W., Long, J., King, DL, Mann, K., Fauth-Bühler, M., Rumpf, HJ, Bowden-Jones, H, Rahimi-Movaghar, A., Chung, T ., Chan, E., Bahar, N., Achab, S., Lee, HK, Potenza, M., Petry, N., Spritzer, D., Ambekar, A., Derevensky, J., Griffiths, MD, Pontes, HM, Kuss, D., Higuchi, S., Mihara, S., Assangangkornchai, S., Sharma, M., Kashef, AE, Ip, P., Farrell, M., Scafato, E., Carragher, N., & Poznyak, V. (2017). Spelstoornis: die afbakening daarvan as 'n belangrike voorwaarde vir diagnose, bestuur en voorkoming. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 271–279. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039 Link, Google Scholar
	Shadloo, B., Farnam, R., Amin-Esmaeili, M., Hamzehzadeh, M., Rafiemanesh, H., Jobehdar, MM, Ghani, K., Charkhgard, N., & Rahimi-Movaghar, A. (2017 ). Insluiting van spelstoornis by die diagnostiese klassifikasies en bevordering van reaksie op openbare gesondheid. Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 310–312. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.048 Link, Google Scholar
	Smink, F. R., van Hoeken, D., & Hoek, H. W. (2012). Epidemiologie van eetversteurings: voorkoms, voorkoms en sterftesyfers. Huidige psigiatrieverslag, 14 (4), 406–414. doi:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0282-y CrossRef, Medline, Google Scholar
	Stein, D. J., Phillips, K. A., Bolton, D., Fulford, K. W., Sadler, J. Z., & Kendler, K. S. (2010). Wat is 'n geestelike / psigiatriese afwyking? Van DSM-IV tot DSM-V. Sielkundige Geneeskunde, 40 (11), 1759–1765. doi:https://doi.org/10.1017/S0033291709992261 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Die Vereniging vir Mediasielkunde en Tegnologie; Afdeling 46 van die American Psychological Association. (2018). APA se beleid oor mediasielkunde en tegnologie (Div 46), waarin sy kommer uitspreek oor die plan om “Speletjiesversteuring” in die ICD-11 in te sluit. Onttrek April 7, 2018, van https://de.scribd.com/document/374879861/APA-Media-Psychology-and-Technology-Division-Div-46-Policy-Statement-Expressing-Concern-Regarding-the-Plan-to-Include-Gaming-Disorder-in-the-ICD-1 Google Scholar
	van den Brink, W. (2017). ICD-11-spelstoornis: Benodig en net betyds of gevaarlik en veels te vroeg? Tydskrif vir gedragsverslawing, 6 (3), 290 – 292. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.040 Link, Google Scholar
	van Rooij, AJ, Ferguson, CJ, Colder Carras, M., Kardefelt-Winther, D., Shi, J., Aarseth, E., Bean, AM, Bergmark, KH, Brus, A., Coulson, M., Deleuze, J., Dullur, P., Dunkels, E., Edman, J., Elson, M., Etchells, PJ, Fiskaali, A., Granic, I., Jansz, J., Karlsen, F., Kaye , LK, Kirsh, B., Lieberoth, A., Markey, P., Mills, KL, Nielsen, RKL, Orben, A., Poulsen, A., Prause, N., Prax, P., Quandt, T. , Schimmenti, A., Starcevic, V., Stutman, G., Turner, NE, van Looy, J., & Przybylski, AK (2018). 'N Swak wetenskaplike basis vir spelversteuring: laat ons dwaal aan die kant van versigtigheid. Tydskrif vir gedragsverslawing, 7 (1), 1–9. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19 Link, Google Scholar
	Weinstein, A. (2017). 'N Opdateringsoorsig oor breinbeeldingstudies van internetspeletjie-versteuring. Voorpsigiatrie, 8, 185. doi:https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Weinstein, A., Livny, A., & Weizman, A. (2017). Nuwe ontwikkelinge in breinnavorsing van internet- en spelversteuring. Neurowetenskap en biogedragsbeoordelings, 75, 314–330. doi:https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Wêreldgesondheidsorganisasie [WGO]. (2015). Implikasies van openbare gesondheid van oormatige gebruik van die internet, rekenaars, slimfone en soortgelyke elektroniese toestelle. Vergaderingsverslag. Hoofvergaderingsaal, Stigting vir die bevordering van kankernavorsing, Nasionale sentrum vir kankernavorsing, Tokio, Japan. Genève, Switserland: WIE. Google Scholar
	Wêreldgesondheidsorganisasie [WGO]. (2018a). ICD-11 beta-konsep - Statistiek oor sterftes en morbiditeit. Geestes-, gedrags- of neuro-ontwikkelingsafwykings. Onttrek April 7, 2018, van https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f334423054 Google Scholar
	Wêreldgesondheidsorganisasie [WGO]. (2018b). Internasionale inligtingsblad vir die klassifikasie van siektes (ICD). ICD doel en gebruike. Onttrek April 7, 2018, van http://www.who.int/classifications/icd/factsheet/en/ Google Scholar
	Wêreldgesondheidsorganisasie [WGO]. (2018c). Die voorsorgbeginsel: openbare gesondheid, beskerming van kinders en volhoubaarheid. Onttrek April 15, 2018, van http://www.who.int/hia/examples/overview/whohia076/en/ Google Scholar
	Zajac, K., Ginley, M. K., Chang, R., & Petry, N. M. (2017). Behandelings vir internetspelversteuring en internetverslawing: 'n Sistematiese oorsig. Sielkunde van verslawende gedrag, 31 (8), 979–994. doi:https://doi.org/10.1037/adb0000315 CrossRef, Medline, Google Scholar

Insluitende dobbelstoornis in die ICD-11: Die behoefte om dit te doen vanuit 'n kliniese en openbare gesondheids perspektief. Kommentaar op: 'n Swak wetenskaplike basis vir spelversteuring: Laat ons onseker wees (Van Rooij et al., 2018)