Problematiese speletjies bestaan ​​en is 'n voorbeeld van wanordelike spel (2017)

J Behav Verslaafde. 2017 Aug 17: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Griffiths MD¹, Kuss DJ¹, Lopez-Fernandez O¹, Pontes HM.

Abstract

agtergrond

Die onlangse referaat deur Aarseth et al. (2016) het die vraag gestel of problematiese spel as 'n nuwe afwyking beskou moet word, veral omdat 'Gaming Disorder' (GD) geïdentifiseer is as 'n afwyking wat in die volgende (11de) hersiening van die Wêreldgesondheidsorganisasie se International Classification of Diseases (ICD- 11).

Metodes

Hierdie studie gebruik kontemporêre literatuur om te argumenteer waarom GD in die ICD-11 ingesluit behoort te word.

Results

Aarseth en kollegas erken dat daar baie literatuur is (insluitend referate van sommige outeurs self) dat sommige individue ernstige probleme met videospeletjies ondervind. Hoe kan so 'n aktiwiteit ernstig problematies wees, maar nie ontwrig nie? Soortgelyk aan ander verslawing, is spelverslawing relatief skaars en is dit in wese 'n sindroom (dws 'n toestand of siekte wat gekenmerk word deur 'n reeks gepaardgaande simptome wat onder spesifieke omstandighede geneig is). Gevolglik sal nie almal presies dieselfde stel simptome en gevolge toon nie, en dit verklaar deels waarom diegene wat in die problematiese spelveld werk, dikwels nie saamstem oor simptomatologie nie.

Gevolgtrekkings

Ondersoek na speletjies gaan nie oor die patologisering van gesonde vermaak nie, maar oor die patologisering van oormatige en problematiese gedrag wat aansienlike sielkundige nood en gestremdheid in die individu se lewe veroorsaak. Dit is twee verwante, maar (uiteindelik) baie verskillende verskynsels. Terwyl ons bewus is daarvan dat dobbel 'n tydverdryfaktiwiteit is wat deur miljoene individue wêreldwyd nie-problematies geniet word, word die gevolgtrekking gemaak dat daar 'n problematiese spel is en dat dit 'n voorbeeld van wanordelike spel is.

SLEUTELWOORDE:  Gaming Disorder; Internet Gaming Disorder; spelverslawing; problematiese spel; videospeletjies

PMID: 28816501

DOI: 10.1556/2006.6.2017.037

Die onlangse kommentaarstuk deur Aarseth et al. (2016) bevraagteken of problematiese spel as 'n nuwe afwyking beskou moet word, veral omdat 'Gaming Disorder' (GD) geïdentifiseer is as 'n versteuring wat by die volgende (11de) hersiening van die Wêreldgesondheidsorganisasie se International Classification of Diseases (ICD-11) opgeneem moet word. . Die belangrikste bekommernisse wat deur Aarseth et al. (2016) was dat (a) die huidige navorsingsbasis van lae gehalte is; (b) die huidige operasionalisering van GD is te sterk gebaseer op die kriteria vir substansgebruik en dobbelstoornis, en (c) daar is tans 'n gebrek aan konsensus oor die simptomatologie van GD en hoe om dit te assesseer. Die skrywers het ook in hul koerant beweer dat die "voortydige insluiting"Van GD in die OKD-11"sal beduidende stigma tot gevolg hê aan die miljoene kinders wat video speletjies speel as deel van 'n normale, gesonde lewe"(P. 1).

Niemand in die veld wat empiriese data versamel en gepubliseer het aangaande problematiese spel sal argumenteer dat die onderwerp nie sonder omstredenheid is nie. Aarseth en kollegas het twee keer 'n referaat aangehaal (dws, Griffiths et al., 2016), dat die eerste skrywer van hierdie studie gelei het dat daar in die laaste (vyfde) weergawe van die Diagnostiese en Statistiese Handleiding van geestesversteurings (DSM-5; Amerikaanse Psigiatriese Vereniging [APA], 2013). Ander onlangse vraestelle deur die huidige skrywers het ook aangevoer dat die teks in die DSM-5 "chaos en verwarring"In die veld (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017, p. 1), veral omdat die DSM-5 beweer het dat IGD ook vanlyn video-speletjies kan insluit, en dit verklaar dat IGD en Internet Addiction Disorder dieselfde is, alhoewel daar 'n konsekwente liggaam van empiriese bewyse is wat daarop dui dat dit nie die geval is nie (Griffiths & Pontes, 2014; Király et al., 2014). Dit blyk egter dat aanlynspeletjies 'n hoër risiko vir die ontwikkeling van problematiese speletjies kan bied (Lemmens & Hendriks, 2016; Tejeiro, Espada, Gonzalvez, Christiansen, & Gomez-Vallecillo, 2016) in vergelyking met offline dobbel, alhoewel problematiese speletjies geassosieer word met albei soorte speel (Lemmens & Hendriks, 2016).

Aarseth et al. (2016) ontken nie dat sommige gamers ernstige probleme ondervind as gevolg van die speel van videospeletjies nie. Trouens, sommige van hierdie mede-outeurs gepubliseer empiriese vraestelle van hoë gehalte oor die onderwerp van problematiese spel in 'n verskeidenheid geestesgesondheids- en verslawingstydskrifte (wat ten minste suggereer dat sommige van die medeskrywers problematies speel as beide 'n geestesgesondheid probleem en / of 'n verslawing-agtige verskynsel wat ondersoek word). Daar moet egter ook op gelet word dat 'n aantal van die mede-outeurs van die Aarseth et al.'S (2016) studie het geen empiriese data op hierdie gebied gepubliseer nie en kan dus nie voldoende vertroud wees met die debatte in hierdie veld nie. Vir die mede-outeurs wat die "[en] gamers ervaar ernstige probleme as gevolg van die tyd om video speletjies te speel”(P. 2), sou ons 'n baie eenvoudige vraag stel: Hoe kan so 'n speel van videospeletjies problematies wees, maar tog nie onordelik wees nie? Versteurde gedrag verwys gewoonlik na die onderbreking van die normale funksionering van die betrokke gedrag (in hierdie geval spel), wat lei tot psigososiale en funksionele gestremdhede. Of is Aarseth et al. (2016) 'n onderskeid maak tussen "Gaming Disorder" (as 'n amptelike diagnose wat in die volgende OKD-11 voorkom) en 'dobbelstoornis' as 'n meer algemene term wat verwys na iemand wat wanordelike spel ervaar? Vir ons is daar geen werklike verskil vir die persoon wat aan die probleem ly nie. Hulle wil net akkuraat gediagnoseer, behandel word en voldoende psigologiese en / of farmakologiese behandeling ontvang om die probleem te oorkom. Verder behandel gespesialiseerde behandelingsentrums regoor die wêreld tans GDs, wat daarop dui dat vir sommige van die mees oormatige gamers wat ernstige probleme ondervind as gevolg van hul spel, professionele behandeling inderdaad benodig word (Kuss & Griffiths, 2015). Vanuit 'n kliniese oogpunt kry die konsep van IGD erkenning, alhoewel die kliniese bewyse daarop dui dat heterogeniteit in sy manifestasie voorkom, en tipologieë is voorgestel (dws 'impulsief / aggressief', 'emosioneel kwesbaar', 'sosiaal gekondisioneer' en 'nie anders gespesifiseer ”; Lee, Lee, & Choo, 2016).

Ons beskou speletjies as op 'n kontinuum wat wissel van nie-problematiese af en toe en gereelde speel aan die een kant van die skaal deur te problematiese oormatige en verslawende spel aan die ander kant. Soortgelyk aan ander bona fide verslawings, spelverslawing is relatief skaars en is in wese 'n sindroom (Shaffer et al., 2004) (dws 'n toestand of afwyking wat gekenmerk word deur 'n stel gepaardgaande simptome wat onder spesifieke omstandighede geneig is). Gevolglik sal nie almal presies dieselfde stel simptome en gevolge toon nie, en dit verklaar deels waarom diegene wat in die problematiese spelveld werk, dikwels nie saamstem oor simptomatologie nie (Griffiths et al., 2016). Dit sal dus nie gepas wees om die potensiële nadelige gevolge wat GD op die geestesgesondheid van 'n minderheid gamers kan hê, heeltemal te ignoreer op grond daarvan dat daar tans 'n "gebrek aan konsensus oor simptomatologie en assessering van problematiese spel"(P. 1).

Vir hierdie doel kan aangevoer word dat konsensus waarskynlik bereik sal word in terme van simptomatologie en assessering van problematiese speletjies wat verenigende raamwerke verskaf, soos GD (ICD-11) word ontwikkel en verder verfyn, aangesien dit 'n poging bied om 'n sterk bewysgebaseerde diagnostiese raamwerk vir GD wat kan lei tot verdere begrip van beide simptome en assesseringspraktyke, gegewe die huidige heterogeniteit van konseptualisasies en assesseringspraktyke in problematiese spel wat die vordering van navorsers belemmer (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Király, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Pontes & Griffiths, 2014). Kortom, die huidige gebrek aan 'n amptelik erkende en verenigende diagnostiese raamwerk kan een van die hoofredes wees dat vorige studies tot die gevolgtrekking gekom het dat problematiese spel simptome en assesseringspraktyke nie konsensueel is nie.

Aarseth et al. (2016) beweer ook dat "Dit is ver van duidelik dat hierdie probleme kan of moet toegeskryf word aan 'n nuwe wanorde"(P. 2). Problematiese spel is nie 'n nuwe wanorde nie, veral aangesien daar verslae in die psigiatriese en sielkundige literatuur is wat dateer uit die vroeë 1980s (bv. Nilles, 1982; Ross, Finestone, & Lavin, 1982; Shotton, 1989) sowel as gepubliseerde gevallestudies waarin behandelingsprotokolle vir spelverslawing uiteengesit word (bv. Houers, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). [Vir 'n oorsig van die empiriese en kliniese studies oor spelverslawing in die 1980s en 1990s en vergelyking met kontemporêre spelverslawingnavorsing, kyk Griffiths, Kuss en King (2012).]

Verder het Aarseth et al. (2016) beweer dat "Byna al die navorsing op hierdie gebied is suiwer voorlopig of spekulatief van aard, aangesien kliniese studies skaars is en aan klein steekproefgroottes ly."(P. 2). Hierdie stelling vra egter die volgende vraag: Hoe kan daar kliniese monsters wees met betrekking tot 'n geestesversteuring wat nie in die eerste plek moet bestaan ​​nie? As kliniese monsters en data oor problematiese speletjies afgehaal moet word, is daar beslis 'n robuuste en amptelik erkende diagnostiese raamwerk soos GD nodig om 'n kliniese "goudstandaard" te vestig vir die toestand waarby klinici en navorsers geldig en betroubaar kan wees Onderskei tussen kliniese en normatiewe monsters ten opsigte van problematiese spel.

Ons merk ook op dat sommige van die hoofaansprake wat deur Aarseth et al. (2016) teen die insluitende GD in die ICD-11 is self gebaseer op spekulasie wat die gereelde gebruik van terme soos "mag" en "mag" sowel as gebruike van ander terme soos "waarskynlik", "verwag" en "Potensieel", wat waarskynlik sterker is as die gebruik van "mag" of "mag", maar in hierdie konteks is ewe spekulatief. Byvoorbeeld (en met ons emboldening):

• - "Morele paniek rondom die kwaad van video speel krag lei tot premature aanwending van 'n kliniese diagnose en die behandeling van oorvloedige vals positiewe gevalle, veral onder kinders en adolessente. "(Abstrak en bl. 3)
• - "[A] diagnose [van spelstoornis] mag word gebruik om kinders te beheer en te beperk. "(P. 3)
• - "'N siekte krag afbreuk doen aan die verbetering van mediageletterdheid, ouerlike opvoeding en ander faktore wat eintlik sal bydra tot die oplossing van sommige van die probleme met problematiese spel. "(P. 3)
• - "Die teenwoordigheid van 'n huidige morele paniek rakende videospeletjies mag veroorsaak dat die mediese gemeenskap ondeurdagte stappe neem. "(P. 3)
• - "Hierdie oor patologiese simptome mag sluit diegene in wat verband hou met baie oor speletjies, gebruik hulle om stemming te verbeter of vir ouers of beduidende ander oor die hoeveelheid tyd wat spandeer word, te lieg. Hierdie kriteria mag Daarom het 'n lae spesifisiteit, en die toepassing van kriteria met lae spesifisiteit mag lei tot die feit dat baie gamers misklassifiseer word as probleme. "(P. 2)
• - "Die voorgestelde kategorieë is waarskynlik Om met beduidende skeptisisme en omstredenheid deur beide die wetenskaplike gemeenskap en die algemene publiek te staan ​​te kom. "(P. 3)
• - "We verwag die insluiting van spelstoornis in ICD-11 sal 'n beduidende stigma tot gevolg hê aan die miljoene kinders en adolessente wat video speletjies speel as deel van 'n normale, gesonde lewe. "(Abstrak en bl. 3)
• - "(...) potensieel wat lei tot 'n versadiging van gedragsversteurings. "(P. 2)

Die slotverklaring (hieronder) is waarskynlik die beste voorbeeld in die koerant van spekulatiewe hiperbool, en dit is miskien die een plek waar die skrywers "mag" of "mag" eerder as die woord "wil" gebruik het:

• - “...insluitende hierdie diagnose in ICD-11 sal veroorsaak aansienlik meer skade as goed. Gegewe die onvolwassenheid van die bestaande bewysebasis, is dit sal negatief beïnvloed die lewens van miljoene gesonde video gamers terwyl dit word onwaarskynlik Om geldige identifikasie van ware probleemgevalle te verskaf. "(P. 3)

Terugkeer na die eintlike eis dat "Byna al die navorsing op hierdie gebied is suiwer voorlopig of spekulatief van aard"(Bl 2), waarskynlik waarlik so min as 5 jaar gelede, is dit nie die geval nie. Petry en O'Brien (2013) beweer dat GD nie as 'n aparte geestesversteuring in toekomstige uitgawes van die DSM ingesluit sal word totdat die (a) definisie van IGD-eienskappe geïdentifiseer is nie; (b) betroubaarheid en geldigheid van spesifieke IGD-kriteria is kruiskultureel verkry, ( c) Voorkomsskoerse is in verteenwoordigende epidemiologiese monsters regoor die wêreld bepaal, en (d) etiologie en gepaardgaande biologiese eienskappe is geëvalueer. Sedert die publikasie van die koerant is daar dosyne hoëgehaltestudies aan die hand van 'n aantal verskillende metodologieë wat die vier tekortkominge wat Petry en O'Brien het aangetoon (2013). Byvoorbeeld, daar is ten minste sewe epidemiologiese studies wat problematiese speletjies assesseer met behulp van gevalideerde instrumente en nasionaal verteenwoordigende data (waarvan ses gepubliseer is sedert 2014) insluitende Amerikaanse jeugdiges van 8-18 jaar (Heidene, 2009), Duitse adolessente 13-18 jaar oud (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle, & Petry, 2015), Nederlandse adolessente van 13-20 jaar en Nederlandse volwassenes (Lemmens, Valkenburg, & Gentile, 2015), Hongaarse adolessente wat 15-16 jaar oud is (Király et al., 2014), Noorse gamers (Wittek et al., 2016), die jeug uit sewe Europese lande van 14-17 jaar (Müller et al., 2015) en Sloveense adolessente van 12-16 jaar (Pontes, Macur, & Griffiths, 2016). Daar was ook 30 neuroimaging studies met 18 van hierdie studies wat in 2012 hersien is (sien Kuss & Griffiths, 2012) en 'n verdere 14-studie in die periode 2013 tot aan die begin van 2016 (sien Pontes, Kuss, & Griffiths, 2017). Oor die algemeen het hierdie studies voorgestel dat internet- en spelverslawing soortgelyk aan stofverwante verslawings op verskillende vlakke was.

Op die molekulêre vlak dui navorsing aan dat internet- en spelverslawing gekoppel is aan 'n beloningstelsel-tekort, soos aangedui deur lae dopaminerge aktiwiteit. Uit die vlak van neurokringkunde word bevind dat langdurige gebruik van die internet en spel tot veranderinge in neuromorfometrie tot gevolg het. Ten slotte, vanuit 'n gedragsperspektief, beïnvloed internet- en spelverslawing negatief op kognitiewe funksionering (Kuss & Griffiths, 2012). Die resultate van empiriese navorsing dui daarop dat daar bewyse is vir ooreenkomste tussen internet- en spelverslawing en substansverwante verslawings op 'n neurobiologiese vlak (Pontes et al., 2017), alhoewel hierdie aktiwiteite gedragsgetroue kan wees wat ander unieke eienskappe besit (Pontes, 2016).

Verskeie kruiskulturele navorsing deur gebruik te maak van gestandaardiseerde en psigometries sterk instrumente wat IGD assesseer, is onlangs gepubliseer. Byvoorbeeld, instrumente wat deur sommige van die huidige mede-outeurs ontwikkel is, insluitend die Internet Gaming Disorder Test (IGD-20-toets) (Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) en die Internet Gaming Disorder Scale - Kort-vorm (IGDS9-SF) (Pontes & Griffiths, 2015) is gevalideer en benut om IGD te evalueer in 'n aantal kulture, waaronder Spanje (Fuster, Carbonell, Pontes, & Griffiths, 2016), Portugal (Pontes & Griffiths, 2016), Italië (Monacis, de Palo, Griffiths, & Sinatra, 2016) en Slowenië (Pontes et al., 2016) [sien Pontes (2016) vir 'n kort oorsig oor die kliniese en psigometriese assessering van IGD op grond van die APA (DSM-5) raamwerk]. Bykomende instrumente is ontwikkel en meer onlangs gepubliseer, insluitend die sewe-item Game Addiction Scale, wat in Frans en Duits bekragtig is (Khazaal et al., 2016).

Aarseth et al. (2016) let ook daarop dat:Daar is geen wesenlike verskil tussen speletjies en die meeste ander vorms van vermaak nie, en die patologie van een vorm van vermaak maak die deur oop vir die diagnose van sport, dans, eet, seks, werk, oefening, tuinmaak, ens. Wat moontlik lei tot 'n versadiging van gedrag versteurings"(P. 3). Ons sal redeneer dat daar baie wesenlike verskille bestaan ​​tussen dobbel en die aktiwiteite wat gelys word, maar die een sleutel kenmerk wat hulle almal gemeen het, is dat hulle almal die potensiaal het om hoogs bevredigende gedrag te wees en dus die vermoë het om potensieel verslawend te wees (Wenzel, Liese, Beck, & Friedman-Wheeler, 2012). Terwyl daar geen empiriese bewyse is dat tuinmaak moontlik verslawend is nie (Griffiths, 2015), is daar baie navorsing gedoen oor verslawing aan oefening [insluitend verskillende sportaktiwiteite (Mónok et al., 2012), werk (Andreassen et al., 2014), seks (Kraus, Voon, & Potenza, 2016), en eet (Hebebrand et al., 2014), sowel as empiriese studies wat dansverslawing ondersoek (bv. Maraz, Urbán, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Targhetta, Nalpas, & Perney, 2013)]. Navorsing oor speletjies gaan nie oor die vermaak van patologie nie, maar oor die patologie van oormatige en problematiese gedrag wat beduidende sielkundige nood en benadeling in die individu se lewe veroorsaak. Dit is twee verwante, maar (uiteindelik) baie duidelike verskynsels.

Die referaat deur Aarseth et al. (2016) beweer dat insluiting en erkenning van GD "kan lei tot vroeë toepassing van diagnose in die mediese gemeenskap en die behandeling van oorvloedige vals positiewe gevalle, veral vir kinders en adolessente”(Bl. 1). Aan die een kant sou ons argumenteer dat die bestaan ​​van 'n bewysgebaseerde diagnostiese raamwerk wat bedink word in die lig van die onlangse ontwikkelinge in die veld (soos die wat deur die WGO in die ICD-11 voorgestel is) die teenoorgestelde effek kan hê. deur die voortydige en onakkurate diagnose te versag, aangesien dit waarskynlik 'n duideliker en objektiewer kliniese rasionaal sou bied oor hoe klinici en navorsers kliniese gevalle op 'n minder heterogene en nie-spesifieke manier moet diagnoseer. Dit sal voordelig wees in die geval van problematiese speletjies, gegewe die gebrek aan konsekwentheid en robuustheid in die huidige diagnostiese praktyke wat navorsingsvordering belemmer en 'n wye verskeidenheid metodologiese kwessies tot gevolg het (bv. Onmoontlikheid van kruiskulturele vergelykings, onakkurate voorkomsyfers en verkeerde diagnosering. ).

Die nadele wat voortspruit uit die gebrek aan diagnostiese konsekwentheid en die gebruik van nie-gevalideerde kriteria om problematiese spel te diagnoseer, is wydverspreid deur verskeie geleerdes gerapporteer (King et al., 2013; Király et al., 2015; Pontes & Griffiths, 2014) en daarom is pogings van betroubare organisasies (bv. WGO) met betrekking tot GD tydig en broodnodig. Aan die ander kant is die argument dat erkenning van GD as 'n bona fide verslawing sal lei tot verhoogde tariewe van vals positiewe sake is nie heeltemal geldig nie. Maraz, Király en Demetrovics (2015) het getoon dat diagnostiese akkuraatheid oor die algemeen geneig is om te vererger (dws die toename in vals positiewe gevalle) in seldsame afwykings, soos gedragsverslawing (insluitend GD en dobbelstoornis). Nieteenstaande hierdie kwessie, is dit nie 'n rede op sigself om die bestaan ​​en impak van sulke afwykings op geestesgesondheid te erken nie, slegs op grond van die voorspelling van voorspellende waardes en die diagnostiese akkuraatheid, omdat probleme in verband met vals-positiewe in alle mediese en psigiatriese toestande as ware goudstandaarddiagnostiek is skaars in medisyne (Omurtag & Fenton, 2012).

Sover ons weet is daar geen minimum aantal gevalle nodig om te identifiseer om 'n siekte te klassifiseer nie. Sommige sielkundige afwykings is veral skaars (bv. Dwelmgebruiksversteuring) met 'n baie lae voorkoms, maar dit verhinder dit nie om as amptelike diagnoses in psigiatriese tekste en diagnostiese handleidings te verskyn nie. Ons stem saam dat die aantal kliniese gevalle en behandelingstudies in die literatuur skaars is, soos in vorige sistematiese oorsigte aangetoon (bv. King, Delfabbro, Griffiths, & Gradisar, 2011; Kuss & Lopez-Fernandez, 2016), maar die bestaande vraestelle wat die kliniese kenmerke van die siekte aandui (bv. Park, Lee, Sohn, & Han, 2016; Sakuma et al., 2016; Yao et al., 2017; Jong, 2013) moet nie ontslaan word nie, net omdat hulle relatief klein is.

Al die huidige skrywers was ook mede-outeurs op die referaat deur Griffiths et al. (2016) wat aantoon dat daar geen internasionale konsensus bestaan ​​oor die DSM-5 kriteria vir IGD nie. Hierdie studie het egter die spesifieke bewoordings van individuele kriteria ondersoek, en het nie teen die konsep GD gestry nie (alhoewel 'n paar van die 28-mede-outeurs in daardie koerant besonder skepties was oor die status van die konsep as 'n siekte).

Saamgestel, en in direkte reaksie op Aarseth et al. (2016), is aangevoer dat problematiese spel wel bestaan ​​en dat dit 'n voorbeeld van wanordelike spel is. Die resultate van empiriese navorsing is aangebied om die wetenskaplike veld aan te dui en die studie van problematiese en potensieel verslawende speletjies het die afgelope paar jaar vinnig vorentoe beweeg. Daarbenewens het die onlangse navorsing die kriteria aangevra vir vorige navorsing om die insluiting van IGD in iterasies van die DSM in staat te stel, dit is om funksies te bepaal, betroubaarheid en geldigheid van diagnostiese kriteria, voorkomsskoerse, etiologie en biologiese eienskappe te verkry. Eerder as om die alledaagse gedrag te veel te patologiseer, sal ons daarop aanspraak maak dat speelgoed vir 'n klein minderheid van oormatige gebruikers negatiewe gevolge kan hê wat tradisioneel verband hou met substansverwante verslawings, wat professionele hulp benodig.

Om die kliniese betekenis en die individuele impak wat buitensporige speletjies op die algehele gesondheid kan hê, te weier, kan onvermydelik lei tot 'n aantal nadelige uitkomste. Eerstens kan dit lei tot versuim om namens versekerings- en behandelingsverskaffers gespesialiseerde en effektiewe behandelings te bied. Tweedens kan dit die wetenskaplike gemeenskap se motivering verminder om navorsing op die gebied te bevorder, wat van kritieke belang is vir die beantwoording van vrae rakende diagnostiese kriteria en kruiskulturele voorkoms. Derde, dit vererger die negatiewe gevolge vir die individue wat ernstige probleme ervaar as gevolg van hul wanordelike spel deur hul persoonlike ervarings ongeldig te maak. Alhoewel dit sosiaal bewus is en bewus is dat speel 'n tydverdryfaktiwiteit is wat deur baie miljoene individue geniet word, waarvan die meeste nooit probleme sal ondervind as gevolg van speletjies nie, moet ons respek hê vir die ervarings en aanbod van die problematiese gamers. die empiriese fondamente vir geteikende voorkomingspogings en professionele ondersteuning.

Skrywer se bydrae

Die eerste skrywer het die eerste volledige konsep van hierdie studie geskryf en die ander drie skrywers het bygedra tot 'n aantal verdere iterasies van hierdie vraestel.

Konflik van belange

Die outeurs verklaar geen belangebotsing nie.

Verwysings

artikel: