Indiese J Psigiatrie. 2016 Jan-Mar; 58 (1): 6-11.
PMCID: PMC4776584
'N Persoon wat nooit 'n fout gemaak het, het nooit iets nuuts probeer nie.'
-Albert Einstein
DIE BEGIN
In 1995, toe die New York-gebaseerde psigiater, dr. Ivan Goldberg, 'n opregte maar satiriese noot op die aanlyn psigiatriese bord PsyCom.net geplaas het (wat nie meer beskikbaar is nie) 'n grawe op die rigiede diagnostiese kriteria van die nuutgevore 4th uitgawe van die Diagnostic and Statistical Manual (DSM-IV) van die American Psychiatric Association (APA) deur 'n fiktiewe versteuring genaamd Internetverslawingstoornis (IAD) 'te skep' en die 'diagnostiese kriteria' volgens DSM-styl vir substansafhanklikheid op te gaar, min het hy geweet dat hy die spreekwoordelike boks van Pandora oopgemaak het.1] Hy en sy kennisgewingbord was oorstroom met mense wat hul verhale vertel van wee van "oorblywende gevang in die Net" en hulp soek vir hul toestand. Dit was een toestand wat hy nie wou skep nie (hy self het nie geglo dat daar 'n ware verslawing aan die internet kon wees nie, maar eerder oormatige of patologiese gebruik), maar daar was dit ook al wat jy dit gegee het!
In 1995 het 'n kliniese sielkunde student me Kimberly Young, toe in Rochester, VSA, belang gestel in die sielkundige faktore agter die gebruik van rekenaars en onafhanklik van die "verslawende gebruik van die internet" as 'n patologiese toestand.2] Dit is interessant om die skrywer self 20 jaar later van hierdie verhaal te hoor: 'Internetverslawing het begin as 'n troeteldierprojek in 'n jong navorser se eenslaapkamerwoonstel in Rochester, New York. Ek was daardie jong navorser. Dit was in 1995, en 'n vriend van my se man was skynbaar verslaaf aan AOL-kletskamers wat 40, 50 en 60 uur aanlyn spandeer het in 'n tyd wat dit nog $ 2.95 per uur was om op die internet te skakel. Hulle het nie net finansiële las gehad nie, maar ook hul huwelik het op 'n egskeiding uitgeloop toe hy vroue in aanlyn-kletskamers ontmoet het. '[3] Die res, soos hulle sê, is geskiedenis. Haar eerste illustratiewe saakverslag wat in 1996 gepubliseer is, is 755 keer genoem, en haar eerste definitiewe navorsingsartikel getiteld "Internetverslawing: Opkoms van 'n nuwe kliniese afwyking", gepubliseer in 1998, 'n fenomenale 3144 keer aangehaal as op Desember 15, 2015! [4]
In 1995, 'n kliniese sielkundige, Mark Griffiths, werksaam by die Nottingham Trent Universiteit, Nottingham, die Verenigde Koninkryk, wat op 'n paar jaar in navorsing oor dobbelary, rekenaargebruik en die gebruik van verskeie masjiene of tegnologie deur mense oor die algemeen belangstel. gepubliseer 'n artikel genaamd, "Tegnologiese verslawings." [5] Die volgende jaar, in 1996, het hy op internetverslawing gepubliseer, wat deur hom as 'n deelversameling van die breër termyn tegnologieverslawing gekonfiskeer is. [6]
Dit was die begin, 20 jaar gelede. Soos die vryskutskrywer Michael OReilly, wat in 1996 in die Canadian Medical Association Journal berig het (wat self, interessant genoeg, verklaar het dat 'hy 'n gevaar loop om IAD te ontwikkel'), het hy sy artikel getiteld 'Internetverslawing: 'n nuwe afwyking binnedring in die mediese leksikon, ”waar hy melding gemaak het van Young se nog ongepubliseerde navorsing oor internetverslawing. [7] 'N PubMed-soektog op "Internetverslawing" peg hierdie kort verslag as die heel eerste artikel in PubMed oor die onderwerp.
DIE ACCOLADES ...
Nou, in 2015 / 6, soos op Desember 15, 2015, is daar 1561-artikels aangehaal in PubMed op "Internetverslawing." Wat interessanter is, is 'n blik op die versnellingsnelheid van publikasie. Terwyl daar slegs drie artikels in 1996 was, was daar 32 in 2005, 275 in 2014 en 296 (en nog steeds tel) in 2015! Alhoewel die groeipercentage van publikasies nie in die eerste dekade van sy lewe in die eerste dekade van sy lewe baie indrukwekkend was nie, is internetverslawing nou 'n robuuste jong volwassene in sy sestien jaar met 'n sterk groeispruit in sy tweede dekade. Nie baie "nuwe" terme kan spog met sulke groei in net 20 jaar in die PubMed!
As eenkant moet opgemerk word dat die term "internetverslawing" baie mededingende aanspraakmakers het; Sommige van die belangrikste is patologiese internetgebruik, problematiese internetgebruik (PIU), kompulsiewe internetgebruik, internetgebruiksversteuring (IUD) en patologiese gebruik van elektroniese media onder andere. Patologiese internetgebruik of PIU is dikwels 'n gunsteling term, maar ons het vas aan die oorspronklike termyn omdat dit steeds baie gewild is by die sosiale media, maar ook in mediese / sielkundige wetenskaplike navorsing, en veral omdat ons hierdie redaksionele in 'n historiese perspektief.
Dus, watter soort artikels word oor die afgelope dekade of so gepubliseer oor internetverslawing? Dit is geen plek (en ruimte) vir 'n omvattende oorsig oor die onderwerp nie. Dit is genoeg om te sê dat daar bykomend tot individuele navorsingsartikels uit Amerika, Europa, Asië en Oseanië 'n aantal gepubliseerde verhale is en selfs 'n paar sistematiese oorsigte oor bykans elke aspek van internetverslawing, insluitend die konsep en historiese perspektief , [8,9] diagnostiese kriteria, [10] epidemiologie, [11] psigososiale en neuropsigologiese aspekte, [12,13] neurobiologiese aspekte, [13,14,15,16,17] en bestuur, beide farmakologiese en nie-farmakologiese. [18,19] Dit blyk dat die probleem ten minste gedeeltelik opgelos word en dat ons genoegsame krag in ons kennisbasis het om iets wat internetverslawing genoem word, te konseptualiseer, op te spoor, te diagnoseer, te karakteriseer, te behandel en te voorspel. Twintig jaar ... en ons is nogal daar.
Wel, nie heeltemal nie.
... EN DIE BRICKBATS
Die eerste ruk kom van APA in hul wyd gepubliseerde 5th uitgawe van die DSM (DSM-5) wat in Mei 2013 gepubliseer is.20] Alhoewel die veelverwagte en veelverdubbelde kategorie van "gedragsverslawing" inderdaad in sy herformuleringskategorie gehou is, was "Substansverwante en verslawende versteurings" die enigste diagnostiese kategorie wat in die finale weergawe onder gedragsverslawing gehou is, dobbelstoornis , wat 'n effens tweaked weergawe van die vorige patologiese dobbel was, wat sy ouershuis verskuif van impulsbeheersafwykings van DSM-IV (daar is nie 'n breë kategorie impulsbeheerstoornisse meer in DSM-5 nie) tot verslawende versteurings in DSM-5. Ten spyte van vroeë spekulasies en verwagtinge het internetverslawing nie 'n huis onder gedragsverslawing gevind nie. In plaas daarvan, en amper as 'n troosprys, is 'n spesifieke subtipe internetverslawing, genaamd Internet Gaming Disorder, vermaak in die DSM-5, maar slegs as 'n voorlopige "Voorwaarde vir Verdere Studie" wat "verdere navorsing vereis voordat dit moontlik is. beskou formele afwykings, "in sy afdeling III genoem opkomende maatreëls en modelle.
Die tweede stoot, en die een wat belangrik is vanuit 'n internasionale perspektief, insluitend Indië, kom van die komende 11th hersiening van die internasionale klassifikasie van siektes (ICD-11) deur die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO). 'N Onlangse artikel van die WGO-werkgroep oor klassifikasie van obsessiewe-kompulsiewe en verwante afwykings het tydens die beraadslaging oor hierdie gebied as 'n "sleutel kontroversie" bevind dat "gebaseer op die beperkte huidige data, dit dus voortydig sal lyk om dit in te sluit in die OKD-11. "[21]
As gevolg van hierdie standpunt hou die onlangs vrygestel Beta-konsep van die hele ICD-11 (waar Geestes- en Gedragsversteurings as 07 gekodeer word) by sy vorige model van afsonderlike groepe vir "versteurings weens substansgebruik" (wat per definisie , geen melding van enige gedragsverslawing nie, maar slegs substansgebruikverwante versteurings), en "impulsbeheerstoornisse", wat steeds patologiese dobbelary huisves, maar ook "kompulsiewe seksuele gedragsversteuring" bygevoeg het, 'n aanspraakmaker op die gedragsverslawing, onder impulsbeheerstoornisse . Internet verslawing, in enige van sy avatars, is nêrens in sig nie.22] Dit is beslis 'n groot teleurstelling vir die voorstanders en kampioene van gedragsverslawing, tegnologiese verslawings, insluitend internetverslawing. Laat staan om dit as 'n verslawende siekte te klassifiseer, en weier om die internetverslawing as 'n siekte in die eerste plek te erken!
Hoekom is dit so? En wat kan gedoen word? In ons gedagtes is daar 'n hiërargiese reeks vrae wat beantwoord moet word om die probleem te verstaan. Elke opeenvolgende vraag bou voort op sy voorganger, veronderstelling dat die vraag hiërargies een tree hierbo bevestig word, bevestig word.
DIE VIER KARDINALE VRAE
Die eerste en grootste vraag: Is internetverslawing beter gekonseptualiseer as 'n "wanorde" of as 'n kontinuum van normale gedrag (Internetgebruik is immers 'n noodsaaklike deel van die alledaagse lewe van 'n groot aantal mense wêreldwyd en styg steeds - ons is almal Internet-afhanklikes op dieselfde manier is ons afhanklik van soveel basiese dinge in die lewe)? Alhoewel alreeds baie gedebatteer is, kan die eenvoudige antwoord op hierdie vraag uit die ICD-11-werkgroep geleen word: "Waar daar 'n kontinuum is tussen normale en patologiese gedrag, kan gepaardgaande inkorting 'n sleutel determinant wees van of gedrag nie versteur word nie. 'N Bykomende belangrike oorweging, vanuit 'n openbare gesondheids perspektief, is of effektiewe behandelings beskikbaar is. "[21] Soos oorvloedige dokumentasie in die literatuur oor die afgelope 20-jare, kan oormatige, onbeheerde en onbuigsame internetgebruiksgedrag inderdaad tot ernstige funksionele inkorting in sommige persone lei. Verduidelik verder die definisie van 'n verstandelike en gedragsversteuring soos in die Beta-konsep van ICD-11 voorgestel: "Geestelike en gedragsversteurings is herkenbaar en klinies beduidende gedrags- of sielkundige sindrome wat geassosieer word met nood of inmenging met persoonlike funksies." [22] Baie (maar nie alle) gevalle van internetverslawing sal hierdie definisie bevredig nie. Soos in baie ander psigiatriese versteurings, sou daar 'n groot "grys area" wees, maar dit bewys net dat daar inderdaad 'n "wit" ("normale") en 'n swart (patologiese of wanorde) area is. Uit 'n openbare gesondheids perspektief is dit 'n belangrike vraag as gevolg van sy beleidsimplikasies. Daar is ook bewyse dat ten minste nie-farmakologiese intervensies (veral kognitiewe gedragsterapie vir internetverslawing) nuttig kan wees, alhoewel veel meer navorsing benodig word. En dit sou net haalbaar wees, sodra ons aanvanklik en voorlopig saamstem dat daar wel 'n siekte kan wees waarvoor ons 'n behandeling soek!
Die tweede belangrike vraag Ons vra is dat sommige gevalle van hierdie oormatige, onbeheerde en onbuigsame internetgebruiksgedrag inderdaad 'n verstandelike en gedragsversteuring is: Is hierdie gedragspatroon 'n verslawend wanorde? Daar is eintlik drie subvlakke van kritiek of vraag in hierdie:
- Hoe kan daar 'n verslawing wees aan iets wat nie so tasbaar is as dwelms nie?
- Hoekom word dit nie beter verklaar deur bloot as 'n manifestasie van ander onderliggende afwykings soos depressie, angs of sosiale fobie nie?
- Waarom is dit nie beter bevrug as 'n impulsbeheerstoornis nie (soos gedoen vir patologiese dobbelary of die nuwe kategorie van kompulsiewe seksuele gedragsversteuring) of 'n obsessiewe-kompulsiewe spektrumversteuring?
- Wat die reaksie op die eerste ondervlak van hierdie vraag / kritiek betref, is ons neem: Epistemologies, "verslawing" aan psigo-stowwe was 'n latere ontwikkeling in die geskiedenis. Die Latynse wortel van die woord "verslawing" addicere - eenvoudig bedoel "om te oordeel, vonnis, straf te gee, te konfiskeer, of - belangrik - verslaaf." [23] "Verslaafde" sou dus eenvoudig beteken "gevonnis, gedoem of verslaaf." Die doel van hierdie transitive werkwoord kan teoreties enigiets wees, van dwelms tot poker. Op 'n neurobiologiese noot is dit die breinleer of herinnering van 'n lonende ervaring Dit is die basis van positiewe versterking op dopaminerge basis, wat die vroeë stadiums van verslawing definieer, eerder as watter spesifieke stimulus (of kokaïen of sosiale netwerk aanlyn) daardie ervaring veroorsaak het.24] Hierdie vroeë meganisme het die weg gebring vir 'n vertraagde aanwending van nondopaminerge anti-beloningsmeganismes wat negatiewe versterking vir 'n bepaalde gedrag verleen wat dit op 'n kompulsiewe wyse aanhou. [24] Ten slotte, op 'n gedragsvlak, is verslawing (in teenstelling met farmakologiese afhanklikheid van 'n stof) altyd met betrekking tot 'n kerngedrag. Selfs in geval van stowwe, wat kenmerkend is van substansafhanklikheid is die patologiese patroon van "gebruik" van die stof (let wel: Gebruik verwys na 'n bepaalde gedrag). Neem byvoorbeeld die definisie van alkoholafhanklikheid soos in die ICD-11 Beta-konsep:
"Alkoholafhanklikheid is 'n wanorde van die regulering van alkohol gebruik, wat voortspruit uit herhaalde of deurlopende gebruik van alkohol. Kenmerkende kenmerke is 'n sterk ry na gebruik alkohol, beperkte vermoë om sy beheer te beheer gebruik, en gee toenemende prioriteit aan alkohol gebruik oor ander aktiwiteite. Dikwels ontwikkel individue verdraagsaamheid en ervaar onttrekkingsimptome wanneer hulle afgesny of gestop word, of alkohol gebruik om onttrekkingsimptome te voorkom of te verlig. Gebruik van alkohol word toenemend 'n sentrale fokus in die persoon se lewe en verwys ander belangstellings, aktiwiteite en verantwoordelikhede na die periferie. Voortsetting van alkohol gebruik ten spyte van nadelige gevolge is 'n algemene kenmerk. "[22]
Laat ons nou 'n bietjie pret eksperiment doen. Probeer die woord "alkohol" met "Internet" in hierdie definisie en sien wat daaruit kom!
- b.Die tweede vlak van hierdie tweede vraag / kritiek is deels waar. Daar is 'n gedokumenteerde groot comorbiditeit tussen die vermeende gedragsverslawing (insluitend internetverslawing) en ander psigiatriese versteurings, veral depressiewe en angs en bipolêre versteurings. [25] Dit is egter waar vir baie psigiatriese versteurings en beslis waar vir substansgebruiksversteurings in die algemeen. Die feit dat alkoholafhanklikheid swaar saamval met depressie, maak nie die voormalige identies met laasgenoemde nie! Indien so, verleen so 'n patroon geloofwaardigheid aan die ooreenkomste van hierdie gedragsversteurings met verslawende versteurings. [26] Internet verslawing moet natuurlik nie gediagnoseer word indien sodanige gedrag uitsluitlik binne die grense van 'n bipolêre, depressiewe of angstige episode voorkom nie en spontaan opgelos word na die oplossing van sulke toestande.
- c.Op die derde vlak, die aard van hierdie gedragsversteurings, land ons in 'n debat wat die kern van die konsep en nosologie van psigiatriese versteurings is. Substansgebruiksversteurings word van tyd tot tyd gekonseptualiseer as impulsbeheerstoornisse, obsessiewe spektrumafwykings, kompulsiewe spektrumversteurings of kombinasies daarvan.27] Impulsiwiteit in besluitneming en gedrag, obsessie-soos herhaalde bekommernis, en 'n dwangagtige gehalte by herhaalde gebruik van stowwe, is almal belangrik. komponente van die verslaafproses, maar verslawing as 'n gestal het eienskappe Beyond elk van hierdie individuele verskynsels; Andersins sou alle substansgebruiksversteurings onder enige van hierdie middels gebruik gewees het.
So, ons neem hierdie saak op die oomblik (weliswaar onvolledig en een wat meer navorsing benodig om te vestig) is dat patologiese of PIU na 'n sekere drempel van erns en funksionele inkorting as 'n verslawende siekte kon konseptualiseer. Ons stel egter voor dat die naam van die toestand verander word na "Internetgebruiksversteuring (IUD). "Hierdie term behou die drie kardinale eienskappe: Eerstens is dit 'n versteuring; Tweedens, dit gaan oor 'n bepaalde kerngedrag van gebruik van die internet as medium (vir watter doel ook al); en derde, Internet) die teiken "voorwerp" (in 'n metaforiese sin, nie as 'n stof nie, maar as 'n voertuig of medium) van gebruik.
Die derde vraag, met die veronderstelling dat die twee hierbo beantwoord is, is: As PIU inderdaad die beste gekonseptualiseer word as 'n verslawende siekte (bv. IUD, as 'n gedragsverslawing), waaraan word die persoon verslaaf? Is dit die internet as medium, een van die talle aksies wat gebruik maak van die sagteware-toepassings van die internet (bv. Aanlyn dobbel, dobbel, sosiale netwerk, verband hou, kyk na 'n bepaalde inhoud soos pornografie of wetenskaplike literatuur soek, koop, ens.) , of na 'n spesifieke tegnologie-toestel wat die internet aanbied (bv. slimfone, tablette, skootrekenaars of rekenaars)? Baie skrywers beweer nou dat daar twee duidelike vorme van IUD is - een spesifiek (waar die verslawende gedrag oorwegend gefokus is op 'n bepaalde toepassing van die internet) en 'n ander algemene (waar daar nie so 'n fokus is nie). [9,28] Sommige navorsers het selfs teoreties geraak oor die verskillende psigologiese en neurobiologiese weë van hierdie twee subtipes. [13]
In hierdie verband sal ons herhaal dat dit die patologiese is gebruik van die internet wat die belangrikste besorgdheid is, en nie vir watter spesifieke doel dit gebruik word nie. Veel meer algemeen gebruik gebruikers van die Internet (beide "normale" en "patologiese") dit vir 'n beperkte stel spesifieke doeleindes. Inderdaad, gewone gebruikers gebruik die internet vir veel meer uiteenlopende doeleindes, terwyl patologiese gebruikers geneig is om hul fokus op spesifieke aktiwiteite (dobbel, dobbel, seks, klets, koop, ens.) Te beperk tot die uitsluiting van ander. Dit herinner aan die kenmerk van die "vernouing van repertoire" wat oorspronklik deur Edwards en Gross aangewys is vir 'n "afhanklikheidsindroom". [29] Slegs 'n handjievol persone met IUD het geen oorheersende fokus nie; Maar selfs in hulle is 'n oënskynlik doellose navigeer van die internet self 'n aktiwiteit wat egter 'nutteloos' in die waarde-belaaide sin is, is eintlik 'n gebruik van die internet!
Dus, die konseptualisering van IUD verhoed die vraag of 'n mens verslaaf is aan die internet as 'n bron vir bevredigende ander behoeftes of verslaaf aan die internet as 'n medium (of 'n gadget wat daardie medium behartig), solank die gebruik van die internet is die voorwerp van die verslawende gedrag. Hierdie siening dui daarop dat daar is 1 IUD, met gevarieerde subtipes or spesifiseerders gebaseer op die spesifieke toepassings of selfs 'n gebrek aan enige spesifieke een (wat beskou kan word as "nie anders gespesifiseer nie" in die standaard nosologiese tradisie).
Die vierde vraagas ons aanneem dat ons IUD konseptualiseer as 'n verenigende konsep met uiteenlopende 'subtipes' gebaseer op spesifieke toepassings van die internet, is: Hoe kan u so 'n toestand diagnoseer? Daar is 'n oorvloed van siftings- en diagnostiese instrumente (21 instrumente soos in verwysing 11 genoem) gebaseer op die skrywers se eie teoretiese begrip van die saak. Ongelukkig bied hierdie instrumente baie verskillende beramings van internetverslawing of PIU, wat wissel van <1% tot 27%. [11] Natuurlik speel monster- en steekproefseleksie ook 'n belangrike rol om sulke wye intervalle te verduidelik. Tesame met sulke heterogene instrumente ondermyn sulke figure egter die vertroue in die konsep en diagnoseerbaarheid van die toestand. Die antwoord op hierdie vraag moet gebaseer word op ten minste gedeeltelike oplossing van bogenoemde vrae.
INDIAN SCENE: 'N SKETCHY VIEW
Daar is 'n druppel van Indiese navorsing in hierdie gebied. Alhoewel die eerste gepubliseerde artikel meer as 'n dekade gelede gepubliseer is, het [30] nie veel gepubliseerde artikels is beskikbaar in portuurbeoordeelde tydskrifte nie. Dit gaan buite die bestek en ruimte van hierdie artikel om al hierdie dinge krities te hersien, maar daar word gewoonlik twee kenmerke gesien: eerstens is die monsters dikwels selfgekose of gerieflikheidsteekproewe, wat waarskynlik uit toeganklike universiteitstudente geput kan word; tweedens, 'n byna uitsluitlike gebruik van Young se internetverslawingstoets.
Dit is interessant om daarop te let dat twee Indiese studies die voorkoms van internetverslawing vergelyk het deur twee verskillende diagnostiese vraelyste uit verskillende konstrukte van internetverslawing te gebruik. Een studie het vrae afgelei van ICD-10-substansafhanklikheidskriteria met Young se vraelys vergelyk; [31] Nog 'n onlangse een het vergelyk met 'n meer konserwatiewe en gevalideerde diagnostiese kriteria wat met laasgenoemde gestel is. [32] Beide die studies het 'n wye ongelykheid tussen voorkomsgetalle vir internetverslawing gevind, soos deur verskillende instrumente geraam. Die voorkoms syfers het wyd gewissel, van 1.2% tot meer as 50%! Dit toon die belangrike punt wat in die vierde vraag hierbo genoem word.
Waarom is hierdie kwessie belangrik vir Indië? Indië is 'n land met vinnig toenemende internetverbindings. Vanaf 14 Augustus 1995, toe Videsh Sanchar Nigam Limited Indië se eerste volledige internetdiens vir openbare toegang bekendgestel het, [33] Interessant, weer 20 jaar later vanaf September 2015, was daar 350 miljoen aktiewe internetgebruikers, aangevuur deur die vinnige verspreiding van slimfone en ander internetgerigte gadgets.34] In werklikheid, deur 2016, is Indië gereed om die tweede grootste internetgebruikende land te word, wat die VSA oorwin en die tweede net na China.34] Met hierdie verstommende nommers en groeikoers sal selfs 'n konserwatiewe skatting van net 5% voorkoms van PIU, IUD of Internetverslawing, ongeag die naam wat dit genoem word, die aantal patologiese internetgebruikers na 1.5-2 lakh verbind. Dit is 'n nommer om te reken!
So, daar is 'n kliniese nut en publieke gesondheid perspektief op die hele vraag van IUD, wat genoem word as die primêre riglyne vir die formulering van ICD-11.35] Die onlangse gepubliseerde volume van die kliniese praktyk riglyne vir nuwe en opkomende verslawings, 'n amptelike publikasie van die Indiese Psigiatriese Vereniging (IPS), voorberei deur die IPS Spesialisafdeling oor Substansgebruiksafwykings, het 'n hele afdeling oor gedragsverslawing toegewy. . [36] Sommige mag beweer dat dit 'n fout is om riglyne vir kliniese praktyk te formuleer oor toestande wat tot dusver nosologiese weeskinders of, ten beste, nosologiese immigrante is.
MOET NOOIT 'N ONDERNEMING MAAK?
In 2008, 'n "Periscope" -reeksartikel in die Indiese Tydskrif vir Psigiatrie, is dit wittingly en ietwat sarkasties getiteld as 'n internetverslawingstoornis: Feit of fad? Nosering in nosologie "gesluit:
"Alhoewel genoegsame navorsingsdata moontlik mettertyd die IAD kan valideer, lyk dit tans 'n giersiekte. True, die internet dra by tot die beantwoording van baie vrae, maar "Internetverslawing" bring nou meer vrae as wat beantwoord kan word. "[37]
Byna 'n dekade later, met DSM-5 en 'n steeds groeiende wetenskaplike literatuur in die hand, is ons in ooreenstemming met die tweede sin, maar nie meer by die eerste nie. Daar is mense daar buite wat ly as gevolg van hul disfunksionele gebruik van die Internet. Hulle het hulp nodig, en ten minste sommige van hulle kan gehelp word. Daar is genoeg bewyse wat daarop dui dat internetverslawing (of wat ons verkies om te bel IUD, in lyn met substansgebruiksversteurings van DSM-5) kan nie meer as 'n kerm beskou word nie. True, daar is nog baie vrae wat beantwoord moet word, en dit is die aard van die wetenskap om 'n paar vrae te beantwoord terwyl jy meer geld verdien. Ons is dit heeltemal eens dat ons teen die populistiese gebruik van die term moet verdedig in teenstelling met die wetenskaplike gebruik daarvan, en om te verdedig teen opgeblase onjuiste ramings van die toestand deur toevallige gebruik van "diagnostiese" instrumente van twyfelagtige psigometriese eienskappe. Dit is om te waak teen die ware besorgdheid van medikasie, patologie, of "etikettering" van enige gedrag wat met passie of belangstelling as mediese wanorde nagestreef word. Terselfdertyd, om hierdie besorgdheid egter te verontagsaam ons plig en verantwoordelikheid om te diagnoseer en te sorg vir diegene wat inderdaad nodig het, sou dit wees soos om die baba uit te gooi met die badwater. In hierdie moeilike proses is daar sekere foute op hierdie manier of so, voordat ons die regte balans tussen sensitiwiteit en spesifisiteit kan tref. Daarom moet ons onsself herinner aan die bekende uitspraak wat aan die begin van Albert Einstein gesê is.
TWINTIG JAAR OP EN ...WAT GAAN?
Daar is niks inherent nuut wat ons hier voorstel nie - elkeen van die 'kardinale' vrae hierbo is gevra, gedokumenteer en uitgebreid bespreek, met wisselende resultate, afhangende van die perspektief van die soeker. Die gedetailleerde besprekings oor hierdie kwessies verg 'n reeks kritiese oorsigte. Wat ons eerder wou doen, was om die sleutelvrae op 'n hiërargiese manier te rangskik, die relevante kontroversies uit te lig en ons standpunt in te stel, al is dit ook verkeerd of kontroversieel, met die duidelike vrywaring wat ons graag sou wou aanvaar bewese verkeerde. Die doel is om verdere belangstelling in hierdie belangrike gebied te genereer, om 'n padkaart te maak en die bekende vraag te vra dat St Peters die opgestane Jesus gevra het: Quo Vadis, Dominee?
Verwysings
;
