Hierdie gesprek is onlangs afgelewer by SASH (Die Vereniging vir die bevordering van seksuele gesondheid) deur neurochirurg Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Dit is getiteld, “Verandering van die Natuurstempel: Pornografieverslawing, Neuroplastisiteit, en die ASAM en DSM Perspektiewe. "
Die outeur het dit ook mede-outeur gemaak tydskrifartikel oor die realiteit van pornverslawing.
Hier is 'n uittreksel uit hierdie toespraak:
Daar is tans geen voornemende portuurbeoordeelde studies oor pornografie of seksuele verslawing nie, in die konteks van neurowetenskap. Werklik onbevooroordeelde navorsing oor menslike seksualiteit is waarskynlik nie moontlik in die hedendaagse kulturele omgewing nie, veral nie in die lig van die geldsake nie. Om die minste te sê, is pornografie 'n groot besigheid teen 100 miljard dollar per jaar. Pro-porno-aktivisme het verseker dat enige ware navorsing rakende onbeperkte seksualiteit in 'n wetenskaplike vakuum sal plaasvind. Elke poging om onbeperkte seks as skadelik voor te stel, word onmiddellik beskryf as Victoriaanse moralistiese wysheid, 'n inbreuk op die regte van die eerste wysiging. Dat die bespreking moontlik na biologiese en / of demografiese effekte kan waag, word dus nooit 'n saak nie. Solank kondome veilig is en virusse bevat, is enige seksuele aktiwiteit daarna 'veilig' met geen moontlike emosionele, gedrags- of veral verslawende effekte nie.
Die porno-industrie se 100 miljard dollar rede om die verslawingetiket te beveg, is voor die hand liggend en word deur een verteenwoordiger van die bedryf gegee.
Alhoewel daar al baie geskryf en gesê is oor die verslawing van pornografie, in ooreenstemming met dwelms, drank en sigarette, is dit belangrik om te oorweeg dat hierdie verkeerde inligting gebaseer is op twyfelagtige 'wetenskap' en die menings van anti-porno-aktiviste - nie op enige legitieme, onbevooroordeelde navorsing. Dink ook aan die feit dat 'dwelms, drank en sigarette' almal fisiese, chemiese middels is wat ingeneem word en inderdaad meetbare, skadelike, verslawende gevolge kan hê. Die blote besigtiging van enige vorm van onderwerpe val amper in hierdie kategorie en verkleineer in werklikheid die werklike gevegte wat verslaafdes in die gesig staar oor dwelms, drank en sigarette - wat alles dodelik kan wees. Niemand is ooit dood as gevolg van pornografie nie. Sommige kompulsiewe soorte kan aan enige ding "verslaaf" wees, soos om na 'n gunsteling televisieprogram te kyk, roomys te eet of na die gimnasium te gaan, maar niemand stel voor dat roomys soortgelyk is aan kokaankraak en dat dit gereguleer moet word om mense van hulself te beskerm nie - In plaas daarvan word hierdie kompulsiewe optrede deur die samelewing met reg beskou as persoonlikheidsgebreke by die individu ...[1]
'N Voorbeeld van dieselfde perspektief manifesteer as akademiese apologisme met betrekking tot menslike seksualiteit word gesien in 'n onlangse artikel in Salon. Die skrywer van die artikel trompette 'n opvolging van sielkundiges wat 'n variant van dieselfde stelling ondersteun. "Daar is geen spesifieke studie oor pornografie wat effekte op die brein toon nie." Een het byvoorbeeld gesê: "Daar bestaan nie eens 'n klein hoeveelheid bewyse nie ..."[2]
Verstaan dat 'bewyse' 'n voorlopige dubbelverlengde beheer beteken, soos wat een van die Salon-artikels gesê het, moet ons twee kohorte kinders neem, een blootstel aan pornografie en die ander beskerm om oorsaak te bewys. Dit sal natuurlik nie gebeur nie, aangesien die etiese kwessies met so 'n studie is. Tog sal ek aanvaar dat dieselfde sielkundiges die veronderstelling aanvaar dat tabak verslawend is sonder om dieselfde voornemende, kindergebaseerde studie te eis. Met ander woorde, waar is die vergelykende voornemende studie met tabak by kinders? Die een wat die kinders verdeel, gee half sigarette, beskerm die ander en volg hulle? Dit bestaan nie, natuurlik, en nooit sal nie, en daarom sal diegene wat so bevooroordeeld is, steeds sê dat rook nie verslawend is nie, selfs nou. So het die sewe tabakbestuurders voor Henry Waxman se subkomitee oor gesondheid en die omgewing gesê. Opeenvolgende het elkeen gesê: "Nee" toe gevra of rook verslawend was.
Tog gegrond op 'n tapisserie van navorsing oor die dekades, feitlik almal, maar dié tabakbestuurders glo dat daar bestaan dat tabak inderdaad verslawend is. Die belangrikste verskil is dat ons nou reseptore, insluitend nikotien-asetielcholien- en dopamienreseptore, baie beter verstaan as wat ons in die verlede gedoen het. Ons sien nou verslawing, of dit rook, kokaïen of seks is deur die lens van die neuronale reseptor.
Is daar bewyse wat die bestaan van pornografieverslawing ondersteun? Dit hang af van wat 'n mens as bewyse aanvaar, of kan verstaan, en dit is 'n funksie van perspektief en opvoeding. ...
[1] Onderhoud met Stephen Yagielowicz, senior redakteur van XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum se slegte pornografie, Salon, Maart 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;
