Die wesenlike rol van teorie om skade deur opkomende tegnologieë te minimaliseer. Verlore in komitee ?. • Kommentaar oor: Problematiese risiko-neem wat opkomende tegnologieë betref: 'n Raamwerk vir belanghebbendes om skade te verminder (Swanton et al., 2019)

Sommige tegnologieë is lonender as ander

In die middel van Swanton et al .'s (2019) raamwerk is 'problematiese risiko-neem', 'n konstruk soortgelyk aan, maar heeltemal anders as, impulsiwiteit or neem van risiko's soos gekonseptualiseer in ander teorieë. Dit was opsetlik en deur die outeurs gehoop om 'n soort interdissiplinêre benadering te vergemaklik wat minder geneig sou wees tot konseptuele 'blinde kolle' wat kan voortspruit uit 'n meer 'eensydige' benadering. Selfs die keuse van die etiket 'problematiese risiko's' was om verwysing na verslawing te vermy, maar het sodoende ook die belangrike rol van versterking in die gedrag. Elke belangrike teorie van impulsiwiteit, risiko-neem of nuutheid / sensasie soek (wat gebaseer is op multidissiplinêre navorsingsprogramme) het die middelpunt van die motivering om versterkers na te streef, ook in situasies waar dit gevaarlik kan wees om dit te doen (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo, Loxton, & Dawe, 2014; Whiteside & Lynam, 2001; Zuckerman & Kuhlman, 2000). Impulsiewe of risiko-neem gedrag, hetsy problematies of nie, word gemotiveer deur die strewe na gekondisioneerde of onvoorwaardelike beloningstimuli (bv. Kos, seks, sosiale goedkeuring, wat lei tot positiewe versterking). Dit kan ook gemotiveer word deur negatiewe versterking, die strewe na verligting van aversiewe fisiese of sielkundige toestande (dws straf), soos pyn of swak humeur. Dit maak nie saak die werklike versterkers nie, dit is die verwagting van versterking wat die neem van risiko's en impulsiewe gedrag motiveer. Die weglating van die versterkingspotensiaal of sterkte van 'n nuwe tegnologie is 'n belangrike beperking Swanton et al .'s (2019) raamwerk.

Sommige stimuli is inherent meer versterkend (lonend en / of verligend) as ander. Enkele mense sal byvoorbeeld nie saamstem dat tegnologie wat makliker (aanlyn) toegang tot videospeletjies of pornografie moontlik maak, meer geneig is tot problematiese gebruik as tegnologie wat dit moontlik maak om skottelgoed te was nie. Internetspeletjies en pornografie is meer versterkend omdat dit dopamienneuroordrag in 'n groter mate beïnvloed as die gebruik van skottelgoedwasser of ander aktiwiteite (Gola et al., 2017; Koepp et al., 1998). As die neurotransmissie van dopamien sterker beïnvloed, kan internetspel en pornografiese aanwysings groter word aansporing salience as skottelgoedwasserwyses, met gedagtes daaroor om die aandag van gebruikers meer gereeld te trek en 'n sterker begeerte te bewerkstellig om die beloning wat gepaard gaan met gebruik te soek (Berridge & Robinson, 2016; Han, Kim, Lee, Min, & Renshaw, 2010; Robinson & Berridge, 2001). Aansporingsvatbaarheid is 'n belangrike verskynsel wat versterking (van stowwe en gedrag) onderlê, wat weer kan lei tot versteurings in die regulering van die gebruik en gevolglike skade (Koob & Volkow, 2016; Saunders, Degenhardt, Reed en Poznyak, 2019). Met meer indringende gedagtes en sterker motiveringsimpulse, word die probleme moeiliker om die gebruiksgedrag te verhinder as dit onvanpas of skadelik is. Die beloning / versterkingspotensiaal van enige nuwe tegnologie is 'n belangrike faktor om te bepaal hoe riskant dit vir gebruikers sal wees (Saunders et al., 2017).

Sommige mense is meer sensitief vir beloning

Die besef van die belangrikheid van versterking in problematiese tegnologiese gebruik maak die toepassing van impulsiwiteitsteorie duidelik wanneer u oorweeg hoe om risiko's aan te spreek. Individue met 'n hoë eienskap beloning dryfkrag / sensitiwiteit, 'n belangrike dimensie van impulsiwiteit, sal sterker versterking vind deur die gebruik van tegnologie-verwante belonings, vinniger verskillende leidrade aan hierdie beloning te koppel en te positiewe verwagtinge vorm oor die voordele van sulke tegnologiese gebruik, wat alles lei tot sterker en meer gereelde motiveringsimpulse ( dws) om dit weer en weer te gebruik (Dawe, Gullo, & Loxton, 2004; Gullo, Dawe, Kambouropoulos, Staiger, & Jackson, 2010; Robinson & Berridge, 2000). Beloningsaandrywing is 'n biologies gebaseerde eienskap wat individuele verskille in die werking van die mesolimbiese dopamienstelsel weerspieël wat grootliks geneties van oorsprong is (Cloninger, 1987; Costumero et al., 2013; Dawe et al., 2004; Depue & Collins, 1999; Schreuders et al., 2018). Beloningskrag / sensitiwiteit is die kern van ekstraversie (Depue & Collins, 1999; Grey, 1970; Lucas & Diener, 2001), word die duidelikste verwoord in Grey se Behavioral Approach System (BAS) (Grys, 1975), en word in verskillende konsepte van sensasie-soek in verskillende mate weerspieël (Steinberg, 2008; Woicik, Stewart, Pihl, & Conrod, 2009), maar minder in ander (Zuckerman & Kuhlman, 2000).

Daar is getoon dat 'n hoë beloningsprobleem probleme met verskillende versterkingsstowwe in die lengte voorspel (De Decker et al., 2017; Heinrich et al., 2016; Urošević et al., 2015) en individue met internet-spelstoornis is aansienlik hoër in beloningskrag as gesonde kontrolesLee et al., 2017; Rho et al., 2017). Beloningsaandrywings bereik 'n hoogtepunt tydens adolessensie, wat 'n unieke periode van risiko bied vir 'n reeks problematiese benaderingsgedrag (Ernst et al., 2005; Galvan et al., 2006; Gullo & Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015). Deur nuwe en opkomende tegnologieë deur die lens van versterkingspotensiaal te beskou, kan diegene wat waarskynliker benadeel kan word, vinniger geïdentifiseer word (bv. Innovasies in skottelgoedwassertegnologie is waarskynlik nie problematies nie). Die toepassing van die impulsiwiteitsteorie sou die identifisering van individue in die samelewing wat meer vatbaar is vir problematiese gebruik, moontlik maak.

Regulering van beloonde gedrag

Alhoewel sommige tegnologieë groter potensiaal het as ander, sal die meeste gebruikers nie probleme ontwikkel nie, selfs nie gereeld nie. Grootskaalse opname-studies skat die voorkoms van patologiese aanlyn-speletjies as 1–15% onder jeugdiges, en dit verskil baie volgens streek en ouderdom (Heiden, 2009; Saunders et al., 2017). Jongmense wat tot 19 uur per week videospeletjies speel, is geneig om nie patologiese spelers te word nie (Gentile et al., 2011). Soos die geval is met sterk versterkende stowwe (Wagner & Anthony, 2007), hoewel verhoogde gebruik van versterkingstegnologie die waarskynlikheid verhoog dat probleme ontwikkel word, ontwikkel die meerderheid gebruikers nie probleme wat die gebruik daarvan reguleer nie. Suksesvolle regulering hang af van die vermoë om 'n sterk versterkte benaderingsgedrag te belemmer na die opkoms van negatiewe gevolge, dws straf (Patterson & Newman, 1993).

Die meeste jeugdiges wat videospeletjies speel, ontvang die gepaardgaande versterking en word nie patologiese spelers nie (Gentile et al., 2011). Vir ander neem die versterkte gedrag toe in frekwensie en intensiteit, wat lei tot straf (bv. Swak graad tydens 'n eksamen). Die ervaring (of selfs die verwagting) van sodanige straf lewer 'n teenoorgestelde motivering om die versterkte gedrag te inhibeer en sodoende (potensiële) negatiewe gevolge te vermy (Gray & McNaughton, 2000; Patterson & Newman, 1993). Aanlyn speel kan lekker wees, maar elke uur wat jy speel, laat een uur minder tyd om aan 'n eksamen te studeer of om by 'n seun / vriendin te wees. Dit is op sigself miskien nie skadelik of wanaanpasbaar nie, maar dit verhoog wel die waarskynlikheid vir negatiewe gevolge, aangesien meer ure aan die gebruik van 'n onmiddellik lonende tegnologie in teenstelling met ander aktiwiteite gewy word. Besluitneming van hierdie tipe, wat onmiddellike beloning en vertraagde / onsekere straf behels, is 'n fokuspunt van baie teoretiese werk op die gebied van impulsiwiteit.

Teoretiese weergawes van impulsiwiteit en risiko-neem beskryf dit as die neiging tot benaderingsgedrag wat lei tot beloning / verligting (tipies meer onmiddellike en meer seker beloning) ten spyte van potensiële straf (tipies meer vertraagde en minder sekere straf (Barratt, 1972; Cloninger, 1987; Eysenck, 1993; Gullo et al., 2014; Zuckerman & Kuhlman, 2000)). Sommige teorieë maak geen onderskeid tussen impulsiwiteit en neem van risiko's, ander stel voor dat eersgenoemde meer gekenmerk word deur die gebrek aan bewustheid van potensiële negatiewe gevolge en laasgenoemde meer deur die bereidwilligheid om 'die risiko te neem' ten spyte van die bewustheid van die gevolge (Cross, Copping, & Campbell, 2011; Eysenck, Easting, & Pearson, 1984; Gullo & Dawe, 2008; Nigg, 2017; Zuckerman & Kuhlman, 2000). Vanuit 'n neuropsigologiese perspektief is dit meer parsimonies om die bewustheid van strafprikkels en hul motiveringsbetekenis as beide op een enkele kontinuum van 'strafgevoeligheid' (Gray & McNaughton, 2000; McNaughton & Corr, 2004).

Individuele verskille in strafgevoeligheid weerspieël die drempel van aktivering van die brein se verdedigingstelsel. Hierdie stelsel bestaan ​​onder andere uit die hippocampus, tandheelkundige gyrus, entorhinale korteks, subikulêre area (subikulum), amygdala, orbitofrontale en cingulêre kortis (Bechara, 2004; Gray & McNaughton, 2000). Individue met 'n lae sensitiwiteit sal slegs reageer op voorspellings wat meer onmiddellike en sekere negatiewe gevolge voorspel (bv. 'As ek nog een eksamen slaag, dit is more, sal ek die 10de graad moet herhaal'). Individue met 'n hoë sensitiwiteit vir straf, sal aansienlike remmende motivering ervaar as gevolg van minder onmiddellike en sekere negatiewe gevolge (bv. 'Ek wil nie weeksdae speletjies speel nie, want dit krag my studies beïnvloed ').

Die voorafgaande bespreking moet nie gelees word om te suggereer dat impulsiwiteit bloot die kombinasie van hoë beloningsgevoeligheid en lae strafgevoeligheid is nie, en die getuienis bevestig dit (Depue & Collins, 1999; Smillie, Pickering, & Jackson, 2006). Daar moet rekening gehou word met die tydelike aard van beloning en strafaanwysings, sowel as die frekwensie / waarskynlikheid dat dit voorkom. Dit is 'n ander gebied wat ons glo Swanton en kollegas (2019) konseptualisering van die neem van risiko's sal voordeel trek uit verdere ontwikkeling.

Hedendaagse modelle van impulsiwiteit, asook modelle van verslawende gedrag meer spesifiek, erken die belangrikheid van die verskille in blootstelling aan beloning en straf as gevolg van die fokusgedrag, en hoe dit oor tyd verander. Verslawende gedrag begin dikwels met betrokkenheid by 'n aksie wat slegs beloning tot gevolg het (byvoorbeeld om videospeletjies aanlyn te speel). Hierdie gedrag word baie keer herhaal en beloon met min of geen straf nie, en hierdie versterkingsplan kan vir 'n paar jaar bly, selfs in die geval van verbode middels (Wagner & Anthony, 2007). Namate die frekwensie en / of duur van die fokusgedrag toeneem, in hierdie geval, aanlyn-speletjies, neem die waarskynlikheid van straf toe namate dit die daaglikse aktiwiteite begin inmeng: voldoende slaap, liggaamlike aktiwiteit, hidrasie, voeding (Achab et al., 2011; Chuang, 2006; Mihara, Nakayama, Osaki, & Higuchi, 2016). Hierdie strawwe vind plaas binne die konteks van 'n goed gevestigde, dominante gedragspatroon vir beloning en word nie op dieselfde manier deur die brein verwerk as straf wat sonder hierdie leergeskiedenis plaasvind nie (Bechara, 2004; Genote, 2007; Gray & McNaughton, 2000; Patterson & Newman, 1993). Wat belangrik is, is dat daar beduidende biologies-gebaseerde individuele verskille is in die motiveringsimpak van strawwe wat voorheen beloon is met gedrag (Dawe et al., 2004; Gullo, Jackson, & Dawe, 2010; Patterson & Newman, 1993). Dit is die fokus van die tweede belangrikste dimensie van impulsiwiteit, uitslag impulsiwiteit, wat ook betrekking het op die begrip van die riskante gebruik van nuwe tegnologie.

Uitslag impulsiwiteit is 'n biologies-gebaseerde eienskap wat individuele verskille weerspieël in die vermoë om prepotente benaderingsgedrag te verander of te inhibeer in die lig van moontlike negatiewe gevolge (Dawe & Loxton, 2004; Gullo & Dawe, 2008). Dit is konseptueel soortgelyk aan impulsiwiteit soos omskryf deur Eysenck en Eysenck (1978) en Barratt (1972), en is analoog aan Cloninger's (1987) nuwigheid soek, en Zuckerman s'n impulsiewe sensasie soek (Zuckerman & Kuhlman, 2000). Individuele verskille in die eienskap is die gevolg van variasies in die werking van die orbitofrontale en anterieure cingulêre kortikale, insluitend hul verbindings met verskillende limbiese breinstreke soos die striatum (Gullo & Dawe, 2008). Daar is bewyse dat sowel dopamien as serotonien 'n belangrike rol speel in die funksionering van neurale stelsels onderliggend aan die eienskap (Cools, Roberts, & Robbins, 2008; Gullo et al., 2014; Leyton et al., 2002). Uitslagimpulsiwiteit is konseptueel soortgelyk aan Swanton en kollegas (2019) problematiese risiko-neem, maar het die bykomende voordeel van 'n gedetailleerde neuropsigologiese, gedrags- en metingsprofiel wat gebruik word op meer as 50 jaar se navorsing. Dit vermy ook die behoefte aan 'n 'problematiese' kwalifikasie, wat self problematies is.

Probleme met 'problematiese' risiko-neem

plasing problematies risiko-neem in die middel van enige nuwe raamwerk vir opkomende tegnologieë, lei tot 'n aantal konseptuele probleme. Soos gedefinieer deur Swanton en kollegas (2019, bl. 2–3), 'In die konteks van die aanlynomgewing word problematiese risiko-neem gedefinieer as om betrokke te wees by aanlyninhoud op 'n manier wat die individu in gevaar stel, en daartoe lei dat hy / hy skade berokken'. Ten eerste definieer dit die gedrag nouer deur die negatiewe gevolge daarvan, wat die toepassing daarvan in voorkoming en vroeë ingryping beperk. Soos hierbo bespreek, is die negatiewe gevolge van risiko-neem gewoonlik vertraag en selde. 'N Tiener wat 10+ uur per dag aanlyn speel, neem 'n gesondheidsrisiko, en hierdie gedrag is kommerwekkend, selfs as hulle nog geen skade berokken nie (Saunders et al., 2017). Gereelde, intensiewe speletjies van hierdie soort word waarskynlik gekenmerk deur motivering vir korttermynversterking, sonder inagneming van moontlike toekomstige straf, waarvan die waarskynlikheid waarskynlik op sulke hoë vlakke van gebruik sal toeneem. Hierdie onderskeid tussen kenmerkende kenmerke van gedrag en bewyse van skade, word weerspieël in die voorlopige diagnostiese kriteria vir internetspelstoornis soos uiteengesit in DSM-5 (Amerikaanse Psigiatriese Vereniging, 2013), asook die huidige kriteria vir dwelmgebruiksversteurings. 'N Persoon kan 'n diagnose ontvang op grond van kenmerkende gedragskenmerke (bv. Verdraagsaamheid, beheptheid), wat kliniese ingryping regverdig, alvorens daar ernstige skade berokken word (Amerikaanse Psigiatriese Vereniging, 2013). Die jongste (elfde) hersiening van die International Classification of Diseases (ICD-11) het drie sentrale kenmerke van dobbelstoornis, met 'n aparte, maar verpligte vereiste vir waardedaling (Wêreldgesondheidsorganisasie, 2019). Tweedens, risiko word gedefinieer as die potensiaal vir skade in die toekoms, wat die term 'problematiese risiko-neem' tautologies maak (Wêreldgesondheidsorganisasie, 2009). Die verwydering van die 'problematiese' kwalifiseerder en die plaas van die goed ondersteunde konsepte van risiko-neem en impulsiwiteit, soos hierbo beskryf, in die middel van Swanton en kollegas (2019) raamwerk sal effektiewer gebruik in voorkoming moontlik maak en duideliker onderskei nie-problematies van problematiese betrokkenheid by 'n tegnologie.

Niks so prakties as 'n goeie teorie nie

Wat aanlyn-speletjies betref, is dit nuttig om impulsiwiteit of risiko-neem te onderskei van problematiese spel- of (internet-) dobbelstoornis. Reeds voor die beskikbaarheid van aanlyn-speletjies blyk dit uit teorie en navorsing oor ander gedrag wat gekenmerk word deur hoogs waarskynlike, onmiddellike beloning en minder waarskynlike, vertraagde straf dat individue met 'n groot impulsiwiteit 'n groter risiko het om probleme te ontwikkel (Dawe & Loxton, 2004). Die verband tussen hoë impulsiwiteit en internetspelversteuring is nou empiries goed gevestig (Şalvarlı & Griffiths, 2019). Soos aangetoon met dwelmgebruiksstoornis voorheen, voorspel impulsiwiteit die opkoms van simptome op die internet-spelstoornis (Gentile et al., 2011) en dat beide beloningsdrang en uitslagimpulsiwiteit onafhanklik bydra tot die risiko vir internetspelstoornisse (Lee et al., 2017; Rho et al., 2017). Aanlyn spel beïnvloed die neurale substrate van beloningsaandrywing en uitslag-impulsiwiteit, met spel wat toenemende ventrale striatale dopamienvrystelling verhoog (Koepp et al., 1998), en die anterior cingulêre korteks is een van die mees geaffekteerde breinstreke by diegene met internetspelstoornis (Lee, Namkoong, Lee, & Jung, 2018; Yuan et al., 2011). Impulsiwiteit is 'n duidelike risikofaktor vir probleemspeletjies en kan betroubaar beoordeel word voordat skade berokken word, selfs in die vroeë kinderjare, en die risiko sal na verwagting van toepassing wees op enige nuwe tegnologie wat toegang bied tot hoogs waarskynlike, onmiddellike belonings en minder waarskynlike, vertraagde strawwe. (Dawe et al., 2004; Gullo & Dawe, 2008).

Verankering van 'n nuwe raamwerk met gevestigde modelle van impulsiwiteit kan ook ingrypingsnavorsing inlig. Die neurofisiologiese en gedragsprosesse van impulsiwiteit oorvleuel baie met dié wat in verslawende gedrag geïdentifiseer word (Dawe et al., 2004). Hierdie gedeelde onderliggende prosesse bied 'n 'brug' om elke nuwe tegnologie konseptueel te verbind wat die lewering van hoë, onmiddellike beloning en vertraagde / onsekere straf aan hierdie gevestigde navorsingsprogramme vergemaklik. Die parallelle tussen die rol van impulsiwiteitseienskappe in problematiese spel en dwelmgebruik (en dobbelary) identifiseer belowende ingrypingspunte. Ingrypings wat op spelverwante begeerte fokus, toon soortgelyke neurofisiologiese effekte as dié wat in verslawing gesien word (Saunders et al., 2017; Zhang et al., 2016); soos in verslawing, het kognitiewe gedragsintervensies die sterkste bewysbasis (King et al., 2017); en belangrike disfunksionele kognisies wat in probleme geïdentifiseer word, lyk ook soos dié wat in verslawing gesien word (Marino & Spada, 2017; Moudiab & Spada, 2019). Op grond van impulsiwiteitsteorie en vorige navorsing oor substansgebruik, kan ons veronderstel dat beloning en impulsiwiteit van uitslag die ontwikkeling van versterkende tegnologiese verwante kognisies en gedrag anders sou beïnvloed (Fowler, Gullo, & Elphinston, 2020; Gullo, Dawe, et al., 2010; Papinczak et al., 2019), en dat dit weer daartoe sal lei dat sommige benaderings tot vroeë intervensie meer effektief is as ander, veral vir verskillende persoonlikheidsprofiele (Conrod, 2016; Patton, Connor, Sheffield, Wood, & Gullo, 2019). Gegewe die ooreenkoms in belangrike neuro-gedragsprosesse, kan bestaande teorie 'n sterk grondslag bied vir intervensienavorsing en beleidsontwikkeling in die afwesigheid van spesifieke empiriese bewyse oor enige nuwe tegnologie.

Daar is 'n groot hoeveelheid bewyse, uit verskillende dissiplines, wat toon dat individue verskil in hul vatbaarheid vir skade weens stimuli wat verband hou met hoë onmiddellike beloning en vertraagde / onsekere straf. Dit het duidelike implikasies vir sleutelbelangegroepe (sien Tabel 1 in Swanton et al., 2019). Alhoewel die verskille tussen die gebruik van nuwe, versterkende tegnologieë verskil, moet die ooreenkomste met ander verslawende gedrag sorgvuldig wees wanneer dit aan die gemeenskap bekendgestel word. Dit strek van diegene wat nou verbonde is aan gebruikers (familie, onderwysers) wat die risiko kan monitor en beoordeel (Bonnaire & Phan, 2017), aan belanghebbendes in die bedryf wat die tegnologie ontwerp (Fitz et al., 2019) en regerings wat dit reguleer (Gainsbury & Wood, 2011). Navorsers het 'n belangrike rol in die ontwikkeling van openbare beleid rakende nuwe tegnologieë, wat insluit om belanghebbendes in kennis te stel (en hulself te onthou) dat, in die afwesigheid van spesifieke bewyse van hoë gehalte, dat 'daar niks so prakties is as 'n goeie teorie nie' (Lewin, 1951).