Wat gebruikers van kinderpornografie dryf: 'n Kriminoloog sê dat bykans elkeen wat sy nuuskierigheid beter laat voel, 'n misbruik kan word (2019)

Jeremy Prichard | Oktober 28, 2019 |

Skakel na artikel

Kinderpornografie ontplof op die internet. Die polisie en tegnologie-platforms vind dit moeilik om tred te hou. Maar om 'n oplossing te vind, vereis dat ons verstaan ​​waarom mense in die eerste plek toegang tot hierdie bose soort materiaal het. MercatorNet het 'n onderhoud met 'n akademiese kundige oor die onderwerp gevoer, Dr Jeremy Prichard.

********

Dit lyk asof kinderpornografie op die internet ontplof.

Jeremy Prichard: 'N Klein punt oor terminologie. Baie van die jurisdiksies het die term “kind” gebruik pornografie " vanweë die potensiaal om die inhoud te normaliseer deur dit te behandel as net nog 'n genre van erotiese vermaak. 'Materiaal vir kinderuitbuiting' (CEM) en soortgelyke terme word verkies. Ek sal terugkom na hierdie punt hieronder.

Wat gebeur daar vanuit 'n kriminoloog? Neem die aantal beelde toe, of die aantal produsente, of die aantal gebruikers - of almal daarvan?

Ons het nie presiese statistieke nie, maar dit is duidelik dat daar meer gebruikers bestaan. In 1980 is dit byvoorbeeld geskat dat die CEM-tydskrif wat die grootste verkoop 800-eksemplare in die VSA verkoop het. Volgens 2000 het 'n enkele internet-CEM-onderneming meer as 250,000 geregistreerde kliënte gehad. En as 'n onlangse New York Times artikel getoon het, het die CEM-mark bly styg.

Ja, sekerlik ook meer beelde, soos die NYT-stuk bespreek het. Meer produsente? Waarskynlik. Dit is omdat sommige produsente in die mark gekom het omdat hulle winsgemotiveerd is, nie as gevolg van pedofiliese belange nie. Daar is duidelik geld wat in CEM verdien moet word op 'n skaal wat dekades gelede eenvoudig nie bestaan ​​het nie. Die laer raming is jaarliks ​​US $ 4 miljard.

Baie mense glo dat pedofiliese drange aangebore is - geneties of epigeneties. Wat is die konsensus onder die kundiges?

Baie navorsing word nog gedoen oor die tipologieë van oortreders van kinderseks en die etiologie van die misdaad. Dit is 'n komplekse gebied.

Maar ek is nie bewus van enige bewyse dat pedofilie 'n genetiese basis het nie. Die term pedofilie is problematies omdat, in teenstelling met wat die publiek kan aanneem, belangrike dele van mans wat minderjariges seksueel aanrand, nie aan die kriteria vir die diagnose voldoen nie. As mense dit moeilik vind om te glo, dink aan die verkragtings van kinders wat deur soldate in oorlogsteaters gedoen is. Het daardie leërs op een of ander manier per ongeluk groot getalle pedofiele gewerf?

U navorsing konsentreer op hoe mense "vasgehaak" word by kinderpornografie? Wat het jy geleer?

Drie belangrikste tipologieë van oortreders is op hierdie gebied geïdentifiseer: diegene wat kinders slegs seksueel mishandel; diegene wat slegs CEM ('kykers') bekyk; en diegene wat aan albei gedrag deelneem ('dubbele oortreders').

Kykers het 'n vreemde profiel vanuit 'n kriminoloog se perspektief omdat hulle so heterogeen is. Behalwe dat hulle manlik is en onder die ouderdom van 40 is, blyk dit dat hulle uit alle vlakke van die samelewing kom volgens hul kriminele geskiedenis (baie ander het andersins 'n kriminele rekord), werk, onderwys, huwelikstatus, gesinsagtergrond, ensovoorts.

Richard Wortley, hoof van die Jill Dando-instituut vir misdaadvoorkoming, University College in Londen, het gesê dat die 'opvallende kenmerk' van kykers 'hul gewone' is. Dit lyk asof hierdie oortreders pas by die profiel van “opportunistiese oortreders”.

Hulle het begin kyk, nie as gevolg van 'n voorafgaande seksuele belangstelling in kinders nie, maar omdat hulle herhaaldelik 'n maklike geleentheid aangebied het om 'n misdryf aanlyn te pleeg; hulle beskou dit as 'n lae opsporingrisiko; hulle het belanggestel in 'n soort seksuele beloning; en hulle was waarskynlik besig met 'n soort kognitiewe verdraaiing ten tyde van 'n kriminele besluitneming, soos "dit is slegs 'n beeld ... watter verskil maak dit as ek net daarna kyk?"

Hoe begin kykers daardie eerste stap neem? Hier is meer werk nodig omdat hierdie gebied van misdaad so nuut is. Maar sommige mense dink dat die eerste doelbewuste besigtiging 'n beduidende sielkundige drempel sou oorskry. Vir ander dui navorsing daarop dat die eerste besigtiging “uit nuuskierigheid” en sonder veel nadenke gedoen is.

Wat ook al die presiese voorwaardes is, dit lyk waarskynlik dat die aanvang (eerste doelbewuste besigtiging) veel meer sal voorkom as internetgebruikers alreeds in 'n seksueel gewekte toestand is, byvoorbeeld deur wettige pornografie te kyk. Sommige kommentators het voorgestel dat sommige kykers kan begin omdat hulle verveeld geraak het met genres van wettige pornografie. As die geleentheid om CEM te sien verskyn, kan die feit dat dit onwettig en afwykend is, die opwinding gee wat hulle verloor het.

Maar wat daarvan as u 'gehaak' word, soos u dit stel? As individue voortgaan om CEM te sien, sal die belangstelling in die materiaal waarskynlik verdiep as gevolg van die voorwaardelike paring wat veroorsaak word deur masturbasie en orgasme.

Ek wil ook daarop wys dat definisies van CEM (wat internasionaal wyd verskil) alle ouderdomme tot 17 jaar kan insluit. Dit beteken dat kykers dit doen 'n aanvang neem met materiaal wat byvoorbeeld 15-jariges uitbeeld en geleidelik in die ouderdom afwerk.

As agtergrond is daar 'n enorme wettige mark in pornografie met 'tema' -tema. Die 2018-jaarverslag van Pornhub het getoon dat hulle in 2018 33.5 miljard besoeke gehad het, 92 miljoen per dag. Internasionaal was die 12ste gewildste soekterm “tiener”. Navorsing oor wat eintlik in wettige “tiener” -pornografie aangetoon word, dui aan dat die meeste daarvan faux “tiener” -temas het, bv. Waar die aktrises duidelik volwassenes is, maar kostuums, ens.

Een studie het egter getoon dat sommige wettige "tienerporno" tot 'n groot mate die misbruik van kinders erotiseer. Die studie deur Peters et al. (2014) het getoon dat die gebruikte tegnieke die volgende insluit:

  • aktrises met klein fisieke statures;
  • klere (bv. skooldrag, pajamas);
  • kinderlike gedrag (soos giggel, skaamheid, huil);
  • visuele leidrade (bv. oënskynlike vaginale bloeding, speelgoed);
  • temas (bv. stiefvaders, oppas, onderwysers);
  • verwysings na seksuele onervaring (bv. “vars”, “onskuldig”, “maagd”); en
  • beheer wat deur manlike vennote uitgeoefen word.

Wat u dus sê, is dat elkeen die gewoonte kan verkry om kinderpornografie te bekyk en te versamel.

Enigiemand? Dit is 'n groot oproep. Ons moet half-half vol wees en daarop let dat die meeste mans nie CEM sien nie.

Maar ons weet dat omgewings kriminogeen kan wees - dit kan die kanse op strafregtelike besluitneming selfs verhoog deur voorheen wetsgehoorsame mense. Ons weet dat daar waarskynlik meer misdade gepleeg word wanneer daar 'n beloning aan die gedrag is, waar daar 'n persepsie van 'n lae opsporingrisiko is, waar die misdaad maklik is, en wanneer mense kognitiewe verdraaiings kan gebruik wat die misdaad verskoon. . Dit word bevestig deur inligting oor allerlei misdade van verskillende erns ... belastingontduiking, tariefontduiking op metro's ens.

Die internet bied 'n perfekte storm vir 'gewone' mans om 'n misdaad te pleeg waarvoor hulle nooit kon dink nie. Die internet vergemaklik al die kriminogene faktore hierbo gelys.

Dit is 'n baie ontnugterende gedagte. 'N Verslaafde aan kinderpornografie kan dus iemand wees - 'n bankier, 'n werktuigkundige of 'n joernalis of busbestuurder - enigiemand wat sy nuuskierigheid onder die knie kry Wat is u aanbeveling vanuit 'n openbare beleidsperspektief? Hoe kan regerings die gety van kinderpornografie beperk?

Openbare beleid moet baie meer gesofistikeerd raak in reaksie op die CEM-mark. (Gelukkig gebeur dit in Australië.) Ons het baie instrumente en baie opsies in en buite die strafregstelsel nodig.

Assos. Professor Jeremy Prichard is 'n kriminoloog aan die Universiteit van Tasmanië