Gary Wilson is heen en weer met 'n jong skrywer oor oksitosien en internetporno.

Hier is Gary Wilson se heen en weer met 'n jong skrywer oor gebruik oksitosien en pornografie. Hy het die eis in sy boek herhaal dat oksitosien “Bind die gebruiker aan porno.”

EERSTE KOMMENTAAR DEUR GARY

Ten slotte, ek dink dit maak nie saak nie, maar alhoewel ek die grootste respek het vir ______, was ek jammer om te sien hoe sy die meme herhaal wat mense met porno verbind as gevolg van oksitosien vrygestel met orgasme. Ek weet nie van een wetenskaplike wetenskap wat hierdie teorie ondersteun nie, al het ek dit gehoor van verskeie goedbedoelde MD's en PhD's.

Oksitosien handel oor 'n band met 'n persoon of 'n groep, en dit word nie net by orgasme vrygestel nie: moeders is lief vir hul kinders, en mense hou van hul diere - alles sonder orgasmes. En baie mense het gemaklike seks sonder om hul maat te "bind". Behalwe in die seldsame geval waar 'n porno-kyker 'n oog op 'n spesifieke akteur kry, oksitosien maak nie dat hy porno gebruik of op skerms staar nie. Verslawing of seksuele kondisionering is die rede. Beide seksuele kondisionering en verslawing deel die dieselfde sleutel brein verandering, genaamd 'sensitisering', wat niks te make het met die vrystelling van oksitosien nie. Sensitisering vind plaas wanneer die brein die toerisme-aantreklikhede, geluide, reuke, sensasies, emosies en herinneringe wat verband hou met 'n groot beloning, soos masturbeer tot porno, saamwerk - wat 'n pad skep wat ons beloningsentrum in die toekoms kan ontplof. As dit geaktiveer word deur aanwysings of triggers, skep hierdie pad kragtige drange wat moeilik is om te ignoreer - wat manifesteer as die onvermoë om die gebruik te beheer.

Verpligte gebruik van pornografie handel oor nuwigheid, wat die teenoorgestelde is as om verlief te raak op een persoon of jou nageslag.

Drange om te gebruik is nie 'bindings' nie. Hulle spruit uit verminderde sensitiwiteit vir normale daaglikse plesier gekombineer met hipersensitiwiteit vir leidrade wat plesier / vergetelheid / wat ook al beloof (sensitisering). As oksitosien tydens orgasme was dit nodig om met skerms vas te bind, niemand wat ander digitale media gebruik het nie (maar nie porn nie), sal gehaak word. Daar is 'n paar bewyse dat oksitosien - dit is nie beskermend om mense op hul skerms via "bande" te haak nie teen verslawing, insluitend hierdie nuwe bevinding dat 'n middel wat dit lyk soos verslawing by rotte beperk: https://www.thefix.com/could-nuwe-pil-stop-verslawing. Hierdie middel is sinvol, want werklike verhoudings is ook beskermend teen verslawing, en dit lyk asof werklike verhoudings afhang oksitosien tot 'n mate vir hul effekte.

In elk geval, dit hang van u af wat u hieraan doen, indien enigiets. Dit is een van die dinge wat "goed klink" totdat u dieper daaroor nadink.

Die uwe,

Gary Wilson

KOMMENTAAR DEUR AUTHOR

Hey Gary,

Baie dankie vir u gedagtes en voorstelle. Dit beteken baie. Ons verander die klein foutjies. Dit kan vir my laat wees om die bindingsinhoud aan te pas, want so 'n groot verandering kan die ontwerp breek, maar ek sien u kommer en sal dit aanpas in 'n opgedateerde weergawe, of 'n ander manuskrip as ek dit doen.

Ek dink die navorsing in _____________ was redelik groot oor die verband tussen verslawing en ek is daardeur beïnvloed, maar ek moes 'n bietjie meer ondersoek het, veral omdat dit kommersieel is.

Ek dink anekdoties dat daar 'n emosionele verbintenis met die pornografie is, maar dat betroubare stimulasie tydelike plesier-ontvanklikheid eerder bekamp as oksitosien na 'n akteur. Miskien was daar oksitosien aan die toestel vasmaak? Die tyd mag leer. Ek stem saam dit maak nie sin vir nie oksitosien om vir die meeste by pornografie betrokke te wees, as gevolg van hoe nuut dit gebaseer is. Dit is waar dat binding nie altyd tydens toevallige seks plaasvind nie, maar soms kan dit daaruit kom, en miskien kan dit gebeur met porno met spesifieke aktrises? So miskien net 'n teorie hier dat sommige mense emosionele gehegtheid kan ontwikkel, al dan nie aan die porno ten minste aan die toestel nie, wat die seksuele stimulasie so gereeld gee? Iets wat nie verslawing veroorsaak nie, maar uitdagende onttrekking? Of iets wat nie verband hou met die binding deur porno nie, wat die binding anders uitdaag, miskien van al die emosielose objektivering (sonder enige oksitosien enigsins)? Nie seker nie.

Voel dit vry om dit op jou blog te gebruik!

Baie dankie vir die aanbied om te hersien. Ek hoop jy het 'n wonderlike naweek en geniet volgende week die konferensie. Dankie vir hierdie en al jou werk, so betekenisvol! Ek hou van die aanbeveling van jou boek aan vriende.

Beste ... ..

TWEEDE KOMMENTAAR DEUR GARY

Ek voel steeds die behoefte om te praat oor die mite van oksitosien.

'N Bietjie agtergrond. Toe ek en my vrou in 2008 of so oor die effekte van pornografie begin skryf het (YBOP is drie jaar later geskep), lyk dit asof almal die 'pornmodel' wat Candeo voorgehou het, kopieer, wat beteken dat pornografie kragtige chemikalieë vrystel. 'N Werklike kwotasie - pornografiese psigofarmakologiese vloedopbrengste epinefrien, testosteroon, endorfiene (endogene morfien), oksitosien, dopamien, serotonien.

Verskeie probleme met hierdie model:

Eerste probleem - Mense dink hieroor na en vra: As dit waar is, hoe verskil porngebruik dan van normale vanieljeseks of masturbasie sonder pornografie? Aangesien dit nie “neurochemies” verskil nie, was daar geen terugkeer hiervoor nie. Toe vra mense: As dieselfde chemikalieë tydens seks / orgasme vrygestel word, wat maak dan van internetpornos anders as seks? Weereens is geen antwoord gegee nie. Die ware antwoord is dat internet eindelose nuutheid bied, 'n perspektief van 'n voyeur, eskalasie na nuwe genres terwyl dit masturbeer, skending van verwagtinge, voortdurend soek en soek, afwagting van die volgende beeld, ens. Al hierdie eienskappe aktiveer die VTA-NAC dopamienstelsel - net soos verslawende middels. Porno-gebruik kan lei tot seksuele opwinding by alles wat verband hou met 'n mens se porno-gebruik (wat nie ooreenstem met regte seks nie) en / of tot pornverslawing. Oksitosien is ook nie regtig 'n speler nie.

Tweede probleem - Die bewerings oor die "neurochemiese cocktails" het verskeie gate, of is eenvoudig nie korrek nie (ek sal nie alles hierby raak nie). Ek weet dit, want dit wat ons by al hierdie porno-dinge gekry het, was jare se studie en skryf oor die neurobiologie van seks, binding en orgasme. Ons het boeke en baie artikels geskryf, en ek het die wetenskap wat verband hou met neurobiologie van seks, binding en orgasme vir tien jaar aaneen bestudeer - voordat ek YBOP geskep het. Baie materiaal oor oksitosien, prolactien, testosteroon wat u op die web gesien het (veral voor 2010) is uit ons vroeë artikels geneem. Ek was baie duidelik oor die verskille tussen seksuele opwinding, binding en orgasme en die moontlike gevolge van streaming internet porn.

Maar terug na oksitosien. Dit is slegs tydens die seksuele opwinding in die bloed van mense gemeet, en slegs in 'n paar studies. Dit is nie in die brein beoordeel nie. Die brein en bloedbronne van oksitosien is anatomies geskei, en die oksitosien Sirkuleer in die bloed kom nie terug in die brein nie (as gevolg van die bloedbreinbinder). Sommige studies toon dat daar min of geen verandering in sirkulasie is nie oksitosien by orgasme, by sommige mense.

Oksitosien mag betrokke wees by binding, maar baie eksperimente toon dat toediening oksitosien via nasale spuit veroorsaak dat die persoon op die proef gestel word, of selfs aggressief teenoor ander. so oksitosiense effekte is sterk beïnvloed deur die konteks van die sosiale situasie en die gemoedstoestand.

Wat verband hou met 'n internet-toegangsapparaat, gebeur dit eenvoudig nie. Hierdie eis sê dat die porno gebruiker nou verlief is op sy skootrekenaar of smartphone. Dit is absurd. As 'n jong man gevra is - "wil jy hê ek moet jou ou moeg laptop vervang met die nuutste, vinnigste, beste laptop op die mark, alles gratis”- hy sal dadelik ja sê, en nie vir sy ou skootrekenaar nie. Alhoewel 'n persoon veroorsaak kan word deur omgewingsaanwysings (soos om die skootrekenaar aan te skakel of die skootrekenaar te sien) en drange ervaar, hou dit nie verband nie - dit is 'n reaktiewe reaksie, wat veroorsaak word deur die hoofverslawing wat veroorsaak word deur breinverandering - sensitisering.

Die orgasme = oksitosien = binding aan porno, of 'n toestel, is sonder ondersteuning en onlogies. Pornverslaafdes bind nie aan rekenaars of monitors nie - anders sou hulle nooit 'n nuwe een koop nie en hoef dit nie aan te skakel nie, want hulle is verlief op die skootrekenaar, nie op die inhoud wat dit verskaf nie. Hulle bind ook nie aan porno nie - of hulle sal dieselfde video oor en oor kyk en nooit nuwe materiaal soek nie. Dit is baie eenvoudig: nuwigheid soek is die neurologiese teenoorgestelde van binding. Na blootstelling aan een individu, veroorsaak blootstelling aan dopamien en endogene opioïede. Ons noem dit liefde. Paargepaarde diere, soos pikkewyne, sal dikwels voles van die teenoorgestelde geslag. Hulle wil nie nuwigheid hê nie. Oksitosien is nodig vir paar-binding.

Met internet porno gebruik die gebruiker vinnig dieselfde beeld of dieselfde ou video (alle studies toon dit ook). Neurologies is habituation veroorsaak deur 'n afname of afwesigheid van dopamien. Wanneer dit blootgestel word aan 'n nuwe beeld, of 'n nuwe video, of 'n nuwe pornoster, registreer dit as 'n roman, wat 'n skerp toename in die dopamien van die beloningstelsel veroorsaak. Die ontvangs van 'n ontploffing van dopamien (en waarskynlik norepinefrien) vir 'n nuwe seksuele maat op die skerm, is die direkte neurologiese teenoorgestelde van paarbinding.

Hoekom is ek so bly oor dit alles? Omdat die naysayers hierdie spesifieke eis kon gebruik "Wat oksitosien verbind die gebruiker aan porno”As 'n uitstekende voorbeeld van pseudowetenskap. Hulle kan op hierdie enkele eis dui as 'n manier om die persoon wat die eis indien, af te keur. Ek het gesien dat hierdie eise baie gebeur. Jammer vir die uitbarsting, maar ek het nou al tien jaar hieroor gekyk.

beste,

Gary