هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

صناعة الإباحية

المُقدّمة

هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

في 2013 الباحث السابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجليس نيكول برايس بدأ المضايقة والتشهير والسبر عبر الإنترنت غاري ويلسون. (لم تستخدم Prause من قبل مؤسسة أكاديمية منذ يناير ، 2015.) في غضون فترة قصيرة ، بدأت أيضًا في استهداف الآخرين ، بما في ذلك الباحثون ، الأطباء ، المعالجون ، علماء النفس ، زميل سابق لجامعة كاليفورنيا ، جمعية خيرية في المملكة المتحدة ، رجال في حالة تعافي ، الوقت محرر المجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، مكافحة المخدرات الجديدة ، Exodus Cry ، NoFap.com ، RebootNation ، YourBrainRebalanced ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه (نرى - العديد من ضحايا التقارير الخبيثة لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية)

بينما تقضي ساعات الاستيقاظ في مضايقة الآخرين ، تزرع براوز بذكاء صفر أدلة يمكن التحقق منها - خرافة أنها كانت "الضحية" لمعظم أي شخص تجرأ على الاختلاف مع تأكيداتها المحيطة بتأثيرات الإباحية أو الوضع الحالي للبحث الإباحي (انظر: تلفيق نيكول براوز لغطاء الضحية كشخص لا أساس له: إنها الجاني وليس الضحية). لمواجهة المضايقات المستمرة والادعاءات الكاذبة ، اضطر YBOP لتوثيق بعض أنشطة Prause. ضع في اعتبارك الصفحات التالية. (حدثت حوادث إضافية أننا لسنا أحرارًا في الكشف عنها - لأن ضحايا براوز يخشون المزيد من الانتقام.

في بداية استخدام Prause عشرات من أسماء المستخدمين وهمية للنشر على منتديات الاسترداد الاباحية, قرة, ويكيبيديا، وفي أقسام التعليق تحت المواد. Prause نادرا ما تستخدم اسمها الحقيقي أو حسابات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بها. تغير كل هذا بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عدم تجديد عقد براوز (حوالي يناير 2015).

بعد تحرره من أي رقابة ويعمل الآن لحسابه الخاص ، أضاف Prause مديري / مروجين وسائط من Media 2 × 3 إلى المستقر الصغير لشركتها من "المتعاونين". (Media 2 × 3 رئيس يصف جيس بونس نفسه كمدرب إعلامي في هوليوود وخبير في العلامات التجارية الشخصية.) وظيفتهم هو وضع مقالات في الصحافة يضم Prause، والعثور عليها محاضرات في المؤيدة للاباحية و أماكن السائدة. تكتيكات غريبة لعالم محايد يفترض.

بدأت براوز في وضع اسمها على الأكاذيب ، ومضايقة العديد من الأفراد والمنظمات عبر وسائل التواصل الاجتماعي وفي أماكن أخرى. منذ كان الهدف الأساسي لـ Prause هو Gary Wilson (مئات من تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي جنبًا إلى جنب مع حملات البريد الإلكتروني من وراء الكواليس) ، أصبح من الضروري مراقبة وتوثيق تغريدات ومشاركات Prause. تم القيام بذلك من أجل حماية ضحاياها ، وهو أمر حاسم لأي إجراءات قانونية مستقبلية. ملاحظة: في غضون أشهر من نشر هذه الصفحة ، أصبح Prause متورطًا في قضيتين تشهير (دونالد هيلتون ، MD ومؤسس Nofap الكسندر رودس)، وهو قضية انتهاك العلامات التجارية، و حالة العلامة التجارية القرفصاء.

سرعان ما أصبح من الواضح أن تغريدات وتعليقات برايسز كانت نادرة حول الأبحاث الجنسية ، أو علم الأعصاب ، أو أي موضوع آخر متعلق بخبرتها المزعومة. في الواقع ، يمكن تقسيم الغالبية العظمى من وظائف Prause إلى فئتين متداخلتين:

  1. الدعم غير المباشر لصناعة الاباحية: تشهيري & إعلان hominem التعليقات التي تستهدف الأفراد والمنظمات التي وصفتها بأنها "نشطاء مناهضون للإباحية" (غالبًا ما تدعي أنها ضحية لهؤلاء الأفراد والمنظمات). موثقة هنا: الصفحة 1الصفحة 2الصفحة 3الصفحة 4الصفحة 5, الصفحة 6.
  2. الدعم المباشر لصناعة الإباحية:
    • الدعم المباشر لل FSC (تحالف الكلام الحر) ، AVN (أخبار الكبار فيديو) ، ومنتجي الاباحية ، وفناني الأداء ، وجداول أعمالهم
    • تحريفات لا حصر لها من حالة الأبحاث الإباحية والهجمات على الدراسات الإباحية أو الباحثين الإباحية.

تحتوي هذه الصفحة على عينات من التغريدات والتعليقات المتعلقة بالرقم 2 - دعمها القوي لصناعة الإباحية والمواقف المختارة. بعد سنوات من الجلوس على الأدلة ، ترى YBOP أن عدوان Prause الأحادي قد تصاعد إلى مثل هذا التشهير المتكرر والمتهور (اتهامها كذبة العديد من الضحايا من "المطاردة جسديا لها" "كراهية النساء" "تشجيع الآخرين على اغتصابها"، و"كونها النازيين الجدد") ، أننا مضطرون لفحص الدوافع المحتملة لها.

هذه الصفحة مقسمة إلى 4 أقسام رئيسية:
  1. القسم 1: نيكول براوز وصناعة الإباحية:
    1. اتهام كاذب وغيرها لقول صناعة الاباحية أموال بعض أبحاثها (لكن لم يقل أحد ذلك)
    2. في 2015 لل تحالف الكلام الحر تقدم مساعدة Prause: إنها تقبل وتهاجم على الفور Prop 60 (الواقي الذكري في الإباحية)
    3. تحالف الكلام الحر يُزعم أنها قدمت موضوعات لدراسة Prause تدعي أنها ستدحض إدمان الإباحية
    4. دعم Prause المباشر لصناعة الإباحية والجنس (FSC ، AVN ، XBIZ ، xHamster ، PornHub ، BackPage.com ، إلخ.)
    5. علاقات Prause الحميمة مع فناني صناعة الإباحية والمخرجين والمنتجين ، إلخ.
    6. دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز صناعة الإباحية (XRCO ، AVN)
  2. القسم 2: هل نيكول براوز "PornHelps"؟ (موقع PornHelps ،pornhelps على Twitter ، تعليقات تحت المقالات). تم حذف جميع الحسابات بمجرد إختيار Prause كـ "PornHelps".
  3. القسم 3: أمثلة على نيكول براوز التي تدعم مصالح صناعة الإباحية عن طريق تحريف البحث والدراسات / الباحثين المهاجمين.
  4. القسم 4: "RealYBOP": ينشئ Prause و Daniel Burgess وشركاؤهم موقعًا متحيزًا على الويب وحسابات وسائط اجتماعية لدعم أجندة صناعة مؤيدة للإباحية ، ولمضايقة وتشويه سمعة أولئك الذين يقولون أي شيء سلبي عن الإباحية.

يرجى الملاحظة: هناك أدلة لا لبس فيها على أن صناعة الإباحية مولت مهنة علم الجنس على مدى عقود. لا يزال يبدو أن جدول أعمال علم الجنس يخدم صناعة الإباحية. وبالتالي ، يجب أن يتم عرض الأدلة في هذه الصفحة في سياق أكبر. نرى هيو هيفنر ، الأكاديمية الدولية لبحوث الجنس ، ورئيسها المؤسس لفهم كيف أثر علماء الجنس الصديقة للصناعة الإباحية على معهد كينزي. براوز هو كينزي غراد.

التحديث (نوفمبر ، 2019): أخيرًا ، هناك تغطية إعلامية دقيقة حول متهم كاذب مسلح ومزيل تشويش ومضايق ومنتهك للعلامات التجارية ونيكول براوز "أليكس رودس من مجموعة دعم إدمان الإباحية" NoFap "تقاضي مهووس بعلم الجنس المؤيد للإباحية بسبب التشهير" بواسطة ميجان فوكس من PJ وسائل الإعلام و "الحصول على حروب الإباحية شخصية في No Nut November"بقلم ديانا دافيسون ما بعد الألفي. أنتج Davison أيضًا مقطع 6 دقيقة عن سلوكيات براوز الفظيعة: "هل الاباحية الادمان؟".

تحديث (أغسطس ، 2020): غاري ويلسون يفوز بدعوى قضائية ضد المتحرش المتسلسل ، والتشهير ، والمطارد الإلكتروني نيكول براوز. تفاصيل - يفضح الانتصار القانوني Prause باعتباره الجاني ، وليس الضحية: لقد تم إحباط جهودها لإسكات ويلسون حيث تم رفض أمرها التقييدي باعتباره احتياليًا وهي مدينة بأتعاب محامي كبيرة في حكم ضد SLAPP.

التحديث (يناير 2021): قدم Prause دعوى قانونية تافهة ثانية ضدي في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير المزعوم. في جلسة استماع بتاريخ 22 يناير 2021 حكمت محكمة أوريغون لصالحي واتهمت براوز بتكاليف وعقوبة إضافية. كان هذا الجهد الفاشل واحدًا من أ عشرات الدعاوى القضائية Prause هدد علنًا و / أو قدم في الأشهر السابقة. بعد سنوات من التقارير الخبيثة ، صعدت إلى التهديدات بدعاوى قضائية فعلية في محاولة لإسكات من يكشفونها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وسلوكها الخبيث ، أو الذين أدلوا ببيانات تحت القسم في دعاوى التشهير الثلاث النشطة ضدها حاليًا.



القسم 1: نيكول براوز وصناعة الإباحية

اتهام كاذب وغيرها لقول صناعة الاباحية يمول بعض من أبحاثها

أحد تكتيكات Prause المفضلة هو الاتهام زوراً وغيرها بالقول إن صناعة الاباحية قد مولت بعض أبحاثها (والتي وصلت جميعها إلى استنتاجات مؤيدة للإباحية). هذا الاتهام الذي لا أساس له يلعب بشكل جيد لأتباعها على تويتر (كثير منهم في الصناعة) ويتغذى على أساطيرها ملفقة عن الضحية. ومع ذلك ، لم تقدم Prause أي مستندات فعلية لأي شخص تفيد بأنها تمولها صناعة الإباحية.

فيما يلي بعض الأمثلة على هذه الحيلة قبل أن نكشف عن علاقة Prause الحميمة مع صناعة الإباحية. أولاً ، مقتطف من خطاب وقف وإيقاف لا أساس له أُرسل إلى ليندا هاتش للدكتوراه:

لم تقل ليندا هاتش عن أن براوز مولته صناعة الإباحية ، ولم تقدم براوز أي وثائق تدعم أي من مزاعمها. نرى: قم ببراز إسكات الأشخاص الذين لديهم مطالب "عدم اتصال" وهمية ورسائل التوقف والكف الزائفة

رسالة زائفة أخرى للتوقف والكف ، إلى جاري ويلسون:

جميع المطالبات الأربعة الواردة في خطاب الإيقاف والكف أعلاه لا أساس لها. ملفق بالكامل من قبل Prause. نرى: أكتوبر ، 2016 - براوز تنشر خطابها "وقف ووقف" المزيف الصادر في أكتوبر ، 2015. يرد ويلسون بنشر رسالته إلى محامي براوز.

نشر Prause العديد من التغريدات مثل هذا ، مدعيا أن "النشطاء" يقولون إنها أو علماء آخرين يتم تمويلهم من قبل صناعة الإباحية (لم يربط Prause بمثال واحد):

تغريدة أخرى من هذا القبيل:

لاحظ كيف أنها لا توفر المستندات لدعم تأكيداتها.

أخيرًا ، استهدفت العديد من تغريدات 2018 FTND التي تحتوي على النص نفسه ولقطتين مختلفتين: 1) مقتطف من السياسية مقال يؤكد أن FTND كان "مصدره ملايين الدولارات من كنيسة مورمون" ؛ 2) مقتطف من بريد إلكتروني قد يكون أو لا يكون قد أرسله FTND:

على مر السنين رأينا FTND تنص على أنها لم تتلق أي تمويل من كنيسة المورمون. بشكل غير مفاجئ، السياسية لم تقدم أي مستندات لهذا التأكيد (ولا حتى رابطًا لمقطع نجاح آخر). هل كانت ببساطة ملفقة ، أم تتغذى على السياسية من قبل واحد من اثنان خبراء العلاقات الصحفية في فريق العمل الصغير في شركة Prause؟

بصرف النظر عن عدم تقديم أي دعم لتأكيدها على تمويل Mormon ، فإن لقطات شاشة Prause للبريد الإلكتروني المزعوم غريبة بعض الشيء. بدلاً من تقديم لقطة شاشة لملف البريد الإلكتروني بأكملهيوفر Prause لقطة شاشة للورق ذي الشاشة ولقطات ثانية لفقرة خارج السياق.

ترويسة:

الفقرة خارج السياق ، التي لم تذكر ، في الواقع ، أن بحث Prause تم تمويله من قبل صناعة الإباحية:

بدلاً من القول إن أبحاث Prause تم تمويلها من قبل صناعة الإباحية ، البريد الإلكتروني وتساءل إذا كان Prause "يتأثر شخص ما في صناعة الإباحية. " ضع في اعتبارك أن هذا البريد الإلكتروني مؤرخ في أبريل 2016 ، قبل أن تزيد Nicole Prause بشكل كبير من مضايقاتها وتشهيرها (كما هو موثق في الصفحات المذكورة أعلاه).

على الرغم من عدم وجود دليل على أي من ضحايا Prause يذكر أن Prause يتلقى تمويلًا من صناعة الإباحية ، قد يُغفر لأي شخص للتساؤل عما إذا كانت is تتأثر حقا من صناعة الإباحية. ال صفحات براوز على هذا الموقع ليست سوى غيض من براوز فيض كبيرة جدا. لقد نشرت آلاف المرات ، ومهاجمة الجميع وأي شخص يشير إلى الإباحية قد يسبب مشاكل. (قامت براوز مؤخراً بحذف حساب تويتر الخاص بها على 3,000 أو المزيد من التغريدات التي تدين.) وقد دافعت عن هذه الصناعة في كل منعطف ، كما كان متوقعًا من قائدة الفكر في الصناعة المدفوعة.

من الواضح أن براوز ، الذي يعيش في لوس أنجلوس ، يتمتع بعلاقة مريحة مع صناعة المواد الإباحية. انظر الى هذا صورة لها (أقصى اليمين) على ما يبدو على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة نقاد X (XRCO). وفق ويكيبيديا,

"إن جوائز XRCO يتم منحها من قبل الأمريكي منظمة نقاد X-Rated سنويا للأشخاص الذين يعملون في الترفيه الكبار وهو معرض جوائز صناعة البالغين الوحيد المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة.[1]"

الصور التي تم التقاطها في حفل توزيع جوائز XRCO لعام 2016 (نجمة الأفلام الإباحية Prause & Hall of fame ميليسا هيل في أسفل اليسار):


في 2015 لل تحالف الكلام الحر تقدم مساعدة Prause ، فهي تقبل وتهاجم على الفور دعامة كاليفورنيا 60 (الواقي الذكري في الإباحية).

California Proposition 60 (انتخاب 2016) كان يتطلب استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية. كان مدعومًا من قبل مؤسسة الرعاية الصحية الإيدز (AHF) ، وهي منظمة غير هادفة للربح لرعاية فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز ، وتعارض بشدة من قبل منتجي المواد الإباحية وبشكل مثير للاهتمام ، نيكول براوز والزميل ديفيد لي. في الفترة التي سبقت انتخابات 2016 ، بدا براوز ولاي مهووسين بهزيمة Prop 60 ، بينما كانا غير مهتمين نسبيًا بقضايا أكثر خطورة مثل الرعاية الصحية أو الهجرة أو الوظائف. قضى كل من Prause و Ley مجهودًا كبيرًا في التغريد وإعادة تغريد التغريدات على Prop 60 ، ودعم تحالف الكلام الحر، الذراع الضغط لصناعة الإباحية (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - ملاحظة: حذف Prause العديد من هذه التغريدات في أبريل ، 2016).

في 1 أكتوبر 2015 ، عرضت FSC (التي أنفقت الملايين على الدعاوى القضائية التي تفيد صناعة الإباحية) مساعدة Prause فيما يتعلق بما يسمى "المتنمرين".

الفتوة الحقيقية هنا كانت براوز ، الذي كان أول حساب Twitter لها محظور بشكل دائم للتحرش والمطاردة الإلكترونية. (في انتهاك لقواعدها الخاصة ، سمحت لها Twitter بإنشاء حساب Twitter الثاني.) بدلاً من الكشف عن الحقائق ، ابتكرت Prause قصة طويلة قام بها John Adler MD (Stanford) بطريقة ما بطردها من Twitter. لم يكن لدى أدلر أي شيء في هذا. يكذب على الأكاذيب.

إرسال رسالة بالبريد الإلكتروني إلى FSC لقبول "مساعدتهم" مع تخويفها الخيالي. يبدأ Prause بعد ذلك على الفور في مناقشة مع حساب آخر حول سبب كون الواقي الذكري في الإباحية فكرة سيئة (وضع صناعة الإباحية):

تقدم براوز بعد ذلك المساعدة إلى FSC (هل هذه بدايات علاقة متبادلة المنفعة؟):

منذ ذلك الحين ، ساعد Prause علنًا FSC عدة مرات ، بما في ذلك على سبيل المثال ، دعم حملة FSC ضد اقتراح كاليفورنيا المشؤوم 60 (الدعوة لاستخدام الواقي الذكري في الاباحية):

-------

Here she مُعاد تغريدها FSC propaganda. (مرة أخرى ، تم حذف العشرات من تغريدات براوز التي تدين التجريم لصالح FSC منذ ذلك الحين):

------

تلطيخ مؤسسة إيدز للرعاية الصحية، مع أخذ جانب صناعة الممثلين الإباحية:

سقسق آخر دعم 60:

--------

تغريدة أخرى يروج فيها Prause لموقف AVN في Prop 60:

---------

Prause مُعاد تغريدها XBIZ دعاية ، هجمات مؤسسة إيدز للرعاية الصحية، والذي يدعم الواقي الذكري في الاباحية (دعم 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

لدعم صناعة الإباحية ، قام Prause بإعادة تغريد الدعاية الإباحية. الهجمات براوز مؤسسة إيدز للرعاية الصحية (والذي يدعم دعامة 60):

------

وضع العلامات FSC ، إعادة تغريد الدعاية صناعة الإباحية حول prop 60:

------

وضع علامات على FSC أثناء مهاجمة طبيب طبي من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس والذي دعم استخدام الواقي الذكري لفناني الأداء الإباحية (prop 60):

--------

المزيد حول إجراءات Prause المؤيدة لـ FSC في هذا القسم: نوفمبر ، 2016: يسأل براوز نائب مجلة لاطلاق النار متخصصة الأمراض المعدية متخصصة كيرين Landman ، دكتوراه في الطب لدعم دعم 60 (الواقيات الذكرية في الإباحية). في سلسلة من التغريدات، براوز ينضم إلى "ممثل بالغ" في مهاجمة أ كيرين لاندمانطبيب طبي متخصص في الأمراض المعدية.

إليك أكثر ما هو فظيع: يخبرنا Prause نائب مجلة لإقالة الخبير الدكتور لاندمان ل كتابة مقال دعم الدعامة 60:

مستقل؟ بينما درجة براوز في الإحصاء ، Keren Landman MD باحث وأخصائي في علم الأوبئة الطبية وأخصائي أمراض معدية عمل سابقًا في المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها. عدوى فيروس نقص المناعة هي واحدة من تخصصاتها ، بعد أن نشرت العديد من الصحف في هذا المجال. مرة أخرى ، لدينا Prause شخصًا يهاجمون الخبراء في أحد الحقول ، بينما نفشل في الوقت نفسه في دعم موقفها بالأدلة التجريبية. (هل يصدق أي شخص ادعاء براوز بأن "كل عالم مستقل يعارض Prop 60)؟) مهما كان أي شخص يفكر في Prop 60 ، Dr. Landman's موقف معتمد بالبحث ، ونيكول براوز ليست كذلك.

تخبر براوز العالم كيف صوتت:

تقوم براوز بإدخال سلسلة رسائل حيث قام غاري ويلسون بالتغريد بالفعل ، متفاخرًا بدورها في هزيمة prop 60 (Prause و اسمها المستعار المفترض RealYBOP غالبًا ما يتصيد سلاسل Twitter الخاصة بـ Wilson - على الرغم من أن Wilson قد حظر كلا الحسابين):


تحالف الكلام الحر يُزعم أنها قدمت موضوعات لدراسة نيكول براوز التي تدعي أنها ستكشف عن إدمان الإباحية.

هل ينشأ دعم Prause الذي لا هوادة فيه للصناعة الإباحية من مقايضة ، أم أكثر من واحد؟ بالتأكيد ، حدث تبادل عام للخدمات في 2015 عندما تحالف الكلام الحر (ردهة صناعة الإباحية) عرضت مساعدة Prause وقبلت. هاجمت على الفور Prop 60 (الواقي الذكري في الإباحية ، الذي لا تريده الصناعة).

حدث مقابل آخر محتمل في عام 2016. أعطيت Prause حمولة دلو من المال لإنتاج دراسة مسدس على ملوث بشدة و تجاري للغاية "التأمل النشوة الجنسية" (OM) مخطط (على ما يبدو تحت التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي). التأمل النشوة الجنسية ، عبادة الامتيازات الزائفة يتقاضى أموالاً طائلة لتعليم الرجال كيفية ضرب بظر المرأة. Prause في الصورة هنا يراقب زوجين يشاركون في OM:

لسنا متأكدين ، لكن الدراسة على البظر قد تكون قد واجهت عقبة يمكن التنبؤ بها: التحدي المتمثل في العثور على النساء اللائي يرغبن في ذلك. يفرك أعضائهم التناسلية أثناء توصيله بالآلات ومراقبتها من قبل الباحثين. للوصول إلى هدفها البالغ 250 زوجًا من أزواج OM ، يبدو أن Prause قد يكون تم الحصول على المؤديين الإباحية كموضوعمن خلال مجموعة مصالح صناعة الإباحية تحالف الكلام الحر. لصالح FSC؟ بعد ذلك ، بعد عامين تقريبًا ، بدأت Prause علنًا في إعلان أن دراستها القادمة لـ OM (التي لم يكن لها علاقة في السابق بالإباحية) ستكشف عن إدمان الإباحية. حتى كتابة هذه السطور (نوفمبر ، 2020) لم تظهر دراسة OM.

جميع التفاصيل والوثائق:

أداء الكبار روبي الكبير روبوسكي, نائب رئيس نقابة الفنانين الكبار، ذكر أن براوز تم الحصول على مؤدي إباحي كمواد دراسية من خلال أبرز مجموعة / جماعة ضغط صناعة إباحية ، تحالف الكلام الحر. (قام Prause بحذف سلسلة Twitter هذه منذ ذلك الحين).

يقال إن الدراسة (أو الدراسات) المعنية تمول من قبل OneTaste، شركة ربحية فرضت 4,300.00 دولار على ورشة عمل لمدة 3 أيام لتعلم تلاعب البظر. مثل الموصوفة في هذا الكشف بلومبرج، قدم OneTaste عدة حزم مختلفة:

حاليًا ، يدفع الطلاب 499 $ لدورة نهاية الأسبوع ، 4,000 $ للتراجع ، 12,000 $ لبرنامج التدريب ، و 16,000 $ "مكثفة". في 2014 ، بدأ OneTaste بيع عضوية 60,000 $ لمدة عام ، مما يتيح للمشترين الحصول على جميع الدورات التي يريدونها والجلوس في الصف الأمامي.

إليك الوصف الرسمي لدراسة OM هذه والممول ، من الصفحة 3 من السيرة الذاتية لنيكول براوز المكونة من 20 صفحة (لاحظ أن Prause تسرد نفسها على أنها "المحقق الرئيسي"):

في وثائق المحكمة والتغريدات ورسالة مليئة بالكذب تهددني (غاري ويلسون) ، تصرح براوز الآن بشكل غريب أنني شوهتها بالقول إن أول دراسة لها عن تأمل النشوة الجنسية تم تمويلها من قبل مؤسسة OneTaste. ربما يتم تمويلها حاليًا من قبل "معهد مؤسسة OM" الذي تم إنشاؤه حديثًا ، لكن سيرتها الذاتية لا تكذب - على الرغم من أن Prause تفعل ذلك.

تسرد السيرة الذاتية لـ Greg Siegle أيضًا OneTaste كتمويل لأبحاث Orgasmic Meditation:

تم تشغيل موقع OneTaste مؤخرًا اعتبارًا من عام 2020 ، حيث أظهر موقع OneTaste الذي تم إيقافه حاليًا Prause & Siegle باعتباره "يبحث" عن تأمل Orgasmic:

A 2017 مجلة يوجا البند يسمي أيضًا OneTaste كممول لدراسة OM:

من الثابت أن Prause تكذب بانتظام وتشوه سمعة، وحتى الحنث بنفسهاولكن لماذا نقول مثل هذا الباطل الذي يسهل فضحه؟ ربما تحاول أن تنأى بنفسها عن "OneTaste" ، الذي مول أبحاثها وتم الكشف عنه فيه ال بلومبرغ البند كعملية مشبوهة ، وربما حتى عبادة جنسية.

يبدو أن OM تحاول أن تنأى بنفسها عن "OneTaste" المشؤوم. في عام 2020 ، اختفى موقع OneTaste الإلكتروني (نسخة أرشيف الإنترنت) ، وتم استبداله بـ "معهد OM". أحدث صفحة العلوم "OM" يضم Prause و Siegle تشبه إلى حد كبير صفحة العلوم "OneTaste" السابقة:

من الناحية الاستراتيجية ، لا يحتوي الاسم الجديد على "Orgasmic Meditation" ولا "OneTaste" ، وهما معرفان شوهدوا في العديد من المقالات التي تنتقد OneTaste. لم يكن مجرد موقع ويب جديد حيث سمح المضيفون لـ "OneTaste" بالذهاب ، وإنشاء كيانين جديدين: معهد OM LLC و معهد OM FOUNDATION (يبدو أن الأخير يمول البحث). ومن المثير للاهتمام ، أن معهد OM Foundation قد تم إنشاؤه بعد 5 أشهر من كشف بلومبرج ':

خلاصة القول: أي كيان من أي وقت مضى يمول حاليًا أبحاث Prause's Orgasmic Meditation ، قام OneTaste بتمويل دراسات OM الأولية بواسطة Prause & Siegle.

المزيد عن دراسة (دراسات) Prause & Siegle ، التي تم نشرها الآن على الشكل الجديد معهد مؤسسة OM موقع الويب (مع عدم وجود كلمة على الموقع حول "OneTaste" غير الموثوق به):

في 2018 المادة بلومبرج تقول الرئيسة التنفيذية جوانا فان فليك إلى حد كبير أن OneTaste كان يعتمد الآن على دراسات EEG القادمة من Prause حول OM:

يراهن المدير التنفيذي الجديد على أن دراسة OneTaste قد تم تمويلها على الفوائد الصحية لـ OM ، والتي أخذت قراءات نشاط الدماغ من أزواج 130 من السكاتين والسويات ، ستجذب حشودًا جديدة. بقيادة باحثين من جامعة بيتسبرغ ، و دراسة ومن المتوقع أن تسفر أول ورقة متعددة في وقت لاحق من هذا العام. "إن العلم الذي يخرج لدعم هذا هو وما هي الفوائد ستكون ضخمة من حيث التوسع ،" يقول فان Vleck

ببساطة ، تم التعاقد مع براوز لتعزيز المصالح التجارية لل ملوث بشدة و مثير للجدل للغاية شركة ، بغض النظر عن الاسم الذي تحمله (مقال آخر: عبادة `` الإصبع '': تجربة القارئ في OneTaste - ليست لذيذة جدًا على الإطلاق).

مرة أخرى ، لإجراء دراسة OM ، احتاج Prause إلى مشاركين راغبين في الشعور بالراحة عند توصيلهم بالآلات ، وعرض أعضائهم التناسلية واستمناءها من قبل رجل بينما يلاحظ الباحثون ردودهم. ليس من الصعب تخيل أنه من الصعب تحديد موقع إناث على استعداد للعمل كخنازير غينيا الجنسية في مكتب براوز. مهما كانت الأسباب ، أصر روبي حصلت براوز على موضوعات لدراستها OM عبر FSC ، وأن براوز لها علاقة مستمرة مع FSC:

إذا كان ما سبق صحيحًا ، فإنه يكشف عن علاقة عمل مريحة للغاية بين Prause و FSC. علاقة ربما تكون قد بدأت في عام 2015 ، عندما كان Prause عرضت علنا ​​(وقبلت على ما يبدو) المساعدة من FSC عميق الجيوب. تبع ذلك على الفور من قبل Prause بإلقاء ثقلها العلمي وراء بعض جداول أعمال FSC الرئيسية (الاقتراح 60 ، "النجوم الإباحية ليست سلعًا تالفة" ، "إدمان الإباحية خرافة" ، "الإباحية ليست أزمة صحة عامة" ، "مشاهدة الإباحية هي مفيدة في الغالب ، إلخ.)

المؤامرة يثخن. في الأصل ، تم تمويل الدراسة لاستكشاف فقط فوائد ال "التأمل النشوة الجنسية"- لكنها تحولت بعد ذلك بشكل غامض إلى دراسة لفضح إدمان الإباحية (والتي من شأنها بالتأكيد أن تخدم مصالح FSC)!

على الرغم من أن الدراسة لا تزال لم تبدأ حتى يونيو 2020 ، في عام 2017 ، بدأت Prause تصرخ أنها لم تنشر بعد دراسة التأمل النشوة الجنسية "مزيفة" الإباحية وإدمان الجنس. ومع ذلك ، يبدو أن الدراسة لم يكن لها علاقة باستخدام الإباحية ، ومن المحتمل أنها لم تتضمن أي مدمنين على الإباحية.

في تغريداتها وتعليقاتها ، كشفت Prause أنها أظهرت لأزواجها الذين يعانون من البظر "أفلام الجنس" وأن النتائج (في رأيها) فضحت نموذج إدمان الإباحية. بالمختصر، يبدو أن دراسة OM الخاصة بـ Prause قد تحولت بطريقة سحرية من تحقيق حول "الجنس الشريك" إلى إدمان ضد الإباحية ، ورقة صناعة مؤيدة للإباحية. فيما يلي بعض الأمثلة على Prause التي تدعي أن دراسة "الجنس الشريك" (OM) القادمة ستفضح إدمان الإباحية.

الخلفية: في ربيع عام 2019 ، أصدرت منظمة الصحة العالمية طبعة جديدة من دليلها التشخيصي ، ICD-11 ، مع تشخيص يسمى "اضطراب السلوك الجنسي القهري. " قبل إصدار "نسخة التنفيذ" ، تم وضع مسودة بيتا من ICD-11 على الإنترنت ، وتم إتاحتها للأطراف المعنية للتعليق عليها. (يلزم تسجيل بسيط للعرض والمشاركة.)

المثير للدهشة ، نشر Prause المزيد من التعليقات في قسم تعليق مشروع تجريبي من كل المعلقين مجتمعين. في ال قسم التعليقات تحت هذا الاقتراح الجديد، نشرت Prause ثلاث مرات عن دراستها لـ OM (الجنس الشريك ، N = 250). تؤكد تعليقات Prause أن دراستها في OM لم تجد أي دليل على الإكراه الجنسي (لم تقدم أبدًا دليلًا على الإدمان ، حتى عندما يقول علماء الأعصاب أن لديها):

تعليق ICD-11 آخر:

تعليق ICD-11 آخر:

فشلت محاولتها ، و ICD-11 الجديد يحتوي على تشخيص جديد مناسبة لأولئك الذين يعانون من إدمان الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

لكنها حاولت جاهدًا تجنب تشخيص CSBD لـ ICD-11. في يوليو ، 2018 ، سمحت Prause لمنظمة الصحة العالمية و APA و AASECT بمعرفة أن دراستها الوحيدة للتأمل لذة الجماع قد "زورت" نموذج إدمان الإباحية / الجنس:

ما الباحث الشرعي من أي وقت مضى يدعي أنه فضح مجال البحث بأكمله و "تزوير" جميع الدراسات السابقة من خلال دراسة واحدة لم تجند مدمنين على المواد الإباحية ولم تكن مصممة لتقييم علامات وأعراض وسلوكيات الإدمان؟ كانت براوز قد عبّرت عن ادعاءات مماثلة بشأن "التزوير" في عام 2015 بناءً على عملها المشكوك فيه ، وتم الترحيب بها في النهاية 10 تحليلات تمت مراجعتها من قبل الأقران تقول إنها "أساءت تفسير" النتائج التي توصلت إليها.

في هذه التغريدة ، تقول براوز إن دراستها OM القادمة ستصحح جميع "الأكاذيب" حسب معالجي إدمان الجنس:

في مقالة 2018 SLATE هذه ، "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهوت ، ونيكول براوز، لقد قيل لنا حتى أن منظمة الصحة العالمية يجب أن تنتظر دراسة Prause's OM:

الأهم من ذلك ، ليس لدينا أي دراسات مخبرية حول السلوكيات الجنسية الفعلية في أولئك الذين يبلغون عن هذه الصعوبة. أول دراسة للسلوكيات الجنسية الشريكة في المختبر ، والتي تختبر نموذج الإكراه ، تخضع حالياً لمراجعة النظراء في مجلة علمية. (الكشف: أحد المشاركين في كتابة هذا المقال ، نيكول براوز ، هو المؤلف الرئيسي لتلك الدراسة.) يجب على منظمة الصحة العالمية الانتظار لمعرفة ما إذا كان أي علم يدعم تشخيصهم الجديد قبل المخاطرة في الاعتلال بملايين الأشخاص الأصحاء.

هناك العديد من الأمثلة على Prause تخبر العالم أن دراستها المقبلة "الجنس الشريك" ستكشف عن الاباحية وإدمان الجنس ... طوال الوقت.

بعد كل لها صراخ أن لها دراسة التأمل Orgasmic القادمة من شأنه أن فضح إدمان الاباحية ، Prause قبل تسجيل دراسة OM في 27 مارس 2018 كما هو الحال الآن تقييم "نماذج الإدمان لمشاهدة فيلم الجنس". الأكثر انتظاما.

على عكس ما فعله Prause هنا ، يعني التسجيل المسبق أن قبل جمع البيانات الفعليةأنت تشارك قسم المقدمة وأساليب البحث مع الآخرين. تقوم براوز بالتسجيل المسبق لدراستها OM لمدة عامين بعد جمع البيانات ، وسنة بعد تفاخر بأن إدمانها "المكتشف" فضح إدمانها. تحتاج المجلة التي تنشر دراسة OM Prause في نهاية المطاف إلى النظر عن كثب في السلوك غير المهني المحيط بهذه الورقة. وكذلك تفعل المنظمات الأخلاقية.

ما لا تخبره Prause أي شخص هو أنها ربما استخدمت فنانين إباحيين تم توفيرهم بواسطة ذراع الضغط في صناعة الإباحية ، FSC. نفس FSC التي قدمت لها المساعدة قبل 3 سنوات عندما لها تم حظر حساب Twitter بشكل دائم للمضايقة. (ضحية التحرش القائم على تويتر على موقع براوز؟ المؤلف الرئيسي لأحد أكثر المراجعات المستشهد بها للأدب على نموذج إدمان الإباحية: علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث 2015.)

خلاصة القول: عرضت Prause ، ويبدو أنها قبلت المساعدة من FSC. على الفور ، استخدمت Prause وسائل التواصل الاجتماعي (ورسائل البريد الإلكتروني) لتعزيز مصالح صناعة الإباحية ، بينما تهاجم في الوقت نفسه الأبحاث التي انعكست بشكل سيئ على الإباحية. منذ ذلك الحين ، شنت حربًا واسعة النطاق على الأفراد والمنظمات التي تصفها بأنها "ناشطون مناهضون للإباحية".

سؤال: هل تعرف جامعة بيتسبرغ كيف حولت براوز دراستها إلى أداة دعاية لصناعة الإباحية؟ ويبدو أن دراسة OM تلقت موافقة IRB من خلال بيتسبرغ وباحث مشارك الدكتور جريج سيجل. هل تعرف الجامعة أن براوز يزعم المواضيع التي تم الحصول عليها عن طريق تحالف حرية التعبير؟ هل تعرف جامعة بيتسبرغ علاقات براوز الوثيقة بصناعة الإباحية؟ هي جامعة بيتسبرغ على علم براوز تاريخ طويل السلوكيات غير الأخلاقية وغير القانونية في بعض الأحيان (تقارير الشرطة الخاطئة والتشهير والتقارير الخاطئة إلى مجالس الإدارة) لدعم جدول أعمال صناعة الإباحية؟


وPrause مباشرة دعم صناعة الإباحية والجنس (FSC, XBIZ، Xhamster ، إلخ).

يحتوي هذا القسم على بعض الأمثلة على Prause التي تدعم مباشرة FSC و AVN ومنتجي المواد الإباحية والمواقع الإباحية

المهم أن نلاحظ: بدلاً من استخدام حسابها الخاص لتحريف العلم ، استخدمت Prause بشكل حصري تقريبًا حسابها المستعار shillBrainOnPorn خلال عامي 2019 و 2020. يوجد أكثر من 1,000 مثال إضافي في هذه الصفحات الثلاث:

  1. تويت RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn): يتعاون دانيال بورغيس ونيكول براوز والحلفاء المؤيدون للإباحية على موقع ويب متحيز وحسابات وسائط اجتماعية لدعم أجندة صناعة الإباحية (بدءًا من أبريل ، 2019)
  2. RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) تغرد بشكل مباشر لدعم صناعة الإباحية ، وخاصة Pornhub
  3. تويت RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) ، الصفحة 2: دانيال بورغيس ونيكول براوز وحلفاء مؤيدون للإباحية يتعاونون على حساب تويتر لدعم صناعة الإباحية ولمضايقة وتشهير أي شخص يتحدث عن الآثار السلبية للإباحية

في أبريل من عام 2019 ، أنشأ Prause و Daniel Burgess موقعًا ينتهك العلامات التجارية ("RealYourBrainOnPorn") وما يرافقه التغريد حساب. يتميز RealYBOP بشكل بارز بمنكري الإدمان على الإباحية الذين يعملون بشكل علني كمجموعة مدفوعة بجدول الأعمال (RealYBOP "خبراء")

في يوليو من عام 2019 ، بدأ ثلاثة من "خبراء" RealYBOP المعروفين في التعاون بشكل علني مع صناعة الإباحية: David Ley و Justin Lehmiller و Chris Donaghue. كل 3 على المجلس الاستشاري من الوليدة تحالف الصحة الجنسية (SHA). في تعارض مالي صارخ للمصالح ، ديفيد لي و SHA يجري تعويضهم من قبل صناعة الإباحية العملاقة xHamster لتعزيز مواقعها على شبكة الإنترنت (أي StripChat) ولإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير! نرى "ستارتش ستات تتماشى مع تحالف الصحة الجنسية لتحطيم دماغك القلق المتمركز حول الإباحية. "في xHamster / SHA البكر الرحلة Ley سوف يخبر عملاء xHamster ماذا تقول "الدراسات الطبية حقًا عن الإباحية والكاميرا والجنس":

هل سيخبر عملاء xHamster ذلك؟ كل دراسة نشرت على الذكور (حول 70) يربط أكثر استخدام الاباحية إلى أقل رضا الجنسي والعلاقة؟ سوف أخبرهم لي أن كل شيء دراسات 55 العصبية على مستخدمي إباحي / مدمنوا الجنس الإبلاغ عن تغييرات في الدماغ شوهدت في مدمني المخدرات؟ هل سيبلغ جمهوره أن 50٪ من المستخدمين الإباحية الإبلاغ عن تصاعد المواد التي وجدواها في السابق غير مثيرة للاهتمام أو مثيرة للاشمئزاز؟ بطريقة ما أشك في ذلك. في سقسقتهم الترويجية ، وعدنا مجموعة من خبراء الدماغ SHA لتهدئة المستخدمين "القلق الاباحية" و "العار" (Ley و "خبراء" SHA الآخرين على بعد سنوات ضوئية من كونهم خبراء في الدماغ).

يكشف حساب StripChat Twitter الرسمي السبب الحقيقي لدفع "خبراء" SHA: لتهدئة مخاوفهم لمنع فقدان عملاء الدفع. ستحقق SHA ذلك من خلال "الحديث عن أحدث الأبحاث حول الجنس ، والكاميرا والإدمان" ، أي اختيار الكرز للعمل الذي أنجزه الباحثون. هل لي / شا أذكر أن المئات من الدراسات تربط بين استخدام الإباحية وآثارها السلبية العديدة?

حديث آخر لـ David Ley ، استخفاف بـ No-NutNovember (الهدف الحقيقي هو Nofap) ، وروجته RealYBOP:

انظروا كيف تم وضع علامة RealYBOP (الاسم المستعار نيكول براوز) بواسطة Stripchat. لا شيء مشبوه هنا ، الناس:

ببساطة ، يحتوي موقع Prause / Burgess على أعضاء تم تعويضهم من قِبل الصناعة الإباحية لإخبار المستخدمين عن الاباحية بأن إدمانهم على الإباحية غير موجود ولا يسبب استخدام الإباحية أي مشاكل. يشجع حساب الاسم المستعار لـ Prause (RealYBOP) دردشات موقع David Ley الإباحية.

إلى التغريدات بواسطة حساب تويتر الرسمي لـ Prause.

------

Prause العلامات FSC في تغريدة لها مهاجمة البحوث غير المواتية على المؤدين الاباحية:

------

تبلغ اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بأنها مستعدة لتقديم بحث لدعم موقف صناعة الإباحية:

يتبع ذلك مع هذه التغريدة:

------

إعادة تغريد مقالة XBIZ (التي تويتها من قبل منتج إباحي MOXXX)

------

في سلسلة من التغريدات @ Prace tagsXBIZالرائدة عالميا في صناعة الأخبار الكبار) ، تقديم الدعم لها على جداول أعمالهم:

Prause مُعاد تغريدها XBIZ ، احتفالًا بوفاة مؤسسة الصليب الوردي (الذي كرهته صناعة الإباحية):

YBOP لا يوجد لديه رأي حول Pink Cross Foundation.

-------

مرة أخرى ، يدخل براوز خيوط من الفنانين الاباحية لتعزيز الحجج الخاصة بهم:

------

Prause tweetهاجم دراسات الإبلاغ عن المزيد من الصدمة في الفنانين الاباحية:

------

مرة أخرى إعادة تغريد FSC ، وإقراض لها تدور لهذا المزيج. كالعادة ، أي نزاع العلوم براوز أمر مشكوك فيه ، في حين بلدها بحث انتقادات شديدة لا جدال فيه ، حتى عندما يعارض غلبة أدلة الخبراء:

-------

إعادة تغريد منشور مدونة FSC واستعراض كيفية توقيعها على عريضة FSC:

إريك بول ليو هو المدير التنفيذي لائتلاف حرية التعبير

-------

تويت دراسة مشكوك فيها:

يسير جنبا إلى جنب مع هذا. فيما يلي لقطة شاشة لإجابة Prause الأصلية التي تم نشرها ردًا على سؤال Quora (حذفت Prause منذ ذلك الحين إجابتها): كيف أتغلب على الإدمان و / أو الإدمان على الإباحية؟ ما هي أفضل الطرق؟ اقتراح براوز لزيارة عاهرة هو في الفقرة الأخيرة:

بقدر ما نعلم ، يعد انتهاكًا لمدونة أخلاقيات الطبيب النفسي المرخص له في كاليفورنيا هو تقديم النصح للمريض لزيارة عاهرة. كذب Prause في تشهير هيلتون دعوى أنها لم تنشر ما سبق.

-------

Prause re-tweeting AVN ، الذي كان يشكو من رفض دالاس لاتفاقيته:

في هذه التغريدة ، يهاجم Prause طالبًا من الخريجين يحاول جمع بيانات حول فناني الأداء الإباحية:

أبلغتها Prause للجامعة.

------

إعادة تغريد أخبار AVN:

------

مرة أخرى ، نقلاً عن دراسة خارجية واحدة ، مع عينة صغيرة جدًا ، لدعم زعم صناعة الإباحية بأن فناني الأداء يقومون بعمل جيد:

-------

إعادة تغريد الدعاية لصناعة الإباحية ، لإخبار العالم أنه لا يوجد تمييز جنسي في صناعة الإباحية:

تؤكد Prause أن مواقع الاسترداد الإباحية متحيزة جنسياً - كما هو الحال مع أي شخص يختلف معها أو أي شخص ينتقد دراساتها أو تأكيداتها.

----------

تستمر هوس Prause في الملاحقة الإلكترونية والتشهير بألكسندر رودس و Nofap. على ما يبدو ، أدت شركة براوز للعلاقات العامة باهظة الثمن وقصف الاستعلام عن وسائل الإعلام إلى تحقيق نجاح آخر ، نشرته Brotherly.com (كتبها لورين فينوبال). فعلت "الصحفية" أكثر من مجرد نسخ ولصق خيوط براوز على تويتر ، ونقلت عنها كخبيرة العالم في كل ما يتعلق بـ Nofap.com ، reddit / nofap ، والرجال الذين يحاولون الإقلاع عن الاباحية. أولاً ، إليك مجموعة من التغريدات غير المبررة ، والتي تعكس مجموعة سابقة غير مدعومة في هذه الحملة الصحفية "الإقلاع عن التدخين تسبب الفاشية" (هاه؟). وPrause سقسقة الأولى هو على موضوع Xhamster تلطيخ Nofap. ذكر براوز كذباً أن رودس "تعاون مع" مؤسس VICE غافن ماكجين:

تمت مقابلة رودس مرة واحدة ، قبل سنوات ، بواسطة McGinnes - قبل وجود "Proud Boys". (ومنذ ذلك الحين طلق ماكينز علنا ​​عن فخر بويز.) في أي حال ، كما شرح الكسندر رودس على تويتر، في وقت المقابلة ، بقدر ما يعرف هو وآخرون أن ماكجين كان ببساطة مؤسس مشارك لـ VICE Media. رودس لم تروج أو عملت مع ماكجينز - أو فخور بويز.

من ناحية أخرى ، انضم Prause إلى خيط Xhamster مع تغريدة أعلاه. هل هذا يعني أنها "تعمل مع" موقع إباحي رئيسي لمهاجمة منتدى استرداد إباحي (مرة أخرى)؟ حدث هذا بعد أن اشتكى Xhamster للعالم من ذلك كان شهر نوفمبر يؤثر على النتيجة النهائية:

وهنا برايد الثانية سقسقة في خيط Xhamster ، حيث تنشر المزيد من معلوماتها المضللة السامة وتطلب من Xhamster توجيه الرسالة إليها:

أكدت مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كانت تكذب بشأن ادعاءاتها بأنها قدمت تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي: نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية. براوز تكذب أيضًا عندما تقول إن غاري ويلسون طاردها جسديًا: تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي لجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذب بشأن تقديم تقارير الشرطة عن غاري ويلسون.

ماذا is صحيح؟ يبدو أن نيكول براوز "تعمل مع" Xhamster لنشر الأكاذيب حول Nofap و Alex Rhodes و Gary Wilson.

في نفس اليوم يكرر Prause أكاذيبها على خيط يروج لمقالة مانافيس التي تهاجم Nofap ، وتدعم Xhamster ، وتتبادل كل شيء قام Prause بتغريده في أسابيع 3 السابقة:

من المشكوك فيه للغاية أن سارة مانافيس كانت تعرف بطريقة أو بأخرى خيط تويتر xHamster العشوائي ، وأن مقطعها الموسيقي يعكس عن كثب نقاط التحدث براوز ، وأن مانافيس لم تتصل بالكسندر رودس للتعليق. هل "عملت براوز" مع سارة مانافيس وراء الكواليس؟ 

بعد أيام قليلة براوز الغربان حول قطعة Fatherly.com التي ساعدت بها:

وبالتالي ، فإن مقالة Fatherly.com تستند إلى Ley & Prause's علم النفس اليوم المادة وصفها منتدى الانتعاش الاباحية والفاشيين, سارة مانافيس ضرب قطعة ، وجميع تغريدة تويت و علم النفس اليوم تعليقات. يقتبس موقع Fatherly.com المقطوع بشكل تحريري من براوز باعتباره خبير العالم في Nofap.com والرجال الذين تركوا الإباحية:

قالت عالمة النفس النفسي وعالمة الأعصاب نيكول براوز: "أعتقد أن أغنية No Nut November" مناهضة للعلم إلى حد كبير ". يبدو أن التصنيف الجديد ، وهو ليس تقليدًا ، مدعومًا إلى حد كبير من قبل المؤسسات الربحية شركة NoFap ، بعض المنظمات الدينية ، ومجموعات مثل فخور بنين. هذه معروفة إلى حد كبير لأعضائها الذكور الشباب وكراهية النساء ".

المزيد من الأكاذيب لأن NoFap.com لا علاقة له بـ NoNutNovember ، والمزاعم بأن هناك صلة بين الإقلاع عن الاباحية وكره النساء هي عكس ما يظهر البحث و ما الرجال على تقرير المنتديات.

فلدي التخلي عنها ل Prause. يبدو أنه بمساعدة شركة العلاقات العامة الخاصة بها ، وعلى ما يبدو Xhamster ، أتى عملها الدؤوب ثماره. بدأ كل شيء بـ L.العين (ولها) التهابات علم النفس اليوم بلوق وظيفة... وانتشرت في نهاية المطاف في ميم الدعاية بأن "صناعة الدعارات الصغيرة" هي ضحية الشبان الصغار الذين لم يعودوا يشاهدون الاباحية. "للأسف ، هذه الميم المفبركة قد تم ضخها الآن بتهور من قبل" صحفيين "غير مسؤولين قادرين على تجاهلها الحقائق ، والحس السليم ، و الدراسات التي استعرضها النظراء.

----------

Prause الموسومة ب PornHub. قافلة الأصدقاء جدًا:

------

تقدم براوز للإدلاء بشهادتها على جانب منتجي المواد الإباحية ، ضد مشروع قانون يوتا المقترح الذي يدعو إلى فتح منتجي الاباحية أمام الدعاوى القضائية:

ملاحظة: يمكن تمويل واحد (أو دعمه في طرق بديلة) دون تمويل مباشر للبحث (مثل الوصول إلى الموضوعات التي ترغب في ممارسة الجنس أثناء مراقبته في المختبر).

------

المزيد من الدعم المباشر لآراء صناعة الإباحية:

------

إعادة تغريد

-------

دعم أجندة صناعة الإباحية مرة أخرى ، يقول براوز لم يكن اكتئاب أوغست أميس مرتبطًا بعملها (ماتت منتحرة). سواء كان الأمر كذلك أم لا ، لماذا يشعر Prause بأنه مضطر للدفاع عن صناعة الإباحية؟

تنص Prause أيضًا على أنها ستساعد فناني الأداء البالغين في تحديد "مقدمي الخدمة الذين لديهم التدريب المناسب" (رمز لعدم قول ذلك مطلقًا أن العمل في مجال الإباحية قد يؤدي إلى نتائج عاطفية أضعف). لاحظ أن Prause يخبر فناني الأداء بالإبلاغ عن أي معالج يقترح أن العمل في الإباحية قد يسبب مشاكل.

في اليوم التالي يواصل براوز دعم صناعة الاباحية في نفس الموضوع:

ذهابا وإيابا لا يزال مستمرا، مع ادعاء Prause بأنها تتلقى صفرًا من الأموال من porn (لماذا شعرت أنها مضطرة للإعلان عن هذا؟):

يواصل Prause النقاش ، مضيفًا أن "من النادر جدًا أن تتضمن الدراسات حتى تقييمًا لفوائد مشاهدة الأفلام الجنسية أو مشاركتها."

تأكيد براوز هراء. تقيم العديد من الدراسات الارتباطات بين استخدام الإباحية والنتائج الإيجابية ... لكنهم نادرا ما يجدون مثل هذه الارتباطات. على سبيل المثال ، من الواضح أن زيادة الرضا الجنسي أو عن العلاقة نتيجة إيجابية ، ومع ذلك ، على حد علمنا من جميع وقد ذكرت الدراسات التي تنطوي على الذكور أكثر من استخدام الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة: أكثر من الدراسات 75 ربط استخدام الاباحية إلى أقل الرضا الجنسي والعلاقة.

-------

في خيط Twitter حيث قام Prause بتشريف Gary Wilson و Alexander Rhodes ، فرد فرد بالرابط إلى هذه الصفحة بالذات (هل تأثرت نيكول براوز بصناعة الإباحية؟)، وتغريد لقطة للشاشة براوز ورفاقها نجوم الاباحية. استجابت براوز بفظاظة غامضة لتوضيح علاقتها الوثيقة بالعديد من الأسماء في صناعة الإباحية:

لا يدرس Prause ، ولم يدرس أبدًا ، جانبًا من جوانب صناعة الإباحية - بما في ذلك فناني الأداء. الدعاية.

-------

كانت نسبة كبيرة من تعليقات Prause's Quora هجمات مباشرة وغير مباشرة على Gary Wilson (في النهاية تم حظر Prause لمضايقته Wilson: مارس 5 ، 2018 - تم منع الاحتجاز نهائيًا من Quora لمضايقته لـ Gary Wilson). في إجابة Quora هذه ، تستجيب براوز كما لو كانت خبيرة في مهنة الاباحية:

-------

تجيب هنا مرة أخرى كما لو كانت خبيرة في صناعة الإباحية. دعاية براوز هي أن صناعة الإباحية سيئة ، وأن العديد من "المتحرشين" يقولون إن أبحاثها تمولها صناعة الإباحية:

لم تقدم شركة Prause أي مستندات لأي شخص يقول إنها تمولها صناعة الإباحية. إن الادعاء بأن علمها لم يتم الاعتراض عليه أمر مثير للسخرية لأن هناك انتقادات لمراجعة النظراء من 14 لدراساتها المعيبة وادعاءاتها غير المدعومة عنها: دراسات مشكوك فيها ومضللة.

------

أضف إلى الأمثلة المذكورة أعلاه ، مئات من هجمات وسائل الاعلام الاجتماعية (العديد من الأمثلة في القسم 3 أدناه) وخلف الكواليس مضايقة أي باحث أو شخص أو مؤسسة يبلغ عنها أقل من التأثيرات النجمية لاستخدام إباحي أو أداء إباحي. مجرد أمثلة قليلة من 2,000 أو المزيد من التغريدات المشابهة (تم حذف معظمها منذ ذلك الحين):

كلام فارغ. الغلبة الشاسعة للدراسات المشروعة على الإباحية تشير إلى نتائج سلبية: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

الدراسة الوحيدة التي يمكن أن يشير إليها براوز والتي أبلغت عن المزيد من وجهات النظر حول المساواة ، هي دراسة تايلور كوهوت مع بعض المنهجيات الإبداعية للغاية المستخدمة على ما يبدو لتحقيق النتائج المرجوة: نقد "هل الإباحية حقًا عن" جعل الكراهية للنساء "؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين أكثر من غيرهم في عينة أمريكية تمثيلية "(2016). في الواقع ، تتناقض نتائج Kohut مع ما يقرب من كل دراسة منشورة أخرى حول هذا الموضوع (انظر هذه القائمة من الدراسات 35 أكثر من ربط استخدام الاباحية إلى المواقف التحيز الجنسي ، وأقل من ذلك المساواة). انظر مراجعة 2016 للأدب: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

------

لماذا تنشر RealYBOP تغريدات بشكل مزمن لدعم صناعة الإباحية ، عندما تدعي RealYBOP أنها تشعر بالقلق إزاء تأثيرات الإباحية على المستخدمين؟

الجواب واضح. RealYBOP ومن المرجح براوز.

------

RealYBOP يتجول في صحيفة نيويورك تايمز OBGYN Jen Gunter لأنها ليست من محبي الإباحية. RealYBOP روابط لمقال من قبل موظف حرية التعبير لوتس لين. المساعدة في صناعة الإباحية كلما أمكن ذلك:

تدعي RealYBOP أن "العديد من المشاهدين يعانون أيضًا من تحسين صورة الجسم" قد تم فضحها هنا: قسم صورة الجسم.

--------

Prause & Ley ينتقصان من Gottman's ، بينما يدعمان صناعة الإباحية

---------

دعم BackPage:

ليس مفاجأة ذلك المستشار القانوني لـ Prause و Daniel Burgess هو وين ب. جيامبيترو ، الذي كان أحد المحامين الأساسيين المدافعين backpage.com. تم إغلاق Backpage من قبل الحكومة الفيدرالية "لتسهيلها المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة". (انظر مقالة USA Today: اتهام 93 بتهمة الاتجار بالجنس كشف ضد مؤسسي Backpage). اتهمت لائحة الاتهام مالكي الصفحات الخلفية ، إلى جانب آخرين ، بالتآمر لتسهيل ارتكاب جرائم الدعارة عن طريق الموقع الإلكتروني. تدعي السلطات أن بعض الأشخاص الذين تم الاتجار بهم هم فتيات مراهقات. للحصول على تفاصيل حول مشاركة Giampietro ، انظر - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. في منعطف غريب للأحداث ، backpage.com تم الاستيلاء على الأصول من قبل أريزونا ، مع واين ب. جيامبيترو كما هو مدون $ 100,000.

-------

تعليقات على إعادة التغريد لمحامي صناعة الأفلام الساخرة الممثل جون هام الذي انفتح عن تجربته في العمل في صناعة الاباحية.

--------

يروج RealYBOP لأفلام الاستوديو الإباحية هذا: https://twitter.com/adulttimecom

------

الترويج المباشر لصناعة الإباحية: صديق مع نجم إباحي معروف ومخرج تومي بيستول

-----------

RealYBOP مقالة إعادة تغريد (أي دعاية) بواسطة XBIZ (لاحظ كيف يدعو RealYBOP / Prause كل شخص متطرف ضد الإباحية):

-------

RealYBOP (اسم مستعار) - دعم مباشر لمالك موقع إباحي سابق ، تحول إلى ناشط مؤيد للإباحية بارنيت:

----------

دعم البغاء:

ليس مفاجأة ذلك المستشار القانوني لـ Prause و Daniel Burgess هو وين ب. جيامبيترو ، الذي كان أحد المحامين الأساسيين المدافعين backpage.com. تم إغلاق Backpage من قبل الحكومة الفيدرالية "لتسهيلها المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة". (انظر مقالة USA Today: اتهام 93 بتهمة الاتجار بالجنس كشف ضد مؤسسي Backpage). استمرت في ذلك تدافع عن موكلها السابق المحامي (BackPage.com):

---------

كانت PornHub تخضع لتدقيق هائل في أوائل مارس ، مع عريضة جمعت مئات الآلاف من التوقيعات:

بدأ السياسيون يتدخلون ، وطلبوا إجراء تحقيق

ذهب RealYBOP وأعضائه إلى تويتر لدعم PornHub. أولاً ، يبدأ الأمر بتضليل RealYBOP للدراسة التي استشهد بها (الجدول الذي يتم نشره على تويتر ليس له صلة بنتائج الدراسة) ليقول إن الإباحية ليست مسيئة.

مجردة مع النتائج الفعلية:

 وجدنا أن الأفلام تدعم بشكل مباشر أو غير مباشر العديد من النصوص الجنسية: الموافقة اللفظية الصريحة ليست طبيعية ، والنساء غير مباشر / الرجال مباشرون ، والجنس يمكن أن يحدث بدون تواصل مستمر ، والسلوكيات الدنيا لا تحتاج إلى موافقة صريحة ، والناس تلقي السلوكيات الجنسية يمكن أن يوافق على فعل شيء. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لمعرفة ما إذا كان المشاهدون يكتسبون هذه البرامج النصية أم ينشطونها أم يطبقونها. يمكن أن تستفيد برامج التثقيف الجنسي من الاعتراف بكيفية صياغة موازنة الموافقة في المواد الإباحية وبالتعليم حول محو الأمية الإباحية.

يستمر RealYBOP. استجابةً لجهود ليلى ، تغرد RealYBOP قطعة ناجحة من Tracy Clark-Flory. لماذا تهتم RealYBOP بالفقراء قليلاً من Porn Hub وليس مع Pornhub التي تنشر مقاطع فيديو لضحايا الاتجار الذين يتعرضون للاغتصاب والإساءة؟ لأن RealYBOP هو ملف شيل لصناعة الاباحية. وتشارك PornHub مع كره النساء الفعلي ، لا كراهية النساء ملفقة استحضرتها RealYBOP.

10 مارس: طالب مشرعون من الولايات المتحدة وكندا بإجراء تحقيق مع Pornhub

خمن من يأتي إلى دفاع PornHubs؟ RealYBOP twitter وأعضاء RealYBOP! أولاً ، عضو RealYBOP وحليف مقرب من Prause ، David Ley يدافع عن PornHub (حتى عامل الجنس ينتقد Ley - لكنه يعرف مكان زبدة الخبز)

RealYBOP يعيد تغريد تغريدات أخرى لـ David Ley لدعم Pornhub:

RealYBOP تغرد بدعم عضو RealYBOP تايلور كوهوت لـ Pornhub:

إليك بعض الأحجار الكريمة التي كتبها Kohut من مقالة CBC:

قال ووكر: "لا أعتقد أن هناك أي امرأة ستعرض نفسها عن طيب خاطر للمواد الإباحية اليوم ، وهو أمر وحشي للغاية".

"أريد من الحكومة أن تشير إلى أنه لا يوجد فرق بين الاتجار والبغاء والمواد الإباحية. كلهم واحد ونفس الشيء ".

هذه فكرة يصفها تايلور كوهوت ، باحث مشارك في قسم علم النفس في الجامعة الغربية ، بأنها "سخيفة للغاية".

درس كوهوت كيف تؤثر المواد الإباحية على الطريقة التي يشعر بها الناس ويفكرون ويتصرفون لأكثر من عقد.

"لا أعتقد أن الإباحية شريرة بطبيعتها أو استغلالية أو غير إنسانية أو مهينة. لا أعتقد أنه يجب أن يساهم في المواقف والأفعال المعادية للمرأة.

"إذا كان الهدف الحقيقي هو الحد من الاتجار بالنساء والأطفال ، أعتقد أن التركيز على المواد الإباحية أمر ساذج ومضلل ومثير للرهاب من الجنس ... هناك بالتأكيد طرق بديلة للتعامل مع هذه القضية."

على الرغم من أن بحثه الخاص لا يكشف عن وجود علاقة بين استخدام الإباحية والنتائج المعادية للمرأة ، قال كوهوت إن آخرين قد أبلغوا عن بعض الارتباطات.

وأوضح أن "المجال يفتقر إلى الدقة المنهجية وهناك تأثيرات سياسية واضحة ساهمت على الأرجح في درجة من التحيز التأكيدي من جميع الجوانب".

"بتجميع كل ذلك ، لا يوجد دليل واضح على أن المواد الإباحية تسبب مواقف سلبية تجاه المرأة أو العنف الجنسي. وتفسيري الشخصي للأدلة المتاحة هو أنها لا تفعل ذلك ".

يقترح أن الحل لحظر المواد الإباحية أو فرض رقابة شديدة عليها سيكون غير واقعي و "خسارة هائلة".

يقارن صراع موقع Pornhub بالصراع الذي يواجهه Facebook بنشر معلومات خاطئة.

"كيف يمكنك التحكم في ذلك وتنظيمه عندما يقوم عملاؤك بشكل أساسي ببناء المحتوى الخاص بك؟ إنه تحدٍ اجتماعي صعب وتقني ".

كوهوت مخطئ تمامًا بشأن استخدام الإباحية والمواقف السلبية تجاه النساء. كما ذكر مرات عديدة ، عضو RealYBOP ورقة تايلور كوهت احتوى على منهجية مبتكرة للغاية تستخدم على ما يبدو لتحقيق النتائج المرجوة. في الواقع ، تتناقض نتائج كوهوت تقريبًا مع كل دراسة منشورة أخرى. انظر مراجعة الأدبيات لعام 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015. الملخص:

كان الهدف من هذا الاستعراض هو تجميع التحقيقات التجريبية اختبار آثار وسائل الإعلام الجنسية. كان التركيز على الأبحاث المنشورة في المجلات التي تم استعراضها من قبل النظراء ، باللغة الإنجليزية بين 1995 و 2015. تمت مراجعة ما مجموعه منشورات 109 التي اشتملت على دراسات 135. قدمت النتائج دليلاً ثابتًا على أن التعرض المختبري والتعرض اليومي المعتاد لهذا المحتوى يرتبطان مباشرةً بمجموعة من العواقب ، بما في ذلك المستويات الأعلى من عدم الرضا الجسدي ، والمزيد من التجديف الذاتي ، ودعم أكبر للمعتقدات الجنسية ، والمعتقدات الجنسية العدوانية ، و قدر أكبر من التسامح مع العنف الجنسي تجاه النساء. وعلاوة على ذلك ، فإن التعرض التجريبي لهذا المحتوى يقود النساء والرجال على حد سواء إلى تناقص نظرهم حول كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

بسيط حقيقي: RealYBOP و "خبرائنا"تتخذ جانب Pornhub على ضحايا الاتجار بالجنس. الولاء الحقيقي لـ RealYBOP ليس موضع شك - صناعة الإباحية.

RealYBOP يهاجم Exodus Cry. Propaganda 101 - إذا كنت لا تستطيع الدفاع عن موقفك ، قم بتشويه سمعة الرسول. يصف RealYBOP النشطاء المناهضين للإباحية بـ "مجموعات الكراهية" بينما يدعم ممارسة Pornhub المثيرة للاشمئزاز بالسماح بمقاطع فيديو لضحايا الاتجار بالجنس.

لاحظ أن Prause قد قام بتشهير ومضايقة Exodus Cry و Laila Mickelwait في الماضي: فبراير ، 2019: Prause يتهم زورا Exodus Cry بالاحتيال. يطلب من متابعي Twitter الإبلاغ عن غير الهادفة للربح إلى المحامي العام في ولاية ميسوري (لأسباب زائفة) ، ويبدو أنه قد قام بتحرير صفحة الرئيس التنفيذي ويكيبيديا.

تستمر الدعاية RealYBOP لدعم pornhub

--------

تغريدة لدعم موقع الإباحية "YouPorn":

--------

بينما PornHub تتعرض لفيديوهات لضحايا الاتجار بالجنس، RealYBOP موجود هناك يدافع عن MindGeek:

المزيد من الحب لـ PornHub:

----------

مسيرة 25، 2020: تغريدة ثانية تهاجم NoFap. تتميز هذه القطعة بقطعة نجاح من XBIZ (تكشف مرة أخرى عن تحالف RealYBOP الوثيق مع صناعة الإباحية). هل من قبيل المصادفة أنه قبل ساعات قليلة من مقالة XBIZ ، استخف RealYBOP بالمراجعة الوطنية و NoFap على تويتر؟ هل كان لـ RealYBOP أي علاقة بكتابة XBIZ لهذه المقالة؟ العقول المستفسرة تريد أن تعرف.

----------

تويت عن اتفاقية AVN في لاس فيغاس

----------

إعادة التغريد XBIZ قطعة ضرب لدعم صناعة الإباحية:

مقالة XBIZ هي فوضى معقدة تحاول تشويه سمعة theguardian.org. لكن ما يهمله XBIZ أن يذكر هو أن الشرير theguardian.org ليس مدعومًا من قبل Humanity United فحسب ، بل مجموعة من اللاعبين الآخرين بما في ذلك مؤسسة المجتمع المفتوح. أشك إذا كان أي كيان في المصنع قد فعل أكثر من ذلك لتطبيع الاستغلال الجنسي التجاري من OSF / Soros. لذلك تم بناء المقالة على منزل من البطاقات.

-------

الترويج ل pornhub الذي كان تحقيق الدخل من مقاطع الفيديو المتعلقة بالاغتصاب والاتجار بالجنس على منصتها:

كان Pornhub أول حساب يغرد عن RealYBOP!

----------

الترويج لـ Pornhub ، حتى عندما يكون قيد التحقيق تستضيف بانتظام مقاطع فيديو إباحية واغتصاب للأطفال! RealYBOP الموالية من أي وقت مضى.

----------

RealYBOP يتغذى على نسوية تنتقد Pornhub لتحقيق الدخل من الاتجار بالجنس ومقاطع فيديو اغتصاب فعلية:

----------

RealYBOP (BrainOnPorn) دفع مظروف الدعاية لصناعة الإباحية:

--------

تحدث عن دعم أجندة صناعة الإباحية. مثير للضحك.

ماذا عن فئات مثل هذه RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP يدعم مباشرة Mindgeek ، مالك Pornhub. ها هي تغريدة ليلى الأصلية التي يهاجمها RealYBOP:

هنا يهاجم RealYBOP ليلى ويدافع عن الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek (تكمن RealYBOP عندما تدعي أن الحساب ليس الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek (لدينا أدلة إضافية على أنها كذلك!)

---------

23 أبريل، 2020: رائع. الدعم المباشر لـ Pornhub ، أثناء محاولة الاستخفاف بـ NoFap (الذي يقاضي RealYBOP بالتشهير):

اللعنة ، RealYBOP تجوب PornHub كما لو أنها مشرف.

-----------

تويت دعاية XBIZ من قبل محرر الأخبار XBIZ جوستافو تورنر

---------

تويت دعاية "عاملة في الجنس" لدعم PornHub:

لا ، كلا ، هناك الآن 50 الدراسات القائمة على علم الأعصاب تقديم دعم قوي لنموذج الإدمان حيث تعكس نتائجهم النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في دراسات إدمان المواد.

---------

استمرار الدعم ل pornhub (الذي يتم وصفه على أنه استضافة العديد من مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال):

من الواضح أن Prause و Ley صديقان مع العديد من المطلعين على صناعة الإباحية. ومع ذلك ، لطالما اشتبهت في أن كلاهما يتواصل خلف الكواليس ، ويساعد صناعة الإباحية في دعايتها وهجماتها على أهداف Prause المعتادة. هذه كانون الثاني (يناير) 2020 XBIZ من قبل رفيق RealYBOP Gustavo Turner هو دليل إيجابي على أن RealYBOP (الذي تديره Prause) يتعاون بشكل مباشر مع صناعة الإباحية: تقر مقالة XBIZ RealYourBrainOnPorn بأنها مصدرها للأكاذيب حول YBOP. تدعي XBIZ أن YBOP "ممول بشكل غامض". مجرد هراء ، كما ذكرت لمدة 10 سنوات أن YBOP لا يتلقى أي تمويل أو إيرادات إعلانات. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حصتي من عائدات كتابي تذهب إلى الأعمال الخيرية.

أوه ، فيما يتعلق بادعاء XBIZ / RealYBOP أن YBOP "غير علمي" ، انظر الصفحة الرئيسية للبحث YBOP تحتوي على روابط لحوالي 1,000 دراسة تشير إلى نتائج سلبية لا تعد ولا تحصى تتعلق باستخدام الإباحية. في الواقع ، صناعة الأفلام الإباحية RealYBOP هي "المنظمة" غير العلمية. هذه الصفحة يفضح ما يسمى بصفحة البحث الخاصة بـ RealYBOP على أنها ليست أكثر من حفنة من أوراق الكرز المختارة ، والتي غالبًا ما تكون غير ذات صلة (كثير منها ليست دراسات حقيقية) ، وإغفالاتها الفظيعة.

----------

نشر دعاية صناعة الإباحية

--------

إعادة نشر الدعاية من XBIZ.

RealYBOP متورط في إخفاء الحقيقة:

---------

إعادة تغريد دعاية XBIZ

--------

إعادة تغريد دعاية XBIZ:

--------

إعادة تغريد نجمة إباحية منزعجة في تغريدتي:

-----

يدعم RealYBOP مباشرة النشاط الإجرامي لـ PornHub (استضافة مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاتجار بالجنس):

---------

دعم "العمل بالجنس

----------

دعم جيري بارنيت (الذي كان يدير موقعًا إباحيًا ذات مرة) ، حيث صرح كذباً أن استخدام الإباحية أمر إيجابي للغاية بالنسبة لمعظم الجميع!

مقالها تم فضحه تمامًا هنا: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "، بقلم مارتي كلاين ، تايلور كوهوت ، ونيكول براوز (2018).

--------

إعادة ضرب قطعة ضرب XBIZ تهاجم العديد من أهداف NP المعتادة:

---------

الاحتفال بسقوط فاتورة ساسي وميركلي ، بعنوان وقف قانون الاستغلال الجنسي عبر الإنترنت، يفرض هذا القيد على جميع المنصات ويتطلب تحميل نماذج الموافقة لكل فرد يظهر في الفيديو. كما أنه يفرض على المواقع التي تستضيف محتوى إباحيًا حظر تنزيل الفيديو ، وإنشاء خط ساخن على مدار 24 ساعة للأشخاص لإزالة مقاطع الفيديو ، والمطالبة بإزالة مقاطع الفيديو في غضون ساعتين من قيام الضحايا بالإبلاغ عنها.

--------

في البودكاست ، يُسأل Prause عن الحملة لمحاسبة Pornhub عن جني الأرباح من إساءة معاملة الأطفال ومقاطع الفيديو الخاصة بالاتجار بالجنس (ليلى ميكلوايت يتصدر فضح " المحتوى المتهور وغير القانوني لـ Pornhub). يبدو أن Prause يترك Pornhub بعيدًا عن الخطاف. لقد استخدمت اسمها المستعار RealYBOP لمهاجمة ليلى والدفاع عن Pornhub. نرى - RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) تغرد بشكل مباشر لدعم صناعة الإباحية ، وخاصة Pornhub

---------

لذلك ، أدت مواقع الأنابيب ، التي تحتوي على مواد إباحية صلبة ، إلى جميع أنواع الفوائد الرائعة (لا يذكر شيئًا):

---------

2 تغريدات تدعم عدم تجريم الدعارة:

------

2 تغريدات تدعم العمل بالجنس ، وبالتحديد الكامنة:

.

الكذب بشأن تورط ليلى في تهديدات بالقتل مزعومة. لماذا يضايق Prause كريستوف ، الذي كشف أنشطة Pornhub غير القانونية والفاسدة؟

كم هو مثير للاشمئزاز أن تغريدات Prause تكمن تحت فيديو ضحية من Pornhub؟

------

آخرون - مايو ، 2021: في دعم صارخ لـ Pornhub ، يساعد Prause XBIZ و تحالف الكلام الحر في حملات التشهير التي قاموا بها ضد TraeageHub وليلى ميكلويت.

كما هو موثق في أقسام أخرى ، Prause واسمها المستعار المحظور (BrainOnPorn) مهووسون بتشويه سمعة ليلى ميكلويت عريضة لمحاسبة PornHub على المحتوى غير المعقول وغير القانوني. ال عريضة حصل على أكثر من 2 مليون توقيع ، وقاد في النهاية نيويورك تايمز لنشر مقال استقصائي يؤكد تمامًا الادعاءات التي قدمتها TraeageHub & Laila: The Children of Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالربح من مقاطع الفيديو الخاصة بالاستغلال والاعتداء؟.

لمدة 18 شهرًا من Prause استخدمت اسمها المستعار BrainOnPorn للمضايقة والتشهير ميكيلويت ، إكسودس كراي والعريضة. بعد BrainOnPorn تم حظره بشكل دائم للمضايقة ، أُجبرت Prause على استخدام حسابها المسمى ، وهو ما فعلته بحماسة: مستمر: يستخدم PrauseBrainOnPorn و @ NicoleRPrause لمضايقة وتشهير Laila Mickelwait بعد أن بدأت حملة TraeageHub لتحميل Pornhub مسؤولية استضافة إباحية للأطفال ومقاطع فيديو للإناث المتجر بهن (أكثر من 100 تغريدة). براوز يتهم ليلى زوراً بدعم أو إرسال تهديدات بالقتل.

ميكلويت كتب افتتاحية التلميح إلى الحملة المنسقة لتشويه سمعتها و Exodus Cry ومضايقتها والتشهير بها. بضع أجزاء من مقالتها:

إن حملة التضليل العلنية العلنية هذه ليست سوى غيض من فيض. على مدار العام الماضي ، قامت Mindgeek ووكلاءها في الوقت نفسه بحملة مظلمة وسرية للغاية لتشويه سمعة ومضايقة وترهيب أولئك الذين سعوا للكشف عن الحقيقة ...

خلال هذه الفترة ، تعرضت أنا وعائلتي للتهديد والمضايقة والتشهير والتشهير من قبل مجموعة من النشطاء ، وكثير منهم يمكننا الاتصال مباشرة بميندجيك ومستشاريها. تم اختراق رسائل البريد الإلكتروني والحسابات المصرفية والتخزين السحابي لأفراد العائلة المقربين. تم إرسال صور عائلية خاصة إليهم عبر البريد الإلكتروني في محاولة واضحة لتهديدهم وتخويفي أنا ....

يبدو أن Prause جزء مهم من حملة التضليل العامة السرية (هل تساعد Prause أيضًا الصحفيين وراء الكواليس على إنتاج مقاطع ناجحة - مثل Samantha Cole من VICE؟).

لا يترك Prause أدنى شك في ولائه للتغريدات التالية.

اكس بيز (جوستافو تيرنر) يطلب المساعدة في تشويه مصداقية عريضة TraeageHub. يذهب Prause إلى العمل ، ويبدو أنه يوقع على العريضة باسمين مستعارين ثم يحاول تشويه سمعة عريضة TrailersHub على هذا الأساس.

في ردين إضافيين على Turner من XBIZ ، تعرض بفخر التوقيعات المزيفة. تحقق من تعليقها المثير للاشمئزاز وغير الحساس بشأن ضحايا الاتجار بالجنس.

في تغريدة أخرى غير حساسة وخسيسة ، يساوي Prause الإدراج الناجح لتوقيعين مزيفين في عريضة مع يسمح موقع Pornhub بتحميل مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال وتجارة الجنس واستثمارها (وغالبًا ما يرفض إزالة مقاطع الفيديو المسيئة)!

نشرت هذه الشاشة في تغريداتها:

بعد ذلك ، ينشر Prause التوقيعين المزيفين لدعم ملف مدير الشؤون العامة من أجل تحالف الكلام الحر (مجموعة الاهتمامات الإباحية) مايك ستابيل في تشويهه لـ NCOSE و TraeageHub. مرة أخرى ، إنها تساوي توقيعين على عريضة مع أنشطة Pornhub غير القانونية والقاسية.

رائع. نشر تغريدات تحت مقطع فيديو يعرض أحد ملفات ضحايا Pornhub.

لطالما كان Prause دافئًا مع تحالف Free Speech:

تواصل دعمها الصارخ لـ Mindgeek ، حيث تنشر التوقيعين المزيفين تحت تغريدة تدعم التحقيق.

قامت بإنشاء الخيط الخاص بها ، وعرضت بفخر التوقيعين المزيفين. "رهيبة جدًا" حقًا لدعم أصحاب الملايين في Mindgeek بشأن الاتجار بالجنس والانتقام من ضحايا الإباحية.

وتتساءل براوز لماذا يعتقد الناس أنها متورطة في صناعة الإباحية.

------

ينضم إلى ائتلاف الكلام الحر في محاولته الضعيفة للاستخفاف بـ NCOSE. لماذا ا؟ لأن NCOSE تدعم بشكل قانوني ضحايا Pornhub.

يشكرك FSC و Pornhub.

--------

يقفز Prause لدعم تغريدات FSC بأن الإباحية لا تسبب الإدمان. يعتقد نجم إباحي مشهور أن الإباحية يمكن أن تسبب الإدمان:

ثم غردت مباشرة تحت Mike Stabile من FSC:

تم فضح ورقة Prause تمامًا هنا - تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al.، 2017)

-------------


علاقات Prause الحميمة مع فناني صناعة الإباحية والمخرجين والمنتجين ، إلخ.

قسم يفضح علاقات Prause الوثيقة مع فناني الأداء والمنتجين. يقع "مختبر" براوز وإقامته في قلب لوس أنجلوس.

Prause تظاهر ، تقع بين اثنين من نجوم الاباحية المعروفة:

------

ممثل / منتج اباحي مشهور يرحب بـ Prause to Twitter (يوليو، 2014). العديد من تعليقات الهاشتاغ على مظهرها (لماذا لم تناديه لمناهضة النساء؟)

------

يوليو، 2014: منتج إباحي يقول إنه كان من الجيد مقابلة نيكول براوز. تغريدة Prause غير متوفرة لأنها تم حظر حساب تويتر القديم بشكل دائم بسبب التحرش.

-----

أغسطس، 2014: ممثل / منتج إباحي (تيم وودمان) يضع علامة على ميليسا هيل وبراوز ، قائلاً إنه يتمنى لو ذهب.

تغريدة Prause غير متوفرة لأنها تم حظر حساب Twitter القديم بشكل دائم للمضايقة.

------

منتج إباحي / كاتب flirting مع براوز (لماذا لم تناديه بكراهية النساء؟). ريديتياما - أنا آدم كريستوفر / تارانتينو XXX كاتب أفلام للبالغين / مخرج لموقع TarantinoXXX.com ولدي تحدٍ لـ Quentin Tarantino AMA الحقيقي.

تغريدة Prause غير متوفرة لأنها تم حظر حساب Twitter القديم بشكل دائم للمضايقة.

------

الاباحية منتج / مدير مرة أخرى ، مع تبادل حميم:

------

يقدم Prause "العلم فوق وصمة العار" لتجمع فناني الأداء البالغين:

-----

يرجى وصف وقتها الذي قضته مع أسطورة إباحية أخرى:

-------

لماذا يقوم الباحث المفترض المحايد بالتغريد عن نقابة المؤدين الإباحية؟

------

يقدم Prause المشورة لفنان بالغ:

-------

التفاعل مرة أخرى مع فناني الأداء ، كما لو كانت لديها اتصالات داخلية:

-------

قم بتغريد مقال تدافع فيه عن العاملين في مجال الإباحية والجنس ، وتتيح لنا معرفة الطبيعة الحقيقية لكونك في الإباحية:

مُعاد تغريدها من قِبل FSC والمنتجين الإباحية.

-------

في سلسلة Twitter الخاصة بمؤدّي إباحيين ، يخبرهم Prause أن نجوم الإباحية لا يواجهون المزيد من المشكلات العاطفية وأن أداء إباحي ليس ضارًا (كما لو كان يمكن إظهار العلاقة السببية):

ملاحظة: لا تذكر براوز أي دراسات لدعم تأكيداتها.

-------

منتج إباحي رئيسي يدعو براوز "بطلنا الخارق". تأخذ Prause الانحناءة لخدماتها النبيلة.

------

قريب حليف براوز David Ley يعترف أيضًا بمعرفة العديد من منتجي المواد الإباحية (لدينا العديد من تغريدات Ley التي تؤكد ارتباطه الوثيق بالصناعة الإباحية)

-----

في تغريدة شخصية للغاية ، ترسل براوز تعازيها إلى عائلة وليام مارجولدالمدير السابق لل تحالف الكلام الحر الذي كان مؤسس مشارك ل منظمة نقاد X-Rated (XRCO):

لمعلوماتك - أثناء البث الأولي لقنوات NBC غدا الساحل إلى الساحل مع توم سنايدرقال ماريغولد إنه سيفكر في أداء مشهد جنسي مع ابنته. عندما سئل عما إذا كان سيسمح لابنته بدخول الأعمال الإباحية ، أجاب مارغولد ، "ليس حتى تبلغ الثامنة عشرة. وبعد ذلك قد أعمل معها بنفسي."

------

محادثة مع فنان / منتج إباحي يزعم أن "مكافحة الإباحية" هي كارهة للنساء ، لكن المؤدين الإباحيين ليسوا:

------

تويت براوز على مقال من قبل منتج إباحي "السيدة شقي".

تحاول المُنتجة الإباحية (السيدة نوتي) تشويه سوزان ماكلين ، مستشارة السلامة الإلكترونية للحكومة الفدرالية ، التي تشعر بالقلق إزاء الشباب الذين يقلدون ما يشاهدونه عبر الإنترنت. ال الدايلي ميل المادة التي تغطي هذا. يسميها Prause "قصة ذعر".

-----

تعزيز AVN / عرض الاباحية:

-------

في 2017، تدعي أنها "عضو مجلس إدارة (غير مدفوع الأجر) لاتحاد فناني الأداء الإباحية"

رباه. عضو في مجلس إدارة اتحاد نجوم إباحية. تحدث عن علاقة حميمة مع صناعة الإباحية.

-------

Prause هتافات على مدير الاباحية مايك كوازار (أكثر من 500 فيلم إباحي) ، يطلب منه "وعظ"الحقيقة حول تأثيرات الإباحية:

ينتقل رابط Prause إلى دراسة EEG الشاذة الوحيدة الخاطئة: Prause et al.، 2015. النتائج: مقارنةً بعناصر التحكم "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم الإباحية" لديهم استجابات أقل للدماغ للتعرض لمدة ثانية واحدة لصور الفانيليا الإباحية. يدعي Prause أن هذه النتائج "إدمان زائف للإباحية". ما يدعي العالم الشرعي أن دراستهم الوحيدة الشاذة قد كشفت زيف أ مجال راسخ للدراسة؟ تعني قراءات مخطط كهربية الدماغ المنخفضة أن الأشخاص المعنيين يهتمون بدرجة أقل بالصور. ببساطة ، تم إزالة حساسية مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر من الصور الثابتة لإباحية الفانيليا. كانوا يشعرون بالملل (اعتادوا أو مزعجون). انظر الى هذا نقد YBOP واسع النطاق. اتفقت ثماني أوراق مراجعة من قبل النظراء على أن هذه الدراسة وجدت في الواقع حساسية / تعود في مستخدمي الإباحية المتكررين (بما يتفق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، شنومكس.

---------

كما جاء في المقدمة ، براوز بدأ المضايقة والتشهير والسبر عبر الإنترنت غاري ويلسون في عام 2013. في واحدة من أكثر الحوادث فظاعة ، لكنها كاشفة ، أعدت Prause ملف قطعة بلوق التشهير، والتي نشرت على موقع صناعة الكبار. (عنوان URL الأصلي: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). يصف الموقع نفسه على النحو التالي:

مايك الجنوبية الكبار صناعة بلوق، وجهة رئيس الوزراء للأخبار صناعة الكبار منذ 1998. كان مايك ساوث منتجًا إباحيًا صغيرًا ، فاز بجائزتي AVN ، وحوّل رائداً في مجال الأخبار الإخبارية للبالغين. تم الاستشهاد بالجنوب على مجموعة من المواقع الإخبارية الرئيسية ، واعترف Gawker.com بأنه "ملك جونزو من ثرثرة الاباحية."

يوجد أدناه لقطة شاشة لمشاركة Prause التشهيرية ، والتي تمت إزالتها من MikeSouth.com مباشرة بعد ويلسون تغريد هذا. يقدم Prause الذي يعمل مباشرة مع Mike South دليلًا واضحًا على اتصالات Prause بالصناعة الإباحية.

في نفس اليوم ، نشر براوز أيضًا منشور مدونة صناعة الأفلام نفسه على Quora. هذا نتج في كونها محظورة بشكل دائم للمضايقة. في مقالها التشهيري ، صرحت كذباً عن علم ،

[جاري ويلسون] يدعي أنه كان "أستاذاً في علم الأحياء". في الواقع ، كان من المفترض أن يكون مدربًا جامعيًا ، وليس أستاذاً ، لقسم مختبر في جامعة جنوب أوريغون. تم فصله بدون أجر قبل أن يكمل الربع.

في بلدها مقالات تشهيرية, تويتو المشاركات Quora صرّح براوز عن علم وزيف أن غاري ويلسون ادعى أنه "أستاذ في علم الأحياء" أو "عالم عصبي" أو "مزيف" بأوراق اعتماده. كشفت أقسام 2 هذه بالفعل مطالبات براوز على أنها أكاذيب:

باختصار ، كان غاري مدرسًا مساعدًا في جامعة ساذرن أوريجون ، وقام بتدريس علم التشريح البشري وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض في أماكن أخرى. على الرغم من أن الصحفيين والمواقع الإهمال قد عينوا له مجموعة من العناوين عن طريق الخطأ على مر السنين (بما في ذلك الآن صفحة منتهية الصلاحية على موقع ويب يقوم بقرصنة العديد من محادثات TEDx حيث يمكن لأي شخص وصف المتحدث دون الاتصال بهم أولاً) ذكر دائمًا أنه علم التشريح وعلم الأمراض وعلم وظائف الأعضاء (YBOP) حول الصفحة). لم يقل أبدًا أنه حصل على درجة الدكتوراه أو كان أستاذاً.

مزيد من التفاصيل في هذه الصفحة: مطالبة بالاحترام من إطلاق جاري ويلسون (مارس ، 2018)

-------

أيار / مايو ، 2019: تغرد إلى المؤدين الإباحية ، ويعمل أيضًا كوسيط بين المؤدين للإباحية والمنشور الوطني.

--------

Prause يعزز مقابلتها على موقع EAN ("الخيار الأول لأوروبا للتجارة الجنسية"):

لقطة شاشة: مقابلة براز ظهرت على الصفحة الأمامية EAN:

-------

مزيد من الترويج لصناعة الإباحية:

واحدة من أول من أعاد تغريدها كان PornHub.

-------

Prause Twitter الاسم المستعار "RealYBOP" إعادة تغريد تغريدة منتج إباحي ، وتغريدات دعم عاطفي:

--------

يطلب مؤديو الإباحية من Prause المساعدة وتستجيب:

---------

شارك على تويتر إلى واحد من أكثر منتجي المواد الإباحية إنتاجًا في لوس أنجلوس - مايك كوازار.

---------

العودة إلى الأرض على تغريدة براوز: في مايو 8 ، 2019 قدم دونالد هيلتون ، تشهير في حد ذاته دعوى قضائية ضد Nicole Prause & Liberos LLC. في 24 يوليو 2019 قام دونالد هيلتون بتعديل شكواه بالتشهير لتسليط الضوء على (1) شكوى خبيثة من مجلس تكساس الطبي للفاحصين ، (2) اتهامات كاذبة بأن الدكتور هيلتون قد زيف أوراق اعتماده ، و (3) شهادات من 9 آخرين من ضحايا Prause من المضايقات المماثلة (جون أدلر ، دكتوراه في الطب, غاري ويلسون, الكسندر رودس, Staci Sprout ، LICSW, ليندا هاتش ، دكتوراه, برادلي جرين ، دكتوراه, ستيفاني كارنس ، دكتوراه, جيف جودمان ، دكتوراه, ليلى حداد.)

من المهم أن تعرف أن الكثير من "تبرير" براوز للتشهير بهيلتون ينشأ من هيلتون التي تنص على أن براوز حضر جوائز الصناعة الإباحية (وهو ما ينفيه براوز). نظرًا لأن Prause و Ley يستشهدان بشكل مزمن بإيمان هيلتون الديني على أنه حرمانه من التعليق على العلوم ، شعرت هيلتون (مؤلف العديد من الأوراق التي تمت مراجعتها من قبل الأقران) أنه من الضروري الإشارة إلى تحيزاتهم (على أمل إعادة تركيز النقاش على الأدلة البحثية). في حين أن الآلاف من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي تثبت تحيزات Prause المؤيدة للإباحية ، اختارت هيلتون الطريق الموفر للوقت في عروضه التقديمية: تغريدات Prause تحضر جوائز صناعة الإباحية أو تشير إلى أنها حضرت أو ستحضر في المستقبل (لقطات الشاشة موجودة في القسم التالي: دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز صناعة الإباحية (XRCO ، AVN)).

في حساب براوز كاذبة منها الحركة بإقالة دعوى قضائية ضد هيلتون ادعت أن صورة حضورها حفل توزيع جوائز منظمة X-Rated Critics Organization (XRCO) لعام 2016 تم التقاطه حقًا بعد عام "في العرض الأول للفيلم الوثائقي بعد نهاية الدعاره 2". براوز تكذب ، ولكن يبدو أنها تستريح دفاعها بالكامل على هذه القصة الخيالية المزيفة بالفعل. في واحدة من هيجات تويتر الخاصة بها (حيث هددت العديد من الحسابات بدعاوى قضائية) ، قامت براوز بتثبيت تغريدة تعلن عن جميع مجموعات الصناعة الإباحية والأفراد الذين كانوا يأتون لمساعدتها:

إذا كان هناك أي دليل يدل على علاقة براوز الحميمة مع صناعة الإباحية ، فإن ما سبق ذكره بالتأكيد. لديها كل لاعبي الاباحية كبيرة في بيك لها والدعوة.

-------

1/1/20: محادثة ودية مع مؤدي / منتج إباحي مشهور تيم وودمان:

------

1/26/20: حساب Prause alias twitter يهنئ "Wicked Pictures" على جوائز AVN:

-------

دعم "العمل بالجنس" (الدعارة ، المواد الإباحية ، إلخ.)

-------


دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز / أحداث صناعة الإباحية (XRCO، AVN)

ليس هناك شك في أن براوز حضر 2016 حفل توزيع جوائز منظمة النقاد X (XRCO). وفق ويكيبيديا,

يتم منح جوائز XRCO من قبل الأمريكي منظمة نقاد X-Rated سنويا للأشخاص الذين يعملون في الترفيه الكبار وهو معرض جوائز صناعة البالغين الوحيد المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة.[1]

يمكنك مشاهدة الصور وقراءة المزيد عن جوائز 2016 XRCO في هذا مقالة AVN. من المقال:

إذا كان هناك شيء واحد أثبته العرض السنوي الثاني والثلاثون لجوائز XRCO ، فهو أن الإباحية لم تنس كيفية الاحتفال. قامت مجموعة كبيرة من أكبر النجوم اللامعة في الصناعة بتعبئة ملهى OHM الليلي في مجمع هوليوود وهايلاند بسعة تشبه السردين لما كان بسهولة أكبر احتفال للمؤسسة منذ سنوات. بالرجوع إلى الضجيج الإباحي الحر في حقبة ما قبل الركود ، كان احتفالًا حقيقيًا على مر العصور وتذكيرًا مثيرًا بأن كومنولث البالغين حي جدًا وينبض بالحياة.

على موقع XRCO ، يوصف عرض الجوائز لعام 2016 بأنه "صناعة البالغين فقط الحدث - لا تذاكر - لا مشجعين - يعتمد القبول على الاعتراف عند الباب أو عبر الحجوزات"

الموافقة المسبقة عن علم آخر من Prause مع رفاق صناعة الإباحية:

أوقات جيدة في 2016 XRCO:

Prause في طاولة محجوزة مع أصدقاء صناعة الإباحية:

شاهد هذا فيديو 20 دقيقة من جوائز 2016 XRCO (مفعم بالحيوية). يمكن رؤية Prause حول علامة 6: 10 وهي تجلس على طاولة مع صديقي نجمة ميليسا هيل:

UPDATE: حدث حذف فيديو جوائز XRCO البالغ من العمر 4 سنوات أعلاه بعد وقت قصير من وضعه على صفحة YBOP هذه. لا شيء مريب حول ذلك. نتساءل عما إذا طلب Prause من مسؤولي XRCO إزالة الفيديو؟ هل ساعدتها XRCO في الخروج؟ بعد كل شيء ، يعد Prause حضور XRCO لعام 2016 عنصرًا متنازعًا عليه بشدة وهو دعوى تشهير هيلتون. من المهم ملاحظة أن فيديو جوائز XRCO تم العثور عليه وتغريده من قبل ديانا دافيسون ردًا على تهديد Prause لـ Davison بدعوى قضائية (إلى حد كبير لأن Davison كشف عن Prause كذب بشأن حضور جوائز XRCO لعام 2016):

--------

من التغريدات لها ، يبدو أن براوز حضر أيضا جوائز أخبار فيديو البالغين:

في يونيو ، 2015 يصف Prause سماع قصة Jeanne Silver (نجمة إباحية) "في AVN" (يجب أن نفترض جوائز أخبار الكبار الفيديو، لأن جوجل للبحث عن أخبار الكبار الفيديو إرجاع معظم جوائز AVN ؛ والثاني هو معرض AVN).

---------

Trolling PornHarms، Prause يقدم قمصان مجانية للآخرين على استعداد للقزم معها. القمصان هي محاكاة ساخرة لا طعم له من الاباحية FTND يقتل الحب القمصان. الفائزين 3 هم نجوم الاباحية!

واحدة من نجوم الاباحية (أفالون) من أستراليا. تخبر براوز أنه من الغالي أن تشحن لها تي شيرت. تسأل براوز أفالون إذا كانت ترغب في الحصول على قميصها في "AVN" (يجب أن نفترض ذلك جوائز أخبار الكبار الفيديو، لأن جوجل للبحث عن أخبار الكبار الفيديو إرجاع معظم جوائز AVN ؛ والثاني هو معرض AVN). الاستنتاج المنطقي الوحيد هو أن براوز سيحضر جوائز AVN أو معرض AVN أو كليهما.

يخبر أفالون براوز أن تقضي وقتًا ممتعًا في AVN.

---------

ويواصل الأمر مع نيكول براوز والصناعة الإباحية.

هل من المستغرب أن FTND ، أو أي شخص آخر ، قد يتساءل عما إذا كان براوز ، وهو أكاديمي سابق مع تاريخ طويل من مضايقة المؤلفين والباحثين والمعالجين والمراسلين وغيرهم ممن يجرؤون على الإبلاغ عن أدلة على الأضرار الناجمة عن استخدام الاباحية على الإنترنت ، والذين يعيشون في لوس أنجلوس ، والذين حصلوا على موضوعات دراسية من خلال FSC ، الذي يتسكع بأسماء كبيرة في الصناعة ، ويحضر الإباحية قد تكون احتفالات توزيع الجوائز ، والتي تم تقديم الدعم لها (والمقبولة) من قِبل FSC تأثر من صناعة الإباحية؟

مرة أخرى ، لم يزعم أحد أن Prause يتلقى تمويلًا مباشرًا من FSC أو "صناعة الإباحية". في الواقع ، يبدو من غير المرجح أن تقوم FSC بإجراء مثل هذه الترتيبات بشكل مباشر ، ناهيك عن نشرها على الملأ ، حتى لو كانت كذلك فعل يوجد. ولم يذكر أي شخص أن Prause هو "في صناعة الاباحية"أو"وقد ، ظهرت نفسها في المواد الإباحية" كما أكدت زورا في بلدها وهمية وقف والكف رسائل ، وفي ردها على دون هيلتون ، MD دعوى تشهير ضدها. الأقسام التي توثق هذه التأكيدات الخاطئة:

-----------

تحديث: In خيطها دعم pornhub ومهاجمة NoFap ، غرد RealYBOP (حساب Prause alias) مقالة XBIZ تستهدف Julie Bindel. تدعي RealYBOP زوراً أن جولي بندل حضرت XRCO. هذه كذبة ذات وجه أصلع حيث حضر Bindel جوائز XBIZ ، وهي مفتوحة للجمهور. من المضحك أن تغريدة RealYBOP تكشف كذبها حيث تقول لقطة الشاشة أن Bindel حضر جوائز XBIZ.

السياق: جولي بينديل هي من الشخصيات البارزة المناهضة للإباحية والدعارة والنسوية. في ملفاتها في دعوى التشهير دون هيلتون ضدها، Prause تزور نفسها في مناسبات عديدة ، مدعية أنها لم تحضر عرضًا للجوائز الإباحية.

من المهم أن تعرف أن الكثير من "مبرر" Prause لتشويه Don Don ينشأ من هيلتون قائلة أن Prause حضر جوائز صناعة الإباحية (التي ينكرها Prause). ولأن براوس ولي قد استشهدوا بشكل مزمن بإيمان هيلتون الديني بأنه يحرمه من التعليق على العلم ، شعر هيلتون (مؤلف العديد من الأوراق التي تمت مراجعتها من قبل الزملاء) أنه من الضروري الإشارة إلى تحيزاتهم (على أمل إعادة تركيز النقاش على أدلة البحث). في حين أن الآلاف من منشورات وسائل التواصل الاجتماعي تدل على التحيزات المؤيدة للإباحية في Prause ، اختارت هيلتون طريقًا موفرًا للوقت في عروضه التقديمية: تغريدات من Prause الذين يحضرون جوائز صناعة الإباحية أو تشير إلى أنها حضرت أو ستحضر في المستقبل (تم الحصول على لقطات الشاشة من هذه الصفحة: دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز صناعة الإباحية (XRCO ، AVN)).

الغرض من تغريدة RealYBOP هو إعطاء الانطباع بأن أي شخص (بما في ذلك النسويات المناهضات للإباحية) يمكنه حضور جوائز XRCO. يكذب RealYBOP حيث حضر Bindel XRCO وحضر Prause و "منظمة نقاد X-Rated سنويًا للعاملين في مجال الترفيه للبالغين وهو المعرض الوحيد لصناعة الكبار المحجوز حصريًا لأعضاء الصناعة ".

لاحظ كيف يعمل RealYBOP و Ley و JamesF غالبًا كفريق تشهير:

الكذب يأتي بسهولة لهؤلاء الرجال.

بعد شهور عديدة:

الآن بعد أن أصبح حساب Prause's porn-Industry shill Twitter (BrainOnPorn) تم حظره بشكل دائم بسبب المضايقات والإساءات المستهدفة. إنها مجبرة على التغريد بنفس الأكاذيب مع حسابها الشخصي. ها هي ، تكسب ، هذه المرة تدعي زوراً أنها اتُهمت بحضور XBIZ - عندما كانت XRCO حقًا.

----------



القسم 2: هل كانت نيكول براوز "PornHelps؟" (موقع PornHelps ، على Twitter ، تعليقات تحت المقالات) تم حذف جميع الحسابات بمجرد أن تم إختيار Prause كـ "PornHelps".

قام Nicole Prause بإنشاء اسم مستخدم يسمى "PornHelps" ، والذي كان له حساب Twitter الخاص به (pornhelps) وموقع ويب يروج لصناعة الإباحية بالإضافة إلى دراسات خارجية توضح التأثيرات "الإيجابية" للإباحية. لقد تسببت "PornHelps" في إزعاج نفس الأشخاص والمنظمات التي هاجمها براوز أيضًا. في الواقع ، تعاونت براوز مع اسمها المستعار الظاهر PornHelps لمهاجمة الأفراد على Twitter وفي أماكن أخرى جنبًا إلى جنب مع هوياتها الأخرى. تم توثيق بعض الهجمات المنسقة لـ Prause / PornHelps في أقسام صفحة Prause هذه:

تم حذف حساب تويترpornhelps وموقع PornHelps فجأة عندما أصبح من الواضح للجميع أن براوز كان وراءهما. في حين أن الكثير منا تعرضوا للهجوم كانوا يعرفون أن "PornHelps" كانت بالفعل Nicole Prause ، فإن تغريدةpornhelps لم تترك أي شك:

تدعوك Prause ، وهي من خريجي Kinsey ، إلى علم الأعصاب ، ويبدو أنها بدأت دراستها الجامعية حول 15 سنوات قبل سقسقة 2016 السابقة. ردا على عدة إعلان hominem الهجمات من قبل "PornHelps" ، والتي عكست تماما العديد من التعليقات المعتادة لبراوز ، واجهت "PornHelps" في قسم التعليقات في علم النفس اليوم مع هذا وأدلة أخرى: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

في غضون بضعة أيام من ما سبق علم النفس اليوم التعليق على موقع PornHelps وتلاشى حساب Twitterpornhelps بدون أي أثر. كل ما تبقى من PornHelps هي مجموعة من التعليقات على مواقع مختلفة و هذا التخلي عن disqus accounر ، سرد 87 تعليقات. (80 صفحة PDF من العديد من الأسماء المستعارة تستخدم Prause لتشهير ومضايقة غاري ويلسون).

تريد المزيد من التأكيد على أن PornHelps كان حقا Prause؟ التعليقات التالية ، تويت ، والصدفة تجعلها واضحة. نشر حساب PornHelps disqus مرات 87:

------------

هنا يعلق كل من Prause و Russell J. Stambaugh في وقت واحد تحت مقال عن الإباحية. Prause & Stambaugh حليفان مقربان وغالبًا ما يعلقان معًا في هجمات مخططة مسبقًا في أقسام التعليقات.

تم توثيق هجوم أحدث منسق قام به Prause و Stambaugh و 3 من الأعضاء الآخرين في لواء التحرش في Prause في هذا القسم: May 30، 2018 - تتهم Prause زوراً FTND بالاحتيال العلمي ، وتوحي بأنها أبلغت Gary Wilson إلى FBI مرتين. (إضافة: قدم غاري ويلسون طلبًا لحرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي وأكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كان يكذب. لم يتم تقديم أي تقرير بشأن ويلسون. انظر - نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية)

------------

يتم تدوين الكثير من هذا الهجوم المنسق على باحثين بورنس / PornHelps هنا: يونيو ، 2016: تزعم براوز وعرائسها الداعمة PornHelps أن علماء الأعصاب المحترمين هم أعضاء في "مجموعات مناهضة للإباحية" و "علمهم سيء". ولكن دعونا نعيد النظر في الدليل على أن Prause هو "PornHelps".

Nicole Prause ، وهو كينزي غراد ، في تغريدة عن هذا دراسة نشرت للتعليق (منذ نشر في Neuropsychopharmacology) ، ادعى زوراً أن باحثي 9 (بما في ذلك كبار الباحثين في مجال علم الأعصاب الإدمان) كانوا أعضاء في "مجموعات مناهضة للإباحية" ، وأن دراستهم الجديدة كانت "علمًا سيئًا". ظهرت تغريدة براوز (في الصورة هنا) على نفس الصفحة كما الدراسة (هل يمكن أن تكون المواد الإباحية مسببة للإدمان؟ دراسة الرنين المغناطيسي الوظيفي للرجال الذين يبحثون عن علاج للإدمان على المواد الإباحية, لكن تم حذفه لاحقا.

في نفس الوقت الذي تغذى فيه Prause ما ورد أعلاه ، بدأت "PornHelps" في النشر في قسم التعليقات أسفل الورقة. اطلع على بعض تعليقات PornHelps أدناه. كيف تعرف PornHelps الكثير عن منهجية البحث والإحصاء؟ (كان دكتوراه براوز في الإحصائيات):

---------

--------

-----------

وهنا المزيد من التأكيد على أن PornHelps هو Prause. تتشابه تعليقات PornHelps ضمن مقابلة مع NPR لـ Prause تقريبًا مع تدور Prause المعتاد حول الفوائد المزعومة للإباحية:

متطابقة تقريبًا في هذه المقالة نقلا عن براوز - مع تدور المعتادة:

------------

الآن طعم Prause (كما PornHelps) مهاجمة ويلسون على مواقع مختلفة: تشجيع الإباحية وتحريف الحالة الراهنة للبحوث. (ملاحظة: كان PornHelps مشغولاً للغاية بمهاجمة الآخرين على PT وغيرها من المواقع ، وبالطبع عبر Twitter).

إليك Pornhelps تلاحق ويلسون ، وتعكس لغة Prause في العديد من التعليقات ("مطارد" ، "معالج بالتدليك" ، "مزيف" ، إلخ.)

تبدو مألوفة؟ إن Prause هو المعلق الوحيد الذي يصف Wilson بأنه cyberstalker وأخصائي علاج بالتدليك (بخلاف صديقها David Ley):

------------

هنا PornHelps يناقش دراسة EEG براوز - تعديل القدرات الإيجابية المتأخرة من قبل الصور الجنسية في مشاكل المستخدمين والضوابط غير المتسقة مع "الإدمان الاباحية" (Prause et al.، 2015)

Pornhelps يعرف الكثير جدا عن الإختراق صناعة الإباحية!

------------

يمكن العثور على هذا التعليق حول Wilson تحت مقالة براوز 2016 - افتتاحية: برنامج المدرسة المضادة للإباحية يسيء العلم.

مرة أخرى ، إن Prause هو المعلق الوحيد الذي يصف ويلسون بأنه مطارد الإنترنت ومعالج التدليك (الصاحب الآخر ديفيد لي). حقيقة مقالة براوز - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016)

---------

فيما يلي بعض من أكثر من 20 تعليقًا تحت افتتاحية Prause بواسطة PornHelps. هوس Prause # 2 بعد Gary Wilson هو FTND ، الذي نشره Prause عدة مرات. تعكس التعليقات تمامًا تغريدات Prause التي تحرف البحث وتهاجم FTND. نشر حساب "القرص" على موقع PornHelps 87 تعليقًا

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

تشير إلى PornHelps نفس الدراسة الأسترالية أن Prause تويت طوال الوقت:

------

------

------

------

-------

هنا تعكس PornHelps العشرات من تغريدات أو تعليقات Prause - كلاهما يسميان نفس النتائج بالضبط من دراسات خارجية.

--------

--------

مثال آخر على هجوم Prause / PornHelps على ويلسون (أثناء التعاون مع David Ley).

--------

المزيد من الأدلة. نبدأ مع سقسقة  من قبل المؤلف من الوقت غلاف القصه، "الإباحية والتهديد للرجولة، "Belinda Luscombe:

تبع ذلكpornhelps استدعاء كذابين الكسندر و Belinda. @ chicedNicoleRPrause في النهاية للاتصال الوقت الصحفي Luscombe كذاب (أكثر في المقطع التالي). يحتوي الجزء الخلفي والأخير على العديد من التغريدات للمشاركة هنا ، ولكن يمكن العثور على معظمها في هذه المواضيع: 1 الموضوع, 2 الموضوع, 3 الموضوع. في ما يلي عينة من تغريدات @ pornhelps غير السبرية تدعي كذباً أن ألكساندر زيف قصته عن المشكلات الجنسية الناجمة عن إباحية (تم حذفها لاحقًا):

  • لا أحب هذه التغريدة "شجاع"؟ مشكلة مشكلة لتعزيز أعماله؟ لقد فشلت في التحقق من أي جزء من قصته
  • GoodGuypervertluscombeland المبالغة يجعلهم المال ، وإسبانيا في قضيته. معظم هؤلاء الرجال عاطلون عن العمل ، لا توجد كلية ... حصلت $$$ بطريقة أو بأخرى
  • تضمين التغريدة يخلقون ذعرًا مزيفًا لبيع سلعهم. مقزز.
  • AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert  أه ، لقد ذهب إلى الوطن ، قبل الميلاد ، تم القبض عليه وهو مزيف لكسب المال من الشباب الخائفين.
  • AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert ثم أنتظر دليلك على أن أيًا من ادعاءاتك قد حدثت لك فعلاً ، استفزازي مزيفًا.

ألكسندر أجاب عدة مراتبدون قرار. في النهاية بيليندا تغريدة ما يلي:

يستجيب Pornhelps ، لمعرفة ما إذا كانت الكذبة ستلتزم: "سمعت أنك حصلت على بلا مبالاة بسبب الإبلاغ الخاطئ. "  في النهاية براوز "NicoleRPrause" الدقات حساب تويتر في استدعاء Luscombe كاذب (أدناه). هم ... كيف عرفتNicoleRPrause عن موضوع Twitter هذا؟ جزء آخر من الأدلة التي تشير إلى أن نيكول براوز تنكر على أنهاpornhelps.

في هذا الموضوع نفسه تويتر Pornhelps (وهو Prause) التغريد عن مقابلة نشرت للتو ديفيد لي من نيكول برازي.

في مقابلة Ley ، تزعم براوز أن لديها بيانات غير منشورة تزييف أي صلة بين "إدمان الإباحية" وجروح القضيب (قالت براوز أيضًا إنها لن تنشر البيانات أبدًا). من المهم أن تعرف أن كلا من Prause و Pornhelps كانا يقولان أن ألكساندر كذب بشأن إصابته القضيبية الناتجة عن العادة السرية والمشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

هل من قبيل المصادفة أنه بعد 3 أيام من تويتornhelps دعا الإسكندر كاذب ، نشر Ley و Prause علم النفس اليوم بلوق وظيفة وجهت إلى إحدى شكاوى الإسكندر (أنه جرح قضيبه من الإفراط في الاستمناء)؟ ومن المثير للاهتمام ، أن بياناتهم الخاصة أظهرت على ما يبدو أن خُمس الذين شملهم الاستطلاع قد تعرضوا لإصابات مماثلة. لكن مرة أخرى ، ترفض Prause نشر البيانات ، بينما تدعي أن بياناتها بطريقة ما (لسبب غير مفهوم) تثبت أن الإسكندر يجب أن يكون كاذبًا. على أي حال ، تظل مزاعم مدونة Prause غير مدعومة لأنها لم تقيم "إدمان الإباحية" أو استخدام الإباحية القهري في مواضيعها (اقرأ قسم التعليقات في مشاركة لي).

--------

نيكول براوز و "PornHelps" تتهمان زوراً الوقت رئيس التحرير Belinda Luscombe من الكذب والخطأ. وقد Luscombe مع الوقت مجلة منذ 1995 ، لتصبح محرر رئيسي في 1999. (أراها ويكيبيديا الصفحة ولها الوقت صفحة.) أمضى Luscombe سنة التحقيق في المشاكل الجنسية التي يسببها الاباحية في الشباب ، مما أدى إلى مارس ، 31 ، 2016 الوقت غلاف القصه "الإباحية والتهديد للرجولةلقد هاجم كل من براوز ولي الوقت المادة ، على الرغم من واردة على حد سواء في ذلك ونقلت عنه (الحد الأدنى).

لسوء الحظ بالنسبة للجمهور ، عادةً ما يكون Prause and Ley هما "الخبراء" الوحيدين في معظم مقالات الإدمان على المواد الإباحية السائدة ، في حين أن علماء الأعصاب الإدمان الحقيقيين وعملهم لا يُعترف بوجودهم. ليس هذه المرة. تمت مقابلة اثنين من علماء الأعصاب المشهورين في العالم ، والذين نشروا دراسات حول الرنين المغناطيسي الوظيفي على مستخدمي إباحي الوقت مقالة - سلعة. هكذا كان طبيب المسالك البولية ، وكذلك العديد من الشباب الذين تعافوا من ضعف الانتصاب الناجم عن الإباحية. وضع ببساطة ، و الوقت تم بحث المقالة بعناية أكثر من أي مادة أخرى حول هذا الموضوع ، ومحتواها يعكس الواقع والوضع الحالي (للعلم). منذ ذلك الحين ، حتى مزيد من الدعم لعلاقة محتملة بين استخدام الاباحية على الإنترنت والاختلالات الجنسية قد خرجت في الأدب لاستعراض الأقران.

ردًا على تغريدة Belinda السابقة (في الصورة أعلاه) حول عمل القصة لمدة عام ، لديناpornhelps ، تويتينغ ما يلي:

Pornhelps هي نفسية: إنها تعرف "حقيقة" كم من الوقت عملت Belinda على القصة. بعد عشر دقائق تغريدة تويت مطالبة بليندا بالخطأ و "كذبت حول مصادرها":

كما هو الحال دائمًا ، لا يقدم Prause أية أمثلة ولا وثائق. لا يتم تمييزها ، كيف عرف براوز عن تغريدة Belinda أو ردًا على @ pornhelps؟ ربما براوز نفسية أيضا؟

فحص الواقع: إنه Praise وPornhelps الذين يكذبون. كما يستطيع الكثيرون التحقق من ذلك ، اتصلت Luscombe بـ Gary Wilson و Gabe Deem و Alexander Rhodes و Noah Church و David Ley وآخرين خلال العام السابق الوقت تم نشر قصة الغلاف. بالإضافة إلى ذلك ، Luscombe وعدة الوقت اتصل مراقبو الوقائع في المجلة بكل فرد عدة مرات لتأكيد مزاعم كل من أجريت معه المقابلة.

نعلم أنه تم الاتصال بأصحاب العمل السابقين في Wilson ، وكذلك صديقات الرجال الذين يعانون من مشاكل جنسية ناتجة عن إباحية. كما طُلب من الذين أجريت معهم المقابلات رفض أو تأكيد المطالبات المقدمة إلى الوقت ديفيد لي ونيكول برازي. وقد تم ذلك كتابةً ، وغالبًا مرات 2-3 لكل مطالبة.

على سبيل المثال ، نيكول Prause ادعى زورا ل الوقت مجلة أن غايب ديام قد تنكره كطبيب ليكتب هذا النقد الذي راجعه النظراء لـ Prause & Pfaus 2015 (في الواقع كتبه طبيب / باحث). حتى أكثر إثارة للدهشة ، وقال Prause الوقت أن جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس قد تتبعت نقد "ريتشارد أيسنبرغ إم دي" (رسالة إلى المحرر) إلى كمبيوتر الشاب. تم توثيق كل هذه المحاولة الغريبة لتشويه الشيطان أعلاه.

في محاولة لإنهاء المحادثة بليندا تويت ما يلي في شهر يوليو 25:

"PornHelps" تويت اثنين من الاستجابات غير المستقرة (تحديث -pornhelps حذف فيما بعد حساب تويتر الخاص به لأنه أصبح من الواضح أن Prause كثيراً ما قام بالتغريد باستخدام هذا الحساب):

لا أحد يستجيب لإطعام القزم.

--------


القسم 3: أمثلة على نيكول براوز التي تدعم اهتمامات صناعة الإباحية عن طريق تحريف البحث ومهاجمة الباحثين / المجلات الأكاديمية

المُقدّمة

على الرغم من أن هذا القسم كبير نوعًا ما ، إلا أنه مجرد غيض من فيض Prause عندما يتعلق الأمر بدعم أجندة صناعة الإباحية. يتم توجيه الكثير من جهود Prause المؤيدة للإباحية إلى تشويه سمعة ومضايقة أولئك الذين لا تتفق معهم. تؤرخ هذه الصفحات الواسعة بعض جهود Prause في تلك الساحة:

  1. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين
  2. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 2)
  3. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 3)
  4. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 4)
  5. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 5)
  6. مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 6)

يتعلق هذا القسم بجهود Prause في مجال آخر - تحريف البحث ، ومهاجمة الباحثين والمجلات الأكاديمية.

كما مؤرخ هنا و في مكان آخر الدكتور براوز لديه تاريخ طويل من تحريف ملكها و وغيرها ابحاث. بالإضافة إلى ذلك ، فقد أساءت فهم الحالة الحالية للأبحاث الإباحية بشكل مزمن ، بينما تكررت مرارًا وتكرارًا دراسات قليلة منتقاة من الكرز (وغالبًا ما تكون معيبة). إذا كنت تريد الحكم على نفسك ، تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات وعدة مراجعات للأدب: الحالة الراهنة للبحث عن إدمان الإباحية على الإنترنت وتأثيرات الإباحية. كما سترى أدناه ، غالبًا ما يذكر Prause أن تأثيرات مشاهدة المواد الإباحية ("الأفلام الجنسية") إيجابية للغاية. كما سترى ، نقاط الحديث الأربعة الأكثر تكرارًا والخطأ بشكل صارخ من Prause هي:

  1. "مستخدمو المواد الإباحية أكثر مساواة"
  2. "الإباحية لها تأثيرات إيجابية ساحقة على العلاقات"
  3. "تم تزوير إدمان المواد الإباحية"
  4. "مشاهدة المواد الإباحية مرتبطة بزيادة الاستجابة الجنسية"

لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة من هذه التأكيدات ، حيث تشير كل دراسة تقريبًا إلى العكس تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن دعم Prause الوحيد لهذه الادعاءات هو 4 دراسات خارجية (اثنتان منها ، واثنتان من تايلور كوهوت) ليست كما يبدو. دعونا نفحص كل تأكيد من Prause ، والدراسات التي تستشهد بها ، وما يقوله البحث بالفعل.

1) "مستخدمو المواد الإباحية أكثر مساواة"

Prause cites: كوهت وآخرون ، 2017. نرى نقد "هل يعتبر التصوير الإباحي حقا عن جعل الكراهية للمرأة؟ المستخدمون الإباحيون يمسكون بالمزيد من المساواة في المساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية ممثلة "(2016) ، تايلور كوهوت ، جودي ل. باير ، بريندان واتس

كيف تمكن تايلور كوهوت من تحقيق نتائجه غير الطبيعية؟ تأطير دراسته المساواة كـ: (1) دعم الإجهاض ، (2) التعرف النسائي ، (3) النساء اللائي يشغلن مناصب في السلطة ، (4) الاعتقاد بأن الحياة الأسرية تعاني عندما تكون للمرأة وظيفة بدوام كامل ، وبشكل غريب (5) المواقف السلبية تجاه الأسرة التقليدية. السكان العلمانيون ، الذين يميلون إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية ، لديهم الكثير معدلات أعلى من استخدام الاباحية من السكان الدينيين. باختيار هذه المعايير وتجاهل المتغيرات الأخرى التي لا نهاية لها ، عرف المؤلف الرئيسي تايلور كوهوت أنه سينتهي في النهاية بمستخدمين إباحيين يسجلون درجات أعلى في معايير دراسته المختارة بعناية لما يشكل "المساواة". ثم اختار لقبًا نسج كل شيء.

واقع: تقريبا كل دراسة نشرت روابط استخدام الإباحية إلى وجهات النظر الجنسية أو "غير عادلة" للمرأة. تحقق من الدراسات الفردية - عبر دراسات 25 ربط استخدام الإباحية بـ "مواقف غير متكافئة" تجاه النساء وجهات النظر الجنسية - أو ملخص من هذا التحليل التلوي 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015. مقتطفات:

كان الهدف من هذا الاستعراض هو تجميع التحقيقات التجريبية اختبار آثار وسائل الإعلام الجنسية. كان التركيز على الأبحاث المنشورة في المجلات التي تم استعراضها من قبل النظراء ، باللغة الإنجليزية بين 1995 و 2015. تمت مراجعة ما مجموعه منشورات 109 التي اشتملت على دراسات 135. قدمت النتائج دليلاً ثابتًا على أن التعرض المختبري والتعرض اليومي المعتاد لهذا المحتوى يرتبطان مباشرةً بمجموعة من العواقب ، بما في ذلك المستويات الأعلى من عدم الرضا الجسدي ، والمزيد من التجديف الذاتي ، ودعم أكبر للمعتقدات الجنسية ، والمعتقدات الجنسية العدوانية ، و قدر أكبر من التسامح مع العنف الجنسي تجاه النساء. وعلاوة على ذلك ، فإن التعرض التجريبي لهذا المحتوى يقود النساء والرجال على حد سواء إلى تناقص نظرهم حول كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

2) "الإباحية لها تأثيرات إيجابية ساحقة على العلاقات"

Prause cites: كوهت وآخرون ، 2016. نرى نقد "التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمطلوبة بالمشاركين ومن أسفل إلى أعلى" (2017) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ.فيشر ، لورن كامبل.

ثلاثة المشاكل الرئيسية في هذه الدراسة هي:

1- كانت دراسة كوهوت نوعية وليست كمية: لم تربط استخدام الإباحية مع أي متغير يقيم الرضا الجنسي أو العلاقة.

2 - عدم احتوائه على عينة تمثيلية. في حين أن معظم الدراسات تظهر أن أقلية صغيرة من الإناث في العلاقات طويلة الأمد تستخدم الإباحية ، في هذه الدراسة 95٪ من النساء استخدمن الإباحية بمفردهن. و 83٪ من النساء استخدمن الإباحية منذ بداية العلاقة (في بعض الحالات لسنوات). هذه المعدلات أعلى من الرجال في سن الكلية في الدراسات حول ذلك الوقت! بعبارة أخرى ، يبدو أن الباحثين قد قاموا بتشويه العينة للحصول على النتائج التي كانوا يبحثون عنها. الحقيقة؟ ذكرت بيانات مقطعية من أكبر مسح تمثيلي على المستوى الوطني في الولايات المتحدة (المسح الاجتماعي العام) أن 2.6٪ فقط من النساء المتزوجات قد زرن "موقعًا إباحيًا" في الشهر الماضي. البيانات من 2004 (للمزيد انظر المواد الإباحية والزواج، 2014). بينما قد تبدو هذه المعدلات منخفضة ، ضع في اعتبارك أن (1) النساء المتزوجات فقط ، (2) يمثل جميع الفئات العمرية ، (3) "مرة واحدة في الشهر أو أكثر": تسأل معظم الدراسات "تمت زيارتها من قبل" أو "تمت زيارتها في السنة الماضية."

3 - استخدمت الدراسة أسئلة "مفتوحة العضوية" حيث يمكن للموضوع أن يتجول على الإباحية. ثم قرأ الباحثون التشتت وقرّروا بعد الحقيقةأي الإجابات كانت "مهمة" وكيفية تقديمها (تدور؟) في ورقتهم. وبعبارة أخرى ، فإن الدراسة لا تربط استخدام الإباحية مع أي متغير تقييم الرضا الجنسي أو العلاقة. ثم كان لدى الباحثين المرارة للإيحاء بأن جميع الدراسات الأخرى حول الإباحية والعلاقات ، والتي استخدمت منهجية علمية أكثر رسوخًا وأسئلة مباشرة حول تأثيرات الإباحية كانت معيب. هل هذا حقا علم؟ المؤلف الرئيسي موقع الكتروني وله محاولة لجمع التبرعات طرح بعض الأسئلة.

واقع: في الواقع، وقد ربطت الدراسات التي أجرتها 70 استخدام الإباحية مع الرضا الجنسي والعلاقة الأضعف (في قائمة الدراسات 1 و 2 عبارة عن تحليلات تلوية ، والدراسة رقم 3 حاول المستخدمون الإباحيون الإقلاع عن استخدام الإباحية لمدة 3 أسابيع ، والدراسات من 4 إلى 8 طولية). في حين أن بعض الدراسات قد ربطت بين زيادة استخدام الإباحية لدى الإناث وزيادة الرضا الجنسي بشكل طفيف ، فإن الغالبية العظمى من الدراسات لم تفعل ذلك (انظر هذه القائمة: الدراسات الإباحية التي تشمل مواضيع من الإناث: الآثار السلبية على الإثارة ، والرضا الجنسي ، والعلاقات). بقدر ما نعلم جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور وذكرت استخدام الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.

3) "تم تزوير الإدمان على المواد الإباحية"

Prause cites: لها وحيد ، دراسة EEG الشاذة معيبة: Prause et al.، 2015.

قارنت هذه الدراسة موضوعات 2013 من ستيل وآخرون.، 2013 لمجموعة مراقبة فعلية (رغم أنها عانت من نفس العيوب المنهجية المذكورة أعلاه). النتائج: مقارنةً بالضوابط "كان لدى الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للإباحية" ردود أفعال دماغية أقل من التعرض لمدة ثانية واحدة لصور الاباحية الفانيليا. يدعي Prause أن هذه النتائج "إدمان الإباحية غير الصحيحة". ما يدعي العالم الشرعي أن دراستهم الشاذة الوحيدة قد كشفت عن مجال راسخ للدراسة?

في الواقع ، فإن نتائج Prause et al. 2015 مواءمة تمامًا مع كوهن & غاليناt (2014), التي وجدت أن استخدام المزيد من الإباحية يرتبط بتفعيل أقل للدماغ استجابة لصور الإباحية الفانيليا. Prause et al. النتائج أيضا محاذاة مع بانكا وآخرون. 2015. تعني قراءات مخطط كهربية الدماغ المنخفضة أن الأشخاص المعنيين يهتمون بشكل أقل بالصور. ببساطة ، تم إزالة حساسية مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر من الصور الثابتة لإباحية الفانيليا. كانوا يشعرون بالملل (اعتادوا أو مزعجون). انظر الى هذا نقد YBOP واسع النطاق. تتفق تسع ورقات تمت مراجعتها من قِبل النظراء على أن هذه الدراسة قد وجدت بالفعل إزالة الحساسية / التعود لدى مستخدمي الاباحية المتكررين (بما يتوافق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015

نظرًا لأن المستخدمين المتكررين للإباحية لديهم قراءات EEG أقل من الضوابط ، فإن المؤلف الرئيسي نيكول براوز يدعي أن دراستها الشاذة تزييف نموذج إدمان الإباحية. أعلنت براوز أن قراءاتها لـ EEG قيّمت "تفاعل الجدل" بدلاً من التعود. حتى لو كانت براوز على حق ، فإنها تتجاهل بشكل مريح الفجوة الفاصلة في تأكيدها على "التزوير": حتى لو Prause et al. 2015 وجدت أقل تفاعلية جديلة في مستخدمي الإباحية المتكررة ، وقد ذكرت الدراسات العصبية الأخرى 25 تفاعلية الشهوة أو الرغبة الشديدة (التوعية) في مستخدمي الإباحية القهري: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. العلم لا يذهب مع دراسة الشاذة الوحيدة التي تعوقها العيوب المنهجية الخطيرة ؛ العلم يسير مع كثرة الأدلة

وبصرف النظر عن العديد من الادعاءات غير المدعومة في الصحافة ، فإنه من المقلق أن دراسة Prause's 2015 EGG مرت مراجعة الأقران ، لأنها عانت من عيوب منهجية خطيرة: 1) كانت الموضوعات غير متجانسة (ذكور ، إناث ، غير مغايرين جنسياً). كان 2) الموضوعات لا يتم فحصها لاضطرابات نفسية أو إدمان. 3) كانت الاستبيانات لم يتم التحقق من صلاحيتها للاستخدام الاباحية أو إدمان الإباحية. الإدمان الصحيح "دراسة المخ" يجب أن:

  1. لديهم عناصر وضوابط متجانسة ،
  2. اخراج الاضطرابات العقلية وغيرها من الادمان، و
  3. استخدام استبيانات ومقابلات تم التحقق منها للتأكد من أن المدمنين هم في الواقع مدمنون على الإباحية.

لم تفعل دراستان EEG في Prause لمستخدمي الإباحية أيًا من هذه ، ومع ذلك استخلصت استنتاجات كبيرة ونشرتها على نطاق واسع.

واقع:

ملاحظة: في هذا العرض التقديمي لـ 2018 ، يكشف غاري ويلسون الحقيقة وراء دراسات 5 المشكوك فيها والمضللة ، بما في ذلك Prause et al.، 2015؛ كوهت وآخرون ، 2016. و كوهوت وآخرون. ، 2017: البحث الإباحية: حقيقة أم خيال؟

4) "مشاهدة المواد الإباحية مرتبطة بزيادة الاستجابة الجنسية"

Prause cites: Prause & Pfaus 2015. لم تكن دراسة عن الرجال المصابين بضعف الانتصاب. لم تكن دراسة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربعة من دراساتها السابقة ، ولم يتناول أي منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة التي أعدها نيكول براوز وجيم بفوس مرت بمراجعة النظراء لأن البيانات الموجودة في ورقتهما لم تتطابق مع البيانات الموجودة في الدراسات الأربعة الأساسية التي ادعت الورقة أنها تستند إليها. التناقضات ليست فجوات بسيطة ، ولكنها فجوات كبيرة لا يمكن سدها. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت الصحيفة العديد من المطالبات التي كانت خاطئة أو غير مدعومة من قبل البيانات الخاصة بهم. Prause & Pfaus في عام 2015 ، كما تكشف هذه الانتقادات 2 ، لا يمكن أن تدعم مطالبة واحدة قدمتها ، بما في ذلك مطالبة Prause بأنهم قاموا بقياس الاستجابة الجنسية:

نبدأ بالادعاءات الكاذبة التي قدمها كل من نيكول برايس وجيم بفاوس. ادعى العديد من مقالات الصحفيين حول هذه الدراسة أن استخدام الإباحية أدى إلى أفضل الانتصاب ، ولكن هذا ليس ما وجدت ورقة. في المقابلات المسجلة ، ادّعى كل من نيكول برايس وجيم بافاوس زوراً أنهما قاسان الانتصاب في المختبر ، وأن الرجال الذين استخدموا الجنس كان لديهم انتصاب أفضل. في ال مقابلة جيم بافا التلفزيون يقول Pfaus:

نظرنا في ارتباط قدرتهم على الحصول على الانتصاب في المختبر.

لقد وجدنا علاقة بين الخطوط والمبالغ التي يشاهدونها في المنزل ، كما أن فترات الراحة التي يحصلون على الانتصاب على سبيل المثال تكون أسرع.

In هذه المقابلة الإذاعية زعمت نيكول براسيز أنه تم قياس الانتصاب في المختبر. الاقتباس الدقيق من العرض:

كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون الشبقية في المنزل لديهم ردود فعل أقوى في المختبر ، ولا ينقص.

ومع ذلك ، لم تقيم هذه الورقة جودة الانتصاب في المختبر أو "سرعة الانتصاب". الورقة فقط ادعى طلبت من الرجال تقييم "الإثارة" بعد مشاهدة الأفلام الإباحية لفترة وجيزة (وليس من الواضح من الأوراق الأساسية أن هذا التقرير الذاتي البسيط قد سئل حتى عن جميع المواضيع). على أي حال ، اعترف مقتطف من الصحيفة نفسها بما يلي:

لم يتم تضمين بيانات استجابة الأعضاء التناسلية الفسيولوجية لدعم تجربة الرجال الذاتية المبلغ عنها "

بمعنى آخر ، لم يتم اختبار أو قياس أي انتصاب فعلي في المختبر ، مما يعني أنه لم تتم مراجعة مثل هذه البيانات أو الاستنتاجات من قبل الزملاء. لم يتم تقييم "الاستجابة الجنسية"!

زعمت الورقة ، Prause & Pfaus 2015 ، أنها تطلب من الأشخاص تقييم استثارتهم عند مشاهدة المواد الإباحية - ولكن حتى هذا لا يمكن تقييمه بدقة. رسالة الدكتور Isenberg إلى المحرر (المرتبطة أعلاه) ، والتي أثارت مخاوف جوهرية متعددة تسلط الضوء على العيوب في Prause & Pfaus تساءلت كيف يمكن أن يكون ممكنا ل Prause & Pfaus لمقارنة مستويات الإثارة المختلفة للموضوعات عند ثلاثة مختلف استخدمت أنواع المنبهات الجنسية في الدراسات الأساسية لـ 4. استخدمت دراستان فيلم 3-minute ، استخدمت دراسة واحدة فيلم 20-second ، ودراسة واحدة استخدمت الصور الثابتة. انها راسخة ذلك الأفلام أكثر إثارة من الصورلذلك ، لن يجمع أي فريق بحث قانوني هذه الموضوعات معًا لتقديم ادعاءات حول ردودهم. الأمر المذهل هو أن مؤلفيها Prause و Pfaus يزعمون في كتابهم أن جميع دراسات 4 استخدمت الأفلام الجنسية:

"إن VSS المقدمة في الدراسات كانت جميع الأفلام."

هذا غير صحيح ، كما تم الكشف عنه بوضوح في الدراسات الأساسية الخاصة بـ Nicole Prause. هذا سبب آخر لعدم تمكن Prause و Pfaus من الادعاء بأن ورقتهما قيمت "الإثارة". يجب عليك استخدام نفس الحافز لكل موضوع لمقارنة جميع المواضيع. سأل الدكتور Isenberg أيضا كيف Prause & Pfaus يمكن أن تقارن 2015 مستويات الإثارة في موضوعات مختلفة عندما تستخدم 1 فقط من الدراسات الأساسية 4 مقياس 1 إلى 9. استخدم أحدهما مقياس 0 إلى 7 ، واستخدم أحدهما مقياس 1 إلى 7 ، ولم تشر دراسة واحدة إلى تقييمات الإثارة الجنسية. مرة أخرى يدعي Prause و Pfaus على نحو غير مفهوم:

"طُلب من الرجال الإشارة إلى مستواهم في" الإثارة الجنسية "التي تتراوح من 1" لا على الإطلاق "إلى 9" للغاية ".

هذه العبارة ، أيضًا ، خاطئة ، كما تظهر الأوراق الأساسية. وهذا سبب آخر لعدم تمكن Prause و Pfaus من الادعاء بأن ورقته قد قيمت تقييمات "الإثارة" لدى الرجال. يجب أن تستخدم الدراسة مقياس التقييم نفسه لكل مادة لمقارنة نتائج المواد. باختصار ، جميع العناوين التي أنشأتها براوز والمطالبات حول استخدام الإباحية تعمل على تحسين الانتصاب أو الإثارة أو أي شيء آخر غير معتمد من قبل أبحاثها.

وأخيرًا ، يعمل جيم بافوس في هيئة تحرير مجلة الطب الجنسيe، وهي المجلة الأم لـ "الطب الجنسي فتح الوصول"- ناشر Prause & Pfaus ، 2015. جيم بفوس ينفق جهد كبير مهاجمة مفهوم الخلل الجنسي الناجم عن الإباحية. شارك في تأليف نيكول براسي هو مهووس مع فضح PIED بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، في حين يقوم في نفس الوقت بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية الناجمة عن الإباحية. أخيرًا ، من المهم ملاحظة ذلك المؤلف نيكول براسي لديها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وهاجس مع فضح PIED ، بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، بينما يقوم في الوقت نفسه بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية. انظر الوثائق: غابي ديم # 1, غابي ديم # 2, الكسندر رودس #1, الكسندر رودس #2, الكسندر رودس #3, كنيسة نوح, الكسندر رودس #4, الكسندر رودس #5, الكسندر رودس #6الكسندر رودس #7, الكسندر رودس #8, الكسندر رودس #9, الكسندر رودس #10اليكس رودس # 11, غابي ديم وأليكس رودس معًا # 12, الكسندر رودس #13, الكسندر رودس #14, غابي ديم # 4, الكسندر رودس #15.

واقع:

معدلات ED التاريخية: تم تقييم ضعف الانتصاب لأول مرة في 1940s عندما اختتم تقرير كينزي أن معدل انتشار الضعف الجنسي كان أقل من 1٪ في الرجال الأصغر من سنوات 30 ، أقل من 3٪ في 30 – 45. في حين أن دراسات الضعف الجنسي على الشبان متفرقة نسبياً ، فإن هذا هو 2002 التحليل التلوي لدراسات ED عالية الجودة من 6 ذكرت أن 5 من 6 أبلغت عن معدلات ED للرجال تحت 40 بحوالي 2٪.

تسع دراسات منذ 2010: عشر دراسات نشرت منذ 2010 تكشف عن ارتفاع هائل في حالات عدم القدرة على الانتصاب. هذا هو موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية 2016. في دراسات 9 ، تراوحت معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال تحت 40 من 14٪ إلى 37٪ ، بينما تراوحت معدلات انخفاض الرغبة الجنسية من 16٪ إلى 37٪. بخلاف ظهور التدفق الإباحي (2006) ، لم يتغير أي تغيير مرتبط بالضعف الجنسي للشباب في السنوات الأخيرة من 10-20 (انخفضت معدلات التدخين ، واستخدام المخدرات ثابتًا ، ومعدلات السمنة عند الذكور 20-40 فقط بنسبة 4٪ منذ 1999 - انظر هذه الدراسة).

التحريف الصارخ هو نمط طويل الأمد حيث يضلل Prause الجميع بشأن دراسة 2013 EEG التي دفعتها إلى وعي الجمهور: ستيل وآخرون.، 2013.

في آذار 6th و 2013 David Ley والمتحدث الرسمي نيكول براسي تعاونت حتى كتابة علم النفس اليوم بلوق وظيفة حول ستيل وآخرون. ، دعا 2013 "دماغك على الاباحية - انها ليست الادمان". عنوانه اللافت للنظر مضلل لأنه لا علاقة له به دماغك على اباحي أو علم الأعصاب المقدم هناك. بدلاً من ذلك ، يحدّد نشر مدونة David Ley's March ، و 2013 المدوّنة نفسها لدراسة EEG معيبة واحدة - ستيل وآخرون.، 2013. ظهر منشور مدونة Ley اشتراك شهرين قبل تم نشر دراسة EEG من Prause بشكل رسمي. نتج عن حملة PR للعلاقات العامة المدبرة بعناية تغطية إعلامية في جميع أنحاء العالم مع كل العناوين التي تدعي أن الإدمان على الجنس قد تم فضحه (!). في مقابلات تلفزيونية وفي نشرة صحفية من جامعة كاليفورنيا قدمت نيكول براوز ادعاءين غير مدعومين كليًا عن دراسة EEG:

  1. أدمغة الموضوع لم تستجب مثل المدمنين الآخرين.
  2. من الأفضل فهم فرط الجنس (إدمان الجنس) على أنه "رغبة جنسية عالية".

أيا من هذه النتائج هي في الواقع في ستيل وآخرون. 2013. في الواقع ، ذكرت الدراسة العكس تماما لما ادعى نيكول براوز. هذه ثمانية تحليلات لاستعراض الأقران ستيل وآخرون. وصف الحقيقة: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013

يتفق الجميع على ذلك ستيل وآخرون. وجدت فعلا ما يلي:

  1. كان لدى مستخدمي الإباحية المتكررين تفاعل أكبر (قراءات أعلى في EEG) للصور الجنسية مقارنة بالصور المحايدة (مثلما يفعل مدمنو المخدرات عندما يتعرضون للإشارات المتعلقة بإدمانهم). بدا أدمغتهم تماما مثل المدمنين!
  2. وكان الأفراد مع قدر أكبر من التفاعل على الإباحية أقل الرغبة في ممارسة الجنس مع شريك (ولكن ليس أقل رغبة في العادة السرية إلى الاباحية). هذه علامة على كل من التوعية وإزالة الحساسية.

تعليق تحت علم النفس اليوم مقابلة من Prause ، أستاذ علم النفس الفخري جون أ. جونسون قال:

"ما زال عقلي يحير في ادعاء براوز بأن أدمغة رعاياها لم تستجب للصور الجنسية مثل أدمغة مدمني المخدرات تستجيب لعقاقيرهم ، بالنظر إلى أنها تنشر قراءات P300 أعلى للصور الجنسية. تمامًا مثل المدمنين الذين يظهرون طفرات P300 عند تقديمهم مع العقار المفضل لديهم. كيف يمكن أن تستخلص استنتاجًا عكس النتائج الفعلية؟ "

بدأ نمط التحريف والبيانات الكاذبة في 2013 ويستمر حتى يومنا هذا.

تقتصر التغريدات والتعليقات أدناه على تمثيل Prause المتحيز للعلم المتعلق بآثار المواد الإباحية.

إنه يوفر لمحة عن محاذاة براوز التي لا تتزعزع مع صناعة الإباحية ودعمها. ملاحظة: لم يقم Prause بعد بالتغريد عن دراسة واحدة تبلغ عن نتائج سلبية تتعلق بالإباحية ... على الرغم من أن الغالبية الواسعة لدراسات المواد الإباحية تشير إلى نتائج سلبية (انظر بنفسك - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++

المهم أن نلاحظ: بدلاً من استخدام حساب Twitter الخاص بها لتحريف العلم ، استخدمت Prause بشكل حصري تقريبًا حساب الاسم المستعار الخاص بها (BrainOnPorn) خلال عامي 2019 و 2020. توجد مئات الأمثلة الإضافية في هذه الصفحات الثلاث:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

ادعى Prause أن إدمان الإباحية غير موجود ، لكن أوراق 60 تقول خلاف ذلك.

------

براوز ، الذي لم ينتسب إلى أي مؤسسة أكاديمية منذ سنوات ، يهاجم البروفيسور غيل داينز في تغريدة:

هذه الاهانة العامة كانت جزء من خيط حيث أذهل برايس بقسوة طالب جامعي في السويد لمحاولته دراسة إساءة استخدام المؤدين (الذين تم حذفهم لاحقًا من قبل Prause).

تغريدة أخرى تدعو كذابين Gail Dines و Fight The New Drug (FTND) و "anti-LGBT" و "anti-woman":

------

نفس التزييف المزيف:

استشهدت براوز بأنها وحيدة ، شاذة ، معيبة بشدة ، EEG لدعمها لـ "التزوير". نرى - كيفية التعرف على مقالات منحازة: يستشهدون بها Prause et al. 2015 (يدعي زوراً أنه يفضح الإدمان على الإباحية) ، بينما يحذف على 3 عشرات الدراسات العصبية التي تدعم إدمان الإباحية (أبريل ، 2016).

------

تتعلق هذه التغريدة بإجراء دراسة إباحية على الإنترنت قام بها علماء الأعصاب الكوريون Seok and Sohn (دراسات PubMed المفهرسة لجي وو سوك) - عيوب المادة الرمادية وتغيير حالة حالة الراحة في التلفيف الصدغي العلوي بين الأفراد الذين يعانون من السلوك الخاطئ (2018). صرحت براوز كذباً بأنه "لم تكن هناك ضوابط لأي حيرة":

ليس كذلك ، ولكن قبل أن نتوصل إلى الحقيقة ، تجدر الإشارة إلى أن ادعائها جريء للغاية في الواقع ، لأن دراسات 3 Prause على المستخدمين الإباحية قد فشلت في السيطرة على الكثير من أي شيء ، بما في ذلك الفحص لإثبات أنهم مدمنون على الاباحية (Prause et al.، 2013ستيل وآخرون.، 2013, Prause et al.، 2015). في الواقع ، اختارت دراسات 3 Prause هذه تجاهل العديد من معايير الاستبعاد القياسية المستخدمة عادة في دراسات الإدمان ، مثل الحالات النفسية ، والإدمان الأخرى ، والأدوية العقلية ، وتعاطي المخدرات ، والإكراهات الأخرى ، والاكتئاب ، والتدين ، والعمر ، والجنس ، والجنس ، إلخ.

في الواقع ، قام Seok & Sohn ، 2018 بفحص الموضوعات بعناية من أجل "إدمان الجنس" (PHB). تم تعريف PHB من قبل طبيبين مؤهلين بناءً على المقابلات السريرية باستخدام معايير تشخيص PHB المحددة في الدراسات السابقة ، الجدول S1. يتحكم Seok & Sohn أيضًا في متغيرات متعددة. من Seok & Sohn ، 2018:

استخدمنا ما يلي معايير الاستبعاد لـ PHB والمشاركين في التحكم: العمر فوق 35 أو تحت 18 ؛ الإدمان الأخرى مثل الإدمان على الكحول أو القمار الإدمان ، نفسية أو سابقة ، عصبية ، وطبية اضطرابات ، الشذوذ الجنسي ، تستخدم حاليا دواء ، تاريخ من إصابة خطيرة في الرأس ، وموانع عامة MRI (أي وجود معدن في الجسم ، أو الاستجماتيزم الشديد ، أو الخوف من الأماكن المغلقة (claustrophobia).

بالإضافة إلى ذلك ، قام Seok & Sohn 2018 بتقييم (التحكم في) متغيرات نفسية متعددة ، بما في ذلك الاكتئاب. من دراستهم:

لتحديد الميول المرضية بين الموضوعات مع PHB ، و Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al. ، 1996) ، Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer، 1990)، Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II)، كما تم تكييفها من قبل لي (1992) كانت تدار. تم استخدام درجة BIS-II كمتغير مشترك لإزالة تأثيرات الاندفاع. يتكون BIS-II من الأسئلة 35 مع إجابات "نعم" ثنائية ("1" أو "لا" (0). يتراوح مجموع النقاط من 0 إلى 35 ، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات أعلى من الاندفاع. يتم تقديم معلومات حول الخصائص الديموغرافية والسريرية لجميع المشاركين في جدول 1.

ببساطة ، كذب براوز على الفور.

--------

سقسقة حول هذا الموضوع دراسة نشرت للتعليق (منذ نشر في Neuropsychopharmacology) ، ادعى براوز زوراً أن باحثي 9 (بما في ذلك كبار الباحثين في مجال علم الأعصاب الإدمان) كانوا أعضاء في "مجموعات مناهضة للإباحية" ، وأن دراستهم الجديدة كانت "علمًا سيئًا". ظهرت تغريدة براوز (في الصورة هنا) على نفس صفحة باسم الدراسة (هل يمكن أن تكون المواد الإباحية مسببة للإدمان؟ دراسة الرنين المغناطيسي الوظيفي للرجال الذين يبحثون عن علاج للإدمان على المواد الإباحية، ولكن تم حذفه لاحقًا.

كالعادة ادعاءاتها لا أساس لها من الصحة تماما. أولاً ، إنها دراسة ممتازة ، الآن نشرت رسميا رغم كل المقاومة غير المفهومة. ثانياً ، حصل مؤلفوها على الجائزة الأولى لهذا البحث بالذات في مؤتمر الجمعية الأوروبية للطب الجنسي في 2016. ثالثًا ، ليس للمؤلفين أي انتماء إلى "مجموعات مناهضة للإباحية" التخيلية لبروز (التي لم يذكرها براوز أبدًا).

على سبيل المثال ، المؤلف الرئيسي هو د. ماتيوز غولا، الذي يزور باحث في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو ، ولديه المنشورات 50 أو نحو ذلك على اسمه. مؤلف آخر هو مارك بوتينزا ، دكتوراه ، من جامعة ييل، الذي يعتبره الكثيرون واحدًا من الباحثين البارزين في مجال الإدمان في العالم (مخرج من جامعة براوز). ا البحث في PubMed يعود عبر دراسات 460 للدكتور بوتينزا.

------

لا شيء في هذه التغريدة صحيح. لم تقيم الدراسة "الأفلام الجنسية". قام فقط بتقييم المدخنين ، الذين لديهم قراءات أعلى لـ p300 للإشارات. هذا هو بالضبط ما وجدته Prause في أول دراسة EEG لها على مستخدمي المواد الإباحية: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013

------

يوفر Prause AASECT مع نقاط الحديث:

لا يبدو أن أعضاء AASECT يعرفون أن الدليل الوحيد لـ Prause - دراستا EEG - قد تعرضوا للنقد 18 مرة في الأدبيات التي راجعها النظراء:

لكن هناك المزيد. قدم Prause صورة خاطئة عن حالة البحث إلى AASECT. نظرًا لكونهم من غير الأكاديميين بشكل ساحق ، فقد وقع AASECTers في ذلك ، وأصدروا بيانًا صحفيًا يعلن أن إدمان الجنس والإباحية تم فضحه رسميًا (!) اه لا. أولاً ، AASECT ليست منظمة علمية ولم تذكر شيئًا لدعم التأكيدات في بيانها الصحفي - مما يجعل دعمها بلا معنى (ناهيك عن 55 دراسات عصبية تدعم نموذج الإدمان).

والأهم من ذلك أن إعلان AASECT تم تمريره من قِبل مايكل آرون وعدد قليل من أعضاء AASECT الذين يستخدمون "تكتيكات حرب العصابات" غير الأخلاقية كما اعترف هارون في هذا قريبًا علم النفس اليوم مشاركة مدونة: تحليل: كيف تم إنشاء بيان الإدمان الجنس AASECT. مقتطف من هذا التحليل فك شفرة AASECT "موقف بشأن إدمان الجنس، وتلخيص بوست بلوق آرون:

العثور على تسامح AASECT مع "نموذج إدمان الجنس" ليكون "نفاقًا عميقًا" ، في 2014 ، بدأ الدكتور آرون في القضاء على الدعم لمفهوم "إدمان الجنس" من صفوف AASECT. ولتحقيق هدفه ، يدعي الدكتور هارون أنه قد أثار الخلاف المتعمد بين أعضاء AASECT من أجل فضح ذوي وجهات النظر التي اختلفت مع وجهة نظره ، وبعد ذلك إسكات وجهات النظر هذه بوضوح أثناء توجيه المنظمة نحو رفضها "إدمان الجنس" تبرر الدكتور هارون باستخدام هذه "المتمرد ، حرب العصابات [هكذا"التكتيكات" من خلال التفكير في أنه كان ضد "صناعة مربحة" من أتباع "نموذج الإدمان الجنسي" الذي تمنعه ​​حوافزه المالية من جلبهم إلى جانبه من المنطق والعقل. وبدلاً من ذلك ، ولإجراء "تغيير سريع" في "المراسلة" الخاصة بـ AASECT ، سعى إلى ضمان عدم إدراج أصوات الإدمان المؤيدة للجنس بشكل جوهري في مناقشة تغير مسار AASECT.

تباهى الدكتور هارون عبر قليلا غير لائق. نادراً ما يفخر الناس ، أقل بكثير من الدعاية ، وقمع النقاش الأكاديمي والعلمي. ويبدو من الغريب أن الدكتور آرون أنفق الوقت والمال ليصبح شهادة CST من قبل منظمة اعتبرها "نفاقًا عميقًا" بالكاد بعد عام من الانضمام إليها (إن لم يكن قبل ذلك). إذا كان أي شيء ، فهو الدكتور آرون الذي يبدو منافقًا عندما ينتقد المعالجين المؤيدين "للإدمان على الجنس" بسبب استثمارهم المالي في "نموذج إدمان الجنس" ، عندما يكون من الواضح تمامًا أن لديه استثمارًا مشابهًا في الترويج لوجهة نظره المعارضة

العديد من التعليقات والانتقادات تكشف إعلان AASECT لما هو عليه بالفعل:

------

كذبة أخرى. كان علماء الأعصاب 2 هم Prause و Valerie Voon من جامعة كامبريدج. نشرت Voon ، التي نشرت دراسات دماغية متعددة على مدمني الاباحية ، مراجعات / تعليقات متعددة حيث ذكرت أن إدمان الاباحية / الجنس موجود (انظر: هل السلوك الجنسي المفرط اضطراب إدماني؟ 2017).

------

مهاجمة هذه الدراسة مسح الدماغ فاليري فون على المدمنين الاباحية:

لم تفشل في تكرار أي شيء مثل 1) لم يكن موضوعات Kuhn مدمنين على الإباحية (كان Voon) ، و 2) نظرت الدراستان في أجزاء مختلفة من الدماغ.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هنا هو تكتيك براوز الشائع لمحاولة تحويل اللوم على تغييرات الدماغ بعيدًا عن استخدام الإباحية إلى ممارسة العادة السرية. هذا هو تكتيك براوز المعتاد ، والذي كتب عنه هنا: ينكر علماء الجنس الضعف الجنسي الناجم عن الاباحية بادعاء أن الاستمناء هو المشكلة (2016).

------

سقسقة حول الفيديو العلوم في اسرع وقت ممكن: علم إدمان المواد الإباحية (SFW)

كذب Prause: 1) لم يذكر "علماء الدين ،" 2) ليس لديها عشرات الدراسات العصبية ، مثل جميع الدراسات العصبية 40 دعم نموذج الإدمان الاباحية (حتى دراسة EEG الخاصة بـ Prause)

------

يدعو آخر دراسة عصبية على مدمني الجنس العلم السيئ ، ومحاولة إلقاء اللوم على أي شيء سوى الإباحية عن النتائج العصبية:

ملاحظة: لقد تعرضت دراسات EEG المعيبة بشدة الخاصة بـ Prause لانتقادات شديدة للسيطرة على لا شيء. لها ستيل وآخرون ، 2013 عانى من عيوب منهجية خطيرة: كانت 1) الموضوعات غير متجانسة (ذكور ، إناث ، غير مغايرين جنسياً). كان 2) الموضوعات لا يتم فحصها لاضطرابات نفسية أو إدمان. كان 3) الدراسة لا توجد مجموعة مراقبة للمقارنة. 4) كانت الاستبيانات لم يتم التحقق من صلاحيتها للاستخدام الاباحية أو إدمان الإباحية.

------

يخبر NBC أن الكاتب بحاجة إلى إزالته ، على الرغم من أن مقالته تتوافق مع موقف NIDA و 6 عقود من البحث:

يهاجم براوز دائمًا مفهوم الإدمان ، وخاصة الإدمان السلوكي. (إدمان الإباحية هو إدمان سلوكي.)

------

اثنين من الأكاذيب التي كتبها براوز:

1) الإباحية مثل الإدمان الأخرى ، كما 40 الدراسات القائمة على علم الأعصاب كشف.

2) لا تجد الدراسات "معظم الفوائد" من استخدام الإباحية (لم تذكر شيئًا).

------

Falsehoods بشأن مقال غوتمان:

1) علم الأعصاب كان محدثًا.

2) آثار الإباحية على الأزواج سلبية للغاية.

تدرس 60 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. بقدر ما نعرف جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور أبلغت عن استخدام أكثر من الإباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة. في حين أن عددًا قليلاً من الدراسات ربطت زيادة استخدام الإباحية في الإناث إلى رضا جنسي أفضل (أو محايد) ، فإن معظمهن لم يقمن بذلك (انظر القائمة التالية: الدراسات الإباحية التي تشمل مواضيع من الإناث: الآثار السلبية على الإثارة ، والرضا الجنسي ، والعلاقات).

------

لا شيء سيكون أكثر ضررا على صناعة الإباحية من الاعتراف على نطاق واسع بأن الإباحية تفسد الحياة الجنسية للرجال!

نيكول براوز وديفيد لي مهووسان بالفضح الناجم عن الاباحية ، بعد أن خاضا حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، في حين يقوم بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية الناجمة عن الإباحية في وقت واحد ، وأخيرًا ، من المهم ملاحظة ذلك المؤلف نيكول براسي لديها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وهاجس مع فضح PIED ، بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، بينما يقوم في الوقت نفسه بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية. انظر الوثائق: غابي ديم # 1, غابي ديم # 2, الكسندر رودس #1, الكسندر رودس #2, الكسندر رودس #3, كنيسة نوح, الكسندر رودس #4, الكسندر رودس #5, الكسندر رودس #6الكسندر رودس #7, الكسندر رودس #8, الكسندر رودس #9, الكسندر رودس #10اليكس رودس # 11, غابي ديم وأليكس رودس معًا # 12, الكسندر رودس #13, الكسندر رودس #14, غابي ديم # 4, الكسندر رودس #15.

لم ترتبط الدراسة براوز المرتبطة بمحتوى تغريدة لها (لم يكن حول الرجال الذين يعتقدون أن الاباحية على الإنترنت تسببت في الضعف الجنسي):

الواقع بشأن الاباحية والمشاكل الجنسية؟ تحتوي هذه القائمة على دراسات 42 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية. تظهر الدراسات 7 الأولى في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة. تدرس 75 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. (بقدر ما نعرف جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام أكثر الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.) أكثر من 60 يدرس نتائج التقرير بما يتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان). تشير الدراسات التي تقيم النشاط الجنسي للذكور منذ ظهور 2010 إلى مستويات تاريخية من الاختلالات الجنسية ، ومعدلات مذهلة لآفة جديدة: الرغبة الجنسية المنخفضة. موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية 2016. بالإضافة إلى الدراسات المذكورة أعلاه ، تحتوي هذه الصفحة على مقالات ومقاطع فيديو من خلال خبراء 160 (أساتذة المسالك البولية ، أطباء المسالك البولية ، الأطباء النفسيين ، علماء النفس ، المتخصصين في علم الجنس ، MDs) الذين يقرّون بأنهم يعانون من الإدمان الجنسي الناجم عن الإباحية والمتسبب في إثارته الجنسية.

------

المزيد من حالات براوز مهاجمة المشاكل الجنسية الناجم عن الاباحية. تفضل بالاطلاع على روابط لمقال عادي يقتبس منها:

قام براوز وجيم بفوس بمحاولة ضعيفة لفضح إدمان الإباحية (Prause & Pfaus، <span class=”notranslate”>1985</span>). Prause & Pfaus لم تكن 2015 دراسة عن الرجال المصابين بالضعف الجنسي. لم تكن دراسة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، ادعت براوسي أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة ، لم يعالج أي منها مشكلة عدم القدرة على الانتصاب. من المقلق أن هذه الورقة التي كتبها نيكول برايس وجيم بافاوس قد أجرتا مراجعة النظراء لأن البيانات في ورقتهم لم تتطابق مع البيانات الواردة في الدراسات الأربع الأساسية التي ادعت الصحيفة أنها تستند إليها. التناقضات ليست فجوات ثانوية ، ولكن ثغرات الفجوة التي لا يمكن توصيلها. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت الصحيفة عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة ببياناتها.

Prause & Pfaus لم تدعم مطالبها لأن هذه الانتقادات 2 تكشف:

------

المقال لا يتطابق مع تدور براوز.

نعم ، هناك وباء: موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية 2016

------

مارتن دوبني  تويت مقال يضم خبير الجنس NHS الذي يقول الإباحية تسبب الضعف الجنسي فيكم الرجال: بي بي سي: من السهل الوصول إلى الاباحية على الانترنت هو "ضرر" صحة الرجل ، ويقول المعالج NHS. العلاج النفسي الجنسي أنجيلا غريغوري (2016).

الهجمات Prause ، العلامات داعم صناعة الإباحيةPornPanic.

يدعو Next Prause المعالجين الجنسيين "أميين العلم" لأنهم نجحوا في علاج المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية من خلال توقف الرجال عن استخدام الإباحية:

أكثر من براوز ، مع الباطل:

قال دوبني إنه حصل على مادته من تقرير 29 صفحة من قبل الأطباء الذين يعالجون الشباب. أجاب Prause بأن "نحن" (Prause & Pfaus 2015) جمعت أيضًا البيانات مباشرة من الأطباء الذين يعالجون المرضى. هذا كذب. لم يكن أي منهم مرضى ، وتم تجنيدهم جميعًا عبر النشرات! من عند Prause & Pfaus ، 2015:

أبلغ الرجال الباحثون عن العلاج (N = 280) عن معدل مشاهدة VSS الأسبوعي في الساعات.

تم التماس المشاركين من قبل النشرات في المجتمع ومن دورات علم النفس في بوكاتيلو وإيداهو وألبوكركي ، نيو مكسيكو.

أكثر. قيل لنا أن الموضوعات والبيانات الخاصة بـ Prause & Pfaus تم استبعادها من أربع دراسات أخرى ، والتي تم نشرها بالفعل:

شارك مائتان وثمانون رجلاً على أربع دراسات مختلفة أجراها المؤلف الأول. تم نشر هذه البيانات أو أنها قيد المراجعة [33-36],

كما لوحظ ، أي من الدراسات الأربع (دراسة 1, دراسة 2, دراسة 3, دراسة 4) تقييم العلاقة بين استخدام الاباحية وضعف الانتصاب. أبلغت دراسة واحدة فقط عن نتائج الانتصاب ، للرجال 47 فقط. مؤلف الرصاص براوز تويتد عدة مرات حول الدراسة ، وترك العالم يعرف ذلك مواضيع 280 كانوا متورطين ، وأنهم "ليس لديهم مشاكل في المنزل". ومع ذلك ، فإن الدراسات الأساسية الأربعة الواردة فقط مواضيع 234 للذكور. بينما يظهر 280 مرة واحدة في جدول هذه الدراسة في 1 كعدد الموضوعات التي أبلغت عن "شركاء الجماع في العام الماضي" ، تظهر أيضًا أرقام 262 و 257 و 212 و 127. ومع ذلك ، لا تتطابق أي من هذه الأرقام مع أي شيء تم الإبلاغ عنه في الدراسات الأساسية لـ 4 ، وفقط الرجال 47 أخذ استبيان الانتصاب.

------

مقالة تريسي كلارك فلوري القديمة

لا يقول أي شيء عن "الذعر الذي لا أساس له من الضعف الجنسي".

-------

يصف براوز باولا هول بأنه "عالم زائف" ويشوه آراء هول حول دراسة:

المعروف "pseudoscientist"؟ هذا ليس حتى كلمة حقيقية. بعد شهر من سرد تغريدة برايس بولا هول كمؤلف مشارك في هذه الدراسة التي أجرتها جامعة كامبردج على دراسة الدماغ للمدمنين على الإباحية (نشرت في المجلة خرائط الدماغ البشري): السلوك الجنسي القهري: حجم وتفاعلات ما قبل الجبهية والحبيبية ، 2016. لا تهتم Prause بالقاعة لأنها ظهرت في العديد من المقالات والبرامج التلفزيونية والإذاعية التي تناقش الإدمان على الإباحية والجنس. هول مؤلف كتاب كتب 3 على الإدمان على الجنس / الجنس.

------

القول بأن دان سافاج قتل جيل داينز (لم يفعل ، لأنه لا يعرف شيئًا عن البحث). لاحظ كيف يذهب Prause إلى أقصى طول لاستمناء إلقاء اللوم على الضعف الجنسي (لا يوافق طبيب المسالك البولية).

"أي شيء سوى الإباحية" هي صرخة معركة Prause و Ley. نرى - علماء الجنس ينكرون الضعف الجنسي الناجم عن الاباحية من خلال المطالبة الاستمناء هو المشكلة (2016)

------

لا يخفي براياس أنها تعارض بشدة مفاهيم الجنس والإدمان الإباحي. في صيف 2014 Prause ، وضعت الإشعار التالي على موقع SPAN Lab الخاص بها. يمكنك أن تقرأ بنفسك أن Prause هو تشجيع جميع الأفراد الذين يعالجون من إدمان الجنس للإبلاغ عن المعالجين لديهم إلى لوحة الولاية (يحتوي على رابط تشعبي مفيد):

هذا غير مهني ، وغير أخلاقي كذلك كل من DSM و ICD يسمحان بالتعويضات القابلة للاسترداد عن الاضطراب. في حال غياب أي شخص ، اتبعه Prause مع هذه التغريدة:

بعد شهر من ذلك ، يذكرنا براوز مرة أخرى بالإبلاغ عن معالج إدمان الجنس المحلي. إنه مجاني وسهل!

Prause لا تتوقف مع التغريدات الموجهة نحو مهنة. انها ترفع لعبتها ، متهمة زورا المعالجين النفسيين من العلاج الاحتيالي. أليس هذا متهورًا إلى حدٍ ما بالنسبة إلى عالم نفسي ، خاصة وأن (1) يشخص السلوك الجنسي الإجباري يمكن صنعه باستخدام ICD-10 لمنظمة الصحة العالمية و (2) قسم F52.8 من DSM نفسه يعترف بصلاحية التشخيص المفرط للقيادة الجنسية كاضطراب صحيح قابل للسداد؟ باختصار ، يخطئ Prause ويتصرف بطريقة غير أخلاقية.

--------

Prause وشركتها للعلاقات العامة باهظة الثمن ناجحة جدًا في وضع المقالات في وسائل الإعلام. في ال اليومية نقطة مقال ، Prause هو خبير العالم في الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. خمين ما؟ غير موجود:

YBOP تفكيك تماما اليومية نقطة المادة: فضح "يجب أن تكون قلقة بشأن خلل الانتصاب الناجم عن الاباحية؟" - بواسطة The ديلي دوت كلير داونز. (2018).

------

Prause ، لي ، وجوستين Lehmiller من مستهتر مجلة ، غالبًا ما تتعاون في "فضح" إدمان المواد الإباحية أو المشاكل التي يسببها الإباحية. هذه أبريل ، نشر مدونة 2018 من قبل جوستين Lehmiller ، وقد تم التغريد عدة مرات من قبل براوز ولي. مثال واحد:

لا ينبغي أن يفاجئ أي شخص ذلك مستهتر الكاتب Lehmiller هو حليف مقرب من Prause ، وقد ظهر لها في على الأقل عشرة من مشاركاته على المدونة. هذه والعديد من مدونات Lehmiller الأخرى تديم نفس الروايات الكاذبة: استخدام الاباحية لا يسبب أي مشاكل ، والإدمان على الاباحية / الخلل الجنسي الناجم عن إباحية. YBOP يكشف مقالة Lehmiller باعتبارها خدعة: كشف النقاب عن جوستين ليهميلر "هل ضعف الانتصاب حقًا في صعود الشبان" (2018)

------

العلماء المعنيون هم أخصائيو المسالك البولية بالبحرية الأمريكية الذين قدموا بيانات في مؤتمر جمعية المسالك البولية الأمريكية 2017 - ترى الدراسة صلة بين الإباحية والضعف الجنسي (2017)

لم يختبئوا من أي شخص (لم يحضر Prause المؤتمر). كان اثنان من أطباء المسالك البولية أيضًا على ورقة MDPI التي حاول براوز التراجع عنها: من 2015 إلى 2018: تراجعت جهود Prause لجعل ورقة مراجعة العلوم السلوكية (Park et al.، 2016) قد تراجعت

القصة طويلة ومعقدة وغير قابلة للتصديق - بما في ذلك إبلاغ Prause عن جميع الأطباء السبعة الموجودين على الورق إلى مجالسهم الطبية ... بتهم ملفقة وزائفة. تجاهلت المجالس الطبية مضايقات براوز الخبيثة.

------

يدعي Prause خطأً أن معدلات الضعف الجنسي للرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا لم تزد في آخر 10 إلى 15 عامًا. لقد فعلت ذلك لأن الإباحية على الإنترنت هي المتغير الوحيد الذي يمكن أن يفسر هذا التغيير. شعار Prause هو "أي شيء عدا الإباحية":

براوز يكذب. تشير الدراسات التي تقيم النشاط الجنسي للذكور منذ ظهور 2010 إلى مستويات تاريخية من الاختلالات الجنسية ، ومعدلات مذهلة لآفة جديدة: الرغبة الجنسية المنخفضة. موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية 2016

معدلات ED التاريخية: تم تقييم ضعف الانتصاب لأول مرة في 1940s عندما اختتم تقرير كينزي أن معدل انتشار الضعف الجنسي كان أقل من 1٪ في الرجال الأصغر من سنوات 30 ، أقل من 3٪ في 30 – 45. في حين أن دراسات الضعف الجنسي على الشبان متفرقة نسبياً ، فإن هذا هو 2002 التحليل التلوي لدراسات ED عالية الجودة من 6 ذكرت أن 5 من 6 قد أبلغ عن معدلات ED للرجال تحت 40 تقريبًا 2٪. 6th دراسة عن أرقام 7-9٪ ، ولكن لا يمكن مقارنة السؤال المستخدم مع دراسات 5 الأخرى ، ولم يتم تقييمه مزمن ضعف الانتصاب: "هل واجهت صعوبة في الحفاظ على الانتصاب أو تحقيقه في أي وقت في العام الماضي؟ "

في نهاية 2006 مجانا ، جاءت مواقع أنبوب الإباحية التدفق على الانترنت واكتسبت شعبية فورية. هذه غير طبيعة استهلاك الإباحية بشكل جذري. للمرة الأولى في التاريخ ، يمكن للمشاهدين التصعيد بسهولة خلال جلسة الاستمناء دون أي انتظار.

تسع دراسات منذ 2010: تسع دراسات منشورة منذ 2010 تكشف عن ارتفاع هائل في عدم الانتصاب. في دراسات 9 ، تراوحت معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال تحت 40 من 14٪ إلى 37٪ ، بينما تراوحت معدلات انخفاض الرغبة الجنسية من 16٪ إلى 37٪. بخلاف ظهور التدفق الإباحي (2006) ، لم يتغير أي تغيير مرتبط بالضعف الجنسي للشباب في السنوات الأخيرة من 10-20 (انخفضت معدلات التدخين ، واستخدام المخدرات ثابتًا ، ومعدلات السمنة عند الذكور 20-40 فقط بنسبة 4٪ منذ 1999 - انظر هذه الدراسة). تتزامن القفزة الأخيرة في المشاكل الجنسية مع نشر العديد من الدراسات التي تربط بين استخدام الإباحية و "إدمان الإباحية" للمشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية.

------

وهي الآن تطلق على نفس أطباء المسالك البولية بالبحرية الأمريكية الذين قدموا البيانات في مؤتمر جمعية المسالك البولية الأمريكية 2017 "نشطاء" (ترى الدراسة صلة بين الإباحية والضعف الجنسي (2017). نفس أطباء المسالك البولية الذين ضايقتهم وتشهيرهم لمدة 3 سنوات متتالية - من 2015 إلى 2018: تراجعت جهود Prause لجعل ورقة مراجعة العلوم السلوكية (Park et al.، 2016) قد تراجعت.

من المعتاد تقديم بيانات لم يتم نشرها بعد في المؤتمرات. وقد فعلت ذلك براوز عدة مرات. تحقق من ذلك: في مارس 6th ، 2013 David Ley والمتحدث الرسمي باسم نيكول براسي تعاونت حتى كتابة علم النفس اليوم بلوق وظيفة حول ستيل وآخرون. ، دعا 2013 "دماغك على الاباحية - انها ليست الادمان". عنوانه اللافت للنظر مضلل لأنه لا علاقة له به دماغك على اباحي أو علم الأعصاب المقدم هناك. بدلاً من ذلك ، يحدّد نشر مدونة David Ley's March ، و 2013 المدوّنة نفسها لدراسة EEG معيبة واحدة - ستيل وآخرون.، 2013. ظهر منشور مدونة Ley اشتراك شهرين قبل تم نشر دراسة EEG من Prause بشكل رسمي. بعد شهر (أبريل 10th) علم النفس اليوم المحررون لم ينشروا منشور مدونة Ley بسبب الخلافات المحيطة بادعاءات غير مثبتة ورفض براوز تقديم دراستها غير المنشورة لأي شخص آخر.

لم تدوّن مدونة Ley and Prause PT تدوين كل شيء تقريبًا عن دراسة Prause EEG: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013

------

كانت براوز مهووسة جدًا بالعرض التقديمي أعلاه لمؤتمر البحرية الأمريكية ، حيث قامت بتلفيق "بيان صحفي" غير منطقي ، في محاولة لفضح البيانات التي لم ترها. "بيانها الصحفي" لا علاقة له بتقرير البحرية أو بياناته (لكنها "فضحت" ذلك):

المزيد من الشيء نفسه:

المزيد من الشيء نفسه:

مرة أخرى ، لدينا دراسات فعلية يجب مراعاتها ، وليس "البيانات الصحفية" التي صممها Prause. تحتوي هذه القائمة على أكثر من دراسات 40 تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية بالمشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة للمثيرات الجنسية. تظهر الدراسات 7 الأولى في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة. أكثر من الدراسات 90 ربط استخدام الاباحية إلى أقل الرضا الجنسي والعلاقة. (بقدر ما نعرف جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام أكثر الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.) أكثر من 60 يدرس نتائج التقرير بما يتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان).

------

Prause تدعي كذبا أن بلدها تضخمت ، أظهرت بيانات غير متسقة من دراسات سابقة لـ 4 تسبيب (Prause & Pfaus، 2015). هراء مطلق.

براوز وجيم بفوس. Prause & Pfaus لم تكن 2015 دراسة عن الرجال المصابين بالضعف الجنسي. لم تكن دراسة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، ادعت براوسي أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة ، لم يعالج أي منها مشكلة عدم القدرة على الانتصاب. من المقلق أن هذه الورقة التي كتبها نيكول برايس وجيم بافاوس قد أجرتا مراجعة النظراء لأن البيانات في ورقتهم لم تتطابق مع البيانات الواردة في الدراسات الأربع الأساسية التي ادعت الصحيفة أنها تستند إليها. التناقضات ليست فجوات ثانوية ، ولكن ثغرات الفجوة التي لا يمكن توصيلها. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت الصحيفة عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة ببياناتها. Prause & Pfaus لم تدعم مطالبها لأن هذه الانتقادات 2 تكشف:

------

مواجهة النسوية نعومي وولف. تنص Prause بشكل خاطئ على وجود 3 دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. لا يوجد.

في الواقع ، فإن أول دراسات 7 في هذه القائمة من 45 تثبت تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة. هذه هي الدراسات التجريبية الوحيدة القادرة على تقييم الضعف الجنسي المستحث بالإباحية.

------

Prause على Quora - من قبل تم حظرها لمضايقتها غاري ويلسون:

------

مرة أخرى ، يذكر Prause خطأً أن هناك دراسات "تجريبية" تكشف عن الضعف الجنسي الذي يسببه الإباحية. لم تستشهد بأي شيء لأنه لا يوجد شيء.

في الواقع ، فإن أول دراسات 6 في هذه القائمة من 28 تثبت تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة. هذه هي الدراسات التجريبية الموجودة الوحيدة القادرة على تقييم الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية.

------

تويت Prause أ وصي المقالة التي نقلت عنها قولها إن معدلات الضعف الجنسي لدى الرجال تحت 40 لم تزد:

لا تفشل براوز في ذكر أي دعم لمزاعمها فحسب ، بل يعتقد الخبراء (براوز ليس خبيراً في علاج الضعف الجنسي ولا يعالجون المرضى) غير ذلك. بعض المقتطفات:

الكثير يعتقدون ضعف الانتصاب (الضعف الجنسي) ، المعروف أيضا باسم العجز الجنسي ، أصبح أكثر انتشارا في الشباب. دراسة حديثة وجد من بين 2,000 رجل بريطاني أن 50٪ من هؤلاء في الثلاثينيات من العمر أفادوا بوجود صعوبات في الانتصاب والحفاظ عليه ... ..

يفيد المهنيون الطبيون أن الكثير من الشباب يأتون إليهم ويشكون من الضعف الجنسي. يقول الدكتور دوجلاس سافاج من: "لقد كنت أعالج المرضى منذ سنوات 30 ، ولا شك أننا نرى عددًا من الشباب اليوم أكثر مما اعتدنا عليه". مركز صحة الرجل، ومقرها في هارلي ستريت ومانشستر. "في كثير من الأحيان ، هؤلاء هم الرجال الذين يبدو أنهم يتمتعون بصحة جيدة للغاية: إنهم نحيفون ، ويمارسون الرياضة ، وهم صغار ، وتعتقد:" لماذا يواجه هؤلاء الأشخاص صعوبات جنسية على وجه الأرض؟ ".......

واقع؟ تشير الدراسات التي تقيم النشاط الجنسي للذكور منذ ظهور 2010 إلى مستويات تاريخية من الاختلالات الجنسية ، ومعدلات مذهلة لآفة جديدة: الرغبة الجنسية المنخفضة. موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية 2016

------

مرة أخرى ، لم تكن هناك دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. يدعي Prause أن الدراسات تثبت أن الإباحية لا تسبب الضعف الجنسي أو عدم القدرة على النشوة الجنسية. ليس الأمر كذلك ، حيث لا يمكن لأي دراسة أن تثبت أنها سلبية.

لا ، لا ترتبط مشاهدة المواد الإباحية باستمرار بالدافع الجنسي المرتفع. فيما يلي قائمة بالدراسات التي تكشف زيف نقطة حديثها غير المدعومة بأن "الرغبة الجنسية العالية" تفسر إدمان الإباحية أو الجنس: ما لا يقل عن 25 دراسة تزيف الادعاء بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية فقط".

بالنسبة إلى رابط Prause ، فإن ما يلي يفضح زيف كل نقطة نقاش تقريبًا ودراسة منتقاة من الكرز. إنه نقد YBOP الشامل لهذا التعليق المرسوم في Prause - فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي"،" بقلم مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).

------

محاولة لتشويه دراسة قادمة من قبل جوش جربس وجولا.

مرة أخرى ، لم تكن هناك دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية.

------

Prause on Quora دعم المواد الإباحية ومهاجمة أي اقتراحات للإباحية تسبب تأثيرات سلبية (من قبل تم حظرها لمضايقتها غاري ويلسون). تؤكد Prause خطأً أن تأثيرات "الأفلام الجنسية" (وهي الإنسان الوحيد الذي يستخدم هذا المصطلح بدلاً من "المواد الإباحية") إيجابية للغاية:

لا يذكر براوز أي دراسات ، ولا تحليل تلوي ، لأنها تحكي أكذوبة.

------

عصفوران بحجر واحد: 1) تدعي أنها تعرضت للإدمان على الإباحية ؛ و 2) أي شخص يختلف معها هو كراهية نساء:

دليلها الوحيد على "كراهية النساء" من قبل أي شخص ورد اسمه في الرسم البياني هو غاري ويلسون يكتب بطريق الخطأ "Miss" ردًا على Prause يسأل ويلسون عن حجم قضيبه.

------

مهاجمة حديث TEDx لـ YBOP و Gary Wilson ، بينما يقول أن الإباحية لا تسبب الضعف الجنسي أو الإدمان.

كان لدى Prause 30 تعليقًا آخر حول Gary Wilson ، قبل أن يتم حظرها بسبب التشهير به. بالمناسبة ، إليك دعم تجريبي شامل لـ "التجربة الإباحية الكبرى" (2012) ، وهو حديث غاري في TEDx.

-------

على Quora ، محاولة فضح إدمان الاباحية والإدمان الناجم عن إباحية (Prause ثم علق 10 مرة ، ونشر هذه الإجابة في جميع أنحاء Quora):

تستشهد Prause بردها على عملية الإزالة هذه التي تمت مراجعتها من قبل الأقران لضعف الانتصاب الناجم عن الإباحية: تحليل لاستعراض الأقران بواسطة Richard A. Isenberg MD (2015). إذا كنت تريد رؤية النهايات التي ستذهب إليها Prause في المجلات ، فراجع ردها غير المهني - تفكيك رد Prause & Pfaus على Richard A. Isenberg ("الرنجة الحمراء: الخطاف ، الخط ، والعادم")

فضح كامل على Prause & Pfaus: لا شيء يضاف إلى ذلك في دراسة مشكوك فيها: ترك الشباب الخاضعين للإدارات غير المبررة - بقلم Gabe Deem (2015)

------

منشور آخر في Quora يقول إن الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية غير موجود ، ويذكر كذباً أن لديها بيانات تثبت أنها غير موجودة (هي غير موجودة):

ما الباحث الشرعي من شأنه أن يقذف Quora ، والإجابة على أسئلة من الناس الذين يحتاجون إلى مساعدة حقا ، مع أي شيء سوى الدعاية لها غير معتمد؟

------

في Quora ، دعم أجندة الصناعة ، مع التأكيد بشكل قاطع على أن استخدام الإباحية "إيجابي للغاية" بالنسبة لنا جميعًا:

تفضل بالوصلة إلى إحدى الدراسات الاسترالية التي اختارها الكرز: ملف تعريف لمستخدمي المواد الإباحية في أستراليا: نتائج من الدراسة الأسترالية الثانية للصحة والعلاقات (2016). في الماضي ، ادعى Prause أن 2٪ فقط من المشاركين شعروا أن الإباحية تؤدي إلى تأثيرات ضارة. في الواقع ، أفاد 17 ٪ من الذكور والإناث الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 30 عامًا أن استخدام المواد الإباحية كان له تأثير سيء عليهم.

تم الإبلاغ عن مزاعم Prause حول كون المشاهدين أكثر مساواة فقط في دراسة فردية من قبل متعاون Prause ، تايلور كوهوت: نقد "هل الإباحية حقًا عن" جعل الكراهية للنساء "؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين أكثر من غيرهم في عينة أمريكية تمثيلية "(2016).

تايلور كوهوت مؤطرة المساواة كـ: (1) دعم الإجهاض ، (2) التعرف النسائي ، (3) النساء اللائي يشغلن مناصب في السلطة ، (4) الاعتقاد بأن الحياة الأسرية تعاني عندما تكون للمرأة وظيفة بدوام كامل ، وبشكل غريب (5) المواقف السلبية تجاه الأسرة التقليدية. السكان العلمانيون ، الذين يميلون إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية ، لديهم الكثير معدلات أعلى من استخدام الاباحية من السكان الدينيين. من خلال اختيار هذه المعايير وتجاهل المتغيرات الأخرى التي لا نهاية لها ، أدرك المؤلف الرئيسي تايلور كوهوت أنه سينتهي به الأمر إلى تسجيل مستخدمي إباحي أعلى في المعايير المختارة استراتيجياً لدراسته لما يشكل "المساواة.ثم اختار اللقب الذي نسج كل شيء.

في الواقع ، تتناقض نتائج كوهوت مع كل دراسة منشورة أخرى تقريبًا (انظر هذه القائمة من الدراسات 25 أكثر من ربط استخدام الاباحية إلى المواقف التحيز الجنسي ، وأقل من ذلك المساواة). مقتطف من مراجعة 2016 للأدبيات: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.:

يعد تصوير صور النساء جنسياً أمرًا متكررًا في وسائل الإعلام الرئيسية ، مما يثير التساؤلات حول التأثير المحتمل للتعرض لهذا المحتوى على انطباعات الآخرين عن النساء وعلى آراء النساء عن أنفسهن. كان الهدف من هذا الاستعراض هو تجميع التحقيقات التجريبية اختبار آثار وسائل الإعلام الجنسية. كان التركيز على الأبحاث المنشورة في المجلات التي تم استعراضها من قبل النظراء ، باللغة الإنجليزية بين 1995 و 2015. ما مجموعه 109 المنشورات التي تحتوي عليها تمت مراجعة دراسات 135. قدمت النتائج دليلاً ثابتًا على أن التعرض المختبري والتعرض اليومي المعتاد لهذا المحتوى يرتبطان مباشرةً بمجموعة من العواقب ، بما في ذلك المستويات الأعلى من عدم الرضا الجسدي ، والمزيد من التجديف الذاتي ، ودعم أكبر للمعتقدات الجنسية ، والمعتقدات الجنسية العدوانية ، و قدر أكبر من التسامح مع العنف الجنسي تجاه النساء. وعلاوة على ذلك ، فإن التعرض التجريبي لهذا المحتوى يقود النساء والرجال على حد سواء إلى تناقص نظرهم حول كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

هذا هو Prause: التصيد على وسائل التواصل الاجتماعي بدراسة معيبة واحدة منتقاة من الكرز ، مع حذف كل دراسة أخرى منشورة حول هذا الموضوع.

------

في Quora ، دعم أجندة الصناعة ، مع التأكيد بشكل قاطع على أن استخدام الإباحية "إيجابي للغاية" بالنسبة لنا جميعًا:

استشهدت براوز بأوراق 3 لدعم تأكيداتها على أن استخدام الإباحية له آثار إيجابية ساحقة (غير صحيحة):

1) Ley ومراجعتها السردية لعام 2014 (ليست مراجعة حقيقية للأدب). فيما يلي تحليل طويل جدًا للورقة رقم 3 ، والتي تسير سطراً سطراً ، تُظهر جميع الخدع Ley & Prause المدمجة في "المراجعة" الخاصة بهم: الإمبراطور ليس له ملابس: قصة حكاية ممزقة كمراجعة. إنه يفكك تمامًا ما يسمى بالمراجعة ، ويوثق عشرات التحريفات للبحث الذي استشهدوا به. الجانب الأكثر إثارة للصدمة في مراجعة Ley هو أنه أغفل جميع الدراسات العديدة التي أبلغت عن الآثار السلبية المتعلقة باستخدام الإباحية أو إدمان المواد الإباحية! نعم ، لقد قرأت ذلك بشكل صحيح. أثناء تزعم كتابة مراجعة "موضوعية" ، برر Ley & Prause حذف مئات الدراسات على أساس أن هذه كانت دراسات ارتباطية. خمين ما؟ تقريبًا جميع الدراسات حول الإباحية مترابطة ، حتى تلك التي استشهدوا بها أو أسيء استخدامها!

2) تايلور كوهوت "هل الإباحية حقًا عن" جعل الكراهية للنساء "؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين أكثر من غيرهم في عينة أمريكية تمثيلية "(2016). فضح أعلاه.

3) ورقة تايلور كوهت النوعية المنحرفة ، والتي تم تفكيكها تمامًا هنا: التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمُطلعة بالمشاركين ، "من أسفل إلى أعلى" (2016) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ. فيشر ، لورن كامبل. كان الهدف من وراء هذه الدراسة تايلور كوهوت (لمحاولة) مواجهة تقريبًا 60 تدرس ربط استخدام الإباحية بالتأثيرات السلبية على العلاقات؟ المشكلتان الرئيسيتان في هذه الدراسة هما:

  •  لا يحتوي على عينة تمثيلية. في حين أن معظم الدراسات تظهر أن أقلية صغيرة من الإناث في العلاقات طويلة الأجل يستخدمن الإباحية ، في هذه الدراسة تستخدم 95٪ من النساء الإباحية من تلقاء أنفسهن. و استخدمت 83٪ من النساء الإباحية منذ بداية العلاقة (في بعض الحالات لسنوات). هذه المعدلات أعلى منها في الدراسات المختلفة عند الرجال في سن الكلية! بمعنى آخر ، يبدو أن الباحثين قد شوهوا عيّنتهم لتقديم النتائج التي كانوا يبحثون عنها. الحقيقة؟ بيانات مستعرضة من أكبر ممثل وطني المسح الأمريكي (المسح الاجتماعي العام) ذكرت ذلك فقط 2.6٪ من النساء المتزوجات قاموا بزيارة "موقع إباحي" في الشهر الماضي. بيانات من 2000 و 2002 و 2004 (لمزيد من المعلومات المواد الإباحية والزواج، 2014).
  • استخدمت الدراسة أسئلة "مفتوحة العضوية" حيث يمكن للموضوع أن يتجول ويتحدث عن الإباحية. ثم قرأ الباحثون التشتت وقرّروا بعد ذلك ما هي الإجابات "المهمة" وكيفية تقديمها (تدور؟) في ورقتهم. وبعبارة أخرى ، فإن الدراسة لا تربط استخدام الإباحية مع أي متغير تقييم الرضا الجنسي أو العلاقة. ثم كان لدى الباحثين المرارة للإيحاء بأن جميع الدراسات الأخرى حول الإباحية والعلاقات ، والتي استخدمت منهجية علمية أكثر رسوخًا وأسئلة مباشرة حول تأثيرات الإباحية كانت معيب. هل هذا حقا علم؟ المؤلف الرئيسي موقع الكتروني وله محاولة لجمع التبرعات طرح بعض الأسئلة.

في الواقع ، ربطت ما يقرب من 60 دراسة بين استخدام الإباحية وبين الرضا الجنسي والعلاقة الأكثر فقرا (في قائمة الدراسات 1 و 2 عبارة عن تحليلات وصفية ، الدراسة رقم 3 حاول المستخدمون الإباحيون الإقلاع عن استخدام الإباحية لمدة 3 أسابيع ، والدراسات من 4 إلى 8 طولية). في حين أن عددًا قليلاً من الدراسات قد ربطت استخدام الإباحية بشكل أكبر لدى الإناث بزيادة الرضا الجنسي قليلاً ، فإن الغالبية العظمى من الدراسات لم تفعل ذلك (انظر هذه القائمة: الدراسات الإباحية التي تشمل مواضيع من الإناث: الآثار السلبية على الإثارة ، والرضا الجنسي ، والعلاقات). بقدر ما نعلم جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور وذكرت استخدام الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.

------

في Quora ، يكون استخدام الإباحية إيجابيًا بشكل ساحق ، مرة أخرى:

نقلا عن نفس الدراسة غير المختارة من الكرز التي تم كشفها في القسم السابق: التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمُطلعة بالمشاركين ، "من أسفل إلى أعلى" (2016) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ. فيشر ، لورن كامبل.

------

في الكورة تخبر العالم بذلك لها وحيد ، معيبة ، زائفة 2015 دراسة إدمان الاباحية:

لم تزور Prause أي شيء في ردها القصير على عالم الأعصاب ماتويز غولا تحليل نقدي لدراسة 2015 EEG الخاصة بهم (Prause et al.، 2015). نقد YBOP يفكك براوز وآخرون. سطر بسطر ، مطالبة بادعاء ، استشهاد بالاستشهادات: نقد: رسالة إلى المحرر "Prause et al. (2015) أحدث تزييف لتوقعات الإدمان" 2016,

------

على Quora ، يهاجم الإدمان على الإباحية والمشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. لم تظهر أي دراسات من المعامل أن "الأفلام الجنسية" لا تسبب الإدمان. جميع الدراسات العصبية تدعم نموذج الإدمان.

واقع؟ دراسات 27 ربط استخدام الاباحية / إدمان الإباحية إلى مشاكل جنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية. تظهر أول دراسات 5 في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة.

------

على Quora ، مهاجمة المشاكل الجنسية التي يسببها الاباحية.

لم تجد دراسات 3 التي استشهدت بها ما يدعي براوز:

1) Prause & Pfaus 2015 (موصوف بالاعلى). Prause & Pfaus لم تدعم مطالباتها ، لأن هذه الانتقادات التي أجرتها 2 تكشف:

2) ادعى براوز ذلك Landripet و Štulhofer، وجدت 2015 أي علاقات بين استخدام الاباحية والمشاكل الجنسية. هذا غير صحيح ، كما هو موثق في كليهما هذا YBOP نقد و مراجعة الأدبيات. أيضًا ، حذفت ورقة Landripet & Štulhofer ثلاثة ارتباطات مهمة قدموها مؤتمر أوروبي (مقتطفات من ملخصهم):

ارتبط الإبلاغ عن التفضيل لأنواع إباحية معينة ارتباطًا كبيرًا بالضعف الجنسي لدى الرجال (ولكن ليس القذف أو المرتبط بالرغبة).

ارتبط استخدام المواد الإباحية زيادة طفيفة ولكن بشكل ملحوظ مع انخفاض الاهتمام لممارسة الجنس مع شريك وخلل جنسي أكثر انتشارا بين النساء.

مثل Prause & Pfaus 2015 تم انتقاد هذه الورقة في الأدبيات التي راجعها النظراء: تعليق على: هل استخدام المواد الإباحية المرتبطة بالصعوبات والاختلالات الجنسية بين الرجال جنسيا الأصغر سنا؟ بقلم جيرت مارتن هاليد ، دكتوراه

3) نقلا عن هذه الورقة القادمة حقا يكشف براوز عن ما هي عليه: ساتون وستراتون وبيتيك وكولا وكانتور، 2015 كانت دراسة عن الرجال (متوسط ​​العمر 41.5) الذين يبحثون عن علاج لاضطرابات فرط النشاط الجنسي ، مثل paraphilias والاستمناء المزمن أو الزنا. تم تصنيف 27 كـ "masturbators masturbant" ، بمعنى أنهم استمنوا (عادةً باستخدام الإباحية) ساعة أو أكثر في اليوم أو أكثر من 7 ساعة في الأسبوع.  أبلغ 71٪ من المستخدمين الإباحيين القهريين عن مشاكل في الأداء الجنسي ، مع تأخر إصدار 33٪ عن القذف (غالبًا ما يكون مقدمة للضعف الجنسي الناجم عن الإباحية). ما الخلل الوظيفي الجنسي الذي يعاني منه 38٪ من الرجال المتبقين؟ لم تذكر الدراسة ، وتجاهل المؤلفون الطلبات المتكررة للحصول على التفاصيل. خلاصة القول: يستشهد Prause بدراسة حيث أبلغ 71 ٪ من مستخدمي الإباحية القهرية عن مشاكل جنسية - كدليل على أن استخدام الإباحية لا يسبب مشاكل في الأداء الجنسي!

------

على Quora ، قائلة إن الدراسة الوحيدة المعيبة لها قد كشفت عن إدمان الاباحية (براوز وآخرون ، 2015):

ما يدعي العالم الشرعي أن كشفتهم دراسة شاذة وحيد ، أ مجال راسخ للدراسة؟ في الواقع ، فإن نتائج Prause et al. 2015 مواءمة تمامًا مع كوهن & غاليناt (2014)، التي وجدت أن استخدام المزيد من الإباحية يرتبط بتفعيل أقل للدماغ استجابة لصور الإباحية الفانيليا. Prause et al. النتائج أيضا محاذاة مع بانكا وآخرون. 2015 وهو #13 في هذه القائمة. علاوة على ذلك، دراسة EEG أخرى وجدت أن زيادة استخدام الإباحية لدى النساء يرتبط بتنشيط أقل للدماغ للإباحية. تعني قراءات مخطط كهربية الدماغ المنخفضة أن الأشخاص المعنيين يهتمون بصورة أقل بالصور. ببساطة ، تم إزالة حساسية مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر من الصور الثابتة للإباحية الفانيليا. كانوا يشعرون بالملل (اعتادوا أو مزعجون). انظر الى هذا نقد YBOP واسع النطاق. اتفقت عشر ورقات تمت مراجعتها من قبل النظراء على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل إزالة التحسس / التعود في مستخدمي الإباحية المتكررين (بما يتفق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015

لأن هذه الورقة ذكرت أقل تنشيط الدماغ لالفانيليا الاباحية (صور) المتعلقة بزيادة استخدام الاباحية ، يتم سرد ذلك دعم الفرضية القائلة بأن استخدام الاباحية المزمنة ينظم الإثارة الجنسية. وببساطة ، كان مستخدمو الصور الإباحية المزمنون يشعرون بالملل من الصور الثابتة لأفلام هوم هوم (نتائجها موازية Kuhn & Gallinat. ، 2014). هذه النتائج متسقة مع التسامح ، علامة على الإدمان. يعرف التسامح بأنه استجابة الشخص المتناقصة لدواء أو حافز ينتج عن الاستخدام المتكرر.

نظرًا لأن مستخدمي الإباحية المتكررين لديهم قراءات EEG أقل من الضوابط ، تدعي المؤلفة الرئيسية Nicole Prause أن دراستها الشاذة تزيف نموذج الإدمان على الإباحية. أعلنت Prause أن قراءات EEG الخاصة بها قيمت "تفاعل جديلة" ، بدلاً من التعود. حتى لو كانت براوز صحيحة ، فإنها تتجاهل بشكل ملائم الفجوة الكبيرة في تأكيدها على "التزوير": بغض النظر عن ادعاءاتها حول Prause et al. 2015 العثور على أقل تفاعلية جديلة في مستخدمي الإباحية المتكررة ، 26 آخر أبلغت الدراسات العصبية عن تفاعلية الشهوة أو الرغبة الشديدة (التوعية) في مستخدمي المواد الإباحية القهري: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. العلم لا يتماشى مع الدراسة الشاذة الوحيدة التي تعوقها العيوب المنهجية الخطيرة ؛ يتماشى العلم مع كثرة الأدلة (التي لا تدعم مزاعمها).

------

تويت مقالًا على أساس Prause's وحيدة ، معيبة ، دراسة 2015 زعمت أنها "فضحت" إدمان الإباحية:

عشرة مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015. يتفق الجميع على أن براوز وجد في الواقع الحساسية أو التعود - بما يتوافق مع الإدمان.

------

التغريد بكتاب Ley القديم الذي لا يزيف أي شيء.

------

يحاول إلقاء اللوم على الاستمناء ، بدلاً من الإباحية ، عن الآثار السلبية:

للمزيد انظر - علماء الجنس ينكرون الضعف الجنسي الناجم عن الاباحية من خلال المطالبة الاستمناء هو المشكلة (2016)

------

 Prause et al.، 2015 ، مرة أخرى والتي تدعم بالفعل نموذج إدمان الاباحية!

------

هنا تدعي أن الاعتقاد بالإدمان على الاباحية مماثل للاعتقاد بأن اللقاحات تسبب مرض التوحد:

------

لا يفضح زيف شيء.

الحجة الرئيسية للمقال هي أن زيادة استخدام الإباحية أدى إلى عدد أقل من حالات الاغتصاب. الادعاء كاذب بشكل واضح كما هو موثق هنا: معدلات الاغتصاب في ارتفاع ، لذلك تجاهل الدعاية المؤيدة للإباحية (2018)

------

هجوم آخر على باميلا أندرسون من قبل ديلي بيست، التي لها تاريخ طويل في ضخ المقالات المضادة في غضون يوم واحد من الأخبار المتعلقة بالإباحية:

------

تهاجم دراسة لا تحبها:

المشكلة هي ، تطابق النتائج تقريبا 80 الدراسات التي تربط استخدام الاباحية إلى أقل الرضا الجنسي والعلاقة. الحصول على هذا: جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام إباحي أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.)

------

مهاجمة والغزل أعلاه الدراسة:

------

هذه حكمة تم نشر مقالة لمواجهة أخصائيي الجنس والأطباء في NHS في مقالات 2:

يستشهد المقال بدراسة واحدة فقط لدعم الادعاء بأن الإباحية ليست سيئة بالنسبة لك - وهي الدراسة الأكثر فظاعة التي نُشرت على الإطلاق عن المواد الإباحية - باستخدام أداة مشبوهة تسمى PCES. يكشف YBOP تمامًا عما فعله الباحثون للحصول على نتائجهم: التأثيرات المدركة للذات في استهلاك المواد الإباحية (2008) ، Hald GM ، Malamuth NM (PCES)

و هنا: نقد "مقياس تأثير المواد الإباحية" (بالإنجليزية) ، بقلم غاري ويلسون (عرض فيديو مدته 7 دقيقة)

------

المزيد من الدعاية غير المدعومة من قبل طالب جامعي:

واقع:

------

Prause مهاجمة خبراء NHS ، لكنها لا تعالج المرضى:

Prause بالضيق من هذه المقالات:

------

مهاجمة خبراء NHS ، باستخدام ورقة نوعية منحرفة من Taylor Kohut ، والتي يتم تفكيكها تمامًا هنا: التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمُطلعة بالمشاركين ، "من أسفل إلى أعلى" (2016) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ. فيشر ، لورن كامبل.

كان القصد من وراء دراسة كوهوت هو مواجهة أكثر من 80 دراسة تربط استخدام الإباحية بالتأثيرات السلبية على العلاقات ، مع دراسة نوعية. هذا كل ما على Prause أن يغرد.

------

واحدة من أكثر ادعاءات براوز سخافة هي أن مشاهدة لعب الجراء أمر عصبي وهرموني لا يختلف عن استمناء الإباحية على الإنترنت:

لا يوافق أي عالِم أعصاب على تأكيدها على أن مشاهدة الجراء لا تختلف اختلافًا عن علمًا بمشاهدة الدفق الإباحية. كتب دون هيلتون ، دكتوراه في الطب مقال يفضح هذا وغيرها من نقاط الحديث لا أساس لها: تصحيح سوء الفهم حول علم الأعصاب والسلوكيات الجنسية الإشكالية. التغريد لنفس الشخص بأن "هم" (علماء الأعصاب الذين ينشرون دراسات حول مستخدمي المواد الإباحية ومدمني الجنس) لا يستخدمون أي نموذج. إنها تؤكد بشكل خاطئ أن "المكافأة = الإدمان".

مثير للسخرية تماما حيث أن التغييرات الأربعة الرئيسية في الدماغ التي يسببها الإدمان موصوفة جورج ف و نورا دي. فولكو في استعراض المعالم. كوب هو مدير المعهد الوطني لتعاطي الكحول والإدمان على الكحول (NIAAA) ، وفولكوف هو مدير المعهد الوطني لتعاطي المخدرات (NIDA). تم نشر مراجعتها في The نيو انغلاند جورنال اوف ميديسين: التقدم العصبي البيولوجي من نموذج مرض الإدمان في الدماغ (2016). تصف الورقة التغيرات الرئيسية في الدماغ التي ينطوي عليها كل من الإدمان على المخدرات والسلوك ، بينما تذكر في فقرتها الافتتاحية أن الإدمان الجنسي موجود:

نستنتج أن علم الأعصاب لا يزال يدعم نموذج مرض الدماغ من الإدمان. لا تقدم أبحاث علم الأعصاب في هذا المجال فرصًا جديدة للوقاية والعلاج من إدمان المواد والمخدرات السلوكية المرتبطة بها (مثل الطعام ، جنسوالمقامرة) ...

حددت ورقة Volkow & Koob أربعة تغييرات أساسية في الدماغ تسبب فيها الإدمان ، وهي: 1) التوعية، 2) الحساسية، 3) دوائر prefrontal المختلة (hypofrontality) ، 4) نظام الضغط خلل. كل 4 من هذه التغييرات الدماغ قد تم تحديدها بين العديد من الدراسات العصبية المدرجة في هذه الصفحة:

  • تشير الدراسات إلى التوعية (تفاعلية الإشارة والرغبة الشديدة) في مستخدمي المواد الإباحية / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • دراسات الإبلاغ عن إزالة التحسس أو التعود (مما أدى إلى التسامح) في مدمني / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • الدراسات التي تفيد عن ضعف الأداء التنفيذي (سوء السلوك) أو تغيير النشاط الجبهي لدى مستخدمي المواد الجنسية / المدمنين على الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
  • الدراسات التي تشير إلى وجود نظام إجهاد مختل في مستخدمي / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5.

------

إحدى دراسات براوز المفضلة التي تغردها بانتظام ، وتشوه بشكل صارخ:

تفضل بالوصلة إلى أحد دراساتها الأسترالية المفضلة التي اختارها الكرز: ملف تعريف لمستخدمي المواد الإباحية في أستراليا: نتائج من الدراسة الأسترالية الثانية للصحة والعلاقات (2016). في الواقع ، أفاد 17 ٪ من الذكور والإناث الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 30 عامًا أن استخدام المواد الإباحية كان له تأثير سيء عليهم. الجدول من الدراسة:

------

مهاجمة دراسة لا تحبها - والتي أظهرت تصاعدًا في استخدام الإباحية بمرور الوقت: استخدام المواد الإباحية المنحرف: دور استخدام المواد الإباحية للبالغين والاختلافات الفردية في وقت مبكر "(2016).

مقتطفات من الدراسة:

أشارت النتائج إلى أن البالغين والمستخدمين في المواد الإباحية المنحرفين قد سجلوا درجات أعلى بكثير من الانفتاح على التجربة وأبلغ عن عمر أصغر في بداية استخدام المواد الإباحية للبالغين بالمقارنة مع مستخدمي المواد الإباحية البالغين فقط.

أخيرًا ، تنبأ عمر ظهور المستجيبين الذين أبلغوا عن أنفسهم في استخدام المواد الإباحية للبالغين بشكل كبير باستخدام البالغين فقط مقابل استخدام إباحي منحرف. هذا هو اليوم ، يقوم مستخدمو المواد الإباحية للبالغين + المنحرفين بالإبلاغ عن سن أصغر من بداية ظهورهم في المواد الإباحية غير الناضجة (للكبار فقط) مقارنة بمستخدمي المواد الإباحية للبالغين فقط. بشكل عام ، تدعم هذه النتائج الاستنتاج الذي توصل إليه Seigfried-Spellar و Rogers (2013) بأن استخدام المواد الإباحية على الإنترنت قد يتبع تقدمًا يشبه Guttman في ذلك من الأرجح أن يحدث استخدام المنحرف في استخدام المواد الإباحية بعد استخدام المواد الإباحية التي لا تحتوي على أشخاص بالغين.

العديد من الدراسات تشير إلى نتائج تتفق مع التصعيد أو التعود أكثر من 30 دراسة أبلغت عن نتائج تتفق مع تصعيد استخدام الإباحية (التسامح) ، والتعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان).

------

إعادة تغريد XBIZ المادة (التي تم التغريد من قبل الاباحية المنتج MOXXX)

------

مهاجمة مفهوم "الإباحية كمشكلة صحية عامة":

------

الورق النوعي المنحرف لـ Taylor Kohut من Prause tweet ، والذي تم تفكيكه تمامًا هنا: التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمُطلعة بالمشاركين ، "من أسفل إلى أعلى" (2016) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ. فيشر ، لورن كامبل.

كان الهدف من وراء هذه الدراسة تايلور كوهوت (لمحاولة) مواجهة تقريبًا 60 تدرس ربط استخدام الإباحية بالتأثيرات السلبية على العلاقات؟ بقدر ما نعلم جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر المرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة. في حين أن بعض الدراسات ربطت زيادة استخدام الإباحية في الإناث إلى رضا جنسي أفضل (أو محايد) ، فإن معظمهن لم يقمن بذلك (انظر إلى هذه القائمة - الدراسات الإباحية التي تشمل مواضيع من الإناث: الآثار السلبية على الإثارة ، والرضا الجنسي ، والعلاقات).

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

يحاول تصوير علاج إدمان الإباحية على أنه لا يختلف عن "العلاج التعويضي" (محاولة تحويل المثليين إلى نصابها الصحيح). لدى Prause و Ley تاريخ طويل من الاتهامات الخاطئة لمعالجي إدمان الجنس بالعلاج التعويضي (بما في ذلك العديد من المعالجين الذين لم يعرفوا أنهم شواذ!): 2015 و 2016: Prause يتهم زوراً معالجي إدمان الجنس بالعلاج التعويضي

------

سقسقة مقالة تضمنت اقتباسات من براوز ، وادعاءات كاذبة حول ورقتها: Prause & Pfaus 2015

Prause & Pfaus 2015 لم تدعم ادعاءاتها ، بما في ذلك الادعاء أعلاه بإثارة أكبر مع استخدام المزيد من الإباحية. شاهد هذا النقد الرسمي - رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)، ونقد علماني واسع النطاق - لا شيء يضاف إلى ذلك في دراسة مشكوك فيها: تركت الموضوعات الشبابية الضعف الجنسي غير المبررة (2015).

في الواقع ، تم القبض على كل من Nicole Prause و Jim Pfaus بالكذب بشأن ورقتهما (التي سرقت الأجزاء والقطع من 4 دراسات سابقة لـ Prause - لم يتضمن أي منها Pfaus). زعم العديد من مقالات الصحفيين حول هذه الدراسة أن استخدام الإباحية أدى إلى ذلك أفضل الانتصاب ، ولكن هذا ليس ما وجدت ورقة. في المقابلات المسجلة ، ادّعى كل من نيكول برايس وجيم بافاوس زوراً أنهما قاسان الانتصاب في المختبر ، وأن الرجال الذين استخدموا الجنس كان لديهم انتصاب أفضل. في ال مقابلة جيم بافا التلفزيون يقول Pfaus:

نظرنا في ارتباط قدرتهم على الحصول على الانتصاب في المختبر.

لقد وجدنا علاقة بين الخطوط والمبالغ التي يشاهدونها في المنزل ، كما أن فترات الراحة التي يحصلون على الانتصاب على سبيل المثال تكون أسرع.

In هذه المقابلة الإذاعية زعمت نيكول براسيز أنه تم قياس الانتصاب في المختبر. الاقتباس الدقيق من العرض:

كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون الشبقية في المنزل لديهم ردود فعل أقوى في المختبر ، ولا ينقص.

ومع ذلك ، لم تقيم هذه الورقة جودة الانتصاب في المختبر أو "سرعة الانتصاب". الورقة فقط ادعى طلبت من الرجال تقييم "الإثارة" بعد مشاهدة الأفلام الإباحية لفترة وجيزة (وليس من الواضح من الأوراق الأساسية أن هذا التقرير الذاتي البسيط قد سئل حتى عن جميع المواضيع). على أي حال ، اعترف مقتطف من الصحيفة نفسها بما يلي:

تم تضمين أي بيانات استجابة الأعضاء التناسلية الفسيولوجية لدعم تجربة الرجل الذاتية المبلغ عنها.

بمعنى آخر ، لم يتم اختبار أو قياس أي عمليات انتصاب فعلية في المختبر ، مما يعني أنه لم يتم مراجعة هذه البيانات أو الاستنتاجات من قبل النظراء! اشترت وسائل الإعلام الأكاذيب.

------

سقسقة صديق و مستهتر خمس حقائق للكاتب جاستن ليهميلر ، وهي ليست حقائق على الإطلاق

وما هي الدراسات التي تدعم "حقائق" ليهميلر الخمس؟ تم تغريدة نفس الدراسات الأربع مرارًا وتكرارًا بواسطة Prause ، ووصفت أكثر من اثنتي عشرة مرة أعلاه. ورقتا براوز وأوراق كوهوت:

  1. Prause & Pfaus 2015
  2. تعديل القدرات الإيجابية المتأخرة من قبل الصور الجنسية في مشاكل المستخدمين والضوابط غير المتسقة مع 'الإدمان الاباحية' (Prause et al.، 2015)
  3. الآثار المدركة للإباحية على علاقة الزوجين: النتائج الأولية للبحوث المفتوحة باب العضوية ، والمطلعة على المشاركة ، "من أسفل إلى أعلى" (كوهوت وآخرون. ، 2017)
  4. نقد "هل الإباحية حقًا عن" جعل الكراهية للنساء "؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين أكثر من غيرهم في عينة أمريكية تمثيلية "(كوهوت وآخرون. ، 2016)

هذا هو كل ما لدى Prause: 4 ، عيوب مشبوهة ، مؤلفة من باحثين 2 يحركهم جدول الأعمال. الغلبة الشاسعة للدراسات المشروعة على الإباحية تشير إلى نتائج سلبية: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

الادعاء بأن "رسالتها القصيرة إلى المحرر" قد زورت إدمان المواد الإباحية:

لم تزف Prause شيئًا في ردها المختصر على عالم الأعصاب ماتويز غولا تحليل نقدي لدراسة 2015 EEG الخاصة بهم (Prause et al.، 2015). هذا YBOP نقد تفكيك Prause et al. سطر بسطر ، مطالبة بادعاء ، استشهاد بالإقتباس: نقد: رسالة إلى المحرر "Prause et al. (2015) أحدث تزييف لتوقعات الإدمان" 2016,

------

التغريد على تويتر خذ طالب جامعي:

مقالة الطالب لا تحتوي على أي اقتباسات لدعم "الكذب العالمي".

------

حديثها "فضح" الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية

أخشى أنه لا.

------

لدى Prause و Ley عشرات التغريدات حول دراسات Josh Grubbs "للإدمان المتصور":

الدراسات Grubbs ، والمطالبات حول هذه الدراسات ، لا تصمد أمام التدقيق. للمزيد انظر:

------

المزيد من قطف الكرز:

لماذا لم تغرد Prause بأي من هذه الدراسات الستين التي تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الأضعف؟

------

إنها هنا تشوه دراسة لم تحدد أبدًا من هو المتدين أو المحافظ. كان يعتمد فقط على عمليات البحث عن اتجاهات Google لكل ولاية ، لعدد قليل من الكلمات المحددة (مثل Porn و XXX و Gay و Sex)

تم اعتبار استخدام البيانات المجمّعة على مستوى الولاية عديم الفائدة ووجد أنه ينتج نتائج غير موثوقة في دراسة 2017: في التحيز الاجتماعي المرغوب في التقارير الذاتية ذات الصلة بالموضوع الإباحي: دور الدين. في ذلك ، اختبر الباحثون الفرضية القائلة بأن الأفراد المتدينين أكثر عرضة للكذب بشأن استخدامهم للباحثين للباحثين وفي دراسات المسح المجهولة.

أولا ، نظرة إلى الوراء. استندت فرضية "الكذب" إلى بضع دراسات تحلل الجميع الدولة من قبل الدولة يبحث تردد Google عن مصطلح مثل "الجنس" و "الإباحية" و "XXX" وما شابه. أفادت هذه الدراسات التي أجريت على مستوى الولاية أن الولايات المحافظة أو الدينية ("الحمراء") تبحث في كثير من الأحيان عن مصطلحات مرتبطة بالإباحية. اقترح مؤلفو هذه الدراسات أن النتائج التي توصلوا إليها تعني أن الأفراد المتدينين (1) يشاهدون إباحية أكثر من المستخدمين الدينيين غير المتدينين ، وبالتالي يجب أن يكون مستخدمو إباحي الديانات (2) يكذبون حول استخدامهم الإباحية للباحثين وفي استطلاعات مجهولة.

ولكن هل يمكن أن يفسر "الكذب فقط" سبب استخدام كل دراسة تقريبًا مجهول استطلاعات وجدت خفض معدلات استخدام الاباحية في الأفراد الدينية (دراسة 1, دراسة 2, دراسة 3, دراسة 4, دراسة 5, دراسة 6, دراسة 7, دراسة 8, دراسة 9, دراسة 10, دراسة 11, دراسة 12, دراسة 13, دراسة 14, دراسة 15, دراسة 16, دراسة 17, دراسة 18, دراسة 19, دراسة 20, دراسة 21, دراسة 22, دراسة 23, دراسة 24)؟ هل يجب أن نصدق العديد من الاستطلاعات مجهولة المصدر؟ أو فقط دراستان اتجاهات بحث Google على مستوى الولاية (MacInnis & Hodson ، 2015. وايتهيد و بيري ، 2017)؟

عندما اختبر الباحثون الفرضية القائلة بأن "المتدينين يكذبون على استخدامهم للإباحية" ، لم يجدوا أي دليل يدعم هذا الافتراض. في الواقع ، تشير نتائجهم إلى أن المتدينين قد يكونون أكثر صدقًا من الأفراد العلمانيين بشأن استخدام الإباحية. باختصار ، من الواضح أن نهج المقارنة على مستوى الولاية طريقة معيبة للبحث في هذا الموضوع. ليست موثوقة مثل الدراسات الاستقصائية المجهولة التي يتم فيها تحديد مستوى التدين لكل موضوع.

من الملخص:

ومع ذلك ، على عكس المشاعر الشعبية - وفرضياتنا الخاصة - لم نعثر على أي دليل وكثير من الأدلة ضد الاقتراح القائل بأن الأفراد المتدينين لديهم تحيز اجتماعي واضح ضد الإبلاغ عن استهلاك المواد الإباحية من غير المتدينين. كانت مصطلحات التفاعل التي تقيم هذا الاحتمال إما غير مهمة أو مهمة في الاتجاه العكسي.

من الاستنتاج:

لا تتناسب هذه النتائج مع السرد القائل بأن الأفراد المتدينين ينقصون من الاستهلاك أو يبالغون في معارضتهم للإباحية إلى درجة أكبر من الأقل دينية ويقترحون أن الباحثين ، إن وجدوا ، قد قللوا من شأن المعارضة الدينية وتجنب استهلاك المواد الإباحية.

وهكذا ، وبدلاً من التسبب في وضع علامات ذاتية تستند إلى الخجل في استخدام الإباحية المعيارية على أنها "إدمان الإباحية" ، يبدو الدين كأنه يحمي من استخدام الإباحية (ومن ثم يشكّل استخدامًا إباحيًا).

لذا ، ما الذي يمكن أن يفسر زيادة البحث عن المصطلحات المتعلقة بالجنس في "الحالات الحمراء؟" من غير المرجح أن يستخدم مستخدمو الإباحية المعتادون الذين يستمتعون بجلسة لمدة ساعة Google للبحث عن المصطلحات غير الضارة نسبيًا ("XXX" و "الجنس" و " الاباحية ") أن الباحثين التحقيق. كانوا يتوجهون مباشرة إلى مواقع الأنبوب المفضلة لديهم (ربما مرجعية).

من ناحية أخرى ، فإن الشباب الذين لديهم فضول حول ممارسة الجنس أو الإباحية قد يستخدمون مصطلحات بحث Google هذه. خمين ما؟ تنص 15 على أن أعلى نسبة من المراهقين هي "ولايات حمراء". لمزيد من التحليل بشأن الدين والاستخدام الإباحي ، انظر هذه المقالة: هل يوتا #1 في استخدام الاباحية؟

------

يحب براوز المقالة لأنه يقتبس منها و David Ley الدوران المعتاد بأن الإباحية لا يمكن أن تسبب الضعف الجنسي:

من المعتاد أن تقوم Prause بتدوير المقالات ، ولكن بخلاف استشهادها بورقها المزيف ، توضح المقالة بوضوح أن الإباحية تسبب مشاكل. انتقادات من Prause & Pfaus ، 2015:

------

يهاجم متحدث في مؤتمر:

يدور حول المتحدثين الآخرين قائلين "إنه ليس إباحيًا" (من يعرف حقيقة ما قيل؟):

تدور حول حديث بونر:

تدور المزيد حول حديث بونر

دراسة بونر الفعلية: ممارسة الاستمناء غير عادية كعامل مسبب في تشخيص وعلاج العجز الجنسي عند الرجال الشباب (2014) - واحدة من دراسات حالة 4 في هذه الورقة تقدم تقريراً عن رجل يعاني من مشاكل جنسية ناتجة عن إباحية (انخفاض الرغبة الجنسية ، صنم ، فقدان الشهوة). دعا التدخل الجنسي إلى الامتناع عن ممارسة الجنس مع ممارسة الجنس مع 6-week. بعد أشهر 8 ، أبلغ الرجل عن زيادة الرغبة الجنسية ، ونجاح الجنس والنشوة الجنسية ، والاستمتاع "بالممارسات الجنسية الجيدة". مقتطفات من الورقة:

عندما سئل عن ممارسات العادة السرية ، ذكر أنه في الماضي كان يستمني بقوة وبسرعة أثناء مشاهدة المواد الإباحية منذ المراهقة. تألفت المواد الإباحية في الأساس من حيوانات الحيوان ، والعبودية ، والهيمنة ، والسادية ، والمازوشي ، لكنه في النهاية اعتاد على هذه المواد واحتاج إلى المزيد من مشاهد المواد الإباحية المتشددة ، بما في ذلك الجنس المتحول جنسياً ، العربدة ، والجنس العنيف. اعتاد على شراء أفلام إباحية غير قانونية عن أعمال جنسية عنيفة واغتصاب وتصور تلك المشاهد في خياله لتعمل جنسيًا مع النساء. لقد فقد رغبته بالتدريج وقدرته على التخيل وقلل من تكرار الاستمناء. "

بالتزامن مع جلسات أسبوعية مع معالج الجنس ، تم توجيه المريض لتجنب أي تعريض لمواد جنسية صريحة ، بما في ذلك مقاطع الفيديو والصحف والكتب والمواد الإباحية على الإنترنت.

بعد أشهر 8 ، أبلغ المريض عن تجربة النشوة الجنسية الناجحة والقذف. جدد علاقته بتلك المرأة ، ونجحوا تدريجيا في التمتع بممارسات جنسية جيدة.

يبدو مثل الاباحية وكان المشكلة ، بما يتناقض مع دوران براوز.

------

من الجدير بالملاحظة حقًا أن دراسات تايلور كوهوت ونيكول براوز وألكسندر أتولهوفر أبدا يبدو أنه يبلغ عن أي مشاكل متعلقة بالاستخدام الإباحي (بدلاً من ذلك ، يتم دفن أي آثار سلبية بعمق في الورقة ويجب التخلص منها) ، بينما يتناقض غلبة الأدلة التي ينشرها الآخرون مع النتائج التي توصلوا إليها.

هنا تويت Prause حول حديث Štulhofer حيث يشكو من الدراسات التي لا تسأل عن "الآثار الإيجابية" للإباحية:

ستكون الآثار الإيجابية للإباحية هي الإثارة والنزول - لكن لا ينبغي لأي مراهق أن يطلب الإباحية من أجل ذلك! الدراسات تسأل فقط عن الآثار. السبب وراء عدم إبلاغ معظم الدراسات عن الآثار الإيجابية هو قلة عدد هذه الآثار. الحقيقة: لدينا على دراسات 280 على المراهقين الإبلاغ عن استخدام الاباحية مرتبط بعوامل مثل 3 + أضعاف مخاطر الانخراط فيها مشكلة السلوك الجنسي، أكاديميين أكثر فقراً ، مواقف أكثر تحيزًا جنسيًا ، مزيد من العدوان ، صحة فقيرة ، علاقات فقيرة ، قلة الرضا عن الحياة ، رؤية الناس كأشياء ، زيادة المخاطرة الجنسية ، استخدام أقل للواقي الذكري ، عنف جنسي أكبر ، قلق أكثر ، إجبار جنسي أكبر ، إرضاء جنسي أقل ، الغريزة الجنسية السفلية ، مواقف أكبر متساهلة ، سوء تباين اجتماعي ، انخفاض قيمة الذات ، تدني الحالة الصحية ، سلوك عدواني جنسي ، إدمان ، نزاع أكبر بين الجنسين ، أنماط تعلق أكثر وقلقة ، سلوكيات معادية للمجتمع ، تعاطي كثيف ، قتال ، أعراض ADHD ، عجز إدراكي ، قبول أكبر لممارسة الجنس قبل الزواج أو خارج نطاقه ، تقييم أقل للزواج ، تشجيع قبول هيمنة الذكور وعبودية الإناث ، قلة المساواة بين الجنسين ، من المرجح أن يصدق أساطير الاغتصاب وأسطورة الدعارة ... والكثير الكثير. نرى: الدراسات الإباحية والمراهقة

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحة عامة. مقال آخر لجيسي سينجال ، مع الاستشهادات فقط تدور والصفر:

أحكم لنفسك. تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات وعدة مراجعات للأدب: الحالة الراهنة للبحث في إدمان الاباحية الإنترنت والآثار الاباحية.

------

مفهوم الهجوم على الإباحية باعتباره مشكلة صحية عامة ، لكنه يناقش صناعة الإباحية فقط. صفر اقتباسات متعلقة بتأثيرات الإباحية على المستخدم:

------

المادة مع براوز الدعاية:

------

مقال يضم أصدقاء Prause ، David Ley & Jim Pfaus ، لكن ليس أكاديميًا واحدًا يدرس الإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية:

يعترف المؤلف بأن مصدر معلوماته هو David Ley علم النفس اليوم مشاركة مدونة تحاول "فضح":

في بحثي عن الإجابات ، كان اهتمام ديفيد لايز ينبهني علم النفس اليوم مقالة - سلعة، "يجب علينا الاعتماد على العلم الجيد في نقاش الدعاره".

كانت مقالة لي محاولة لمواجهة مقال فيليب زيمباردو علم النفس اليوم بلوق وظيفة "هل الإباحية جيدة بالنسبة لنا أم سيئة بالنسبة لنا؟" (2016). ردت YBOP بالحقائق والدراسات الفعلية - تفكيك رد ديفيد لي على فيليب زيمباردو: "يجب علينا الاعتماد على العلم الجيد في النقاش الإباحية"(مارس ، 2016)

------

وفقًا لـ Prause Porn لا تدمن:

------

يصل إلى مستوى منخفض جديد باستخدام انتحار الرجل لأخذ انتقاد سريع في إدمان الإباحية:

------

طالب جامعي يقتبس من ديفيد لي:

لكن لا يوجد دليل.

------

"لا يوجد دليل على نموذج القهرية"

هذا ليس ما قاله براوز هذه الإجابة 2015 Quora:

إذا لم تكن مشاكل المشاهدة "الإباحية" إدمانًا ، فقد تظل هذه السلوكيات مشكلة بالطبع. اقترح البعض أنه يشبه اضطراب الوسواس القهري ، أو يعكس الاكتئاب ، أو اضطراب السيطرة على الانفعالات ، أو يعكس رغبة جنسية عالية غير مقبولة اجتماعيًا. كنت جزئيًا في تفسير الدافع الجنسي العالي ، لكن دراسة LPP التي نشرناها للتو تقنعني بأن أكون أكثر انفتاحًا على الإكراه الجنسي.

تكشف تعليقاتها عن جهل عميق بالإدمان ، والذي ينطوي على كل من الإكراه والاندفاع. بغض النظر ، أحدث إصدار من دليل التشخيص الطبي لمنظمة الصحة العالمية ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة لتشخيص ما يشار إليه عادة باسم "إدمان الإباحية" أو "إدمان الجنس". تسمى "اضطراب السلوك الجنسي القهري"(CSBD).

------

ما الباحث الشرعي أن يقضي وقتها في بناء الرسوم البيانية مثل هذا؟

أو هذا؟

أو هذا؟

لا يمكن العثور على البيانات التي تدعم الرسوم البيانية أعلاه. لم يكونوا "قادمون".

------

دعني أخمن…

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

إيان كيرنر هو المتحدث الرسمي باسم AASECT. نرى هذا القسم لمزيد من المعلومات عن إعلان AASECT غير المدعوم.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

في نفس اليوم:

يستخدم دائمًا "العلوم الزائفة" ، ومع ذلك لم يقم Prause أبدًا بتغريد تحليل تلوي حقيقي أو مراجعة الأدبيات. أتساءل لماذا؟

------

LadBible؟ لا توجد 4 دراسات تجد "لا علاقة".

LadBible دراسة؟ Prause & Pfaus 2015. لم يدعم ادعاءً واحدًا قدمته ، حيث كشف هذان النقدان:

------

مقال بقلم آندي كامبل ، الذي كتب العديد من المقالات نقلاً عن Prause - بما في ذلك مقال ل بنتهاوس، يضم براوز:

Prause تحريف المقال. كان يوجد لا شيء في المقالة حول تحريف البيانات (على الرغم من كامبل نسج قصة طويلة ، وحذفها مئات الدراسات التي توصلت إلى استخدام إباحي تتعلق بجميع أنواع المشكلات).

------

أكثر من نفسه من قبل حريصة من أي وقت مضى النقطة اليومية:

لم يقل المقال القصير جدًا شيئًا عن العلوم الزائفة ، فقط أن السببية لا يمكن استنتاجها في دراسة مسح الدماغ الانفرادية هذه: بنية الدماغ والربط الوظيفي المرتبطة بالإنتاج الإباحي: الدماغ على الإباحية (Kuhn & Gallinat ، 2014). في الواقع، 40 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، الرنين المغناطيسي الوظيفي ، EEG ، العصبية ، الهرمونية) تقديم دعم قوي لنموذج الإدمان. مقالة قصيرة جدا ونقلت براوز ، الحصول على كل شيء خاطئ عنه Prause et al.، 2015  بالقول أنها كانت دراسة مسح الدماغ (الرنين المغناطيسي الوظيفي):

في 2015 ، على سبيل المثال ، وجد الباحثون في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن الإباحية "لا تضيء" مناطق الدماغ المرتبطة عادة بالإدمان. المقارنة ، وفقا لمؤلفي الدراسة ، قد تكون في الواقع ضارة للمرضى.

كانت دراسة Prause عبارة عن دراسة EEG لتقييم النشاط الكهربائي على فروة الرأس. لا يهم ، 7 أوراق استعرضها الأقران توافق على ذلك Prause et al.، 2015 يدعم بالفعل نموذج الإدمان:

  1. علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (2015)
  2. قد يكون انخفاض LPP للصور الجنسية في المستخدمين ذوي المشاكل الإباحية متسقة مع نماذج الإدمان. كل شيء يعتمد على النموذج (التعليق على Prause وآخرون ، 2015)
  3. علم الأعصاب من السلوك الجنسي القهري: العلوم الناشئة (2016)
  4. هل يعتبر السلوك الجنسي القهري إدمانًا؟ (2016)
  5. هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (2016)
  6. المقاييس الواعية وغير الواضحة للعاطفة: هل تختلف باختلاف استخدام المواد الإباحية؟ (2017)
  7. الآليات العصبية في اضطراب السلوك الجنسي القهري (2018)

------

نفس اليوم على النحو الوارد أعلاه. المزيد من الهجمات على مفهوم الإباحية باعتبارها مشكلة في الصحة العامة:

------

نفس اليوم. هوس Prause بإنكار الإباحية لأن مشكلة الصحة العامة مستمرة:

------

تقدم براوز للإدلاء بشهادتها على جانب منتجي المواد الإباحية ، ضد مشروع قانون يوتا المقترح الذي يدعو إلى فتح منتجي الاباحية أمام الدعاوى القضائية:

ملاحظة: يمكن تمويل أحد (أو دعمه عبر طرق بديلة) دون تمويل مباشر للبحث (مثل عن طريق منح الوصول إلى الموضوعات التي ترغب في ممارسة الجنس أثناء مراقبته في المختبر).

------

مهاجمة عشوائي الناجم عن الاباحية ED:

وذكر ED الناجم عن الاباحية من قبل العديد من الخبراء. اطلع على مقالات أخبار 150 من قبل الخبراء ومقدمي الرعاية تحذر من تأثيرات الإباحية على الأداء الجنسي في الخبراء الذين يتعرفون ويعالجون الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية.

------

مهاجمة مقالة تقول أن إدمان الإنترنت شيء (براوز يهاجم إدمان الإنترنت لأن إدمان الإباحية هو نوع فرعي من الإدمان على الإنترنت)

لا بأس في العلم في المقالة.

واقع؟ قائمة تضم أكثر من 380 لعبة إنترنت وفيديو دماغ الدراسات - كلها تدعم نموذج الإدمان. اضطراب ألعاب الإنترنت في قسم الإدمان في 11th Revision للتصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)

------

مهاجمة MDs:

------

بيانان خاطئان: لا يوجد دليل على الانسحاب ، واستخدام الإباحية أمر إيجابي إلى حد كبير.

البحوث الإباحية على الإنترنت و العديد من التقارير الذاتية يثبت أن بعض مستخدمي التجربة الاباحية عملية سحب و / أو تسامح - والتي غالباً ما تميز التبعية البدنية. في الواقع ، فإن مستخدمي الإباحية السابقين يصرحون بانتظام بشكل مثير للدهشة أعراض الانسحابوالتي تذكرنا بسحب الأدوية: الأرق ، القلق ، التهيج ، تقلبات المزاج ، الصداع ، التململ ، ضعف التركيز ، الإرهاق ، الاكتئاب ، والشلل الاجتماعي ، بالإضافة إلى فقدان الرغبة الجنسية المفاجئ الذي يسميه الرجال "الخط الثابت" (يبدو أنه فريد من نوعه للانسحاب من المواد الإباحية). علامة أخرى على التبعية الجسدية التي أبلغ عنها مستخدمو المواد الإباحية هي عدم القدرة على الانتصاب أو الحصول على هزة الجماع دون استخدام الإباحية. أما بالنسبة للدراسات - صفحة مع 14 دراسات الإبلاغ عن أعراض الانسحاب في المستخدمين الاباحية.

------

مهاجمة هذه الدراسة: حتى الاباحية هل لنا الجزء؟ الآثار الطولية لاستخدام المواد الإباحية في الطلاق (2017)

سمك الرنجه الاحمر. تدرس 60 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة. في حين أن عددًا قليلاً من الدراسات ربطت زيادة استخدام الإباحية في الإناث إلى رضا جنسي أفضل (أو محايد) ، فإن معظمهن لم يقمن بذلك (انظر القائمة التالية: دراسات اباحية تشمل موضوعات إناث: آثار سلبية على الإثارة والرضا الجنسي والعلاقةs).

------

خطأان في تغريدة واحدة:

أولاً ، إنه راسخ هذا الميثان يتقلص المخ. ثانيًا ، هذا دراسة ماكس بلانك لمعهد الرنين المغناطيسي الوظيفي النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في 3 والتي ترتبط بمستويات أعلى من استخدام الإباحية: (1) نظام رمادي أقل مكافأة المادة (الظهرية المخطط)و (2) تنشيط دائرة المكافأة أقل أثناء عرض الصور الجنسية لفترة وجيزة ، (3) اتصال وظيفي أضعف بين المخطط الظهري وقشرة الظهر الجبهي الظهرية. وفسر الباحثون نتائج 3 على أنها مؤشر لآثار التعرض للإباحية على المدى الطويل. قال الدراسة ،

وهذا يتماشى مع الفرضية القائلة بأن التعرض المكثف للمنبهات الإباحية يؤدي إلى تنظيم ضئيل للاستجابة العصبية الطبيعية للمثيرات الجنسية..

المؤلف الرئيسي وقالت سيمون كوهن في تعليقها في نشرة ماكس بلانك الصحفية:

نفترض أن الموضوعات ذات الاستهلاك العالي للإنتاج الإباحي تحتاج إلى زيادة التحفيز للحصول على نفس القدر من المكافأة. قد يعني ذلك أن الاستهلاك المنتظم للمواد الإباحية يزيل نظام المكافآت الخاص بك بشكل أو بآخر. من شأنه أن يتناسب تماما مع الفرضية القائلة بأن أنظمة المكافآت الخاصة بهم تحتاج إلى تحفيز متزايد.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحة عامة.

فيديو - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

تستمر براوز في نشر تغريداتها الصحفية التي أنشأتها بنفسها والتي لا تكشف شيئًا:

من يدفع ثمن هذا؟

------

لا يحب Prause أن تصدر دولة أخرى قرارًا:

------

Prause زورا تنص على ذلك Prause & Pfaus كانت "تجربة سببية" (لم تكن حتى دراسة حقيقية):

Prause & Pfaus لم تكن 2015 دراسة عن الرجال المصابين بالضعف الجنسي. لم تكن دراسة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، ادعت براوسي أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة ، لم يعالج أي منها مشكلة عدم القدرة على الانتصاب. من المقلق أن هذه الورقة التي كتبها نيكول برايس وجيم بافاوس قد أجرتا مراجعة النظراء لأن البيانات في ورقتهم لم تتطابق مع البيانات الواردة في الدراسات الأربع الأساسية التي ادعت الصحيفة أنها تستند إليها. التناقضات ليست فجوات ثانوية ، ولكن ثغرات الفجوة التي لا يمكن توصيلها. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت الصحيفة عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة ببياناتها. Prause & Pfaus 2015 كما تكشف هذه الانتقادات 2 ، لا يمكن أن تدعم مطالبة واحدة قدمت:

------

تستمر براوز في التغريد لبيانها الصحفي الذي تم إنشاؤه ذاتيًا والذي يقول إنه ليس سوى إباحي:

تدرس 60 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة. في القسم الأول من القائمة أعلاه ، كانت الدراسات 1 و 2 عبارة عن تحليلات وصفية ، وكانت الدراسة رقم 3 قد حاول المستخدمون الإباحيون الإقلاع عن استخدام الإباحية لمدة 3 أسابيع ، والدراسات من 4 إلى 9 طولية. نتائجهم لا تتطابق مع Prause PR.

------

بيان غير صحيح آخر:

ما ورد أعلاه هو عن واحدة من دراسات جوش جروبس حول CPUI-9 ، والتي وصفها بأنها "إدمان متصور". صرح Ley & Prause خطأً أن مجموع درجات CPUI-9 لا تتعلق بمستويات استخدام الإباحية. لكنهم - بقوة. تظهر الارتباطات من دراسة Grubbs الأكثر شهرة أن جميع أقسام CPUI-9 مرتبطة باستخدام الإباحية:

إذا تم حذف أسئلة الضيق العاطفي غير المناسبة لـ Grubbs ، ساعات الاستخدام هو دائما أقوى مؤشر إدمان الاباحية. شاهد المزيد من الدخان والمرايا التي أنشأها Grubbs ووحدة المعالجة المركزية CPU-9:

------

مقال يعرض براوز كخبير:

ظهرت المادة ستيل وآخرون ، 2013. هذه الدراسة EEG كانت توصف في وسائل الإعلام بواسطة Prause كدليل ضد وجود إدمان الاباحية / الجنس. ليس كذلك. ستيل وآخرون. 2013 يقرض في الواقع دعم وجود الإدمان على الإباحية واستخدام الاباحية أسفل تنظيم الرغبة الجنسية. كيف ذلك؟ ذكرت الدراسة أعلى قراءات EEG (نسبة إلى الصور المحايدة) عندما تعرض الأشخاص لفترة وجيزة لصور إباحية. تظهر الدراسات باستمرار أن P300 المرتفع يحدث عندما يتعرض المدمنون للإشارات (مثل الصور) المرتبطة بإدمانهم.

تتماشى مع دراسات مسح الدماغ بجامعة كامبريدج، ذكرت هذه الدراسة EEG أيضا أكبر رد فعل جديلة إلى الاباحية مرتبطة مع رغبة أقل لممارسة الجنس في شراكة. بعبارة أخرى ، يفضل الأفراد الذين يمارسون نشاطًا أكبر في المخ على الإباحية ممارسة العادة السرية على الإباحية بدلاً من ممارسة الجنس مع شخص حقيقي. بشكل مدهش ، ادعى المتحدث الرسمي باسم الدراسة براوز أن المستخدمين الإباحية لديهم مجرد "الرغبة الجنسية العالية" ، ولكن نتائج الدراسة تقول العكس تماما (رغبة الطلاب في الجنس الشريك ينخفض ​​فيما يتعلق باستخدامهم للاباحية).

معا هذين ستيل وآخرون. تشير النتائج إلى نشاط دماغي أكبر للإشارات (الصور الإباحية) ، ولكن تفاعل أقل مع المكافآت الطبيعية (ممارسة الجنس مع شخص ما). كلاهما من السمات المميزة للإدمان. 8 أوراق تمت مراجعتها من قبل النظراء تشرح الحقيقة: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013. انظر أيضا هذا نقد YBOP واسع النطاق.

وبصرف النظر عن العديد من الادعاءات غير المدعومة في الصحافة ، فإنه من المقلق أن دراسة Prause's 2013 EGG مرت مراجعة الأقران ، لأنها عانت من عيوب منهجية خطيرة: 1) كانت الموضوعات غير متجانسة (ذكور ، إناث ، غير مغايرين جنسياً). كان 2) الموضوعات لا يتم فحصها لاضطرابات نفسية أو إدمان. كان 3) الدراسة لا توجد مجموعة مراقبة للمقارنة. 4) كانت الاستبيانات لم يتم التحقق من صلاحيتها للاستخدام الاباحية أو إدمان الإباحية.

------

مرة أخرى ، مدعيا ذلك لها ، دراسة EEG معيبة (الذي وجد التعود بالفعل) قد "زيف" نموذج الإدمان:

10 أوراق تمت مراجعتها من قِبل الأقران تقول إن Prause مخطئ: وجدت دراستها في الواقع إزالة التحسس / التعود لدى مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر (بما يتوافق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015.

------

غير علمي؟ هذه الصفحة قوائم 55 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، fMRI ، EEG ، العصبية ، الهرمونية). أنها توفر دعما قويا لنموذج الإدمان كما تعكس النتائج التي توصلوا إليها النتائج العصبية المذكورة في دراسات الإدمان على المخدرات. آراء الخبراء الحقيقيين حول الإدمان على الجنس / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 30 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان. علامات الإدمان والتصعيد للمواد الأكثر تطرفا؟ أكثر من 60 يدرس نتائج التقرير بما يتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان).

------

لدعم صناعة الاباحية:

لمعرفة المزيد عن "الإباحية والمساواة" انظر عبر دراسات 40 ربط استخدام الإباحية بـ "مواقف غير متكافئة" تجاه النساء وجهات النظر الجنسية - أو ملخص من هذا التحليل التلوي 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015. مقتطفات:

كان الهدف من هذا الاستعراض هو تجميع التحقيقات التجريبية اختبار آثار وسائل الإعلام الجنسية. كان التركيز على الأبحاث المنشورة في المجلات التي تم استعراضها من قبل النظراء ، باللغة الإنجليزية بين 1995 و 2015. تمت مراجعة ما مجموعه منشورات 109 التي اشتملت على دراسات 135. قدمت النتائج دليلاً ثابتًا على أن التعرض المختبري والتعرض اليومي المعتاد لهذا المحتوى يرتبطان مباشرةً بمجموعة من العواقب ، بما في ذلك المستويات الأعلى من عدم الرضا الجسدي ، والمزيد من التجديف الذاتي ، ودعم أكبر للمعتقدات الجنسية ، والمعتقدات الجنسية العدوانية ، و قدر أكبر من التسامح مع العنف الجنسي تجاه النساء. وعلاوة على ذلك ، فإن التعرض التجريبي لهذا المحتوى يقود النساء والرجال على حد سواء إلى تناقص نظرهم حول كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

------

محاولة أي شيء لرفض دراسة لا تحبها:

بحث الباحث العلمي من Google عن "المواد الإباحية" إرجاع عناصر 300,000.

------

مهاجمة دراسة أخرى إنها لا تقدر ، مع بيان كاذب آخر:

تحقق بنفسك - عبارة "قد تسبب" هي لا يوجد مكان يمكن العثور عليه في الورقة الكاملة. ولا كلمة "سبب".

ملحوظة: زعمت براوز مرارًا وتكرارًا أن ورقتها المكسوة بالحصى ، Prause & Pfaus، 2015، أظهر السببية!  لم يفعل.

------

علوم القمامة؟ ال المادة في السؤال.

من المثير للدهشة ، كما هو معتاد أن يدعي Prause أو Ley أن العادة السرية هي سبب حقيقي للمشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية ، لا الإباحية أبدًا: ينكر علماء الجنس الضعف الجنسي الناجم عن الاباحية بادعاء أن الاستمناء هو المشكلة (2016).

------

معيار المملكة المتحدة المادة استشهد بها Prause في هذه التغريدة لم يقل شيئًا عن الإباحية ، ناهيك عن "تمامًا مثل الإباحية":

المزيد من الأكاذيب. ماذا قال المقال في الواقع:

الباحثون من جامعة ميشيغان كشفت أن الجبن يحتوي على مادة كيميائية موجودة في العقاقير المسببة للإدمان باستخدام مقياس Yale Food Addiction Scale ، المصمم لقياس الرغبة الشديدة لدى الشخص ، وجدت الدراسة أن الجبن أكثر شيوعًا لأنه يحتوي على الكازين. يمكن للمادة الكيميائية ، الموجودة في جميع منتجات الألبان ، أن تحفز مستقبلات الأفيون في الدماغ ، مما يؤدي إلى الشعور بالنشوة المرتبطة بإدمان المخدرات القوية.

أحد ادعاءات Prause الأساسية هو أن عرض الجراء يلعب ، أو تناول الجبن / الشوكولاتة عصبي وهرموني لا يختلف عن استمناء الإباحية على الإنترنت. تهدف نقطة الحديث هذه إلى فضح أي وجميع الدراسات العصبية على مستخدمي المواد الإباحية. لا يوجد عالم أعصاب فعلي يتفق مع ادعاء براوز غير المدعوم هنا. كتب Don Hilton MD مقالاً يفضح زيف هذا الأمر وغيره من التأكيدات التي لا أساس لها: تصحيح سوء الفهم حول علم الأعصاب والسلوكيات الجنسية الإشكالية

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

كل واحد آخر تحريف العلم (ولكن ليس مثالًا محددًا أبدًا). مثال آخر على Prause تحريف دراستها الخاصة. 

------

حديث عن هجماتها المفبركة "المعادية للعلم"

هل ذكرت براوز أن أوراقها المعروفة قد انتقدت مرات 16 في الأدبيات التي استعرضها النظراء؟

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة (نقلاً عن مقالة من جانب واحد) فقط لي و براوز):

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة - مقال آخر من جانب واحد يقتبس فقط لي و براوز:

كيف تحصل Ley & Prause على العديد من مقالات الصناعة المؤيدة للإباحية في وسائل الإعلام؟ أوه نعم.

------

نعتقد أن هذا؟ روابط إلى موقعها الخاص - Liberos:

لا يصدق ذلك ، ولا حتى حلفائها المقربين. دراسة حديثة، استخدام الشباب الأسترالي للمواد الإباحية والترابطات مع السلوك الجنسي الخطر (2017)على الأستراليين الذين تتراوح أعمارهم بين 15-29 ووجدوا أن 100٪ من الرجال (82٪ من النساء) شاهدوا الاباحية. أيضا ، 69 في المئة من الذكور و 23 في المئة من الإناث أول من عرض الاباحية في سن 13 أو أصغر سنا. بالإضافة إلى ذلك ، ذكرت هذه الدراسة أن مشاهدة المواد الإباحية المبكرة والمتكررة المرتبطة بمشاكل الصحة العقلية الحالية.

------

مقال يضم فقط David Ley و Prause's الانفرادي ، دراسة EEG معيبة (الذي وجد التعود بالفعل) قد "زيف" نموذج الإدمان:

رداً على انتشار مثل هذه المقالات المتحيزة في الصحافة ، كتب YBOP هذا: كيفية التعرف على مقالات منحازة: يستشهدون بها Prause et al. 2015 (يدعي زوراً أنه يفضح الإدمان على الإباحية) ، بينما يحذف على 3 عشرات الدراسات العصبية التي تدعم إدمان الإباحية (أبريل ، 2016).

------

إرضاء تحريف ورقة من الأكاديميين المحترمين: هل يعتبر السلوك الجنسي القهري إدمانًا؟ (كراوس وآخرون.، 2016).

في الواقع ، قالت الصحيفة أن CSB (فرط الجنسانية) يشبه الإدمان:

مع إصدار DSM-5 ، تم إعادة تصنيف اضطراب القمار مع اضطرابات تعاطي المخدرات. تحدى هذا التغيير المعتقدات بأن الإدمان لا يحدث إلا عن طريق تناول المواد المتغيرة للعقل وله آثار هامة على استراتيجيات السياسة والوقاية والعلاج. تشير البيانات إلى أن المشاركة المفرطة في السلوكيات الأخرى (مثل الألعاب ، والجنس ، والتسوق القهري) قد تتشارك في التشابكات السريرية والوراثية والبيولوجية العصبية والظاهرية مع إدمان المواد.

هناك مجال آخر يحتاج إلى المزيد من البحث يتضمن النظر في كيفية تأثير التغييرات التكنولوجية على السلوكيات الجنسية للإنسان. بالنظر إلى أن البيانات تشير إلى أن السلوكيات الجنسية يتم تسهيلها من خلال تطبيقات الإنترنت والهاتف الذكي ، يجب أن تنظر الأبحاث الإضافية في كيفية ارتباط التقنيات الرقمية بـ CSB (مثل الاستمناء القهري إلى المواد الإباحية على الإنترنت أو غرف الدردشة الجنسية) والمشاركة في السلوكيات الجنسية المحفوفة بالمخاطر (على سبيل المثال الجنس الواقي ، والشركاء الجنسيين المتعددين في مناسبة واحدة).

توجد ميزات متداخلة بين CSB واضطرابات استخدام المواد المخدرة. قد تساهم أنظمة الموصلات العصبية الشائعة في اضطرابات CSB والاضطرابات الناجمة عن تعاطي المواد المخدرة ، وتسلط دراسات التصوير العصبي الحديثة الضوء على أوجه التشابه المرتبطة بالشغف والانحرافات المتعمدة. قد تكون علاجات دوائية وعلاجية نفسية مماثلة قابلة للتطبيق على CSB وإدمان المواد.

بعد سنة واحدة استخدم نفس العلماء لغة أقوى: مفرط الجنسي بيهaviour اضطراب الادمان؟ (بوتنزا وآخرون.، 2017) - مقتطفات:

وقد ولدت البحوث في البيولوجيا العصبية من اضطراب السلوك الجنسي القهري النتائج المتعلقة التحيز attentional ، الإنصات البصيرة الحافز ، والتفاعل القائم على الدماغ التي تشير إلى أوجه تشابه كبيرة مع الإدمان.

يبدو أن اضطراب السلوك الجنسي القهري يتلاءم بشكل جيد مع اضطرابات الإدمان غير الجوهرية المقترحة لـ ICD-11 ، بما يتماشى مع المصطلح الأضيق للإدمان الجنسي المقترح حاليًا لاضطراب السلوك الجنسي القهري على موقع ويب ICD-11. نحن نعتقد أن تصنيف اضطراب السلوك الجنسي القهري كاضطراب إدماني يتطابق مع البيانات الحديثة وقد يفيد الأطباء والباحثين والأفراد الذين يعانون من هذا الاضطراب ويتأثرون به شخصياً.

------

مقال آخر يأخذ انتقادًا في Terry Crews:

الخبير الوحيد المقتبس: براوز. الدراسة الوحيدة المذكورة: راتبها. نرى كيفية التعرف على مقالات منحازة: يستشهدون بها Prause et al. 2015 (يدعي زوراً أنه يفضح الإدمان على الإباحية) ، بينما يحذف على 3 عشرات الدراسات العصبية التي تدعم إدمان الإباحية (أبريل ، 2016).

------

براوز يحصل على أزعج آخر:

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

أحكم لنفسك. تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات وعدة مراجعات للأدب: الحالة الراهنة للبحث في إدمان الاباحية الإنترنت والآثار الاباحية.

------

حصلت Prause على مقال آخر ، بصفتها السلطة العالمية ، في منشور رئيسي:

هل يشتري المال تغطية صحفية؟

------

دعم الكرز المختار للمطالبة المبالغ فيها:

الحقيقة: عبر رابط دراسات 25 pاورن استخدام "المواقف غير مساواة" تجاه المرأة ووجهات النظر الجنسية. عرض ملخص التحليل التلوي لعام 2016 لـ135 دراسة: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

------

قطعة دعاية أخرى ، تشويه مفهوم الإباحية كمشكلة للصحة العامة ، تظهر Prause غير الأكاديمي كـ "الخبير":

وبالطبع تتميز ببراوز الانفرادي ، دراسة EEG معيبة (التي وجدت في الواقع التعود) ، مع تجاهل الأكاديميين (40 الدراسات القائمة على علم الأعصاب) توفير دعم قوي لنموذج الإدمان.

إذا كنت تريد أن ترى عدة تعليقات تحت مقالة براوز (نشر باسم PornHelps)، انظر الى هذا صفحة.

------

يدعي Prause أن جميع الذين يعتقدون أن الإباحية يمكن أن تكون ضارة وتسبب الإدمان هم "أميون علميون وكارهون للنساء"

رابط إلى موضوع Twitter (والذي تم حذفه لاحقًا)

------

يتعاون فريق Ley & Prause لتحريف المقال ومهاجمة مفهوم الإدمان على الإباحية:

كلا. اعتبارا من أكثر من 2 سنوات بعد ذلك ، لم يكن لدى Prause أي شيء في الصحافة.

هجوم آخر على نفس المادة. لا يوجد علم أعصاب ملفق (كما هو الحال دائمًا ، فشل براوز في تقديم مثال):

سقسقة أخرى عن نفس المادة. براوز تخويف بنجاح اليومية نقطة في إزالة حقيقة معروفة جيدا أن ICD-11 كان لتضمين "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

آسف اليومية نقطة - إنه 2018 و التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) الآن cيحصل على تشخيص جديد مناسبة للإدمان على الإباحية أو الإدمان على الجنس: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

قبل إصدار "نسخة التنفيذ" ، تم أيضًا وضع مسودة تجريبية لـ ICD-11 على الإنترنت ، وتم إتاحتها للأطراف المهتمة للتعليق عليها. (يلزم تسجيل بسيط للعرض والمشاركة.) قضت Prause سنوات 3 الأخيرة تنشر بقلق شديد على موقع مشروع ICD-11 التجريبي ، تبذل قصارى جهدها لمنع تشخيص CSBD من تحويله إلى الدليل النهائي (فشلت) . نشرت Prause المزيد من التعليقات في قسم تعليق مشروع تجريبي من أي شخص آخر مجتمعة.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة - مقال مع Prause كخبير ، يقول أكاذيب:

مقتطف من المقال:

تقدم براوز ، يمكن أن يكون لها فوائد فعلية: "[الإباحية] تقلل من العلامات الحيوية للإجهاد ، وتزيد من الرضا عن الحياة ، وتزيد من قتل الذاكرة اللفظية ، وتحسن من رضا الزواج ، وتقلل السرطان المرتبط بالبروستاتا الذكرية لأنه يشجع على ممارسة العادة السرية ، ويزيد من الرغبة الجنسية لديك."

ما سبق هراء خالص. إنه عكس ما تراه البحوث. يرتبط استخدام الإباحية بـ:

  1. أكثر المؤشرات الحيوية للتوتر - عدم انتظام محور PA عند الرجال المصابين باضطراب فرط الجنس (Chatzittofis، 2015), دور Neuroinflammation في الفيزيولوجيا المرضية للاضطراب Hypersexual (جوكينن وآخرون. ، 2016)
  2. أقل الرضا عن الحياة - أكثر من 55 دراسة تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الأكثر فقرا.
  3. انخفض مهارات الذاكرة اللفظية والإدراك الضعيف - يمكن استخدام الاباحية تؤثر على الذاكرة والتركيز؟
  4. أكثر فقرا الرضا عن الزواج - تدرس 60 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.
  5. انخفض الرغبة الجنسية - تحتوي هذه القائمة على دراسات 27 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية.

------

محاولة مواجهة الدراسات الحديثة التي أجرتها 9 والتي تكشف عن مستويات تاريخية من الاختلالات الجنسية ، ومعدلات مذهلة لآفة جديدة: الرغبة الجنسية المنخفضة ، موثقة في هذه المقالة العلمانية وفي هذه الورقة التي استعرضها الأقران التي تنطوي على الأطباء 7 البحرية الامريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (2016):

أحيانًا يلوم Prause & Ley الاستمناء على الضعف الجنسي المزمن غير المبرر لدى الشباب ، وفي أحيان أخرى يلومون الفياجرا. إن الأفكار الحيوية هي أنه "ليس سوى الإباحية!"

لم يذكر Prause شيئًا ، مرة أخرى ، لا يوجد دعم تجريبي لادعاء Ley بأن إدخال الفياجرا أدى إلى إخبار الرجال بالحقيقة أخيرًا في الدراسات على العجز الجنسي. نحن لا نتحدث عن زيادة في الرجال الذين يزورون أطبائهم لعلاج الضعف الجنسي. تشير معدلات الضعف الجنسي فقط إلى الدراسات التي استعرضها النظراء (عادةً الدراسات الاستقصائية المجهولة) بشأن معدلات العجز الجنسي على نطاق السكان. بعبارة أخرى، يزعم Prause أنه في كل دراسة منشورة بين 1948 و 2010 ، في البلدان في جميع أنحاء العالم ، كذب المشاركون الذكور باستمرار حول أدائهم الانتصاب. ثم في 2010 (بعد سنوات من تقديم الفياجرا 13) ، بدأ جميع الشباب ، والشبان فقط ، في قول الحقيقة في استبيانات مجهولة حول أداء الانتصاب. هذا سخيف. يشبه ادعاء Prause القول بأن إدخال الأسبرين تسبب في أن تشير الدراسات إلى زيادة بنسبة 1000 ٪ في الصداع بين فئة عمرية واحدة نادراً ما كانت تعاني من الصداع.

------

هنا ، معظم الأبحاث الإباحية هي البحوث السيئة:

------

يجعل المطالبة ، ولكن لا يقدم أي وثائق:

لقد قام Prause بالتغريد عدة مرات ، إلا أنه لم يقدم مطلقًا دليلًا واحدًا من الأدلة.

------

كل شيء في هذه التغريدة لمارك غريفيث ملفق:

ربما تشير Prause إلى فقرة واحدة محشوة بداخلها "خطاب إلى المحرر": نقد: رسالة إلى المحرر "براوز وآخرون. (2015) أحدث تزوير تنبؤات الإدمان" 2016. مزاعم Prause حول "بيانات الجنس الفعلية" بدون دعم ، ولا يمكن العثور عليها في أي مكان.

------

يحاول Prause خلط مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة مع رهاب المثلية:

------

التصيد ، استدعاء الأسماء ، كما توقعنا:

مرحبًا ، هذا أمر محرج: كل شيء في خطاب Prause المكون من 240 كلمة مبضع تم فضحها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017). محرج أيضًا: آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 20 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

------

نشر Prause رسالة 240 هذه إلى مبضع مرارا وتكرارا…

بغض النظر عن عدد المرات التي ينشر فيها شخص ما غير مرغوب فيه ، فإنه لا يزال غير هام. كل شيء في خطاب Prause المكون من 240 كلمة مبضع تم فضحها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017)

------

تغريدة أخرى لا تعكس المحتوى:

"الخبير" هو عضو في AASECT وحليف Prause ، دوغ براون هارفي. هذا هو كل ما لديه:

يشارك Crippen في تقييم سابق لأوانه ، وهو مرض شائع يمكن علاجه من خلال التعلم من مئات العلماء والجنس والمعلمين والمعالجين الذين يدرسون بلا كلل ويحاولون تطبيق العلوم الجنسية لتجنب اكتساح المواقف المتحيزة أخلاقياً.

لا شيء عن "العلم الزائف" ، ولا اقتباس واحد لدعم ادعائه.

------

تتمثل إحدى أساليب Prause الأساسية في استدعاء أي شخص لا يوافقها على كونه خادعًا للنساء: ويشمل ذلك فرادى الإناث والمنظمات التي تديرها إناث مع غالبية الأعضاء الإناث (وشاح و IITAP). لدى Prause رسمًا بيانيًا يدعى العديد من الأشخاص ككراهين للنساء ، وقد قامت بتغريدها على مرات 50 أو نحو ذلك ، ونشرت على Quora أوقات 20 أخرى:

يعرف براوز التوجيه الرئيسي للدعاية: "كرر كذبة في كثير من الأحيان بما فيه الكفاية وتصبح الحقيقة."

دليلها الوحيد على "كراهية النساء" هو كتابة غاري ويلسون عن طريق الخطأ "ملكة جمال" - بعد أن استفسر براوز عن حجم قضيب ويلسون. 

------

مع الأخذ في الاعتبار النسوية نعومي وولف ، يستشهد برايس بالقيم المتطرفة المريبة لـ Taylor Kohut:

كلاهما فضح:

  1. نقد "التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمطلوبة بالمشاركين ومن أسفل إلى أعلى" (2017) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ.فيشر ، لورن كامبل
  2. نقد "هل يعتبر التصوير الإباحي حقا عن جعل الكراهية للمرأة؟ المستخدمون الإباحيون يمسكون بالمزيد من المساواة في المساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية ممثلة "(2016) ، تايلور كوهوت ، جودي ل. باير ، بريندان واتس

واقع:

  1. تدرس 70 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.
  2. استخدام الاباحية تؤثر على المعتقدات والمواقف والسلوكيات؟ تحقق من الدراسات الفردية - عبر دراسات 40 ربط استخدام الإباحية بـ "مواقف غير متكافئة" تجاه النساء وجهات النظر الجنسية - أو ملخص دراسات 135 من هذا التحليل التلوي 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

------

مهاجمة كتاب المعالج ، ثم يستشهد بمارتي كلاين ، الذي تفاخر ذات مرة بصفحة الويب الخاصة به على قاعة مشاهير AVN تقديراً لدعوته المؤيدة للإباحية التي تخدم مصالح صناعة الإباحية (تمت إزالتها منذ ذلك الحين).

زيمباردو وويلسون يفككان دعاية كلاين: المزيد عن الإباحية: احمي رجولتك - ردًا على Marty Klein ، بقلم فيليب زيمباردو وجاري ويلسون (أبريل ، 2016)

------

تهاجم دراسة لا تحبها باعتبارها خاطئة تمامًا ومخزية. تويت صورتها اللطيفة للمنظمات الأربع (وليس 4) التي تضع إعلانات تعارض إدمان الإباحية والجنس.

كان من السهل فضح زيف خطأ المنظمات المتشابكة ، والذي يتم الاستشهاد به بشكل سيئ: تفكيك ورقة "موقف المجموعة" التي تعارض الإدمان على الجنس والجنس (نوفمبر ، 2017)

------

آه نعم ، مواقع "الأخبار الكاذبة":

ماذا عن دراسة وهمية؟ Prause & Pfaus لم تكن 2015 دراسة عن الرجال المصابين بالضعف الجنسي. لم تكن دراسة على الإطلاق. وبدلاً من ذلك ، ادعت براوسي أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة ، لم يعالج أي منها مشكلة عدم القدرة على الانتصاب. من المقلق أن هذه الورقة التي كتبها نيكول برايس وجيم بافاوس قد أجرتا مراجعة النظراء لأن البيانات في ورقتهم لم تتطابق مع البيانات الواردة في الدراسات الأربع الأساسية التي ادعت الصحيفة أنها تستند إليها. التناقضات ليست فجوات ثانوية ، ولكن ثغرات الفجوة التي لا يمكن توصيلها. بالإضافة إلى ذلك ، قدمت الصحيفة عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة ببياناتها. Prause & Pfaus 2015 كما تكشف هذه الانتقادات 2 ، لا يمكن أن تدعم مطالبة واحدة قدمت:

كما هو موضح أعلاه و هنا، تم القبض على كل من نيكول براوز وجيم بفوس وهم يكذبون حول ورقتهم (التي سرقت قطعًا وأجزاء من دراسات براوز السابقة التي أجرتها 4 - لم يشارك أي منها في بفوس).

------

التصيد ، والهجوم هذا المقال.

تستشهد Prause بخطابها المكون من 240 كلمة مبضع، الذي تم فضحه بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017). آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 30 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

تستشهد براوز أيضًا بورقتها الخاصة التي قالت:

عرض الأفلام المثيرة أيضا تقارير متزايدة من تأثير سلبي ، والشعور بالذنب ، والقلق

التأثير السلبي يعني المشاعر السلبية. وجه الفتاة.

------

ورقة ultulhofer و Hald حيث يشوهون النتائج التي توصلوا إليها:

في الواقع ، تدعم الدراسة تصاعد استخدام الإباحية. انظر تحليلنا هنا: "الإثارة الجنسية والوساطة الجنسية الصريحة (SEM): مقارنة أنماط الإثارة الجنسية إلى SEM والتقييمات الجنسية الجنسية والرضا عبر الجنس والتوجه الجنسي" (2017).

ملاحظة: جيرت هالد هو المسؤول عن أكثر الدراسات الفظيعة التي نُشرت على الإطلاق عن الإباحية - PCES. يكشف YBOP تمامًا عما فعله الباحثون للحصول على نتائجهم: التأثيرات الذاتية لاستهلاك المواد الإباحية (2008) ، Hald GM ، Malamuth NM (the PCES).

ملاحظة: ورقة ultulhofer تحاول فضح ED ذات الصلة الإباحية في الواقع وجدت بعض الارتباطات بين الضعف الجنسي واستخدام الاباحية ، ولكن أخفاهم. بالإضافة إلى ذلك ، حذفت ultulhofer ثلاثة ارتباطات كبيرة بين استخدام الإباحية والمشاكل الجنسية التي تم تقديمها إلى مؤتمر أوروبي.

لذلك ليس من المستغرب أنهم نسجوا نتائج ومنهجية بحثهم الحالي.

------

أكثر تدور:

يتم إثارة منكري إدمان الإباحية لأن أحدث إصدار من دليل التشخيص الطبي لمنظمة الصحة العالمية ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة لتشخيص ما يشار إليه عادة باسم "إدمان الإباحية" أو "إدمان الجنس". تسمى "اضطراب السلوك الجنسي القهري"(CSBD). القسم الأول من هذا النقد الشامل يكشف فضائح براوز المحيطة بـ ICD-11: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).

للحصول على حساب دقيق لـ ICD-11 ، راجع هذه المقالة الأخيرة من جمعية النهوض بالصحة الجنسية (SASH): صنفت منظمة الصحة العالمية "السلوك الجنسي القهري" على أنه اضطراب في الصحة العقلية. يبدأ بـ:

على الرغم من بعض الشائعات المضللة على عكس ذلك ، فمن غير الصحيح أن منظمة الصحة العالمية رفضت "إدمان الإباحية" أو "إدمان الجنس". وقد دعا السلوك الجنسي القهري من قبل مجموعة متنوعة من الأسماء على مر السنين: "فرط الجنسانية" ، "إدمان الإباحية" ، "إدمان الجنس" ، "السلوك الجنسي الخارج عن السيطرة" وما إلى ذلك. تتخذ منظمة الصحة العالمية في أحدث كتالوج لها من الأمراض خطوة نحو إضفاء الشرعية على هذا الاضطراب من خلال الاعتراف بـ "اضطراب السلوك الجنسي الإجباري" (CSBD) باعتباره مرضًا عقليًا. وفقًا لخبير منظمة الصحة العالمية جيفري ريد ، فإن تشخيص CSBD الجديد "يتيح للناس معرفة أن لديهم" حالة حقيقية "ويمكنهم طلب العلاج".

------

تفضل بالاشارة إلى دراسة تايلور كوهوت المعيبة ، مع تجاهل دراسات 135 الأخرى:

دراسة كوهوت ، المكشوفة: نقد "هل التصوير الإباحي حقًا يكره النساء؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين أكثر من غيرهم في عينة أمريكية تمثيلية "(2016) ، تايلور كوهوت ، جودي ل. باير ، بريندان واتس.

في الواقع ، تتناقض نتائج كوهوت مع كل دراسة منشورة تقريبًا. تحقق من الدراسات الفردية - عبر دراسات 25 ربط استخدام الإباحية بـ "مواقف غير متكافئة" تجاه النساء وجهات النظر الجنسية - أو ملخص دراسات 135 من هذا التحليل التلوي 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

مرة أخرى ، يريد Prause مناقشة الفوائد المزعومة للإباحية. كما هو موثق في مقدمة هذا القسم ، فإن "الفوائد" الأربعة التي تدعيها بشكل مزمن غير موجودة.

------

مرة أخرى ، مع تقدم براوز ولي في الطريق ، يتم إثارة منكري إدمان الإباحية لأن أحدث إصدار من دليل التشخيص الطبي لمنظمة الصحة العالمية ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة لتشخيص ما يشار إليه عادة باسم "إدمان الإباحية" أو "إدمان الجنس". تسمى "اضطراب السلوك الجنسي القهري"(CSBD). ومع ذلك ، في حملة غريبة "فقدنا ، لكننا فزنا" ، دأب المنكرون على سحب كل المحاولات لتدوير هذا التشخيص الجديد باعتباره الرفض كل من "إدمان الجنس" و "إدمان الإباحية".

في عام 2018 ، استمر Prause في أعمال صاخبة متعددة على تويتر تحاول بلا جدوى إقناع العالم بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس قد تم استبعادهما عن عمد من التشخيص الجديد لـ ICD-11:

في نفس اليوم:

في نفس اليوم:

ما قد لا يعرفه الجمهور هو أنه لا يستخدم ICD-11 ولا DSM-5 الخاص بـ APA من أي وقت مضى كلمة "الإدمان" لوصف الإدمان - سواء كان إدمان لعب القمار أو إدمان الهيروين أو إدمان السجائر أو تسميته. يستخدم كلا كتيِّي التشخيص كلمة "اضطراب" بدلاً من "إدمان" (أي "اضطراب القمار" ، و "اضطراب استخدام النيكوتين" ، وما إلى ذلك). وهكذا ، "الجنس إدمان"و" الاباحية إدمان" لا يمكن أبدا رفضه ، لأن لم تكن أبدا تحت النظر الرسمي في أدلة التشخيص الرئيسية. وببساطة ، لن يكون هناك تشخيص "لإدمان الإباحية" ، تمامًا كما لن يكون هناك تشخيص "لإدمان الميثيل". بعد الأفراد الذين يعانون من علامات وأعراض تتفق إما مع "إدمان الإباحية" أو "إدمان الميثامفيتامين" يمكن تشخيصها باستخدام ICD-11 الأحكام.

للحصول على كشف كامل لمطالبات Prause ، انظر: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي"،" بقلم مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).

------

الغزل دائما:

لقد كانت لجنة صغيرة وليست "مجلس العموم". لم تذكر اللجنة أن الإباحية لا تشكل خطرا على الصحة العامة. قال إن البحث لم يثبت وجود علاقة سببية بين المواقف والسلوكيات الجنسية السلبية والسلبية - كما لو كان يمكن تحديد السبب باستخدام منهجية الدراسة النموذجية.

عندما تواجه المئات من الدراسات التي تربط استخدام الإباحية بالنتائج السلبية ، فإن التكتيك الشائع للدكتوراه المؤيدة للإباحية (واللجان الفرعية الكندية) هو الادعاء بأنه "لم يتم إثبات أي سبب". والحقيقة هي أنه عندما يتعلق الأمر بالنفسية و (كثير منها) ) الدراسات الطبية ، القليل جدا من الأبحاث تكشف العلاقة السببية مباشرة. على سبيل المثال ، جميع الدراسات حول العلاقة بين سرطان الرئة وتدخين السجائر متلازم - السبب والنتيجة واضحة للجميع فيما عدا لوبي التبغ.

بسبب القيود الأخلاقية ، يتم منع الباحثين عادة من البناء تجريبي تصاميم البحوث التي من شأنها أن تثبت ما إذا كانت المواد الإباحية الأسباب بعض الأضرار. لذلك ، فإنها تستخدم الارتباطي نماذج بدلا من ذلك. مع مرور الوقت ، عندما يتم جمع مجموعة كبيرة من الدراسات الترابطية في أي مجال بحث معين ، تأتي نقطة حيث يمكن القول أن مجموعة الأدلة لإثبات وجهة نظر نظرية ، على الرغم من عدم وجود دراسات تجريبية. بعبارة أخرى ، لا يمكن لأي دراسة ارتباط مفردة أن تقدم "مسدسًا للتدخين" في أي مجال من مجالات الدراسة ، ولكن الأدلة المتقاربة للدراسات المترابطة متعددة يمكن أن تحدد السبب والنتيجة. عندما يتعلق الأمر باستخدام الإباحية ، فإن كل دراسة منشورة تقريبًا متلازمة.

غالبية الدراسات البشرية على مختلف الإدمان ، بما في ذلك الإنترنت والإدمان الاباحية ، هي الارتباطي. تحتوي هذه الصفحة على قائمة متزايدة من الدراسات مما يوحي بقوة أن استخدام الإنترنت (الاباحية ، والألعاب ، وسائل الإعلام الاجتماعية) الأسباب مشاكل عقلية / عاطفية ، مشاكل جنسية ، علاقات أكثر فقرًا تغيرات دماغية مرتبطة بالإدمان ، وآثار سلبية أخرى في بعض المستخدمين. يتم فصل قوائم الدراسات إلى دراسات المواد الإباحية ودراسات استخدام الإنترنت. تنقسم دراسات المواد الإباحية 25 إلى أقسام 3 استنادًا إلى المنهجيات: (1) تتخلص من استخدام الاباحية ، (2) الطولية ، (3) التعرض التجريبي للإباحية (المنبهات الجنسية البصرية).

------

عندما يتم تحدي دعاية Prause مع وصلة لهذه الصفحة، إنها تضرب "بلوك".