هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الإباحية؟

المقدمة

هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

في عام ٢٠١٣، بدأت الباحثة السابقة في جامعة كاليفورنيا بلوس أنجلوس، نيكول براوز ، بمضايقة غاري ويلسون علنًا، وتشويه سمعته، وملاحقته إلكترونيًا . (لم تعمل براوز في أي مؤسسة أكاديمية منذ يناير ٢٠١٥). وفي غضون فترة وجيزة، بدأت أيضًا باستهداف آخرين، بمن فيهم باحثون، وأطباء، ومعالجون نفسيون، وعلماء نفس، وزميل سابق لها في جامعة كاليفورنيا بلوس أنجلوس، ومنظمة خيرية بريطانية، ورجال يتعافون من الإدمان، ومحرر في مجلة تايم ، والعديد من الأساتذة، ومعهد IITAP، ومنظمة SASH، وحملة Fight The New Drug، ومنظمة Exodus Cry، وموقع NoFap.com، ومنظمة RebootNation، وموقع YourBrainRebalanced، والمجلة الأكاديمية Behavioral Sciences ، وشركتها الأم MDPI، وأطباء في البحرية الأمريكية، ورئيس تحرير المجلة الأكاديمية CUREUS، ومجلة Sexual Addiction & Compulsivity (انظر: ضحايا نيكول براوز العديدة لتقاريرها المغرضة واستخدامها الخبيث للإجراءات القانونية ).

بينما كانت تقضي ساعات يقظتها في مضايقة الآخرين، نسجت براوز بذكاء -دون أي دليل موثق- أسطورة أنها "ضحية" لكل من تجرأ على معارضة مزاعمها حول آثار المواد الإباحية أو الوضع الراهن لأبحاثها (انظر: فضح ادعاءات نيكول براوز بأنها ضحية: هي الجانية، وليست الضحية ). ولمواجهة المضايقات المستمرة والادعاءات الكاذبة، اضطرت YBOP إلى توثيق بعض أنشطة براوز. انظر الصفحات التالية. (وقعت حوادث أخرى لا يُسمح لنا بالكشف عنها، خوفًا من مزيد من الانتقام من ضحايا براوز).

في البداية، استخدمت براوز عشرات الأسماء المستعارة للنشر على منتديات التعافي من إدمان المواد الإباحية ، وموقع Quora ، وموقع ويكيبيديا ، وفي قسم التعليقات أسفل المقالات. نادرًا ما استخدمت براوز اسمها الحقيقي أو حساباتها الشخصية على مواقع التواصل الاجتماعي. تغير كل ذلك بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عدم تجديد عقد براوز (حوالي يناير 2015).

بعد تحرره من أي رقابة ويعمل الآن لحسابه الخاص ، أضاف Prause مديري / مروجين وسائط من Media 2 × 3 إلى المستقر الصغير لشركتها من "المتعاونين". (Media 2 × 3 رئيس يصف جيس بونس نفسه كمدرب إعلامي في هوليوود وخبير في العلامات التجارية الشخصية.) وظيفتهم هو وضع مقالات في الصحافة يضم Prause، والعثور عليها محاضرات في المؤيدة للاباحية و أماكن السائدة. تكتيكات غريبة لعالم محايد يفترض.

بدأت براوز بنشر الأكاذيب، وممارسة التحرش الإلكتروني العلني بالعديد من الأفراد والمنظمات على وسائل التواصل الاجتماعي وغيرها. ولأن هدف براوز الرئيسي كان غاري ويلسون (مئات التعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي بالإضافة إلى حملات بريد إلكتروني سرية)، أصبح من الضروري مراقبة وتوثيق تغريداتها ومنشوراتها. تم ذلك لحماية ضحاياها، ولأسباب بالغة الأهمية لأي إجراءات قانونية مستقبلية. ملاحظة: في غضون أشهر من إطلاق هذه الصفحة، تورطت براوز في دعويين قضائيتين بالتشهير (مع دونالد هيلتون، طبيب ، وألكسندر رودس، مؤسس حركة "نوفاب" )، وقضية انتهاك علامة تجارية ، وقضية استيلاء على علامة تجارية.

سرعان ما أصبح من الواضح أن تغريدات وتعليقات برايسز كانت نادرة حول الأبحاث الجنسية ، أو علم الأعصاب ، أو أي موضوع آخر متعلق بخبرتها المزعومة. في الواقع ، يمكن تقسيم الغالبية العظمى من وظائف Prause إلى فئتين متداخلتين:

الدعم غير المباشر لصناعة الاباحية: تشهيري & إعلان hominem التعليقات التي تستهدف الأفراد والمنظمات التي وصفتها بأنها "نشطاء مناهضون للإباحية" (غالبًا ما تدعي أنها ضحية لهؤلاء الأفراد والمنظمات). موثقة هنا: الصفحة 1, الصفحة 2, الصفحة 3, الصفحة 4, الصفحة 5, الصفحة 6.
الدعم المباشر لصناعة الإباحية:
- الدعم المباشر لل FSC (تحالف الكلام الحر) ، AVN (أخبار الكبار فيديو) ، ومنتجي الاباحية ، وفناني الأداء ، وجداول أعمالهم
- تحريفات لا حصر لها من حالة الأبحاث الإباحية والهجمات على الدراسات الإباحية أو الباحثين الإباحية.

تحتوي هذه الصفحة على عينة من التغريدات والتعليقات المتعلقة بالنقطة رقم ٢ - دعمها القوي لصناعة الأفلام الإباحية ومواقفها. بعد سنوات من التستر على الأدلة، ترى منظمة YBOP أن عدوان براوز الأحادي الجانب قد تصاعد إلى حد التشهير المتكرر والمتهور (حيث اتهمت ضحاياها زوراً بـ" ملاحقتها جسدياً "، و" كراهية النساء "، و" تشجيع الآخرين على اغتصابها "، و" كونهم نازيين جدد ")، مما يدفعنا إلى دراسة دوافعها المحتملة.

هذه الصفحة مقسمة إلى 4 أقسام رئيسية:

يرجى الملاحظة: ثمة أدلة قاطعة على أن صناعة الأفلام الإباحية موّلت مهنة علم الجنس لعقود. ويبدو أن أجندة علم الجنس لا تزال تخدم صناعة الأفلام الإباحية. لذا، ينبغي النظر إلى الأدلة الواردة في هذه الصفحة في سياق أوسع. للاطلاع على كيفية تأثير علماء الجنس الموالين لصناعة الأفلام الإباحية على معهد كينزي، يُرجى مراجعة هيو هيفنر، والأكاديمية الدولية لأبحاث الجنس، ورئيسها المؤسس . براوز خريجة معهد كينزي.

تحديث (نوفمبر 2019): أخيرًا، تغطية إعلامية دقيقة حول نيكول براوز، المتهمة زورًا، والمشوهة للسمعة، والمتحرشة، والمنتهكة لحقوق العلامات التجارية: "أليكس رودز من مجموعة دعم مدمني الإباحية 'NoFap' يقاضي أخصائية علم الجنس المهووسة بالإباحية بتهمة التشهير" بقلم ميغان فوكس من PJ Media ، و "حروب الإباحية تتخذ طابعًا شخصيًا في نوفمبر بدون ممارسة العادة السرية" بقلم ديانا دافيسون من The Post Millennial . كما أنتجت دافيسون هذا الفيديو الذي مدته 6 دقائق حول سلوكيات براوز الشائنة: "هل الإباحية إدمان؟".

تحديث (أغسطس 2020) : غاري ويلسون يربح دعوى قضائية ضد نيكول براوز، المتهمة بالتحرش والتشهير والمطاردة الإلكترونية. التفاصيل: يكشف هذا الانتصار القانوني أن براوز هي الجانية وليست الضحية، إذ أُحبطت محاولاتها لإسكات ويلسون بعد رفض طلبها للحصول على أمر تقييدي باعتباره احتياليًا، كما أنها مدينة برسوم محاماة باهظة بموجب حكم قضائي ضد دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP).

تحديث (يناير 2021): رفعت براوز دعوى قضائية ثانية لا أساس لها ضدي في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير. وفي جلسة استماع عُقدت في 22 يناير 2021، أصدرت محكمة في ولاية أوريغون حكمًا لصالحي، وألزمت براوز بدفع التكاليف وغرامة إضافية . كانت هذه المحاولة الفاشلة واحدة من عشرات الدعاوى القضائية التي هددت براوز برفعها علنًا أو رفعتها بالفعل خلال الأشهر السابقة. بعد سنوات من التقارير المغرضة، لجأت إلى التهديد برفع دعاوى قضائية فعلية في محاولة لإسكات من يكشفون عن صلاتها الوثيقة بصناعة الأفلام الإباحية وسلوكها الخبيث، أو من أدلوا بشهادات خطية في دعاوى التشهير الثلاث المرفوعة ضدها حاليًا.

القسم 1: نيكول براوز وصناعة الإباحية

**اتهام كاذب وغيرها لقول صناعة الاباحية يمول بعض من أبحاثها**

من أساليب براوز المفضلة اتهام الآخرين زوراً بأن صناعة الأفلام الإباحية مولت بعض أبحاثها (التي تنتهي جميعها باستنتاجات مؤيدة للإباحية). هذا الاتهام الباطل يلقى رواجاً بين متابعيها على تويتر (الذين يعمل الكثير منهم في هذه الصناعة)، ويغذي روايتها المختلقة عن كونها ضحية. مع ذلك، لم تقدم براوز قط أي دليل موثق على تلقيها تمويلاً من صناعة الأفلام الإباحية.

فيما يلي بعض الأمثلة على هذه الحيلة قبل أن نكشف عن علاقة Prause الحميمة مع صناعة الإباحية. أولاً ، مقتطف من خطاب وقف وإيقاف لا أساس له أُرسل إلى ليندا هاتش للدكتوراه:

لم تدّعِ ليندا هاتش قط أن براوز ممولة من صناعة الأفلام الإباحية، ولم تقدم براوز أي وثائق تدعم أيًا من ادعاءاتها. انظر: براوز تُسكت الناس بمطالبات "عدم اتصال" مزيفة ورسائل إنذار كاذبة.

رسالة زائفة أخرى للتوقف والكف ، إلى جاري ويلسون:

جميع الادعاءات الأربعة الواردة في رسالة الإنذار المذكورة أعلاه لا أساس لها من الصحة، وهي ملفقة بالكامل من قبل براوز. انظر: أكتوبر 2016 - نشرت براوز رسالتها المزعومة المؤرخة في أكتوبر 2015 والتي تطالب فيها بالكف عن التشهير. ورد ويلسون بنشر رسالته الموجهة إلى محامي براوز.

نشر Prause العديد من التغريدات مثل هذا ، مدعيا أن "النشطاء" يقولون إنها أو علماء آخرين يتم تمويلهم من قبل صناعة الإباحية (لم يربط Prause بمثال واحد):

تغريدة أخرى من هذا القبيل:

لاحظ كيف أنها لا توفر المستندات لدعم تأكيداتها.

وأخيرًا، استهدفت عدة تغريدات في عام 2018 موقع FTND، وتضمنت نفس النص ونفس لقطتي الشاشة: 1) مقتطف من مقال في موقع Politico يؤكد أن FTND "تلقى تمويلًا بملايين الدولارات من كنيسة المورمون"؛ 2) مقتطف من بريد إلكتروني قد يكون أو لا يكون قد أُرسل من قبل FTND:

على مر السنين، رأينا منظمة FTND تُصرّح بأنها لم تتلقَّ أي تمويل من كنيسة المورمون. وليس من المستغرب أن موقع بوليتيكو لم يُقدّم أي وثائق تُثبت هذا الادعاء (ولا حتى رابطًا لمقال آخر مُسيء). هل كان الأمر مُختلقًا ببساطة، أم أنه سُرّب إلى بوليتيكو من قِبل أحد خبيري العلاقات العامة الاثنين في فريق عمل شركة براوز الصغير؟

إلى جانب عدم تقديمها أي دليل يدعم ادعاءها بتمويل من المورمون، فإن لقطات الشاشة التي نشرتها براوز للبريد الإلكتروني المزعوم مثيرة للريبة بعض الشيء. فبدلاً من تقديم لقطة شاشة للبريد الإلكتروني كاملاً ، قدمت براوز لقطة شاشة لرأسية رسالة، ولقطة شاشة ثانية لفقرة منفصلة عن سياقها.

ترويسة:

الفقرة خارج السياق ، التي لم تذكر ، في الواقع ، أن بحث Prause تم تمويله من قبل صناعة الإباحية:

بدلاً من الإشارة إلى أن بحث براوز ممول من قبل صناعة الأفلام الإباحية، تساءلت الرسالة الإلكترونية عما إذا كانت براوز قد " تأثرت بشخص ما داخل صناعة الأفلام الإباحية ". تجدر الإشارة إلى أن هذه الرسالة الإلكترونية مؤرخة في أبريل 2016، قبل أن تزيد نيكول براوز بشكل كبير من مضايقاتها وتشهيرها (كما هو موثق في الصفحات المذكورة أعلاه).

مع أنه لا يوجد دليل على أن أيًا من ضحايا براوز قد صرّح بتلقيها تمويلًا من صناعة الأفلام الإباحية، إلا أنه من الطبيعي أن يتساءل المرء عما إذا كانت متأثرة بالفعل بهذه الصناعة. صفحات براوز على هذا الموقع ليست سوى غيض من فيض. فقد نشرت آلاف المنشورات تهاجم فيها كل من يلمّح إلى أن الإباحية قد تسبب مشاكل. (وقد حذفت براوز مؤخرًا من حسابها على تويتر أكثر من 3,000 تغريدة تدينها). دافعت براوز عن هذه الصناعة في كل مناسبة، كما هو متوقع من أي شخصية مؤثرة مدفوعة الأجر في هذا المجال.

من الواضح أن براوز، المقيمة في لوس أنجلوس، تربطها علاقة وثيقة بصناعة الأفلام الإباحية. انظروا إلى هذه الصورة لها (في أقصى اليمين) والتي التُقطت على ما يبدو على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) . وفقًا لموقع ويكيبيديا ،

تُمنح جوائز XRCO سنوياً من قبل منظمة نقاد الأفلام الإباحية الأمريكية للعاملين في مجال الترفيه للبالغين ، وهي حفل توزيع الجوائز الوحيد في صناعة الترفيه للبالغين المخصص حصرياً لأعضاء هذه الصناعة. ^[1 ]

الصور التي تم التقاطها في حفل توزيع جوائز XRCO لعام 2016 (نجمة الأفلام الإباحية Prause & Hall of fame ميليسا هيل في أسفل اليسار):

في 2015 لل تحالف الكلام الحر تقدم مساعدة Prause ، فهي تقبل وتهاجم على الفور دعامة كاليفورنيا 60 (الواقي الذكري في الإباحية).

كان من شأن اقتراح كاليفورنيا رقم 60 (انتخابات 2016) أن يُلزم باستخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية. وقد حظي هذا الاقتراح بدعم مؤسسة رعاية مرضى الإيدز (AHF)، وهي منظمة غير ربحية تُعنى برعاية مرضى الإيدز والدفاع عن حقوقهم، بينما عارضه بشدة منتجو الأفلام الإباحية، ومن المثير للاهتمام أن نيكول براوز وزميلها ديفيد لي عارضاه بشدة. في الفترة التي سبقت انتخابات 2016، بدا أن براوز ولي مهووسان بإسقاط الاقتراح رقم 60، بينما لم يُبديا اهتمامًا يُذكر بقضايا أكثر خطورة مثل الرعاية الصحية والهجرة والوظائف. وقد بذلت براوز ولي جهدًا كبيرًا في التغريد وإعادة التغريد للهجوم على الاقتراح رقم 60، ودعم تحالف حرية التعبير ، وهو الذراع الضاغطة لصناعة الأفلام الإباحية ( التغريدة 1 ، التغريدة 2 ، التغريدة 3 ، التغريدة 4 ، التغريدة 5 ، التغريدة 6 ، التغريدة 7 ، التغريدة 8 ، التغريدة 9 ، التغريدة 10 ، التغريدة 11 - ملاحظة: حذفت براوز العديد من هذه التغريدات في أبريل 2016).

في 1 أكتوبر 2015 ، عرضت FSC (التي أنفقت الملايين على الدعاوى القضائية التي تفيد صناعة الإباحية) مساعدة Prause فيما يتعلق بما يسمى "المتنمرين".

كانت براوز هي المتنمرة الحقيقية هنا، والتي تم حظر حسابها الأول على تويتر نهائيًا بتهمة التحرش والمطاردة الإلكترونية. (في انتهاك لقواعد تويتر نفسها، سمحت لها المنصة بإنشاء حساب ثانٍ). بدلًا من كشف الحقائق، اختلقت براوز قصةً ملفقةً مفادها أن جون أدلر، طبيب من جامعة ستانفورد، تسبب بطريقةٍ ما في طردها من تويتر. لم يكن لأدلر أي علاقة بهذا الأمر . أكاذيب متراكمة.

إرسال رسالة بالبريد الإلكتروني إلى FSC لقبول "مساعدتهم" مع تخويفها الخيالي. يبدأ Prause بعد ذلك على الفور في مناقشة مع حساب آخر حول سبب كون الواقي الذكري في الإباحية فكرة سيئة (وضع صناعة الإباحية):

تقدم براوز بعد ذلك المساعدة إلى FSC (هل هذه بدايات علاقة متبادلة المنفعة؟):

ومنذ ذلك الحين، قدمت براوز المساعدة علنًا لـ FSC عدة مرات، بما في ذلك على سبيل المثال دعم حملة FSC ضد الاقتراح رقم 60 المشؤوم في كاليفورنيا (الذي يدعو إلى استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية):

-------

Here she مُعاد تغريدها FSC propaganda. (مرة أخرى ، تم حذف العشرات من تغريدات براوز التي تدين التجريم لصالح FSC منذ ذلك الحين):

------

تشويه سمعة مؤسسة الرعاية الصحية لمرضى الإيدز ، مع الانحياز إلى جانب ممثلي صناعة الأفلام الإباحية:

سقسق آخر دعم 60:

--------

تغريدة أخرى يروج فيها Prause لموقف AVN في Prop 60:

---------

أعادت براوز نشر دعاية XBIZ ، وهاجمت مؤسسة رعاية مرضى الإيدز ، التي تدعم استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية (المقترح 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

دعماً لصناعة الأفلام الإباحية، تعيد براوز نشر دعاية منتجي الأفلام الإباحية. وتهاجم براوز مؤسسة رعاية مرضى الإيدز (التي تدعم القرار رقم 60).

------

وضع العلامات FSC ، إعادة تغريد الدعاية صناعة الإباحية حول prop 60:

------

وضع علامات على FSC أثناء مهاجمة طبيب طبي من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس والذي دعم استخدام الواقي الذكري لفناني الأداء الإباحية (prop 60):

--------

المزيد حول تحركات براوز المؤيدة لمجلس الإشراف على الأغذية في هذا القسم: نوفمبر 2016: طالبت براوز مجلة VICE بفصل أخصائية الأمراض المعدية، الدكتورة كيرين لاندمان، لدعمها القرار رقم 60 (استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية) . وفي سلسلة تغريدات ، انضمت براوز إلى "ممثلة أفلام إباحية" في مهاجمة كيرين لاندمان ، وهي طبيبة متخصصة في الأمراض المعدية.

والأمر الأكثر فظاعة هو: براوز تطلب من مجلة VICE فصل الخبير الدكتور لاندمان لكتابته مقالاً يدعم فيه الاقتراح رقم 60:

هل هي تعمل لحسابها الخاص؟ صحيح أن شهادة براوز في الإحصاء، إلا أن الدكتورة كيرين لاندمان باحثة وأخصائية في علم الأوبئة والأمراض المعدية، عملت سابقًا في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في الولايات المتحدة. يُعدّ فيروس نقص المناعة البشرية أحد تخصصاتها، وقد نشرت العديد من الأبحاث في هذا المجال. ومرة أخرى، نجد براوز تهاجم الخبراء في هذا المجال شخصيًا، بينما تعجز في الوقت نفسه عن دعم موقفها بأدلة تجريبية. (هل يصدق أحد ادعاء براوز بأن " كل عالم مستقل يعارض القرار 60"؟) بغض النظر عن آراء الناس حول القرار 60، فإن موقف الدكتورة لاندمان مدعوم بالأبحاث، بينما موقف نيكول براوز غير مدعوم.

تخبر براوز العالم كيف صوتت:

تدخل براوز في سلسلة تغريدات سبق أن غرد فيها غاري ويلسون، متفاخرًا بدورها في إفشال الاقتراح رقم 60 (غالبًا ما تقوم براوز واسمها المستعار المفترض RealYBOP بمضايقة سلاسل تغريدات ويلسون على تويتر - على الرغم من أن ويلسون قد حظر كلا الحسابين):

استخدم تحالف الكلام الحر يُزعم أنها قدمت موضوعات لدراسة نيكول براوز التي تدعي أنها ستكشف عن إدمان الإباحية.

هل ينبع دعم براوز المتواصل لصناعة الأفلام الإباحية من صفقة متبادلة، أم من أكثر من صفقة؟ من المؤكد أن تبادلًا علنيًا للخدمات قد حدث في عام 2015 عندما عرض تحالف حرية التعبير (جماعة ضغط في صناعة الأفلام الإباحية) على براوز المساعدة فقبلت. وعلى الفور، هاجمت براوز القانون رقم 60 (الذي يحظر استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية، وهو ما لم ترغب به هذه الصناعة).

حدثت صفقة محتملة ثانية في عام ٢٠١٦. مُنحت براوز مبلغًا ضخمًا من المال لإجراء دراسة مدفوعة الأجر حول مخطط "التأمل النشوي" (OM) المشبوه والتجاريّ للغاية (والذي يبدو أنه قيد التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي ). التأمل النشوي هو شبه طائفة تسويق شبكي تتقاضى مبالغ طائلة لتعليم الرجال كيفية مداعبة بظر المرأة. تظهر براوز في الصورة وهي تراقب زوجين يمارسان التأمل النشوي.

لسنا متأكدين، لكن يبدو أن دراسة مداعبة البظر قد واجهت عقبة متوقعة: صعوبة إيجاد متطوعات يرغبن في تدليك أعضائهن التناسلية أثناء توصيلهن بأجهزة ومراقبة الباحثين لهن. ولتحقيق هدفها المتمثل في 250 زوجًا من الممارسين للمداعبة، يبدو أن براوز قد استعانت بممثلات أفلام إباحية كمشاركات من خلال جماعة ضغط تُدعى " تحالف حرية التعبير" . هل كان ذلك بمثابة خدمة للتحالف؟ بعد ذلك، وبعد عامين تقريبًا، بدأت براوز بالإعلان علنًا أن دراستها القادمة حول المداعبة (والتي لم تكن لها علاقة بالإباحية سابقًا) ستكشف زيف إدمان الإباحية. وحتى كتابة هذه السطور (نوفمبر 2020)، لم تُنشر الدراسة بعد.

جميع التفاصيل والوثائق:

صرحت روبي ذا بيج روبوسكي ، وهي ممثلة أفلام إباحية ونائبة رئيس نقابة ممثلي الأفلام الإباحية ، بأن براوز حصلت على ممثلي الأفلام الإباحية كعينات للدراسة من خلال أبرز جماعة ضغط/جماعة مصالح في صناعة الأفلام الإباحية، وهي تحالف حرية التعبير . (وقد حذفت براوز هذه التغريدة لاحقًا).

يُقال إن الدراسة (أو الدراسات) المذكورة ممولة من قبل شركة OneTaste ، وهي شركة ربحية تتقاضى 4300 دولار أمريكي مقابل ورشة عمل مدتها ثلاثة أيام لتعليم التحفيز البظري. وكما ورد في هذا التحقيق الذي أجرته Bloomberg.com ، قدمت OneTaste عدة باقات مختلفة:

حاليًا ، يدفع الطلاب 499 $ لدورة نهاية الأسبوع ، 4,000 $ للتراجع ، 12,000 $ لبرنامج التدريب ، و 16,000 $ "مكثفة". في 2014 ، بدأ OneTaste بيع عضوية 60,000 $ لمدة عام ، مما يتيح للمشترين الحصول على جميع الدورات التي يريدونها والجلوس في الصف الأمامي.

إليكم الوصف الرسمي لهذه الدراسة المتعلقة بـ OM والجهة الممولة، من الصفحة 3 من السيرة الذاتية لنيكول براوز المكونة من 20 صفحة (لاحظ أن براوز تذكر نفسها بصفتها "الباحثة الرئيسية"):

في وثائق المحكمة، والتغريدات، ورسالة مليئة بالأكاذيب تهددني (غاري ويلسون)، تدّعي براوز الآن بشكل غريب أنني شهرت بها عندما ذكرت أن دراستها الأولى عن التأمل النشوي كانت ممولة من مؤسسة ون تيست . ربما تتلقى تمويلًا حاليًا من مؤسسة "معهد أو إم" التابعة لها والتي تم إنشاؤها حديثًا، لكن سيرتها الذاتية لا تكذب - على الرغم من أن براوز تكذب.

تسرد السيرة الذاتية لـ Greg Siegle أيضًا OneTaste كتمويل لأبحاث Orgasmic Meditation:

تم تشغيل موقع OneTaste مؤخرًا اعتبارًا من عام 2020 ، حيث أظهر موقع OneTaste الذي تم إيقافه حاليًا Prause & Siegle باعتباره "يبحث" عن تأمل Orgasmic:

كما ذكرت مقالة نُشرت في مجلة "يوغا جورنال" عام 2017 أن "ون تيست" هي الجهة الممولة لدراسة "أوم":

من المعروف أن براوز تكذب وتشهر بالآخرين، بل وتشهد زوراً ، لكن لماذا تروي مثل هذه الأكاذيب التي يسهل دحضها؟ ربما تحاول النأي بنفسها عن "ون تيست"، التي مولت أبحاثها والتي كشف عنها مقال بلومبيرغ كعملية مشبوهة، وربما حتى طائفة جنسية.

يبدو أن منظمة OM تحاول النأي بنفسها عن موقع "OneTaste" الذي فقد مصداقيته. في عام 2020، اختفى موقع OneTaste الإلكتروني ( نسخة الأرشيف الإلكتروني )، وحل محله "معهد OM". تشبه صفحة العلوم الجديدة لـ "OM" التي تضم براوز وسيجل إلى حد كبير صفحة العلوم السابقة لـ "OneTaste".

من الناحية الاستراتيجية، لا يحتوي الاسم الجديد على عبارة "التأمل النشوي" ولا "OneTaste"، وهما مصطلحان ورد ذكرهما في العديد من المقالات التي انتقدت OneTaste بشدة. لم يكن الأمر مجرد موقع إلكتروني جديد، بل إن الجهة المنظمة تخلت فعليًا عن "OneTaste"، وأنشأت كيانين جديدين: " معهد التأمل النشوي" (INSTITUTE OF OM LLC) و "مؤسسة معهد التأمل النشوي" (INSTITUTE OF OM FOUNDATION) (والتي يبدو أنها تمول الأبحاث). ومن المثير للاهتمام أن مؤسسة معهد التأمل النشوي تأسست بعد خمسة أشهر من كشف بلومبيرغ للأمر.

خلاصة القول: أي كيان من أي وقت مضى يمول حاليًا أبحاث Prause's Orgasmic Meditation ، قام OneTaste بتمويل دراسات OM الأولية بواسطة Prause & Siegle.

المزيد حول دراسة (دراسات) براوز وسيجل، المنشورة الآن على الموقع الإلكتروني لمؤسسة معهد OM المُنشأة حديثًا (دون ذكر أي كلمة على الموقع حول "OneTaste" التي فقدت مصداقيتها):

في مقال بلومبيرغ لعام 2018، صرحت الرئيسة التنفيذية جوانا فان فليك بشكل واضح أن شركة OneTaste أصبحت تعتمد الآن على دراسات تخطيط الدماغ الكهربائي القادمة التي ستجريها براوز حول OM:

يراهن الرئيس التنفيذي الجديد نسبياً على أن الدراسة التي مولتها شركة OneTaste حول الفوائد الصحية لتقنية OM، والتي سجلت نشاط الدماغ لدى 130 زوجاً من الأشخاص الذين أصيبوا بسكتة دماغية والذين أصيبوا بها، ستجذب اهتماماً متزايداً. ومن المتوقع أن تُسفر هذه الدراسة ، التي يقودها باحثون من جامعة بيتسبرغ، عن أولى أوراقها البحثية العديدة في وقت لاحق من هذا العام. ويقول فان فليك: "إن العلم الذي سيُنشر لدعم هذه التقنية وفوائدها سيكون له أثر بالغ من حيث التوسع".

ببساطة، تم توظيف براوز لتعزيز المصالح التجارية للشركة الملطخة بشدة والمثيرة للجدل للغاية ، بغض النظر عن الاسم الذي تُعرف به (مقال آخر: طائفة "اللمس": تجربة أحد القراء مع OneTaste - ليست ذات ذوق رفيع على الإطلاق ).

مرة أخرى، لإجراء دراسة OM، احتاجت براوز إلى مشاركين راغبين يشعرون بالراحة تجاه توصيلهم بالأجهزة، وتعريض أعضائهم التناسلية للاستمناء من قبل رجل بينما يراقب الباحثون ردود أفعالهم. ليس من الصعب تخيل صعوبة العثور على إناث مستعدات للعمل كفئران تجارب جنسية في مكتب براوز. مهما كانت الأسباب، أصرت روبي على أن براوز حصلت على المشاركين في دراستها OM عبر FSC، وأن براوز كانت على علاقة مستمرة مع FSC.

إذا صحّ ما سبق، فإنه يكشف عن علاقة عمل وثيقة للغاية بين براوز ومجلس الإشراف على الغابات (FSC). علاقة ربما بدأت في عام ٢٠١٥، عندما عُرض على براوز علنًا (وقبلت على ما يبدو) مساعدة من مجلس الإشراف على الغابات ذي الموارد المالية الضخمة . تبع ذلك مباشرةً دعم براوز، بخبرتها العلمية، لبعض أجندات المجلس الرئيسية (مثل الاقتراح رقم ٦٠، و"ممثلو الأفلام الإباحية ليسوا سلعًا تالفة"، و"إدمان الإباحية خرافة"، و"الإباحية ليست أزمة صحية عامة"، و"مشاهدة الإباحية مفيدة في الغالب"، إلخ).

المؤامرة يثخن. في الأصل ، تم تمويل الدراسة لاستكشاف فقط فوائد ال "التأمل النشوة الجنسية"- لكنها تحولت بعد ذلك بشكل غامض إلى دراسة لفضح إدمان الإباحية (والتي من شأنها بالتأكيد أن تخدم مصالح FSC)!

على الرغم من أن الدراسة لا تزال لم تبدأ حتى يونيو 2020 ، في عام 2017 ، بدأت Prause تصرخ أنها لم تنشر بعد دراسة التأمل النشوة الجنسية "مزيفة" الإباحية وإدمان الجنس. ومع ذلك ، يبدو أن الدراسة لم يكن لها علاقة باستخدام الإباحية ، ومن المحتمل أنها لم تتضمن أي مدمنين على الإباحية.

كشفت براوز في تغريداتها وتعليقاتها أنها عرضت على أزواجٍ يمارسون التحفيز الجنسي أفلامًا جنسية، وأن النتائج (برأيها) تُفنّد نموذج إدمان الإباحية. باختصار، يبدو أن دراسة براوز حول "الجنس مع الشريك" قد تحوّلت بشكلٍ غريب من بحثٍ حول "الجنس مع الشريك" إلى ورقة بحثية مناهضة لإدمان الإباحية ومؤيدة لصناعة الإباحية . فيما يلي بعض الأمثلة على ادعاء براوز بأن دراستها القادمة حول "الجنس مع الشريك" (OM) تُفنّد إدمان الإباحية.

خلفية: في ربيع عام ٢٠١٩، أصدرت منظمة الصحة العالمية نسخة جديدة من دليلها التشخيصي، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، تتضمن تشخيصًا يُسمى " اضطراب السلوك الجنسي القهري ". قبل إصدار النسخة النهائية، نُشرت مسودة تجريبية من التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) على الإنترنت، وأُتيحت للجهات المعنية لإبداء ملاحظاتها. (يلزم التسجيل للاطلاع والمشاركة).

بشكلٍ مثير للدهشة، نشرت براوز تعليقاتٍ في قسم التعليقات على المسودة التجريبية أكثر من جميع المعلقين الآخرين مجتمعين. في قسم التعليقات أسفل هذا المقترح الجديد ، نشرت براوز ثلاث مراتٍ حول دراستها حول الإدمان الجنسي (الجنس مع الشريك، ن=250). وتؤكد براوز في تعليقاتها أن دراستها لم تجد أي دليل على الإدمان الجنسي (فهي لا تقدم أبدًا أي دليل على الإدمان، حتى عندما يقول علماء الأعصاب إنها وجدته ).

تعليق ICD-11 آخر:

فشلت محاولتها، ويحتوي التصنيف الدولي للأمراض الجديد (ICD-11) على تشخيص جديد مناسب لأولئك الذين يعانون من إدمان المواد الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري ".

لكنها حاولت جاهدًا تجنب تشخيص CSBD لـ ICD-11. في يوليو ، 2018 ، سمحت Prause لمنظمة الصحة العالمية و APA و AASECT بمعرفة أن دراستها الوحيدة للتأمل لذة الجماع قد "زورت" نموذج إدمان الإباحية / الجنس:

أي باحث جاد يدّعي أنه فند مجالًا بحثيًا بأكمله ، وأنه "زيف" جميع الدراسات السابقة بدراسة واحدة لم تستقطب مدمني المواد الإباحية، ولم تُصمم لتقييم علامات وأعراض وسلوكيات الإدمان؟ وقد أطلقت براوز مزاعم مماثلة بـ"التزييف" عام 2015 استنادًا إلى عملها المشكوك فيه، لتُقابل في نهاية المطاف بعشر تحليلات خضعت لمراجعة الأقران، تُفيد بأنها "أساءت تفسير" نتائجها.

في هذه التغريدة ، تقول براوز إن دراستها OM القادمة ستصحح جميع "الأكاذيب" حسب معالجي إدمان الجنس:

في مقال SLATE لعام 2018 بعنوان " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" بقلم مارتي كلاين وتايلور كوهوت ونيكول براوز ، قيل لنا حتى أن منظمة الصحة العالمية يجب أن تنتظر دراسة براوز حول OM:

الأهم من ذلك ، ليس لدينا أي دراسات مخبرية حول السلوكيات الجنسية الفعلية في أولئك الذين يبلغون عن هذه الصعوبة. أول دراسة للسلوكيات الجنسية الشريكة في المختبر ، والتي تختبر نموذج الإكراه ، تخضع حالياً لمراجعة النظراء في مجلة علمية. (الكشف: أحد المشاركين في كتابة هذا المقال ، نيكول براوز ، هو المؤلف الرئيسي لتلك الدراسة.) يجب على منظمة الصحة العالمية الانتظار لمعرفة ما إذا كان أي علم يدعم تشخيصهم الجديد قبل المخاطرة في الاعتلال بملايين الأشخاص الأصحاء.

هناك العديد من الأمثلة على Prause تخبر العالم أن دراستها المقبلة "الجنس الشريك" ستكشف عن الاباحية وإدمان الجنس ... طوال الوقت.

بعد كل تباهيها بأن دراستها القادمة حول التأمل النشوي ستفند إدمان المواد الإباحية، قامت براوز بتسجيل دراسة التأمل النشوي مسبقًا في 27 مارس 2018 على أنها تقيّم الآن "نماذج إدمان مشاهدة الأفلام الجنسية". أمر غير مألوف للغاية.

على عكس ما فعلته براوز هنا، فإن التسجيل المسبق يعني مشاركة مقدمة البحث وقسم المنهجية مع الآخرين قبل جمع البيانات الفعلية . تقوم براوز بتسجيل دراستها حول إدمان المواد الإباحية بعد عامين من جمع البيانات، وبعد عام من تباهيها بأن "نتائجها" فندت إدمان المواد الإباحية. يجب على المجلة التي ستنشر دراسة براوز حول إدمان المواد الإباحية أن تُمعن النظر في السلوك غير المهني المحيط بهذه الدراسة، وكذلك منظمات الأخلاقيات.

ما تخفيه براوز عن الجميع هو أنها ربما استعانت بممثلين إباحيين وفرتهم لها منظمة الضغط التابعة لصناعة الإباحية، وهي منظمة FSC. وهي نفسها المنظمة التي عرضت عليها المساعدة قبل ثلاث سنوات عندما تم حظر حسابها على تويتر نهائيًا بتهمة التحرش . (ضحية التحرش الذي مارسته براوز عبر تويتر؟ المؤلف الرئيسي لإحدى أكثر الدراسات استشهادًا في الأدبيات المتعلقة بنموذج إدمان الإباحية: علم الأعصاب لإدمان الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (2015) ).

خلاصة القول: عُرضت على براوز المساعدة من مجلس الإشراف على الأفلام الإباحية، ويبدو أنها قبلتها. فورًا، استخدمت براوز وسائل التواصل الاجتماعي (والبريد الإلكتروني) للترويج لمصالح صناعة الأفلام الإباحية، بينما هاجمت في الوقت نفسه الأبحاث التي أساءت إلى سمعة هذه الصناعة. ومنذ ذلك الحين، شنت حربًا واسعة النطاق على الأفراد والمنظمات التي تصنفها على أنها "ناشطة مناهضة للإباحية".

سؤال : هل تعلم جامعة بيتسبرغ كيف حوّلت براوز دراستها إلى أداة دعائية لصناعة الأفلام الإباحية؟ يبدو أن دراسة OM قد حصلت على موافقة لجنة المراجعة المؤسسية (IRB) من خلال جامعة بيتسبرغ والباحث المشارك الدكتور غريغ ج. سيغل . هل تعلم الجامعة أن براوز يُزعم أنها حصلت على المشاركين في الدراسة عبر تحالف حرية التعبير ؟ هل تعلم جامعة بيتسبرغ بعلاقات براوز الوثيقة بصناعة الأفلام الإباحية؟ هل جامعة بيتسبرغ على دراية بتاريخ براوز الطويل من السلوكيات غير الأخلاقية، وأحيانًا غير القانونية، (مثل تقديم بلاغات كاذبة للشرطة، والتشهير، وتقديم تقارير كاذبة إلى مجالس الإدارة) لدعم أجندة صناعة الأفلام الإباحية؟

2020 - مسلسل من 10 أجزاء بواسطة بي بي سي - The Orgasm Cult: في البحث عن العافية ، إلى أي مدى ستذهب؟ التحقيق في شركة العافية One Taste وطرح أسئلة كبيرة حول صحة المرأة.
2021 - "داخل عبادة النشوة الجنسية بملايين الدولارات التي أقرتها هوليوود" (التلغراف ، المملكة المتحدة)

وPrause مباشرة دعم صناعة الإباحية والجنس (FSC, XBIZ، Xhamster ، إلخ).

يحتوي هذا القسم على بعض الأمثلة على Prause التي تدعم مباشرة FSC و AVN ومنتجي المواد الإباحية والمواقع الإباحية

ملاحظة هامة: بدلاً من استخدام حسابها الشخصي لتضليل الحقائق العلمية، استخدمت براوز بشكل شبه حصري حسابها المستعار @BrainOnPorn خلال عامي 2019 و2020. يوجد أكثر من 1,000 مثال إضافي في هذه الصفحات الثلاث:

في أبريل 2019، أنشأت براوز ودانيال بورغيس موقعًا إلكترونيًا ينتهك حقوق الملكية الفكرية ("RealYourBrainOnPorn") وحسابًا على تويتر مرتبطًا به . يُبرز موقع RealYBOP بشكلٍ واضح منكري إدمان المواد الإباحية الذين يعملون علنًا كجماعة ذات أجندة محددة ( خبراء RealYBOP المزعومون ).

في يوليو 2019، بدأ ثلاثة من أبرز "خبراء" RealYBOP بالتعاون علنًا مع صناعة الأفلام الإباحية: ديفيد لي، وجاستن ليميلر، وكريس دوناهو. جميعهم أعضاء في المجلس الاستشاري لتحالف الصحة الجنسية (SHA) الناشئ . وفي تضارب مصالح واضح، يتلقى ديفيد لي وتحالف الصحة الجنسية تعويضات من عملاق صناعة الأفلام الإباحية xHamster للترويج لمواقعها الإلكترونية ( مثل StripChat ) وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس مجرد خرافات! انظر: "Stripchat يتعاون مع تحالف الصحة الجنسية لتهدئة عقلك القلق المهووس بالإباحية ". في أول تعاون بين xHamster وتحالف الصحة الجنسية ، سيخبر لي عملاء xHamster بما "تقوله الدراسات الطبية حقًا عن الإباحية، والبث المباشر، والجنس":

هل سيخبر لي عملاء xHamster أن جميع الدراسات المنشورة على الرجال (حوالي 70 دراسة) تربط بين زيادة استخدام المواد الإباحية وانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي؟ هل سيخبرهم أن جميع الدراسات العصبية الـ 55 التي أُجريت على مستخدمي المواد الإباحية/مدمني الجنس تُشير إلى تغيرات دماغية تُلاحظ لدى مدمني المخدرات؟ هل سيُطلع جمهوره على أن 50% من مستخدمي المواد الإباحية يُبلغون عن لجوئهم إلى مواد كانوا يجدونها سابقًا غير مثيرة للاهتمام أو مُقززة؟ أشك في ذلك. في تغريدتهم الترويجية، وُعدنا بمجموعة من خبراء الدماغ من جمعية مدمني الجنس لتهدئة "قلق المواد الإباحية" و"الخجل" لدى المستخدمين (لي وغيره من "خبراء" جمعية مدمني الجنس بعيدون كل البعد عن أن يكونوا خبراء في الدماغ).

يكشف حساب StripChat الرسمي على تويتر عن السبب الحقيقي وراء دفع الأموال لـ"خبراء" SHA: تهدئة مخاوفهم من فقدان العملاء. سيحقق SHA ذلك من خلال "الحديث عن أحدث الأبحاث حول الجنس، والبث المباشر عبر الإنترنت، والإدمان"، أي انتقاء أعمال باحثيهم. هل سيذكر لي/SHA أن مئات الدراسات تربط استخدام المواد الإباحية بالعديد من الآثار السلبية ؟

حديث آخر لـ David Ley ، استخفاف بـ No-NutNovember (الهدف الحقيقي هو Nofap) ، وروجته RealYBOP:

انظروا كيف تم وضع علامة RealYBOP (الاسم المستعار نيكول براوز) بواسطة Stripchat. لا شيء مشبوه هنا ، الناس:

ببساطة ، يحتوي موقع Prause / Burgess على أعضاء تم تعويضهم من قِبل الصناعة الإباحية لإخبار المستخدمين عن الاباحية بأن إدمانهم على الإباحية غير موجود ولا يسبب استخدام الإباحية أي مشاكل. يشجع حساب الاسم المستعار لـ Prause (RealYBOP) دردشات موقع David Ley الإباحية.

إلى التغريدات بواسطة حساب تويتر الرسمي لـ Prause.

------

Prause العلامات FSC في تغريدة لها مهاجمة البحوث غير المواتية على المؤدين الاباحية:

------

تبلغ اتحاد الحريات المدنية الأمريكي بأنها مستعدة لتقديم بحث لدعم موقف صناعة الإباحية:

يتبع ذلك مع هذه التغريدة:

------

إعادة تغريد مقال من موقع XBIZ (الذي غرّده منتج الأفلام الإباحية @MOXXX )

------

في سلسلة من التغريدات، أشارت براوز إلى حساب @XBIZ ( الرائد عالمياً في أخبار صناعة الترفيه للبالغين )، معربة عن دعمها لأجندتهم:

أعادت براوز نشر تغريدات من موقع XBIZ، احتفالاً بزوال مؤسسة الصليب الوردي (التي كانت مكروهة من قبل صناعة الأفلام الإباحية):

YBOP لا يوجد لديه رأي حول Pink Cross Foundation.

-------

مرة أخرى ، يدخل براوز خيوط من الفنانين الاباحية لتعزيز الحجج الخاصة بهم:

------

Prause tweetهاجم دراسات الإبلاغ عن المزيد من الصدمة في الفنانين الاباحية:

------

أعادت براوز نشر تغريدات مجلس الإشراف على الغابات (FSC) مرة أخرى، وأضافت لمستها الخاصة. وكالعادة، تعتبر أي معلومة علمية تُشكك فيها براوز مشكوكًا في مصداقيتها، بينما تعتبر أبحاثها التي تعرضت لانتقادات لاذعة غير قابلة للنقاش، حتى عندما تتعارض مع غالبية الأدلة التي يقدمها الخبراء.

-------

إعادة تغريد منشور مدونة FSC واستعراض كيفية توقيعها على عريضة FSC:

إريك بول لوي هو المدير التنفيذي لتحالف حرية التعبير

-------

تويت دراسة مشكوك فيها:

يتماشى هذا مع ما سبق. فيما يلي لقطة شاشة لإجابة براوز الأصلية المنشورة ردًا على هذا السؤال على موقع Quora (وقد حذفت براوز إجابتها لاحقًا): كيف أتغلب على إدمان العادة السرية و/أو المواد الإباحية؟ ما هي أفضل الطرق؟ تجدون اقتراح براوز بزيارة عاهرة في الفقرة الأخيرة.

بحسب علمنا، يُعدّ نصح طبيب نفسي مرخص في كاليفورنيا مريضًا بزيارة عاهرة انتهاكًا لقواعد السلوك المهني. وقد كذبت براوز في دعوى التشهير التي رفعتها ضد هيلتون، حيث ادّعت أنها لم تنشر ما سبق ذكره.

-------

Prause re-tweeting AVN ، الذي كان يشكو من رفض دالاس لاتفاقيته:

في هذه التغريدة ، يهاجم Prause طالبًا من الخريجين يحاول جمع بيانات حول فناني الأداء الإباحية:

أبلغتها Prause للجامعة.

------

إعادة تغريد أخبار AVN:

------

مرة أخرى ، نقلاً عن دراسة خارجية واحدة ، مع عينة صغيرة جدًا ، لدعم زعم صناعة الإباحية بأن فناني الأداء يقومون بعمل جيد:

-------

إعادة تغريد الدعاية لصناعة الإباحية ، لإخبار العالم أنه لا يوجد تمييز جنسي في صناعة الإباحية:

تؤكد Prause أن مواقع الاسترداد الإباحية متحيزة جنسياً - كما هو الحال مع أي شخص يختلف معها أو أي شخص ينتقد دراساتها أو تأكيداتها.

----------

يستمر هوس براوز بالمطاردة الإلكترونية وتشويه سمعة ألكسندر رودز وحركة "نوفاب". يبدو أن شركة العلاقات العامة المكلفة التي استعانت بها براوز، بالإضافة إلى وابل استفساراتها من وسائل الإعلام، قد أسفرت عن مقال تشهيري آخر، نُشر على موقع Fatherly.com (بقلم لورين فينوبال). لم يقم "الصحفي" بأكثر من نسخ ولصق تغريدات براوز على تويتر، مستشهداً بها كخبيرة عالمية في كل ما يتعلق بموقع Nofap.com، ومنتدى reddit/nofap، والرجال الذين يحاولون الإقلاع عن الإباحية. إليكم أولاً وابل التغريدات غير المبررة، والتي تعكس الهراء السابق غير المدعوم في نفس الحملة الصحفية التي تزعم أن "الإقلاع عن الإباحية يؤدي إلى الفاشية" (يا للعجب!). أول تغريدة لبراوز كانت على منتدى Xhamster الذي يشوه سمعة "نوفاب". تزعم براوز زوراً أن رودز "عمل مع" مؤسس VICE، جافين ماكجينيس.

أُجريت مقابلة مع رودز مرة واحدة، قبل سنوات، من قِبل ماكجينيس - قبل ظهور جماعة "براود بويز". ( وقد أعلن ماكجينيس لاحقًا تبرؤه علنًا من جماعة "براود بويز " ). على أي حال، وكما أوضح ألكسندر رودز على تويتر ، في ذلك الوقت، كان ماكجينيس، على حد علمه وعلم غيره، مجرد أحد مؤسسي شركة فايس ميديا . لم يقم رودز قط بالترويج لماكجينيس أو العمل معه - أو مع جماعة "براود بويز".

من جهة أخرى، انضمت براوز إلى نقاش موقع Xhamster بالتغريدة المذكورة أعلاه. هل يعني هذا أنها "تتعاون" مع موقع إباحي شهير لمهاجمة منتدى للتعافي من الإدمان على المواد الإباحية (مجددًا)؟ جاء ذلك بعد أن اشتكى موقع Xhamster للعالم من أن حملة " لا للمكسرات في نوفمبر" تؤثر سلبًا على أرباحه.

إليكم تغريدة ثانية لبراوس في سلسلة تغريدات Xhamster، حيث تنشر المزيد من معلوماتها المضللة السامة وتطلب من Xhamster مراسلتها عبر الرسائل الخاصة:

أكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كذبت بشأن ادعاءاتها بتقديم بلاغات للمكتب: نوفمبر 2018: أكد مكتب التحقيقات الفيدرالي تزوير نيكول براوز فيما يتعلق بادعاءات التشهير . كما كذبت براوز عندما زعمت أن غاري ويلسون لاحقها جسديًا: أكدت شرطة لوس أنجلوس وشرطة جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذبت بشأن تقديم بلاغات للشرطة ضد غاري ويلسون.

ما هو الصحيح؟ يبدو أن نيكول براوز "تعمل مع" موقع Xhamster لنشر الأكاذيب حول Nofap وأليكس رودز وغاري ويلسون.

في نفس اليوم، تكرر براوز أكاذيبها في سلسلة تغريدات لسارة مانافيس تروج لمقال مانافيس الذي يهاجم حركة "نوفاب"، ويدعم موقع "إكس هامستر"، ويردد كل ما غردت به براوز في الأسابيع الثلاثة الماضية:

من المشكوك فيه للغاية أن سارة مانافيس كانت تعرف بطريقة أو بأخرى خيط تويتر xHamster العشوائي ، وأن مقطعها الموسيقي يعكس عن كثب نقاط التحدث براوز ، وأن مانافيس لم تتصل بالكسندر رودس للتعليق. هل "عملت براوز" مع سارة مانافيس وراء الكواليس؟

وبعد بضعة أيام، تتباهى براوز بالمقال الذي ساهمت في كتابته على موقع Fatherly.com:

وبالتالي، يستند مقال موقع Fatherly.com إلى مقال لي وبراوز في مجلة Psychology Today الذي وصف منتدى التعافي من الإدمان على الإباحية بالفاشيين ، ومقال سارة مانافيس الهجومي، وجميع تغريدات براوز وتعليقاتها في مجلة Psychology Today . ويستشهد مقال Fatherly.com الهجومي ببراوز بشكل متكرر بوصفها خبيرة العالم في موقع Nofap.com والرجال الذين أقلعوا عن الإباحية.

قالت نيكول براوز، عالمة النفس الفيزيولوجي وعلم الأعصاب، لموقع فاذرلي: "أعتقد أن حملة "لا للمكسرات في نوفمبر" مناهضة للعلم إلى حد كبير. ويبدو أن هذه التسمية الجديدة، والتي لا تُعدّ تقليدًا، تحظى بدعم كبير من شركة "نوفاب" الربحية، وبعض المنظمات الدينية، وجماعات مثل "براود بويز". وتُعرف هذه الجماعات في الغالب بأعضائها الذكور الصغار جدًا وكراهيتها للنساء."

المزيد من الأكاذيب حيث أن موقع NoFap.com لم يكن له أي علاقة بشهر نوفمبر بدون ممارسة العادة السرية، والادعاءات بوجود صلة بين الإقلاع عن المواد الإباحية وكراهية النساء هي عكس ما يظهره البحث تمامًا وما يبلغه الرجال في المنتديات.

لا بد من الإشادة ببراوز. يبدو أن عملها الدؤوب، بمساعدة شركة العلاقات العامة التابعة لها، وموقع Xhamster على ما يبدو، قد أتى ثماره. بدأ كل شيء بمقال لي (ولها) المثير للجدل على مدونة Psychology Today ... ثم تحول في النهاية إلى دعاية زائفة مفادها أن "صناعة الأفلام الإباحية الصغيرة ضحية لشباب أشرار توقفوا عن مشاهدة الأفلام الإباحية". للأسف، تم تضخيم هذه الفكرة الملفقة بتهور من قبل "صحفيين" غير مسؤولين قادرين على تجاهل الحقائق والمنطق السليم والدراسات العلمية المحكمة.

----------

Prause الموسومة ب PornHub. قافلة الأصدقاء جدًا:

------

تقدم براوز للإدلاء بشهادتها على جانب منتجي المواد الإباحية ، ضد مشروع قانون يوتا المقترح الذي يدعو إلى فتح منتجي الاباحية أمام الدعاوى القضائية:

ملاحظة: يمكن تمويل واحد (أو دعمه في طرق بديلة) دون تمويل مباشر للبحث (مثل الوصول إلى الموضوعات التي ترغب في ممارسة الجنس أثناء مراقبته في المختبر).

------

المزيد من الدعم المباشر لآراء صناعة الإباحية:

------

إعادة تغريد

-------

في دعمٍ جديدٍ لأجندة صناعة الأفلام الإباحية، تزعم براوز أن اكتئاب أوغست أميس لم يكن مرتبطًا بعملها (وقد انتحرت). سواءً كان الأمر كذلك أم لا، فلماذا تشعر براوز بأنها مضطرة للدفاع عن صناعة الأفلام الإباحية؟

تنص Prause أيضًا على أنها ستساعد فناني الأداء البالغين في تحديد "مقدمي الخدمة الذين لديهم التدريب المناسب" (رمز لعدم قول ذلك مطلقًا أن العمل في مجال الإباحية قد يؤدي إلى نتائج عاطفية أضعف). لاحظ أن Prause يخبر فناني الأداء بالإبلاغ عن أي معالج يقترح أن العمل في الإباحية قد يسبب مشاكل.

وفي اليوم التالي، واصلت براوز دعم صناعة الأفلام الإباحية في نفس الموضوع:

يستمر الجدل ، حيث تدعي براوز أنها لا تتلقى أي أموال من الأفلام الإباحية (لماذا شعرت بأنها مضطرة لإعلان ذلك؟):

وتواصل براوز النقاش، مضيفة أن " من النادر للغاية أن تتضمن الدراسات حتى تقييمًا لفوائد مشاهدة الأفلام الجنسية أو المشاركة فيها " .

إن ادعاء براوز غير منطقي. تُقيّم العديد من الدراسات العلاقة بين استخدام المواد الإباحية والنتائج الإيجابية... لكنها نادرًا ما تجد مثل هذه العلاقة. على سبيل المثال، يُعدّ الرضا الجنسي أو العاطفي الأكبر نتيجة إيجابية بلا شك، ومع ذلك، على حد علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت الذكور إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي: إذ تربط أكثر من 75 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي.

-------

في سلسلة تغريدات على تويتر، حيث شوهت براوز سمعة غاري ويلسون وألكسندر رودز، ردّ أحدهم برابط لهذه الصفحة تحديدًا ( هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الأفلام الإباحية؟) ، ونشر صورة لبراوز مع أصدقائها من نجوم الأفلام الإباحية. ردّت براوز بكلامٍ مُخادعٍ وغير مُقنع لتبرير علاقتها الوثيقة بالعديد من الأسماء في صناعة الأفلام الإباحية.

لا يدرس Prause ، ولم يدرس أبدًا ، جانبًا من جوانب صناعة الإباحية - بما في ذلك فناني الأداء. الدعاية.

-------

كانت نسبة كبيرة من تعليقات براوز على موقع Quora عبارة عن هجمات مباشرة وغير مباشرة على غاري ويلسون (تم حظر براوز نهائيًا من Quora بتهمة مضايقة ويلسون: 5 مارس 2018 - حظر براوز نهائيًا من Quora لمضايقتها غاري ويلسون ). في إجابتها على Quora، تتصرف براوز وكأنها خبيرة في مجال صناعة الأفلام الإباحية.

-------

تجيب هنا مرة أخرى كما لو كانت خبيرة في صناعة الإباحية. دعاية براوز هي أن صناعة الإباحية سيئة ، وأن العديد من "المتحرشين" يقولون إن أبحاثها تمولها صناعة الإباحية:

لم تُقدّم براوز أي دليل يُثبت حصولها على تمويل من صناعة الأفلام الإباحية. والادعاء بأن أبحاثها العلمية لم تُطعن فيها أمرٌ مثير للسخرية، إذ توجد 14 دراسة مُحكّمة تُفنّد دراساتها المعيبة وادعاءاتها غير المُثبتة بشأنها: دراسات مشكوك فيها ومُضلّلة.

------

أضف إلى الأمثلة السابقة، مئات الهجمات على وسائل التواصل الاجتماعي ( المزيد من الأمثلة في القسم 3 أدناه )، والمضايقات الخفية التي يتعرض لها أي باحث أو شخص أو منظمة تُشير إلى آثار سلبية لاستخدام المواد الإباحية أو التمثيل فيها. إليك بعض الأمثلة من بين 2,000 تغريدة مماثلة أو أكثر (معظمها حُذف لاحقًا):

كلام فارغ. أغلب الدراسات الموثوقة حول المواد الإباحية تشير إلى نتائج سلبية: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

الدراسة الوحيدة التي استشهدت بها براوز والتي أشارت إلى وجود آراء أكثر مساواةً بين الجنسين هي دراسة تايلور كوهوت، والتي يبدو أنها استخدمت منهجية مبتكرة للغاية للوصول إلى النتائج المرجوة: نقد دراسة "هل الإباحية حقًا وسيلة لبث الكراهية ضد المرأة؟ مستخدمو الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية" (2016). في الواقع، تتناقض نتائج كوهوت مع جميع الدراسات المنشورة الأخرى تقريبًا حول هذا الموضوع (انظر هذه القائمة التي تضم أكثر من 35 دراسة تربط استخدام الإباحية بالمواقف المتحيزة جنسيًا، والتشييء، وانخفاض المساواة بين الجنسين ). انظر أيضًا مراجعة الأدبيات لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015.

------

لماذا تنشر RealYBOP تغريدات بشكل مزمن لدعم صناعة الإباحية ، عندما تدعي RealYBOP أنها تشعر بالقلق إزاء تأثيرات الإباحية على المستخدمين؟

الجواب واضح. RealYBOP ومن المرجح براوز.

------

موقع RealYBOP يسخر من طبيبة النساء والتوليد جين غونتر في صحيفة نيويورك تايمز لأنها لا تُحب الأفلام الإباحية. وينشر RealYBOP رابطًا لمقال كتبته لوتس لاين، الموظفة في تحالف حرية التعبير . ويُقدم الموقع الدعم لصناعة الأفلام الإباحية كلما أمكن ذلك.

تم دحض ادعاءات RealYBOP بأن "العديد من المشاهدين يشهدون أيضًا تحسنًا في صورة الجسم" هنا: قسم صورة الجسم.

--------

Prause & Ley ينتقصان من Gottman's ، بينما يدعمان صناعة الإباحية

---------

دعم BackPage:

ليس من المستغرب أن يكون المستشار القانوني لبراوز ودانيال بورغيس هو واين ب. جيامبيترو، الذي كان أحد المحامين الرئيسيين الذين دافعوا عن موقع backpage.com . أغلقت الحكومة الفيدرالية موقع Backpage "لتسهيله المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة" (انظر مقال USA Today هذا: لائحة اتهام من 93 بندًا بتهم الاتجار بالجنس ضد مؤسسي Backpage ). اتهمت لائحة الاتهام مالكي Backpage، إلى جانب آخرين، بالتآمر لتسهيل جرائم الدعارة عن علم عبر الموقع الإلكتروني. وتزعم السلطات أن بعض ضحايا الاتجار شملوا فتيات مراهقات. لمزيد من التفاصيل حول تورط جيامبيترو، انظر: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. وفي تطور غريب للأحداث، صادرت ولاية أريزونا أصول موقع backpage.com ، مع إدراج شركة واين ب. جيامبيترو المحدودة كجهة مصادرة بقيمة 100,000 دولار.

-------

تعليقات على إعادة تغريدة لمحامي صناعة الأفلام الإباحية ينتقد فيها الممثل جون هام الذي تحدث بصراحة عن تجربته في العمل في صناعة الأفلام الإباحية.

--------

يروج RealYBOP لأفلام الاستوديو الإباحية هذا: https://twitter.com/adulttimecom

------

الترويج المباشر لصناعة الإباحية: صديق مع نجم إباحي معروف ومخرج تومي بيستول

-----------

RealYBOP مقالة إعادة تغريد (أي دعاية) بواسطة XBIZ (لاحظ كيف يدعو RealYBOP / Prause كل شخص متطرف ضد الإباحية):

-------

RealYBOP (اسم مستعار) - دعم مباشر لمالك موقع إباحي سابق ، تحول إلى ناشط مؤيد للإباحية بارنيت:

----------

دعم البغاء:

ليس من المستغرب أن يكون المستشار القانوني لبراوز ودانيال بورغيس هو واين ب. جيامبيترو، الذي كان أحد المحامين الرئيسيين الذين دافعوا عن موقع Backpage.com . أغلقت الحكومة الفيدرالية موقع Backpage "لتسهيله المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة" (انظر مقال USA Today هذا: الكشف عن لائحة اتهام من 93 بندًا تتعلق بالاتجار بالجنس ضد مؤسسي Backpage ). وهي لا تزال تدافع عن موكل محاميها السابق (Backpage.com).

---------

كانت PornHub تخضع لتدقيق هائل في أوائل مارس ، مع عريضة جمعت مئات الآلاف من التوقيعات:

طالبني الكثيرون بإطلاق عريضة لإغلاق موقع Pornhub ومحاسبة مسؤوليه. إليكم العريضة. يرجى التوقيع عليها ومشاركتها. https://t.co/llzoBsr1Jd

— ليلى ميكيلويت (@LailaMickelwait) ١ فبراير ٢٠٢٠

بدأ السياسيون يتدخلون ، وطلبوا إجراء تحقيق

ينتقد مشرعون من الحزبين دور موقع Pornhub، عملاق الأفلام الإباحية، في استمرار الاتجار بالجنس عبر الإنترنت. وكتب النائب سبير: "إن تقاعس Pornhub عن إزالة المواد الإباحية غير الرضائية من موقعه الإلكتروني يدمر حياة الناس". https://t.co/60vKLhArpv

– ليلى ميكلويت (@LailaMickelwait) 11 مارس 2020

ذهب RealYBOP وأعضائه إلى تويتر لدعم PornHub. أولاً ، يبدأ الأمر بتضليل RealYBOP للدراسة التي استشهد بها (الجدول الذي يتم نشره على تويتر ليس له صلة بنتائج الدراسة) ليقول إن الإباحية ليست مسيئة.

الملخص مع النتائج الفعلية :

وجدنا أن الأفلام تدعم بشكل مباشر أو غير مباشر العديد من النصوص الجنسية: الموافقة اللفظية الصريحة ليست طبيعية ، والنساء غير مباشر / الرجال مباشرون ، والجنس يمكن أن يحدث بدون تواصل مستمر ، والسلوكيات الدنيا لا تحتاج إلى موافقة صريحة ، والناس تلقي السلوكيات الجنسية يمكن أن يوافق على فعل شيء. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لمعرفة ما إذا كان المشاهدون يكتسبون هذه البرامج النصية أم ينشطونها أم يطبقونها. يمكن أن تستفيد برامج التثقيف الجنسي من الاعتراف بكيفية صياغة موازنة الموافقة في المواد الإباحية وبالتعليم حول محو الأمية الإباحية.

يستمر موقع RealYBOP في نشاطه. ردًا على جهود ليلى، نشر RealYBOP تغريدةً تهاجم تريسي كلارك-فلوري. لماذا يهتم RealYBOP بموقع PornHub المسكين ولا يهتم بنشره فيديوهات لضحايا الاتجار بالبشر يتعرضن للاغتصاب والاعتداء؟ لأن RealYBOP مجرد أداة في يد صناعة الإباحية. موقع PornHub متورط في كراهية النساء الحقيقية، وليس في كراهية النساء المختلقة التي يختلقها RealYBOP.

10 مارس: طالب مشرعون من الولايات المتحدة وكندا بإجراء تحقيق مع Pornhub

أمس، وجّه أعضاء مجلس الشيوخ والبرلمان في كندا والولايات المتحدة رسائل إلى حكوماتهم بشأن شركة MindGeek واستغلال الأطفال والاتجار بالجنس والاعتداء الجنسي. ويعكس هذا مدى إلحاح هذه القضية، متجاوزةً الحدود والأحزاب السياسية. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

– أرنولد فيرسن ، عضو البرلمان (ArnoldViersen) 10 مارس 2020

خمنوا من يدافع عن موقع PornHub؟ حساب RealYBOP على تويتر وأعضاؤه! أولاً، ديفيد لي، عضو RealYBOP وحليف براوز المقرب، يدافع عن PornHub (حتى عاملة جنس انتقدت لي - لكنه يعرف من أين تأتي مصلحته ).

RealYBOP يعيد تغريد تغريدات أخرى لـ David Ley لدعم Pornhub:

RealYBOP تغرد بدعم عضو RealYBOP تايلور كوهوت لـ Pornhub:

إليكم بعض المقتطفات الرائعة من مقال كوهوت المنشور على موقع سي بي سي :

قال ووكر: "لا أعتقد أن هناك أي امرأة ستعرض نفسها عن طيب خاطر للمواد الإباحية اليوم ، وهو أمر وحشي للغاية".

"أريد من الحكومة أن تشير إلى أنه لا يوجد فرق بين الاتجار والبغاء والمواد الإباحية. كلهم واحد ونفس الشيء ".

هذه فكرة يصفها تايلور كوهوت ، باحث مشارك في قسم علم النفس في الجامعة الغربية ، بأنها "سخيفة للغاية".

درس كوهوت كيف تؤثر المواد الإباحية على الطريقة التي يشعر بها الناس ويفكرون ويتصرفون لأكثر من عقد.

"لا أعتقد أن الإباحية شريرة بطبيعتها أو استغلالية أو غير إنسانية أو مهينة. لا أعتقد أنه يجب أن يساهم في المواقف والأفعال المعادية للمرأة.

"إذا كان الهدف الحقيقي هو الحد من الاتجار بالنساء والأطفال ، أعتقد أن التركيز على المواد الإباحية أمر ساذج ومضلل ومثير للرهاب من الجنس ... هناك بالتأكيد طرق بديلة للتعامل مع هذه القضية."

على الرغم من أن بحثه الخاص لا يكشف عن وجود علاقة بين استخدام الإباحية والنتائج المعادية للمرأة ، قال كوهوت إن آخرين قد أبلغوا عن بعض الارتباطات.

وأوضح أن "المجال يفتقر إلى الدقة المنهجية وهناك تأثيرات سياسية واضحة ساهمت على الأرجح في درجة من التحيز التأكيدي من جميع الجوانب".

"بتجميع كل ذلك ، لا يوجد دليل واضح على أن المواد الإباحية تسبب مواقف سلبية تجاه المرأة أو العنف الجنسي. وتفسيري الشخصي للأدلة المتاحة هو أنها لا تفعل ذلك ".

يقترح أن الحل لحظر المواد الإباحية أو فرض رقابة شديدة عليها سيكون غير واقعي و "خسارة هائلة".

يقارن صراع موقع Pornhub بالصراع الذي يواجهه Facebook بنشر معلومات خاطئة.

"كيف يمكنك التحكم في ذلك وتنظيمه عندما يقوم عملاؤك بشكل أساسي ببناء المحتوى الخاص بك؟ إنه تحدٍ اجتماعي صعب وتقني ".

يُخطئ كوهوت تمامًا فيما يتعلق باستخدام المواد الإباحية والمواقف السلبية تجاه المرأة. وكما ذُكر مرارًا، احتوت ورقة تايلور كوهوت، العضو في RealYBOP ، على منهجية مبتكرة للغاية، يبدو أنها استُخدمت لتحقيق النتائج المرجوة. في الواقع، تتناقض نتائج كوهوت مع جميع الدراسات المنشورة الأخرى تقريبًا. انظر إلى هذه المراجعة الأدبية لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015 . الملخص:

هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. وشملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة . أظهرت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض المخبريّ والتعرض اليومي المنتظم لهذا المحتوى يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن شكل الجسم، وزيادة النظرة التشييئية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

بكل بساطة: موقع RealYBOP و" خبرائه " ينحازون إلى موقع Pornhub على حساب ضحايا الاتجار بالجنس . ولا شك في ولاء RealYBOP الحقيقي - صناعة الأفلام الإباحية.

RealYBOP يهاجم Exodus Cry. Propaganda 101 - إذا كنت لا تستطيع الدفاع عن موقفك ، قم بتشويه سمعة الرسول. يصف RealYBOP النشطاء المناهضين للإباحية بـ "مجموعات الكراهية" بينما يدعم ممارسة Pornhub المثيرة للاشمئزاز بالسماح بمقاطع فيديو لضحايا الاتجار بالجنس.

تجدر الإشارة إلى أن براوز قد شوهت سمعة منظمة إكسودوس كراي وليلى ميكيلويت وضايقتهما في الماضي: ففي فبراير 2019، اتهمت براوز منظمة إكسودوس كراي زوراً بالاحتيال، وطلبت من متابعيها على تويتر الإبلاغ عن المنظمة غير الربحية إلى المدعي العام في ولاية ميسوري (لأسباب واهية)، ويبدو أنها عدّلت صفحة الرئيس التنفيذي على ويكيبيديا.

تستمر الدعاية RealYBOP لدعم pornhub

--------

تغريدة لدعم موقع الإباحية "YouPorn":

--------

بينما يتم فضح موقع PornHub لاحتوائه على فيديوهات لضحايا الاتجار بالجنس ، يدافع موقع RealYBOP عن شركة MindGeek:

المزيد من الحب لـ PornHub:

----------

٢٥ مارس ٢٠٢٠: تغريدة ثانية تهاجم حركة NoFap. هذه المرة، تتضمن مقالًا لاذعًا من XBIZ (يكشف مجددًا عن تحالف RealYBOP الوثيق مع صناعة الأفلام الإباحية). هل من قبيل الصدفة أن RealYBOP قد انتقد مجلة National Review وحركة NoFap على تويتر قبل ساعات قليلة من نشر مقال XBIZ؟ هل كان لـ RealYBOP أي علاقة بكتابة XBIZ لهذا المقال؟ يتساءل الكثيرون.

----------

التغريد حول مؤتمر AVN في لاس فيغاس

----------

إعادة نشر مقال XBIZ المسيء، دعماً لصناعة الأفلام الإباحية:

مقال XBIZ عبارة عن فوضى معقدة تحاول تشويه سمعة موقع theguardian.org. لكن ما يغفله XBIZ هو أن موقع theguardian.org المشبوه لا يحظى بدعم منظمة Humanity United فحسب، بل بدعم جهات أخرى عديدة، من بينها مؤسسة المجتمع المفتوح. أشك في أن أي جهة على وجه الأرض قد ساهمت في تطبيع الاستغلال الجنسي التجاري أكثر من مؤسسة المجتمع المفتوح/سوروس. لذا، فإن المقال مبني على أسس واهية.

-------

الترويج لموقع بورنهاب، الذي يقوم بتحقيق الربح من مقاطع الفيديو المتعلقة بالاغتصاب والاتجار بالجنس على منصته :

كان Pornhub أول حساب يغرد عن RealYBOP!

----------

الترويج لموقع Pornhub، حتى عندما يخضع للتحقيق بتهمة استضافة مواد إباحية للأطفال ومقاطع فيديو اغتصاب بشكل منتظم ! موقع RealYBOP المخلص دائمًا.

----------

RealYBOP يستهزئ بنسوية تنتقد موقع Pornhub لاستغلاله الاتجار بالجنس ومقاطع الفيديو الخاصة بالاغتصاب لتحقيق الربح :

----------

RealYBOP (BrainOnPorn) دفع مظروف الدعاية لصناعة الإباحية:

--------

تحدث عن دعم أجندة صناعة الإباحية. مثير للضحك.

ماذا عن فئات مثل RealYBOP؟ – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP يدعم مباشرة Mindgeek ، مالك Pornhub. ها هي تغريدة ليلى الأصلية التي يهاجمها RealYBOP:

بدأ الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek، المالكة لموقع Pornhub، بمتابعتي. بعد أن غرّدتُ عن ذلك، غيّر اسمه وموقعه فورًا. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

– ليلى ميكلويت (@LailaMickelwait) 19 أبريل 2020

هنا تهاجم RealYBOP ليلى وتدافع عن الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek (تكذب RealYBOP عندما تدعي أن الحساب ليس حساب الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek ( لدينا أدلة إضافية تثبت ذلك !))

---------

23 أبريل 2020: يا للعجب! دعم مباشر لموقع Pornhub، مع محاولة تشويه سمعة NoFap (الذي يقاضي RealYBOP بتهمة التشهير):

اللعنة ، RealYBOP تجوب PornHub كما لو أنها مشرف.

-----------

تويت دعاية XBIZ من قبل محرر الأخبار XBIZ جوستافو تورنر

---------

تويت دعاية "عاملة في الجنس" لدعم PornHub:

لا، هناك الآن 50 دراسة قائمة على علم الأعصاب تقدم دعماً قوياً لنموذج الإدمان حيث تعكس نتائجها النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في دراسات إدمان المواد المخدرة.

---------

استمرار الدعم لموقع بورنهاب (الذي تم فضحه لاستضافته العديد من مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال ):

من الواضح أن براوز ولي على علاقة وثيقة بالعديد من العاملين في صناعة الأفلام الإباحية. ومع ذلك، لطالما شككنا في أن كليهما يتواصلان سرًا، ويساعدان صناعة الأفلام الإباحية في دعايتها وهجماتها على أهداف براوز المعتادة. في يناير 2020، نشر موقع XBIZ مقالًا لاذعًا بقلم غوستافو تيرنر، صديق RealYBOP، يُعد دليلًا قاطعًا على أن RealYBOP (الذي تديره براوز) يتعاون بشكل مباشر مع صناعة الأفلام الإباحية: إذ يُقر مقال XBIZ بأن RealYourBrainOnPorn هو مصدر أكاذيبهم حول YBOP . ويزعم XBIZ أن تمويل YBOP "مُبهم". هذا هراء محض، فقد صرحتُ على مدار عشر سنوات أن YBOP لا يتلقى أي تمويل أو عائدات إعلانية. إضافةً إلى ذلك، فإن حصتي من عائدات كتابي تذهب للأعمال الخيرية.

أما بخصوص ادعاء XBIZ/RealYBOP بأن YBOP "غير علمية"، فراجع صفحة أبحاث YBOP الرئيسية التي تحتوي على روابط لحوالي 1,000 دراسة تُشير إلى نتائج سلبية عديدة مرتبطة باستخدام المواد الإباحية. في الواقع، RealYBOP، وهي جهة ترويجية لصناعة المواد الإباحية، هي "المنظمة" غير العلمية. تكشف هذه الصفحة أن صفحة أبحاث RealYBOP المزعومة ليست سوى مجموعة منتقاة بعناية من الأوراق البحثية، وغالبًا ما تكون غير ذات صلة (العديد منها ليس دراسات حقيقية)، بالإضافة إلى إغفالاتها الفادحة.

----------

نشر دعاية صناعة الإباحية

--------

إعادة نشر الدعاية من XBIZ.

RealYBOP متورط في إخفاء الحقيقة:

العنصرية متفشية في الأفلام الإباحية، لذا لا تصدقوا دعاية موقع Pornhub الأخيرة حول تأييده لحركة #BlackLivesMatter . تتحدث الدكتورة غيل داينز من برنامج @CultureReframed مع الدكتورة كارولين ويست حول مدى شيوع العنصرية في الأفلام الإباحية. https://t.co/9SqSIwTel8

— ليز ووكر (@LizWpresents) ١١ يونيو ٢٠٢٠

---------

إعادة تغريد دعاية XBIZ

--------

إعادة تغريد دعاية XBIZ:

--------

إعادة تغريد نجمة إباحية منزعجة في تغريدتي:

-----

يدعم RealYBOP مباشرة النشاط الإجرامي لـ PornHub (استضافة مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاتجار بالجنس):

---------

دعم "العمل بالجنس

----------

دعم جيري بارنيت (الذي كان يدير موقعًا إباحيًا ذات مرة) ، حيث صرح كذباً أن استخدام الإباحية أمر إيجابي للغاية بالنسبة لمعظم الجميع!

تم دحض مقالتها بالكامل هنا: دحض " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟"، بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

--------

إعادة ضرب قطعة ضرب XBIZ تهاجم العديد من أهداف NP المعتادة:

---------

كان من شأن الاحتفال بفشل مشروع قانون ساس وميركلي، المسمى " قانون وقف الاستغلال الجنسي عبر الإنترنت" ، أن يفرض هذا التقييد على جميع المنصات ويشترط تحميل نماذج موافقة لكل فرد يظهر في الفيديو. كما كان سيُلزم المواقع التي تستضيف محتوى إباحيًا بحظر تنزيل الفيديوهات، وإنشاء خط ساخن يعمل على مدار الساعة لتلقي طلبات إزالة الفيديوهات، وإلزام إزالة الفيديوهات في غضون ساعتين من إبلاغ الضحايا عنها.

--------

في إحدى حلقات البودكاست، سُئلت براوز عن الحملة الرامية إلى محاسبة موقع Pornhub على استغلاله لمقاطع فيديو الاعتداء الجنسي على الأطفال والاتجار بالجنس لتحقيق الربح ( تقود ليلى ميكيلويت حملة فضح محتوى Pornhub المتهور وغير القانوني ). ويبدو أن براوز تتغاضى عن الأمر، إذ استخدمت حسابها المستعار RealYBOP لمهاجمة ليلى والدفاع عن Pornhub. انظروا إلى تغريدات RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) التي تدعم صناعة الأفلام الإباحية بشكل مباشر، وخاصة Pornhub.

---------

لذلك ، أدت مواقع الأنابيب ، التي تحتوي على مواد إباحية صلبة ، إلى جميع أنواع الفوائد الرائعة (لا يذكر شيئًا):

---------

2 تغريدات تدعم عدم تجريم الدعارة:

------

2 تغريدات تدعم العمل بالجنس ، وبالتحديد الكامنة:

الكذب بشأن تورط ليلى في تهديدات بالقتل مزعومة. لماذا يضايق Prause كريستوف ، الذي كشف أنشطة Pornhub غير القانونية والفاسدة؟

كم هو مثير للاشمئزاز أن تغريدات Prause تكمن تحت فيديو ضحية من Pornhub؟

------

آخرون – مايو 2021: في دعم صريح لموقع Pornhub، تساعد براوز كلاً من XBIZ و The Free Speech Coalition في حملات التشويه التي قاموا بها ضد TraffickingHub وليلى ميكيلويت.

كما هو موثق في أقسام أخرى ، Prause واسمها المستعار المحظور (BrainOnPorn) مهووسون بتشويه سمعة ليلى ميكلويت عريضة لمحاسبة PornHub على المحتوى غير المعقول وغير القانوني. ال عريضة حصل على أكثر من 2 مليون توقيع ، وقاد في النهاية نيويورك تايمز لنشر مقال استقصائي يؤكد تمامًا الادعاءات التي قدمتها TraeageHub & Laila: The Children of Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالربح من مقاطع الفيديو الخاصة بالاستغلال والاعتداء؟.

استخدمت براوز لمدة 18 شهرًا حسابها المستعار @BrainOnPorn لمضايقة وتشويه سمعة ميكيلويت، ومنظمة إكسودوس كراي، والعريضة. بعد حظر @BrainOnPorn نهائيًا بسبب المضايقة، اضطرت براوز لاستخدام حسابها الحقيقي، وهو ما فعلته بحماس شديد. لا تزال براوز تستخدم @BrainOnPorn و@NicoleRPrause لمضايقة وتشويه سمعة ليلى ميكيلويت بعد أن أطلقت حملة TraffickingHub لمحاسبة موقع Pornhub على استضافة مواد إباحية للأطفال وفيديوهات لنساء ضحايا الاتجار بالبشر (أكثر من 100 تغريدة). وتتهم براوز ليلى زورًا بدعم أو إرسال تهديدات بالقتل.

كتبت ميكيلويت مقالاً رأياً تلمّح فيه إلى حملة منسقة لتشويه سمعتها وسمعة منظمة "إكسودوس كراي"، ولمضايقتها وتشويه سمعتها. إليكم بعض المقتطفات من مقالها:

إن حملة التضليل العلنية العلنية هذه ليست سوى غيض من فيض. على مدار العام الماضي ، قامت Mindgeek ووكلاءها في الوقت نفسه بحملة مظلمة وسرية للغاية لتشويه سمعة ومضايقة وترهيب أولئك الذين سعوا للكشف عن الحقيقة ...

خلال هذه الفترة ، تعرضت أنا وعائلتي للتهديد والمضايقة والتشهير والتشهير من قبل مجموعة من النشطاء ، وكثير منهم يمكننا الاتصال مباشرة بميندجيك ومستشاريها. تم اختراق رسائل البريد الإلكتروني والحسابات المصرفية والتخزين السحابي لأفراد العائلة المقربين. تم إرسال صور عائلية خاصة إليهم عبر البريد الإلكتروني في محاولة واضحة لتهديدهم وتخويفي أنا ....

يبدو أن Prause جزء مهم من حملة التضليل العامة السرية (هل تساعد Prause أيضًا الصحفيين وراء الكواليس على إنتاج مقاطع ناجحة - مثل Samantha Cole من VICE؟).

لا يترك Prause أدنى شك في ولائه للتغريدات التالية.

يطلب XBIZ ( غوستافو تيرنر ) المساعدة في دحض عريضة TraffickingHub. فتبدأ براوز عملها، حيث تتظاهر بتوقيع العريضة باسمين مستعارين، ثم تحاول دحض عريضة TraffickingHub بناءً على ذلك.

في ردين إضافيين على Turner من XBIZ ، تعرض بفخر التوقيعات المزيفة. تحقق من تعليقها المثير للاشمئزاز وغير الحساس بشأن ضحايا الاتجار بالجنس.

وفي تغريدة أخرى غير حساسة وبغيضة، ساوت براوز بين نجاح إدخال توقيعين مزيفين في عريضة وبين سماح موقع Pornhub بتحميل مقاطع فيديو إباحية للأطفال ومقاطع فيديو للاتجار بالجنس وتحقيق الربح منها (ورفضه في كثير من الأحيان إزالة مقاطع الفيديو المسيئة)!

نشرت هذه الشاشة في تغريداتها:

بعد ذلك، نشرت براوز توقيعين مزيفين لدعم مدير الشؤون العامة في ائتلاف حرية التعبير (جماعة مناصرة للمواد الإباحية) مايك ستابيل في حملته لتشويه سمعة المركز الوطني لسلامة الأطفال الجنسية (NCOSE) وموقع بورنهاب. ومرة أخرى، ربطت بين توقيعي العريضة وأنشطة بورنهاب غير القانونية واللاإنسانية.

يا للعجب! تغريدات براوز تحت فيديو يظهر فيه أحد ضحايا موقع بورنهاب.

لطالما كان Prause دافئًا مع تحالف Free Speech:

تواصل دعمها الصارخ لـ Mindgeek ، حيث تنشر التوقيعين المزيفين تحت تغريدة تدعم التحقيق.

قامت بإنشاء الخيط الخاص بها ، وعرضت بفخر التوقيعين المزيفين. "رهيبة جدًا" حقًا لدعم أصحاب الملايين في Mindgeek بشأن الاتجار بالجنس والانتقام من ضحايا الإباحية.

وتتساءل براوز لماذا يعتقد الناس أنها متورطة في صناعة الإباحية.

------

ينضم إلى ائتلاف الكلام الحر في محاولته الضعيفة للاستخفاف بـ NCOSE. لماذا ا؟ لأن NCOSE تدعم بشكل قانوني ضحايا Pornhub.

يشكرك FSC و Pornhub.

--------

يقفز Prause لدعم تغريدات FSC بأن الإباحية لا تسبب الإدمان. يعتقد نجم إباحي مشهور أن الإباحية يمكن أن تسبب الإدمان:

ثم غردت مباشرة تحت Mike Stabile من FSC:

تم دحض ورقة براوز بالكامل هنا - تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" (براوز وآخرون، 2017)

-------------

علاقات Prause الحميمة مع فناني صناعة الإباحية والمخرجين والمنتجين ، إلخ.

قسم يفضح علاقات Prause الوثيقة مع فناني الأداء والمنتجين. يقع "مختبر" براوز وإقامته في قلب لوس أنجلوس.

Prause تظاهر ، تقع بين اثنين من نجوم الاباحية المعروفة:

------

ممثل/منتج أفلام إباحية شهير يرحب بانضمام براوز إلى تويتر ( يوليو 2014 ). تضمنت التعليقات العديد من التعليقات على مظهرها (لماذا لم تنتقده بشدة بسبب كراهيته للنساء؟).

------

يوليو 2014 : منتج أفلام إباحية يعرب عن سعادته بلقاء نيكول براوز. تغريدة براوز غير متاحة لأن حسابها القديم على تويتر قد تم حظره نهائياً بسبب التحرش.

-----

أغسطس 2014 : قام ممثل/منتج الأفلام الإباحية (تيم وودمان) بالإشارة إلى ميليسا هيل وبراوس، قائلاً إنه كان يتمنى لو كان بإمكانه الذهاب.

تغريدة براوز غير متاحة لأن حسابها القديم على تويتر تم حظره نهائياً بسبب التحرش.

------

منتج/كاتب أفلام إباحية يغازل براوز (لماذا لم تفضحه بسبب كراهيته للنساء؟). RedditIAmA – أنا آدم كريستوفر، كاتب/مخرج أفلام إباحية على موقع TarantinoXXX.com، ولديّ تحدٍّ لجلسة أسئلة وأجوبة مع كوينتين تارانتينو الحقيقي.

تغريدة براوز غير متاحة لأن حسابها القديم على تويتر تم حظره نهائياً بسبب التحرش.

------

منتج/مخرج أفلام إباحية مرة أخرى، مع حوار حميم :

------

يقدم Prause "العلم فوق وصمة العار" لتجمع فناني الأداء البالغين:

-----

يرجى وصف وقتها الذي قضته مع أسطورة إباحية أخرى:

-------

لماذا يقوم الباحث المفترض المحايد بالتغريد عن نقابة المؤدين الإباحية؟

------

يقدم Prause المشورة لفنان بالغ:

-------

التفاعل مرة أخرى مع فناني الأداء ، كما لو كانت لديها اتصالات داخلية:

-------

قم بتغريد مقال تدافع فيه عن العاملين في مجال الإباحية والجنس ، وتتيح لنا معرفة الطبيعة الحقيقية لكونك في الإباحية:

مُعاد تغريدها من قِبل FSC والمنتجين الإباحية.

-------

في سلسلة Twitter الخاصة بمؤدّي إباحيين ، يخبرهم Prause أن نجوم الإباحية لا يواجهون المزيد من المشكلات العاطفية وأن أداء إباحي ليس ضارًا (كما لو كان يمكن إظهار العلاقة السببية):

ملاحظة: لا تذكر براوز أي دراسات لدعم تأكيداتها.

-------

منتج إباحي رئيسي يدعو براوز "بطلنا الخارق". تأخذ Prause الانحناءة لخدماتها النبيلة.

------

قريب حليف براوز David Ley يعترف أيضًا بمعرفة العديد من منتجي المواد الإباحية (لدينا العديد من تغريدات Ley التي تؤكد ارتباطه الوثيق بالصناعة الإباحية)

-----

في تغريدة شخصية للغاية، أعربت براوز عن تعازيها لعائلة ويليام مارغولد ، المدير السابق لتحالف حرية التعبير، والذي كان أحد مؤسسي منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO):

للعلم – خلال البث الأول لبرنامج "غداً من الساحل إلى الساحل مع توم سنايدر" على قناة NBC ، صرّح مارغولد بأنه قد يفكر في تمثيل مشهد جنسي مع ابنته. وعندما سُئل عما إذا كان سيسمح لابنته بدخول عالم الأفلام الإباحية، أجاب مارغولد: "ليس قبل أن تبلغ الثامنة عشرة. وحينها قد أعمل معها بنفسي " .

------

محادثة مع فنان / منتج إباحي يزعم أن "مكافحة الإباحية" هي كارهة للنساء ، لكن المؤدين الإباحيين ليسوا:

------

تويت براوز على مقال من قبل منتج إباحي "السيدة شقي".

تحاول منتجة الأفلام الإباحية (السيدة نوتي) تشويه سمعة سوزان ماكلين، مستشارة الأمن السيبراني في الحكومة الفيدرالية، والتي تُعرب عن قلقها إزاء تقليد الشباب لما يرونه على الإنترنت. وقد تناولت صحيفة ديلي ميل هذا الموضوع في مقالها . ووصفت براوز القصة بأنها "قصة مثيرة للذعر".

-----

تعزيز AVN / عرض الاباحية:

-------

في عام 2017،، تدعي أنها "عضو مجلس إدارة (غير مدفوع الأجر) لاتحاد فناني الأداء الإباحية"

رباه. عضو في مجلس إدارة اتحاد نجوم إباحية. تحدث عن علاقة حميمة مع صناعة الإباحية.

-------

تشجع براوز مخرج الأفلام الإباحية مايك كوازار (الذي أخرج أكثر من 500 فيلم إباحي)، قائلة له أن " ينشر " الحقيقة حول آثار الإباحية:

يشير رابط براوز إلى دراستها الوحيدة المعيبة التي اعتمدت على تخطيط كهربية الدماغ (EEG): براوز وآخرون ، 2015. النتائج: مقارنةً بالمجموعة الضابطة، أظهر "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للمواد الإباحية" استجابات دماغية أقل عند تعرضهم لثانية واحدة من صور المواد الإباحية العادية. تزعم براوز أن هذه النتائج "تدحض إدمان المواد الإباحية". أي عالم رصين سيدعي أن دراسته الشاذة الوحيدة قد دحضت مجالًا دراسيًا راسخًا ؟ انخفاض قراءات تخطيط كهربية الدماغ يعني أن المشاركين يولون اهتمامًا أقل للصور. ببساطة، أصبح مستخدمو المواد الإباحية بكثرة غير مبالين بالصور الثابتة للمواد الإباحية العادية. لقد شعروا بالملل (تعودوا أو فقدوا الحساسية). انظر هذا النقد الشامل على موقع YBOP . تتفق ثماني أوراق بحثية محكمة على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل فقدانًا للحساسية/تعودًا لدى مستخدمي المواد الإباحية بكثرة (يتوافق مع الإدمان): انتقادات محكمة لدراسة براوز وآخرون ، 2015.

---------

كما ورد في المقدمة، بدأت براوز بمضايقة غاري ويلسون علنًا، وتشويه سمعته، وملاحقته إلكترونيًا في عام ٢٠١٣. وفي إحدى أكثر حوادثها فظاعةً، وكشفت عن حقيقتها، أعدّت براوز مقالًا تشهيريًا نشرته على موقع إلكتروني تابع لصناعة الأفلام الإباحية. (الرابط الأصلي: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). ويصف الموقع نفسه على النحو التالي:

مدونة مايك ساوث لصناعة الأفلام الإباحية، الوجهة الأولى لأخبار هذه الصناعة منذ عام ١٩٩٨. كان مايك ساوث منتجًا للأفلام الإباحية على نطاق صغير، فاز بجائزتين من جوائز AVN، ثم تحول إلى رائد في مجال مدونات أخبار الأفلام الإباحية. وقد ذُكر اسمه في العديد من المواقع الإخبارية الكبرى، ووصفه موقع Gawker.com بأنه " ملك الإثارة في عالم أخبار الأفلام الإباحية " .

فيما يلي لقطة شاشة لمنشور براوز التشهيري، والذي تم حذفه من موقع MikeSouth.com مباشرةً بعد تغريدة ويلسون . ويُعدّ عمل براوز المباشر مع مايك ساوث دليلاً واضحاً على صلات براوز بصناعة الأفلام الإباحية.

في اليوم نفسه، نشرت براوز أيضًا نفس التدوينة المتعلقة بصناعة الأفلام الإباحية على موقع كورا. وقد أدى ذلك إلى حظرها نهائيًا بتهمة التحرش . في مقالها التشهيري، زعمت عن علم وكذب ما يلي:

[جاري ويلسون] يدعي أنه كان "أستاذاً في علم الأحياء". في الواقع ، كان من المفترض أن يكون مدربًا جامعيًا ، وليس أستاذاً ، لقسم مختبر في جامعة جنوب أوريغون. تم فصله بدون أجر قبل أن يكمل الربع.

في مقالاتها وتغريداتها ومنشوراتها على موقع Quora التي تشهيرية ، ادّعت براوز عن علمٍ وكذبٍ أن غاري ويلسون زعم أنه "أستاذ في علم الأحياء" أو "عالم أعصاب"، أو أنه "زوّر" مؤهلاته. وقد كشف هذان القسمان بالفعل زيف ادعاءات براوز.

باختصار، كان غاري محاضرًا مساعدًا في جامعة جنوب أوريغون، وقام بتدريس علم التشريح وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض في أماكن أخرى. ورغم أن بعض الصحفيين والمواقع الإلكترونية قد نسبوا إليه، عن طريق الخطأ، العديد من الألقاب على مر السنين (بما في ذلك صفحة لم تعد موجودة على موقع إلكتروني ينشر العديد من محاضرات TEDx بشكل غير قانوني، حيث يمكن لأي شخص وصف المتحدث دون التواصل معه أولًا)، إلا أنه لطالما أكد أنه كان يُدرّس علم التشريح وعلم الأمراض وعلم وظائف الأعضاء ( صفحة "نبذة عنا" على موقع YBOP ). ولم يدّعِ قط أنه حاصل على درجة الدكتوراه أو أنه أستاذ جامعي.

مزيد من التفاصيل في هذه الصفحة: ادعاء تشهيري بأن غاري ويلسون قد طُرد (مارس 2018)

-------

أيار / مايو ، 2019: تغرد إلى المؤدين الإباحية ، ويعمل أيضًا كوسيط بين المؤدين للإباحية والمنشور الوطني.

--------

تروج براوز لمقابلتها على موقع EAN ("الخيار الأول في أوروبا للتجارة الإباحية"):

لقطة شاشة: مقابلة براوز منشورة على الصفحة الأولى من مجلة EAN:

-------

مزيد من الترويج لصناعة الإباحية:

واحدة من أول من أعاد تغريدها كان PornHub.

-------

قام حساب Prause على تويتر، والذي يحمل اسم "RealYBOP"، بإعادة تغريد تغريدة منتج أفلام إباحية، ونشر تغريدات تتضمن دعماً عاطفياً:

--------

يطلب مؤديو الإباحية من Prause المساعدة وتستجيب:

---------

غرّد إلى أحد أكثر منتجي الأفلام الإباحية غزارة في لوس أنجلوس - مايك كوازار.

---------

خلفية تغريدة براوز: في 8 مايو 2019، رفع الدكتور دونالد هيلتون دعوى تشهير ضد نيكول براوز وشركة ليبيروس للمحاماة. وفي 24 يوليو 2019، عدّل هيلتون دعواه لتسليط الضوء على: (1) شكوى كيدية من مجلس تكساس لفاحصي الطب، (2) اتهامات كاذبة بتزوير الدكتور هيلتون لمؤهلاته، و(3) شهادات خطية من 9 ضحايا آخرين لبراوز تعرضوا لمضايقات مماثلة ( جون أدلر، غاري ويلسون ، ألكسندر رودس ، ستايسي سبراوت ، ليندا هاتش ، برادلي غرين ، ستيفاني كارنز، جيف غودمان ، ليلى حداد ).

من المهم معرفة أن جزءًا كبيرًا من "تبرير" براوز لتشويه سمعة دون هيلتون ينبع من تصريح هيلتون بأن براوز حضرت جوائز صناعة الأفلام الإباحية (وهو ما تنفيه براوز). ولأن براوز ولي يستشهدان باستمرار بمعتقدات هيلتون الدينية كسبب لعدم أهليته للتعليق على العلوم، شعر هيلتون (مؤلف العديد من الأبحاث المحكمة) بضرورة الإشارة إلى تحيزاتهما (على أمل إعادة تركيز النقاش على الأدلة البحثية). وبينما تؤكد آلاف المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي تحيزات براوز المؤيدة للأفلام الإباحية، اختار هيلتون المسار الأسرع في عروضه التقديمية: تغريدات تُظهر حضور براوز جوائز صناعة الأفلام الإباحية أو إشارتها إلى أنها حضرتها أو ستحضرها في المستقبل (اللقطات موجودة في القسم التالي: أدلة على حضور نيكول براوز جوائز صناعة الأفلام الإباحية (XRCO، AVN) ).

في روايتها الكاذبة ضمن طلبها لرفض دعوى هيلتون، ادّعت براوز أن صورة حضورها حفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) لعام ٢٠١٦ التُقطت في الواقع بعد عام "في العرض الأول للفيلم الوثائقي After Porn Ends 2". براوز تكذب، ومع ذلك يبدو أنها تُبني دفاعها بالكامل على هذه القصة الملفقة أصلاً. في إحدى تغريداتها الحادة (حيث هددت العديد من الحسابات برفع دعاوى قضائية)، ثبّتت براوز تغريدة تُعلن فيها عن جميع مجموعات وأفراد صناعة الأفلام الإباحية الذين سيُساندونها:

إذا كان هناك أي دليل يدل على علاقة براوز الحميمة مع صناعة الإباحية ، فإن ما سبق ذكره بالتأكيد. لديها كل لاعبي الاباحية كبيرة في بيك لها والدعوة.

-------

1/1/20: محادثة ودية مع الممثل/المنتج الإباحي المعروف تيم وودمان :

------

1/26/20: حساب Prause alias twitter يهنئ "Wicked Pictures" على جوائز AVN:

-------

دعم "العمل بالجنس" (الدعارة ، المواد الإباحية ، إلخ.)

-------

دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز / أحداث صناعة الإباحية (XRCO، AVN)

لا شك أن براوز حضرت حفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) لعام 2016. وفقًا لموقع ويكيبيديا ،

تُمنح جوائز XRCO سنوياً من قبل منظمة نقاد الأفلام الإباحية الأمريكية للعاملين في مجال الترفيه للبالغين ، وهي حفل توزيع الجوائز الوحيد في صناعة الترفيه للبالغين المخصص حصرياً لأعضاء هذه الصناعة. ^[1]

يمكنكم مشاهدة الصور وقراءة المزيد عن جوائز XRCO لعام 2016 في هذه المقالة من AVN. من المقالة:

إذا كان هناك شيء واحد أثبته العرض السنوي الثاني والثلاثون لجوائز XRCO ، فهو أن الإباحية لم تنس كيفية الاحتفال. قامت مجموعة كبيرة من أكبر النجوم اللامعة في الصناعة بتعبئة ملهى OHM الليلي في مجمع هوليوود وهايلاند بسعة تشبه السردين لما كان بسهولة أكبر احتفال للمؤسسة منذ سنوات. بالرجوع إلى الضجيج الإباحي الحر في حقبة ما قبل الركود ، كان احتفالًا حقيقيًا على مر العصور وتذكيرًا مثيرًا بأن كومنولث البالغين حي جدًا وينبض بالحياة.

على موقع XRCO، تم وصف حفل توزيع الجوائز لعام 2016 بأنه " حدث مخصص للعاملين في صناعة الترفيه للبالغين فقط - لا تذاكر - لا جماهير - يعتمد الدخول على التعرف على الشخص عند الباب أو عن طريق الحجوزات ".

الموافقة المسبقة عن علم آخر من Prause مع رفاق صناعة الإباحية:

أوقات جيدة في 2016 XRCO:

براوز على طاولة محجوزة مع أصدقاء من صناعة الأفلام الإباحية:

شاهد هذا الفيديو الذي مدته 20 دقيقة لحفل توزيع جوائز XRCO لعام 2016 (يحتوي على مشاهد جريئة). يظهر براوز في الدقيقة 6:10 تقريبًا جالسًا على طاولة مع صديقته نجمة الأفلام الإباحية ميليسا هيل.

تحديث: تم حذف فيديو حفل جوائز XRCO المذكور أعلاه، والذي يعود تاريخه إلى أربع سنوات، بعد فترة وجيزة من نشره على صفحة YBOP هذه . لا يوجد ما يثير الشك في ذلك. نتساءل عما إذا كانت براوز قد طلبت من مسؤولي XRCO حذف الفيديو؟ وهل قدمت XRCO لها أي مساعدة؟ ففي النهاية، يُعد حضور براوز حفل جوائز XRCO لعام 2016 موضوعًا مثيرًا للجدل في دعوى التشهير التي رفعتها هيلتون. من المهم الإشارة إلى أن ديانا دافيسون هي من عثرت على فيديو حفل جوائز XRCO ونشرته على تويتر ردًا على تهديد براوز لها برفع دعوى قضائية (وذلك لأن دافيسون كشفت كذب براوز بشأن حضورها حفل جوائز XRCO لعام 2016).

أنها كذبت بشأن حضور حدث XRCO وأنها تهدد بمقاضاة الأشخاص الذين يقولون إنهم رأوا صورة لها هناك. أيضًا ، اتهام الناس كذبًا بالملاحقة لمجرد إجراء الأبحاث والدفاع عن أنفسهم.

— ديانا دافيسون (@d2davison) ٢٦ نوفمبر ٢٠١٩

--------

يبدو من تغريداتها أن براوز قد حضرت أيضاً حفل توزيع جوائز أخبار الفيديو للكبار:

في يونيو 2015، وصفت براوز سماعها لقصة جين سيلفر (نجمة الأفلام الإباحية) "في AVN" (يجب أن نفترض جوائز أخبار الفيديو للبالغين ، لأن البحث في جوجل عن أخبار الفيديو للبالغين يُظهر في الغالب جوائز AVN؛ وكان معرض AVN هو الثاني).

---------

في محاولةٍ منها للسخرية من موقع PornHarms، تُقدّم براوز قمصانًا مجانية لمن يرغب في مشاركتها هذه السخرية. هذه القمصان عبارة عن محاكاة ساخرة مبتذلة لقمصان FTND التي تحمل شعار "الإباحية تقتل الحب" . الفائزون الثلاثة هم نجوم أفلام إباحية!

إحدى نجمات الأفلام الإباحية (أفالون) من أستراليا. أخبرت براوز أن شحن قميص لها مكلف للغاية. سألت براوز أفالون إن كانت ترغب في استلام قميصها من "جوائز AVN" (نفترض أنها جوائز أخبار الفيديو الإباحي ، لأن البحث في جوجل عن "أخبار الفيديو الإباحي" يُظهر في الغالب جوائز AVN؛ وثانيًا معرض AVN). الاستنتاج المنطقي الوحيد هو أن براوز ستحضر جوائز AVN، أو معرض AVN، أو كليهما.

يخبر أفالون براوز أن تقضي وقتًا ممتعًا في AVN.

---------

ويواصل الأمر مع نيكول براوز والصناعة الإباحية.

هل من المفاجئ أن يتساءل موقع FTND، أو أي شخص آخر، عما إذا كانت براوز، وهي أكاديمية سابقة لها تاريخ طويل في مضايقة المؤلفين والباحثين والمعالجين والصحفيين وغيرهم ممن يجرؤون على الإبلاغ عن أدلة على أضرار استخدام المواد الإباحية على الإنترنت، والتي تعيش في لوس أنجلوس، والتي حصلت على عينات للدراسة من خلال FSC، والتي تتسكع مع أسماء كبيرة في هذه الصناعة، والتي تحضر حفلات توزيع جوائز صناعة المواد الإباحية، والتي عُرض عليها (وقبلت) الدعم علنًا من قبل FSC، قد تكون متأثرة بصناعة المواد الإباحية؟

مرة أخرى، لم يدّعِ أحد أن براوز تتلقى تمويلًا مباشرًا من مجلس الإشراف على الأفلام الإباحية أو من "صناعة الأفلام الإباحية" . في الواقع، يبدو من المستبعد جدًا أن يُبرم مجلس الإشراف على الأفلام الإباحية أي ترتيبات من هذا القبيل بشكل مباشر، فضلًا عن إعلانها، حتى لو كانت موجودة . كما لم يصرح أحد بأن براوز "تعمل في صناعة الأفلام الإباحية " أو " ظهرت بنفسها في أفلام إباحية "، كما زعمت زورًا في رسائل الإنذار الكاذبة التي أرسلتها، وفي ردها على دعوى التشهير التي رفعها ضدها دون هيلتون، طبيب. أقسام توثق هذه الادعاءات الكاذبة:

-----------

تحديث: في سلسلة تغريدات تدعم فيها موقع Pornhub وتهاجم حركة NoFap، نشرت RealYBOP (حساب مستعار باسم Prause) مقالًا من XBIZ يستهدف جولي بيندل. تزعم RealYBOP زورًا أن جولي بيندل حضرت مؤتمر XRCO. هذا كذب صريح، إذ حضرت بيندل حفل توزيع جوائز XBIZ، وهو حفل مفتوح للجمهور. ومن المثير للسخرية أن تغريدة RealYBOP تفضح كذبها، حيث تُظهر لقطة الشاشة أن بيندل حضرت حفل توزيع جوائز XBIZ.

السياق: جولي بيندل ناشطة نسوية راديكالية بارزة مناهضة للإباحية والدعارة. في دعواها القضائية ضدها بتهمة التشهير التي رفعها دون هيلتون ، أدلت براوز بشهادة زور في مناسبات عديدة، مدعيةً أنها لم تحضر قط حفل توزيع جوائز إباحية.

من المهم معرفة أن جزءًا كبيرًا من "تبرير" براوز لتشويه سمعة دون هيلتون ينبع من تصريح هيلتون بأن براوز حضرت جوائز صناعة الأفلام الإباحية (وهو ما تنفيه براوز). ولأن براوز ولي يستشهدان باستمرار بمعتقدات هيلتون الدينية كسبب لعدم أهليته للتعليق على العلوم، شعر هيلتون (مؤلف العديد من الأبحاث المحكمة) بضرورة الإشارة إلى تحيزاتهما (على أمل إعادة تركيز النقاش على الأدلة البحثية). وبينما تؤكد آلاف المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي تحيزات براوز المؤيدة للأفلام الإباحية، اختار هيلتون مسارًا موفرًا للوقت في عروضه التقديمية: تغريدات تُظهر حضور براوز جوائز صناعة الأفلام الإباحية أو تشير إلى أنها حضرتها أو ستحضرها في المستقبل (تم الحصول على لقطات الشاشة من هذه الصفحة: دليل على حضور نيكول براوز جوائز صناعة الأفلام الإباحية (XRCO، AVN) ).

هدف تغريدة RealYBOP هو إيهام الناس بأن أي شخص (بمن فيهم النسويات المناهضات للإباحية) يمكنه حضور حفل جوائز XRCO. RealYBOP يكذب، فبيندل حضرت الحفل، وبراوز حضرته أيضًا. تُقيم منظمة نقاد الأفلام الإباحية (X-Rated Critics Organization) هذا الحفل سنويًا للعاملين في مجال الترفيه للكبار، وهو حفل الجوائز الوحيد في هذه الصناعة المخصص حصريًا لأعضاء هذه الصناعة.

لاحظ كيف يعمل RealYBOP و Ley و JamesF غالبًا كفريق تشهير:

الكذب يأتي بسهولة لهؤلاء الرجال.

بعد شهور عديدة:

بعد حظر حساب براوز على تويتر (@BrainOnPorn)، الذي يروج لصناعة الأفلام الإباحية، نهائيًا بسبب التحرش والإساءة الموجهة ، تُجبر على نشر الأكاذيب نفسها من حسابها الشخصي. ها هي تعود من جديد، وتدّعي هذه المرة زورًا أنها اتُهمت بحضور مؤتمر XBIZ، بينما كان المؤتمر في الواقع XRCO.

----------

القسم 2: هل كانت نيكول براوز "PornHelps؟" (موقع PornHelps ، على Twitter ، تعليقات تحت المقالات) تم حذف جميع الحسابات بمجرد أن تم إختيار Prause كـ "PornHelps".

قام Nicole Prause بإنشاء اسم مستخدم يسمى "PornHelps" ، والذي كان له حساب Twitter الخاص به (pornhelps) وموقع ويب يروج لصناعة الإباحية بالإضافة إلى دراسات خارجية توضح التأثيرات "الإيجابية" للإباحية. لقد تسببت "PornHelps" في إزعاج نفس الأشخاص والمنظمات التي هاجمها براوز أيضًا. في الواقع ، تعاونت براوز مع اسمها المستعار الظاهر PornHelps لمهاجمة الأفراد على Twitter وفي أماكن أخرى جنبًا إلى جنب مع هوياتها الأخرى. تم توثيق بعض الهجمات المنسقة لـ Prause / PornHelps في أقسام صفحة Prause هذه:

تم حذف حساب تويترpornhelps وموقع PornHelps فجأة عندما أصبح من الواضح للجميع أن براوز كان وراءهما. في حين أن الكثير منا تعرضوا للهجوم كانوا يعرفون أن "PornHelps" كانت بالفعل Nicole Prause ، فإن تغريدةpornhelps لم تترك أي شك:

براوز، خريجة معهد كينزي، تُعرّف نفسها بأنها عالمة أعصاب، ويبدو أنها بدأت دراستها الجامعية قبل حوالي 15 عامًا من تاريخ التغريدة المذكورة أعلاه عام 2016. ردًا على العديد من الهجمات الشخصية التي شنّها حساب "PornHelps"، والتي عكست تمامًا العديد من تعليقات براوز المعتادة، وُوجه حساب "PornHelps" في قسم التعليقات بمجلة " علم النفس اليوم" بهذا الدليل وغيره: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

بعد أيام قليلة من نشر التعليق المذكور أعلاه في مجلة Psychology Today ، اختفى موقع PornHelps الإلكتروني وحساب تويتر @pornhelps تمامًا . لم يتبقَ من PornHelps سوى بعض التعليقات المتفرقة على مواقع مختلفة، بالإضافة إلى حساب Disqus مهجور يحتوي على 87 تعليقًا. ( ملف PDF من 80 صفحة يتضمن العديد من الأسماء المستعارة التي استخدمتها براوز لتشويه سمعة غاري ويلسون ومضايقته ).

تريد المزيد من التأكيد على أن PornHelps كان حقا Prause؟ التعليقات التالية ، تويت ، والصدفة تجعلها واضحة. نشر حساب PornHelps disqus مرات 87:

------------

هنا يعلق كل من Prause و Russell J. Stambaugh في وقت واحد تحت مقال عن الإباحية. Prause & Stambaugh حليفان مقربان وغالبًا ما يعلقان معًا في هجمات مخططة مسبقًا في أقسام التعليقات.

يُوثّق هذا القسم هجومًا منسقًا حديثًا شنّته براوز، وستامبو، وثلاثة أعضاء آخرين من فريق التحرش التابع لها: 30 مايو/أيار 2018 - اتهمت براوز موقع FTND زورًا بالتزوير العلمي، وألمحت إلى أنها أبلغت مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) عن غاري ويلسون مرتين . (ملاحظة: قدّم غاري ويلسون طلبًا للحصول على معلومات من مكتب التحقيقات الفيدرالي، وأكّد المكتب كذب براوز. لم يُقدّم أي بلاغ ضد ويلسون. انظر: نوفمبر/تشرين الثاني 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد تزوير نيكول براوز فيما يتعلق بادعاءات التشهير ).

------------

تم توثيق جزء كبير من هذا الهجوم المنسق بين براوز وبورن هيلبس على الباحثين هنا: يونيو 2016: تزعم براوز وحسابها الوهمي بورن هيلبس أن علماء الأعصاب المحترمين أعضاء في "جماعات مناهضة للإباحية" وأن "علمهم سيئ". لكن دعونا نعيد فحص الأدلة التي تثبت أن براوز هي "بورن هيلبس".

زعمت نيكول براوز، خريجة معهد كينزي، في تغريدة لها حول هذه الدراسة (التي نُشرت لاحقًا في مجلة علم الأدوية النفسية العصبية )، زورًا أن الباحثين التسعة فيها (بمن فيهم كبار الباحثين في مجال علم الأعصاب الإدماني) أعضاء في "جماعات مناهضة للإباحية"، وأن دراستهم الجديدة "علم رديء". ظهرت تغريدة براوز (الموضحة هنا) على نفس صفحة الدراسة ( هل يمكن أن تكون الإباحية إدمانًا؟ دراسة تصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لرجال يسعون للعلاج من الاستخدام الإشكالي للإباحية) ، ولكنها حُذفت لاحقًا.

في الوقت الذي غرّدت فيه براوز بما سبق، بدأ حساب "PornHelps" بنشر تعليقاته أسفل الورقة البحثية. إليكم بعضًا من تعليقات "PornHelps". كيف يمتلك "PornHelps" كل هذه المعرفة بمنهجية البحث والإحصاء؟ (مع العلم أن براوز حاصلة على درجة الدكتوراه في الإحصاء).

---------

--------

-----------

وهنا المزيد من التأكيد على أن PornHelps هو Prause. تتشابه تعليقات PornHelps ضمن مقابلة مع NPR لـ Prause تقريبًا مع تدور Prause المعتاد حول الفوائد المزعومة للإباحية:

يكاد يكون الأمر مطابقاً تماماً في هذه المقالة التي تقتبس من براوز – مع لمستها المعتادة:

------------

الآن طعم Prause (كما PornHelps) مهاجمة ويلسون على مواقع مختلفة: تشجيع الإباحية وتحريف الحالة الراهنة للبحوث. (ملاحظة: كان PornHelps مشغولاً للغاية بمهاجمة الآخرين على PT وغيرها من المواقع ، وبالطبع عبر Twitter).

إليك Pornhelps تلاحق ويلسون ، وتعكس لغة Prause في العديد من التعليقات ("مطارد" ، "معالج بالتدليك" ، "مزيف" ، إلخ.)

تبدو مألوفة؟ إن Prause هو المعلق الوحيد الذي يصف Wilson بأنه cyberstalker وأخصائي علاج بالتدليك (بخلاف صديقها David Ley):

------------

هنا يناقش موقع PornHelps دراسة براوز حول تخطيط كهربية الدماغ - تعديل الكمونات الإيجابية المتأخرة بواسطة الصور الجنسية لدى المستخدمين الذين يعانون من مشاكل والمجموعات الضابطة، وهو أمر لا يتوافق مع "إدمان المواد الإباحية" ( براوز وآخرون ، 2015).

Pornhelps يعرف الكثير جدا عن الإختراق صناعة الإباحية!

------------

يمكن العثور على هذا التعليق حول ويلسون في مقال براوز الافتتاحي لعام 2016 بعنوان : "مقال افتتاحي: برنامج المدرسة المناهض للإباحية يسيء تمثيل العلم".

مرة أخرى، براوز هي المعلقة الوحيدة التي وصفت ويلسون بأنه متحرش إلكتروني ومعالج تدليك (صديقه الآخر ديفيد لي). حقيقة مقال براوز – مقال رأي: من الذي يُشوّه الحقائق العلمية حول المواد الإباحية؟ (2016)

---------

فيما يلي بعض من أكثر من 20 تعليقًا تحت افتتاحية Prause بواسطة PornHelps. هوس Prause # 2 بعد Gary Wilson هو FTND ، الذي نشره Prause عدة مرات. تعكس التعليقات تمامًا تغريدات Prause التي تحرف البحث وتهاجم FTND. نشر حساب "القرص" على موقع PornHelps 87 تعليقًا

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

تشير إلى PornHelps نفس الدراسة الأسترالية أن Prause تويت طوال الوقت:

------

-------

هنا تعكس PornHelps العشرات من تغريدات أو تعليقات Prause - كلاهما يسميان نفس النتائج بالضبط من دراسات خارجية.

--------

مثال آخر على هجوم Prause / PornHelps على ويلسون (أثناء التعاون مع David Ley).

--------

مزيد من الأدلة. نبدأ بتغريدة من مؤلفة مقال غلاف مجلة تايم ، " الإباحية وتهديدها للرجولة "، بيليندا لوسكومب:

تبع ذلك قيام @pornhelps بوصف كل من ألكسندر وبيليندا بالكاذبين. ثم انضمت @NicoleRPrause لاحقًا لتصف الصحفية لوسكومب من مجلة تايم بالكاذبة (المزيد في القسم التالي). يحتوي هذا النقاش على عدد كبير جدًا من التغريدات بحيث لا يمكن نشرها هنا، ولكن يمكن العثور على معظمها في هذه السلاسل: السلسلة 1 ، السلسلة 2 ، السلسلة 3. فيما يلي عينة من تغريدات @pornhelps التي تبدو غير منطقية، والتي تدّعي زورًا أن ألكسندر فبرك قصته عن المشاكل الجنسية الناتجة عن الإباحية (تم حذف جميعها لاحقًا):

لا أحب هذه التغريدة "شجاع"؟ مشكلة مشكلة لتعزيز أعماله؟ لقد فشلت في التحقق من أي جزء من قصته
GoodGuypervertluscombeland المبالغة يجعلهم المال ، وإسبانيا في قضيته. معظم هؤلاء الرجال عاطلون عن العمل ، لا توجد كلية ... حصلت $$$ بطريقة أو بأخرى
تضمين التغريدة يخلقون ذعرًا مزيفًا لبيع سلعهم. مقزز.
AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert أه ، لقد ذهب إلى الوطن ، قبل الميلاد ، تم القبض عليه وهو مزيف لكسب المال من الشباب الخائفين.
AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert ثم أنتظر دليلك على أن أيًا من ادعاءاتك قد حدثت لك فعلاً ، استفزازي مزيفًا.

أجاب ألكسندر عدة مرات دون التوصل إلى حل. وفي النهاية، غردت بليندا بما يلي:

ردّ حساب Pornhelps، متسائلاً عمّا إذا كانت الكذبة ستُصدّق: " سمعتُ أنكِ مُنعتِ من النشر بسبب الإبلاغ الكاذب". وفي النهاية، انضمّ حساب نيكول براوز على تويتر ، "NicoleRPrause"، إلى النقاش، واصفاً لوسكومب بالكاذبة (انظر أدناه). همم... كيف علمت نيكول براوز بهذه التغريدات؟ دليل آخر يُشير إلى أن نيكول براوز انتحلت شخصية @pornhelps.

في نفس سلسلة التغريدات على تويتر، غردت بورن هيلبس (وهي براوز) حول مقابلة ديفيد لي مع نيكول براوز التي نُشرت للتو.

في مقابلة Ley ، تزعم براوز أن لديها بيانات غير منشورة تزييف أي صلة بين "إدمان الإباحية" وجروح القضيب (قالت براوز أيضًا إنها لن تنشر البيانات أبدًا). من المهم أن تعرف أن كلا من Prause و Pornhelps كانا يقولان أن ألكساندر كذب بشأن إصابته القضيبية الناتجة عن العادة السرية والمشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

هل من قبيل الصدفة أن تنشر لي وبراوز مقالًا على مدونة "سايكولوجي توداي" بعد ثلاثة أيام من تغريدات متعددة من حساب @pornhelps تتهم ألكسندر بالكذب، ردًا على إحدى شكاوى ألكسندر (إصابة عضوه الذكري نتيجة الإفراط في الاستمناء)؟ ومن المثير للاهتمام أن بياناتهما أظهرت أن خُمس المشاركين في الاستطلاع قد تعرضوا لإصابات مماثلة. لكن براوز ترفض مجددًا نشر البيانات، مدعيةً بطريقة ما (وغير مفهومة) أن بياناتها تثبت كذب ألكسندر. على أي حال، تبقى ادعاءات براوز على مدونتها غير مدعومة بأدلة، إذ لم تقيّم "إدمان المواد الإباحية" أو الاستخدام القهري لها لدى المشاركين في دراستها (راجع قسم التعليقات على مقال لي).

--------

تتهم نيكول براوز و"PornHelps" محررة مجلة تايم، بيليندا لوسكومب، زوراً بالكذب وتحريف الأقوال. تعمل لوسكومب في مجلة تايم منذ عام ١٩٩٥، وترقّت إلى منصب محررة أولى عام ١٩٩٩. (انظر صفحتها على ويكيبيديا وصفحتها على موقع تايم ). أمضت لوسكومب عاماً كاملاً في البحث عن المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية لدى الشباب، والتي أسفرت عن نشر قصة غلاف مجلة تايم بتاريخ ٣١ مارس ٢٠١٦ بعنوان " الإباحية وتهديدها للرجولة ". هاجمت كل من براوز ولي مقال تايم ، على الرغم من ظهورهما فيه واقتباسهما منه (بشكل محدود).

لسوء حظ الجمهور، عادةً ما يكون براوز ولي هما "الخبيران" الوحيدان اللذان يُذكران في معظم المقالات السائدة حول إدمان المواد الإباحية، بينما لا يُعترف حتى بوجود علماء الأعصاب المتخصصين في الإدمان الحقيقيين وأعمالهم. لكن هذه المرة الوضع مختلف. فقد أُجريت مقابلات مع اثنين من علماء الأعصاب المشهورين عالميًا، واللذين نشرا دراسات التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي على مستخدمي المواد الإباحية، لصالح مقال مجلة تايم . كما أُجريت مقابلات مع طبيب مسالك بولية، بالإضافة إلى عدد من الشباب الذين تعافوا من ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية. باختصار، كان مقال تايم أكثر دقةً في البحث من أي مقال آخر تناول هذا الموضوع، وعكس محتواه الواقع والحالة العلمية الراهنة آنذاك. ومنذ ذلك الحين، ظهرت أدلة إضافية تدعم الصلة المحتملة بين استخدام المواد الإباحية على الإنترنت والاضطرابات الجنسية في الدراسات المنشورة والمُحكّمة.

رداً على تغريدة بليندا السابقة (الموضحة أعلاه) حول العمل على القصة لمدة عام، لدينا @pornhelps، الذي غرد بما يلي:

تتمتع بورن هيلبس بقدرات خارقة: فهي تعرف "بشكل قاطع" المدة التي عملت فيها بيليندا على القصة. وبعد عشر دقائق، غردت براوز مدعيةً أن بيليندا اقتبست كلامها بشكل خاطئ و"كذبت بشأن مصادرها".

كما هو الحال دائمًا ، لا يقدم Prause أية أمثلة ولا وثائق. لا يتم تمييزها ، كيف عرف براوز عن تغريدة Belinda أو ردًا على @ pornhelps؟ ربما براوز نفسية أيضا؟

التحقق من الحقيقة: براوز و@Pornhelps هما من يكذبان. وكما يمكن للكثيرين تأكيده، تواصل لوسكومب مع غاري ويلسون، وغاب ديم، وألكسندر رودس، ونوح تشيرش، وديفيد لي، وآخرين، خلال العام الذي سبق نشر قصة غلاف مجلة تايم . إضافةً إلى ذلك، تواصل لوسكومب والعديد من مدققي الحقائق في مجلة تايم مع كل شخص عدة مرات للتحقق من صحة ادعاءات كل من تمت مقابلته.

نعلم أنه تم التواصل مع أصحاب عمل ويلسون السابقين، وكذلك مع صديقات الرجال الذين يعانون من مشاكل جنسية ناتجة عن إدمان المواد الإباحية. كما طُلب من الذين أُجريت معهم المقابلات نفي أو تأكيد الادعاءات التي قدمها ديفيد لي ونيكول براوز لمجلة تايم . وقد تم ذلك كتابيًا، وغالبًا ما كان يتم ذلك مرتين أو ثلاث مرات لكل ادعاء.

على سبيل المثال، ادّعت نيكول براوز زورًا لمجلة تايم أن غاب ديم انتحل صفة طبيب لكتابة هذا النقد المُحكّم لكتاب براوز وبفوس 2015 (الذي كتبه في الواقع طبيب/باحث). والأكثر إثارة للدهشة، أن براوز أخبرت تايم أن جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس تتبّعت النقد المنسوب إلى "ريتشارد أ. إيزنبرغ، طبيب" (رسالة إلى المحرر) إلى جهاز كمبيوتر الشاب. هذه المحاولة الشاذة لتشويه سمعة ديم موثقة بالكامل أعلاه.

في محاولة لإنهاء الحوار، غردت بيليندا بما يلي في 25 يوليو:

نشر حساب "PornHelps" تغريدتين غير مستقرتين إضافيتين (تحديث - قام حساب @pornhelps لاحقًا بحذف حسابه على تويتر بعد أن أصبح من الواضح أن براوز كان يغرد غالبًا باستخدام هذا الحساب):

لا أحد يستجيب لإطعام القزم.

--------

القسم 3: أمثلة على نيكول براوز التي تدعم اهتمامات صناعة الإباحية عن طريق تحريف البحث ومهاجمة الباحثين / المجلات الأكاديمية

المقدمة

على الرغم من أن هذا القسم كبير نوعًا ما ، إلا أنه مجرد غيض من فيض Prause عندما يتعلق الأمر بدعم أجندة صناعة الإباحية. يتم توجيه الكثير من جهود Prause المؤيدة للإباحية إلى تشويه سمعة ومضايقة أولئك الذين لا تتفق معهم. تؤرخ هذه الصفحات الواسعة بعض جهود Prause في تلك الساحة:

يتعلق هذا القسم بجهود Prause في مجال آخر - تحريف البحث ، ومهاجمة الباحثين والمجلات الأكاديمية.

كما هو موثق هنا وفي أماكن أخرى، للدكتورة براوز تاريخ طويل في تحريف أبحاثها وأبحاث غيرها . إضافةً إلى ذلك، دأبت على تشويه الوضع الراهن لأبحاث الإباحية، بينما تنشر مرارًا وتكرارًا على تويتر عددًا محدودًا من الدراسات المنتقاة بعناية (والتي غالبًا ما تكون معيبة). إذا أردتَ الحكم بنفسك، تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات والعديد من مراجعات الأدبيات: الوضع الراهن لأبحاث إدمان الإباحية على الإنترنت وآثارها . كما سترى أدناه، غالبًا ما تدّعي براوز أن آثار مشاهدة المواد الإباحية ("الأفلام الجنسية") إيجابية للغاية. وكما سترى، فإن أكثر أربع نقاط نقاش تكرارًا، والتي تُعدّ خاطئة بشكل صارخ، هي:

"مستخدمو المواد الإباحية أكثر مساواة"
"الإباحية لها تأثيرات إيجابية ساحقة على العلاقات"
"تم تزوير إدمان المواد الإباحية"
"مشاهدة المواد الإباحية مرتبطة بزيادة الاستجابة الجنسية"

لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة من هذه التأكيدات ، حيث تشير كل دراسة تقريبًا إلى العكس تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن دعم Prause الوحيد لهذه الادعاءات هو 4 دراسات خارجية (اثنتان منها ، واثنتان من تايلور كوهوت) ليست كما يبدو. دعونا نفحص كل تأكيد من Prause ، والدراسات التي تستشهد بها ، وما يقوله البحث بالفعل.

1) "مستخدمو المواد الإباحية أكثر مساواة"

تستشهد براوز بـ: كوهوت وآخرون، 2017. انظر نقد دراسة "هل الإباحية حقًا وسيلة لبث الكراهية ضد المرأة؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية" (2016)، تايلور كوهوت، وجودي إل. باير، وبريندان واتس.

كيف استطاع تايلور كوهوت تحقيق نتائجه الشاذة؟ عرّفت دراسته المساواة على النحو التالي: (1) تأييد الإجهاض، (2) الانتماء النسوي، (3) تولي النساء مناصب قيادية، (4) الاعتقاد بأن الحياة الأسرية تتأثر سلبًا عندما تعمل المرأة بدوام كامل، والغريب في الأمر (5) تبني مواقف سلبية تجاه الأسرة التقليدية. تُظهر الدراسات أن المجتمعات العلمانية، التي تميل إلى الليبرالية، لديها معدلات استخدام للمواد الإباحية أعلى بكثير من المجتمعات المتدينة. باختياره هذه المعايير وتجاهله لمتغيرات أخرى لا حصر لها، كان المؤلف الرئيسي للدراسة، تايلور كوهوت، يعلم أنه سيحصل في النهاية على درجات أعلى لمستخدمي المواد الإباحية وفقًا لمعايير دراسته المختارة بعناية لما يُشكّل "المساواة". ثم اختار عنوانًا يُلخص كل ذلك.

الحقيقة: تربط جميع الدراسات المنشورة تقريبًا استخدام المواد الإباحية بنظرة متحيزة جنسيًا أو "غير مساواتية" تجاه المرأة. اطلع على الدراسات الفردية - أكثر من 25 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بـ"مواقف غير مساواتية" تجاه المرأة ونظرة متحيزة جنسيًا - أو على ملخص هذه الدراسة التحليلية الشاملة لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015 . مقتطف:

هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. وشملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة. أظهرت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض المخبريّ والتعرض اليومي المنتظم لهذا المحتوى يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن شكل الجسم، وزيادة النظرة التشييئية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

2) "الإباحية لها تأثيرات إيجابية ساحقة على العلاقات"

Prause cites: كوهت وآخرون ، 2016. نرى نقد "التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمطلوبة بالمشاركين ومن أسفل إلى أعلى" (2017) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ.فيشر ، لورن كامبل.

تتمثل المشكلات الرئيسية الثلاث في هذه الدراسة فيما يلي:

1- كانت دراسة كوهوت نوعية وليست كمية: لم تربط استخدام الإباحية مع أي متغير يقيم الرضا الجنسي أو العلاقة.

٢- لم تتضمن الدراسة عينة تمثيلية. فبينما تُظهر معظم الدراسات أن نسبة ضئيلة من النساء في علاقات طويلة الأمد يستخدمن المواد الإباحية، أظهرت هذه الدراسة أن ٩٥٪ من النساء استخدمنها بمفردهن. كما أن ٨٣٪ منهن استخدمنها منذ بداية العلاقة (وفي بعض الحالات لسنوات). هذه النسب أعلى من تلك المسجلة لدى الرجال في سن الجامعة في دراسات أُجريت في نفس الفترة! بعبارة أخرى، يبدو أن الباحثين قد تحيزوا في اختيار عينة الدراسة لتحقيق النتائج المرجوة. أما الحقيقة، فقد أفادت بيانات مقطعية من أكبر مسح وطني تمثيلي في الولايات المتحدة (المسح الاجتماعي العام) أن ٢.٦٪ فقط من النساء المتزوجات زرن موقعًا إباحيًا خلال الشهر الماضي. هذه البيانات من عام ٢٠٠٤ (للمزيد، انظر: الإباحية والزواج ، ٢٠١٤ ). مع أن هذه النسب قد تبدو منخفضة، إلا أنه يجب الأخذ في الاعتبار أن: (١) الدراسة تقتصر على النساء المتزوجات فقط، (٢) لا تشمل جميع الفئات العمرية، (٣) تشير إلى "مرة واحدة شهريًا أو أكثر": فمعظم الدراسات تسأل "هل سبق لهن زيارة موقع إباحي؟" أو "هل زرنه خلال العام الماضي؟".

٣- استخدمت الدراسة أسئلة مفتوحة النهاية، حيث سُمح للمشارك بالتحدث بإسهاب عن المواد الإباحية. ثم قرأ الباحثون تلك الإجابات، وقرروا لاحقًا أيها "مهم"، وكيفية عرضها (أو تحريفها؟) في بحثهم. بعبارة أخرى، لم تربط الدراسة استخدام المواد الإباحية بأي متغير يقيس الرضا الجنسي أو الرضا عن العلاقة. ثم تجرأ الباحثون على الادعاء بأن جميع الدراسات الأخرى حول المواد الإباحية والعلاقات، والتي استخدمت منهجية علمية راسخة وأسئلة مباشرة حول آثار المواد الإباحية، كانت معيبة . هل هذا علم حقًا؟ يثير موقع المؤلف الرئيسي ومحاولته لجمع التبرعات بعض التساؤلات.

واقع: في الواقع، وقد ربطت الدراسات التي أجرتها 70 استخدام الإباحية مع الرضا الجنسي والعلاقة الأضعف (في قائمة الدراسات 1 و 2 عبارة عن تحليلات تلوية ، والدراسة رقم 3 حاول المستخدمون الإباحيون الإقلاع عن استخدام الإباحية لمدة 3 أسابيع ، والدراسات من 4 إلى 8 طولية). في حين أن بعض الدراسات قد ربطت بين زيادة استخدام الإباحية لدى الإناث وزيادة الرضا الجنسي بشكل طفيف ، فإن الغالبية العظمى من الدراسات لم تفعل ذلك (انظر هذه القائمة: الدراسات الإباحية التي تشمل مواضيع من الإناث: الآثار السلبية على الإثارة ، والرضا الجنسي ، والعلاقات). بقدر ما نعلم جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور وذكرت استخدام الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.

3) "تم تزوير الإدمان على المواد الإباحية"

تستشهد براوز بما يلي: دراستها الوحيدة المعيبة لتخطيط الدماغ الكهربائي الشاذ: براوز وآخرون ، 2015.

قارنت هذه الدراسة عينة عام 2013 من دراسة ستيل وآخرون (2013) بمجموعة ضابطة فعلية (مع أنها عانت من نفس العيوب المنهجية المذكورة آنفًا). النتائج: مقارنةً بالمجموعة الضابطة، أظهر "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للمواد الإباحية" استجابات دماغية أقل عند تعرضهم لثانية واحدة من صور المواد الإباحية العادية. تزعم براوز أن هذه النتائج "تدحض إدمان المواد الإباحية". أي عالم رصين يدّعي أن دراسته الشاذة الوحيدة قد دحضت مجالًا دراسيًا راسخًا ؟

في الواقع، تتوافق نتائج دراسة براوز وآخرون (2015) تمامًا مع نتائج دراسة كوهن وغالينا (2014) ، التي وجدت أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض نشاط الدماغ استجابةً لصور المواد الإباحية العادية. كما تتوافق نتائج براوز وآخرون مع نتائج بانكا وآخرون (2015) . تشير قراءات تخطيط الدماغ الكهربائي المنخفضة إلى أن المشاركين يولون اهتمامًا أقل للصور. ببساطة، أصبح مستخدمو المواد الإباحية بكثرة غير مبالين بالصور الثابتة للمواد الإباحية العادية، أي أنهم شعروا بالملل (التعود أو فقدان الحساسية). انظر إلى هذا النقد الشامل لـ YBOP . تتفق تسع أوراق بحثية محكمة على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل فقدانًا للحساسية/تعودًا لدى مستخدمي المواد الإباحية بكثرة (وهو ما يتوافق مع الإدمان): النقد المحكم لدراسة براوز وآخرون (2015) .

نظرًا لأن المستخدمين المتكررين للإباحية لديهم قراءات EEG أقل من الضوابط ، فإن المؤلف الرئيسي نيكول براوز يدعي أن دراستها الشاذة تزييف نموذج إدمان الإباحية. أعلنت براوز أن قراءاتها لـ EEG قيّمت "تفاعل الجدل" بدلاً من التعود. حتى لو كانت براوز على حق ، فإنها تتجاهل بشكل مريح الفجوة الفاصلة في تأكيدها على "التزوير": حتى لو Prause et al. 2015 وجدت أقل تفاعلية جديلة في مستخدمي الإباحية المتكررة ، وقد ذكرت الدراسات العصبية الأخرى 25 تفاعلية الشهوة أو الرغبة الشديدة (التوعية) في مستخدمي الإباحية القهري: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. العلم لا يذهب مع دراسة الشاذة الوحيدة التي تعوقها العيوب المنهجية الخطيرة ؛ العلم يسير مع كثرة الأدلة

بغض النظر عن الادعاءات الكثيرة غير المدعومة في الصحافة، من المثير للقلق أن دراسة براوز لعام ٢٠١٥ حول تخطيط كهربية الدماغ (EGG) قد اجتازت مراجعة الأقران، إذ عانت من عيوب منهجية خطيرة: ١) كان المشاركون غير متجانسين (ذكور، إناث، مثليون جنسيًا) ؛ ٢) لم يخضع المشاركون لفحص للكشف عن الاضطرابات النفسية أو الإدمان ؛ ٣) لم يتم التحقق من صحة الاستبيانات المستخدمة فيما يتعلق باستخدام المواد الإباحية أو الإدمان عليها . يجب أن تتضمن أي دراسة دماغية صحيحة حول الإدمان ما يلي:

لديهم عناصر وضوابط متجانسة ،
اخراج الاضطرابات العقلية وغيرها من الادمان، و
استخدام استبيانات ومقابلات تم التحقق منها للتأكد من أن المدمنين هم في الواقع مدمنون على الإباحية.

لم تفعل دراستان EEG في Prause لمستخدمي الإباحية أيًا من هذه ، ومع ذلك استخلصت استنتاجات كبيرة ونشرتها على نطاق واسع.

واقع:

تسرد هذه الصفحة كل دراسة تستند إلى علم الأعصاب تنشر على المستخدمين الإباحية أو المدمنين على الجنس: 54 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، fMRI ، EEG ، العصبية ، الهرمونية). أنها توفر دعما قويا لنموذج الإدمان كما تعكس النتائج التي توصلوا إليها النتائج العصبية المذكورة في دراسات الإدمان على المخدرات.
آراء الخبراء الحقيقيين حول الإدمان على الجنس / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 29 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.
علامات الإدمان والتصعيد إلى مواد أكثر تطرفا؟ أكثر من 55 يدرس نتائج التقرير بما يتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان).
التشخيص الرسمي؟ دليل التشخيص الطبي الأكثر استخداما في العالم ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة للإدمان على الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

ملاحظة: في هذا العرض التقديمي لعام 2018، يكشف غاري ويلسون الحقيقة وراء 5 دراسات مشكوك فيها ومضللة، بما في ذلك دراسات براوز وآخرون ، 2015؛ وكوهوت وآخرون، 2016؛ وكوهوت وآخرون ، 2017: أبحاث المواد الإباحية: حقيقة أم خيال؟

4) "مشاهدة المواد الإباحية مرتبطة بزيادة الاستجابة الجنسية"

تستشهد براوز بدراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥. لم تكن هذه الدراسة مخصصة للرجال الذين يعانون من ضعف الانتصاب، بل لم تكن دراسة أصلاً. زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها، لم تتناول أي منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة البحثية، التي أعدتها نيكول براوز وجيم بفوس، اجتازت مراجعة الأقران، إذ لم تتطابق البيانات الواردة فيها مع بيانات الدراسات الأربع التي استندت إليها الورقة. هذه التناقضات ليست مجرد ثغرات بسيطة، بل هي ثغرات كبيرة يصعب سدها. إضافةً إلى ذلك، تضمنت الورقة البحثية عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة بالبيانات. وكما يتضح من هذين النقدين، فإن دراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥ لا تدعم أيًا من ادعاءاتها، بما في ذلك ادعاء براوز بقياس الاستجابة الجنسية.

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

نبدأ بادعاءات كاذبة أدلى بها كل من نيكول براوز وجيم بفوس. زعمت العديد من المقالات الصحفية حول هذه الدراسة أن مشاهدة الأفلام الإباحية تؤدي إلى انتصاب أفضل ، إلا أن هذا ليس ما توصلت إليه الدراسة. في مقابلات مسجلة، ادعى كل من نيكول براوز وجيم بفوس زوراً أنهما قاما بقياس الانتصاب في المختبر، وأن الرجال الذين شاهدوا الأفلام الإباحية تمتعوا بانتصاب أفضل. في مقابلة تلفزيونية مع جيم بفوس، صرّح بفوس بما يلي:

نظرنا في ارتباط قدرتهم على الحصول على الانتصاب في المختبر.

لقد وجدنا علاقة بين الخطوط والمبالغ التي يشاهدونها في المنزل ، كما أن فترات الراحة التي يحصلون على الانتصاب على سبيل المثال تكون أسرع.

في هذه المقابلة الإذاعية، ادّعت نيكول براوز أن الانتصاب يُقاس في المختبر. إليكم الاقتباس الدقيق من البرنامج:

كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون الشبقية في المنزل لديهم ردود فعل أقوى في المختبر ، ولا ينقص.

مع ذلك، لم تقيّم هذه الدراسة جودة الانتصاب في المختبر أو "سرعة الانتصاب". واكتفت الدراسة بالقول إنها طلبت من الرجال تقييم "إثارتهم" بعد مشاهدة مواد إباحية لفترة وجيزة (ولا يتضح من الدراسات الأصلية ما إذا كان هذا التقرير الذاتي البسيط قد طُرح على جميع المشاركين). على أي حال، أقرّ مقتطف من الدراسة نفسها بما يلي:

لم يتم تضمين بيانات استجابة الأعضاء التناسلية الفسيولوجية لدعم تجربة الرجال الذاتية المبلغ عنها "

بمعنى آخر ، لم يتم اختبار أو قياس أي انتصاب فعلي في المختبر ، مما يعني أنه لم تتم مراجعة مثل هذه البيانات أو الاستنتاجات من قبل الزملاء. لم يتم تقييم "الاستجابة الجنسية"!

زعمت ورقة بحثية، براوز وبفوس 2015، أنها طلبت من المشاركين تقييم مستوى إثارتهم عند مشاهدة الأفلام الإباحية، ولكن حتى هذا التقييم لم يكن دقيقًا. وتساءلت رسالة الدكتور إيزنبرغ إلى المحرر (المرفقة أعلاه)، والتي أثارت العديد من المخاوف الجوهرية التي تسلط الضوء على عيوب دراسة براوز وبفوس ، كيف أمكن لبراوز وبفوس مقارنة مستويات الإثارة لدى المشاركين المختلفين في حين استُخدمت ثلاثة أنواع مختلفة من المحفزات الجنسية في الدراسات الأربع الأساسية. استخدمت دراستان فيلمًا مدته ثلاث دقائق، واستخدمت دراسة فيلمًا مدته عشرون ثانية، واستخدمت دراسة أخرى صورًا ثابتة. ومن المعروف أن الأفلام أكثر إثارة بكثير من الصور ، لذا لا يمكن لأي فريق بحثي جاد أن يجمع هؤلاء المشاركين معًا لتقديم ادعاءات حول استجاباتهم. الأمر المثير للصدمة هو أن براوز وبفوس، مؤلفي الورقة البحثية، يدّعيان بشكل غير مبرر أن جميع الدراسات الأربع استخدمت أفلامًا جنسية.

"إن VSS المقدمة في الدراسات كانت جميع الأفلام."

هذا غير صحيح، كما يتضح جليًا في دراسات نيكول براوز الأساسية. وهذا سبب آخر يمنع براوز وبفوس من الادعاء بأن بحثهما قيّم "الإثارة". يجب استخدام نفس المحفز لكل مشارك لمقارنة جميع المشاركين. وتساءل الدكتور إيزنبرغ أيضًا كيف يمكن لبراوز وبفوس (2015) مقارنة مستويات الإثارة لدى المشاركين المختلفين في حين أن دراسة واحدة فقط من الدراسات الأربع الأساسية استخدمت مقياسًا من 1 إلى 9. استخدمت إحدى الدراسات مقياسًا من 0 إلى 7 ، واستخدمت أخرى مقياسًا من 1 إلى 7، ولم تُبلغ إحدى الدراسات عن تقييمات الإثارة الجنسية. ومرة أخرى، تدّعي براوز وبفوس بشكل غير مفهوم ما يلي:

"طُلب من الرجال الإشارة إلى مستواهم في" الإثارة الجنسية "التي تتراوح من 1" لا على الإطلاق "إلى 9" للغاية ".

هذا الادعاء خاطئ أيضاً، كما تُظهر الأوراق البحثية الأصلية. وهذا سبب آخر يمنع براوز وبفوس من الادعاء بأن بحثهما قيّم مستويات "الإثارة" لدى الرجال. إذ يجب أن تستخدم الدراسة مقياس التقييم نفسه لكل مشارك لمقارنة نتائجهم. باختصار، جميع العناوين والادعاءات التي نشرتها براوز حول تحسين استخدام المواد الإباحية للانتصاب أو الإثارة، أو أي شيء آخر، لا تدعمها أبحاثها.

وأخيرًا ، يعمل جيم بافوس في هيئة تحرير مجلة الطب الجنسيe، وهي المجلة الأم لـ "الطب الجنسي فتح الوصول"- ناشر Prause & Pfaus ، 2015. جيم بفوس ينفق جهد كبير مهاجمة مفهوم الخلل الجنسي الناجم عن الإباحية. شارك في تأليف نيكول براسي هو مهووس مع فضح PIED بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، في حين يقوم في نفس الوقت بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية الناجمة عن الإباحية. أخيرًا ، من المهم ملاحظة ذلك المؤلف نيكول براسي لديها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وهاجس مع فضح PIED ، بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، بينما يقوم في الوقت نفسه بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية. انظر الوثائق: غابي ديم # 1, غابي ديم # 2, الكسندر رودس #1, الكسندر رودس #2, الكسندر رودس #3, كنيسة نوح, الكسندر رودس #4, الكسندر رودس #5, الكسندر رودس #6, الكسندر رودس #7, الكسندر رودس #8, الكسندر رودس #9, الكسندر رودس #10, اليكس رودس # 11, غابي ديم وأليكس رودس معًا # 12, الكسندر رودس #13, الكسندر رودس #14, غابي ديم # 4, الكسندر رودس #15.

واقع:

تحتوي هذه القائمة على أكثر من دراسات 40 تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية بالمشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة للمثيرات الجنسية. تظهر الدراسات 7 الأولى في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة.
بالإضافة إلى الدراسات أدناه ، تحتوي هذه الصفحة على مقالات ومقاطع فيديو يشارك فيها أكثر من 160 خبيرًا (أساتذة المسالك البولية ، أطباء المسالك البولية ، الأطباء النفسيين ، علماء النفس ، المتخصصين في علم الجنس ، MDs) الذين يقرّون بأنهم يعانون من الإدمان الجنسي الناجم عن الإباحية والمتسبب في إثارته الجنسية.
أكثر من دراسات 80 تربط استخدام الإباحية لتقليل الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام إباحي مرتبط فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.
خلال دراسات 60 التي أبلغت عن نتائج تتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية: جميع مباشرة أو غير مباشرة ، ربط أكثر الاباحية مع انخفاض الاستجابة الجنسية.
مستويات أعلى من استخدام الاباحية لا ترتبط ارتفاع الرغبة الجنسية. على العكس تماما: At 25 دراسة على الأقل تزيف الادعاء بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية".

معدلات ضعف الانتصاب تاريخيًا: تم تقييم ضعف الانتصاب لأول مرة في أربعينيات القرن العشرين عندما خلص تقرير كينزي إلى أن انتشاره كان أقل من 1% لدى الرجال الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا، وأقل من 3% لدى من تتراوح أعمارهم بين 30 و45 عامًا. وبينما تُعد الدراسات التي تتناول ضعف الانتصاب لدى الشباب قليلة نسبيًا، فقد أشار تحليل تلوي أُجري عام 2002 لست دراسات عالية الجودة حول ضعف الانتصاب إلى أن خمسًا من الدراسات الست أفادت بأن معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا تبلغ حوالي 2%.

تسع دراسات منذ عام 2010: كشفت عشر دراسات نُشرت منذ عام 2010 عن ارتفاع هائل في حالات ضعف الانتصاب. وقد وُثِّق ذلك في هذه المقالة المبسطة وفي هذه الورقة البحثية المُحكَّمة التي شارك فيها سبعة أطباء من البحرية الأمريكية بعنوان: " هل تُسبِّب المواد الإباحية على الإنترنت خللاً جنسياً؟ مراجعة مع تقارير سريرية" (2016) . في الدراسات التسع، تراوحت معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال دون سن الأربعين بين 14% و37%، بينما تراوحت معدلات انخفاض الرغبة الجنسية بين 16% و37%. باستثناء ظهور البث المباشر للمواد الإباحية (2006)، لم يطرأ أي تغيير ملحوظ على أي متغير مرتبط بضعف الانتصاب لدى الشباب خلال العقدين الماضيين (انخفضت معدلات التدخين، وظل تعاطي المخدرات ثابتاً، وارتفعت معدلات السمنة لدى الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و40 عاماً بنسبة 4% فقط منذ عام 1999 - انظر هذه الدراسة ).

إن التحريف الصارخ هو نمط طويل الأمد حيث ضللت براوز الجميع بشأن دراسة تخطيط الدماغ الكهربائي لعام 2013 التي دفعتها إلى وعي الجمهور: ستيل وآخرون ، 2013.

في السادس من مارس/آذار 2013، تعاون ديفيد لي والمتحدثة باسمه نيكول براوز لكتابة مقال على مدونة "سايكولوجي توداي " حول دراسة ستيل وآخرون (2013) بعنوان " دماغك والإباحية - إنها ليست إدمانًا ". عنوان المقال الجذاب مُضلل، إذ لا علاقة له بدراسة " دماغك والإباحية" أو علم الأعصاب المُقدم فيها. بل اقتصر مقال ديفيد لي، المنشور في مارس/آذار 2013، على دراسة واحدة معيبة لتخطيط الدماغ الكهربائي (EEG) - دراسة ستيل وآخرون (2013) . نُشر مقال لي قبل خمسة أشهر من النشر الرسمي لدراسة براوز . أسفرت حملة العلاقات العامة المُنسقة بعناية من براوز عن تغطية إعلامية عالمية، حيث زعمت جميع العناوين الرئيسية دحض إدمان الجنس! وفي مقابلات تلفزيونية وفي بيان صحفي صادر عن جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، أدلت نيكول براوز بادعاءين لا أساس لهما حول دراستها لتخطيط الدماغ الكهربائي:

أدمغة الموضوع لم تستجب مثل المدمنين الآخرين.
من الأفضل فهم فرط الجنس (إدمان الجنس) على أنه "رغبة جنسية عالية".

لم ترد أي من هاتين النتيجتين في دراسة ستيل وآخرون (2013). بل على العكس، فقد ذكرت الدراسة عكس ما ادعته نيكول براوز تمامًا. توضح هذه التحليلات الثمانية المحكمة لدراسة ستيل وآخرون الحقيقة: مراجعات محكمة لدراسة ستيل وآخرون (2013) .

يتفق الجميع على أن ستيل وآخرون قد توصلوا بالفعل إلى ما يلي:

كان لدى مستخدمي الإباحية المتكررين تفاعل أكبر (قراءات أعلى في EEG) للصور الجنسية مقارنة بالصور المحايدة (مثلما يفعل مدمنو المخدرات عندما يتعرضون للإشارات المتعلقة بإدمانهم). بدا أدمغتهم تماما مثل المدمنين!
وكان الأفراد مع قدر أكبر من التفاعل على الإباحية أقل الرغبة في ممارسة الجنس مع شريك (ولكن ليس أقل رغبة في العادة السرية إلى الاباحية). هذه علامة على كل من التوعية وإزالة الحساسية.

وفي تعليقه على مقابلة براوز مع مجلة "علم النفس اليوم" ، قال أستاذ علم النفس الفخري جون أ. جونسون :

لا يزال ادعاء براوز بأن أدمغة المشاركين في دراستها لم تستجب للصور الجنسية كما تستجيب أدمغة مدمني المخدرات لمخدراتهم، مع أنها تشير إلى ارتفاع قراءات موجة P300 عند عرض هذه الصور، تمامًا كما هو الحال مع المدمنين الذين تظهر لديهم ارتفاعات في موجة P300 عند عرض مخدرهم المفضل. كيف لها أن تستنتج نتيجة مناقضة للنتائج الفعلية ؟

بدأ نمط التحريف والبيانات الكاذبة في 2013 ويستمر حتى يومنا هذا.

تقتصر التغريدات والتعليقات أدناه على تمثيل Prause المتحيز للعلم المتعلق بآثار المواد الإباحية.

يُلقي هذا الضوء على دعم براوز المطلق لصناعة الأفلام الإباحية. ملاحظة: لم تنشر براوز حتى الآن أي دراسة تُشير إلى نتائج سلبية مرتبطة بالأفلام الإباحية... على الرغم من أن غالبية الدراسات حول هذا الموضوع تُشير إلى نتائج سلبية (يمكنكم الاطلاع على ذلك بأنفسكم – https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++

المهم أن نلاحظ: بدلاً من استخدام حساب Twitter الخاص بها لتحريف العلم ، استخدمت Prause بشكل حصري تقريبًا حساب الاسم المستعار الخاص بها (BrainOnPorn) خلال عامي 2019 و 2020. توجد مئات الأمثلة الإضافية في هذه الصفحات الثلاث:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

زعمت براوز أن إدمان المواد الإباحية غير موجود، لكن 60 ورقة بحثية تقول عكس ذلك.

------

براوز ، الذي لم ينتسب إلى أي مؤسسة أكاديمية منذ سنوات ، يهاجم البروفيسور غيل داينز في تغريدة:

كانت هذه الإهانة العلنية جزءًا من سلسلة تغريدات هاجمت فيها براوز بشدة طالبة جامعية في السويد لمحاولتها دراسة إساءة معاملة ممثلي الأفلام الإباحية (حذفتها براوز لاحقًا).

تغريدة أخرى تدعو كذابين Gail Dines و Fight The New Drug (FTND) و "anti-LGBT" و "anti-woman":

------

نفس التزييف المزيف:

استشهدت براوز بتخطيط الدماغ الكهربائي الوحيد والشاذ والمعيب بشدة لدعم "التفنيد". انظر - كيفية التعرف على المقالات المتحيزة: يستشهدون ببراوز وآخرون 2015 (يزعمون زوراً أنه يدحض إدمان المواد الإباحية)، بينما يتجاهلون أكثر من 3 دراسة عصبية تدعم إدمان المواد الإباحية (أبريل 2016).

------

تتعلق هذه التغريدة بدراسة أجراها عالما الأعصاب الكوريان سيوك وسون حول المواد الإباحية على الإنترنت ( دراسات مفهرسة في PubMed باسم جي-وو سيوك ) - وهي دراسة تتناول نقص المادة الرمادية وتغيرات في اتصال حالة الراحة في التلفيف الصدغي العلوي لدى الأفراد الذين يعانون من سلوك جنسي مفرط إشكالي (2018). وتزعم براوز خطأً أنه "لم تكن هناك ضوابط لأي عامل مؤثر على الإطلاق".

ليس الأمر كذلك، ولكن قبل الخوض في الحقيقة، يجدر التنويه إلى أن ادعاءها جريء للغاية، إذ فشلت ثلاث دراسات أجرتها براوز على مستخدمي المواد الإباحية في ضبط العديد من العوامل، بما في ذلك الفحص للتأكد من إدمانهم الفعلي للمواد الإباحية ( براوز وآخرون ، 2013 ؛ ستيل وآخرون ، 2013 ؛ براوز وآخرون ، 2015). في الواقع، تجاهلت هذه الدراسات الثلاث العديد من معايير الاستبعاد القياسية المستخدمة عادةً في دراسات الإدمان، مثل الحالات النفسية، والإدمانات الأخرى، والأدوية النفسية، وتعاطي المخدرات، والسلوكيات القهرية الأخرى، والاكتئاب، والتدين، والعمر، والميول الجنسية، والجنس، وما إلى ذلك.

في الواقع ، قام Seok & Sohn ، 2018 بفحص الموضوعات بعناية من أجل "إدمان الجنس" (PHB). تم تعريف PHB من قبل طبيبين مؤهلين بناءً على المقابلات السريرية باستخدام معايير تشخيص PHB المحددة في الدراسات السابقة ، الجدول S1. يتحكم Seok & Sohn أيضًا في متغيرات متعددة. من Seok & Sohn ، 2018:

استخدمنا معايير الاستبعاد التالية للمشاركين في مجموعة PHB ومجموعة التحكم: العمر فوق 35 أو أقل من 18 عامًا؛ إدمانات أخرى مثل إدمان الكحول أو إدمان القمار، واضطرابات نفسية وعصبية وطبية سابقة أو حالية، والمثلية الجنسية، واستخدام الأدوية حاليًا، وتاريخ من إصابات الرأس الخطيرة، وموانع التصوير بالرنين المغناطيسي العامة (مثل وجود معدن في الجسم، أو الاستجماتيزم الشديد، أو رهاب الأماكن المغلقة).

بالإضافة إلى ذلك ، قام Seok & Sohn 2018 بتقييم (التحكم في) متغيرات نفسية متعددة ، بما في ذلك الاكتئاب. من دراستهم:

لتحديد الميول المرضية بين الموضوعات مع PHB ، و Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al. ، 1996) ، Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck and Steer، 1990)، Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II)، كما تم تكييفها من قبل لي (1992) كانت تدار. تم استخدام درجة BIS-II كمتغير مشترك لإزالة تأثيرات الاندفاع. يتكون BIS-II من الأسئلة 35 مع إجابات "نعم" ثنائية ("1" أو "لا" (0). يتراوح مجموع النقاط من 0 إلى 35 ، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى مستويات أعلى من الاندفاع. يتم تقديم معلومات حول الخصائص الديموغرافية والسريرية لجميع المشاركين في جدول 1.

ببساطة ، كذب براوز على الفور.

--------

نشرت براوز تغريدةً حول هذه الدراسة للتعليق عليها (نُشرت لاحقًا في مجلة علم الأدوية النفسية العصبية )، زعمت فيها زورًا أن باحثيها التسعة (بمن فيهم كبار الباحثين في مجال علم الأعصاب الإدماني) أعضاء في "جماعات مناهضة للإباحية"، وأن دراستهم الجديدة "علم رديء". ظهرت تغريدة براوز (الموضحة هنا) على نفس صفحة الدراسة ( هل يمكن أن تُسبب الإباحية الإدمان؟ دراسة تصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي لرجال يسعون للعلاج من الاستخدام الإشكالي للإباحية) ، ولكنها حُذفت لاحقًا.

وكالعادة، ادعاءاتها لا أساس لها من الصحة. أولًا، إنها دراسة ممتازة، نُشرت رسميًا رغم كل المقاومة غير المفهومة. ثانيًا، حصل مؤلفوها على الجائزة الأولى عن هذا البحث تحديدًا في مؤتمر الجمعية الأوروبية للطب الجنسي عام ٢٠١٦. ثالثًا، لا تربط المؤلفين أي صلة بـ"جماعات مناهضة الإباحية" الوهمية التي تتحدث عنها براوز (والتي لم تذكرها براوز صراحةً).

على سبيل المثال، المؤلف الرئيسي هو الدكتور ماتيوس غولا ، الباحث الزائر في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، وله نحو خمسين منشورًا . ومن المؤلفين الآخرين الدكتور مارك بوتينزا، الحاصل على شهادتيّ الطب والدكتوراه، من جامعة ييل ، والذي يعتبره الكثيرون أحد أبرز باحثي الإدمان في العالم (وهو يتفوق على براوز بمراحل). وقد أظهر بحث في قاعدة بيانات PubMed أكثر من 460 دراسة للدكتور بوتينزا.

------

لا شيء في هذه التغريدة صحيح. لم تقيّم الدراسة "الأفلام الجنسية"، بل اقتصرت على المدخنين الذين سجلوا قراءات أعلى لموجة P300 استجابةً للمؤثرات. وهذا ما توصلت إليه براوز تحديدًا في دراستها الأولى لتخطيط الدماغ الكهربائي (EEG) على مستخدمي المواد الإباحية: مراجعات منشورة من قبل النظراء لدراسة ستيل وآخرون ، 2013.

------

يوفر Prause AASECT مع نقاط الحديث:

لا يبدو أن أعضاء AASECT يعرفون أن الدليل الوحيد لـ Prause - دراستا EEG - قد تعرضوا للنقد 18 مرة في الأدبيات التي راجعها النظراء:

ستيل وآخرون. ، 2013 (8 نقد): مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013. انظر أيضا هذا نقد YBOP واسع النطاق.
Prause et al. ، 2015 (10 نقد): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015. انظر أيضا هذا نقد YBOP واسع النطاق.

لكن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد. فقد قدمت براوز صورةً زائفةً عن حالة البحث لجمعية AASECT. ولأن أغلب أعضائها من غير الأكاديميين، فقد انخدعوا بها، وأصدروا بيانًا صحفيًا يُعلنون فيه أن إدمان الجنس والإباحية قد تم دحضه رسميًا (!). كلا، هذا غير صحيح. أولًا، جمعية AASECT ليست منظمةً علميةً، ولم تُقدّم أي دليل يدعم مزاعمها في بيانها الصحفي، مما يجعل دعمها بلا معنى (ناهيك عن 55 دراسةً عصبيةً تدعم نموذج الإدمان ).

والأهم من ذلك، أن بيان الجمعية الأمريكية لمعلمي ومعلمي الجنس (AASECT) قد تم تمريره بواسطة مايكل آرون وعدد قليل من أعضاء الجمعية الآخرين باستخدام "أساليب حرب العصابات" غير الأخلاقية، كما اعترف آرون لاحقًا في منشور مدونة Psychology Today بعنوان: تحليل: كيف تم صياغة بيان الجمعية الأمريكية لمعلمي ومعلمي الجنس بشأن الإدمان الجنسي . مقتطف من هذا التحليل بعنوان "فك شفرة موقف الجمعية الأمريكية لمعلمي ومعلمي الجنس بشأن الإدمان الجنسي" ، والذي لخص منشور آرون في مدونته:

بعد أن وجد الدكتور آرون أن تسامح الجمعية الأمريكية لمعلمي ومعلمي الجنس (AASECT) مع "نموذج الإدمان الجنسي" نفاقٌ صارخ، شرع في عام ٢٠١٤ في استئصال أي دعم لهذا المفهوم من صفوف الجمعية. ولتحقيق هدفه، يدّعي الدكتور آرون أنه تعمّد إثارة الجدل بين أعضاء الجمعية لفضح أصحاب الآراء المخالفة لوجهة نظره، ثم قام بإسكات تلك الآراء بشكل صريح، بينما كان يوجه المنظمة نحو رفض "نموذج الإدمان الجنسي". وبرّر الدكتور آرون استخدام هذه " التكتيكات المارقة " بالقول إنه يواجه "صناعة مربحة" من أنصار "نموذج الإدمان الجنسي"، وأن دوافعهم المالية ستمنعه من إقناعهم بوجهة نظره بالمنطق والعقل. وبدلاً من ذلك، ولإحداث "تغيير سريع" في "رسائل" AASECT، سعى إلى ضمان عدم إدراج الأصوات المؤيدة لإدمان الجنس بشكل جوهري في مناقشة تغيير مسار AASECT.

تباهى الدكتور هارون عبر قليلا غير لائق. نادراً ما يفخر الناس ، أقل بكثير من الدعاية ، وقمع النقاش الأكاديمي والعلمي. ويبدو من الغريب أن الدكتور آرون أنفق الوقت والمال ليصبح شهادة CST من قبل منظمة اعتبرها "نفاقًا عميقًا" بالكاد بعد عام من الانضمام إليها (إن لم يكن قبل ذلك). إذا كان أي شيء ، فهو الدكتور آرون الذي يبدو منافقًا عندما ينتقد المعالجين المؤيدين "للإدمان على الجنس" بسبب استثمارهم المالي في "نموذج إدمان الجنس" ، عندما يكون من الواضح تمامًا أن لديه استثمارًا مشابهًا في الترويج لوجهة نظره المعارضة

العديد من التعليقات والانتقادات تكشف إعلان AASECT لما هو عليه بالفعل:

حقائق بديلة: AASECT ومكافحة الإدمان الجنس المضطربة
كشف Backstory إلى بيان موقف AASECT على الإدمان الجنس / الاباحية
الاستجابة لبيان موقف AASECT
إنكار إدمان الجنس يؤذي عملائنا
إليك الأمل في التغيير
كيف يؤثر خصم AASECT على إدمان الجنس والإباحية على المجتمع المكون من 12 خطوة؟
مناقشة إدمان الجنس

------

كذبة أخرى. عالمتا الأعصاب هما براوز وفاليري فون من جامعة كامبريدج. فون، التي نشرت العديد من الدراسات الدماغية حول مدمني المواد الإباحية، نشرت العديد من المراجعات/التعليقات التي ذكرت فيها أن إدمان المواد الإباحية/الجنس موجود (انظر: هل السلوك الجنسي المفرط اضطراب إدماني؟ 2017).

------

مهاجمة دراسة فاليري فون حول مسح الدماغ لمدمني المواد الإباحية:

لم تفشل في تكرار أي شيء مثل 1) لم يكن موضوعات Kuhn مدمنين على الإباحية (كان Voon) ، و 2) نظرت الدراستان في أجزاء مختلفة من الدماغ.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هنا هو أسلوب براوز المعتاد في محاولة تحويل اللوم عن التغيرات الدماغية من استخدام المواد الإباحية إلى الاستمناء. هذا هو أسلوب براوز المعتاد، والذي كُتب عنه هنا: " أخصائيو الجنس ينكرون ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية بادعاء أن الاستمناء هو المشكلة" (2016).

------

تغريدة حول فيديو ASAP العلمي: علم إدمان المواد الإباحية (مناسب لجميع الأعمار)

كذبت براوز: 1) لم تستشهد بـ "علماء دينيين"، 2) ليس لديها عشرات الدراسات العصبية، حيث أن جميع الدراسات العصبية الأربعين تدعم نموذج إدمان المواد الإباحية (حتى دراسة تخطيط الدماغ الكهربائي الخاصة ببراوز ).

------

يصف دراسة عصبية أخرى حول مدمني المواد الإباحية/الجنس بأنها علم رديء، محاولاً إلقاء اللوم على أي شيء عدا المواد الإباحية في النتائج العصبية:

ملاحظة: تعرضت دراسات تخطيط الدماغ الكهربائي (EEG) التي أجرتها براوز، والتي شابتها عيوب جسيمة، لانتقادات لاذعة لعدم ضبطها أي متغيرات. فقد عانت دراستها (ستيل وآخرون، 2013) من عيوب منهجية خطيرة، منها : 1) عدم تجانس المشاركين (ذكور، إناث، غيريين جنسيًا) ؛ 2) عدم فحص المشاركين للكشف عن الاضطرابات النفسية أو الإدمان ؛ 3) عدم وجود مجموعة ضابطة للمقارنة ؛ 4) عدم التحقق من صحة الاستبيانات المستخدمة في دراسة استخدام المواد الإباحية أو الإدمان عليها.

------

يخبر NBC أن الكاتب بحاجة إلى إزالته ، على الرغم من أن مقالته تتوافق مع موقف NIDA و 6 عقود من البحث:

يهاجم براوز دائمًا مفهوم الإدمان ، وخاصة الإدمان السلوكي. (إدمان الإباحية هو إدمان سلوكي.)

------

اثنين من الأكاذيب التي كتبها براوز:

1) إن الإباحية تشبه أنواع الإدمان الأخرى، كما تكشف 40 دراسة قائمة على علم الأعصاب.

2) لا تجد الدراسات "معظم الفوائد" من استخدام الإباحية (لم تذكر شيئًا).

------

أكاذيب تتعلق بمقال غوتمان :

1) علم الأعصاب كان محدثًا.

2) آثار الإباحية على الأزواج سلبية للغاية.

ربطت نحو 60 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . وبحسب علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت الذكور إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي. في حين ربطت بعض الدراسات زيادة استخدام المواد الإباحية لدى الإناث بتحسن (أو عدم وجود فرق) في الرضا الجنسي، إلا أن معظم الدراسات لم تفعل ذلك (انظر هذه القائمة: دراسات المواد الإباحية التي شملت الإناث: آثار سلبية على الإثارة والرضا الجنسي والعلاقات ).

------

لا شيء سيكون أكثر ضررا على صناعة الإباحية من الاعتراف على نطاق واسع بأن الإباحية تفسد الحياة الجنسية للرجال!

نيكول براوز وديفيد لي مهووسان بالفضح الناجم عن الاباحية ، بعد أن خاضا حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، في حين يقوم بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية الناجمة عن الإباحية في وقت واحد ، وأخيرًا ، من المهم ملاحظة ذلك المؤلف نيكول براسي لديها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وهاجس مع فضح PIED ، بعد أن شن حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، بينما يقوم في الوقت نفسه بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية. انظر الوثائق: غابي ديم # 1, غابي ديم # 2, الكسندر رودس #1, الكسندر رودس #2, الكسندر رودس #3, كنيسة نوح, الكسندر رودس #4, الكسندر رودس #5, الكسندر رودس #6, الكسندر رودس #7, الكسندر رودس #8, الكسندر رودس #9, الكسندر رودس #10, اليكس رودس # 11, غابي ديم وأليكس رودس معًا # 12, الكسندر رودس #13, الكسندر رودس #14, غابي ديم # 4, الكسندر رودس #15.

لم ترتبط الدراسة براوز المرتبطة بمحتوى تغريدة لها (لم يكن حول الرجال الذين يعتقدون أن الاباحية على الإنترنت تسببت في الضعف الجنسي):

هل هناك حقائق مؤكدة بشأن الإباحية والمشاكل الجنسية؟ تتضمن هذه القائمة 42 دراسة تربط بين استخدام الإباحية/إدمانها والمشاكل الجنسية وانخفاض الاستجابة للمثيرات الجنسية . تُظهر الدراسات السبع الأولى في القائمة علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن استخدام الإباحية وتحسنت لديهم حالات الخلل الجنسي المزمن. تربط حوالي 75 دراسة استخدام الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . (بحسب علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام الإباحية ترتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي). أكثر من 60 دراسة تُشير إلى نتائج تتوافق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح)، والتعود عليها، وحتى أعراض الانسحاب (جميعها علامات وأعراض مرتبطة بالإدمان). تُشير الدراسات التي قيّمت الحياة الجنسية للشباب الذكور منذ عام 2010 إلى مستويات غير مسبوقة من الخلل الجنسي، ومعدلات مُقلقة لآفة جديدة: انخفاض الرغبة الجنسية. موثق في هذه المقالة المبسطة وفي هذه الورقة البحثية المُحكّمة التي شارك فيها 7 أطباء من البحرية الأمريكية - هل تُسبب الإباحية على الإنترنت خللًا جنسيًا؟ مراجعة مع تقارير سريرية (2016) . بالإضافة إلى الدراسات المذكورة أعلاه، تحتوي هذه الصفحة على مقالات ومقاطع فيديو لأكثر من 160 خبيرًا (أساتذة جراحة المسالك البولية، وأطباء المسالك البولية، والأطباء النفسيين، وعلماء النفس، وعلماء الجنس، والأطباء) الذين يعترفون بضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية وفقدان الرغبة الجنسية الناتج عن المواد الإباحية وقد نجحوا في علاجهما.

------

المزيد من حالات براوز مهاجمة المشاكل الجنسية الناجم عن الاباحية. تفضل بالاطلاع على روابط لمقال عادي يقتبس منها:

قدّمت براوز وجيم بفوس محاولةً ضعيفةً لدحض إدمان المواد الإباحية ( براوز وبفوس ، 2015). لم تكن دراسة براوز وبفوس لعام 2015 دراسةً حول الرجال الذين يعانون من ضعف الانتصاب، بل لم تكن دراسةً على الإطلاق. زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها، لم تتناول أيٌّ منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة البحثية، التي كتبتها نيكول براوز وجيم بفوس، اجتازت مراجعة الأقران، إذ لم تتطابق البيانات الواردة فيها مع بيانات الدراسات الأربع الأساسية التي استندت إليها الورقة. هذه التناقضات ليست مجرد ثغرات بسيطة، بل هي ثغراتٌ كبيرةٌ لا يمكن سدّها. إضافةً إلى ذلك، تضمنت الورقة البحثية العديد من الادعاءات الخاطئة أو غير المدعومة بالبيانات.

لم يدعم براوز وبفوس مزاعمهما كما يتضح من هذين النقدين:

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

------

المقال لا يتطابق مع تدور براوز.

نعم، هناك وباء: موثق في هذه المقالة المبسطة وفي هذه الورقة البحثية التي خضعت لمراجعة الأقران والتي شارك فيها 7 أطباء من البحرية الأمريكية - هل تسبب المواد الإباحية على الإنترنت خللاً جنسياً؟ مراجعة مع تقارير سريرية (2016)

------

نشر مارتن دوبني تغريدةً تتضمن مقالاً لخبيرة الجنس في هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية، والتي تقول إن المواد الإباحية تسبب ضعف الانتصاب لدى الرجال: بي بي سي: سهولة الوصول إلى المواد الإباحية عبر الإنترنت "تضر" بصحة الرجال، بحسب معالجة نفسية جنسية في هيئة الخدمات الصحية الوطنية البريطانية. (المعالجة النفسية الجنسية أنجيلا غريغوري، 2016).

الهجمات Prause ، العلامات داعم صناعة الإباحيةPornPanic.

يدعو Next Prause المعالجين الجنسيين "أميين العلم" لأنهم نجحوا في علاج المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية من خلال توقف الرجال عن استخدام الإباحية:

أكثر من براوز ، مع الباطل:

قال دوبني إنه استقى معلوماته من تقريرٍ مؤلفٍ من ٢٩ صفحة أعدّه أطباءٌ يعالجون الشباب. ردّت براوز قائلةً: "نحن" ( براوز وبفوس، ٢٠١٥) جمعنا البيانات مباشرةً من أطباء يعالجون المرضى. هذا غير صحيح. لم يكن أيٌّ منهم مريضًا، وتمّ تجنيدهم جميعًا عبر منشوراتٍ دعائية! ( براوز وبفوس، ٢٠١٥ )

أبلغ الرجال الباحثون عن العلاج (N = 280) عن معدل مشاهدة VSS الأسبوعي في الساعات.

تم التماس المشاركين من قبل النشرات في المجتمع ومن دورات علم النفس في بوكاتيلو وإيداهو وألبوكركي ، نيو مكسيكو.

أكثر. قيل لنا أن الموضوعات والبيانات الخاصة بـ Prause & Pfaus تم استبعادها من أربع دراسات أخرى ، والتي تم نشرها بالفعل:

شارك مئتان وثمانون رجلاً في أربع دراسات مختلفة أجراها المؤلف الأول. وقد نُشرت هذه البيانات أو هي قيد المراجعة [33-36].

كما ذُكر، لم تُقيّم أيٌّ من الدراسات الأربع ( الدراسة 1 ، الدراسة 2 ، الدراسة 3 ، الدراسة 4 ) العلاقة بين استخدام المواد الإباحية وضعف الانتصاب. وقد أفادت دراسة واحدة فقط بنتائج تقييم وظيفة الانتصاب، وذلك لـ 47 رجلاً فقط. وقد غرّدت الباحثة الرئيسية، براوز، عدة مرات حول الدراسة، مُعلنةً مشاركة 280 شخصًا ، وأنهم "لا يعانون من أي مشاكل في حياتهم الزوجية". إلا أن الدراسات الأربع الأصلية لم تضم سوى 234 رجلاً . وبينما يظهر الرقم 280 مرة واحدة في الجدول 1 من هذه الدراسة كعدد المشاركين الذين أفادوا بوجود "شركاء جنسيين خلال العام الماضي"، فإن الأرقام 262 و257 و212 و127 تظهر أيضًا. ومع ذلك، لا يتطابق أيٌّ من هذه الأرقام مع أي شيء ورد في الدراسات الأربع الأصلية، ولم يُجب على استبيان الانتصاب سوى 47 رجلاً .

------

مقالة تريسي كلارك فلوري القديمة

لا يقول أي شيء عن "الذعر الذي لا أساس له من الضعف الجنسي".

-------

يصف براوز باولا هول بأنه "عالم زائف" ويشوه آراء هول حول دراسة:

"عالمة زائفة" معروفة؟ هذه ليست كلمة حقيقية أصلاً. بعد شهر من تغريدة براوز، أُدرج اسم باولا هول كمؤلفة مشاركة في دراسة مسح الدماغ التي أجرتها جامعة كامبريدج على مدمني المواد الإباحية (نُشرت في مجلة Human Brain Mapping ): السلوك الجنسي القهري: حجم وتفاعلات الفص الجبهي والجهاز الحوفي، 2016. لا تُكنّ براوز أي ودٍّ لهول لأنها ظهرت في العديد من المقالات والبرامج التلفزيونية والإذاعية التي تناقش المواد الإباحية وإدمان الجنس. هول هي مؤلفة ثلاثة كتب عن المواد الإباحية/إدمان الجنس.

------

القول بأن دان سافاج قتل جيل داينز (لم يفعل ، لأنه لا يعرف شيئًا عن البحث). لاحظ كيف يذهب Prause إلى أقصى طول لاستمناء إلقاء اللوم على الضعف الجنسي (لا يوافق طبيب المسالك البولية).

شعار براوز ولي هو "أي شيء إلا الإباحية" . انظر: أخصائيو علم الجنس ينفون أن الإباحية تسبب ضعف الانتصاب، مدعين أن العادة السرية هي المشكلة (2016).

------

لا يخفي براياس أنها تعارض بشدة مفاهيم الجنس والإدمان الإباحي. في صيف 2014 Prause ، وضعت الإشعار التالي على موقع SPAN Lab الخاص بها. يمكنك أن تقرأ بنفسك أن Prause هو تشجيع جميع الأفراد الذين يعالجون من إدمان الجنس للإبلاغ عن المعالجين لديهم إلى لوحة الولاية (يحتوي على رابط تشعبي مفيد):

هذا تصرف غير مهني، بل وغير أخلاقي أيضاً، إذ يسمح كل من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) والتصنيف الدولي للأمراض (ICD) بتشخيص هذا الاضطراب مع تغطية تكاليف العلاج . ولمن فاته هذا، فقد علّقت براوز على الأمر بتغريدة لاحقة:

بعد شهر من ذلك ، يذكرنا براوز مرة أخرى بالإبلاغ عن معالج إدمان الجنس المحلي. إنه مجاني وسهل!

لم تكتفِ براوز بالتغريدات الموجهة إلى مهنة الطب، بل زادت الطين بلة باتهامها المعالجين النفسيين زوراً بممارسة العلاج الاحتيالي. أليس هذا تصرفاً طائشاً من طبيبة نفسية، خاصةً مع الأخذ في الاعتبار أن (1) تشخيص السلوك الجنسي القهري ممكن باستخدام التصنيف الدولي للأمراض (ICD-10) الصادر عن منظمة الصحة العالمية، و(2) أن القسم F52.8 من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM) نفسه يعترف بصحة تشخيص فرط الرغبة الجنسية كاضطراب معترف به وقابل للتغطية التأمينية؟ باختصار، براوز مخطئة وتتصرف بشكل غير أخلاقي.

--------

براوز وشركتها للعلاقات العامة باهظة الثمن ناجحة للغاية في نشر المقالات في وسائل الإعلام. في مقال نُشر على موقع "ديلي دوت" ، تُصوَّر براوز كخبيرة عالمية في ضعف الانتصاب الناتج عن الإباحية. لكن في الحقيقة، هذا غير موجود.

يفنّد موقع YBOP تمامًا مقالة صحيفة ديلي دوت : دحض "هل يجب أن تقلق بشأن ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية؟" - بقلم كلير داونز من صحيفة ديلي دوت . (2018).

------

كثيراً ما يتعاون كل من براوز ولي وجاستن ليميلر، من مجلة بلاي بوي ، على "دحض" إدمان المواد الإباحية أو المشاكل الناجمة عنها. وقد تمت إعادة نشر تدوينة جاستن ليميلر، المنشورة في أبريل 2018، على تويتر عدة مرات من قبل براوز ولي. مثال على ذلك:

لا ينبغي أن يُفاجئ أحدًا أن يكون ليميلر، كاتب مجلة بلاي بوي، حليفًا مُقرّبًا لبراوز، إذ سبق أن نشر عنها في عشر مقالات على الأقل من مدونته . هذه المقالات، وغيرها الكثير من مدونات ليميلر، تُروّج لنفس الروايات المُضلّلة: استخدام المواد الإباحية لا يُسبّب أي مشاكل، وأن إدمان المواد الإباحية/الاضطرابات الجنسية الناتجة عنها غير موجودة. يكشف موقع YBOP زيف مقال ليميلر: تفنيد مقال جاستن ليميلر "هل ضعف الانتصاب آخذٌ في الازدياد حقًا بين الشباب؟" (2018).

------

العلماء المعنيون هم أطباء المسالك البولية في البحرية الأمريكية الذين قدموا بيانات في مؤتمر الجمعية الأمريكية لجراحة المسالك البولية لعام 2017 - دراسة تربط بين المواد الإباحية والضعف الجنسي (2017).

لم يختبئوا عن أحد (لم تحضر براوز المؤتمر). وكان اثنان من أطباء المسالك البولية ضمن فريق البحث في ورقة MDPI التي سعت براوز لسحبها: من عام 2015 إلى عام 2018: جهود براوز لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون، 2016).

القصة طويلة ومعقدة وغير قابلة للتصديق - بما في ذلك إبلاغ Prause عن جميع الأطباء السبعة الموجودين على الورق إلى مجالسهم الطبية ... بتهم ملفقة وزائفة. تجاهلت المجالس الطبية مضايقات براوز الخبيثة.

------

يدعي Prause خطأً أن معدلات الضعف الجنسي للرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا لم تزد في آخر 10 إلى 15 عامًا. لقد فعلت ذلك لأن الإباحية على الإنترنت هي المتغير الوحيد الذي يمكن أن يفسر هذا التغيير. شعار Prause هو "أي شيء عدا الإباحية":

المديح محض افتراء. تشير الدراسات التي قيّمت الصحة الجنسية للشباب الذكور منذ عام ٢٠١٠ إلى مستويات غير مسبوقة من الاختلالات الجنسية، ومعدلات صادمة لآفة جديدة: انخفاض الرغبة الجنسية. وقد وُثّق ذلك في هذه المقالة المبسطة وفي هذه الورقة البحثية المحكمة التي شارك فيها سبعة أطباء من البحرية الأمريكية بعنوان: هل تُسبب المواد الإباحية على الإنترنت اختلالات جنسية؟ مراجعة مع تقارير سريرية (٢٠١٦).

معدلات ضعف الانتصاب تاريخيًا: خضع ضعف الانتصاب لأول تقييم في أربعينيات القرن العشرين، عندما خلص تقرير كينزي إلى أن انتشاره كان أقل من 1% لدى الرجال دون سن الثلاثين، وأقل من 3% لدى من تتراوح أعمارهم بين 30 و45 عامًا. وبينما تُعدّ الدراسات التي تتناول ضعف الانتصاب لدى الشباب قليلة نسبيًا، فقد أشار تحليل تلوي أُجري عام 2002 لست دراسات عالية الجودة إلى أن خمسًا من الدراسات الست أفادت بمعدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال دون سن الأربعين بنحو 2%. أما الدراسة السادسة، ^فقد أفادت بنسب تتراوح بين 7 و9%، إلا أن السؤال المستخدم فيها لم يكن قابلًا للمقارنة مع الدراسات الخمس الأخرى، ولم يتناول ضعف الانتصاب المزمن ، وكان السؤال : " هل واجهت صعوبة في الحفاظ على الانتصاب أو تحقيقه في أي وقت خلال العام الماضي ؟"

في نهاية عام 2006، ظهرت مواقع بث الأفلام الإباحية المجانية على الإنترنت وحققت شعبية فورية. وقد غيّر هذا الأمر طبيعة استهلاك المواد الإباحية جذرياً . ولأول مرة في التاريخ، أصبح بإمكان المشاهدين الوصول إلى ذروة الإثارة بسهولة أثناء ممارسة العادة السرية دون أي انتظار.

تسع دراسات نُشرت منذ عام ٢٠١٠: كشفت تسع دراسات نُشرت منذ عام ٢٠١٠ عن ارتفاعٍ ملحوظ في حالات ضعف الانتصاب. في هذه الدراسات التسع، تراوحت معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال دون سن الأربعين بين ١٤٪ و٣٧٪، بينما تراوحت معدلات انخفاض الرغبة الجنسية بين ١٦٪ و٣٧٪. باستثناء ظهور البث المباشر للأفلام الإباحية (٢٠٠٦)، لم يطرأ أي تغيير يُذكر على أي متغير مرتبط بضعف الانتصاب لدى الشباب خلال العقدين الماضيين (انخفضت معدلات التدخين، وظل تعاطي المخدرات ثابتًا، بينما ارتفعت معدلات السمنة لدى الذكور الذين تتراوح أعمارهم بين ٢٠ و٤٠ عامًا بنسبة ٤٪ فقط منذ عام ١٩٩٩ - انظر هذه الدراسة ). يتزامن هذا الارتفاع الأخير في المشاكل الجنسية مع نشر العديد من الدراسات التي تربط بين استخدام المواد الإباحية و"إدمان المواد الإباحية" وبين المشاكل الجنسية وانخفاض الاستجابة للمثيرات الجنسية.

------

والآن، تصف أطباء المسالك البولية في البحرية الأمريكية أنفسهم الذين قدموا بيانات في مؤتمر الجمعية الأمريكية لجراحة المسالك البولية عام 2017 بـ"الناشطين" ( دراسة تربط بين الإباحية والضعف الجنسي (2017)). وهم أنفسهم أطباء المسالك البولية الذين ضايقتهم وشوهت سمعتهم لمدة ثلاث سنوات متتالية - من 2015 إلى 2018: جهود براوز لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون، 2016).

من الإجراءات المعتادة عرض بيانات لم تُنشر بعد في المؤتمرات. وقد فعلت براوز ذلك عدة مرات. إليكم هذا المثال: في السادس من مارس/آذار 2013، تعاون ديفيد لي والمتحدثة باسمه نيكول براوز لكتابة مقال على مدونة "سايكولوجي توداي" حول دراسة ستيل وآخرون (2013) بعنوان " دماغك والإباحية - إنها ليست إدمانًا ". عنوان المقال الجذاب مُضلل، إذ لا علاقة له بدراسة " دماغك والإباحية" أو علم الأعصاب المُقدم فيها. بل إن مقال ديفيد لي، المنشور في مارس/آذار 2013، يقتصر على دراسة واحدة معيبة لتخطيط كهربية الدماغ (EEG) - دراسة ستيل وآخرون (2013) . وقد نُشر مقال لي قبل خمسة أشهر من النشر الرسمي لدراسة براوز . بعد شهر (10 أبريل)، قام محررو مجلة Psychology Today بإلغاء نشر منشور مدونة Ley بسبب الجدل الدائر حول مزاعمه التي لا أساس لها ورفض Prause تقديم دراستها غير المنشورة لأي شخص آخر.

لقد شوّه منشور مدونة Ley and Prause PT كل شيء تقريبًا حول دراسة Prause EEG: انتقادات خضعت لمراجعة الأقران لدراسة Steele et al. ، 2013

------

كانت براوز مهووسة جدًا بالعرض التقديمي أعلاه لمؤتمر البحرية الأمريكية ، حيث قامت بتلفيق "بيان صحفي" غير منطقي ، في محاولة لفضح البيانات التي لم ترها. "بيانها الصحفي" لا علاقة له بتقرير البحرية أو بياناته (لكنها "فضحت" ذلك):

المزيد من الشيء نفسه:

مرة أخرى، لدينا دراسات فعلية للنظر فيها، لا مجرد بيانات صحفية من صنع براوز. تضم هذه القائمة أكثر من 40 دراسة تربط بين استخدام المواد الإباحية/إدمانها وبين المشاكل الجنسية وانخفاض الاستجابة للمثيرات الجنسية . تُظهر الدراسات السبع الأولى في القائمة علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن استخدام المواد الإباحية وتعافىوا من الاختلالات الجنسية المزمنة. تربط أكثر من 90 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . (على حد علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي). كما تُشير أكثر من 60 دراسة إلى نتائج تتوافق مع تصاعد استخدام المواد الإباحية (التسامح)، والتعود عليها، وحتى أعراض الانسحاب (جميعها علامات وأعراض مرتبطة بالإدمان).

------

تزعم براوز زوراً أن بياناتها المجمعة والمتناقضة من 4 دراسات سابقة أظهرت وجود علاقة سببية ( براوز وبفوس ، 2015). هذا هراء محض.

لم تكن دراسة براوز وجيم بفوس لعام ٢٠١٥ دراسةً حول الرجال الذين يعانون من ضعف الانتصاب، بل لم تكن دراسةً على الإطلاق. زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها، لم تتناول أيٌّ منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة البحثية، التي أعدتها نيكول براوز وجيم بفوس، اجتازت مراجعة الأقران، إذ لم تتطابق البيانات الواردة فيها مع بيانات الدراسات الأربع الأساسية التي استندت إليها الورقة. هذه التناقضات ليست مجرد ثغرات بسيطة، بل هي ثغراتٌ كبيرة يصعب سدّها. إضافةً إلى ذلك، تضمنت الورقة البحثية عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة بالبيانات. لم تُقدّم براوز وبفوس أدلةً تدعم ادعاءاتهما، كما يتضح من هذين النقدين:

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

------

مواجهة النسوية نعومي وولف. تنص Prause بشكل خاطئ على وجود 3 دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. لا يوجد.

في الواقع، تُظهر الدراسات السبع الأولى في هذه القائمة التي تضم 45 دراسة وجود علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن مشاهدة المواد الإباحية وتعافىوا من الاختلالات الجنسية المزمنة . وهذه هي الدراسات التجريبية الوحيدة القادرة على تقييم ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية.

------

مدح على موقع Quora – قبل أن يتم حظرها بسبب مضايقتها لجاري ويلسون :

------

مرة أخرى ، يذكر Prause خطأً أن هناك دراسات "تجريبية" تكشف عن الضعف الجنسي الذي يسببه الإباحية. لم تستشهد بأي شيء لأنه لا يوجد شيء.

في الواقع، تُظهر الدراسات الست الأولى في هذه القائمة التي تضم 28 دراسة وجود علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن مشاهدة المواد الإباحية وتعافىوا من الاختلالات الجنسية المزمنة . وهذه هي الدراسات التجريبية الوحيدة الموجودة القادرة على تقييم ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية.

------

نشرت براوز تغريدة تتضمن مقالاً من صحيفة الغارديان نُقل عنها فيه قولها إن معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال الذين تقل أعمارهم عن 40 عاماً لم ترتفع:

لا تفشل براوز في ذكر أي دعم لمزاعمها فحسب ، بل يعتقد الخبراء (براوز ليس خبيراً في علاج الضعف الجنسي ولا يعالجون المرضى) غير ذلك. بعض المقتطفات:

يعتقد الكثيرون أن ضعف الانتصاب ، المعروف أيضاً بالعجز الجنسي، أصبح أكثر شيوعاً بين الشباب. وقد وجدت دراسة حديثة أجريت على 2,000 رجل بريطاني أن 50% ممن هم في الثلاثينيات من عمرهم أبلغوا عن صعوبات في الحصول على الانتصاب والحفاظ عليه.

أفاد أطباء متخصصون أن عددًا أكبر بكثير من الشباب يراجعونهم بشكاوى من ضعف الانتصاب. يقول الدكتور دوغلاس سافاج، من مركز صحة الرجال في شارع هارلي بمدينة مانشستر: "أعالج المرضى منذ 30 عامًا، ولا شك أننا نشهد اليوم عددًا أكبر من الشباب مقارنةً بالماضي. غالبًا ما يكون هؤلاء الرجال يتمتعون بصحة جيدة للغاية: فهم رشيقون، ويمارسون الرياضة، وشباب، فتتساءل: لماذا يعاني هؤلاء من مشاكل جنسية؟"

هل هذا واقع؟ تشير الدراسات التي قيّمت الصحة الجنسية للشباب الذكور منذ عام ٢٠١٠ إلى مستويات غير مسبوقة من الاختلالات الجنسية، ومعدلات صادمة لمشكلة جديدة: انخفاض الرغبة الجنسية. وقد تم توثيق ذلك في هذه المقالة المبسطة وفي هذه الورقة البحثية المحكمة التي شارك فيها سبعة أطباء من البحرية الأمريكية بعنوان: هل تُسبب المواد الإباحية على الإنترنت اختلالات جنسية؟ مراجعة مع تقارير سريرية (٢٠١٦).

------

مرة أخرى ، لم تكن هناك دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. يدعي Prause أن الدراسات تثبت أن الإباحية لا تسبب الضعف الجنسي أو عدم القدرة على النشوة الجنسية. ليس الأمر كذلك ، حيث لا يمكن لأي دراسة أن تثبت أنها سلبية.

لا، مشاهدة الأفلام الإباحية لا ترتبط بالضرورة بزيادة الرغبة الجنسية. إليك قائمة بالدراسات التي تدحض مزاعمها غير المدعومة بأن "الرغبة الجنسية العالية" تفسر إدمان الإباحية أو الجنس: ما لا يقل عن 25 دراسة تنفي الادعاء بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية فحسب".

أما بالنسبة لرابط براوز، فإن ما يلي يفند تقريبًا كل حجج المشككين والدراسات المنتقاة بعناية. إنه نقد شامل من YBOP لهذا التعليق الذي كتبته براوز بعنوان: "تفنيد مقال ' لماذا ما زلنا قلقين جدًا بشأن مشاهدة الأفلام الإباحية ؟'، من تأليف مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

------

محاولة لتشويه دراسة قادمة من قبل جوش جربس وجولا.

مرة أخرى ، لم تكن هناك دراسات "تجريبية" تكشف فضح الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية.

------

براوز على موقع Quora تدعم المواد الإباحية وتهاجم أي تلميحات بأنها تسبب آثارًا سلبية (قبل حظرها بسبب مضايقتها لغاري ويلسون ). وتزعم براوز زورًا أن آثار "الأفلام الجنسية" (وهي الشخص الوحيد الذي يستخدم هذا المصطلح بدلًا من "المواد الإباحية") إيجابية للغاية.

لم تستشهد براوز بأي دراسات أو تحليلات شاملة، لأنها تكذب.

------

عصفوران بحجر واحد: 1) تدعي أنها تعرضت للإدمان على الإباحية ؛ و 2) أي شخص يختلف معها هو كراهية نساء:

الدليل الوحيد الذي قدمته على "كراهية النساء" من قبل أي شخص مذكور في الرسم البياني هو قيام غاري ويلسون بكتابة كلمة "آنسة" عن طريق الخطأ في رد على سؤال براوز لويلسون عن حجم قضيبه.

------

مهاجمة حديث TEDx لـ YBOP و Gary Wilson ، بينما يقول أن الإباحية لا تسبب الضعف الجنسي أو الإدمان.

كان لدى Prause 30 تعليقًا آخر حول Gary Wilson ، قبل أن يتم حظرها بسبب التشهير به. بالمناسبة ، إليك دعم تجريبي شامل لـ "التجربة الإباحية الكبرى" (2012) ، وهو حديث غاري في TEDx.

-------

على Quora ، محاولة فضح إدمان الاباحية والإدمان الناجم عن إباحية (Prause ثم علق 10 مرة ، ونشر هذه الإجابة في جميع أنحاء Quora):

تستشهد براوز بردها على هذا التحليل المُحكّم الذي يُفنّد بحثها المُركّب الذي "ينفي" ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية: تحليل مُحكّم من قِبل الدكتور ريتشارد أ. إيزنبرغ (2015) . إذا أردتَ أن ترى إلى أي مدى ستذهب براوز في المجلات، فراجع ردّها غير المهني - تفكيك ردّ براوز وبفوس على ريتشارد أ. إيزنبرغ (" مُضلّلة: خطاف، خيط، ورائحة كريهة ").

كشف كامل عن براوز وباوس : لا شيء منطقي في دراسة مشكوك فيها: ضعف الانتصاب لدى الشباب دون تفسير - بقلم غابي ديم (2015)

------

منشور آخر في Quora يقول إن الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية غير موجود ، ويذكر كذباً أن لديها بيانات تثبت أنها غير موجودة (هي غير موجودة):

ما الباحث الشرعي من شأنه أن يقذف Quora ، والإجابة على أسئلة من الناس الذين يحتاجون إلى مساعدة حقا ، مع أي شيء سوى الدعاية لها غير معتمد؟

------

في Quora ، دعم أجندة الصناعة ، مع التأكيد بشكل قاطع على أن استخدام الإباحية "إيجابي للغاية" بالنسبة لنا جميعًا:

تشير براوز إلى إحدى دراساتها الأسترالية المنتقاة بعناية: " لمحة عن مستخدمي المواد الإباحية في أستراليا: نتائج الدراسة الأسترالية الثانية للصحة والعلاقات" (2016). وقد زعمت براوز سابقًا أن 2% فقط من المشاركين شعروا بأن المواد الإباحية تؤدي إلى آثار سلبية. لكن في الواقع، أفاد 17% من الذكور والإناث الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و30 عامًا أن استخدام المواد الإباحية كان له تأثير سلبي عليهم.

لم ترد مزاعم براوز بشأن كون مشاهدي المواد الإباحية أكثر مساواة إلا في دراسة منفردة أجراها أحد المتعاونين مع براوز، تايلور كوهوت: نقد "هل المواد الإباحية تدور حقًا حول "صنع الكراهية للنساء"؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية" (2016).

عرّف تايلور كوهوت المساواة على النحو التالي: (1) تأييد الإجهاض، (2) الانتماء النسوي، (3) تولي النساء مناصب قيادية، (4) الاعتقاد بأن الحياة الأسرية تتأثر سلبًا عندما تعمل المرأة بدوام كامل، ومن المفارقات (5) تبني مواقف سلبية تجاه الأسرة التقليدية. وتُظهر المجتمعات العلمانية، التي تميل إلى الليبرالية، معدلات استخدام للمواد الإباحية أعلى بكثير من المجتمعات المتدينة. باختياره هذه المعايير وتجاهله متغيرات أخرى لا حصر لها، كان المؤلف الرئيسي للدراسة، تايلور كوهوت، يعلم أنه سيحصل في النهاية على درجات أعلى لمستخدمي المواد الإباحية وفقًا للمعايير المختارة بعناية في دراسته لتحديد مفهوم " المساواة ". ثم اختار عنوانًا يُلخص كل ذلك.

في الواقع، تتعارض نتائج كوهوت مع جميع الدراسات المنشورة الأخرى تقريبًا (انظر هذه القائمة التي تضم أكثر من 25 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بالمواقف المتحيزة جنسيًا، والتشييء، وتراجع المساواة ) . مقتطف من هذه المراجعة الأدبية لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015.

تُعدّ الصور النمطية التي تُشيّء المرأة جنسيًا ظاهرة شائعة في وسائل الإعلام الرئيسية، مما يثير تساؤلات حول الأثر المحتمل للتعرض لهذا المحتوى على انطباعات الآخرين عن المرأة وعلى نظرة المرأة لنفسها. هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركّزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات علمية محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. شملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة. قدّمت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض لهذا المحتوى، سواء في المختبر أو في الحياة اليومية، يرتبط ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن الجسد، وزيادة النظرة النمطية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

هذا هو Prause: التصيد على وسائل التواصل الاجتماعي بدراسة معيبة واحدة منتقاة من الكرز ، مع حذف كل دراسة أخرى منشورة حول هذا الموضوع.

------

في Quora ، دعم أجندة الصناعة ، مع التأكيد بشكل قاطع على أن استخدام الإباحية "إيجابي للغاية" بالنسبة لنا جميعًا:

استشهدت براوز بأوراق 3 لدعم تأكيداتها على أن استخدام الإباحية له آثار إيجابية ساحقة (غير صحيحة):

١) لي ومراجعتها السردية لعام ٢٠١٤ (ليست مراجعة حقيقية للأدبيات). فيما يلي تحليل مطول للورقة البحثية رقم ٣، يُفصّل كل سطر منها، كاشفًا عن جميع التلاعبات التي أدخلتها لي وبراوس في "مراجعتهما": " الإمبراطور عارٍ: حكاية خرافية مشوهة تتظاهر بأنها مراجعة". يُفكك هذا التحليل المراجعة المزعومة تمامًا، ويوثق عشرات التحريفات للأبحاث التي استشهدتا بها. الجانب الأكثر إثارة للصدمة في مراجعة لي هو إغفالها لجميع الدراسات العديدة التي أشارت إلى آثار سلبية مرتبطة باستخدام المواد الإباحية أو وجدت إدمانًا عليها! نعم، قرأتم ذلك صحيحًا. بينما تدّعي لي وبراوس كتابة مراجعة "موضوعية"، فقد بررتا إغفال مئات الدراسات بحجة أنها دراسات ارتباطية. هل تعلمون؟ جميع الدراسات تقريبًا حول المواد الإباحية ارتباطية، حتى تلك التي استشهدتا بها أو أساءتا استخدامها!

2) دراسة تايلور كوهوت بعنوان "هل الإباحية حقاً تدور حول "زرع الكراهية ضد المرأة"؟ مستخدمو الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية" (2016). تم دحض هذه الدراسة أعلاه.

3) ورقة تايلور كوهوت النوعية المتحيزة، والتي تم تفنيدها بالكامل هنا: الآثار المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة الزوجية: النتائج الأولية لبحث مفتوح النهاية، قائم على معلومات المشاركين، "من الأسفل إلى الأعلى" (2016)، تايلور كوهوت، ويليام أ. فيشر، لورن كامبل. هل كان الهدف من دراسة تايلور كوهوت هذه هو (محاولة) دحض ما يقرب من 60 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بآثار سلبية على العلاقات ؟ المشكلتان الرئيسيتان في هذه الدراسة هما:

لا يحتوي على عينة تمثيلية. في حين أن معظم الدراسات تظهر أن أقلية صغيرة من الإناث في العلاقات طويلة الأجل يستخدمن الإباحية ، في هذه الدراسة تستخدم 95٪ من النساء الإباحية من تلقاء أنفسهن. و استخدمت 83٪ من النساء الإباحية منذ بداية العلاقة (في بعض الحالات لسنوات). هذه المعدلات أعلى منها في الدراسات المختلفة عند الرجال في سن الكلية! بمعنى آخر ، يبدو أن الباحثين قد شوهوا عيّنتهم لتقديم النتائج التي كانوا يبحثون عنها. الحقيقة؟ بيانات مستعرضة من أكبر ممثل وطني المسح الأمريكي (المسح الاجتماعي العام) ذكرت ذلك فقط 2.6٪ من النساء المتزوجات قاموا بزيارة "موقع إباحي" في الشهر الماضي. بيانات من 2000 و 2002 و 2004 (لمزيد من المعلومات المواد الإباحية والزواج، 2014).
استخدمت الدراسة أسئلة "مفتوحة العضوية" حيث يمكن للموضوع أن يتجول ويتحدث عن الإباحية. ثم قرأ الباحثون التشتت وقرّروا بعد ذلك ما هي الإجابات "المهمة" وكيفية تقديمها (تدور؟) في ورقتهم. وبعبارة أخرى ، فإن الدراسة لا تربط استخدام الإباحية مع أي متغير تقييم الرضا الجنسي أو العلاقة. ثم كان لدى الباحثين المرارة للإيحاء بأن جميع الدراسات الأخرى حول الإباحية والعلاقات ، والتي استخدمت منهجية علمية أكثر رسوخًا وأسئلة مباشرة حول تأثيرات الإباحية كانت معيب. هل هذا حقا علم؟ المؤلف الرئيسي موقع الكتروني وله محاولة لجمع التبرعات طرح بعض الأسئلة.

في الواقع، ربطت حوالي 60 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي (الدراستان 1 و2 في القائمة عبارة عن تحليلات تلوية، أما الدراسة رقم 3 فقد طلبت من مستخدمي المواد الإباحية الإقلاع عنها لمدة 3 أسابيع، والدراسات من 4 إلى 8 دراسات طولية). وبينما ربطت بعض الدراسات زيادة استخدام المواد الإباحية لدى الإناث بزيادة طفيفة في الرضا الجنسي، فإن الغالبية العظمى من الدراسات لم تجد هذا الربط (انظر هذه القائمة: دراسات المواد الإباحية التي شملت إناثًا: آثار سلبية على الإثارة والرضا الجنسي والعلاقات ). وحسب علمنا، فقد أشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى ارتباط استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي.

------

في Quora ، يكون استخدام الإباحية إيجابيًا بشكل ساحق ، مرة أخرى:

بالاستناد إلى نفس الدراسة غير الكمية والمنتقاة بعناية والتي تم دحضها في القسم السابق: الآثار المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة الزوجية: النتائج الأولية للبحث المفتوح، والمستند إلى معلومات المشاركين، "من الأسفل إلى الأعلى" (2016)، تايلور كوهوت، ويليام أ. فيشر، لورن كامبل.

------

على موقع Quora، تخبر العالم أن دراستها الوحيدة المعيبة التي أجرتها عام 2015 قد فندت إدمان المواد الإباحية :

لم تُفنّد براوز أي شيء في ردها الموجز على التحليل النقدي الذي أجراه عالم الأعصاب ماتوس غولا لدراستهم حول تخطيط الدماغ الكهربائي لعام 2015 ( براوز وآخرون ، 2015 ). ويُفنّد نقد موقع YBOP دراسة براوز وآخرون سطرًا سطرًا، وادعاءً ادعاءً، واستشهادًا استشهادًا: نقد لرسالة إلى المحرر بعنوان " براوز وآخرون (2015): أحدث تفنيد لتوقعات الإدمان " (2016).

------

على موقع Quora، يتم مهاجمة إدمان المواد الإباحية والمشاكل الجنسية الناجمة عنها. لم تُظهر أي دراسات مخبرية أن "الأفلام الجنسية" ليست إدمانية. جميع الدراسات العصبية تدعم نموذج الإدمان.

هل هذا صحيح؟ 27 دراسة تربط بين استخدام المواد الإباحية/إدمانها وبين المشاكل الجنسية وانخفاض الاستجابة للمثيرات الجنسية . تُظهر الدراسات الخمس الأولى في القائمة وجود علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن استخدام المواد الإباحية وتعافىوا من الاختلالات الجنسية المزمنة.

------

على Quora ، مهاجمة المشاكل الجنسية التي يسببها الاباحية.

لم تجد دراسات 3 التي استشهدت بها ما يدعي براوز:

1) براوز وبفوس 2015 (الموصوف أعلاه) . لم يدعم براوز وبفوس ادعاءاتهما، كما يتضح من هذين النقدين:

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

٢) ادّعت براوز أن لاندريبت وشتولهوفر (٢٠١٥) لم يجدا أي علاقة بين استخدام المواد الإباحية والمشاكل الجنسية. هذا غير صحيح، كما هو موثق في كل من هذا النقد لـ YBOP ومراجعة الأدبيات . كذلك، أغفلت ورقة لاندريبت وشتولهوفر البحثية ثلاث ارتباطات مهمة عرضوها في مؤتمر أوروبي (مقتطفات من ملخصهم):

ارتبط الإبلاغ عن التفضيل لأنواع إباحية معينة ارتباطًا كبيرًا بالضعف الجنسي لدى الرجال (ولكن ليس القذف أو المرتبط بالرغبة).

ارتبط استخدام المواد الإباحية زيادة طفيفة ولكن بشكل ملحوظ مع انخفاض الاهتمام لممارسة الجنس مع شريك وخلل جنسي أكثر انتشارا بين النساء.

على غرار دراسة براوز وبفوس (2015)، تعرضت هذه الورقة البحثية لانتقادات في المجلات العلمية المحكمة: تعليق على: هل يرتبط استخدام المواد الإباحية بصعوبات واضطرابات جنسية لدى الشباب من الرجال المثليين ؟ بقلم جيرت مارتن هالد، دكتوراه

3) إن الاستشهاد بالورقة البحثية التالية يكشف حقيقة براوز: دراسة ساتون، ستراتون، بيتيك، كولا، وكانتور ، 2015، أجريت على رجال (متوسط أعمارهم 41.5 عامًا) يسعون للعلاج من اضطرابات فرط النشاط الجنسي، مثل الانحرافات الجنسية والاستمناء المزمن أو الزنا. صُنِّف 27 منهم على أنهم "مستمنيون متجنبون"، أي أنهم يمارسون الاستمناء (عادةً مع مشاهدة المواد الإباحية) لمدة ساعة أو أكثر يوميًا أو أكثر من 7 ساعات أسبوعيًا. أفاد 71% من مستخدمي المواد الإباحية القهريين بوجود مشاكل في الأداء الجنسي، مع إبلاغ 33% منهم عن تأخر القذف (الذي غالبًا ما يكون مقدمة لضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية). ما هو الخلل الجنسي الذي يعاني منه 38% من الرجال المتبقين؟ لم توضح الدراسة ذلك، وتجاهل الباحثون طلبات متكررة للحصول على تفاصيل. الخلاصة: تستشهد براوز بدراسة أفاد فيها 71% من مستخدمي المواد الإباحية القهريين بوجود مشاكل جنسية - كدليل على أن استخدام المواد الإباحية لا يسبب مشاكل في الأداء الجنسي!

------

على موقع Quora، تقول إن دراستها الوحيدة المعيبة قد فندت إدمان المواد الإباحية (براوز وآخرون، 2015) :

أي عالم رصين يدّعي أن دراسته الشاذة الوحيدة قد فندت مجالًا دراسيًا راسخًا ؟ في الواقع، تتوافق نتائج براوز وآخرون (2015) تمامًا مع نتائج كوهن وغالينا (2014) ، التي وجدت أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض نشاط الدماغ استجابةً لصور المواد الإباحية التقليدية. كما تتوافق نتائج براوز وآخرون مع نتائج بانكا وآخرون (2015) ، وهي الدراسة رقم 13 في هذه القائمة. علاوة على ذلك، وجدت دراسة أخرى باستخدام تخطيط كهربية الدماغ أن زيادة استخدام المواد الإباحية لدى النساء يرتبط بانخفاض نشاط الدماغ عند التعرض لها. انخفاض قراءات تخطيط كهربية الدماغ يعني أن المشاركين يولون اهتمامًا أقل للصور. ببساطة، أصبح مستخدمو المواد الإباحية بكثرة غير مبالين بالصور الثابتة للمواد الإباحية التقليدية، إذ شعروا بالملل (أو التعود أو فقدان الحساسية). انظر هذا النقد الشامل لـ YBOP . تتفق عشر أوراق بحثية خضعت لمراجعة الأقران على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل حالة من فقدان الحساسية/التعود لدى مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر (وهو ما يتوافق مع الإدمان): انتقادات خضعت لمراجعة الأقران لدراسة براوز وآخرون ، 2015

نظرًا لأن هذه الدراسة أشارت إلى انخفاض نشاط الدماغ عند مشاهدة صور إباحية عادية (صور) بالتزامن مع زيادة استخدام المواد الإباحية، فقد تم إدراجها كدليل يدعم فرضية أن الاستخدام المزمن للمواد الإباحية يقلل من الإثارة الجنسية. بعبارة أخرى، شعر مستخدمو المواد الإباحية المزمنون بالملل من الصور الثابتة للمواد الإباحية العادية (وتتوافق نتائجها مع نتائج دراسة كون وغالينات، 2014 ). تتوافق هذه النتائج مع مفهوم التحمل، وهو أحد علامات الإدمان. يُعرَّف التحمل بأنه انخفاض استجابة الشخص لمادة مخدرة أو محفز نتيجة الاستخدام المتكرر.

نظرًا لأن مستخدمي الإباحية المتكررين لديهم قراءات EEG أقل من الضوابط ، تدعي المؤلفة الرئيسية Nicole Prause أن دراستها الشاذة تزيف نموذج الإدمان على الإباحية. أعلنت Prause أن قراءات EEG الخاصة بها قيمت "تفاعل جديلة" ، بدلاً من التعود. حتى لو كانت براوز صحيحة ، فإنها تتجاهل بشكل ملائم الفجوة الكبيرة في تأكيدها على "التزوير": بغض النظر عن ادعاءاتها حول Prause et al. 2015 العثور على أقل تفاعلية جديلة في مستخدمي الإباحية المتكررة ، 26 أخرى أبلغت الدراسات العصبية عن تفاعلية الشهوة أو الرغبة الشديدة (التوعية) في مستخدمي المواد الإباحية القهري: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. العلم لا يتماشى مع الدراسة الشاذة الوحيدة التي تعوقها العيوب المنهجية الخطيرة ؛ يتماشى العلم مع كثرة الأدلة (التي لا تدعم مزاعمها).

------

نشرت تغريدة تتضمن مقالاً يستند إلى دراسة براوز الوحيدة والمعيبة التي أجرتها عام 2015 والتي زعمت أنها "دحضت" إدمان المواد الإباحية :

عشرة انتقادات خضعت لمراجعة الأقران لدراسة براوز وآخرون ، 2015. يتفق الجميع على أن براوز قد وجدت بالفعل إزالة التحسس أو التعود - وهو ما يتوافق مع الإدمان.

------

التغريد بكتاب Ley القديم الذي لا يزيف أي شيء.

------

يحاول إلقاء اللوم على الاستمناء ، بدلاً من الإباحية ، عن الآثار السلبية:

للمزيد، انظر – علماء الجنس ينكرون ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية من خلال الادعاء بأن العادة السرية هي المشكلة (2016)

------

براوز وآخرون ، 2015، والتي تدعم في الواقع نموذج إدمان المواد الإباحية!

------

هنا تدعي أن الاعتقاد بالإدمان على الاباحية مماثل للاعتقاد بأن اللقاحات تسبب مرض التوحد:

------

لا يفضح زيف شيء.

تتمحور الحجة الرئيسية للمقال حول أن زيادة استخدام المواد الإباحية أدت إلى انخفاض حالات الاغتصاب. هذا الادعاء باطل تمامًا كما هو موثق هنا: معدلات الاغتصاب في ازدياد، لذا تجاهلوا الدعاية المؤيدة للمواد الإباحية (2018).

------

هجوم آخر على باميلا أندرسون من قبل صحيفة ديلي بيست ، التي لها تاريخ طويل في نشر مقالات مضادة في غضون يوم واحد من الأخبار المتعلقة بالمواد الإباحية:

------

تهاجم دراسة لا تحبها:

المشكلة هي أن النتائج تتطابق مع ما يقرب من 80 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . والأمر المثير للاهتمام هو أن جميع الدراسات التي شملت ذكورًا أشارت إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي.

------

مهاجمة والغزل أعلاه الدراسة:

------

نُشرت هذه المقالة في مجلة ماكسيم للرد على معالجي الجنس والأطباء التابعين لهيئة الخدمات الصحية الوطنية في هاتين المقالتين:

لا يستشهد المقال إلا بدراسة واحدة لدعم الادعاء بأن المواد الإباحية ليست ضارة - وهي الدراسة الأكثر إثارة للجدل التي نُشرت على الإطلاق حول هذا الموضوع - والتي استخدمت أداة مشكوك فيها تُدعى PCES. يكشف موقع YBOP بوضوح ما فعله الباحثون للوصول إلى نتائجهم: الآثار المتصورة ذاتيًا لاستهلاك المواد الإباحية (2008)، هالد جي إم، مالاموث إن إم (PCES).

وهنا: نقد "مقياس تأثير استهلاك المواد الإباحية"، بقلم غاري ويلسون (عرض فيديو مدته 7 دقائق)

------

المزيد من الدعاية غير المدعومة من قبل طالب جامعي:

واقع:

الاباحية والمشاكل الجنسية؟ تحتوي هذه القائمة على دراسات 45 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية.
آثار الإباحية على العلاقات؟ تدرس 80 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة.
استخدام الاباحية تؤثر على الصحة النفسية والعقلية؟ أكثر من 55 دراسة تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الأكثر فقرا.

------

Prause مهاجمة خبراء NHS ، لكنها لا تعالج المرضى:

Prause بالضيق من هذه المقالات:

------

مهاجمة خبراء NHS، باستخدام ورقة تايلور كوهوت النوعية المنحطة، والتي تم تفكيكها بالكامل هنا: الآثار المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة الزوجية: النتائج الأولية للبحث المفتوح، والمستند إلى معلومات المشاركين، "من الأسفل إلى الأعلى" (2016)، تايلور كوهوت، ويليام أ. فيشر، لورن كامبل.

كان الهدف من دراسة كوهوت هو دحض أكثر من 80 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بآثار سلبية على العلاقات، وذلك من خلال دراسة نوعية. هذا كل ما لدى براوز لتغريده.

------

واحدة من أكثر ادعاءات براوز سخافة هي أن مشاهدة لعب الجراء أمر عصبي وهرموني لا يختلف عن استمناء الإباحية على الإنترنت:

لا يتفق أي عالم أعصاب مع ادعائها بأن مشاهدة الجراء لا تختلف عصبيًا عن مشاهدة الأفلام الإباحية. كتب الدكتور دون هيلتون مقالًا يفنّد فيه هذا الادعاء وغيره من الادعاءات المغلوطة: " تصحيح المفاهيم الخاطئة حول علم الأعصاب والسلوكيات الجنسية الإشكالية ". وقد غرّدت لنفس الشخص قائلةً إن "هم" (علماء الأعصاب الذين ينشرون دراسات عن مستخدمي المواد الإباحية ومدمني الجنس) لا يستخدمون أي نموذج. وتزعم زورًا أن "المكافأة = الإدمان".

من السخف بمكان وصف جورج ف. كوب ونورا د. فولكو للتغيرات الدماغية الأربعة الرئيسية الناجمة عن الإدمان في مراجعتهما الرائدة. كوب هو مدير المعهد الوطني لتعاطي الكحول وإدمانه (NIAAA)، وفولكو هي مديرة المعهد الوطني لتعاطي المخدرات (NIDA). نُشرت مراجعتهما في مجلة نيو إنجلاند الطبية : التطورات العصبية البيولوجية من نموذج أمراض الدماغ للإدمان (2016) . تصف الورقة البحثية التغيرات الدماغية الرئيسية المرتبطة بكل من إدمان المخدرات والإدمان السلوكي، مع الإشارة في فقرتها الافتتاحية إلى وجود إدمان الجنس.

نستنتج أن علم الأعصاب لا يزال يدعم نموذج مرض الدماغ للإدمان. ولا يقتصر دور أبحاث علم الأعصاب في هذا المجال على توفير فرص جديدة للوقاية من إدمان المواد المخدرة وعلاجه، بالإضافة إلى الإدمانات السلوكية ذات الصلة (مثل إدمان الطعام والجنس والمقامرة)...

حددت ورقة فولكو وكوب أربعة تغيرات دماغية أساسية ناتجة عن الإدمان، وهي: 1) زيادة الحساسية ، 2) فقدان الحساسية ، 3) خلل في دوائر الفص الجبهي (قصور نشاط الفص الجبهي)، 4) خلل في نظام الاستجابة للضغط النفسي . وقد تم تحديد هذه التغيرات الدماغية الأربعة جميعها في العديد من الدراسات العصبية المذكورة في هذه الصفحة.

تشير الدراسات إلى التوعية (تفاعلية الإشارة والرغبة الشديدة) في مستخدمي المواد الإباحية / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
دراسات الإبلاغ عن إزالة التحسس أو التعود (مما أدى إلى التسامح) في مدمني / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
الدراسات التي تفيد عن ضعف الأداء التنفيذي (سوء السلوك) أو تغيير النشاط الجبهي لدى مستخدمي المواد الجنسية / المدمنين على الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
الدراسات التي تشير إلى وجود نظام إجهاد مختل في مستخدمي / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5.

------

إحدى دراسات براوز المفضلة التي تغردها بانتظام ، وتشوه بشكل صارخ:

تفضل بالوصلة إلى أحد دراساتها الأسترالية المفضلة التي اختارها الكرز: ملف تعريف لمستخدمي المواد الإباحية في أستراليا: نتائج من الدراسة الأسترالية الثانية للصحة والعلاقات (2016). في الواقع ، أفاد 17 ٪ من الذكور والإناث الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و 30 عامًا أن استخدام المواد الإباحية كان له تأثير سيء عليهم. الجدول من الدراسة:

------

مهاجمة دراسة لا تعجبها - والتي أظهرت تصاعد استخدام المواد الإباحية بمرور الوقت: استخدام المواد الإباحية المنحرفة: دور استخدام المواد الإباحية في سن مبكرة لدى البالغين والاختلافات الفردية" (2016).

مقتطفات من الدراسة:

أشارت النتائج إلى أن مستخدمي المواد الإباحية للبالغين والمنحرفين سجلوا درجات أعلى بكثير في الانفتاح على التجربة وأبلغوا عن سن أصغر بكثير لبدء استخدام المواد الإباحية للبالغين مقارنة بمستخدمي المواد الإباحية للبالغين فقط.

أخيرًا، تنبأت السن التي أبلغ عنها المشاركون عند بدء استخدامهم للمواد الإباحية للبالغين بشكلٍ كبير باستخدامهم للمواد الإباحية المخصصة للبالغين فقط مقابل استخدامهم للمواد الإباحية المخصصة للبالغين بالإضافة إلى المواد الإباحية المنحرفة. بمعنى آخر، أفاد مستخدمو المواد الإباحية المخصصة للبالغين بالإضافة إلى المواد الإباحية المنحرفة اليوم بأنهم بدأوا استخدام المواد الإباحية غير المنحرفة (المخصصة للبالغين فقط) في سن أصغر مقارنةً بمستخدمي المواد الإباحية المخصصة للبالغين فقط. وبشكل عام، تدعم هذه النتائج الاستنتاج الذي توصل إليه سيغفريد-سبيلار وروغرز (2013) بأن استخدام المواد الإباحية على الإنترنت قد يتبع نمطًا مشابهًا لنظرية غوتمان، حيث يزداد احتمال استخدام المواد الإباحية المنحرفة بعد استخدام المواد الإباحية المخصصة للبالغين غير المنحرفة.

وقد أبلغت العديد من الدراسات الأخرى عن نتائج تتوافق مع التصعيد أو التعود - أكثر من 30 دراسة أبلغت عن نتائج تتوافق مع تصعيد استخدام المواد الإباحية (التسامح)، والتعود على المواد الإباحية، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان).

------

إعادة تغريد مقال من موقع XBIZ (الذي غرّده منتج الأفلام الإباحية @MOXXX )

------

مهاجمة مفهوم "الإباحية كمشكلة صحية عامة":

------

Prause tweet's الورقة النوعية المنحطة لتايلور كوهوت، والتي تم تفكيكها بالكامل هنا: الآثار المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة الزوجية: النتائج الأولية للبحث المفتوح، والمستند إلى معلومات المشاركين، "من الأسفل إلى الأعلى" (2016)، تايلور كوهوت، ويليام أ. فيشر، لورن كامبل.

هل كان الهدف من دراسة تايلور كوهوت هذه هو (محاولة) دحض ما يقارب 60 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بآثار سلبية على العلاقات ؟ على حد علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي. في حين ربطت بعض الدراسات زيادة استخدام المواد الإباحية لدى الإناث بتحسن (أو حياد) الرضا الجنسي، فإن معظمها لم يفعل ذلك (انظر هذه القائمة - دراسات المواد الإباحية التي شملت إناثًا: آثار سلبية على الإثارة والرضا الجنسي والعلاقات ).

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

تحاول براوز ولي تصوير علاج إدمان المواد الإباحية على أنه لا يختلف عن "العلاج التحويلي" (محاولة تحويل المثليين إلى مغايرين). ولدى براوز ولي تاريخ طويل في اتهام معالجي الإدمان الجنسي زوراً بالعلاج التحويلي (بما في ذلك العديد من المعالجين الذين لم يكونوا على علم بمثليتهم الجنسية!): 2015 و2016: براوز تتهم معالجي الإدمان الجنسي زوراً بالعلاج التحويلي

------

نشر تغريدة تتضمن مقالاً يحتوي على اقتباسات من براوز، وادعاءات كاذبة حول بحثها: براوز وفوس 2015

لم تدعم دراسة براوز وبفوس (2015) ادعاءاتهما، بما في ذلك الادعاء المذكور أعلاه بزيادة الإثارة مع زيادة مشاهدة المواد الإباحية. انظر هذا النقد الرسمي – رسالة إلى المحرر بقلم الدكتور ريتشارد أ. إيزنبرغ (2015) ، ونقدًا موسعًا من غير المتخصصين – لا شيء منطقي في دراسة مشكوك فيها: ضعف الانتصاب لدى الشباب دون تفسير (2015).

في الواقع، تم ضبط كل من نيكول براوز وجيم بفوس متلبسين بالكذب بشأن بحثهما (الذي اقتبس أجزاءً من أربع دراسات سابقة لبراوز - لم يشارك بفوس في أي منها). زعمت العديد من المقالات الصحفية حول هذه الدراسة أن مشاهدة الأفلام الإباحية تؤدي إلى انتصاب أفضل ، إلا أن هذا لم يكن ما توصلت إليه الدراسة. في مقابلات مسجلة، ادعى كل من نيكول براوز وجيم بفوس زوراً أنهما قاما بقياس الانتصاب في المختبر، وأن الرجال الذين شاهدوا الأفلام الإباحية تمتعوا بانتصاب أفضل. في مقابلة تلفزيونية مع جيم بفوس، صرّح بفوس قائلاً:

نظرنا في ارتباط قدرتهم على الحصول على الانتصاب في المختبر.

لقد وجدنا علاقة بين الخطوط والمبالغ التي يشاهدونها في المنزل ، كما أن فترات الراحة التي يحصلون على الانتصاب على سبيل المثال تكون أسرع.

في هذه المقابلة الإذاعية، ادّعت نيكول براوز أن الانتصاب يُقاس في المختبر. إليكم الاقتباس الدقيق من البرنامج:

كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون الشبقية في المنزل لديهم ردود فعل أقوى في المختبر ، ولا ينقص.

تم تضمين أي بيانات استجابة الأعضاء التناسلية الفسيولوجية لدعم تجربة الرجل الذاتية المبلغ عنها.

بمعنى آخر ، لم يتم اختبار أو قياس أي عمليات انتصاب فعلية في المختبر ، مما يعني أنه لم يتم مراجعة هذه البيانات أو الاستنتاجات من قبل النظراء! اشترت وسائل الإعلام الأكاذيب.

------

نشر صديقه الكاتب في مجلة بلاي بوي ، جاستن ليميلر، خمس حقائق على تويتر، وهي ليست حقائق على الإطلاق.

وما هي الدراسات التي تدعم "حقائق" ليهميلر الخمس؟ تم تغريدة نفس الدراسات الأربع مرارًا وتكرارًا بواسطة Prause ، ووصفت أكثر من اثنتي عشرة مرة أعلاه. ورقتا براوز وأوراق كوهوت:

هذا كل ما لدى براوز تقريبًا: أربع دراسات شاذة معيبة ومشكوك في صحتها، كتبها باحثان مدفوعان بأجندات خاصة. وتشير الغالبية العظمى من الدراسات الموثوقة حول الإباحية إلى نتائج سلبية: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

الادعاء بأن "رسالتها القصيرة إلى المحرر" قد زورت إدمان المواد الإباحية:

لم تُفنّد براوز أي شيء في ردها الموجز على التحليل النقدي الذي أجراه عالم الأعصاب ماتوس غولا لدراستهم حول تخطيط كهربية الدماغ لعام 2015 ( براوز وآخرون ، 2015 ). يُفنّد هذا النقد المنشور في مجلة YBOP دراسة براوز وآخرون سطرًا سطرًا، وادعاءً ادعاءً، واستشهادًا استشهادًا: نقد لرسالة إلى المحرر بعنوان " براوز وآخرون (2015): أحدث تفنيد لتوقعات الإدمان " (2016).

------

التغريد على تويتر خذ طالب جامعي:

مقالة الطالب لا تحتوي على أي اقتباسات لدعم "الكذب العالمي".

------

حديثها "فضح" الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية

لا أخشى ذلك.

------

لدى Prause و Ley عشرات التغريدات حول دراسات Josh Grubbs "للإدمان المتصور":

الدراسات Grubbs ، والمطالبات حول هذه الدراسات ، لا تصمد أمام التدقيق. للمزيد انظر:

------

المزيد من قطف الكرز:

لماذا لم تنشر براوز أيًا من هذه الدراسات الستين التي تربط استخدام المواد الإباحية بتدهور الصحة العقلية والعاطفية وضعف النتائج المعرفية؟

------

إنها هنا تشوه دراسة لم تحدد أبدًا من هو المتدين أو المحافظ. كان يعتمد فقط على عمليات البحث عن اتجاهات Google لكل ولاية ، لعدد قليل من الكلمات المحددة (مثل Porn و XXX و Gay و Sex)

في دراسة أجريت عام 2017 بعنوان "تحيز الرغبة الاجتماعية في التقارير الذاتية المتعلقة بالمواد الإباحية: دور الدين"، وُجد أن استخدام البيانات الإجمالية على مستوى الولاية غير مجدٍ ويؤدي إلى نتائج غير موثوقة. اختبر الباحثون في هذه الدراسة فرضية أن الأفراد المتدينين أكثر عرضة للكذب بشأن استخدامهم للمواد الإباحية أمام الباحثين وفي الدراسات الاستقصائية المجهولة.

بدايةً، دعونا نلقي نظرةً على الماضي. استندت فرضية "الكذب" إلى عددٍ قليلٍ من الدراسات التي حللت معدل البحث على جوجل في كل ولاية على حدة عن مصطلحات مثل "الجنس" و"الإباحية" و"XXX" وما شابهها. أشارت هذه الدراسات، التي أجريت على مستوى الولايات، إلى أن الولايات المحافظة أو المتدينة ("الحمراء") تبحث بشكلٍ متكررٍ عن مصطلحاتٍ متعلقةٍ بالإباحية. اقترح مؤلفو هذه الدراسات أن نتائجهم تعني أن: (1) الأفراد المتدينين يشاهدون مواد إباحية أكثر من غير المتدينين، و(2) أن مستخدمي المواد الإباحية المتدينين يكذبون بالتالي بشأن استخدامهم للمواد الإباحية للباحثين وفي الاستبيانات المجهولة.

ولكن هل يمكن أن يفسر "الكذب فقط" سبب استخدام كل دراسة تقريبًا مجهول استطلاعات وجدت خفض معدلات استخدام الاباحية في الأفراد الدينية (دراسة 1, دراسة 2, دراسة 3, دراسة 4, دراسة 5, دراسة 6, دراسة 7, دراسة 8, دراسة 9, دراسة 10, دراسة 11, دراسة 12, دراسة 13, دراسة 14, دراسة 15, دراسة 16, دراسة 17, دراسة 18, دراسة 19, دراسة 20, دراسة 21, دراسة 22, دراسة 23, دراسة 24)؟ هل يجب أن نصدق العديد من الاستطلاعات مجهولة المصدر؟ أو فقط دراستان اتجاهات بحث Google على مستوى الولاية (MacInnis & Hodson ، 2015. وايتهيد و بيري ، 2017)؟

عندما اختبر الباحثون الفرضية القائلة بأن "المتدينين يكذبون على استخدامهم للإباحية" ، لم يجدوا أي دليل يدعم هذا الافتراض. في الواقع ، تشير نتائجهم إلى أن المتدينين قد يكونون أكثر صدقًا من الأفراد العلمانيين بشأن استخدام الإباحية. باختصار ، من الواضح أن نهج المقارنة على مستوى الولاية طريقة معيبة للبحث في هذا الموضوع. ليست موثوقة مثل الدراسات الاستقصائية المجهولة التي يتم فيها تحديد مستوى التدين لكل موضوع.

من الملخص:

ومع ذلك ، على عكس المشاعر الشعبية - وفرضياتنا الخاصة - لم نعثر على أي دليل وكثير من الأدلة ضد الاقتراح القائل بأن الأفراد المتدينين لديهم تحيز اجتماعي واضح ضد الإبلاغ عن استهلاك المواد الإباحية من غير المتدينين. كانت مصطلحات التفاعل التي تقيم هذا الاحتمال إما غير مهمة أو مهمة في الاتجاه العكسي.

من الاستنتاج:

لا تتناسب هذه النتائج مع السرد القائل بأن الأفراد المتدينين ينقصون من الاستهلاك أو يبالغون في معارضتهم للإباحية إلى درجة أكبر من الأقل دينية ويقترحون أن الباحثين ، إن وجدوا ، قد قللوا من شأن المعارضة الدينية وتجنب استهلاك المواد الإباحية.

وهكذا ، وبدلاً من التسبب في وضع علامات ذاتية تستند إلى الخجل في استخدام الإباحية المعيارية على أنها "إدمان الإباحية" ، يبدو الدين كأنه يحمي من استخدام الإباحية (ومن ثم يشكّل استخدامًا إباحيًا).

لذا ، ما الذي يمكن أن يفسر زيادة البحث عن المصطلحات المتعلقة بالجنس في "الحالات الحمراء؟" من غير المرجح أن يستخدم مستخدمو الإباحية المعتادون الذين يستمتعون بجلسة لمدة ساعة Google للبحث عن المصطلحات غير الضارة نسبيًا ("XXX" و "الجنس" و " الاباحية ") أن الباحثين التحقيق. كانوا يتوجهون مباشرة إلى مواقع الأنبوب المفضلة لديهم (ربما مرجعية).

من جهة أخرى، قد يستخدم الشباب الفضوليون بشأن الجنس أو المواد الإباحية مصطلحات بحث مماثلة على جوجل. هل تعلم؟ الولايات الخمس عشرة التي تضم أعلى نسبة من المراهقين هي ولايات محافظة. لمزيد من التحليل حول الدين واستخدام المواد الإباحية، راجع هذه المقالة: هل ولاية يوتا الأولى في استخدام المواد الإباحية؟

------

أعجبت براوز بالمقال لأنه يقتبس وجهة نظرها المعتادة هي وديفيد لي بأن المواد الإباحية لا يمكن أن تسبب ضعف الانتصاب:

من المعتاد أن تقوم Prause بتدوير المقالات ، ولكن بخلاف استشهادها بورقها المزيف ، توضح المقالة بوضوح أن الإباحية تسبب مشاكل. انتقادات من Prause & Pfaus ، 2015:

------

يهاجم متحدث في مؤتمر:

يدور حول المتحدثين الآخرين قائلين "إنه ليس إباحيًا" (من يعرف حقيقة ما قيل؟):

تدور حول حديث بونر:

تدور المزيد حول حديث بونر

دراسة بونر الأصلية : ممارسة العادة السرية غير المعتادة كعامل مسبب في تشخيص وعلاج الخلل الجنسي لدى الشباب (2014) - تتناول إحدى دراسات الحالة الأربع في هذه الورقة البحثية حالة رجل يعاني من مشاكل جنسية ناتجة عن مشاهدة المواد الإباحية (انخفاض الرغبة الجنسية، والانحرافات الجنسية، وعدم الوصول إلى النشوة الجنسية). تطلب التدخل الجنسي الامتناع عن مشاهدة المواد الإباحية وممارسة العادة السرية لمدة ستة أسابيع. بعد ثمانية أشهر، أفاد الرجل بزيادة الرغبة الجنسية، وممارسة الجنس بنجاح، والوصول إلى النشوة الجنسية، والاستمتاع بـ"ممارسات جنسية جيدة". مقتطفات من الورقة البحثية:

عند سؤاله عن ممارساته الاستمناء، أفاد بأنه كان يمارسها بقوة وسرعة أثناء مشاهدة الأفلام الإباحية منذ مراهقته. كانت هذه الأفلام في البداية تتضمن بشكل رئيسي مشاهد جنسية مع الحيوانات، وتقييد الحركة، والسيطرة، والسادية، والمازوخية، لكنه اعتاد عليها تدريجياً، وأصبح بحاجة إلى مشاهد إباحية أكثر عنفاً، بما في ذلك الجنس مع المتحولين جنسياً، والجنس الجماعي، والجنس العنيف. كان يشتري أفلاماً إباحية غير قانونية تتضمن مشاهد جنسية عنيفة واغتصاباً، ويتخيل تلك المشاهد في ذهنه لممارسة الجنس مع النساء. ومع مرور الوقت، فقد رغبته وقدرته على التخيل، وانخفضت وتيرة ممارسته للاستمناء.

بالإضافة إلى الجلسات الأسبوعية مع معالج جنسي، تم توجيه المريض بتجنب أي تعرض لمواد جنسية صريحة، بما في ذلك مقاطع الفيديو والصحف والكتب والمواد الإباحية على الإنترنت.

بعد أشهر 8 ، أبلغ المريض عن تجربة النشوة الجنسية الناجحة والقذف. جدد علاقته بتلك المرأة ، ونجحوا تدريجيا في التمتع بممارسات جنسية جيدة.

يبدو أن المشكلة كانت في المواد الإباحية ، وهو ما يتناقض مع رواية براوز.

------

من الجدير بالذكر حقًا أن الدراسات التي أجراها تايلور كوهوت ونيكول براوز وألكسندر شتولهوفر لا يبدو أنها تشير إلى أي مشاكل تتعلق باستخدام المواد الإباحية (أو أن أي آثار سلبية مدفونة في أعماق الورقة البحثية ويجب استخراجها)، في حين أن غالبية الأدلة التي نشرها آخرون تتعارض مع نتائجهم.

هنا تويت Prause حول حديث Štulhofer حيث يشكو من الدراسات التي لا تسأل عن "الآثار الإيجابية" للإباحية:

تتمثل الآثار الإيجابية للمواد الإباحية في الإثارة والوصول إلى النشوة الجنسية، ولكن لا ينبغي لأي مراهق أن يحتاج إليها لتحقيق ذلك! تقتصر الدراسات على البحث عن الآثار فقط. والسبب في عدم إشارتها إلى آثار إيجابية في معظم الدراسات هو قلة عددها. الحقيقة: لدينا أكثر من 280 دراسة حول المراهقين تُشير إلى أن استخدام المواد الإباحية يرتبط بعوامل مثل زيادة خطر الانخراط في سلوكيات جنسية إشكالية بمقدار ثلاثة أضعاف أو أكثر، وتراجع التحصيل الدراسي، وازدياد المواقف المتحيزة جنسيًا، وزيادة العدوانية، وتدهور الصحة، وتدهور العلاقات، وانخفاض الرضا عن الحياة، والنظر إلى الناس كأشياء، وزيادة المخاطرة الجنسية، وقلة استخدام الواقي الذكري، وزيادة العنف الجنسي، والقلق غير المبرر، وزيادة الإكراه الجنسي، وانخفاض الرضا الجنسي، وانخفاض الرغبة الجنسية، وزيادة التساهل، وسوء التكيف الاجتماعي، وانخفاض تقدير الذات، وتدهور الحالة الصحية، والسلوك العدواني الجنسي، والإدمان، وزيادة الصراع بين الجنسين، وزيادة أنماط التعلق التجنبية والقلقة، والسلوكيات المعادية للمجتمع، والإفراط في شرب الكحول، والشجار، وأعراض اضطراب نقص الانتباه مع فرط النشاط، والقصور المعرفي، وزيادة تقبّل العلاقات الجنسية قبل الزواج وخارجه، وانخفاض تقييم الزواج، وتعزيز قبول هيمنة الذكور وخضوع الإناث، وتراجع المساواة بين الجنسين، وزيادة احتمالية تصديق خرافات الاغتصاب والدعارة... وغير ذلك الكثير. انظر: دراسات حول المواد الإباحية والمراهقين

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحة عامة. مقال آخر لجيسي سينجال ، مع الاستشهادات فقط تدور والصفر:

احكم بنفسك. تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات والعديد من مراجعات الأدبيات: الوضع الحالي للأبحاث حول إدمان المواد الإباحية على الإنترنت وآثارها.

------

مفهوم الهجوم على الإباحية باعتباره مشكلة صحية عامة ، لكنه يناقش صناعة الإباحية فقط. صفر اقتباسات متعلقة بتأثيرات الإباحية على المستخدم:

------

المادة مع براوز الدعاية:

------

مقال يضم أصدقاء Prause ، David Ley & Jim Pfaus ، لكن ليس أكاديميًا واحدًا يدرس الإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية:

يعترف المؤلف بأن مصدر معلوماته كان منشورًا على مدونة ديفيد لي في مجلة "علم النفس اليوم" يحاول "دحض":

في بحثي عن إجابات، لفت انتباهي مقال ديفيد لي في مجلة علم النفس اليوم بعنوان " يجب أن نعتمد على العلم الجيد في نقاش المواد الإباحية ".

كانت مقالة لي محاولةً للرد على منشور فيليب زيمباردو في مدونة "سايكولوجي توداي " بعنوان "هل الإباحية مفيدة لنا أم ضارة؟" (2016) . وقد ردّت منظمة YBOP بالحقائق والدراسات الفعلية، مُفنّدةً ردّ ديفيد لي على فيليب زيمباردو: " يجب أن نعتمد على أسس علمية سليمة في نقاش الإباحية " (مارس 2016).

------

وفقًا لـ Prause Porn لا تدمن:

------

يصل إلى مستوى منخفض جديد باستخدام انتحار الرجل لأخذ انتقاد سريع في إدمان الإباحية:

------

طالب جامعي يقتبس من ديفيد لي:

لكن لا يوجد دليل.

------

"لا يوجد دليل على نموذج القهرية"

هذا ليس ما قالته براوز في إجابتها على موقع Quora عام 2015 :

إذا لم تكن مشاكل مشاهدة المواد الإباحية إدمانًا، فمن الممكن أن تظل هذه السلوكيات مشكلة، بالطبع. وقد أشار البعض إلى أنها تشبه اضطراب الوسواس القهري، أو أنها تعكس الاكتئاب، أو أنها اضطراب في التحكم بالاندفاع، أو أنها تعكس رغبة جنسية عالية غير مقبولة اجتماعيًا. كنتُ أميل إلى تفسير الرغبة الجنسية العالية، لكن دراسة LPP التي نشرناها مؤخرًا تُقنعني بأن أكون أكثر تقبلاً لتفسير الإدمان الجنسي.

تكشف تعليقاتها عن جهلٍ عميقٍ بالإدمان، الذي ينطوي على كلٍّ من السلوك القهري والاندفاعي. ومع ذلك، فإن أحدث نسخة من الدليل التشخيصي الطبي لمنظمة الصحة العالمية، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، تتضمن تشخيصًا جديدًا مناسبًا لتشخيص ما يُشار إليه عادةً باسم "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الجنس". ويُطلق عليه اسم "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD).

------

ما الباحث الشرعي أن يقضي وقتها في بناء الرسوم البيانية مثل هذا؟

أو هذا؟

لا يمكن العثور على البيانات التي تدعم الرسوم البيانية أعلاه. لم يكونوا "قادمون".

------

دعني أخمن…

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

إيان كيرنر هو المتحدث الرسمي باسم الجمعية الأمريكية لمعلمي ومعلمي الكيمياء (AASECT). راجع هذا القسم لمزيد من المعلومات حول إعلان الجمعية غير المدعوم.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

في نفس اليوم:

يستخدم دائمًا "العلوم الزائفة" ، ومع ذلك لم يقم Prause أبدًا بتغريد تحليل تلوي حقيقي أو مراجعة الأدبيات. أتساءل لماذا؟

------

LadBible ؟ لا توجد 4 دراسات توصلت إلى "عدم وجود علاقة".

دراسة LadBible ؟ براوس وبفوس 2015. لم تدعم الدراسة أيًا من ادعاءاتها، كما يتضح من هذين النقدين:

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

------

مقال بقلم آندي كامبل، الذي كتب العديد من المقالات التي اقتبس فيها من براوز – بما في ذلك مقال لمجلة بنتهاوس ، والذي تضمن براوز :

أساءت براوز عرض المقال. لم يكن هناك أي شيء في المقال حول تحريف البيانات (على الرغم من أن كامبل اختلق قصة خيالية، وتجاهل مئات الدراسات التي وجدت أن استخدام المواد الإباحية مرتبط بجميع أنواع المشاكل ).

------

المزيد من نفس الشيء من موقع ديلي دوت المتحمّس دائماً:

لم يتطرق المقال القصير إلى العلوم الزائفة، بل ذكر فقط أنه لا يمكن استنتاج علاقة سببية من دراسة مسح الدماغ الوحيدة هذه: " بنية الدماغ والترابط الوظيفي المرتبط باستهلاك المواد الإباحية: تأثير المواد الإباحية على الدماغ" ( كون وغالينات، 2014) . في الواقع، تُقدم 40 دراسة قائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي، والتصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وتخطيط كهربية الدماغ، والدراسات العصبية النفسية، والدراسات الهرمونية) دعمًا قويًا لنموذج الإدمان. وقد استشهد المقال القصير ببراوز، مُخطئًا تمامًا بشأن دراسة براوز وآخرون ، 2015، حيث وصفها بأنها دراسة مسح دماغ (التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي).

في 2015 ، على سبيل المثال ، وجد الباحثون في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن الإباحية "لا تضيء" مناطق الدماغ المرتبطة عادة بالإدمان. المقارنة ، وفقا لمؤلفي الدراسة ، قد تكون في الواقع ضارة للمرضى.

كانت دراسة براوز عبارة عن دراسة تخطيط كهربية الدماغ (EEG) لتقييم النشاط الكهربائي على فروة الرأس. ومع ذلك، تتفق سبع أوراق بحثية محكمة على أن دراسة براوز وآخرون ، 2015، تدعم في الواقع نموذج الإدمان.

------

نفس اليوم على النحو الوارد أعلاه. المزيد من الهجمات على مفهوم الإباحية باعتبارها مشكلة في الصحة العامة:

------

نفس اليوم. هوس Prause بإنكار الإباحية لأن مشكلة الصحة العامة مستمرة:

------

ملاحظة: يمكن تمويل أحد (أو دعمه عبر طرق بديلة) دون تمويل مباشر للبحث (مثل عن طريق منح الوصول إلى الموضوعات التي ترغب في ممارسة الجنس أثناء مراقبته في المختبر).

------

مهاجمة عشوائي الناجم عن الاباحية ED:

يشير العديد من الخبراء إلى ضعف الانتصاب الناتج عن مشاهدة المواد الإباحية. اطلع على 150 مقالاً إخبارياً من خبراء ومختصين يحذرون من تأثير المواد الإباحية على الأداء الجنسي في قسم " خبراء يشخصون ويعالجون ضعف الانتصاب الناتج عن مشاهدة المواد الإباحية".

------

مهاجمة مقالة تقول أن إدمان الإنترنت شيء (براوز يهاجم إدمان الإنترنت لأن إدمان الإباحية هو نوع فرعي من الإدمان على الإنترنت)

لا بأس في العلم في المقالة.

هل هذا صحيح؟ قائمة تضم أكثر من 380 دراسة حول تأثير الإنترنت وألعاب الفيديو على الدماغ - جميعها تدعم نموذج الإدمان . يُصنف اضطراب ألعاب الإنترنت ضمن قسم الإدمان في المراجعة الحادية عشرة للتصنيف الدولي للأمراض (ICD-11).

------

مهاجمة MDs:

------

بيانان خاطئان: لا يوجد دليل على الانسحاب ، واستخدام الإباحية أمر إيجابي إلى حد كبير.

تُظهر الأبحاث المتعلقة بالإباحية على الإنترنت والعديد من التقارير الذاتية أن بعض مستخدمي الإباحية يعانون من أعراض الانسحاب و/أو التحمل ، وهي أعراض تُعدّ من سمات الإدمان الجسدي. في الواقع، يُبلغ مستخدمو الإباحية السابقون بانتظام عن أعراض انسحاب شديدة بشكلٍ مُفاجئ ، تُشبه أعراض انسحاب المخدرات: الأرق، والقلق، والتهيج، وتقلبات المزاج، والصداع، والتململ، وضعف التركيز، والإرهاق، والاكتئاب، والشلل الاجتماعي، بالإضافة إلى فقدان الرغبة الجنسية المفاجئ الذي يُطلق عليه الرجال "الخط الفاصل" (وهو عرض خاص بانسحاب الإباحية). ومن العلامات الأخرى للإدمان الجسدي التي يُبلغ عنها مستخدمو الإباحية عدم القدرة على الانتصاب أو الوصول إلى النشوة الجنسية دون استخدام الإباحية. أما بالنسبة للدراسات، فهناك صفحة تضم 14 دراسة تُشير إلى أعراض الانسحاب لدى مستخدمي الإباحية.

------

مهاجمة هذه الدراسة: هل يفرقنا الإباحية؟ الآثار الطولية لاستخدام المواد الإباحية على الطلاق (2017)

تضليل. تربط حوالي 60 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . وقد أشارت جميع الدراسات التي شملت الذكور إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي. في حين ربطت بعض الدراسات زيادة استخدام المواد الإباحية لدى الإناث بتحسن (أو عدم وجود فرق) في الرضا الجنسي، إلا أن معظم الدراسات لم تفعل ذلك (انظر هذه القائمة: دراسات المواد الإباحية التي شملت إناثًا: آثار سلبية على الإثارة والرضا الجنسي والعلاقات ).

------

خطأان في تغريدة واحدة:

أولًا، من الثابت أن الميثامفيتامين يُسبب انكماشًا في حجم الدماغ . ثانيًا، أفادت دراسة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي التي أجراها معهد ماكس بلانك بثلاث نتائج عصبية مرتبطة بارتفاع مستويات استخدام المواد الإباحية: (1) انخفاض في المادة الرمادية في نظام المكافأة (الجسم المخطط الظهري) ، (2) انخفاض في تنشيط دائرة المكافأة عند مشاهدة صور جنسية لفترة وجيزة، (3) ضعف في الاتصال الوظيفي بين الجسم المخطط الظهري وقشرة الفص الجبهي الظهرية الجانبية. فسر الباحثون هذه النتائج الثلاث على أنها مؤشر على آثار التعرض للمواد الإباحية على المدى الطويل.

يتماشى هذا مع الفرضية القائلة بأن التعرض المكثف للمثيرات الإباحية يؤدي إلى انخفاض في الاستجابة العصبية الطبيعية للمثيرات الجنسية.

علّقت المؤلفة الرئيسية سيمون كوهن في البيان الصحفي الصادر عن معهد ماكس بلانك قائلة :

نفترض أن الأشخاص الذين يستهلكون كميات كبيرة من المواد الإباحية يحتاجون إلى تحفيز متزايد للحصول على نفس القدر من المكافأة. قد يعني هذا أن الاستهلاك المنتظم للمواد الإباحية يُضعف نظام المكافأة لديهم بشكل أو بآخر . وهذا يتوافق تمامًا مع فرضية أن أنظمة المكافأة لديهم تحتاج إلى تحفيز متزايد.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحة عامة.

فيديو - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

تستمر براوز في نشر تغريداتها الصحفية التي أنشأتها بنفسها والتي لا تكشف شيئًا:

من يدفع ثمن هذا؟

------

لا يحب Prause أن تصدر دولة أخرى قرارًا:

------

يزعم براوز زوراً أن دراسة براوز وبفوس كانت "تجربة سببية" (لم تكن حتى دراسة حقيقية):

لم تكن دراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥ دراسةً حول الرجال الذين يعانون من ضعف الانتصاب، بل لم تكن دراسةً على الإطلاق. زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها، لم تتناول أيٌّ منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة البحثية، التي أعدتها نيكول براوز وجيم بفوس، اجتازت مراجعة الأقران، إذ لم تتطابق البيانات الواردة فيها مع بيانات الدراسات الأربع الأساسية التي استندت إليها الورقة. هذه التناقضات ليست مجرد ثغرات بسيطة، بل هي ثغراتٌ كبيرة لا يمكن سدّها. إضافةً إلى ذلك، تضمنت الورقة البحثية عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة بالبيانات. وكما يتضح من هذين النقدين، فإن دراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥ لا تستطيع إثبات أيٍّ من ادعاءاتها.

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

------

تستمر براوز في التغريد لبيانها الصحفي الذي تم إنشاؤه ذاتيًا والذي يقول إنه ليس سوى إباحي:

ربطت نحو 60 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . وأشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي. في القسم الأول من القائمة أعلاه، تُعدّ الدراستان 1 و2 تحليلات تجميعية، بينما طلبت الدراسة رقم 3 من مستخدمي المواد الإباحية محاولة الإقلاع عنها لمدة 3 أسابيع، أما الدراسات من 4 إلى 9 فهي دراسات طولية. ولا تتطابق نتائج هذه الدراسات مع نتائج براوز.

------

بيان غير صحيح آخر:

ما ورد أعلاه هو عن واحدة من دراسات جوش جروبس حول CPUI-9 ، والتي وصفها بأنها "إدمان متصور". صرح Ley & Prause خطأً أن مجموع درجات CPUI-9 لا تتعلق بمستويات استخدام الإباحية. لكنهم - بقوة. تظهر الارتباطات من دراسة Grubbs الأكثر شهرة أن جميع أقسام CPUI-9 مرتبطة باستخدام الإباحية:

إذا تم تجاهل أسئلة غروبس غير المناسبة حول الضيق النفسي، فإن ساعات الاستخدام تبقى المؤشر الأقوى على إدمان المواد الإباحية. اطلع على المزيد من التضليل الذي ابتكره غروبس واختباره CPUI-9:

------

مقال يعرض براوز كخبير:

أشارت المقالة إلى دراسة ستيل وآخرون، 2013. وقد روّجت براوز في وسائل الإعلام لهذه الدراسة التي استخدمت تخطيط الدماغ الكهربائي كدليل ضد وجود إدمان المواد الإباحية/الجنس. لكن الأمر ليس كذلك . في الواقع، تدعم دراسة ستيل وآخرون ، 2013، وجود كل من إدمان المواد الإباحية وقدرتها على تثبيط الرغبة الجنسية. كيف ذلك؟ أظهرت الدراسة ارتفاعًا في قراءات تخطيط الدماغ الكهربائي (مقارنةً بالصور المحايدة) عندما تعرّض المشاركون لفترة وجيزة لصور إباحية. وتُظهر الدراسات باستمرار ارتفاعًا في موجة P300 عندما يتعرّض المدمنون لمحفزات (مثل الصور) مرتبطة بإدمانهم.

تماشياً مع دراسات مسح الدماغ التي أجرتها جامعة كامبريدج ، أشارت هذه الدراسة التي استخدمت تخطيط كهربية الدماغ (EEG) أيضاً إلى وجود ارتباط بين زيادة استجابة الدماغ للمواد الإباحية وانخفاض الرغبة في ممارسة الجنس مع شريك. بعبارة أخرى، يُفضل الأفراد الذين لديهم نشاط دماغي أكبر عند مشاهدة المواد الإباحية الاستمناء عليها بدلاً من ممارسة الجنس مع شخص حقيقي. ومن المثير للدهشة أن المتحدثة باسم الدراسة، براوز، زعمت أن مستخدمي المواد الإباحية لديهم ببساطة "رغبة جنسية عالية"، إلا أن نتائج الدراسة تُشير إلى عكس ذلك تماماً (حيث انخفضت رغبة المشاركين في ممارسة الجنس مع شريك بالتزامن مع استخدامهم للمواد الإباحية).

تشير هاتان النتيجتان اللتان توصل إليهما ستيل وآخرون مجتمعتين إلى زيادة نشاط الدماغ استجابةً للمؤثرات (صور إباحية)، مع انخفاض الاستجابة للمكافآت الطبيعية (ممارسة الجنس مع شخص ما). وكلاهما من سمات الإدمان. ثماني دراسات محكمة تشرح الحقيقة: مراجعات محكمة لدراسة ستيل وآخرون ، 2013. انظر أيضًا هذا النقد الشامل من YBOP.

بصرف النظر عن العديد من الادعاءات غير المدعومة في الصحافة، فمن المثير للقلق أن دراسة براوز لعام 2013 حول تخطيط كهربية الدماغ قد اجتازت مراجعة الأقران، حيث عانت من عيوب منهجية خطيرة: 1) كان المشاركون غير متجانسين (ذكور، إناث، غير مغايرين جنسياً) ؛ 2) لم يتم فحص المشاركين للكشف عن الاضطرابات العقلية أو الإدمان ؛ 3) لم يكن للدراسة مجموعة ضابطة للمقارنة ؛ 4) لم يتم التحقق من صحة الاستبيانات المتعلقة باستخدام المواد الإباحية أو إدمان المواد الإباحية.

------

ومرة أخرى، تزعم أن دراستها المنفردة والمعيبة لتخطيط الدماغ الكهربائي (والتي وجدت بالفعل التعود) قد "دحضت" نموذج الإدمان:

عشر أوراق بحثية خضعت لمراجعة الأقران تقول إن براوز مخطئة: فقد وجدت دراستها في الواقع إزالة الحساسية / التعود لدى مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر (يتوافق مع الإدمان): انتقادات خضعت لمراجعة الأقران لبراوز وآخرون ، 2015.

------

غير علمي؟ تُدرج هذه الصفحة 55 دراسة قائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي، والتصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وتخطيط كهربية الدماغ، والدراسات النفسية العصبية، والدراسات الهرمونية). تُقدم هذه الدراسات دعمًا قويًا لنموذج الإدمان، إذ تُطابق نتائجها النتائج العصبية المُبلغ عنها في دراسات إدمان المواد. آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تحتوي هذه القائمة على 30 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات العلمية، كتبها نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان. علامات الإدمان والتصعيد إلى مواد أكثر تطرفًا؟ أكثر من 60 دراسة تُشير إلى نتائج تتوافق مع تصاعد استخدام المواد الإباحية (التحمل)، والتعود عليها، وحتى أعراض الانسحاب (جميعها علامات وأعراض مرتبطة بالإدمان).

------

لدعم صناعة الاباحية:

للمزيد حول "الإباحية والمساواة"، اطلع على أكثر من 40 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بـ"مواقف غير مساواتية" تجاه المرأة وآراء متحيزة جنسيًا - أو ملخص هذه الدراسة التحليلية الشاملة لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015 . مقتطف:

هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. وشملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة . أظهرت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض المخبريّ والتعرض اليومي المنتظم لهذا المحتوى يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن شكل الجسم، وزيادة النظرة التشييئية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

------

محاولة أي شيء لرفض دراسة لا تحبها:

يُظهر البحث في جوجل سكولار عن كلمة "إباحية" 300,000 نتيجة.

------

مهاجمة دراسة أخرى لا تُعجبها، بتصريح كاذب آخر:

تحقق بنفسك – عبارة "قد يسبب" غير موجودة في النص الكامل . ولا كلمة "يسبب" أيضاً.

ملاحظة: زعمت براوز مرارًا وتكرارًا وبشكل خاطئ أن ورقتها البحثية المجمعة، براوز وبفوس ، 2015 ، أظهرت السببية! لم تفعل ذلك.

------

علمٌ زائف؟ المقال المعني.

من المثير للدهشة، أنه عادة ما يكون براوز أو لي هما من يدعيان أن العادة السرية هي السبب الحقيقي للمشاكل الجنسية الناجمة عن المواد الإباحية، وليس المواد الإباحية نفسها: علماء الجنس ينكرون ضعف الانتصاب الناجم عن المواد الإباحية من خلال الادعاء بأن العادة السرية هي المشكلة (2016).

------

لم يذكر المقال الذي استشهدت به براوز في هذه التغريدة أي شيء عن المواد الإباحية، ناهيك عن كونه "يشبه المواد الإباحية تماماً":

المزيد من الأكاذيب. ماذا قال المقال في الواقع:

كشف باحثون من جامعة ميشيغان أن الجبن يحتوي على مادة كيميائية موجودة في المخدرات. وباستخدام مقياس ييل لإدمان الطعام، المصمم لقياس مدى رغبة الشخص في تناول الطعام، وجدت الدراسة أن الجبن لذيذ بشكل خاص لاحتوائه على الكازين. هذه المادة الكيميائية، الموجودة في جميع منتجات الألبان، قادرة على تحفيز مستقبلات الأفيون في الدماغ، مما ينتج عنه شعور بالنشوة مشابه لشعور الإدمان على المخدرات القوية.

من أبرز ادعاءات براوز أن مشاهدة الجراء وهي تلعب، أو تناول الجبن/الشوكولاتة، لا يختلف من الناحية العصبية والهرمونية عن ممارسة العادة السرية أمام المواد الإباحية على الإنترنت. تهدف هذه الحجة إلى دحض جميع الدراسات العصبية التي أُجريت على مستخدمي المواد الإباحية. لا يتفق أي عالم أعصاب مع ادعاء براوز غير المدعوم بالأدلة. وقد كتب الدكتور دون هيلتون مقالًا يفنّد هذا الادعاء وغيره من الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة بعنوان: تصحيح المفاهيم الخاطئة حول علم الأعصاب والسلوكيات الجنسية الإشكالية.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

الجميع يُسيء عرض العلم (لكن دون ذكر مثال محدد). وهذا مثال آخر على تحريف براوز لدراستها الخاصة.

------

حديث عن هجماتها المفبركة "المعادية للعلم"

هل ذكرت براوز أن أوراقها المعروفة قد انتقدت مرات 16 في الأدبيات التي استعرضها النظراء؟

ستيل وآخرون. ، 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al. ، 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause & Pfaus ، 2015. رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة (مقال من جانب واحد يقتبس فقط من لي وبراوس):

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة – مقال آخر من جانب واحد يقتبس فقط من لي وبراوس:

كيف تحصل Ley & Prause على العديد من مقالات الصناعة المؤيدة للإباحية في وسائل الإعلام؟ أوه نعم.

------

نعتقد أن هذا؟ روابط إلى موقعها الخاص - Liberos:

لا أحد يصدق ذلك، حتى أقرب حلفائها. فقد وجدت دراسة حديثة بعنوان " استخدام الشباب الأسترالي للمواد الإباحية وعلاقته بالسلوك الجنسي المحفوف بالمخاطر" (2017) ، أجريت على أستراليين تتراوح أعمارهم بين 15 و29 عامًا، أن 100% من الرجال (82% من النساء) قد شاهدوا مواد إباحية. كما أن 69% من الذكور و23% من الإناث شاهدوا المواد الإباحية لأول مرة في سن 13 عامًا أو أقل. بالإضافة إلى ذلك، أشارت هذه الدراسة إلى أن زيادة مشاهدة المواد الإباحية في سن مبكرة ترتبط بمشاكل الصحة النفسية الحالية.

------

المقال الذي اقتصر على دراسة ديفيد لي وبراوز الوحيدة والمعيبة لتخطيط الدماغ الكهربائي (والتي وجدت بالفعل التعود) قد "دحض" نموذج الإدمان:

رداً على انتشار مثل هذه المقالات المتحيزة في الصحافة، كتب YBOP ما يلي: كيفية التعرف على المقالات المتحيزة: يستشهدون بـ Prause et al . 2015 (يزعمون زوراً أنها تفند إدمان المواد الإباحية)، بينما يتجاهلون أكثر من 3 دراسة عصبية تدعم إدمان المواد الإباحية (أبريل 2016).

------

Prause تحريف ورقة بحثية لأكاديميين محترمين: هل ينبغي اعتبار السلوك الجنسي القهري إدمانًا؟ ( Kraus et al. ، 2016).

في الواقع ، قالت الصحيفة أن CSB (فرط الجنسانية) يشبه الإدمان:

مع إصدار DSM-5 ، تم إعادة تصنيف اضطراب القمار مع اضطرابات تعاطي المخدرات. تحدى هذا التغيير المعتقدات بأن الإدمان لا يحدث إلا عن طريق تناول المواد المتغيرة للعقل وله آثار هامة على استراتيجيات السياسة والوقاية والعلاج. تشير البيانات إلى أن المشاركة المفرطة في السلوكيات الأخرى (مثل الألعاب ، والجنس ، والتسوق القهري) قد تتشارك في التشابكات السريرية والوراثية والبيولوجية العصبية والظاهرية مع إدمان المواد.

هناك مجال آخر يحتاج إلى المزيد من البحث يتضمن النظر في كيفية تأثير التغييرات التكنولوجية على السلوكيات الجنسية للإنسان. بالنظر إلى أن البيانات تشير إلى أن السلوكيات الجنسية يتم تسهيلها من خلال تطبيقات الإنترنت والهاتف الذكي ، يجب أن تنظر الأبحاث الإضافية في كيفية ارتباط التقنيات الرقمية بـ CSB (مثل الاستمناء القهري إلى المواد الإباحية على الإنترنت أو غرف الدردشة الجنسية) والمشاركة في السلوكيات الجنسية المحفوفة بالمخاطر (على سبيل المثال الجنس الواقي ، والشركاء الجنسيين المتعددين في مناسبة واحدة).

توجد ميزات متداخلة بين CSB واضطرابات استخدام المواد المخدرة. قد تساهم أنظمة الموصلات العصبية الشائعة في اضطرابات CSB والاضطرابات الناجمة عن تعاطي المواد المخدرة ، وتسلط دراسات التصوير العصبي الحديثة الضوء على أوجه التشابه المرتبطة بالشغف والانحرافات المتعمدة. قد تكون علاجات دوائية وعلاجية نفسية مماثلة قابلة للتطبيق على CSB وإدمان المواد.

بعد عام واحد، استخدم نفس العلماء لغة أقوى: هل السلوك الجنسي المفرط اضطراب إدماني؟ ( بوتنزا وآخرون ، 2017) – مقتطفات:

وقد ولدت البحوث في البيولوجيا العصبية من اضطراب السلوك الجنسي القهري النتائج المتعلقة التحيز attentional ، الإنصات البصيرة الحافز ، والتفاعل القائم على الدماغ التي تشير إلى أوجه تشابه كبيرة مع الإدمان.

يبدو أن اضطراب السلوك الجنسي القهري يتلاءم بشكل جيد مع اضطرابات الإدمان غير الجوهرية المقترحة لـ ICD-11 ، بما يتماشى مع المصطلح الأضيق للإدمان الجنسي المقترح حاليًا لاضطراب السلوك الجنسي القهري على موقع ويب ICD-11. نحن نعتقد أن تصنيف اضطراب السلوك الجنسي القهري كاضطراب إدماني يتطابق مع البيانات الحديثة وقد يفيد الأطباء والباحثين والأفراد الذين يعانون من هذا الاضطراب ويتأثرون به شخصياً.

------

مقال آخر يأخذ انتقادًا في Terry Crews:

الخبير الوحيد الذي تم الاستشهاد به: براوز. الدراسة الوحيدة المذكورة: دراستها. انظر: كيفية التعرف على المقالات المتحيزة: يستشهدون بدراسة براوز وآخرون لعام 2015 (مدعين زوراً أنها تفند إدمان المواد الإباحية)، بينما يتجاهلون أكثر من 3 دراسة عصبية تدعم إدمان المواد الإباحية (أبريل 2016).

------

براوز يحصل على أزعج آخر:

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

------

حصلت Prause على مقال آخر ، بصفتها السلطة العالمية ، في منشور رئيسي:

هل يشتري المال تغطية صحفية؟

------

دعم الكرز المختار للمطالبة المبالغ فيها:

الحقيقة: تربط أكثر من 25 دراسة استخدام المواد الإباحية بـ"مواقف غير مساواتية" تجاه المرأة وآراء متحيزة جنسياً. اطلع على ملخص هذه الدراسة التحليلية الشاملة لعام 2016 التي شملت 135 دراسة: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015.

------

قطعة دعاية أخرى ، تشويه مفهوم الإباحية كمشكلة للصحة العامة ، تظهر Prause غير الأكاديمي كـ "الخبير":

وبالطبع، يتم عرض دراسة براوز الوحيدة والمعيبة المتعلقة بتخطيط الدماغ الكهربائي (والتي وجدت بالفعل التعود)، مع تجاهل الأكاديميين ( 40 دراسة قائمة على علم الأعصاب ) الذين يقدمون دعمًا قويًا لنموذج الإدمان.

إذا كنت ترغب في رؤية العديد من التعليقات أسفل مقال براوز (التي نشرت باسم PornHelps )، فراجع هذه الصفحة.

------

يدعي Prause أن جميع الذين يعتقدون أن الإباحية يمكن أن تكون ضارة وتسبب الإدمان هم "أميون علميون وكارهون للنساء"

رابط إلى موضوع Twitter (والذي تم حذفه لاحقًا)

------

يتعاون فريق Ley & Prause لتحريف المقال ومهاجمة مفهوم الإدمان على الإباحية:

كلا. اعتبارا من أكثر من 2 سنوات بعد ذلك ، لم يكن لدى Prause أي شيء في الصحافة.

هجوم آخر على نفس المادة. لا يوجد علم أعصاب ملفق (كما هو الحال دائمًا ، فشل براوز في تقديم مثال):

تغريدة أخرى حول المقال نفسه. نجحت براوز في الضغط على صحيفة ديلي دوت لحذف الحقيقة المعروفة بأن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) كان سيشمل "اضطراب السلوك الجنسي القهري ".

معذرةً يا ديلي دوت - نحن في عام 2018، والتصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) يحتوي الآن على تشخيص جديد مناسب لإدمان المواد الإباحية أو إدمان الجنس: "اضطراب السلوك الجنسي القهري ".

قبل إصدار "النسخة التنفيذية"، نُشرت مسودة تجريبية من التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) على الإنترنت، وأُتيحت للمهتمين لإبداء آرائهم. (يتطلب الأمر تسجيلًا بسيطًا للاطلاع والمشاركة). أمضت براوز السنوات الثلاث الماضية في نشر تعليقاتها بشكلٍ مكثف على موقع المسودة التجريبية للتصنيف الدولي للأمراض، ساعيةً جاهدةً لمنع إدراج تشخيص اضطراب السلوك الاجتماعي المزمن (CSBD) في النسخة النهائية من الدليل (لكنها فشلت). وقد نشرت براوز تعليقات في قسم التعليقات على المسودة التجريبية أكثر من جميع المشاركين الآخرين مجتمعين.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة - مقال مع Prause كخبير ، يقول أكاذيب:

مقتطف من المقال:

تقدم براوز ، يمكن أن يكون لها فوائد فعلية: "[الإباحية] تقلل من العلامات الحيوية للإجهاد ، وتزيد من الرضا عن الحياة ، وتزيد من قتل الذاكرة اللفظية ، وتحسن من رضا الزواج ، وتقلل السرطان المرتبط بالبروستاتا الذكرية لأنه يشجع على ممارسة العادة السرية ، ويزيد من الرغبة الجنسية لديك."

ما سبق هراء خالص. إنه عكس ما تراه البحوث. يرتبط استخدام الإباحية بـ:

أكثر المؤشرات الحيوية للتوتر - عدم انتظام محور PA عند الرجال المصابين باضطراب فرط الجنس (Chatzittofis، 2015), دور Neuroinflammation في الفيزيولوجيا المرضية للاضطراب Hypersexual (جوكينن وآخرون. ، 2016)
أقل الرضا عن الحياة - أكثر من 55 دراسة تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الأكثر فقرا.
انخفض مهارات الذاكرة اللفظية والإدراك الضعيف - يمكن استخدام الاباحية تؤثر على الذاكرة والتركيز؟
أكثر فقرا الرضا عن الزواج - تدرس 60 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.
انخفض الرغبة الجنسية - تحتوي هذه القائمة على دراسات 27 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية.

------

محاولة لمواجهة 9 دراسات حديثة تكشف عن مستويات تاريخية من الاختلالات الجنسية، ومعدلات مذهلة لآفة جديدة: انخفاض الرغبة الجنسية، موثقة في هذه المقالة العامة وفي هذه الورقة البحثية التي خضعت لمراجعة الأقران والتي تضم 7 أطباء من البحرية الأمريكية - هل تسبب المواد الإباحية على الإنترنت اختلالات جنسية؟ مراجعة مع تقارير سريرية (2016):

أحيانًا يلوم Prause & Ley الاستمناء على الضعف الجنسي المزمن غير المبرر لدى الشباب ، وفي أحيان أخرى يلومون الفياجرا. إن الأفكار الحيوية هي أنه "ليس سوى الإباحية!"

لم تُقدّم براوز أي دليل، إذ لا يوجد، مرة أخرى، أي دعم تجريبي لادعاء لي بأن طرح الفياجرا دفع الرجال أخيرًا إلى قول الحقيقة في الدراسات المتعلقة بالضعف الجنسي. نحن لا نتحدث عن زيادة في عدد الرجال الذين يزورون أطباءهم لتلقي أدوية ضعف الانتصاب. تشير معدلات ضعف الانتصاب فقط إلى الدراسات المُحكّمة (عادةً ما تكون استطلاعات رأي مجهولة المصدر) حول معدلات الضعف الجنسي على مستوى السكان. بعبارة أخرى، تدّعي براوز أنه في كل دراسة نُشرت بين عامي 1948 و2010، في دولٍ حول العالم، كذب المشاركون الذكور باستمرار بشأن قدرتهم على الانتصاب. ثم في عام 2010 (بعد 13 عامًا من طرح الفياجرا) بدأ جميع الشباب، والشباب فقط، بقول الحقيقة في استبيانات مجهولة المصدر حول قدرتهم على الانتصاب . هذا أمرٌ سخيف. يُشبه ادعاء براوز القول بأن طرح الأسبرين تسبب في أن تُشير الدراسات إلى زيادة بنسبة 1000% في الصداع بين فئة عمرية كانت نادرًا ما تُعاني من الصداع سابقًا.

------

هنا ، معظم الأبحاث الإباحية هي البحوث السيئة:

------

يجعل المطالبة ، ولكن لا يقدم أي وثائق:

لقد قام Prause بالتغريد عدة مرات ، إلا أنه لم يقدم مطلقًا دليلًا واحدًا من الأدلة.

------

كل شيء في هذه التغريدة لمارك غريفيث ملفق:

ربما تشير براوز إلى الفقرة الوحيدة المضمنة في "رسالتها إلى المحرر" التي تم دحضها بشكل قاطع: نقد لرسالة إلى المحرر بعنوان "براوز وآخرون (2015): أحدث تزييف لتوقعات الإدمان " (2016) . إن ادعاءات براوز بشأن "بيانات الجنس الفعلية" لا أساس لها من الصحة، ولا يمكن العثور عليها في أي مكان.

------

يحاول Prause خلط مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة مع رهاب المثلية:

------

التصيد ، استدعاء الأسماء ، كما توقعنا:

مهلاً، هذا محرج: كل ما ورد في رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت يُفند تماماً في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدماناً" ( براوز وآخرون ، 2017) . ومما يزيد الأمر إحراجاً: ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ هذه القائمة تضم 20 مراجعة وتعليقاً حديثاً للأبحاث المنشورة من قبل نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان.

------

تنشر براوز هذه الرسالة المكونة من 240 كلمة في مجلة لانسيت مراراً وتكراراً...

مهما كثرت المنشورات غير المرغوب فيها، فإنها تبقى غير مرغوب فيها. كل ما ورد في رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت تم دحضه بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017).

------

تغريدة أخرى لا تعكس المحتوى:

الخبير هو دوغ براون-هارفي ، عضو في جمعية AASECT وحليف براوز . هذا كل ما لديه:

يشارك Crippen في تقييم سابق لأوانه ، وهو مرض شائع يمكن علاجه من خلال التعلم من مئات العلماء والجنس والمعلمين والمعالجين الذين يدرسون بلا كلل ويحاولون تطبيق العلوم الجنسية لتجنب اكتساح المواقف المتحيزة أخلاقياً.

لا شيء عن "العلم الزائف" ، ولا اقتباس واحد لدعم ادعائه.

------

إحدى تكتيكات براوز الرئيسية هي وصف كل من يخالفها الرأي بأنه كاره للنساء، ويشمل ذلك النساء فرادى ومنظمات تديرها نساء ذات أغلبية نسائية ( مثل SASH وIITAP ). وقد نشرت براوز رسمًا بيانيًا يضم أسماء عدة أشخاص ككارهين للنساء، ونشرته على تويتر حوالي 50 مرة، وعلى موقع Quora 20 مرة أخرى.

تعرف براوز المبدأ الأساسي للدعاية: "كرر الكذبة بما فيه الكفاية وستصبح حقيقة".

دليلها الوحيد على "كراهية النساء" هو كتابة غاري ويلسون عن طريق الخطأ "ملكة جمال" - بعد أن استفسر براوز عن حجم قضيب ويلسون.

------

مع الأخذ في الاعتبار النسوية نعومي وولف ، يستشهد برايس بالقيم المتطرفة المريبة لـ Taylor Kohut:

كلاهما فضح:

واقع:

تدرس 70 تقريبًا صلة استخدام الإباحية إلى قدر أقل من الرضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.
استخدام الاباحية تؤثر على المعتقدات والمواقف والسلوكيات؟ تحقق من الدراسات الفردية - عبر دراسات 40 ربط استخدام الإباحية بـ "مواقف غير متكافئة" تجاه النساء وجهات النظر الجنسية - أو ملخص دراسات 135 من هذا التحليل التلوي 2016: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

------

مهاجمة كتاب المعالج ، ثم يستشهد بمارتي كلاين ، الذي تفاخر ذات مرة بصفحة الويب الخاصة به على قاعة مشاهير AVN تقديراً لدعوته المؤيدة للإباحية التي تخدم مصالح صناعة الإباحية (تمت إزالتها منذ ذلك الحين).

زيمباردو وويلسون يفككان دعاية كلاين: المزيد عن الإباحية: احمِ رجولتك - رد على مارتي كلاين، بقلم فيليب زيمباردو وغاري ويلسون (أبريل 2016)

------

تهاجم دراسة لا تحبها باعتبارها خاطئة تمامًا ومخزية. تويت صورتها اللطيفة للمنظمات الأربع (وليس 4) التي تضع إعلانات تعارض إدمان الإباحية والجنس.

كان من السهل دحض خليط المنظمات المنحرفة غير المتقنة وغير الموثقة بشكل جيد: تفكيك ورقة "موقف المجموعة" المعارضة للمواد الإباحية وإدمان الجنس (نوفمبر 2017).

------

آه نعم ، مواقع "الأخبار الكاذبة":

ماذا عن دراسة مزيفة؟ لم تكن دراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥ دراسةً عن الرجال الذين يعانون من ضعف الانتصاب، بل لم تكن دراسةً على الإطلاق. زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها، لم تتناول أي منها ضعف الانتصاب. من المثير للقلق أن هذه الورقة البحثية، التي أعدتها نيكول براوز وجيم بفوس، اجتازت مراجعة الأقران، إذ لم تتطابق البيانات الواردة فيها مع بيانات الدراسات الأربع الأساسية التي استندت إليها الورقة. هذه التناقضات ليست مجرد ثغرات بسيطة، بل هي ثغرات كبيرة يصعب سدها. إضافةً إلى ذلك، تضمنت الورقة البحثية عدة ادعاءات خاطئة أو غير مدعومة بالبيانات. وكما يكشف هذان النقدان، فإن دراسة براوز وبفوس لعام ٢٠١٥ لا تستطيع إثبات أي من ادعاءاتها.

في نفس المجلة مثل الورقة: رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)
نقد انتقائي واسع جدًا: لا شيء يضيف إلى الدراسة الغامضة: غياب EDEX (2015) للشباب

كما هو موضح أعلاه وهنا ، تم ضبط كل من نيكول براوز وجيم بفوس وهما يكذبان بشأن ورقتهما البحثية (التي سرقت أجزاءً من 4 دراسات سابقة لبراوز - لم يشارك بفوس في أي منها).

------

التصيد الإلكتروني، ومهاجمة هذه المقالة.

تستشهد براوز برسالتها المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت ، والتي تم دحضها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) . ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تحتوي هذه القائمة على 30 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات من قِبل بعضٍ من أبرز علماء الأعصاب في العالم. جميعهم يدعمون نموذج الإدمان.

تستشهد براوز أيضًا بورقتها الخاصة التي قالت:

عرض الأفلام المثيرة أيضا تقارير متزايدة من تأثير سلبي ، والشعور بالذنب ، والقلق

التأثير السلبي يعني المشاعر السلبية. وجه الفتاة.

------

ورقة ultulhofer و Hald حيث يشوهون النتائج التي توصلوا إليها:

في الواقع، تدعم الدراسة تصاعد استخدام المواد الإباحية. انظر تحليلنا هنا: "الإثارة الجنسية ووسائل الإعلام الجنسية الصريحة: مقارنة أنماط الإثارة الجنسية بوسائل الإعلام الجنسية الصريحة والتقييمات الذاتية الجنسية والرضا عبر الجنس والتوجه الجنسي" (2017).

ملاحظة: جيرت هالد مسؤول عن الدراسة الأكثر فظاعة التي نُشرت على الإطلاق حول المواد الإباحية - دراسة PCES. يكشف كتاب YBOP بالتفصيل ما فعله الباحثون للحصول على نتائجهم: الآثار المتصورة ذاتيًا لاستهلاك المواد الإباحية (2008)، هالد جي إم، مالاموث إن إم (دراسة PCES).

ملاحظة: في الواقع، وجدت ورقة شتولهوفر، التي حاولت دحض الادعاء بأن ضعف الانتصاب مرتبط بالإباحية، بعض الارتباطات بين ضعف الانتصاب واستخدام الإباحية، لكنها أخفتها. إضافةً إلى ذلك، أغفل شتولهوفر ثلاثة ارتباطات مهمة بين استخدام الإباحية والمشاكل الجنسية، والتي عُرضت في مؤتمر أوروبي.

لذلك ليس من المستغرب أنهم نسجوا نتائج ومنهجية بحثهم الحالي.

------

أكثر تدور:

يشعر منكري إدمان المواد الإباحية بالغضب لأن النسخة الأخيرة من الدليل التشخيصي الطبي لمنظمة الصحة العالمية، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، تتضمن تشخيصًا جديدًا مناسبًا لتشخيص ما يُعرف عادةً باسم "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الجنس". يُطلق عليه اسم "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD). يكشف القسم الأول من هذا النقد الشامل زيف ادعاءات براوز بشأن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11): تفنيد كتاب " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" لمارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

للحصول على شرح دقيق للتصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يُرجى الاطلاع على هذه المقالة الحديثة الصادرة عن جمعية النهوض بالصحة الجنسية (SASH): صنّفت منظمة الصحة العالمية "السلوك الجنسي القهري" كاضطراب نفسي. وتبدأ المقالة بما يلي:

على الرغم من بعض الشائعات المضللة على عكس ذلك ، فمن غير الصحيح أن منظمة الصحة العالمية رفضت "إدمان الإباحية" أو "إدمان الجنس". وقد دعا السلوك الجنسي القهري من قبل مجموعة متنوعة من الأسماء على مر السنين: "فرط الجنسانية" ، "إدمان الإباحية" ، "إدمان الجنس" ، "السلوك الجنسي الخارج عن السيطرة" وما إلى ذلك. تتخذ منظمة الصحة العالمية في أحدث كتالوج لها من الأمراض خطوة نحو إضفاء الشرعية على هذا الاضطراب من خلال الاعتراف بـ "اضطراب السلوك الجنسي الإجباري" (CSBD) باعتباره مرضًا عقليًا. وفقًا لخبير منظمة الصحة العالمية جيفري ريد ، فإن تشخيص CSBD الجديد "يتيح للناس معرفة أن لديهم" حالة حقيقية "ويمكنهم طلب العلاج".

------

تفضل بالاشارة إلى دراسة تايلور كوهوت المعيبة ، مع تجاهل دراسات 135 الأخرى:

دراسة كوهوت، المكشوفة: نقد لـ "هل المواد الإباحية تدور حقًا حول خلق الكراهية للنساء؟ مستخدمو المواد الإباحية يحملون مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية" (2016)، تايلور كوهوت، جودي إل. باير، بريندان واتس.

في الواقع، تتعارض نتائج كوهوت مع جميع الدراسات المنشورة الأخرى تقريبًا. اطلع على الدراسات الفردية - حيث تربط أكثر من 25 دراسة استخدام المواد الإباحية بـ "مواقف غير مساواتية" تجاه المرأة وآراء متحيزة جنسيًا - أو ملخص 135 دراسة من هذا التحليل التلوي لعام 2016: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015.

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة:

مرة أخرى ، يريد Prause مناقشة الفوائد المزعومة للإباحية. كما هو موثق في مقدمة هذا القسم ، فإن "الفوائد" الأربعة التي تدعيها بشكل مزمن غير موجودة.

------

مرة أخرى، وبقيادة براوز ولي، يشعر منكري إدمان المواد الإباحية بالغضب لأن أحدث نسخة من الدليل التشخيصي الطبي لمنظمة الصحة العالمية، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، تتضمن تشخيصًا جديدًا مناسبًا لتشخيص ما يُعرف عادةً باسم "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الجنس". يُطلق عليه اسم "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD). ومع ذلك، وفي حملة دعائية غريبة تحمل شعار "خسرنا، لكننا فزنا"، يبذل المنكرون قصارى جهدهم لتصوير هذا التشخيص الجديد على أنه رفض لكل من "إدمان الجنس" و"إدمان المواد الإباحية".

في عام 2018 ، استمر Prause في أعمال صاخبة متعددة على تويتر تحاول بلا جدوى إقناع العالم بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس قد تم استبعادهما عن عمد من التشخيص الجديد لـ ICD-11:

في نفس اليوم:

قد يجهل الكثيرون أن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) والدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5) الصادر عن الجمعية الأمريكية للأطباء النفسيين (APA) لا يستخدمان مصطلح "الإدمان" لوصف أي نوع من الإدمان، سواءً كان إدمان القمار، أو الهيروين، أو السجائر، أو غيرها. يستخدم كلا الدليلين التشخيصيين مصطلح "الاضطراب" بدلاً من "الإدمان" (مثل "اضطراب القمار"، و"اضطراب استخدام النيكوتين"، وما إلى ذلك). وبالتالي، لم يكن من الممكن استبعاد " إدمان الجنس " و" إدمان المواد الإباحية" لأنهما لم يُدرجا ضمن التشخيصات الرئيسية. ببساطة، لن يكون هناك تشخيص لـ"إدمان المواد الإباحية"، تماماً كما لن يكون هناك تشخيص لـ"إدمان الميثامفيتامين". ومع ذلك، يمكن تشخيص الأفراد الذين تظهر عليهم علامات وأعراض تتوافق مع "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الميثامفيتامين" باستخدام أحكام التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11).

للاطلاع على تفنيد كامل لمزاعم براوز، انظر: تفنيد " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟"، بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

------

الغزل دائما:

لقد كانت لجنة صغيرة وليست "مجلس العموم". لم تذكر اللجنة أن الإباحية لا تشكل خطرا على الصحة العامة. قال إن البحث لم يثبت وجود علاقة سببية بين المواقف والسلوكيات الجنسية السلبية والسلبية - كما لو كان يمكن تحديد السبب باستخدام منهجية الدراسة النموذجية.

عند مواجهة مئات الدراسات التي تربط استخدام المواد الإباحية بنتائج سلبية، يلجأ مؤيدو المواد الإباحية الحاصلون على شهادات الدكتوراه (واللجان الفرعية الكندية) إلى تكتيك شائع يتمثل في الادعاء بأنه "لم يتم إثبات وجود علاقة سببية". لكن الحقيقة هي أنه عندما يتعلق الأمر بالدراسات النفسية (والعديد من الدراسات الطبية)، فإن القليل جدًا من الأبحاث يكشف عن علاقة سببية مباشرة. على سبيل المثال، جميع الدراسات التي تتناول العلاقة بين سرطان الرئة وتدخين السجائر هي دراسات ارتباطية ، ومع ذلك فإن العلاقة السببية واضحة للجميع باستثناء جماعات الضغط المؤيدة للتبغ.

بسبب القيود الأخلاقية، يُمنع الباحثون عادةً من تصميم دراسات تجريبية تُثبت ما إذا كانت المواد الإباحية تُسبب أضرارًا مُعينة. لذا، يلجؤون إلى النماذج الارتباطية . مع مرور الوقت، وعندما يتراكم عدد كبير من الدراسات الارتباطية في أي مجال بحثي، يُمكن القول إن هذه الأدلة تُثبت صحة نظرية ما، حتى في غياب الدراسات التجريبية. بعبارة أخرى، قد لا تُقدم أي دراسة ارتباطية بمفردها دليلًا قاطعًا في مجال الدراسة، لكن الأدلة المُتضافرة من دراسات ارتباطية مُتعددة يُمكن أن تُثبت العلاقة السببية. وفيما يتعلق باستخدام المواد الإباحية، فإن جميع الدراسات المنشورة تقريبًا هي دراسات ارتباطية.

معظم الدراسات البشرية حول مختلف أنواع الإدمان، بما في ذلك إدمان الإنترنت والمواد الإباحية، هي دراسات ارتباطية . تحتوي هذه الصفحة على قائمة متنامية من الدراسات التي تشير بقوة إلى أن استخدام الإنترنت (المواد الإباحية، الألعاب، وسائل التواصل الاجتماعي) يُسبب مشاكل نفسية/عاطفية، ومشاكل جنسية، وتدهورًا في العلاقات، وتغيرات دماغية مرتبطة بالإدمان، وآثارًا سلبية أخرى لدى بعض المستخدمين . تُصنف قوائم الدراسات إلى دراسات حول المواد الإباحية ودراسات حول استخدام الإنترنت. وتنقسم الدراسات الخمس والعشرون المتعلقة بالمواد الإباحية إلى ثلاثة أقسام بناءً على المنهجيات: (1) دراسات حول التوقف عن استخدام المواد الإباحية، (2) دراسات طولية، (3) دراسات حول التعرض التجريبي للمواد الإباحية (مثيرات جنسية بصرية).

------

عندما يتم دحض دعاية براوز برابط لهذه الصفحة ، فإنها تضغط على زر "الحظر".

------

استاءت من إعلان ولاية أخرى أن المواد الإباحية مشكلة صحية عامة، فطلبت من آندي كامبل كتابة مقال لاذع لموقع هاف بوست ، ونقل عنها (كما ذكر أعلاه، كتب آندي كامبل العديد من المقالات التي نقل فيها عن براوز - بما في ذلك مقال لمجلة بنتهاوس، والذي تضمن براوز).

في الجزء الناجح ، نجد تأكيد Prause المضحك على أن عرض صور الجراء له نفس التأثير تمامًا مثل مشاهدة المواد الإباحية الأساسية:

قال دكتور براوز في السابق: "هذا صحيح - فالمواد الإباحية تفعل ذلك". "هذا صحيح أيضًا مع صور الشوكولاته وصور الجراء. لا ترى أن الجراء يُعلن أنهم يمثلون خطراً على الصحة العامة. تعتمد دراسات إدمان الجنس هذه على الجهل ، حيث تزعم أن المواد الإباحية هي نفس مادة الكوكايين وتأمل ألا تعرف شيئًا مختلفًا.

من أبرز ادعاءات براوز أن مشاهدة الجراء وهي تلعب، أو تناول الجبن/الشوكولاتة، لا يختلف من الناحية العصبية والهرمونية عن ممارسة العادة السرية أمام الأفلام الإباحية على الإنترنت. تهدف هذه الحجة إلى دحض جميع الدراسات العصبية التي أُجريت على مستخدمي المواد الإباحية. لا يتفق أي عالم أعصاب مع ادعاء براوز هذا. كتب الدكتور دون هيلتون مقالًا يفنّد فيه هذا الادعاء وغيره من الادعاءات السخيفة، بعنوان: تصحيح المفاهيم الخاطئة حول علم الأعصاب والسلوكيات الجنسية الإشكالية.

تناقض براوز نفسها عندما تغرد باسم RealYBOP (أغسطس 2018):

------

التلاعب بمقال في صحيفة نيويورك تايمز بادعاءات كاذبة:

ترتبط أي دراسات ، تويت نفس الأكاذيب للمؤلف:

في مناسبات أخرى، كررت براوز ادعاءها بأن النسبة أقل من 2%، مستشهدةً بدراسات أسترالية منتقاة بعناية: " لمحة عن مستخدمي المواد الإباحية في أستراليا: نتائج الدراسة الأسترالية الثانية للصحة والعلاقات" (2016). في الواقع، أفاد 17% من الذكور والإناث الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و30 عامًا أن استخدام المواد الإباحية كان له تأثير سلبي عليهم.

------

نشرت براوز مقال رأي لديفيد لي، نُشر في مجلة دراسات الإباحية المؤيدة للإباحية (انظر - مجلة دراسات الإباحية، فيونا أتوود وكلاريسا سميث، 2013 ).

لقد أخطأ لي في وصف الوضع الحالي للبحث العلمي، مُضللاً القارئ وموهماً إياه بأن حفنة من الدراسات المنتقاة بعناية/المعيبة تمثل غالبية الأدلة. تغريدة أخرى تروج لتحفة ديفيد لي:

الصورة أعلاه هي رسم بياني آخر نشرته براوز على تويتر أو كورا حوالي 40 مرة. وهي موجودة على صفحة براوز على أمازون: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . يُصنّف الرسم البياني مواقع إلكترونية متعددة على أنها "مصادر معلومات غير موثوقة"، بما في ذلك YBOP وFTND وrebootnation وIITAP - أي معظم المواقع التي تستهدفها براوز.

ومع ذلك، فإنه يذكر موقعين "جيدين" فقط للحصول على المعلومات: 1) جاستن ليميلر، الذي يعمل لدى بلاي بوي وقد كتب 10 مقالات تمدح الدكتورة براوز، و2) AASECT، وهي منظمة غير أكاديمية تقوم بحملات علنية ضد إدمان المواد الإباحية وضعف الانتصاب الناجم عن المواد الإباحية.

أوه نعم ، يذكر Prause مقالًا واحدًا من عام 2014 ، حيث تم اقتباسها بشكل كبير ، باعتبارها المصدر الشرعي الثالث للمعلومات حول تأثيرات الإباحية ("الأفلام الجنسية").

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة ، مع رسم إنفوغرافي لطيف:

"العلوم الزائفة" هي عندما لا يمكنك نشر تحليل تلوي واحد أو مراجعة للأدبيات. لم يفعل Prause ذلك مطلقًا عند مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة. أبدا.

------

مهاجمة محاولة فلوريدا لتمرير قرار ، قائلة إن الأوراق التي تظهر "الأفلام الجنسية" لها تأثير إيجابي ساحق على الصحة:

إليك ما استشهد به Prause:

1) رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت ، والتي لم تتضمن أي دليل يدعم مزاعمها، ولم تذكر قط أن "الأفلام الجنسية" إيجابية بشكل كبير. وقد تم دحض رسالة براوز تمامًا في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) . ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تتضمن هذه القائمة 20 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات العلمية من قبل بعض أبرز علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان.

2) مراجعة سردية عمرها خمس سنوات ، لم تذكر بالتأكيد أن "الأفلام الجنسية" إيجابية بشكل ساحق. ورقة جون غرانت، التي تُشوّهها براوز باستمرار بصورة مُعدّلة لورقة غرانت ، لا تُقدّم أي دليل يدعم مزاعمها.

------

براوز تنشر تغريدة تتضمن تحريفها لورقة بحثية لجون جرانت من عام 2014:

المزيد حول تحريف براوز لورقة جون غرانت البحثية. تُظهر لقطة الشاشة التالية، المتداولة على حسابات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بمروجي الإباحية (والتي يبدو أنها من إنشاء نيكول براوز )، جوهر "الدليل" المزعوم بأن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) "رفض إدمان الجنس وإدمان الإباحية". وباقتباسها لتعليق جون غرانت من عام 2014، واستغلالها لقصر مدة انتباه القراء، تتوقع هذه المروجة أن تقرأ فقط ما هو داخل المربعات الحمراء، على أمل أن تتجاهل ما تنص عليه الفقرة فعليًا.

إذا سقطت على الوهم في المربع الأحمر ، فأخطأت في قراءة المقتطفات الواردة أعلاه على النحو التالي:

... عرض المواد الإباحية ... مشكوك فيه ما إذا كان هناك أدلة علمية كافية في هذا الوقت لتبرير إدراجه كاضطراب. بناءً على البيانات الحالية المحدودة ، قد يبدو من السابق لأوانه تضمينه في ICD-11.

لكن هذا محض تضليل. إليكم ورقة جون غرانت البحثية لعام ٢٠١٤ بعنوان: اضطرابات التحكم في الاندفاع و"الإدمان السلوكي" في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) . اقرأوا الفقرة كاملة وستلاحظون أن جون غرانت يتحدث عن "اضطراب ألعاب الإنترنت" وليس عن المواد الإباحية. كان غرانت يعتقد أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت هناك أدلة علمية كافية في ذلك الوقت لتبرير إدراج اضطراب ألعاب الإنترنت كاضطراب.

ثمة جدل رئيسي ثالث في هذا المجال، وهو ما إذا كان الاستخدام الإشكالي للإنترنت يُعد اضطرابًا مستقلًا. وقد لاحظ الفريق العامل أن هذه الحالة غير متجانسة، وأن استخدام الإنترنت قد يُشكل في الواقع وسيلةً لظهور أشكال مختلفة من خلل التحكم في الاندفاع (مثل الإدمان على ألعاب الفيديو أو مشاهدة المواد الإباحية). ومن المهم الإشارة إلى أن وصف الإدمان على القمار واضطراب السلوك الجنسي القهري يجب أن يُبين أن هذه السلوكيات تُلاحظ بشكل متزايد في منتديات الإنترنت، إما بالإضافة إلى البيئات التقليدية، أو بشكل حصري 22 ، 23. وقد أدرج الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية ، الإصدار الخامس (DSM-5)، اضطراب ألعاب الإنترنت في قسم "الحالات التي تتطلب مزيدًا من الدراسة". ورغم أهمية فهم هذا السلوك، وشهرته الواسعة في بعض البلدان 12 ، إلا أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت الأدلة العلمية كافية في الوقت الحالي لتبرير إدراجه كاضطراب. وبناءً على البيانات الحالية المحدودة، يبدو من السابق لأوانه إدراجه في التصنيف الدولي للأمراض، الإصدار الحادي عشر (ICD-11).

دون الاكتفاء بقراءة المربعات الحمراء فقط ، يكشف المقتطف أعلاه أن جون غرانت يعتقد أن مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت قد تكون اضطرابًا في التحكم بالاندفاع، وتندرج تحت تشخيص "اضطراب السلوك الجنسي القهري". وهذا يناقض تمامًا وهم "المربع الأحمر" الذي يروج له دعاة الدعاية.

حتى لو كان جون غرانت قد صرّح فعلاً بأنّ استخدام المواد الإباحية القهري لا يُصنّف ضمن اضطرابات السلوك الجنسي القهري، لكان ذلك غير ذي صلة، وذلك لسببين: (1) أنّ البحث قديمٌ جدّاً، إذ يعود لأكثر من أربع سنوات، و(2) أنّه مجرّد رأي شخصي من غرانت، وليس موقفاً رسمياً من منظمة الصحة العالمية. علاوة على ذلك، فقد تغيّر الكثير خلال السنوات الأربع والنصف الماضية. بالمناسبة، أُدرج اضطراب إدمان ألعاب الإنترنت الآن في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) لمنظمة الصحة العالمية ، ضمن السلوكيات الإدمانية.

أولًا، نُشرت 33 دراسة من أصل 40 دراسة عصبية حول اضطراب السلوك الجنسي القهري، والمُدرجة في هذه الصفحة، بعد ورقة جون غرانت البحثية لعام 2014. ثانيًا، شارك جون غرانت في تأليف ورقة بحثية نُشرت عام 2018، أعلنت (ووافقت) على إدراج اضطراب السلوك الجنسي القهري في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) القادم: اضطراب السلوك الجنسي القهري في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11 ). ثالثًا، في ورقته البحثية لعام 2018، بعنوان " السلوك الجنسي القهري: منهج غير حكمي"، يقول جون غرانت نفسه إن السلوك الجنسي القهري يُسمى أيضًا "إدمان الجنس".

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة ، مع رسم إنفوغرافي لطيف:

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة. ربط بمقال آخر من جانب واحد حيث يكون Prause هو الخبير "":

براوز، الخبيرة في انتقاء الدراسات، اختارت دراسة واحدة فقط من بين الدراسات التي تناولت المراهقين والمذكورة في التشريع، وادّعت أنها انتقائية. ما حقيقة استخدام المواد الإباحية بين المراهقين؟ اطّلع على هذه القائمة التي تضم أكثر من 200 دراسة حول المراهقين ، أو على هذه المراجعة البحثية لعام 2012 بعنوان: " تأثير المواد الإباحية على الإنترنت على المراهقين: مراجعة للأبحاث (2012)" . من الخاتمة:

أدى ازدياد وصول المراهقين إلى الإنترنت إلى خلق فرص غير مسبوقة للتثقيف الجنسي والتعلم والنمو. في المقابل، دفع خطر الضرر الواضح في الدراسات الباحثين إلى دراسة تعرض المراهقين للمواد الإباحية على الإنترنت في محاولة لتوضيح هذه العلاقات. تشير هذه الدراسات مجتمعةً إلى أن الشباب الذين يستهلكون المواد الإباحية قد يطورون قيمًا ومعتقدات جنسية غير واقعية. ومن بين النتائج، وُجد أن ارتفاع مستويات التسامح الجنسي، والانشغال الجنسي، والتجربة الجنسية المبكرة، يرتبط بزيادة استهلاك المواد الإباحية. ومع ذلك، فقد ظهرت نتائج متسقة تربط استخدام المراهقين للمواد الإباحية التي تصور العنف بزيادة درجات السلوك العدواني الجنسي. تشير الدراسات إلى وجود علاقة بين استخدام المراهقين للمواد الإباحية ومفهومهم الذاتي. إذ تُفيد الفتيات بشعورهن بالدونية الجسدية مقارنةً بالنساء اللاتي يشاهدنهن في المواد الإباحية، بينما يخشى الأولاد ألا يكونوا بنفس قدر الرجولة أو القدرة على الأداء مثل الرجال في هذه الوسائط. كما يُفيد المراهقون بأن استخدامهم للمواد الإباحية انخفض مع ازدياد ثقتهم بأنفسهم ونضجهم الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك، تشير الأبحاث إلى أن المراهقين الذين يستخدمون المواد الإباحية، وخاصة تلك الموجودة على الإنترنت، يعانون من درجات أقل من الاندماج الاجتماعي، وزيادة في مشاكل السلوك، ومستويات أعلى من السلوك المنحرف، وارتفاع في معدل الإصابة بأعراض الاكتئاب، وانخفاض في الترابط العاطفي مع مقدمي الرعاية.

------

يقوم بمضايقة كاتب مقال رأي في صحيفة لوس أنجلوس تايمز يتناول موضوع المواد الإباحية وإدمان الجنس:

------

يلاحق الدكتور جوردان بيترسون لاقتراحه أن الإباحية قد لا تكون رائعة بالنسبة للشباب ؛

أما بخصوص ادعاء براوز رقم 1) فيما يتعلق بعبارتها "ليست محفزات فائقة"، فقلةٌ من الناس يدركون أن براوز تحاول دحض مفهوم الإباحية على الإنترنت كمحفز فوق طبيعي . وبما أن براوز تستخدم مصطلح "محفزات فائقة"، فمن الواضح أنها لا تفهم ما قصده نيكولاس تينبرجن، الحائز على جائزة نوبل ، عندما صاغ مصطلح " المحفز فوق الطبيعي" (الذي يُكتب أحيانًا "فوق طبيعي"). نتناول في هذا القسم من نقد YBOP لرسالتها المكونة من 240 كلمة، رد براوز الفاشل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017).

------

مهاجمة مفهوم الإباحية كمشكلة صحية عامة ومطاردة الإنترنت السناتور ويلر:

------

تقوم براوز فقط بصنع الأشياء على النحو التالي: 1) لم تقم أبدًا بتقييم تعاطي المخدرات في مختبرها ، 2) وهي تستخدم فقط EEG ، التي لا تخبرنا شيئًا عن كيفية تأثير هزة الجماع على نظام المكافأة حيث إنها تقيم النشاط الكهربائي فقط على فروة الرأس ، 3) جميعًا وجدت دراسات على الحيوانات والرنين المغناطيسي الوظيفي تشابها بين تعاطي المخدرات (الهيروين والكوكايين) والنشوة الجنسية / الإثارة الجنسية.

الحقيقة: يُنشّط كلٌّ من الإثارة الجنسية والمخدرات نفس خلايا العصب المسؤولة عن المكافأة . في المقابل، لا تتجاوز نسبة التداخل في تنشيط خلايا العصب بين المخدرات والمكافآت الطبيعية الأخرى، كالطعام والماء، نسبة ضئيلة. ويُفسّر تنشيط نفس خلايا العصب التي تجعل الإثارة الجنسية جذابة للغاية سببَ إدمان الميثامفيتامين والكوكايين والهيروين.

من المثير للاهتمام أن مدمني الهيروين غالباً ما يدّعون أن تعاطيه "يشبه النشوة الجنسية". ويدعم هذا الادعاء أن القذف يُحاكي تأثير إدمان الهيروين على نفس الخلايا العصبية المسؤولة عن المكافأة في الدماغ. وبالتحديد، يُقلّص القذف نفس الخلايا العصبية المنتجة للدوبامين التي تُقلّص مع الاستخدام المزمن للهيروين. هذا لا يعني أن الجنس سيء، بل يُشير ببساطة إلى أن المخدرات تستغل نفس الآليات التي تدفعنا للعودة إلى غرفة النوم لممارسة الجنس.

على عكس المكافآت الأخرى غير الدوائية (كالطعام أو السكر)، ولكن على غرار المخدرات، تؤدي التجربة الجنسية إلى تغييرات طويلة الأمد في عدد وأنواع مستقبلات الغلوتامات في مركز المكافأة. الغلوتامات هو الناقل العصبي الرئيسي الذي ينقل المعلومات من مناطق الدماغ الرئيسية إلى مركز المكافأة.

بالإضافة إلى ذلك، يؤدي كل من الجنس وتعاطي المخدرات إلى تراكم بروتين دلتا فوس بي، وهو بروتين يُنشّط الجينات المرتبطة بالإدمان. وتتشابه التغيرات الجزيئية التي يُحدثها هذا البروتين تقريبًا في كل من التحفيز الجنسي والتعاطي المزمن للمخدرات . وسواءً كان الأمر يتعلق بالجنس أو المخدرات، فإن المستويات العالية من دلتا فوس بي تُعيد برمجة الدماغ ليُصبح مُتعطشًا إلى "ذلك الشيء"، أيًا كان. ولا تكتفي المخدرات المُسببة للإدمان باختطاف الخلايا العصبية المُحددة التي تُنشط أثناء الإثارة الجنسية، بل تستغل أيضًا آليات التعلم نفسها التي تطورت لتجعلنا نرغب في النشاط الجنسي.

------

يواجه براوز تحدياً يتمثل في تناول جوهر الانتقادات وتجنب الهجوم الشخصي ... لذا، وكما هو متوقع، يلجأ براوز إلى الهجوم الشخصي:

------

استغلت براوز شهادتها في الإحصاء خير استغلال، وشنّت هجمات شخصية على جوش جروبس ضد كل من يؤمن بإدمان المواد الإباحية:

لم تصدر براوز أبدًا مصدر بياناتها.

------

أي عذر لتأكيد عدم وجود إدمان للمواد الإباحية:

براوز لا تفهم الدوبامين. ملاحظة: نتائج 55 دراسة عصبية على مستخدمي/مدمني المواد الإباحية تتوافق مع أكثر من 370 دراسة دماغية حول إدمان الإنترنت، بعضها يشمل أيضًا استخدام المواد الإباحية على الإنترنت.

------

تغريدة عشوائية حول ورقة عمرها 7 ، تحاول توصيلها بالإدمان على الجنس / الجنس:

الحقيقة: لم يتم رفض "إدمان الطعام". لا يمكن اعتبار مقال رأي في مجلة بمثابة رفض (تتصرف براوز وكأن هناك جهة رسمية لرفض الفرضيات). والحقيقة: تدعم مئات الدراسات العصبية نموذج الإدمان.

------

يحاول Guess Prause القول إن الانسحاب لا يحدث مع مدمني الإباحية.

يكشف موقع YBOP زيف ادعاءات براوز في هذا الجزء من نقده لرسالتها المكونة من 240 كلمة: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) . مزيد من الأدلة على أعراض الانسحاب لدى مستخدمي المواد الإباحية: انتشار أنماط وآثار استهلاك المواد الإباحية كما يدركها طلاب الجامعات البولندية: دراسة مقطعية.

------

التصيد IITAP مع التأكيد بسهولة فضح حول رد فعل جديلة:

يتم تقييم التغير الأساسي في إدمان الدماغ ، التوعية ، تجريبياً من خلال دراسات الدماغ التفاعلية أو الرغبة الشديدة في استخدامها عند التعرض للإشارات. دراسات الإبلاغ عن التوعية (جديلة - التفاعل أو الرغبة الشديدة) في المستخدمين الإباحية / المدمنين على الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

عبارات كاذبة متعددة:

١- تبدو التغيرات الدماغية المصاحبة لإدمان الجنس والإباحية متطابقة تقريبًا مع تلك المُبلغ عنها في إدمان المخدرات. تتضمن هذه القائمة ٢٠ مراجعة وتعليقًا حديثًا من قِبَل نخبة من علماء الأعصاب في العالم، وجميعها تدعم نموذج الإدمان.

2- لم تتم إزالة إدمان الجنس والإباحية: يقوم الدعائيون بتشويه الحقائق المتعلقة بالأوراق البحثية التي تمت مراجعتها من قبل النظراء وميزات البحث في التصنيف الدولي للأمراض 11 لتأجيج الادعاء الكاذب بأن التصنيف الدولي للأمراض 11 لمنظمة الصحة العالمية "رفض إدمان الإباحية وإدمان الجنس" (2018) ؛ دحض " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟"، بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

3- لم تذكر براوز سوى رسالتها المكونة من 240 كلمة: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017).

------

"إيجابية للغاية" ، مرة أخرى ... لكنها لم تذكر أبدًا واحدة من المراجعات العديدة للأدب أو التحليل التلوي. لأنهم لا يدعمون ادعاءاتها.

تمتلك Tracy Clark-Flory تاريخًا طويلًا في كتابة مقالات دعائية مؤيدة للإباحية تضم Ley & Prause.

------

يصل إلى David Ley وقطتها الدعائية 2014 (وليس مراجعة حقيقية للأدب) ، والتي كتبت في 2013:

فيما يلي تحليل مطول لهذه الورقة البحثية، يتناولها سطرًا سطرًا، كاشفًا عن جميع المغالطات التي دسّها لي وبراوس في "مراجعتهما": " الإمبراطور عارٍ: حكاية خرافية مشوّهة تتظاهر بأنها مراجعة". يُفكّك هذا التحليل تمامًا ما يُسمى بالمراجعة، ويوثّق عشرات التحريفات للأبحاث التي استشهدا بها. الأمر الأكثر إثارة للدهشة في مراجعتهما هو إغفالهما للعديد من الدراسات التي أشارت إلى آثار سلبية مرتبطة باستخدام المواد الإباحية أو التي وجدت إدمانًا عليها! نعم، قرأتم ذلك صحيحًا. بينما يدّعيان كتابة مراجعة "موضوعية"، برّر لي وبراوس إغفالهما لمئات الدراسات بحجة أنها دراسات ارتباطية. لكن في الحقيقة، جميع الدراسات المتعلقة بالمواد الإباحية تقريبًا هي دراسات ارتباطية، حتى تلك التي استشهدا بها أو حرّفاها.

------

كان Prause & Ley في حملة مدتها 3 سنوات لربط YBOP والرجال في التعافي مع النازيين الجدد. مجرد محاولة أخرى:

مجرد غيض من فيض. للمزيد من:

------

في هجوم مخطط له مسبقًا، قامت براوز وأربعة من مساعديها المعتادين بنشر "مراجعات" بنجمة واحدة على صفحة Fight The New Drug على فيسبوك (تم نشر جميع المراجعات من قبل مجموعتها من القرود الطائرة في غضون ساعات قليلة من بعضها البعض: تامي جونسون إليس، أنتوني خافيير دياز، راسل ستامبو [محتوى فيسبوك لم يعد متاحًا]، باتريك باورز).

تُظهر هذه الصورة، المصحوبة بتعليقات غاضبة، أنها أبلغت عن غاري ويلسون. وللتوضيح، لم يتلقَّ غاري أي إشعار بشأن أي من تقارير براوز الكاذبة لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي أو الشرطة، ولم يرتكب أي فعل يستدعي ذلك، وتعتمد مؤسسة FTND على مجموعة من العلماء الأكاديميين المرموقين والأبحاث المُحكَّمة. قدّم ويلسون طلبًا بموجب قانون حرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي، وأكّد المكتب أن براوز كانت تكذب؛ ولم يُقدَّم أي تقرير ضد ويلسون. (انظر: نوفمبر 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد تزوير نيكول براوز فيما يتعلق بادعاءات التشهير ).

أما بالنسبة لادعاء براوز بأن ويلسون كاره للنساء، فإن دليلها الوحيد هو أن ويلسون كتب عن طريق الخطأ "الآنسة براوز" في رده على تعليق على موقع YourBrainRebalanced حيث سألت براوز (بصفتها RealScience) ويلسون: " ما هو حجم قضيبك يا غاري ؟ "

إن ادعاء براوز بأن " علم الأعصاب الذي يتبعونه خاطئ تمامًا " ليس إلا مزيدًا من الأكاذيب من كاذبة متمرسة. لم تقدم براوز أي أمثلة على "علم الأعصاب الخاطئ"، بينما تكشف قراءة مقال على موقع FTND، مثل " كيف يمكن أن يصبح إدمان المواد الإباحية "، عن دراسات محكمة تدعم كل ادعاء. مثال آخر، موجود في قسم الأسئلة الشائعة على موقع FTND ( هل إدمان المواد الإباحية حقيقة واقعة؟ )، يحتوي على روابط لحوالي 200 ورقة بحثية محكمة تدعم هذا الادعاء.

تتجلى أكاذيب براوز بشأن FTND في مقالها المنشور في صحيفة سولت ليك تريبيون والذي هاجمت فيه FTND . يبدو المقال ظاهريًا صحيحًا، إذ وقّع عليه سبعة من أصدقاء براوز الحاصلين على درجة الدكتوراه. لكن بالتدقيق، نجد أن:

لا يقدم أي أمثلة على تحريف "مكافحة المخدرات الجديدة" أو أي شخص آخر.
لا يتم دعم أي من المطالبات من خلال الاستشهادات.
استشهد علماء الأعصاب 8 صفر الدراسات المستندة إلى علم الأعصاب.
لم ينشر أي من الباحثين دراسة تتناول تم التحقق من "المدمنين الإباحية".
بعض الذين وقعوا على Op-Ed لديهم تاريخ في الهجوم المحموم على مفهوم الإباحية والإدمان على الجنس (مما يدل على التحيز الصارخ).
كان معظمهم قد تعاونوا في وقت سابق مع المؤلف الرئيسي لمجلة Op-Ed (Prause) أو زميلها (Pfaus).

باختصار ، هذه النسخة المكتوبة من 600 المكتوبة ممتلئة بتأكيدات غير مدعومة تهدف إلى خداع الجمهور العادي. يفشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشكلات الجنسية الناتجة عن إباحية.

لقد فندتُ أنا وعدد من الخبراء في هذا المجال مزاعم هذا المقال وخطابه الفارغ في ردٍّ موجز نسبيًا بعنوان : " مقال رأي: من يُشوِّه الحقائق العلمية حول المواد الإباحية؟" (2016) . وعلى عكس "علماء الأعصاب" المذكورين في المقال، فقد استشهدنا بمئات الدراسات والعديد من المراجعات للأبحاث المنشورة.

------

هجمات براوز عالم النفس الشهير فيليب زيمباردو:

هاجم براوز زيمباردو لأسباب متعددة:

وفاة الرجال: فيليب زيمباردو: حديث TED ممتاز (كما يقول العنوان) عن "زوال" الشباب. يتحدث زيمباردو عن الاستخدام المفرط للإنترنت (الإباحية وألعاب الفيديو) على أنه "إدمان الإثارة". ملحوظة: في مايو 2019 ، تبنت منظمة الصحة العالمية "اضطراب الألعاب" و "اضطراب السلوك الجنسي القهري" كجزء من دليلها التشخيصي الأخير (ICD-11) ، وبالتالي تبرر تمامًا زيمباردو وتحذيره.
فيليب زيمباردو علم النفس اليوم بلوق وظيفة "هل الإباحية جيدة بالنسبة لنا أم سيئة بالنسبة لنا؟" (2016).
هذا الكتاب - رجل ، توقف: لماذا يكافح الشباب وما يمكننا القيام به حيال ذلك.
مقالان شارك في تأليفهما فيل زيمباردو وغاري ويلسون:

------

انتقد مايكل شيرمر، ناشر مجلة "سكيبتيك" ، مقالاً حول "تجربة سجن ستانفورد" الشهيرة لزيمباردو، واصفاً إياه بالاحتيال. وردّت براوز عليه ساخرةً، مدعيةً أن زيمباردو "شوّه الحقائق العلمية".

ملاحظة: لم تُقدّم براوز أي مثال على تحريف زيمباردو للعلم أو البحث. ولا يُمكنها ذلك، لأنه لم يفعل. في الواقع، تمّ تصنيف المخاوف التي أثارها زيمباردو بشأن الآثار السلبية لاستخدام المواد الإباحية على الإنترنت بشكل مُفرط والإفراط في ألعاب الإنترنت كاضطرابات في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) القادم، وهو الدليل التشخيصي لمنظمة الصحة العالمية.

المصدر الوحيد الذي حاول تشويه سمعة زيمباردو جاء من خلال منشور مدونة ديفيد لي، والذي كان مجرد تضليل، وتم دحضه بالكامل هنا: تفكيك رد ديفيد لي على فيليب زيمباردو: " يجب أن نعتمد على العلم الجيد في نقاش المواد الإباحية " (مارس 2016).

نشر شيرمر عدة دفاعات في تجربة سجن ستانفورد. بصراحة ، يقول براوز لا شيء رداً:

زيمباردو يرد على المنتقدين – ما هي القيمة العلمية لتجربة سجن ستانفورد؟ زيمباردو يرد على الادعاءات الجديدة الموجهة ضد عمله.

المزيد من هجمات Prause & Ley ، مع الميمات الطفولية والأكاذيب:

لا يا نيكول، كان زيمباردو متوافقاً مع غالبية الأبحاث ، ولكن ليس مع الدراسات الخمس المنتقاة بعناية التي تغردين بها مراراً وتكراراً...

المزيد من الأكاذيب من براوز:

على عكس براوز ، أيد زيمباردو ادعاءاته بالاستشهادات. ما هو مفقود من جميع التغريدات أعلاه؟ مثال واحد لتحريف زيمباردو. ندى.

------

من هم هؤلاء الخبراء؟ يحتوي التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) على تشخيص جديد مناسب لتشخيص ما يشار إليه عادة باسم "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الجنس". ويسمى "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD).

مع ذلك، وفي حملة دعائية غريبة تحمل شعار "خسرنا، لكننا فزنا"، بذل المنكرون قصارى جهدهم لتصوير هذا التشخيص الجديد على أنه رفض قاطع لكل من "إدمان الجنس" و"إدمان المواد الإباحية". إليكم تشخيص اضطراب السلوك الجنسي المعقد (CSBD) كاملاً، مأخوذاً مباشرة من دليل التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11). ينطبق هذا التشخيص على المصابين بكل من "إدمان المواد الإباحية" و"إدمان الجنس".

يتميز اضطراب السلوك الجنسي القهري بوجود نمط مستمر من الفشل في السيطرة على النبضات أو الحوافز الجنسية المتكررة والمتكررة مما يؤدي إلى سلوك جنسي متكرر. قد تشمل الأعراض أنشطة جنسية متكررة تصبح محورا مركزيا لحياة الشخص إلى حد إهمال الرعاية الصحية والعناية الشخصية أو غيرها من المصالح والأنشطة والمسؤوليات ؛ العديد من الجهود غير الناجحة للحد بشكل كبير من السلوك الجنسي التكراري ؛ واستمر السلوك الجنسي المتكرر على الرغم من العواقب السلبية أو عدم الحصول على الرضا أو عدم الرضى عنها. يتجلى نمط الفشل في السيطرة على دوافع أو دوافع جنسية مكثفة وما ينتج عنها من سلوك جنسي متكرر على مدى فترة طويلة من الزمن (على سبيل المثال ، أشهر 6 أو أكثر) ، ويسبب ضائقة ملحوظة أو ضعفًا كبيرًا في الشخصية والعائلة والاجتماعية والتربوية ، المجالات المهنية أو غيرها من مجالات العمل الهامة. الشدة التي ترتبط كليًا بالأحكام الأخلاقية وعدم الموافقة على الدوافع أو الحوافز أو السلوكيات الجنسية ليست كافية للوفاء بهذا المطلب.

يُرجى الانتباه إلى أن كلاً من التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) والدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5) لا يستخدمان كلمة "إدمان" لوصف أي نوع من الإدمان، سواءً كان إدمان القمار، أو إدمان الهيروين، أو إدمان السجائر، أو غيرها. يستخدم كلا الدليلين التشخيصيين كلمة "اضطراب" بدلاً من "إدمان" (مثل "اضطراب القمار"، و"اضطراب استخدام النيكوتين"، وما إلى ذلك). وبالتالي، لا يمكن "رفض" " إدمان الجنس " و" إدمان المواد الإباحية"، لأنهما لم يُدرجا ضمن الاعتبار الرسمي في الأدلة التشخيصية الرئيسية. ببساطة، لن يكون هناك تشخيص لـ"إدمان المواد الإباحية"، تماماً كما لن يكون هناك تشخيص لـ"إدمان الميثامفيتامين". ومع ذلك، يمكن تشخيص كلا المرضين باستخدام أحكام التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11).

يُستخدم مصطلح "اضطراب السلوك الجنسي القهري" (CSB أو CSBD) كمصطلح شامل لـ "إدمان الجنس" و "إدمان المواد الإباحية"، وأي مصطلح آخر رأيته يُستخدم لوصف السلوك الجنسي القهري، مثل "فرط النشاط الجنسي" و "إدمان الجنس الإلكتروني" و "السلوك الجنسي الخارج عن السيطرة" وما إلى ذلك - بشرط أن يستوفي المرضى / العملاء معايير CSBD.

فيما يلي المزيد من الأمثلة على أكاذيب براوز وتضليلها بشأن إدراج منظمة الصحة العالمية "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD) في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) الجديد. إليكم بعض النقاط التي يجب مراعاتها عند قراءة تغريدات براوز المتكررة:

لم ترفض منظمة الصحة العالمية الإدمان على الإباحية أو الجنس ، لأنه لم يتم إدراج أي منهما - فقط "اضطراب السلوك الجنسي القهري" كان قيد النظر الرسمي.
لا يستخدم ICD-11 ولا DSM5 على الإطلاق كلمة "إدمان" لوصف أي إدمان: تسمى جميع أنواع الإدمان "اضطرابات".
Prause تويت مزمن تحريفها (وصورة مزيفة) لورقة جون جرانت لعام 2014 - لا تقدم أي دعم لادعاءاتها.
Prause تويت مزمنة لها حرف 240 كلمة ل مبضع، التي لم تذكر شيئا لدعم مطالبات براوز. تم فضح خطاب براوز تمامًا في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017).

Cyberstalking Rob Weiss ، الذي نشر العديد من الأوراق التي استعرضها النظراء والعديد من الكتب:

تحتوي جميع التغريدات والتعليقات التالية على تحريفات براوز الصارخة لورقة جون جرانت البحثية لعام 2014:

تم نسخها وتغريدها بواسطة أحد متابعيها:

مرة أخرى، جميع التغريدات المذكورة أعلاه غير صحيحة، كما هو موضح هنا: يُشوّه المروجون للدعاية الأبحاث المُحكّمة وميزات البحث في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) لتأجيج ادعاء كاذب بأن منظمة الصحة العالمية قد رفضت تصنيف إدمان المواد الإباحية وإدمان الجنس. إليكم ورقة جون غرانت لعام 2014 بعنوان: اضطرابات التحكم في الاندفاع و"الإدمانات السلوكية" في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) . اقرأ الفقرة كاملة وستلاحظ أن جون غرانت يتحدث عن "اضطراب ألعاب الإنترنت" وليس عن المواد الإباحية. كان غرانت يعتقد أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت هناك أدلة علمية كافية في ذلك الوقت لتبرير إدراج اضطراب ألعاب الإنترنت كاضطراب.

بعد خمس سنوات ومئات الدراسات، أصبح اضطراب ألعاب الإنترنت الآن مدرجًا في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) لمنظمة الصحة العالمية ، تحت بند السلوكيات الإدمانية.

إلى المزيد من التغريدات والتعليقات المهووسة حول ICD-11 و CSBD ... ونفس الأكاذيب:

تغريدة مقال ديفيد لي:

التعليق على مقال ديفيد لي ، توجيه التهديدات:

التصيد ATSAC:

التصيد ATSAC مرة أخرى:

التصيد في مقال آخر حول CSBD في ICD-11 ، مع رسم توضيحي جديد قدمته لهذه المناسبة:

مقال من موقع Slate :

لا أخشى ذلك – تفنيد " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية؟" بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018)

تحافظ Prause على وعدها بأن بيانات Orgasmic Meditation ستكشف زيف كل شيء (لن تفعل ذلك).

------

تستشهد براوز برسالتها المنشورة في مجلة لانسيت بخمسة مراجع فقط – لا علاقة لأي منها بادعاءات الرسالة غير المدعومة:

كل ما ورد في رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت يُفند تمامًا في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) . ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تتضمن هذه القائمة 20 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات العلمية، كتبها نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان.

------

مع إعلان منظمة الصحة العالمية أن "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD) مدرج في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) القادم، تقوم براوز بالسخرية من مستخدمي تويتر مقدمةً أسلوبها الفريد من التفسير غير المدعوم:

------

استفزاز. فخورة جدًا برسالتها المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت :

تم دحض هذا النقد الشامل تمامًا: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوس وآخرون ، 2017).

------

وجدت Prause تغريدة نعومي وولف تبلغ من العمر عامًا لا تحبها:

لقد شوّهت براوز ولي وكلاين بشكلٍ فادحٍ الوضع الحالي للأبحاث خلال السنوات القليلة الماضية. والآن، قاموا بتجميع جميع الدراسات المنتقاة بعناية، والتي يستشهدون بها بانتظام، في المقال المذكور أعلاه. يقوم موقع YBOP بتفنيد كلٍّ من هذه الدراسات، سطرًا سطرًا، وادعاءً ادعاءً، واستشهادًا استشهادًا، مُفنّدًا بذلك العمل الضخم لبراوز وكوهوت وكلاين. تفنيد مقال " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" لمارتي كلاين وتايلور كوهوت ونيكول براوز (2018).

------

التصيد مقال يصف الاباحية الناجم عن ED:

تستشهد براوز بجاستن ليميلر من مجلة بلاي بوي "لتفنيد" المشاكل الناجمة عن الإباحية. ليس من المستغرب أن يكون ليميلر، كاتب بلاي بوي، حليفًا مقربًا لبراوز، إذ سبق أن نشر عنها في عشر مقالات على الأقل من مدونته . هذه المقالات، وغيرها الكثير من مدونات ليميلر، تُرسّخ نفس الروايات المغلوطة: استخدام الإباحية لا يُسبب أي مشاكل، وإدمان الإباحية/الاضطرابات الجنسية الناجمة عنها غير موجودة. يكشف موقع YBOP أن مقال ليميلر المذكور أعلاه غير مسؤول: تفنيد مقال جاستن ليميلر "هل ضعف الانتصاب آخذ في الازدياد حقًا بين الشباب؟" (2018).

------

نقلاً عن أعظم تأليفها أينما استطاعت ، هذه المرة رمي "بيانات الكنيسة" ، "رفض الإدمان على الإباحية" ، "العلوم الزائفة" ، إلخ.

شكراً للدكتورة براوز على جمع كل بيضك الفاضح في سلة واحدة، ليتم كسرها هنا: دحض " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

------

لا تحب دراسة قادمة من قبل Gola و Grubbs قد تكون مرتبطة بإدمان الإباحية مع الضعف الجنسي:

تقول براوز إن مشاهدة الأفلام الإباحية تختلف تمامًا من الناحية العصبية عن الاستمناء أو ممارسة الجنس (مستشهدةً برسالتها إلى المحرر - وليس حتى بدراسة). هذا الأمر غير ذي صلة بضعف الانتصاب الناتج عن الإباحية، لكن حتى حليفها المقرب، جانيكو جورجياديس، يقول إن براوز مخطئة تمامًا. في مراجعة جورجياديس للأبحاث المنشورة ( التشريح العصبي الوظيفي لقشرة المخ البشري وعلاقته بالرغبة في ممارسة الجنس وممارسته )، يقول إن مشاهدة الأفلام الإباحية تُعادل ممارسة الجنس من الناحية العصبية.

في الإطار المفاهيمي الحالي، حيث يُعدّ الإثارة الجنسية جزءًا من الإشباع الجنسي، لا يتطلب ممارسة الجنس اتصالًا جسديًا للأعضاء التناسلية مع شخص آخر أو الاستمناء. لنأخذ مثالًا على ذلك المواد الإباحية. يُعتبر التفكير في طرق الوصول إليها، أو البحث عنها بنشاط، وربما الشعور بالرغبة أثناء ذلك، رغبة جنسية. ويمكن اعتبار مشاهدة مواد إباحية مختارة، حتى بدون استمناء، "ممارسة جنسية" عند وجود إثارة جنسية.

عفوا.

نعم، يمكن للمرء أن يعتاد على المواد الإباحية، حيث أن أكثر من 30 دراسة أبلغت عن نتائج تتوافق مع تصاعد استخدام المواد الإباحية (التسامح) والتعود على المواد الإباحية.

المزيد عن الدراسة القادمة التي أجراها Gola and Grubbs والتي قد تكون مرتبطة بالإدمان الإباحية مع ED:

للمرة الثلاثين، لا يوجد سوى خمس دراسات تجريبية على الرجال الذين يعانون من مشاكل جنسية: تتضمن القائمة الأولى 27 دراسة تربط بين استخدام المواد الإباحية/إدمانها وبين المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة للمثيرات الجنسية . تُظهر هذه الدراسات الخمس وجود علاقة سببية ، حيث توقف المشاركون عن استخدام المواد الإباحية وتعافىوا من الاختلالات الجنسية المزمنة.

------

هذا تضليل نموذجي من براوز. فهي تقتبس نصف جملة واحدة من مراجعة للأدبيات عمرها سنتان، لتشويه ما يعتقده كبار علماء الأعصاب: هل ينبغي اعتبار السلوك الجنسي القهري إدمانًا؟ ( كراوس وآخرون ، 2016).

في الواقع ، قالت ورقة 2016 إن CSB (فرط النشاط الجنسي) يشبه الإدمان:

مع إصدار الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الخامس (DSM-5)، أُعيد تصنيف اضطراب المقامرة ضمن اضطرابات تعاطي المواد المخدرة. وقد شكّل هذا التغيير تحديًا للاعتقاد السائد بأن الإدمان لا يحدث إلا بتناول مواد مؤثرة على العقل، وله آثار بالغة على السياسات واستراتيجيات الوقاية والعلاج. وتشير البيانات إلى أن الانخراط المفرط في سلوكيات أخرى (مثل الألعاب الإلكترونية، والجنس، والتسوق القهري) قد يتشارك في أوجه تشابه سريرية وجينية وعصبية وبيولوجية وظاهرية مع إدمان المواد المخدرة.

هناك مجال آخر يحتاج إلى المزيد من البحث يتضمن النظر في كيفية تأثير التغييرات التكنولوجية على السلوكيات الجنسية للإنسان. بالنظر إلى أن البيانات تشير إلى أن السلوكيات الجنسية يتم تسهيلها من خلال تطبيقات الإنترنت والهاتف الذكي ، يجب أن تنظر الأبحاث الإضافية في كيفية ارتباط التقنيات الرقمية بـ CSB (مثل الاستمناء القهري إلى المواد الإباحية على الإنترنت أو غرف الدردشة الجنسية) والمشاركة في السلوكيات الجنسية المحفوفة بالمخاطر (على سبيل المثال الجنس الواقي ، والشركاء الجنسيين المتعددين في مناسبة واحدة).

توجد سمات متداخلة بين السلوك الجنسي القهري واضطرابات تعاطي المواد المخدرة. قد تساهم أنظمة النواقل العصبية المشتركة في كليهما، وتُبرز دراسات التصوير العصبي الحديثة أوجه تشابه تتعلق بالرغبة الشديدة والانحيازات الانتباهية. قد تكون العلاجات الدوائية والنفسية المماثلة قابلة للتطبيق على كل من السلوك الجنسي القهري وإدمان المواد المخدرة.

وقد ولدت البحوث في البيولوجيا العصبية من اضطراب السلوك الجنسي القهري النتائج المتعلقة التحيز attentional ، الإنصات البصيرة الحافز ، والتفاعل القائم على الدماغ التي تشير إلى أوجه تشابه كبيرة مع الإدمان.

يبدو أن اضطراب السلوك الجنسي القهري يتناسب جيدًا مع اضطرابات الإدمان غير المرتبطة بالمواد المخدرة المقترحة في التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، وهو ما يتوافق مع مصطلح "إدمان الجنس" الأضيق المقترح حاليًا لاضطراب السلوك الجنسي القهري على موقع مسودة التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11). نعتقد أن تصنيف اضطراب السلوك الجنسي القهري كاضطراب إدماني يتوافق مع البيانات الحديثة، وقد يفيد الأطباء والباحثين والأفراد الذين يعانون من هذا الاضطراب أو المتأثرين به شخصيًا.

------

هذا النموذج هو الإدمان ، ويتم اختباره والتحقق من صحته:

تُدرج هذه الصفحة جميع الدراسات الأربعين القائمة على علم الأعصاب والمنشورة حول إدمان المواد الإباحية/الجنس (التصوير بالرنين المغناطيسي، والتصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وتخطيط كهربية الدماغ، والدراسات النفسية العصبية، والدراسات الهرمونية). وتُقدم هذه الدراسات دعماً قوياً لنموذج الإدمان، إذ تتطابق نتائجها مع النتائج العصبية المُبلغ عنها في دراسات إدمان المواد المخدرة.

------

هنا لدينا براوز، وهي شخصية غير أكاديمية، تقوم بمضايقة باحث مشهور ( مارك غريفيث )، مؤلف منشورات أكثر من أي باحث آخر حول الإدمان السلوكي (بما في ذلك بعض المنشورات حول إدمان الجنس والمواد الإباحية):

في المقابل، تم توظيف براوز لإجراء أبحاث لتعزيز المصالح التجارية لشركة "التأمل النشوي" الملوثة بشدة ، ولكنها مربحة على ما يبدو.

------

التصيد باحثة أخرى ، في محاولة لتشويه سمعة دراستها (تخمين أن تجعل براوز من النساء يعانين من كره النساء):

نتائج الدراسة:

الاستنتاجات: GBMSM الذين تعرضوا ل SEM في وقت سابق من حياتهم الإبلاغ عن المزيد من السلوك الجنسي الخطر والبالغين. يعتبر التعرض SEM في GBMSM معلما هاما في التطور الجنسي ويستحق المزيد من البحث

------

يحاول Prause مواجهة جميع الدراسات العديدة التي تربط استخدام الإباحية برضا العلاقة الأضعف بورقة منتقاة بالكرز من مختبر تايلور كوهوت:

أولًا، من السخف الادعاء بأن دراسة تجريبية واحدة قادرة على إثبات ما إذا كانت مشاهدة المواد الإباحية تُسبب بالفعل آثارًا سلبية على العلاقات. فالتجارب التي يشاهد فيها شباب في سن الجامعة بعض صور عارضات مجلة بلاي بوي (كما في الدراسة التي أشار إليها الباحثون ) لا تُقدم أي معلومات عن آثار استمناء الزوج على مقاطع فيديو إباحية صريحة يوميًا لسنوات طويلة. الدراسات الوحيدة التي تُثبت ما إذا كانت مشاهدة المواد الإباحية تُسبب بالفعل آثارًا سلبية على العلاقات هي الدراسات الطولية التي تتحكم في المتغيرات، أو الدراسات التي يمتنع فيها المشاركون عن مشاهدة المواد الإباحية. حتى الآن، نُشرت سبع دراسات طولية حول العلاقات تكشف عن العواقب الواقعية للاستخدام المستمر للمواد الإباحية. وقد أفادت جميعها بأن استخدام المواد الإباحية يرتبط بنتائج سلبية على العلاقات والجنس.

ننتقل الآن إلى دراسة عام 2017 التي أشار إليها براوز/كلاين/كوهوت، ونتائجها التي يمكن تجاهلها بسهولة: هل يقلل التعرض للمواد الإباحية من الانجذاب والحب للشركاء الرومانسيين لدى الرجال؟ تكرارات مستقلة لدراسة كينريك، غوتيريس، وغولدبيرغ (1989).

حاولت دراسة عام 2017 تكرار دراسة أجريت عام 1989 ، حيث عُرِّض رجال ونساء في علاقات ملتزمة لصور إباحية للجنس الآخر. وخلصت دراسة 1989 إلى أن الرجال الذين شاهدوا صور عارضات بلاي بوي العاريات قيّموا شريكاتهم بأنهن أقل جاذبية، وأبدوا حبًا أقل تجاههن. ولأن دراسة 2017 فشلت في تكرار نتائج دراسة 1989، قيل لنا إن دراسة 1989 كانت مخطئة، وأن استخدام المواد الإباحية لا يُضعف الحب أو الرغبة. مهلًا! ليس بهذه السرعة.

"فشل" النسخ المتماثل لأن بيئتنا الثقافية أصبحت "إباحية". لم يقم باحثو 2017 بتجنيد طلاب جامعات 1989 الذين نشأوا على مشاهدة MTV بعد المدرسة. بدلاً من ذلك ، نمت المواضيع الجديدة لتصفح PornHub لعصابة بانج ومقاطع الفيديو العربدة.

في عام ١٩٨٩، كم عدد طلاب الجامعات الذين شاهدوا مقطع فيديو إباحي؟ قليل جدًا. وكم عدد طلاب الجامعات في عام ١٩٨٩ الذين كانوا يمارسون العادة السرية، منذ سن البلوغ، بمشاهدة مقاطع إباحية متعددة في جلسة واحدة؟ لا أحد. سبب نتائج عام ٢٠١٧ واضح: التعرض لفترة وجيزة لصورة ثابتة لعارضة بلاي بوي لا يُقارن بما يشاهده طلاب الجامعات في عام ٢٠١٧ منذ سنوات. حتى الباحثون أنفسهم أقروا بالاختلافات بين الأجيال في أول تحذير لهم:

1) أولاً ، من المهم الإشارة إلى أن الدراسة الأصلية نُشرت في 1989. في ذلك الوقت ، قد لا يكون التعرض للمحتوى الجنسي متاحًا ، في حين أن التعرض للصور العارية هو اليوم أكثر انتشارًا نسبيًا ، وبالتالي قد لا يكون التعرض لمركز عاري غير كافٍ لاستثارة تأثير التباين الذي تم الإبلاغ عنه في الأصل. لذلك ، قد تختلف نتائج دراسات النسخ المتماثل الحالية عن الدراسة الأصلية بسبب الاختلافات في التعرض ، والوصول ، وحتى القبول من الشبقية ثم مقابل الآن.

في حالة نادرة من النثر غير المتحيز، شعر حتى ديفيد لي بأنه مضطر إلى الإشارة إلى البديهي:

ربما يكون المجتمع والرجال والجنس قد تغيروا بشكل كبير منذ عام ١٩٨٩. فقلما تجد رجلاً بالغاً اليوم لم يشاهد مواد إباحية أو صوراً لنساء عاريات، إذ باتت مشاهد العري والجنس الصريحة شائعة في وسائل الإعلام، من مسلسل "صراع العروش" إلى إعلانات العطور، وفي كثير من الولايات، يُسمح للنساء بالظهور عاريات الصدر. لذا، من المحتمل أن يكون الرجال في الدراسة الأحدث قد تعلموا كيفية دمج مشاهد العري والجنس التي يرونها في المواد الإباحية ووسائل الإعلام اليومية بطريقة لا تؤثر على انجذابهم أو حبهم لشريكاتهم. ولعل الرجال في دراسة عام ١٩٨٩ كانوا أقل تعرضاً للجنس والعري والمواد الإباحية.

ضع في اعتبارك أن هذه التجربة لا تعني أن استخدام المواد الإباحية على الإنترنت لم يؤثر سلبًا على انجذاب الرجال لشريكاتهم. إنما تعني فقط أن مشاهدة صور العارضات لا تُحدث تأثيرًا فوريًا في هذه الأيام. يُفيد العديد من الرجال بزيادة ملحوظة في انجذابهم لشريكاتهم بعد التوقف عن مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت . وبالطبع، هناك أيضًا الأدلة الطولية المذكورة أعلاه التي تُظهر الآثار الضارة لمشاهدة المواد الإباحية على العلاقات.

أخيرًا ، من المهم الإشارة إلى أن مؤلفي الورقة المرتبطة بهم هم زملاء تايلور كوهوت في جامعة أونتاريو الغربية. تقوم هذه المجموعة من الباحثين ، برئاسة وليام فيشر ، بنشر دراسات إباحية مشكوك فيها. أنها تنتج باستمرار نتائج تظهر على السطح لمواجهة الأدبيات الواسعة التي تربط استخدام الإباحية بالنتائج السلبية التي لا تعد ولا تحصى.

------

تستشهد برسالتها المنشورة في مجلة لانسيت بخمسة مراجع فقط – لا علاقة لأي منها بادعاءات الرسالة غير المدعومة:

------

من دواعي سرور Prause هنا أن تشير دراسة جديدة إلى معدلات إدمان ممارسة الجنس / الإباحية لـ 7-10٪

زعمت ورقة بحثية لـ Ley & Prause عام 2014 أن معدلات إدمان الجنس/المواد الإباحية تبلغ حوالي 0.5%. لكن الورقة التي استشهدوا بها اعتمدت على بيانات من عام 2004، ولم تُقيّم "الإدمان" نفسه. بل ذكرت الدراسة في الواقع ما يلي:

أفاد ما يقرب من 13٪ من الرجال و 7٪ من النساء عن تجارب جنسية خارجة عن السيطرة (OCSE) في العام الماضي. يعتقد عدد قليل أن OCSE قد تدخلت في حياتهم (3.8 ٪ من جميع الرجال و 1.7 ٪ من جميع النساء في الفوج).

------

العار عشوائي من بلدها:

------

براوز تُغرّد بمقالها المنشور في مجلة SLATE إلى دان راذر. نعم، دان راذر نفسه.

لم يعد دان إلى نيكي.

يُفند موقع YBOP كتاب براوز-كوهوت-كلاين الضخم سطرًا سطرًا، وادعاءً ادعاءً، ومصدرًا مصدرًا، مُفندًا إياه بالكامل. ويُفند كتاب " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة الأفلام الإباحية ؟" لمارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

------

المزيد من الهجمات على معهد جوتمان - كل ذلك بسبب نشر عائلة جوتمان مقالاً يشير إلى أن " المواد الإباحية يمكن أن تضر بعلاقة الزوجين ".

" الكثيرون في مجالي غير مسرورين " - يبدو هذا الكلام مُهددًا بعض الشيء. " يتعارض مع البيانات " - حقًا؟ 60 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . جميع الدراسات التي نعرفها والتي شملت ذكورًا أشارت إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي.

-------

تكتب "فصلاً" يغطي جميع نقاط حديثها المفضلة:

سؤال: أين تجد الوقت لتصنيع قطع الدعاية للنشر؟

-------

كتاب هجوم الدكتور كاتيكيس

-------

محاولة تشويه سمعة دراسة لا تعجبها – الآثار التجريبية للتعرض للمواد الإباحية المهينة مقابل المواد الإباحية المثيرة على ردود فعل الرجال تجاه النساء: التشييء، والتحيز الجنسي، والتمييز (2018)

------

مرة أخرى، الادعاء بوجود "تزوير" في حين لا يوجد أي تزوير :

وكالعادة، تستشهد براوز برسالتها المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت، والتي تم دحضها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) ، ومقالها في مجلة SLATE - دحض " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية؟ " بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

------

مضايقة حساب تويتر الخاص بـ PornHarms :

تقول Prause أن الإباحية تزيد من الرغبة في الشريك الحالي ، ولكن كل دراستها وجدت أن مشاهدة المواد الإباحية تجعلك مشتهيًا. لم تذكر Prause أن دراستها ذكرت أيضًا أن مشاهدة الإباحية لها آثار سلبية فورية (عفوًا):

"أدى مشاهدة الأفلام المثيرة أيضًا إلى زيادة التقارير عن التأثير السلبي والشعور بالذنب والقلق"

كما أغفلت ما هو مهم حقًا، ألا وهو الآثار طويلة المدى لاستخدام المواد الإباحية: إذ تربط أكثر من 60 دراسة استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي، بما في ذلك جميع الدراسات الطولية ، وقد أشارت كل دراسة نعرفها شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي. يا للمفاجأة!

------

مضايقة PornHarms مجدداً : عرض قمصان مجانية على الآخرين الراغبين في مضايقتها.

متابعة باستخدام القمصان المجانية إلى المتصيدون Twitter الآخرين:

-------

الرد على خيط عمره عام ، مع نفس الأوراق التي تم انتقاؤها من الكرز والتي تم فضحها أعلاه:

ديفيد لاي ينضم لدعم براوز:

المزيد من التصيد من حساب تويتر للإدمان على الإباحية:

تستشهد بورقة بحثية من تأليف لي وزميلتها عام 2014، وهي مليئة بالمغالطات وتتجاهل عمداً كل دراسة أشارت إلى ارتباط استخدام المواد الإباحية بنتائج سلبية (وهذا ليس مزاحاً). وقد تم دحض هذه الورقة تماماً هنا: " الإمبراطور عارٍ: مراجعة لنموذج 'إدمان المواد الإباحية'" (2014)، ديفيد لي، نيكول براوز، وبيتر فين.

------

نشرت صفحة "التعافي من إدمان المواد الإباحية" على تويتر قائمتين من قوائم YBOP، مما دفع براوز إلى نشر ورقة بحثية لغاري ويلسون وأطباء من البحرية. وادّعت براوز زورًا أنها ضغطت على لجنة الأخلاقيات (COPE) لاقتراح سحب الورقة. للمزيد حول هذه المؤامرة، راجع هذه الصفحة: من عام ٢٠١٥ إلى عام ٢٠١٨: جهود براوز لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون، ٢٠١٦).

كما هو موضح في موضع آخر، فإن براوز مهووسة بدار نشر MDPI للأسباب التالية: (1) نشرت مجلة العلوم السلوكية مقالتين لا تتفق معهما براوز (لأنهما ناقشتا أبحاثًا لها، من بين مئات الأبحاث لمؤلفين آخرين) ، و(2) غاري ويلسون مؤلف مشارك في دراسة بارك وآخرون ، 2016. ولدى براوز تاريخ طويل من التحرش الإلكتروني وتشويه سمعة ويلسون، موثق في هذه الصفحة المطولة . أما البحثان فهما:

علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (الحب وآخرون ، 2015)
هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (بارك وآخرون ، 2016)

أصرّت براوز فورًا على أن تسحب دار النشر MDPI بحث بارك وآخرون، 2016. الرد المهني على المقالات العلمية التي لا يوافق عليها المرء هو نشر تعليق يوضح الاعتراضات. دعت MDPI، الشركة الأم لمجلة العلوم السلوكية ، براوز للقيام بذلك، لكنها رفضت. بدلًا من نشر تعليق رسمي، لجأت براوز، بشكل غير مهني، إلى التهديدات ووسائل التواصل الاجتماعي (ومؤخرًا مدونة Retraction Watch ) للضغط على MDPI لسحب بحث بارك وآخرون ، الذي شاركتُ في تأليفه مع سبعة أطباء من البحرية الأمريكية (بمن فيهم طبيبان متخصصان في المسالك البولية، وطبيبان نفسيان، وعالم أعصاب). إضافةً إلى ذلك، أبلغت براوز MDPI أنها قدّمت شكاوى إلى الجمعية الأمريكية لعلم النفس. ثم قدّمت شكاوى إلى جميع المجالس الطبية للأطباء. كما ضغطت على المركز الطبي للأطباء ومجلس المراجعة المؤسسية، مما أدى إلى تحقيق مطوّل وشامل، لم يجد أي دليل على ارتكاب أي مخالفة من جانب مؤلفي البحث. كما اشتكت براوز مرارًا وتكرارًا إلى لجنة أخلاقيات النشر (COPE). وفي نهاية المطاف، راسلت اللجنة دار النشر MDPI باستفسار افتراضي حول سحب البحث، استنادًا إلى رواية براوز بأن "المرضى لم يحصلوا على موافقتهم". أعادت MDPI التحقيق بدقة في الموافقات التي حصل عليها الأطباء مؤلفو البحث، بالإضافة إلى سياسة البحرية الأمريكية المتعلقة بالحصول على الموافقات. واستمرت براوز في محاولاتها، بما في ذلك استخدام أسماء مستعارة متعددة لتعديل صفحات ويكيبيديا الخاصة بـ MDPI وإدراج معلومات كاذبة حول ويلسون ومؤلفيه المشاركين والبحث نفسه. للمزيد، انظر: من عام 2015 إلى عام 2019: جهود براوز لسحب بحث مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون، 2016).

فيما يلي أمثلة على قيام براوز (باسم ساينساراوسال) بإقحام هراءها المعتاد. أولاً، حاولت إدراج خطأ من السجل النرويجي ، الذي قام عن طريق الخطأ بتخفيض تصنيف MDPI من "1" إلى "0".

كان خفض التقييم خطأً إداريًا، وقد تم حله منذ فترة طويلة على صفحة ويكيبيديا الخاصة بـ MDPI . وتعرف براوز أن التقييم الصفري كان خطأً إداريًا.

---------

تواصل براوز دفاعها عن المواد الإباحية، وتنتهي بتشويه سمعة غاري ويلسون ومضايقته، مدعيةً زوراً أن اسمها يظهر 82,000 مرة على موقع YBOP (بالإضافة إلى كذبها بشأن الإبلاغ عن ويلسون إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي وشرطة لوس أنجلوس):

أما بخصوص ظهور اسم "Prause" 82,000 مرة على موقع www.yourbrainonporn.com، فهذا غير صحيح. كما هو موضح في هذا القسم ، استخدمت Prause بذكاء صيغة غير صحيحة للوصول إلى هذا العدد. الصيغة الصحيحة للبحث في جوجل هي عدم وجود مسافة بين "site:" وعنوان الموقع، لذا فإن "site: www.yourbrainonporn.com " صحيح، بينما "site: wwwyourbrainonporn.com " سيبحث في الإنترنت عن wwwyourbrainonporn.com أو عن Prause أو كليهما. ببساطة، البحث الصحيح عن "YBOP" - "Prause" site:www.yourbrainonporn.com - يُظهر 871 نتيجة فقط . معظم نتائج "Prause" موجودة في الصفحات التي توثق مضايقاتها الإلكترونية المهووسة والمتواصلة.

بالنسبة إلى الادعاءات الأخرى ، لم يبلغني الدكتور براوز أبداً أمام مكتب التحقيقات الفيدرالي أو UCLAPD ، كما هو موثق في أقسام 2 هذه. هي تكذب وكانت لسنوات. لا ، لم تتصل لي شرطة لوس أنجلوس من أي وقت مضى فيما يتعلق بتقريرها المزيف:

---------

تزعم زوراً أن "الجنس والإباحية لا يمكن تشخيصهما كإدمان"، مع أنها تعلم أن التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) يتضمن تشخيصاً جديداً مناسباً لإدمان الإباحية أو الجنس: "اضطراب السلوك الجنسي القهري ". مقالٌ تُصوّر فيه براوز كمرجعٍ عالمي في كل ما يتعلق بالجنس.

إنها تدلي بالبيان الخاطئ التالي في المقال:

"تُظهر بيانات علم الأعصاب الخاصة بنا أنه كلما زاد عدد الشركاء الجنسيين لديك ، زادت استجابة عقلك للإشارات الجنسية (الصور) بدون حدود عليا. وهذا يعني أن الدماغ لا يصبح خدرًا أو عاطلاً أو يبدأ في إظهار آثار سيئة ، حتى بالنسبة للأفراد الذين لديهم أعداد أكبر من الشركاء. "

في دراستي EEG على المستخدمين الإباحيين المتكررين ، وجدت بالفعل التعود - على عكس ادعائها:

1) الرغبة الجنسية، وليس فرط النشاط الجنسي، هي المرتبطة بالاستجابات العصبية الفيزيولوجية التي تثيرها الصور الجنسية ( ستيل وآخرون ، 2013) - [زيادة الاستجابة للمؤثرات ترتبط بانخفاض الرغبة الجنسية: التحسس والتعود] - رُوِّج لهذه الدراسة التي استخدمت تخطيط كهربية الدماغ في وسائل الإعلام كدليل ضد وجود إدمان المواد الإباحية/الجنس. لكن الأمر ليس كذلك . في الواقع، تدعم دراسة ستيل وآخرون (2013) وجود كل من إدمان المواد الإباحية واستخدامها الذي يُقلل الرغبة الجنسية. كيف ذلك؟ أبلغت الدراسة عن قراءات أعلى في تخطيط كهربية الدماغ (مقارنةً بالصور المحايدة) عندما تعرض المشاركون لفترة وجيزة لصور إباحية. تُظهر الدراسات باستمرار أن موجة P300 المرتفعة تحدث عندما يتعرض المدمنون لمؤثرات (مثل الصور) مرتبطة بإدمانهم.

تماشياً مع دراسات مسح الدماغ التي أجرتها جامعة كامبريدج ، أشارت هذه الدراسة التي استخدمت تخطيط كهربية الدماغ (EEG) أيضاً إلى وجود ارتباط بين زيادة استجابة الدماغ للمواد الإباحية وانخفاض الرغبة في ممارسة الجنس مع شريك. بعبارة أخرى، يُفضل الأفراد الذين لديهم نشاط دماغي أكبر عند مشاهدة المواد الإباحية الاستمناء عليها بدلاً من ممارسة الجنس مع شخص حقيقي. والمثير للدهشة أن المتحدثة باسم الدراسة، نيكول براوز، زعمت أن مستخدمي المواد الإباحية لديهم ببساطة "رغبة جنسية عالية"، إلا أن نتائج الدراسة تُشير إلى عكس ذلك تماماً (حيث انخفضت رغبة المشاركين في ممارسة الجنس مع شريك بالتزامن مع استخدامهم للمواد الإباحية).

٢) تعديل الكمونات الإيجابية المتأخرة بواسطة الصور الجنسية لدى المستخدمين الذين يعانون من مشاكل والمجموعات الضابطة، وهو ما يتعارض مع "إدمان المواد الإباحية" ( براوز وآخرون ، ٢٠١٥) - دراسة ثانية باستخدام تخطيط كهربية الدماغ (EEG) أجراها فريق نيكول براوز . قارنت هذه الدراسة عينة عام ٢٠١٣ من دراسة ستيل وآخرون ، ٢٠١٣، بمجموعة ضابطة فعلية (مع أنها عانت من نفس العيوب المنهجية المذكورة أعلاه). النتائج: مقارنةً بالمجموعات الضابطة، أظهر "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للمواد الإباحية" استجابات دماغية أقل عند تعرضهم لثانية واحدة من صور المواد الإباحية العادية. يدّعي المؤلف الرئيسي أن هذه النتائج " تدحض إدمان المواد الإباحية ". أي عالم رصين يدّعي أن دراسته الشاذة الوحيدة قد دحضت مجالًا دراسيًا راسخًا ؟

في الواقع، تتوافق نتائج دراسة براوز وآخرون (2015) تمامًا مع نتائج دراسة كوهن وغالينا (2014) ، التي وجدت أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض نشاط الدماغ استجابةً لصور المواد الإباحية التقليدية. كما تتوافق نتائج براوز وآخرون مع نتائج دراسة بانكا وآخرون (2015) . علاوة على ذلك، وجدت دراسة أخرى باستخدام تخطيط كهربية الدماغ أن زيادة استخدام المواد الإباحية لدى النساء يرتبط بانخفاض نشاط الدماغ تجاهها. انخفاض قراءات تخطيط كهربية الدماغ يعني أن المشاركين يولون اهتمامًا أقل للصور. ببساطة، أصبح مستخدمو المواد الإباحية بكثرة غير مبالين بالصور الثابتة للمواد الإباحية التقليدية، أي أنهم شعروا بالملل (التعود أو فقدان الحساسية). انظر هذا النقد الشامل لـ YBOP . تتفق عشر أوراق بحثية محكمة على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل فقدانًا للحساسية/تعودًا لدى مستخدمي المواد الإباحية بكثرة (يتوافق مع الإدمان): النقد المحكم لدراسة براوز وآخرون (2015).

---------

لرفض الدراسات التي لا تحب تكتيكها المفضل هو الزعم أن الدراسات لم "تتحكم" في X أو Y أو Z.

في حين أن التحكم في بعض المتغيرات قد يكون مهمًا ، إلا أنه يستخدمه الباحثون أيضًا لتحقيق النتائج المرجوة. المفارقة: فشلت دراستان براوز الأكثر شهرة (انظر أعلاه) في التحكم حتى في الأساسيات. لم تستخدم دراستا EEG لها منهجية قياسية:

الرغبة الجنسية ، وليس فرط الجنس ، ترتبط بالاستجابات العصبية الفسيولوجية Elicited by Sexual Images (ستيل وآخرون.، 2013) - بصرف النظر عن العديد من الادعاءات غير المدعومة في الصحافة ، من المزعج أن دراسة Prause's 2013 EGG مرت بمراجعة الأقران ، حيث عانت من عيوب منهجية خطيرة: 1) غير متجانسة (ذكور ، إناث ، غير مغايرين جنسياً). كان 2) الموضوعات لا يتم فحصها لاضطرابات نفسية أو إدمان. كان 3) الدراسة لا توجد مجموعة مراقبة للمقارنة. 4) كانت الاستبيانات لم يتم التحقق من صلاحيتها للاستخدام الاباحية أو إدمان الإباحية. ستيل في al. هو معيب للغاية بحيث فقط 3 من الاستعراضات الأدب 20 والتعليقات عناء أن أذكر ذلك: واحد ينتقدها على أنه غير مقبول ، بينما يستشهد بهما على أنهما يرتبطان بفاعلية التفاعل مع رغبة أقل في ممارسة الجنس مع شريك (علامات الإدمان).
تعديل القدرات الإيجابية المتأخرة من قبل الصور الجنسية في مشاكل المستخدمين والضوابط غير المتسقة مع "الإدمان الاباحية" (Prause et al.، 2015) - دراسة EEG الثانية من فريق براوز. هذه الدراسة تقارن مواضيع 2013 من ستيل وآخرون.، 2013 إلى مجموعة مراقبة فعلية (ومع ذلك عانت من نفس العيوب المنهجية المذكورة أعلاه).

---------

نفس الادعاءات الكاذبة حول تصنيف منظمة الصحة العالمية الدولي للأمراض (ICD-11) الذي "يرفض إدمان الجنس والمواد الإباحية":

يكشف القسم الأول من هذا النقد الشامل عن أكاذيب براوز المحيطة بـ ICD-11: دحض " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

---------

فجأة، نشرت براوز تغريدة تتضمن دراسة أجريت عام 1996 أسفرت عن نتيجة واضحة: الاستمناء على المواد الإباحية كان أكثر إثارة من الاستمناء على الخيال.

لا تفوت فرصة الترويج لأجندة صناعة الإباحية.

---------

دمر التخلي عن الإباحية زواج الرجل؟

مرة أخرى، تزعم براوز زوراً أن إدمان المواد الإباحية قد "رُفض"، بينما في الواقع، لم يُضف التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) سوى تشخيص جديد مناسب لإدمان المواد الإباحية والجنس. انظر: تفنيد مقال " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية؟ " لمارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

---------

من أي مكان ، تدخل براوز موضوعًا للإشارة إلى ورقتيها المفضلتين من الكرز من مختبر تايلور كوهوت:

أوراق 2 التي ذكرها Prause تم كشفها مسبقًا:

كما هو موضح في المقدمة ، ورقة تايلور كوهوت المنحرفة ، التي تم تفكيكها تمامًا هنا: التأثيرات المتصورة للمواد الإباحية على العلاقة بين الزوجين: النتائج الأولية للأبحاث المفتوحة والمُطلعة بالمشاركين ، "من أسفل إلى أعلى" (2016) ، تايلور كوهوت ، ويليام أ. فيشر ، لورن كامبل.
هل التعرّض للشبقية يقلل من الجاذبية والحب للشركاء الرومانسية في الرجال؟ دراسة مستقلة عن كينريك وجوتيريز وجولدبرج (1989) دراسة 2

ما هي الآثار الحقيقية للمواد الإباحية على العلاقات؟ تشير أكثر من 60 دراسة إلى وجود صلة بين استخدام المواد الإباحية وانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . وبحسب علمنا، فقد أفادت جميع الدراسات التي شملت الذكور بأن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي.

--------

الترويج لمقالها الدعائي الذي يؤكد أن إدمان المواد الإباحية غير موجود:

-------

إعادة تغريد ورقة العلوم غير المرغوب فيها لـ David Ley والتي يحاول فيها تشويه سمعة الإباحية باعتبارها مشكلة صحية عامة:

------

التصيد على تويتر ، البحث عن عذر لنشر مقالتيها المفضلتين:

تم تشويه مقالتين من Prause تمامًا في الانتقادات التالية:

لائحة مجلة: للكشف عن ما يقرب من كل نقطة الحديث والدراسة التي اختارها الكرز راجع هذا النقد واسعة النطاق: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).
مبضع الرسالة: كل شيء في خطاب Prause المكون من 240 كلمة مبضع تم فضحها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017). محرج أيضًا: آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 21 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

------

16 فبراير 2016. تغريد رسالتها في لانسيت. مرة أخرى:

كل ما ورد في رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت تم دحضه بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017).

-------

المزيد من التغريدات في نفس اليوم: February 16، 2019.

بعض المعلومات الأساسية. براوز مهووسة بدار نشر MDPI للأسباب التالية: (1) نشرت مجلة العلوم السلوكية مقالتين لا تتفق معهما براوز (لأنهما ناقشتا أبحاثًا لها، من بين مئات الأبحاث لمؤلفين آخرين) ، و(2) غاري ويلسون مؤلف مشارك في دراسة بارك وآخرون ، 2016. ولدى براوز تاريخ طويل من التحرش الإلكتروني وتشويه سمعة ويلسون، موثق في هذه الصفحة المطولة . أما المقالتان فهما:

علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (الحب وآخرون ، 2015)
هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (بارك وآخرون ، 2016)

لم تُحلل الورقة البحثية الثانية ( بارك وآخرون ) بحث براوز، بل استشهدت بنتائج ثلاث من أوراقها البحثية. وبناءً على طلب أحد المُراجعين خلال عملية مراجعة الأقران، تناولت الورقة البحثية الثالثة، وهي ورقة بحثية لبراوز وبفوس نُشرت عام ٢٠١٥ ، وذلك بالاستشهاد بمقال علمي في إحدى المجلات العلمية انتقد الورقة البحثية بشدة وبدقة. (لم يتسع المجال في ورقة بارك وآخرون لتناول جميع نقاط الضعف والادعاءات غير المدعومة في ورقة براوز وبفوس، ٢٠١٥ ).

أصرّت براوز فورًا على أن تسحب دار النشر MDPI مقال بارك وآخرون، 2016. والرد المهني على المقالات العلمية التي لا يوافق عليها المرء هو نشر تعليق يوضح الاعتراضات. وقد دعت MDPI، الشركة الأم لمجلة العلوم السلوكية ، براوز للقيام بذلك، لكنها رفضت. تجدر الإشارة إلى أن براوز تهاجم ويلسون وموقعه الإلكتروني باستمرار وعلانية.

بدلاً من نشر تعليق رسمي، لجأت بشكل غير مهني إلى التهديدات ووسائل التواصل الاجتماعي (ثم إلى أصدقائها في مدونة Retraction Watch ) للضغط على دار النشر MDPI لإجبارها على سحب بحث بارك وآخرين ، الذي شاركتُ في تأليفه مع سبعة أطباء من البحرية الأمريكية (بمن فيهم طبيبان متخصصان في المسالك البولية، وطبيبان نفسيان، وعالم أعصاب). إضافةً إلى ذلك، أبلغت MDPI أنها قدمت شكاوى إلى الجمعية الأمريكية لعلم النفس، ثم قدمت شكاوى إلى المجالس الطبية للأطباء. كما مارست ضغوطًا على المركز الطبي للأطباء ولجنة المراجعة المؤسسية، مما أدى إلى تحقيق مطول وشامل، لم يجد أي دليل على ارتكاب أي مخالفة من جانب مؤلفي البحث. وقد قامت براوز أيضًا بمضايقة MDPI والباحثين الذين ينشرون دراسات في العديد من مجلات MDPI، وملاحقتهم إلكترونيًا. أجبرت شدة ونطاق مضايقات براوز وتشهيرها ويلسون على إنشاء صفحة كاملة مخصصة لحملة براوز التي لا تنتهي: من عام 2015 إلى عام 2018: جهود براوز لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية ( بارك وآخرون، 2016).

عادت براوز إلى الظهور مجدداً عندما عثرت على تغريدة تتناول موضوع " هل تُسبب المواد الإباحية على الإنترنت اضطرابات جنسية؟ مراجعة مع تقارير سريرية". (كل ما قالته براوز في التغريدات التالية محض افتراء، كما هو موثق في الصفحة السابقة). وُوجهت براوز بالتحدي، فردّت بدراستها المتحيزة الوحيدة التي زعمت فيها أن ممثلي الأفلام الإباحية يتمتعون بصحة نفسية أفضل من عامة الناس.

المزيد من نفس الموضوع :

------

مهاجمة مفهوم إدمان المواد الإباحية بشكل عشوائي في تغريدة غريبة :

------

الانضمام إلى لي في مهاجمة مؤتمر يضم متحدثين سبق لها أن شوهت سمعتهم وضايقتهم:

لقد رأينا "بياناتها": 5 دراسات منتقاة بعناية تفشل في دعم تأكيداتها (انظر المقدمة). أقسام قليلة من صفحات Prause تؤرخ لمضايقاتها وتشهيرها بالمتحدثين:

المزيد من التغريدات حول المؤتمر ، والاتصال بالمتحدثين وأي شخص يحضر "المسطحين":

مرة أخرى ، تنص بشكل خاطئ على أن منظمة الصحة العالمية رفضت نموذج الإدمان ، عندما اعتبروا رسميًا فقط "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

------

في تعليقها على موضوع عشوائي لشخص لا تعرفه، استشهدت بمقالاتها في مجلتي لانسيت وسليت ، وأخبرتنا أن علماء الأعصاب يختلفون معها:

تم تفكيك مقالتين من Prause تمامًا في الانتقادات التالية:

لائحة مجلة: للكشف عن ما يقرب من كل نقطة الحديث والدراسة التي اختارها الكرز راجع هذا النقد واسعة النطاق: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).
مبضع الرسالة: كل شيء في خطاب Prause المكون من 240 كلمة مبضع تم فضحها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017). محرج أيضًا: آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 21 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

-------

براوز تسخر من طالب دكتوراه ، مستشهدة بورقة بحثية مشكوك في صحتها ومنتقاة بعناية:

ادعت الصحيفة أن الاستمناء كان المتغير الرئيسي المتعلق بالعلاقات الأكثر فقراً. ما براوز لا يخبرنا هو ذلك

كان الإباحية مرتبطة أيضًا بعلاقات أكثر فقراً
لم يكن لدى الباحث دقة دقيقة لتكرار العادة السرية - لقد خمّن فقط. لذا فإن الورقة لا قيمة لها.

المزيد من نفس الهراء :

تم دحض هذه المزاعم في هذه المقالة . دائماً ما يدافعون عن المواد الإباحية... دائماً.

-------

يبدو أن الأمر بدأ عندما قامت براوز بمضايقة حساب ليلى ميكيلويت ، الناشطة النسوية الراديكالية المناهضة للاتجار بالجنس، على تويتر ، وهي مرتبطة بمنظمة "إكسودوس كراي". أعلنت براوز لمستخدمي تويتر أن دراستها الجديدة حول التأمل الجنسي تُفند كل ما يُقال عن الآثار السلبية للإباحية.

المفارقة تكمن في أن براوز ربما تكون قد حصلت على ممثلات إباحية كمشاركات في الدراسة من خلال أبرز جماعات الضغط في صناعة الإباحية، وهي " تحالف حرية التعبير" . ويُزعم أن المشاركات اللاتي حصل عليهن التحالف استُخدمن في الدراسة التي تم توظيفها لإجرائها بهدف دعم المصالح التجارية لشركة "التأمل النشوي" المشبوهة ، ولكنها على ما يبدو مربحة . علاوة على ذلك، من المرجح أن أياً من المشاركات (جميعهن إناث) لم يكن مدمناً حقيقياً على الإباحية. إضافة إلى ذلك، فإن الإبلاغ الذاتي عن قوة النشوة الجنسية أثناء الاستمناء من قبل رجل (وهو ما يُعرف بـ"التأمل النشوي") لا يُخبرنا شيئاً عن إدمان الإباحية.

في اليوم التالي، هاجمت براوز منظمة "إكسودوس كراي" غير الربحية لمكافحة الاتجار بالجنس. كذبت براوز بشأن راتب الرئيس التنفيذي، واصفةً إياه بأنه "مبلغ من ستة أرقام"، بينما أظهرت تغريداتها أنه في الواقع راتب من خمسة أرقام. هذا الكلام صادر عن شخص يدّعي أنه خبير إحصائي.

تطلب Prause من أتباعها "الاتصال بالمدعي العام بسبب الاحتيال". كما هو الحال دائمًا ، لا يصف Prause أبدًا ما يسمى بـ "الاحتيال" على الجمهور. في الواقع ، لم تقدم Prause أبدًا ذرة واحدة من الوثائق لدعم مزاعمها المزمنة بالاحتيال من قبل العديد من الضحايا الذين تضايقهم وتشوه سمعتهم. إنه براوز الذي يشارك في الاحتيال.

ثم تطلب براوز من متابعيها تقديم شكاوى كاذبة ضد منظمة "إكسودوس كراي"، بل وتوفر لهم رابطاً لتسهيل الأمر.

في اليوم التالي ، تويت مرة أخرى. مضحك كيف براوز يدعم صناعة الاباحية بمليارات الدولارات في حين تهاجم منظمة مكافحة الاتجار بالبشر لدفع رواتبهم المدير التنفيذي متواضعة.

لقد سألت نفسك لماذا تتكون 80٪ من تغريدات "الباحث" من هجمات تشهير على أولئك الذين يقترحون أن الإباحية قد يكون لها آثار سلبية.

------

وفي سياق التغريدات المذكورة أعلاه التي تهاجم منظمة "إكسودوس كراي"، يتآمر كل من براوز وديفيد لي وبريان واتسون علنًا لإنتاج مقال تشهيري ضد المركز الوطني للاستغلال الجنسي.

يرتبط براين واتسون بمعهد كينزي، وقد نشر كتاب " حوليات الإباحية: كيف أصبحت الإباحية سيئة " والذي يكشف، وفقًا لملخصه، "للمرة الأولى، كيف تحولت الإباحية من كونها جميلة إلى كونها سيئة".

-------

براوز وديفيد لي يتعاونان لشن المزيد من الهجمات على معهد جوتمان - كل ذلك لأن معهد جوتمان نشر مقالاً يشير إلى أن " المواد الإباحية يمكن أن تضر بعلاقة الزوجين ".

لا يمكنهم إلا اللجوء إلى الهجمات الشخصية ، لأن كل دراسة منشورة تقريبًا تدعم فرضية جوتمان بأن المواد الإباحية ليست جيدة للعلاقات.

أكثر من دراسات ربط استخدام الاباحية إلى أقل رضا الجنسي والعلاقة. جميع الدراسات التي تنطوي على الذكور قد أبلغت عن استخدام الإباحية أكثر فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.

-------

تويت براوز تعليقها الجديد على ورقة أخرى. كما هو متوقع ، تدعي أن استخدام الإباحية أمر رائع ولا يسبب مشكلة أبدًا. الإباحية جيدة حتى للأطفال! مقتطف من ورقة براوز (VSS = إباحي):

الغريب ، ليونهاردت وآخرون. يفترض أن تكون تأثيرات VSS على الأطفال سلبية وتتطلب تخفيفًا عائليًا ("يمكن [للعائلة] التخفيف من تأثير الوسائط الجنسية")

إلى جانب البتات المتعلقة بالإباحية على ما يرام بالنسبة للأطفال ، إنها مجرد إعادة صياغة للقطع والقطع من هاتين المادتين Prause التي فضحها YBOP تمامًا:

للاطلاع على فضح تقريبًا لكل نقطة نقاش ودراسة منتقاة من الكرز ، راجع هذا النقد الشامل لـ SLATE المادة: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).
كل شيء في خطاب 240 كلمة براوز ل مبضع تم فضحها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017).

------

شنت نيكول براوز وديفيد لي حملة تشهير ومضايقة إلكترونية رداً على هذا المقال في صحيفة الغارديان : هل الإباحية تجعل الشباب عاجزين جنسياً؟

نشرت براوز ثلاث أوراق بحثية (ليست دراسات فعلية) على تويتر بينما كانت تشوه سمعة ألكسندر رودس من حركة "نوفاب":

غرّدت براوز بنفس الهراء لكاتبة المقال، إيمي فليمنج. (في النهاية، جعلت فليمنج حسابها على تويتر خاصًا بسبب المضايقات المستمرة من براوز وزملائها المتنمرين، مثل براين واتسون وديفيد لي).

غردت براوز مجدداً ، مضيفةً حزمة أكاذيبها المعتادة حول رودس، بما في ذلك كذبتها بأنها أبلغت مكتب التحقيقات الفيدرالي عن رودس (انظر - ديسمبر 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد أن نيكول براوز كذبت بشأن تقديم بلاغ عن ألكسندر رودس ):

تغريدة أخرى من براوز ، تضايق فيها الصحفية آمي فليمنج:

كل ما سبق هو خيال ومحاولة مقززة لتضليل الجمهور. تسجل الأقسام التالية تاريخ Prause والحليف David Ley الطويل في المطاردة الإلكترونية ألكساندر رودس ، بما في ذلك Prause الكذب بشأن تقديم تقارير FBI عن Wilson و Rhodes (وقام David Ley بإعادة تغريد هذه الأكاذيب):

في تغريداتها ، ربطت Prause بـ 3 أوراق مشكوك فيها (ليست دراسات فعلية). ورقتان هي دعاية Prause الخاصة ، والتي تم تفكيكها بالفعل على نطاق واسع. الورقة الثالثة عبارة عن قطعة ناجحة على Nofap بواسطة طالب تخرج من نيوزيلندا. روابط Prause ، متبوعة بالكشف:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus ، 2015). موصوفة أعلاه في أماكن متعددة. الانتقادات:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn is for masturbation" بقلم براوز. مفضوح هنا: انتقاد نيكول براوز "الاباحية هي للاستمناء" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" أريد استعادة هذه القوة ": خطابات الذكورة في منتدى الامتناع عن ممارسة الجنس على الإنترنت." ينتقل هذا الرابط إلى حجة ذهابًا وإيابًا حول الورقة بين 'bart' و Prause ، بتاريخ علم النفس اليوم، حيث تشوه براوز ألكساندر رودس. يكشف أن براوز تحريف الورقة - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

واقع:

تحتوي هذه القائمة على دراسات 35 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية. تظهر الدراسات 6 الأولى في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة.
بالإضافة إلى الدراسات أدناه ، تحتوي هذه الصفحة على مقالات ومقاطع فيديو من خلال خبراء 140 (أساتذة المسالك البولية ، أطباء المسالك البولية ، الأطباء النفسيين ، علماء النفس ، المتخصصين في علم الجنس ، MDs) الذين يقرّون بأنهم يعانون من الإدمان الجنسي الناجم عن الإباحية والمتسبب في إثارته الجنسية.

ديفيد لاي ينضم إلى براوز في مضايقة الصحفي والتعليقات غير المهنية.

انضم برايان واتسون (خريج كينزي) إلى لي وبراوس في مضايقة الصحفية آمي فليمنج من صحيفة الغارديان بشكل مباشر . وقد كذب واتسون بشأن المقال الذي استشهد بالمركز الوطني لأبحاث التعليم الخاص (NCOSE) (وهو لم يفعل). وفي هذه التغريدة، يُظهر واتسون تعرضه للمضايقة.

في الواقع، اقتبس فليمنج من محاضرة ألقاها ألكسندر رودس في فعالية تابعة للمركز الوطني لدراسات التعليم (وقد ألقى مئات الأفراد محاضرات في هذا المركز). يحاول واتسون عبثًا اللجوء إلى الهجوم الشخصي بالربط (رودس ملحد ويؤمن بالمعنى الحرفي للسياسة)، لأنه عاجز عن تناول مضمون المقال.

المزيد من المضايقات من جانب واطسون ، المهووس بمحادثة NCOSE التي ألقاها رودس:

كلا، لم يستشهد مقال صحيفة الغارديان بـ NCOSE. بل اقتبس جملة واحدة من محاضرة ألقاها رودس في NCOSE، والذي ظهر في مؤتمرات وعلى شاشات التلفزيون والإذاعة والبودكاست، وفي أكثر من مائة وسيلة إعلامية مختلفة.

------

يتعاون ديفيد لي ونيكول براوز لتضليل الحقائق العلمية. تشير براوز إلى دراستها القادمة بعنوان "التأمل النشوي": صرّحت روبي ذا بيغ روبوسكي ، وهي ممثلة أفلام إباحية ونائبة رئيس نقابة ممثلي الأفلام الإباحية، بأن براوز حصلت على ممثلين إباحيين كمشاركين في الدراسة من خلال أبرز جماعة ضغط في صناعة الأفلام الإباحية، وهي ائتلاف حرية التعبير.

للمزيد انظر – يُزعم أن تحالف حرية التعبير قدّم متطوعين لدراسة براوز التي "تدحض" إدمان المواد الإباحية.

--------

استفزاز هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) بمقتطف غير ذي صلة من تعليقها المؤيد للإباحية:

ردًا على استشهاد بي بي سي بدراسة حول مستوى العنف في الأفلام الإباحية، استشهدت براوز بتعليقها، ونشرت مقطعًا لا علاقة له بمستوى العنف في مقاطع الفيديو الإباحية. وقد تم تفنيد تعليقها هنا (بما في ذلك المقطع الذي نشرته): نقد لكتاب نيكول براوز "الإباحية للاستمناء" (2019).

--------

سقسقة براوز وديفيد لي وجيفري ميلر سقسقة على النحو المتصيدون ، سوء تمثيل ICD-11 ، وحالة البحث:

وكالعادة، تنشر براوز مقالتها التي تم دحضها بالفعل في موقع SLATE : – دحض مقالة " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية؟ " بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

----------

قام Ley and Prause بالتنقل على البودكاست الخاص بـ NPR ، لإخبار العالم بأن هناك مجموعات دينية معادية للإرهاب تمول جيدًا ، بينما تتجاهل صناعة الاباحية بمليارات الدولارات.

تتجاهل براوز بعض التفاصيل، مثل تصريح مسؤولة في نقابة ممثلي الأفلام الإباحية بأنها حصلت على ممثلي الأفلام الإباحية كمشاركين في الدراسة عبر أبرز جماعة ضغط في صناعة الأفلام الإباحية، وهي ائتلاف حرية التعبير . أو الحقيقة الموثقة بأن ائتلاف حرية التعبير قدّم لبراوز "مساعدة" في عام 2015. ثم تهاجم براوز مباشرةً القانون رقم 60 (استخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية).

----------

استهزاءٌ بكاتبة نسوية معروفة بتعليقها المفنّد في مجلة لانسيت . ربما لأن أحدهم غرّد بمحاضرة ويلسون في مؤتمر تيد إكس.

كل ما ورد في رسالة براوز المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت يُفند تمامًا في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017) . ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تتضمن هذه القائمة 21 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات العلمية، كتبها نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان.

ليس من المستغرب أن ينضم David Ley إلى Prause في نفس الموضوع لنشر نسخة من الواقع (الذي لا يتطابق مع غلبة البحث)

لا يصدق ديمان كليميكوس دعاية لي. ولا ينبغي له ذلك، إذ تربط أكثر من 25 دراسة استخدام المواد الإباحية بـ"مواقف غير مساواتية" تجاه المرأة وآراء متحيزة جنسيًا . ويكشف ملخص من تحليل شامل نُشر عام 2016 زيف ادعاءات لي - الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015.

هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. وشملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة . أظهرت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض المخبريّ والتعرض اليومي المنتظم لهذا المحتوى يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن شكل الجسم، وزيادة النظرة التشييئية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

---------

التصيد مرة أخرى ، كذباً ذكرنا أن العثور على استخدام إباحي أكثر ، في عدد قليل من البلدان المختارة ، كان مرتبطًا بعدد أقل من حالات الاغتصاب المبلغ عنها:

لكن هذا ليس صحيحاً تماماً. انظر – معدلات الاغتصاب في ازدياد، لذا تجاهل الدعاية المؤيدة للإباحية (2018).

--------

مرة أخرى ، مهاجمة مفهوم "الإباحية كمشكلة صحية عامة":

لا تستند إلى أي مراجع. تدّعي زوراً أنها "علم زائف". تعرض عليها المساعدة.

--------

كذبتان في تغريدة واحدة : 1) لا، علاج إدمان المواد الإباحية لا يُشابه العلاج التحويلي. 2) خطأ - يحتوي الدليل التشخيصي الطبي الأكثر استخدامًا في العالم، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، على تشخيص جديد مناسب لإدمان المواد الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري ".

ينضم الصديق المقرب جو كورت إلى الحديث :

وفي نفس السياق، نشرت براوز رسالتها المكونة من 240 كلمة إلى مجلة لانسيت ، والتي تم دحضها بالكامل في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم اعتبار الجنس إدمانًا" ( براوز وآخرون ، 2017):

آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تتضمن هذه القائمة 21 مراجعة وتعليقًا حديثًا من تأليف نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعهم يدعمون نموذج الإدمان.

-------

تغريدة بتاريخ أبريل 2019 تحريفاً لدراسة جديدة:

لم تتطرق الدراسة إلى "الأفلام الجنسية" (مصطلح "الأفلام الجنسية" هو تعبير براوز عن المواد الإباحية، وهي لا تستخدم كلمة "إباحية" مطلقًا). مقتطف من قسم المنهجية في الدراسة:

"كان الهدف من الدراسة الحالية هو تقييم الموافقة الجنسية وتصوير الرفض في الأفلام السائدة التي يستهلكها الشباب بسهولة."

--------

تستغلّ إحدى المشاركات النقاش لتستشهد بدراسة منتقاة بعناية ومقال رأيها الذي تم دحضه. تزعم في تغريدتها الأولى أن العادة السرية، وليست الإباحية، هي المشكلة (يا لها من حجة رائعة لصناعة الإباحية!).

بعد "النمذجة" الإحصائية المتطورة ، اقترحت دراسة صمويل بيري المذكورة أعلاه أن العادة السرية ، وليس استخدام الإباحية ، هي السبب الحقيقي في مشاكل العلاقة. الثغرة الهائلة في مطالبة بيري:

لا يحتوي تحليل بيري الجديد لبياناته القديمة على بيانات محددة وموثوقة حول تكرار العادة السرية. بدون ذلك ، فإن ادعاءه ليس أكثر من مجرد افتراض.
يتم الرد على تأكيدات بيري أكثر من دراسات 70 التي تربط استخدام الإباحية لتقليل الرضا الجنسي والعلاقة (بما في ذلك الدراسات الطولية 7). بقدر ما نعرف الكل وقد ذكرت الدراسات التي تنطوي على الذكور أكثر من استخدام الاباحية مرتبطة فقرا الرضا الجنسي أو العلاقة.

وتتابع براوز، مستشهدة بدعايتها الخاصة :

تم تفنيد رسالتها إلى المحرر، والتي تضمنت نفس الادعاءات القديمة غير المدعومة والأوراق المنتقاة بعناية، هنا: نقد كتاب نيكول براوز "الإباحية للاستمناء" (2019).

وفي هذا النقاش المتبادل على نفس الموضوع، تستمر في القول بأن المواد الإباحية لا يمكن أن تكون سبباً لأي مشاكل:

تقدم Prause اقتراحات 2 غير مدعومة:

1) الرجال الذين يشاهدون المواد الإباحية لديهم رغبة جنسية أعلى. كلا - ما لا يقل عن 25 دراسة تُفنّد الادعاء بأن مدمني الجنس والمواد الإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية فحسب". حتى دراستها نفسها فندت هذا الادعاء: ( ستيل وآخرون ، 2013) - رُوّج لهذه الدراسة التي استخدمت تخطيط الدماغ الكهربائي في وسائل الإعلام كدليل ضد وجود إدمان المواد الإباحية/الجنس. ليس الأمر كذلك . في الواقع، تدعم دراسة ستيل وآخرون (2013) وجود كل من إدمان المواد الإباحية واستخدامها الذي يُقلل الرغبة الجنسية. كيف ذلك؟ أفادت الدراسة بارتفاع قراءات تخطيط الدماغ الكهربائي (مقارنةً بالصور المحايدة) عندما تعرض المشاركون لفترة وجيزة لصور إباحية. تُظهر الدراسات باستمرار أن موجة P300 المرتفعة تحدث عندما يتعرض المدمنون لمؤثرات (مثل الصور) مرتبطة بإدمانهم. وتماشياً مع دراسات مسح الدماغ بجامعة كامبريدج ، أفادت دراسة تخطيط الدماغ الكهربائي هذه أيضاً بزيادة استجابة المؤثرات للمواد الإباحية، وهو ما يرتبط بانخفاض الرغبة في ممارسة الجنس مع الشريك. بمعنى آخر، يُفضّل الأفراد الذين يُظهرون نشاطًا دماغيًا أكبر عند مشاهدة المواد الإباحية الاستمناء عليها بدلًا من ممارسة الجنس مع شخص حقيقي. والمثير للدهشة أن المتحدثة باسم الدراسة، براوز، ادّعت أن مستخدمي المواد الإباحية لديهم ببساطة "رغبة جنسية عالية"، إلا أن نتائج الدراسة تُشير إلى عكس ذلك تمامًا (حيث انخفضت رغبة المشاركين في ممارسة الجنس مع شريك بالتزامن مع استخدامهم للمواد الإباحية).

٢) "لستُ على علم بأي بيانات تُشير إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية تُقلل من احتمالية بحث الرجال عن شريكات." حقًا؟ تأثير المواد الإباحية على العلاقات - أكثر من ٨٠ دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . على حد علمنا، أشارت جميع الدراسات التي شملت ذكورًا إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي أو العاطفي.

------

نشرت براوز تغريدةً تتضمن مقالاً يدافع عن نجمات الأفلام الإباحية اللواتي ينتهكن شروط استخدام مواقع التواصل الاجتماعي. المقال، الذي كتبته الصحفية تريسي كلارك-فلوري المؤيدة للأفلام الإباحية، يكشف عن مستخدمة على تويتر كانت تُبلغ عن نجمات الأفلام الإباحية لانتهاكهن شروط استخدام إنستغرام: نشر مواد إباحية وعبارات جنسية صريحة.

لا تنخدع بالغضب والدوران المزيفين لـ Prause. قد لا يحبها Prause ، لكن Facebook و Instagram و Twitter ليس لديهم مشكلة مع قيام مستخدم Twitter بالإبلاغ عن الانتهاكات.

--------

اختلاق هراء غير ذي صلة في محاولة لتشويه سمعة قرارات الدولة التي تعلن عن الإباحية كمسألة تتعلق بالصحة العامة:

---------

نظرًا لأنها كانت تستخدم RealYBOP Twitter كحسابها الأساسي ، فقد ظهرت بعض التغريدات منNicoleRPrause. لكنها قررت إعادة تغريد هجوم على قرارات الدولة:

-------

قد 10 ، 2019: هجوم آخر على قرارات الدولة:

--------

Onec مرة أخرى ، تحطيم قرارات الدولة:

--------

قد 18 ، 2019. في طريقها للتقليل من قيمة قرارات الدولة:

-------

الترويج لاستخدام الاباحية للاستمناء (لا تثر Prause أبدًا أية دراسة عن الآثار السلبية للإباحية ، على الرغم من أن هذه الدراسات هي في الغالب):

مقتطفات مختارة بعناية من كتابات براوز. لم يتم نشر المقتطفات.

وجود مشاعر مختلطة تجاه الاباحية. فكر المشاركون في الطرق السلبية التي تعاملت بها الإباحية مع هوياتهم ، وتحديداً كنساء من الجنسين وثنائيي الجنس. كافح المشاركون حول كيفية الاستمتاع والارتياح في استخدامهم للإباحية أثناء الاستمناء ، مع فهم التأثيرات الاجتماعية الأكبر للرسائل داخل الإباحية. جوان
المشتركة:

أعتقد أن هناك وصمة عار كبيرة حقيقية بالنسبة للنساء ، وأقل نساء كثيرات يبحثن عن الاباحية ، كما تعلمون؟ إنه مهين للنساء ، إنه مصنوع للرجال فقط ، خاصة إذا كنت امرأة غريبة ، تسمع ذلك كثيرًا

ومضت جوان تصف كيف بدأت في منح نفسها الإذن للنظر في الإباحية ومخالفة بعض هذه الرسائل. لقد شعرت غلوريا بالذنب عند النظر إلى الإباحية لأن "الإباحية تُعلم الكثير من أفكار الأشخاص حول الجنس المثلي والمثلي ، وأشعر بالذنب لأنني نظرت إلى الأمر وحصلت على س؟ من شأن المشاعر المتضاربة تجاه الإباحية أن تؤدي إلى شعور بالذنب أو تناقص المتعة أثناء ممارسة العادة السرية للنساء اللائي تمت مقابلتهن.

--------

تويت المادة نقلا عنها ، نقلا عن Prause et al. ، 2015 ، كل ذلك لتقليل إدمان الاباحية:

المشكلة: دراسة براوز وآخرون ، 2015، ليست كما تبدو . فبينما أكدت براوز بجرأة أن دراستها الوحيدة، التي شابتها عيوب جسيمة، باستخدام تخطيط كهربية الدماغ قد فندت إدمان المواد الإباحية، إلا أن عشر دراسات محكمة تعارض هذا الادعاء . وتتفق جميع الدراسات الثماني على أن دراسة براوز وآخرون، 2015، قد وجدت في الواقع انخفاضًا في الحساسية أو اعتيادًا لدى مستخدمي المواد الإباحية الأكثر تكرارًا (وهي ظاهرة تتوافق مع الإدمان): (انظر: الانتقادات المحكمة لدراسة براوز وآخرون ، 2015).

الحقيقة: تُدرج هذه الصفحة 55 دراسة قائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي، والتصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وتخطيط كهربية الدماغ، والدراسات النفسية العصبية، والدراسات الهرمونية). تُقدم هذه الدراسات دعمًا قويًا لنموذج الإدمان، إذ تُطابق نتائجها النتائج العصبية المُبلغ عنها في دراسات إدمان المواد المخدرة. ما هي آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان المواد الإباحية/الجنس؟ تحتوي هذه القائمة على 31 مراجعة وتعليقًا حديثًا للأدبيات العلمية، كتبها نخبة من علماء الأعصاب في العالم. جميعها تدعم نموذج الإدمان. ما هي علامات الإدمان والتصعيد إلى مواد أكثر تطرفًا؟ أكثر من 60 دراسة تُشير إلى نتائج تتوافق مع تصاعد استخدام المواد الإباحية (التحمل)، والتعود عليها، وحتى أعراض الانسحاب (جميعها علامات وأعراض مرتبطة بالإدمان).

-------

تشعر براوز ومنكري إدمان المواد الإباحية بالغضب لأن أحدث نسخة من الدليل التشخيصي الطبي لمنظمة الصحة العالمية، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، تتضمن تشخيصًا جديدًا مناسبًا لتشخيص ما يُعرف عادةً باسم "إدمان المواد الإباحية" أو "إدمان الجنس". يُطلق عليه اسم "اضطراب السلوك الجنسي القهري " (CSBD). ومع ذلك، وفي حملة دعائية غريبة تحمل شعار "خسرنا، لكننا فزنا"، تواصل براوز الترويج لهذا التشخيص الجديد على أنه رفض لكل من "إدمان الجنس" و"إدمان المواد الإباحية". (رابط إلى RealYBOP)

المزيد من مجموعة القيادة ، التي تربط بـ RealYBOP:

للاطلاع على تفنيد كامل لمزاعم براوز السخيفة، انظر: تفنيد " لماذا ما زلنا قلقين للغاية بشأن مشاهدة المواد الإباحية ؟" بقلم مارتي كلاين، وتايلور كوهوت، ونيكول براوز (2018).

-------

توظيف مغالطة منطقية لنشر الدعاية.

يُدعى A أن له علاقة بـ B.
يقال أن B مرتبطة بـ C.
لذلك يجب أن تؤدي C إلى D (لكنها لا تؤدي في هذه الحالة)

هل هذا صحيح؟ أكثر من 75 دراسة تربط استخدام المواد الإباحية بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي . وبحسب علمنا، فإن جميع الدراسات التي شملت الذكور أشارت إلى أن زيادة استخدام المواد الإباحية يرتبط بانخفاض الرضا الجنسي والعاطفي.

--------

يوليو ، 2019. Prause حتى المتصيدون الحليف إميلي روثمان (وهو عضو في فريق RealYBOP "الخبير"). يحاول Prause الالتفاف على دراسة ، مع هراء غير ذي صلة:

التعرض المطالبات هي اللغة السببية. ماذا؟ لا أحد يدعي أن الأطفال ليس لديهم اهتمامات متنامية. يستمر القافلة:

Prause لا يشير إلى الدراسات على استخدام الإباحية. إنها تشير إلى اثنين من الدراسات الخاصة بها لتقييم ما إذا كانت تقلصات الشرج تتزامن مع هزة الجماع المبلغ عنها ذاتيا. هذا لا علاقة له بالموضوع المطروح. غير متماسكة.

-------

تحريف دراسة. إنها لا تهتم بمفهوم تأثير كوليدج لأنه كان في حديث ويلسون TEDx.

ومع ذلك، فإن الدراسة التي أشارت إليها تدعم تأثير كوليدج.

------

الجدال مع طبيب مثلي الجنس عن الجنس والإدمان الاباحية (CSBD)

تزعم براوز أن اضطراب السلوك الجنسي المعقد هو في الحقيقة مجرد اضطراب الوسواس القهري، لكن العديد من الدراسات فندت وجهة نظرها غير المدعومة.

------

يتم مواجهة المطالبات من خلال دراسات 10:

--------

تهاجم على الفور دراسة لا تحبها: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

يتجاهل NCOSE بسبب رغبته في حظر المكتبات والمدارس العامة للمواقع الإباحية:

--------

يتذمر من ورقة بحثية صادرة عن المجلس البريطاني لتصنيف الأفلام (BBFC) تتعلق بالتحقق من العمر:

هل تشعر بالضيق لأن الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 سيواجهون مشكلة في الوصول إلى الصور الإباحية؟

--------

Prause and Ley يروجان لأغنية AVN:

-------

الترويج لـ Cindy Gallop ، مالك موقع إباحي:

------

نفس الدعاية حول ICD-11

-------

تقول إن دراستها لعام 2015 (براوس وآخرون، 2015) قد تم تكرارها، في حين أنها لم تفعل ذلك (رابط "التكرار" الخاص بها يؤدي إلى رسالتها إلى المحرر (والتي تم دحضها هنا )، وليس إلى دراسة (لأنه لا توجد دراسة):

دراسة براوز وآخرون ، 2015، ليست كما تبدو . فبينما أكدت براوز بجرأة أن دراستها الوحيدة، التي شابتها عيوب جسيمة، باستخدام تخطيط كهربية الدماغ قد فندت إدمان المواد الإباحية، إلا أن تسع دراسات محكمة تعارض هذا الرأي . وتتفق جميع هذه الدراسات التسع على أن دراسة براوز وآخرون، 2015، قد وجدت في الواقع انخفاضًا في الحساسية أو اعتيادًا لدى مستخدمي المواد الإباحية الأكثر تكرارًا (وهي ظاهرة تتوافق مع الإدمان). (انظر: الانتقادات المحكمة لدراسة براوز وآخرون ، 2015).

-------

تباين فاليري فون ، دراسات مسح الدماغ على المستخدمين الاباحية ، ومعالجي الإدمان على الجنس:

أخبرنا كيف أن مخطط كهربية الدماغ "أفضل" من التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي. أنا أحبس أنفاسي.

--------

حديث TEDx يستشهد بدراسات صفرية:

بخصوص محاضرة كاميرون ستالي في مؤتمر TEDx، كان طالب دراسات عليا لدى براوز عندما جمع البيانات لدراسة ستيل وآخرون عام 2013. إليكم بعضًا من مغالطاته في محاضرته، حيث لم يستشهد بأي دراسة لدعم دعايته :

يقول ستالي إن "معلمه كان باحثًا شهيرًا في مجال الجنس!" لم يسمع أحد بالبروز من قبل ستيل وآخرون. تم نشره في يوليو من 2013 (Prause تحريف نتائجها).
أكاذيب ستالي حول النتائج الفعلية لل ستيل وآخرون ، 2013. يقول أن "أدمغة الأشخاص لم تشبه أدمغة المدمنين" - لكنه لم يخبرنا أبدًا كيف اختلفت أدمغتهم عن المدمنين (لأنهم لم يفعلوا ذلك). لا تتفق ورقات 8 التي تمت مراجعتها من قِبل النظراء مع Staley ، وتشير إلى أن أدمغة الموضوعات تبدو تمامًا مثل مدمن مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013 (رد فعل جديلة أكبر يرتبط مع رغبة أقل في ممارسة الجنس مع شريك). ملاحظة: لم يكن لدى Steele et al. مجموعة تحكم!
يحصل ستالي على دراسة "إدمان الإباحية المدركة" لـ Grubbs ، تفيد كذبا أن Grubbs تقييم الاعتقاد في الإدمان.
يقول ستالي إن المشكلات المتعلقة بالإباحية لا تشكل وباءً: نؤمن بأن مشاهدة الإباحية مشكلة ، إنها مشكلة.
يقول الاباحية لا يمكن أن يسبب PIED ، على الرغم من تشير أوراق 7 التي تمت مراجعتها من قِبل الأقران إلى حالات تعافى فيها الرجال عن طريق تركهم الإباحية و 40 المزيد من الدراسات ربط الإباحية للمشاكل الجنسية / انخفاض الإثارة - بما في ذلك بلده - ستيل وآخرون. ، 2013 (تفاعل أكبر مرتبط برغبة أقل في ممارسة الجنس مع الشريك).
يقول الاباحية ليست مشكلة في العلاقات ، حتى الآن تربط دراسات 80 استخدام الإباحية مع الارتياح الجنسي والعلاقة الرديئة.

خلاصة القول، بحسب ستالي، هي أن الاعتقاد بأن استخدام المواد الإباحية أمر طبيعي لا بأس به، يعني أنك ستكون بخير عند استخدامها. دعاية لا أساس لها من الصحة، وقد دحضتها مئات الدراسات.

-------

التصيد بخيط خبير الجنس لدعم صناعة الإباحية:

--------

تغرّد عن دراسة براوز وآخرون، 2015. كلا، لم يتم تكرارها (لاحظ أنها لا تستطيع وضع رابط لـ "التكرار"):

لم تكن مجرد انتقادات غاضبة، بل عشر دراسات محكمة تؤكد جميعها أن دراسة براوز المعيبة تدعم نموذج الإدمان. في الحقيقة، تشير نتائج براوز وآخرون (انخفاض قراءات تخطيط الدماغ الكهربائي عند مشاهدة المواد الإباحية العادية) إلى أن المشاركين يولون اهتمامًا أقل للصور. بعبارة أخرى، أصبح مستخدمو المواد الإباحية بكثرة غير مبالين بالصور الثابتة للمواد الإباحية العادية، أي أنهم شعروا بالملل (أو التعود). راجع هذا النقد الشامل المنشور على موقع YBOP . تتفق عشر دراسات محكمة على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل حالة من عدم التأثر/التعود لدى مستخدمي المواد الإباحية بكثرة (وهو ما يتوافق مع الإدمان): مراجعات محكمة لدراسة براوز وآخرون ، 2015.

أعلنت Prause أن قراءات EEG لها تقييم "تفاعلية جديلة" (التوعية) ، بدلا من التعود. حتى لو كانت بوراس صحيحة ، فإنها تتجاهل الثغرة في "التزوير" لها: حتى لو Prause et al. 2015 وجدت أقل تفاعلية جديلة في مستخدمي الإباحية المتكررة ، وقد ذكرت الدراسات العصبية الأخرى 26 تفاعلية الشهوة أو الرغبة الشديدة (التوعية) في مستخدمي الإباحية القهري: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. العلم لا يذهب مع دراسة شاذة وحيد يعوقها عيوب منهجية خطيرة ؛ العلم يسير مع كثرة الأدلة.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

يراقب Prause الكثير منا عن كثب. قمت بتغريد دراسة إعادة التشغيل الجديدة هذه في الساعة 8 مساءً - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / حالة /1347027361175257089 - وتغردت على الفور بهذه التغريدة المليئة بالكذب:

أظن أنها كانت تقصد "بحثًا موضوعيًا" بدلًا من "بحث موضوعي". تزعم أن دراسات أخرى قيّمت آثار التوقف عن مشاهدة المواد الإباحية، ولم تجد شيئًا. هذا غير صحيح، إذ أن أول عشر دراسات في هذه الصفحة (القسم رقم 1) تتحدث عن مشاركين توقفوا عن استخدام المواد الإباحية: أكثر من 90 دراسة تُظهر أن استخدام الإنترنت والمواد الإباحية يُسبب نتائج وأعراضًا سلبية، وتغيرات في الدماغ . جميع الدراسات العشر كشفت عن فوائد، مثل علاج الاختلالات الجنسية المزمنة، وزيادة الالتزام بالشريك، وتحسين القدرات الإدراكية.

-------

الادعاء بأن التخلي عن الإباحية ضار.

لم تذكر الورقة التي ربطت بها ما تزعمه (كانت مجرد ورقة رأي وليست كمية).

-----------

كم هو مثير للاشمئزاز أن تغريدات Prause تكمن تحت فيديو ضحية من Pornhub؟

-------

خيوط التصيد لدعم أجندة صناعة الإباحية:

ليس كذلك. لم تتناول أي من دراسات Prause عمليات مسح PET أعلاه. أيضًا - لم تحاول أي دراسة حتى الآن تكرار فحوصات التصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني (في الصورة أدناه). انها تحافظ على التصيد نفس الموضوع:

لا مجددا. هناك تدخلات أخرى "مدعومة تجريبياً" ، مثل العلاج المعرفي السلوكي.

-------

المزيد من التصيد لدعم أجندة صناعة الإباحية:

-------

تمامًا مثلBrainOnPorn Prause ، يؤكد أن الاستمناء ، وليس الإباحية ، هو المشكلة الحقيقية ... عدم الاستشهاد بأي شيء.

-------

الضحك بصوت مرتفع. قام بتغريد ورقة رأي عام 2005 لـ "فضح" نتائج دراسة مسح الدماغ على مستخدمي المواد الإباحية ومدمني الجنس.

يجهل متابعوها أن 55 دراسة قائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي، والتصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وتخطيط كهربية الدماغ، والدراسات النفسية العصبية، والدراسات الهرمونية) قد نُشرت حول مستخدمي المواد الإباحية أو مدمني الجنس. وتُقدم جميع هذه الدراسات دعماً قوياً لنموذج الإدمان، إذ تتطابق نتائجها مع النتائج العصبية المُبلغ عنها في دراسات إدمان المواد المخدرة.

-------

يكذب حول البحث أثناء مهاجمته لدراسة حول موقع pornhub. روابط إلى موقع جديد يمثل نسخة طبق الأصل من RealYBOP

آه نعم ، "الارتباط لا يساوي السببية" لجميع الدراسات التي لا نحبها. لكن هذه لم تكن دراسة "مرتبطة".

منزعجًا من الدراسة غير الممتعة على Ponrhub ، يضع Prause في عمل إضافي في محاولة ضعيفة لمواجهة النتائج:

ثم تتجول في مؤلف الدراسة ، وتنشر كلامها الصاخب المليء بالكذب:

المزيد من التصيد ، نفس التشدق المتوسط المليء بالكذب.

لماذا هي مهووسة بهذه الدراسة؟ أوه نعم ، الأمر يتعلق بورنهوب.

-------

العمل مع XBIZ لمهاجمة ليلى ميكلويت:

شاهد أكثر من 100 تغريدة إضافية من قبل Prause تشوه سمعة Mickelwait في حملة لدعم Pornhub:

------------

قام بتغريد بودكاست مع Samantha Cole من VICE ، مؤلفة المقطع الناجح. تعرضت شركة Pornhub للتواطؤ في الاعتداء الجنسي على الأطفال والاتجار بهم. فيزا وماستركارد واكتشف قطع معالجة البطاقة. قطع غرانت ثورنتون وهاينز / يونيليفر وباي بال العلاقات. قام موقع Pornhub بحذف 80٪ من موقعه (10 مليون مقطع فيديو) 5 دعاوى قضائية مرفوعة. تم إحضاره أمام البرلمان الكندي - ومع ذلك لدينا تغريدة Prause لدعم المديرين التنفيذيين لـ PornHub!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

مرة أخرى - بدلاً من استخدام حسابها الخاص لتحريف العلم ، استخدمت Prause بشكل حصري تقريبًا حسابها المستعار shillBrainOnPorn خلال عامي 2019 و 2020. توجد مئات الأمثلة الإضافية في هذه الصفحات الثلاث:

--------

القسم 4: "RealYBOP": براوز ، دانيال بيرجس & Associates ينشئون موقعًا متحيزًا على الويب وحسابات على وسائل التواصل الاجتماعي لدعم أجندة صناعة الإباحية ولتشهير ومضايقة أي شخص يقول أي شيء سلبي عن الإباحية (بدءًا من أبريل ، 2019)

المقدمة

تم تطوير حساب RealYBOP على تويتر ( @BrainOnPorn ) وموقع realyourbrainonporn.com كأداة من قبل نيكول براوز ودانيال بورغيس لمهاجمة Your Brain on Porn وغاري ويلسون وأي شخص آخر ينتقد صناعة المواد الإباحية أو يشير إلى الآثار السلبية لاستخدام المواد الإباحية.

بسبب الإجراءات القانونية الجارية، اضطر موقع YBOP إلى جمع تغريدات حساب @BrainOnPorn . توثق هذه الصفحة السنة الأولى من تغريدات RealYBOP، وتحتوي على مقدمة شاملة توفر السياق والأحداث التي جرت، مثل الإجراءات القانونية، وتورط حساب RealYBOP على تويتر في دعاوى تشهير، ودفع صناعة الأفلام الإباحية أموالاً لخبراء RealYBOP : تغريدات RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): يتعاون دانيال بورغيس ونيكول براوز وحلفاؤهما المؤيدون للأفلام الإباحية على موقع إلكتروني وحسابات على وسائل التواصل الاجتماعي منحازة لدعم أجندة صناعة الأفلام الإباحية (بدءًا من أبريل 2019).

توثق الصفحة الثانية السنة الثانية من تغريدات @BrainOnPorn المؤيدة لصناعة الإباحية (بدءًا من 17 أبريل 2020): تغريدات RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn)، الصفحة 2: يتعاون دانيال بورغيس ونيكول براوز وحلفاء مؤيدون للإباحية على حساب تويتر لدعم صناعة الإباحية ومضايقة وتشويه سمعة أي شخص يتحدث عن الآثار السلبية للإباحية.

توثق الصفحة الثالثة قصةً لا تُصدق عن براوز وبرجس وديفيد لي الذين "اكتشفوا" بطريقةٍ سحرية روابطَ إباحيةً مزيفةً مُدرجةً في أرشيف Wayback Machine الخاص بموقع YBOP. لم تكن هذه الصفحات موجودةً أصلًا على YBOP (كما أثبتنا). يستطيع أي شخصٍ إدخال روابطَ يدويًا في الأرشيفات لأي موقعٍ على الإنترنت: Realyourbrainonporn (دانيال برجس، نيكول براوز) تشهير/مضايقة غاري ويلسون: "اكتشفوا" روابطَ إباحيةً مزيفةً في أرشيف Wayback Machine للإنترنت (أغسطس 2019).

رغم أن دانيال بورغيس كان آخر مالك معروف لموقع RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com)، إلا أن الأدلة الأكثر مصداقية تشير إلى أن نيكول براوز هي من أنشأت وأدارت موقع RealYBOP الإلكتروني وحسابه على تويتر . انتهى عهد الرعب الذي دام 18 شهرًا الذي مارسه حساب @BrainOnPorn بحظر تويتر له نهائيًا بسبب التحرش الممنهج ونشر المعلومات الشخصية لضحاياه.

دأبت صفحة RealYBOP على مضايقة وتشويه سمعة من يتحدثون عن الآثار السلبية للإباحية (ربما 1,500 تغريدة من هذا القبيل خلال 18 شهرًا من وجودها). نتساءل: من المسؤول قانونيًا عن تشهير ومضايقة @BrainOnPorn ؟ هل هي نيكول براوز وحدها، أم دانيال بورغيس وحده ، أم كلاهما؟ أم يمكن محاسبة جميع "خبراء" RealYBOP قانونيًا وماليًا؟

بينما تدعم كل تغريدة تقريبًا من حساب "RealYBOP" أجندة صناعة الإباحية، فإن التغريدات التي تلي هذه المقدمة لا تدع مجالًا للشك فيما يتعلق بولاء RealYBOP الحقيقي - وهو دعم صناعة الإباحية بشكل مباشر - وخاصة PornHub ( Mindgeek ).

محاولة الاستيلاء على علامة تجارية من قبل Prause

في يناير 2019، تقدمت نيكول براوز بطلب للحصول على العلامات التجارية الراسخة لموقع YBOP ، بما في ذلك عنوان موقع ويلسون الإلكتروني (" YourBrainOnPorn.com" )، بهدف استبدال موقع YBOP بنسختها الخاصة منه. كان هذا بمثابة محاولة رقابة صريحة من براوز، التي دأبت على مضايقة ويلسون وتشويه سمعته بشكل قهري لأكثر من ثماني سنوات.

طعنت ويلسون في طلبها، والذي فشل في النهاية ، وتم تسجيل العلامات التجارية باسم ويلسون في عام 2020.

في غضون ذلك، في 13 مارس/آذار 2019 (بعد شهرين فقط من محاولة الاستيلاء على العلامة التجارية)، سجّل دانيال أ. بورغيس اسم النطاق RealYourBrainOnPorn.com، وهو اسم ينتهك حقوق العلامة التجارية . وأعلن موقع RealYBOP عن إطلاقه في بيان صحفي ، زعم فيه زوراً أنه صادر من مدينة آشلاند بولاية أوريغون، حيث يقيم غاري ويلسون، مقدم برنامج YBOP، وقدم معلومات مضللة للجمهور حول حالة الأبحاث المتعلقة بالاستخدام الإشكالي للمواد الإباحية.

توقف لحظة لتتخيل الوقاحة والخبث الذي استغرقه تسجيل اسم مجال يشمل اسم مجال قائم منذ فترة طويلة (YourBrainOnPorn) ثم أضف "Real" إليه كما لو كان الإنشاء الجديد هو موقع الويب الأصلي ... ثم إلى ابدأ بالتغريد والانخراط في وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى بهذا الاسم المخادع!

استخدم منظمو الموقع المزيف العديد من الأساليب المصممة لتضليل الجمهور. فعلى سبيل المثال، حاول الموقع الجديد خداع الزوار، حيث كُتب في وسط كل صفحة " مرحباً بكم في عالم دماغك الحقيقي تحت تأثير الإباحية"، بينما كُتب في تبويب الموقع "دماغك تحت تأثير الإباحية" زوراً. كما أنشأ "الخبراء" حساباً على تويتر ( https://twitter.com/BrainOnPorn )، وقناة على يوتيوب ، وصفحة على فيسبوك ، جميعها تستخدم عبارة "دماغك تحت تأثير الإباحية"، وذلك للترويج لموقعهم غير الشرعي .

بالإضافة إلى ذلك، أنشأ "الخبراء" حسابًا على موقع ريديت ( user/sciencearousal ) لنشر رسائل دعائية مزعجة في منتديات التعافي من إدمان الإباحية reddit/pornfree و reddit/NoFap ، زاعمين أن استخدام الإباحية غير ضار، ومشوهين سمعة موقع YourBrainOnPorn.com وويلسون. ومن الجدير بالذكر أن براوز لديها تاريخ طويل وموثق في استخدام أسماء مستعارة متعددة للنشر في منتديات التعافي من إدمان الإباحية. وتُروج تعليقاتها، التي يسهل التعرف عليها، لدراساتها، وتهاجم مفهوم إدمان الإباحية، وتسيء إلى ويلسون وموقع YBOP، وتُقلل من شأن الرجال المتعافين، وتُشوه سمعة المشككين في الإباحية.

في محاولة أخرى لتضليل الرأي العام، ادّعى البيان الصحفي الذي أعلن عن الموقع المخالف زورًا أنه صادر من مسقط رأس ويلسون، مدينة آشلاند بولاية أوريغون. (لا يقيم أيٌّ من "الخبراء" المذكورين في الموقع الجديد في أوريغون، فضلًا عن آشلاند). نسخة PDF من رسالة الإنذار الموجهة إلى نيكول براوز بتاريخ 1 مايو/أيار 2019.

نظرة فاحصة على التحالف

بغض النظر عن اسمه النهائي ، دعونا ننظر لفترة وجيزة في مجموعة من الشخصيات في الموقع. فصيل الموقع الجديد من علماء الجنس وأصدقائهم لا يمثل وجهات نظر الغالبية العظمى من الباحثين الذين يقومون بالبحث عن آثار الاباحية اليوم. (نيكول براوز ، مارتي كلاين ، لين كوميلا ، ديفيد جيه لي ، إميلي روثمان ، صامويل بيري ، تايلور كوهوت ، ويليام فيشر ، بيتر فين ، يانيكو جورجاديس ، إريك يانسن ، أليكساندر أتولهوفر ، جوشوا جروبس ، جيمس شانتو ، جوستين لوميلير ، فيكتوريا هارتمان ، جوليا فيلتن ، روجر ليبي ، دوغ براون هارفي ، ديفيد هيرش ، جنيفر فالي ، جو كورت ، تشارلز موسر)

بالتدقيق، يتضح أن ما يقارب نصف "الخبراء" في الموقع الجديد ليسوا أكاديميين، ولا يعملون في أي جامعة. ولم يسبق لأي من هؤلاء "الخبراء" أن نشر دراسة عصبية على مجموعة من مدمني المواد الإباحية ( المصابين باضطراب السلوك الجنسي القهري ).

من هو المفقود ولماذا؟ اسأل نفسك: لماذا يتم استبعاد الباحثين الذين قاموا بتأليف الغلبة للأدلة ذات الصلة حول التأثيرات الإباحية من "الخبراء" في هذا التحالف؟

كيف يعزز الموقع الجديد من اهتمامات صناعة الإباحية؟

بعد ذلك ، دعنا نلقي نظرة فاحصة على بعض الطرق التي يعزز بها موقع الويب الجديد + وسائل التواصل الاجتماعي ذات الصلة اهتمامات الصناعات الإباحية (والعقاقير الجنسية؟).

تُشوّه مجموعة الأوراق البحثية المُنتقاة بعناية، والتي غالبًا ما تكون غير ذات صلة، في الموقع الجديد، غالبية الأبحاث حول آثار المواد الإباحية. فعلى سبيل المثال، تغيب عن قائمة أبحاث "الخبراء" 55 دراسة عصبية أُجريت على مُستخدمي المواد الإباحية ومرضى اضطراب السلوك الجنسي القهري . كما تغيب أيضًا دراسات تُشير إلى وجود صلة بين الإفراط في استخدام المواد الإباحية ومجموعة من الاضطرابات الجنسية. لمزيد من التفاصيل، يُرجى مراجعة تحالف مُنكري علم المواد الإباحية.

في الواقع، يخالف المنكرون آراء الخبراء الذين وضعوا الدليل التشخيصي الطبي الأكثر استخدامًا في العالم، وهو التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11) . وتستفيد صناعة المواد الإباحية من مجموعة من "الخبراء" المزعومين الذين يُشوّهون بشكلٍ صارخٍ نتائج الأبحاث القائمة ويتجاهلون أغلبها. ويُقوّض هذا الأخير أجندة الموقع الجديد من خلال الإشارة إلى الأضرار الملموسة المرتبطة بالإفراط في استخدام المواد الإباحية.

ينكر Prause التورط في حسابات الوسائط الاجتماعية التي تنتهك العلامات التجارية. ومع ذلك ، فإن الملاحظة البسيطة ومراسلات خبراء RealYBOP وتقرير الويبو وأدلة كبيرة تشير إلى إدارتها لهذه الحسابات

بينما قام دانيال أ. بورغيس بتسجيل www.RealYourBrainOnPorn.com، يعتقد العديد من ضحايا براوز أنها قامت بتنظيم المحتوى على RealYBOP وأدارت حساباتها على وسائل التواصل الاجتماعي (وخاصة حساب تويتر النشط للغاية الذي قام، قبل حظره بسبب التحرش، بمضايقة وتشويه سمعة أولئك الذين اقترحوا أن المواد الإباحية قد تسبب أضرارًا أو أن صناعة المواد الإباحية بها مشاكل).

انطلق موقع RealYBOP في 16 أبريل 2019، ولكن لم يتضح لنا أن دانيال أ. بورغيس يملك عنوان الموقع الإلكتروني إلا بعد أن قدم محامو ويلسون شكوى إلى المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) (8 يوليو 2019). وبالمناسبة، طلب محامو ويلسون من الويبو مراجعة إدارية لإساءة استخدام علامته التجارية في عنوان RealYBOP الإلكتروني، كوسيلة محتملة لنقل ملكية www.realyourbrainonporn.com إلى ويلسون بأسرع وقت وأقل تكلفة ممكنة. والمثير للدهشة أن الويبو رفضت تصحيح الوضع ، ما اضطر ويلسون للانتظار حتى أصبحت تسجيلات علامته التجارية رسمية قبل أن يتمكن أخيرًا من السيطرة على عنوان الموقع المخالف.

في غضون ذلك، استغلت براوز قرار المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) كسلاح . فقد أصدرت بيانًا صحفيًا مضللًا، وكررت تحريف قرار الويبو على تويتر. وصورت ويلسون على أنه يحاول سرقة موقعهم الإلكتروني (يا للمفارقة!). أصبحت هذه الحملة الدعائية جزءًا من أسطورتها التي تزعم أن ويلسون، وغيره، أرادوا إسكاتهم لأننا كنا نخشى "علمهم". ولمحاولته الدفاع عن علاماته التجارية من انتهاك صارخ، اتهمت براوز ويلسون بأنه "عدائي تجاه العلماء". وأخيرًا، أشارت براوز مرارًا وتكرارًا إلى الإجراءات الإدارية للويبو على أنها "دعوى قضائية". لم تكن دعوى قضائية، بل كانت محاولة لتجنب المزيد من الإجراءات القانونية.

قال "خبراء" موقع RealYBOP إن براوز تدير الموقع الإلكتروني

بما أنه لم يكن أحد يعلم في البداية أن بورغيس هو المالك الرسمي لعنوان موقع RealYBOP، فقد اضطر محامو ويلسون إلى إرسال خطابات إنذار إلى جميع "الخبراء" المدرجين على موقعه الإلكتروني المخالف (1 مايو 2019). ردّ عدد قليل من "الخبراء"، وذكر بعضهم اسم براوز كمشغل لموقع RealYBOP. إليكم، على سبيل المثال، ردّ آلان ماكي، "الخبير" السابق في RealYBOP، على خطاب الإنذار:

إليكم رد بيتر فين، زميلنا السابق في جامعة إنديانا والمؤلف المشارك، على رسالة الإنذار التي أرسلها محامينا:

في الواقع، لم يُصرّح أيٌّ من خبراء RealYBOP ، أو يبدو أن لديهم أيّ فكرة، عن تورّط دانيال بورغيس عندما ردّوا على رسائل الإنذار التي تلقّوها. من الواضح أن "خبراءها" ظنّوا أنهم يتعاملون مع براوز وحدها. (مجموعة براوز من "خبراء" RealYBOP: مارتي كلاين، لين كوميلا، ديفيد ج. لي، إميلي ف. روثمان، صموئيل بيري، تايلور كوهوت، ويليام فيشر، بيتر فين، جانيكو جورجياديس، إريك جانسن، ألكسندر شتولهوفر، جوشوا غروبس، جيمس كانتور، مايكل سيتو، جاستن ليميلر، آنا راندال، فيكتوريا هارتمان، جوليا فيلتن، مايكل فيغوريتو، دوغ براون-هارفي، ديفيد هيرش، جينيفر فالي، ونيكول براوز نفسها).

وجدت المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) دليلاً جوهريًا على مشاركة Prause مع RealYBOP

تسبب قرار المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) في تأخير غير متوقع في نقل عنوان الموقع الإلكتروني إلى ويلسون (إلى حين تسجيل العلامات التجارية رسميًا باسمه). والجدير بالذكر هنا أن عضو لجنة الويبو اعتبر براوز أيضًا أحد المتحكمين الرئيسيين في الموقع: " وجدت اللجنة أدلة جوهرية على أن السيد بورغيس والدكتور براوز وشركة ليبيروس ذ.م.م. يتشاركون في إدارة الموقع الإلكتروني. " مقتطف من رأي الويبو:

تُسمي الشكوى المعدلة أيضًا الدكتورة نيكول براوز و Liberos LLC [شركتها] كمستجيبين. لا تظهر في قاعدة بيانات WhoIs الخاصة بالمسجل فيما يتعلق باسم المجال ، ولكن هناك أسباب للاعتقاد بأن Dr. استجابة. وهي الخبيرة الثانية على الموقع ، حيث يظهر انتمائها باسم "Liberos". قال اثنان من الخبراء الذين ردوا على رسالة طلب المشتكية إنهما شاركا بدعوة منها. شركة المحاماة التي استجابت نيابة عنها لخطاب الطلب المقدم من المشتكية هي نفس شركة المحاماة التي تمثل المدعى عليه في هذه الدعوى. تقدم د. براوز "DBA Liberos LLC" بطلب لتسجيل العلامات التجارية في الولايات المتحدة لـ YOUR BRAIN ON PORN. تُظهر قاعدة البيانات عبر الإنترنت لوزير خارجية كاليفورنيا أن شركة Liberos LLC هي شركة ذات مسؤولية محدودة في كاليفورنيا ، والتي تعتبر نيكول براوز الوكيل المسجل لها.

خلصت اللجنة إلى وجود أدلة جوهرية على أن السيد بورغيس والدكتورة براوز وشركة ليبيروس ذ.م.م. يتشاركون في إدارة الموقع الإلكتروني المرتبط باسم النطاق، فضلاً عن مصالح مشتركة في هذه الدعوى، ولم يُثبت وجود أي ضرر جوهري يلحق بهم في حال استمرار الدعوى مع الدكتورة براوز وشركة ليبيروس ذ.م.م. كمدعى عليهم. انظر: نظرة عامة للمنظمة العالمية للملكية الفكرية حول آراء لجان المنظمة بشأن مسائل مختارة من إجراءات تسوية منازعات أسماء النطاقات، الطبعة الثالثة ("نظرة عامة للمنظمة العالمية للملكية الفكرية 3.0")، القسم 4.11.2.

وفقًا لذلك ، يسمح الفريق للشكوى ضد العديد من المستجيبين كما هو موضح في التعليق أعلاه ويشير إلى هذه الأطراف مجتمعة فيما بعد باسم "المدعى عليه".

كما أشار المحكّم ، كان كلٌّ من براوز ودانيال بورغيس ممثلين بالفعل من قِبَل محامي براوز، واين ب. جيامبيترو، من مكتب بولتروك وجيامبيترو للمحاماة. إذا لم يكن لبراوز أيّ دور في RealYBOP، فلماذا مثّل محاموها (الذين استمروا في تمثيلها فيما يتعلق بانتهاكها للعلامات التجارية الخاصة بـ ويلسون) دانيال بورغيس أيضًا؟

تحديث (يناير 2021) : أصبح غاري ويلسون الآن مالكًا لموقع RealYBOP الإلكتروني. راجع البيان الصحفي – تنبيه: استحوذت YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية لانتهاك العلامة التجارية.

أدرجت صفحة RealYourBrainOnPorn على Facebook رقم هاتف Prause كجهة اتصال

قبل اختفاء صفحة RealYBOP Facebook ، تم إدراج رقم هاتف Nicole Prause باعتباره رقم الاتصال. لقد حجبنا رقم هاتفها أدناه لحماية خصوصيتها ، لكن Prause أدرجت هذا الرقم نفسه في العديد من الصفحات الأخرى التي تتحكم فيها عبر الإنترنت ، بما في ذلك Twitter. (يمكن توفير نسخ غير منقوصة للصحفيين.) بالإضافة إلى ذلك ، تصف صفحة Facebook أدناه المالك على أنه "عالم" (مفرد) وليس "علماء". سيكون هذا الأخير متوقعًا إذا كان RealYBOP عبارة عن جهد جماعي حقيقي ، كما ادعى Prause (كمديره).

حددت قناة YouTube "RealYourBrainOnPorn" نفسها في البداية باسم Nicole Prause (وبالتالي حددت أيضًا Prause كـ sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

استاءت براوز من فيديو ريبيكا واتسون الذي لم يكن مُرضيًا لها، والذي تناول دعوى التشهير التي رفعتها ضد رودس ، فاستخدمت حسابها الشخصي وحساب RealYBOP على يوتيوب للرد على التعليقات أسفل الفيديو . يبدو تعليق RealYBOP وكأنه مكتوب بضمير المتكلم من قِبل براوز نفسها ("رخصتي"، "لقد فزت")، عند وصفها لما وصفته بانتصاراتها المزعومة في جلسة استماع المنظمة العالمية للملكية الفكرية، وشكاوى جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، والشكاوى المُقدمة ضد رخصة ممارسة علم النفس الخاصة بها. كما يتضمن تعليق RealYBOP رابطًا لوثيقتين قضائيتين أجبرت براوز موقع Reason.com على إضافتهما إلى هذه المقالة حول قضية هيلتون ضد براوز . (تجاهلت المحكمة الوثائق المليئة بالأكاذيب التي قدمتها براوز ورفضت إسقاط الدعوى).

إن ادعاءات براوز بأنها ضحية محض افتراءات . هي الجانية، وليست الضحية.

بعد فترة وجيزة من هجومها على واتسون على يوتيوب وتويتر، غيرت قناة RealYBOP على يوتيوب اسمها إلى "TruthShallSetYouFree "، مما أدى إلى تغيير أسماء المستخدمين في التعليق أعلاه:

لا تزال براوز تستخدم اسمها المستعار المعدل على يوتيوب ( TruthShallSetYouFree ) لتشويه سمعة أهدافها المعتادة والتشهير بها، بينما تنشر مزاعم بأنها ضحية.

كان PornHub أول حساب يعيد تغريد هذا ، مما يشير إلى بذل جهد منسق بين PornHub وحساب RealYBOP!

نبدأ مع أول تغريدة من RealYBOP الجديد. لاحظ أن حوالي نصف التويتات كانت بحسابات مرتبطة بالصناعة الإباحية. نظرًا لأن حساب RealYBOP لم يكن لديه متابعون بعد ، فهذا يعني أنه من المحتمل أن يتم إخطار هؤلاء المعجبين عبر البريد الإلكتروني.

يبدو أن PornHub كان أول حساب Twitter يعيد تغريد تغريدة RealYBOP الأولية:

هل هذا دليل على أن موقع RealYBOP's Twitter وموقع الويب مريحان مع صناعة الإباحية؟

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) تغرد بشكل مباشر لدعم صناعة الإباحية ، وخاصة Pornhub

كما هو مذكور أعلاه ، توثق صفحتان رئيسيتان معظم ، وليس كل ، تغريدات RealYBOP التي تدعم صناعة الإباحية:

بينما تدعم جميع تغريدات "RealYBOP" تقريبًا أجندة صناعة الإباحية، فإن التغريدات أدناه لا تدع مجالاً للشك فيما يتعلق بولاء RealYBOP الحقيقي - وهو دعم صناعة الإباحية بشكل مباشر - وخاصة PornHub ( Mindgeek ).

------------

RealYBOP كونها مريحة للغاية مع منتج الاباحية (https://www.provillain.com/):

----------

المزيد من الدعاية التي تخدم أجندة صناعة الإباحية:

--------

يُشير موقع RealYBOP إلى موضوع على موقع Xhamster حيث قامت براوز (في ديسمبر 2018) بتشويه سمعة ألكسندر رودز من حركة NoFap. (للمزيد من التفاصيل، انظر: ديسمبر 2018: براوز تنضم إلى Xhamster لتشويه سمعة NoFap وألكسندر رودز؛ وتحث موقع Fatherly.com على نشر مقال مُسيء تُصوّر فيه براوز على أنها "الخبيرة" ).

--------

تعيد RealYBOP إعادة تويت مؤدي الأفلام ، مؤكدة مرة أخرى جدول أعمالها المؤيد للإباحية (بينما تنتقد "الناشطين"):

إذا كان موقع الويب غير الشرعي (RealYBOP) يفترض أن يكون حول التأثيرات الإباحية المحتملة على المستخدمين ، فلماذا يقوم RealYBOP بالتغريد بانتظام للدعاية لصناعة الإباحية؟

-------

هل يدعم RealYBOP الاتجار بالجنس (عبر دعمهم لـ BackPage)؟ ما علاقة BackPage بتأثيرات الإباحية على المستخدم؟

-------

RealYBOP يروج لموقع إباحي مدفوع ، مما يعني أننا يجب أن نحصل على تعليمنا الجنسي من مواقع أنبوب التدفق

يستمر ، القواد موقع الاباحية المدفوعة كعلاج لل ED والمشاكل الأخرى:

------

قام عضو RealYBOP هارتمان وحساب RealYBOP على تويتر بانتقاد الكاتبة النسوية جولي بيندل ومقالها، والترويج لمقال على موقع XBIZ:

لم تعد تخفي علاقاتها الحميمة مع صناعة الإباحية.

-------

الترويج المباشر لصناعة الاباحية: chummy مع بداية الاباحية المعروفة ومخرج Tommy Pistol

--------

RealYBOP تعزيز النادي التعريفي:

---------------

السياق: يقوم حساب RealYBOP بمهاجمة حساب آخر قام بحظره ( ليلى ميكيلويت ) دفاعًا عن موقع بورنهاب (وقد قدمت ليلى ميكيلويت أيضًا إفادة خطية في قضية رودس ضد براوز) . إليكم تغريدة ليلى الشهيرة ، المنشورة بتاريخ 31/1/20:

تواصل ليلى في اليوم التالي عرض الحقائق والمخاوف

من سيكون ضد التحقق من السن؟ من سيكون لأفلام الفيديو الإباحية التي تظهر فيها فتيات صغيرات يتصرفن ويتصرفن كما لو كانت أعمارهن 13-14 عامًا؟ RealYBOP ، يبدو.

تنفق RealYBOP ليلة السبت لجمع "الأدلة" وتغريدة للدفاع عن Pornhub ومواقع البالغين الأخرى.

كما هو الحال دائمًا ، فإن RealYBOP يشوه ما نقوله ، بينما يتهرب من النقاط الرئيسية. الهدف من Tweet هو Pornhub ليس لديه التحقق من العمر. التي أكدت RealYBOP ثم أكدت أنها وجدت أكثر الفتيات مشاهدة الفيديو. من غير المناسب تمامًا أن المواقع الأخرى قد يكون لها شكل ما من أشكال التحقق من الهوية (وهو أمر مشكوك فيه). إذن ، كل شيء على مايرام ، لأنه يمكنك البحث في جميع أنحاء الإنترنت في محاولة للعثور على الآلاف من الفتيات اللائي يظهرن دون السن القانونية ومحاولة التحقق من سنهن بهذه الطريقة؟

---------

RealYBOP إعادة تغريد المقال (أي الدعاية) التي كتبها XBIZ (يدعو الجميع المتطرفين المناهضة للإباحية):

-------

الأكاذيب حول مكافحة المخدرات الجديدة ، التي تربط AVN كمصدر موثوق به

يقوم براوز بتشويه سمعة ومضايقة منظمة FTND بشكل مزمن.

---------

RealYBOP (Prause) تعيد تغريد منشورات أبرز جماعة مصالح في صناعة الأفلام الإباحية، وهي تحالف حرية التعبير.

يتمتع Prause بتاريخ حميم مع FSC:

--------

اباحي صناعة اباحي RealYBOP tweeting الدعاية من قبل ممثل صناعة الاباحية XBIZ (أثناء مهاجمة FTND):

مقطع الأخبار الأصلي: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP تغرد بدعم عضو RealYBOP تايلور كوهوت لـ Pornhub:

أثناء تعرض PornHub لوجود مقاطع فيديو لضحايا الاتجار بالجنس ، RealYBOP هناك يدافع عن MindGeek:

تمتلك Daniel A Burgess LMFT realyourbrainonporn.com

المزيد من الحب لـ PornHub:

---------

التغريد حول مؤتمر AVN في لاس فيغاس

--------

إعادة نشر مقال XBIZ المسيء، دعماً لصناعة الأفلام الإباحية:

--------

الشكوى من إعفاء صناعة الإباحية والبغاء:

------------

كان Pornhub أول حساب يغرد عن RealYBOP!

------------

الترويج لموقع بورنهاب، حتى عندما يخضع للتحقيق بتهمة استضافة مواد إباحية للأطفال ومقاطع فيديو اغتصاب بشكل منتظم ! موقع RealYBOP المخلص دائمًا.

----------

RealYBOP يستهزئ بنسوية تنتقد موقع Pornhub لاستغلاله فيديوهات الاتجار بالجنس لتحقيق الربح :

RealYBOP تكذب عندما تدّعي أن مواقع الإباحية لا تحتوي على فيديوهات اغتصاب واتجار بالبشر. تصفّحوا هذا الحساب، واستعدوا للشعور بالغثيان. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP تدافع عن موقع Pornhub!

---------

تويت دعاية XBIZ من قبل محرر الأخبار XBIZ جوستافو تورنر

---------

تغريدات دعاية "عامل الجنس" لدعم PornHub:

لا، هناك الآن حوالي 50 دراسة قائمة على علم الأعصاب تقدم دعماً قوياً لنموذج الإدمان، حيث تعكس نتائجها النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في دراسات إدمان المواد المخدرة.

---------

استمرار الدعم لموقع Pornhub (الذي تم فضحه لاستضافته العديد من مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال ):

-------

يروج لمقال من قبل عاهرة ، "تفجير القوادين لمكافحة الاتجار بالجنس". أكيد.

---------

إعادة تغريد الدعاية من قبل XBIZ (الذي يدافع عن PornHub)

التحقق من الواقع حول pornhub:

--------

يا للعجب! لم تعد RealYBOP تخفي حقيقة كونها عميلة لصناعة الأفلام الإباحية. إنها تهاجم العريضة المطالبة بمحاسبة موقع Pornhub على استضافة مقاطع فيديو إباحية للأطفال ومقاطع فيديو للاتجار بالجنس.

---------

إعادات التغريد "شبكة دعم صناعة البالغين":

مرة أخرى ، لماذا يزعم الموقع أنه يتعلق بآثار الإباحية على المستخدمين الذين يتغردون عن صناعة الأفلام والأداء؟

------------

إعادة تغريدات منتج إباحي:

------------

RealYBOP يمسك خيطًا لتقديم دعم مباشر لـ Pornhub. يكمن RealYBOP أيضًا حول Exodus Cry ، ويحاول تقليل حملته لتعليم العالم أن pornhub يستضيف مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاغتصاب الفعلي:

RealYBOP يدعم pornhub ، الذي يستضيف مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاتجار بالجنس. لطيف.

في نفس الموضوع ، يدافع RealYBOP عن pornhub أثناء التشهير بـ FTND:

نشرت RealYBOP مقالها السخيف للمرة المئة. المقال، الذي لا يتجاوز 600 كلمة، مليء بادعاءات لا أساس لها من الصحة، ويهدف إلى تضليل عامة الناس. فهو عاجز عن إثبات أي ادعاء، إذ لم يستشهد إلا بأربع دراسات فقط، لا علاقة لأي منها بإدمان المواد الإباحية، أو تأثيرها على العلاقات، أو المشاكل الجنسية الناجمة عنها. وقد فند العديد من الخبراء في هذا المجال ادعاءات المقال وخطابه الفارغ في ردهم الموجز نسبيًا بعنوان : "من الذي يسيء تمثيل العلم حول المواد الإباحية؟" (2016) . وعلى عكس "علماء الأعصاب" المذكورين في المقال، فقد استشهدوا بمئات الدراسات والعديد من المراجعات للأبحاث المنشورة.

-----------

١٣ يوليو ٢٠٢٠ : تقوم RealYBOP بإعادة نشر تعليقٍ قديمٍ عمره ستة أسابيع بهدف تشويه سمعة Exodus Cry ودعم Pornhub. أعادت RealYBOP نشر التعليق الذي حذفه مشرفو Nofap، والذي كتبه متصيدٌ مجهول (وليس عضوًا في Nofap). هذا كل ما تملكه RealYBOP، وهو تعليقٌ محذوفٌ من متصيدٍ مجهول، ما يعني أنها ستعيد نشره مرارًا وتكرارًا.

--------

RealYBOP فقط يصنع الأشياء ، يهاجم Terry Crews (بينما ينتقص من FTND) لتغريده أن PornHub يحتاج إلى تمويله لاستضافة مقاطع الفيديو الإباحية وتهريب الجنس. RealYBOP يدعم Pornhub مباشرة!

------------

RealYBOP إعادة تغريد Gustavo Turner من XBIZ:

-------------

25 يوليو 2020 : RealYBOP تعيد نشر تعليقات حليف صناعة الأفلام الإباحية في أعقاب هجوم RealYBOP على Nofap:

غالباً ما يتعاون حساب RealYBOP على تويتر وحساب @fyfriendlyfire الخاص بصناعة الأفلام الإباحية لمضايقة ضحايا RealYBOP المعتادين.

----------

أعاد حساب RealYBOP نشر تغريدة لأحد "المدافعين" عن العاملات في مجال الجنس، والتي تناولت إحدى تغريداتي:

RealYBOP = مؤيد لصناعة الإباحية والبغاء.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhub's BFF) يستهدف Lala Mickelwait مرة أخرى بتغريدة مجنونة تحاول ربط Exodus Cry بنظريات المؤامرة الغريبة. لا تقول مجلة melmagazine شيئًا عن Exodus Cry. لن يتوقف RealYBOP عند أي شيء للدفاع عن Pornhub ، بما في ذلك التشهير والتحرش.

-----------

الترويج لموقع إباحي سيندي جالوب

---------

ليست دراسات ، ولكن تعليقات من قبل دعاة استخدام الإباحية (بما في ذلك عدد قليل من دكتوراه يتم دفعها من خلال الإباحية الكبيرة):

---------

إعادة تغريد حليفها المقرب XBIZ:

-------

RealYBOP تهاجم TraffickingHub ، وهي الحملة التي تهدف إلى تحميل Pornhub مسؤولية استضافة المواد الإباحية للأطفال ومقاطع الفيديو المتعلقة بالاعتداء الجنسي (التي أطلقتها ليلى ميكيلويت ).

بعد أشهر قليلة من قيام RealYBOP/Prause بملاحقة ليلى وExodus Cry إلكترونيًا وتشويه سمعتهما، نشرت صحيفة نيويورك تايمز تحقيقًا يدعم مزاعم TraffickingHub وليلى: " أطفال Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالتربح من فيديوهات الاستغلال والاعتداء؟" . لم تكن هذه سوى البداية لـ @BrainOnPorn، إذ تصاعد الأمر إلى ملاحقة إلكترونية كاملة، وأكاذيب، وتشهير - كل ذلك دعمًا لأجندة PornHub. إليكم بعض الأمثلة الأخرى:

فيما يلي، يُعلن موقع RealYBOP دعمه المباشر لشركة Mindgeek، مالكة موقع PornHub، من خلال استهداف التغريدة التالية لليلى ميكيلويت. ( وقد جمعت عريضة ميكيلويت، التي تطالب بمحاسبة PornHub على المحتوى غير الأخلاقي وغير القانوني المنشور على موقعها، أكثر من مليون توقيع).

ها هو RealYBOP يهاجم ليلى ، بينما يدافع عن الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek. ملاحظة: يكمن RealYBOP عندما يؤكد أن الحساب ليس حساب الرئيس التنفيذي لشركة Mindgeek.

-------

هنا يذهب RealYBOP إلى wacko الكامل للتقليل من صرخة Exodus:

RealYBOP Trolls Trolls مؤيد:

المزيد من الدعم لـ Pornhub (لا توجد تعليقات حول مقدار الأموال التي تأخذها Mindgeek):

التصيد الخيوط من مؤيدي الإتجار ، ونشر ميزانية المفوضية الأوروبية ، كما لو أن ذلك له علاقة بـ pornhub.

غرد RealYBOP أن ليلى لم تحضر جامعة جنوب كاليفورنيا. تستدعي ميريت RealYBOP بسبب كذبها:

ينشر RealYBOP بيانات مالية ، مما يعني خطأ حدوث شيء مشبوه. يقول RealYBOP إن عريضة مركز الاتجار لا تشير إلى ذلك. كان الصبي خطأ RealYBOP: https://traraffichub.com/

ميريت ينشر احتجاجًا على موقع pornhub ، يواصل RealYBOP الهجوم:

ينخرط RealYBOP في التشهير بحد ذاته ، حيث يزعم كذباً أن ليلى تطلب من الرجال تهديد الإناث ومطاردتها. الصور الأربعة لا تقول شيئًا عن أي شخص يتعرض للمطاردة ، ناهيك عن إخبار ليلى بذلك.

مزيد من التشهير ، ادعاءات كاذبة ليلى هددت العديد من العالمات. لقطات الشاشة من تعليقات مجهولة على الإنترنت. لا علاقة ليلى.

يذهب RealYBOP إلى الجنون تمامًا ، مع حالات متعددة من التشهير في حد ذاته:

يقول موقع RealYBOP إن العريضة لن تُجدي نفعًا، مع أنها دفعت موقع Pornhub إلى حذف أكثر من نصف مقاطع الفيديو، وفرض لوائح جديدة، ودفعت المشرعين إلى تقديم مشاريع قوانين وفتح تحقيقات . ماذا حدث لموقع RealYBOP؟ تم إغلاق الموقع الإلكتروني بسبب انتهاك العلامة التجارية، بينما تم حظر حسابه على تويتر نهائيًا بتهمة التحرش!

المزيد من التأكيدات المجنونة. لا عجب أن يتم مقاضاة Prause من قبل أطراف متعددة.

يواصل RealYBOP تقديم عروض Pornhub:

يستمر المطاردة عبر الإنترنت:

بعد 10 تغريدات استهدفت حملة Laila و Traffichub في 30 سبتمبر ، بدأت RealYBOP في تحقيق مكاسب في 1 أكتوبر بمزيد من الأكاذيب:

مزيد من التشهير في حد ذاته:

مزيد من الأكاذيب من RealYBOP. في التغريدة، أرفق RealYBOP رابطًا إلى موقع الويبو، الذي كان يتحدث عن انتهاك العلامة التجارية لـ YBOP. لكن المفاجأة هي أن الويبو لا تُهمّني الآن، فأنا أملك عنوان الموقع الإلكتروني RealYBOP: تنبيه: استحوذ YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية لانتهاك العلامة التجارية.

يستمر جنون RealYBOP:

نفس الشيء ، المزيد من الأكاذيب. لقطات الشاشة لا علاقة لها بأي شخص ، فقط تعليقات عشوائية على الإنترنت.

لا عجب في مقاضاة Prause بتهمة التشهير:

المزيد من الأكاذيب والمطاردة عبر الإنترنت: لا تقوم ليلى بجمع الأموال لمجموعات أخرى (تتم مقاضاة براوز بتهمة التشهير NoFap)

هههه - الآن تدّعي RealYBOP زورًا أنني أدليت بشهادة زور. من المضحك أن لقطات الشاشة التي نشرتها لا تحتوي على أي أمثلة، بينما وثّقتُ عشرات الأمثلة على شهادة براوز الزور بنفسها: نيكول براوز وديفيد لي يرتكبان شهادة زور في دعوى تشهير (سبتمبر 2019) . همم.. كيف حصلت RealYBOP على لقطات شاشة لشكاوى براوز الإلكترونية لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي - والتي لم تذكر اسم أي شخص، بما في ذلك أنا؟ آه، نعم، RealYBOP هي براوز نفسها.

خيط تويتر الخاص بي يفضح أكاذيب براوز:

مضحك جدا - BrainOnPorn قامت (نيكول براوز) بتغريد 20 مرة اليوم أنني كذبت عندما قلت إن طلب FOIA إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي أثبت أنها كذبت بشأن تقديم تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي عني وعن أليكس رودس
القبض على مكتب التحقيقات الفدرالي نيكي في كذبة. جميع مستندات FBI في هذا القسم: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— دماغك تحت تأثير الإباحية (@YourBrainOnPorn) ٢٤ أكتوبر ٢٠٢٠

مجرد الحصول على nuttier:

تم الكشف عن المزيد من شهادة براوز الزور في انتصاري القانوني، حيث قضت المحاكم بأنني لم أكن مطاردًا، وأن براوز هي الجاني - تم إحباط جهود براوز لإسكات ويلسون؛ وتم رفض أمر التقييد الخاص بها باعتباره تافهًا، وهي مدينة بأتعاب محاماة كبيرة في حكم دعوى إسكات.

RealYBOP (الآن "Anti-YBOP" ، ولكن لا يزالBrainOnPorn) يستجوب ضحية Pornhub ، Avri Sapir

تستجيب Avri Sapir إلى تشويه RealYBOP المثير للاشمئزاز:

تحاول RealYBOP مجددًا تحريض متابعيها على الإبلاغ عن منظمة Exodus Cry إلى ولاية ميسوري (تمامًا كما فعلت Prause قبل عام - فبراير 2019: حيث اتهمت Prause منظمة Exodus Cry زورًا بالاحتيال، وطلبت من متابعيها على تويتر الإبلاغ عن المنظمة غير الربحية إلى المدعي العام في ميسوري (لأسباب واهية)، ويبدو أنها عدّلت صفحة الرئيس التنفيذي على ويكيبيديا ). لا أحد يعلم، بما في ذلك RealYBOP، ما هي المخالفة التي ارتكبتها منظمة Exodus Cry.

الدعم المباشر لـ PornHub:

أخيرًا ، لم تعد Prause تختبئ خلف حساب الاسم المستعار الخاص بها:

عادت على الفور إلى اسمها المستعار ، مشيرة إلى أنه من الواضح أن EC تريد إنهاء الاتجار بالجنس.

المزيد من الضربات المحملة بالأكاذيب:

المزيد من المطاردة عبر الإنترنت لدعم موقع Pornhub:

المزيد من المطاردة الإلكترونية لمؤيدي Traeagehub:

الدخول في خيوط أنصار الإتجار ونشر المعلومات الخاطئة

تنتهي هجمات RealYBOP على Traffichub و Laila هنا حيث تم حظر RealYBOP twitter نهائيًا بسبب المضايقات:

يبدو أن حساب نيكول براوز للصناعة الإباحية BrainOnPorn تم تعليقه بسبب إساءة استخدام الكراهية والتحرش المستهدف.
أتساءل إذا كان هذا دائم؟ يجب ان يكون.
كما اختفى موقع الويب الذي ينتهك علامتها التجارية - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— دماغك تحت تأثير الإباحية (@YourBrainOnPorn) ٢٤ أكتوبر ٢٠٢٠

الخاتمة: مقال رأي نُشر عام 2021 في صحيفة واشنطن تايمز بقلم ليلى ميكيلويت يصف الأنشطة المقززة لموقع Pornhub وعملائه (مثل RealYBOP) – نهاية حملة الترهيب التي شنها موقع Pornhub.

----------

قال David Ley "خبير" RealYBOP في منشور مدونة PT لشهر مارس 2021 (الغوغاء إلغاء قادم) أن تحميل موقع Pornhub المسؤولية عن مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال والاتجار بالجنس لم يكن أكثر من إلغاء الثقافة في العمل.

قد يختلف البرلمان الكندي في هذا الرأي

---------------------

هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

المقدمة

هذه الصفحة مقسمة إلى 4 أقسام رئيسية:

القسم 1: نيكول براوز وصناعة الإباحية

**اتهام كاذب وغيرها لقول صناعة الاباحية يمول بعض من أبحاثها**

في 2015 لل تحالف الكلام الحر تقدم مساعدة Prause ، فهي تقبل وتهاجم على الفور دعامة كاليفورنيا 60 (الواقي الذكري في الإباحية).

استخدم تحالف الكلام الحر يُزعم أنها قدمت موضوعات لدراسة نيكول براوز التي تدعي أنها ستكشف عن إدمان الإباحية.

وPrause مباشرة دعم صناعة الإباحية والجنس (FSC, XBIZ، Xhamster ، إلخ).

علاقات Prause الحميمة مع فناني صناعة الإباحية والمخرجين والمنتجين ، إلخ.

دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز / أحداث صناعة الإباحية (XRCO، AVN)

القسم 2: هل كانت نيكول براوز "PornHelps؟" (موقع PornHelps ، على Twitter ، تعليقات تحت المقالات) تم حذف جميع الحسابات بمجرد أن تم إختيار Prause كـ "PornHelps".

القسم 3: أمثلة على نيكول براوز التي تدعم اهتمامات صناعة الإباحية عن طريق تحريف البحث ومهاجمة الباحثين / المجلات الأكاديمية

المقدمة

تقتصر التغريدات والتعليقات أدناه على تمثيل Prause المتحيز للعلم المتعلق بآثار المواد الإباحية.

المقدمة

محاولة الاستيلاء على علامة تجارية من قبل Prause

نظرة فاحصة على التحالف

كيف يعزز الموقع الجديد من اهتمامات صناعة الإباحية؟

كان PornHub أول حساب يعيد تغريد هذا ، مما يشير إلى بذل جهد منسق بين PornHub وحساب RealYBOP!

RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) تغرد بشكل مباشر لدعم صناعة الإباحية ، وخاصة Pornhub

لمزيد من المعلومات المتعلقة بموقع RealYBOP و Twitter

أفكار 3 على "هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟"

روابط سريعة