انتصارات قانونية على المتحرش المتسلسل / المشهّر نيكول براوز: إنها الجانية وليست الضحية!

السياسات

هذه الصفحة مخصصة لـ الصحفيين وغيرهم من المحققين الذين ربما قرأوا تأكيدات أن الدكتور براوز ضحية.

ملحوظة: هذه الصفحة كتبها في الأصل الراحل غاري ويلسون. ومع ذلك، قام فريق YBOP بتحديثه قليلاً. ولذلك فإن الأسلوب والصوت متفاوتان في الأماكن.

مجرد ادعاءات، مهما كانت حية أو عدد الأصدقاء صدى لهم، ليست دليلاً. تستند الأدلة الحقيقية على الحقائق التي يمكن التحقق منها. كثير "الأدلة" التي يتم نشرها على وسائل التواصل الاجتماعي غير مقبول في الإجراءات القانونية لأنه غير ذي صلة أو قاطع أو غير قائم على الحقائق.

في المواقف التي تكون فيها الحقائق مهمة، لم تكن ادعاءات الدكتور براوز ناجحة. تجمع هذه الصفحة بعض الانتصارات القانونية على نيكول براوز. ما ينجح مع معجبيها على تويتر وزملائها في صناعة المواد الإباحية لا يقطعه أمام المحكمة.

في عام 2013 ، الأكاديمي السابق الدكتور براوز بدأت في مضايقة وتشهير ومطاردة عبر الإنترنت علنًا غاري ويلسون (لانتقادها دراسة EEG المعيبة). في غضون وقت قصير ، بدأت أيضًا في استهداف آخرين ، بما في ذلك الباحثين والأطباء والمعالجين وعلماء النفس ، وزميل سابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، وهي مؤسسة خيرية في المملكة المتحدة ، ورجال في حالة تعافي ، و الوقت محرر مجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، Fight The New Drug ، Exodus Cry ، TrailersHub ، NoFap.com ، RebootNation ، YourBrainRebalanced ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه. لمواجهة المضايقات المهووسة والادعاءات الكاذبة ، اضطرت YBOP لتوثيق بعض أنشطة دكتور براوز على هذه الصفحات الواسعة: الصفحة 1الصفحة 2الصفحة 3الصفحة 4الصفحة 5, الصفحة 6.

أثناء مضايقة الآخرين وتشويه سمعتهم ، قام الدكتور براوز بزراعة بذكاء - مع صفر أدلة يمكن التحقق منها - خرافة أنها كذلك "الضحية" من معظم أي شخص يجرؤ على الاختلاف مع تأكيداتها المحيطة بتأثيرات الإباحية أو الحالة الحالية للبحث في المواد الإباحية. (نرى: كشفت افتراءات نيكول براوز عن الضحية على أنها لا أساس لها من الصحة.) في أعقاب تشابكاتها القانونية وخسائرها المتزايدة ، نمت ادعاءاتها الملفقة بأنها ضحية بشكل كبير. هل تحاول صرف الانتباه عن مضايقاتها / التشهير المستمر بأهدافها؟

هل المزيد من الخسائر القانونية في المستقبل القريب لـ Prause؟ رفع ثلاثة من ضحاياها دعاوى تشهير ضدها لأنها حاولت تدمير حياتهم المهنية وتدمير سمعتهم (تستمر هجمات Prause على جميع الثلاثة بلا هوادة):

  1. دونالد ل.هيلتون الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG
  2. الكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366
  3. آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو.

لماذا لم يرفع العديد من ضحايا التشهير الآخرين في براوز دعاوى قضائية ضدها؟ بغض النظر عن مدى فظاعة الاتهام الباطل، فإن دعوى التشهير ليست علاجًا عمليًا لأن الرسوم القانونية يمكن أن تصل إلى مئات الآلاف من الدولارات لضحاياها ولكنها تكلف صفر دولار لـ Prause. وذلك لأن شركة التأمين سيئة الحظ الخاصة بها، حتى الآن، غالبًا ما تغطي تكاليف الدفاع عنها في مثل هذه الدعاوى. هذا هو السبب وراء استمرار براوز بوقاحة في التشهير بويلسون (حتى بعد الوفاة) والعديد من الآخرين (بما في ذلك الشخصان اللذان رفعا دعاوى تشهير ضدها، دون هيلتون و اليكس رودس). ليس عليها أن تدفع سنتًا بينما تنزف ضحاياها حتى تجف. وحتى عندما ينتصر المدعون، فإن تحصيل التعويضات وأتعاب المحاماة يمثل مشكلة. في الواقع، حتى عندما تكون النتيجة في صالح الشخص الذي تم التشهير به، تستمر الهجمات التشهيرية أحيانًا مع الإفلات من العقاب، ولا يتمتع الشخص الذي يتعرض للهجوم إلا بسبل انتصاف محدودة لإنفاذ الأحكام الإيجابية. فقط المحامون هم من يتقدمون في مثل هذه الدعاوى.

ومع ذلك، فقد أثارت بعض هجماتها إجراءات قانونية (وإنفاق مئات الآلاف من الدولارات في ساعات المحاماة). كان لهذه الإجراءات نتائج نهائية - غير مواتية لـ Prause. وهي ليست بتسلسل زمني، حيث تم تحديث هذه الصفحة منذ وفاة ويلسون.


1) غاري ويلسون (دماغك على الإباحية) يفوز بالنصر القانوني الثاني ضد عالمة الجنس نيكول براوز

تدين باحثة ناشطة في مجال الإباحية بغرامة بالإضافة إلى تكاليف المحكمة بعد فشل دعوى التشهير

آشلاند ، أوريغون: 28 يناير 2021: حقق المؤلف والمدافع عن الصحة العامة الأكثر مبيعًا غاري ويلسون انتصارًا قانونيًا آخر ضد عالم الجنس والصوت. نيكول براوز ، مؤيدة صناعة الإباحية.

في العام الماضي ، سعى براوز للحصول على أمر تقييدي تافه ضد ويلسون في كاليفورنيا.رفضته المحكمة ووافقت على اقتراح ويلسون المناهض لـ SLAPP، وترك Prause ملزم بدفع أتعاب محاميه.

قدم Prause دعوى تافهة ثانية ضد ويلسون في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير المزعوم. في جلسة استماع في 22 يناير 2021 ، حكمت محكمة في ولاية أوريغون لصالح ويلسون واتهمت براوز بتكاليف وعقوبة إضافية.

في الـ 18 شهرًا الماضية هدد Prause علنًا (أو قدم) عشرات الدعاوى القضائية يهدف إلى التنمر على الآخرين لإسكاتهم. انها تستهدف أولئك الذين يكشفون علنا علاقاتها الوثيقة بصناعة الإباحية وسلوكها الخبيث ، أو الذين أدلوا ببيانات تحت القسم في دعاوى التشهير الثلاث النشطة ضدها حاليًا.*

يأتي آخر انتصار قانوني لويلسون في أعقاب محاولة براوز الفاشلة متعددة الجوانب لفرض رقابة على موقع ويلسون الإلكتروني بمساعدة زميل المتخصصين في الصحة العقلية. بدأت حملتها العدائية منذ ما يقرب من عامين عندما تقدم Prause بطلب للحصول على العلامات التجارية الراسخة لموقعه، بما في ذلك الحق القانوني الحصري للسيطرة على شركة ويلسون عنوان URL الفعلي ("YourBrainOnPorn.com"). العلامة التجارية انتزاع فشل، وتم تسجيل العلامات باسم ويلسون عام 2020.

في هذه الأثناء ، في مارس 2019 ، تحالف براوز دانيال أ.برجس تسجيل اسم مجال ينتهك العلامات التجارية "RealYourBrainOnPorn.com، "التي شاركت في العديد من الحيل الشفافة لتحويل حركة مرور YourBrainOnPorn.com إلى موقع الويب المحتال. بعد عدة ساعات من المحاماة ، في يناير 2021 ، حصل ويلسون على اسم المجال RealYourBrainOnPorn.com كتسوية لمزاعم انتهاك العلامات التجارية. في وقت سابق ، في أكتوبر 2020 ، كان حساب Twitter المرتبط بموقع المحتالBrainOnPorn علقت بشكل دائم للمضايقة.

بعد فوزه الأخير في المحكمة ، قال ويلسون: "إنني مندهش من الإساءة المحسوبة الموجهة للأشخاص الذين يجرؤون على التحدث علنًا عن أضرار المواد الإباحية." وأضاف: "إن أساليب الرقابة الخبيثة لصناعة الإباحية وحلفائها في علم الجنس تكبح النقاش العلمي والعام. تمامًا كما فعلت شركة Big Tobacco ذات مرة ، فإنها تصرف انتباه الجمهور عن المخاطر الموثقة جيدًا لأضرار المواد الإباحية لكل من المستخدمين وأولئك الذين تستغلهم ".

يستضيف ويلسون www.YourBrainOnPorn.com، غرفة مقاصة لأحدث الأبحاث ووسائل الإعلام والتقارير الذاتية حول تأثيرات المواد الإباحية وأضرارها. قبل بضع سنوات ، قدم ملف iحديث TEDx ذائع الصيت “The Great Porn Experiment” (حوالي 14 مليون مشاهدة). لطالما انتقد ويلسون الأبحاث المنشورة المشكوك فيها والبيانات العامة حول استخدام المواد الإباحية. وهو أيضا مؤلف أفضل مبيعات أمازون دماغك على الاباحية: المواد الإباحية على الإنترنت والعلوم الناشئة من الإدمان. كان متوفرا في لغات متعددة، وقد تم بالفعل الإشادة بإصدار واحد كواحد من أفضل الكتب غير الخيالية في العقد الماضي.

* دونالد ل.هيلتون الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG ؛ الكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366 ، و آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو. في كل حالة ، تقدم العديد من الرجال والنساء ببيانات محلفة أن Prause استهدفتهم أيضًا: إفادة خطية رقم 1, إفادة خطية رقم 2إفادة خطية رقم 3إفادة خطية رقم 4إفادة خطية رقم 5إفادة خطية رقم 6إفادة خطية رقم 7إفادة خطية رقم 8إفادة خطية رقم 9إفادة خطية رقم 10إفادة خطية رقم 11إفادة خطية رقم 12, إفادة خطية رقم 13, إفادة خطية رقم 14, إفادة خطية رقم 15, إفادة خطية رقم 16.

أمر المحكمة

إعلان جاري ويلسون

يوجد أدناه الإقرار الذي قدمه ويلسون إلى المحكمة (قدم أيضًا أكثر من 100 صفحة من المواد الداعمة).

أنا ، غاري ويلسون ، أعلن وأعلن ما يلي:

هذه القضية هي الدعوى الثانية التي رفعها المدعي ضدي. تم اتخاذ القرار الأول لصالحي بعد جلسة استماع في 6 أغسطس 2020 من قبل محكمة كاليفورنيا العليا (براوز ضد ويلسون رقم القضية 20TRO01022). وافق القاضي على طلبي المناهض لـ SLAPP ورفض الدعوى القانونية للمدعي ضدي. لقد حكم أنها حاولت بشكل خاطئ إسكات حقي في التحدث علانية بشأن مسألة تتعلق بالمصلحة العامة ، وذكر أن إجراءاتها القانونية تفتقر إلى الحد الأدنى من الجدارة.

قبل أسبوع من تلك الجلسة ، حاول محامي المدعي الاستقالة من قضيتها لأن المدعي قد هدده بالتقاضي ما لم يفعل شيئًا يعتبره محاميها "غير مبرر بموجب القانون الحالي و [والذي] لا يمكن دعمه بحجة حسن النية". (من إعلان بريت أ. بيرمان ، إسق ، بتاريخ 31 يوليو 2020.) من المرافعات السابقة ، يبدو أنها كانت تطالبه بتقديم كمية كبيرة من الأدلة غير المقبولة. رفض القاضي قبول استقالة محاميها. بالإضافة إلى ذلك ، في جلسة الاستماع بعد بضعة أيام ، حكم القاضي بأن معظم أقوال المدعي التي أدلى بها اليمين غير مقبولة باعتبارها إشاعات ، وغير ذات صلة ، وقاطعة ، وما إلى ذلك.

المدعي هو أيضًا المدعى عليه في 3 دعاوى تشهير معلقة في محاكم المقاطعات الفيدرالية بالولايات المتحدة: دونالد إل.هيلتون جونيور ضد نيكول براوز وليبروس ذرقم الحالة: SA: 19-CV-00755-OLG ؛ الكسندر رودس ضد نيكول براوز وليبروس ذ، القضية رقم 2: 19-CV-01366-MPK ؛ و آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026. في الحالتين الأوليين ، تقدم العديد من الرجال والنساء ، بمن فيهم أنا ، بإفادات تحت القسم بأن المدعي استهدفهم أيضًا.

المدعي لديه تاريخ طويل من الانخراط في كل من الاستخدام الضار للعملية وتقديم شكاوى إدارية لا أساس لها ضد أهداف متعددة. في السنوات القليلة الماضية ، قدم المدعي أكثر من 40 شكوى / تقريرًا خبيثًا إلى المجالس المهنية ، وإنفاذ القانون ، وأرباب العمل ، ووكالات / هيئات الإشراف (ضد 28 شخصًا ومنظمة مختلفة على الأقل). هناك بلا شك المزيد من هذه الشكاوى / التقارير ، حيث أن بعض المجالس والوكالات لا تكشف عن هويات المبلغين عن المخالفات. على سبيل المثال ، أعتقد أنها كانت أيضًا وراء شكوى ضدي تم تقديمها إلى مجلس علم النفس في ولاية أوريغون (لممارسة علم النفس بدون ترخيص). علمت به فقط بعد أن تم رفضه بإجراءات موجزة. لم أقدم نفسي أبدًا كطبيب نفساني ، أو كأي شيء سوى مؤلف ، ومعلم تشريح وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض سابقًا في المدارس المهنية ، ومدرسًا مساعدًا سابقًا في جامعة جنوب أوريغون.

في العام الماضي أو نحو ذلك ، رفع المدعي ما لا يقل عن 4 دعاوى صغيرة (بالإضافة إلى طلب تقييد لا أساس له) ، وهدد علنًا عدة دعاوى أخرى. غالبًا ما توجه المدعية تقاريرها الخبيثة واستخدامها الضار للعملية تجاه أولئك منا الذين قدموا بيانات تحت القسم في قضايا التشهير المذكورة أعلاه. هل تحاول ترهيبنا وتشويه سمعتنا كشهود؟

في العام الماضي ، قدم المدعي طلب علامة تجارية لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) لعلاماتي التجارية الراسخة في القانون العام ، بما في ذلك طلب لعنوان URL الفعلي لموقع الويب الخاص بي الذي مضى عليه عقد من الزمن. تطلب هذا شهورًا ومئات الساعات من وقت المحامي لتسجيل علاماتي التجارية وحمايتها ، ووقف الاستيلاء على العلامات التجارية غير المشروعة والتعدي عليها هي وزملاؤها في هذه الأثناء. لقد هددت أيضًا وضللت مساعي مضيفة الويب الخاصة بي (دون جدوى) لإغلاق موقع الويب الخاص بي ، من بين أعمال عدائية أخرى لا يمكن إدراجها هنا.

خلفيّة

المدعي ، أكاديمي سابق ، باحث ومعلق عام في الأمور المتعلقة بالجنس ، بما في ذلك الفوائد المزعومة لاستخدام المواد الإباحية. أنا مؤلف ومدافع ومعلق عام يركز عمله على الآثار الصحية الجسدية والعقلية السلبية لاستخدام المواد الإباحية الرقمية. أقوم باستضافة موقع ويب شهير يسمى YourBrainOnPorn.com. كتاب أمازون الأكثر مبيعًا في فئة الدراسات الإباحية هو كتابي دماغك على الاباحية: المواد الإباحية على الإنترنت والعلوم الناشئة من الإدمان. وقد تم بالفعل ترجمته إلى سبع لغات. تم عرض حديثي TEDx القائم على الأدلة "التجربة الإباحية الكبرى" أكثر من 13 مليون مرة.

تختلف آراء المدعي وآرائي حول استخدام المواد الإباحية وآثارها بشكل متكرر. أنا لا أكره بحثها ، لكنني انتقدت علنًا بعض أوراق المدعي وبعض تصريحاتها العامة بشأن استنتاجاتها. يبدو أن المدعي مرتاح مع صناعة المواد الإباحية. أقول هذا بناءً على قبولها العلني عبر الإنترنت لعرض المساعدة من ذراع الضغط الرئيسي للصناعة ، وصورها التي تحضر أحداث الصناعة ، ودعمها المستمر لمصالح الصناعة على وسائل التواصل الاجتماعي ، ومهاجمتها والتشهير بها على وسائل التواصل الاجتماعي ، ومن خلال التقارير الخبيثة ، أي شخص يقوم بالتوعية بالمخاطر المحتملة لاستخدام المواد الإباحية على الإنترنت.

من عام 2013 حتى يومنا هذا ، أدلى المدعي بتصريحات كاذبة وعلنية وتشهيرية متكررة عني في الصحافة وعبر وسائل التواصل الاجتماعي. صرح المدعي كذباً وعلناً ، من بين تأكيدات تشهيرية أخرى ، بأنني "مطارد" للنساء ؛ وأنني وجهت إليها "تهديدات بالقتل" وشجعت الآخرين على فعل الشيء نفسه ؛ أنني قد انخرطت في اختراق غير قانوني للكمبيوتر ؛ أنني أسيء تمثيل بيانات الاعتماد الخاصة بي ؛ أنني قد انخرطت في الاحتيال ؛ أنني من أنصار تفوق العرق الأبيض وعضو في جماعات الكراهية ؛ وأنني هددت العلماء.

أدلى المدعي ببيانات تشهيرية مماثلة حول عشرات الآخرين الذين يشاركوني وجهات نظري حول المخاطر المحتملة لاستخدام المواد الإباحية الرقمية. كما لوحظ ، فقد رفع العديد منهم دعوى قضائية ضدها ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى استمرارها في نشر بيانات تشهيرية علنية على الرغم من قضايا التشهير المعلقة.

مضاد للانزلاق

الهدف من الاقتراح الخاص بإلغاء الإجراء في ORS § 31.150 هو التخلص من المطالبات التي لا أساس لها والتي تهدف إلى المضايقة أو الترهيب لمنع ممارسة حقوق حرية التعبير الدستورية. تطبقها المحاكم على نطاق واسع على جميع البيانات التي يتم الإدلاء بها "في مكان مفتوح للجمهور أو في منتدى عام فيما يتعلق بأي مسألة تتعلق بالمصلحة العامة" ، والتي تنشأ عن: (1) أي سلوك ؛ (2) تعزيزًا لممارسة الحق الدستوري في حرية التعبير ؛ و (3) فيما يتعلق بقضية عامة أو قضية ذات اهتمام عام. لقد تم تفسير "القضية العامة" و "قضية المصلحة العامة" على نطاق واسع. يكشف البحث عبر الإنترنت أن محاكم الدعاوى الصغيرة في جميع أنحاء البلاد قد منحت دعاوى مناهضة لـ SLAPP عند الاقتضاء.

تنشأ هذه الدعوى من خطابي المحمي فيما يتعلق بمسألة المصلحة العامة: الآثار المحتملة لاستخدام المواد الإباحية الرقمية وادعاءات وأنشطة الباحثين / المتحدثين الرسميين في المواد الإباحية ، بما في ذلك المدعي. غالبًا ما يعبر الباحثون الخبراء في هذا المجال ، بخلاف أولئك الذين يتفقون مع المدعي ، عن وجهات نظر مماثلة لوجهي.

يستقبل موقع الويب الخاص بي YourBrainOnPorn.com ما معدله 15,000 زائر فريد كل يوم. إنها غرفة مقاصة للبحوث حول آثار المواد الإباحية وغيرها من العناصر التي تهم الزوار. تم تخصيص نسبة صغيرة من صفحات موقعي التي يزيد عددها عن 12,000 صفحة للتعليق على أبحاث العلماء المختلفة والبيانات الصحفية. بعض تعليقي ينتقد المنهجية والادعاءات المقدمة ؛ بعضها يعالج التحيز الظاهر والسلوك المشكوك فيه للباحثين / المتحدثين الرسميين ؛ وبعضها يوثق الأنشطة العدائية للمدعي والمواد التشهيرية الصادرة عن المدعي وآخرين.

يتضح من الاهتمام الواسع بموقعي وكتابي وحديث TEDx ، أن الجمهور يهتم بموضوع تأثيرات المواد الإباحية وعمل / سلوك الباحثين في هذا المجال. وبالتالي ، أعتقد أن اختبار "المصلحة العامة" الوارد في ORS § 31.150 قد تم الوفاء به.

وفقًا لقانون أوريغون المناهض لـ SLAPP ، بمجرد استيفاء اختبار "المصلحة العامة" ، ستمنح المحكمة طلب الإضراب ما لم يتمكن المدعي من تقديم دليل جوهري على احتمال الغلبة في الدعوى. ORS § 31.150 (3). لا يمكن للمدعية إظهار احتمال الغلبة على ادعاءاتها.

سعى المدعي في دعوى SLAPP السابقة إلى الحصول على أمر تقييدي لا أساس له بناءً على العديد من التلفيقات. في هذه الدعوى ، أدرجت أسبابًا متعددة للدعوى ، لكن الدليل الوحيد الذي قدمته هو تصريحات زُعم أنها كتبت بواسطتي ، والتي تعتبرها تشهيرًا للسمعة على ما يبدو.. لقد أدليت بكل التصريحات بالفعل باستثناء البيان الأخير. آخر واحد كتبته الصحفية ميغان فوكس في مقال بعنوان "مؤسس مجموعة دعم الإدمان على المواد الإباحية" No Fap "يقاضي مهووسًا متخصصًا في الجنس المؤيد للإباحية بتهمة التشهير." (المدعي هو عالم الجنس المذكور في العنوان).

المدعية شخصية عامة لها صوت عالٍ على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الصحافة ، مما يعني أنه من المتوقع أن يتحدث الآخرون عنها وعن أنشطتها. التصريحات التي يدعي المدعي أنني أدليت بها لا ترقى إلى حد التشهير بأي شخص ، ناهيك عن شخصية عامة. على الرغم من أنني لم أذكرها جميعًا ، إلا أن تلك التي أشرت إليها علنًا عن آرائي وملاحظاتي بحسن نية حول التحيزات المحتملة للمدعية ، أو كشفت علنًا عن سلوكها الخبيث ، أو دافعت علنًا عن نفسي والآخرين ضد ادعاءات المدعي التي لا أساس لها. تشكل تصريحاتي خطابًا محميًا يتعلق بقضايا المصلحة العامة.

استندت جميع تعليقاتي إلى المعلومات المتاحة للجمهور أو السلوك الذي لاحظته شخصيًا في آلاف المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي للمدعية أو في بياناتها التي أدلت بها اليمين في الإجراءات القانونية. في سياق تعليقي على تصرفات المدعي وعملها ، لم أختر خصوصيتها أبدًا ، ولم أتدخل في عملها ، أو ساهمت عن عمد في فقدانها لأي عقد بحث. لم أقم بتهديدها مطلقًا أو تشجيع الآخرين على تهديدها ، ولم أنشر مطلقًا معلوماتها السرية أو أي شيء من شأنه أن يعرض سلامتها للخطر.

يشير المدعي ضمنيًا إلى أن تعليقاتي المزعومة جميعها قد تم تقديمها مؤخرًا ، ولكن جميع البيانات التي أدليت بها ، مثل الملاحظات المماثلة التي عبرت عنها سابقًا ، تم ذكرها في البداية قبل الأشهر الـ 12 الماضية. يجب تقديم دعاوى التشهير في غضون عام واحد. (ORS § 12.120)

لجميع الأسباب المذكورة أعلاه ، ليس هناك احتمال أن يسود المدعي في هذا الإجراء.

في الختام ، شكوى المدعي هي محاولة أخرى شفافة لإسكاتي من خلال تقييد مسبق غير دستوري وغير محتمل لحقي في حرية التعبير. أطلب بكل احترام أن تأخذ المحكمة إشعارًا بالطلب الأخير ضد SLAPP الذي منحته المحكمة العليا في كاليفورنيا بناءً على ادعاءات المدعي الفارغة بالمثل ، ومنح طلبي للإضراب عملاً بـ ORS § 31.150 بالإضافة إلى تكاليف المحكمة.

أقر تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين بموجب قوانين ولاية أوريغون أن ما سبق صحيح وصحيح حسب معرفتي الشخصية. نفذ هذا 15th يوم ديسمبر 2020 في آشلاند ، أوريغون.

غاري ويلسون


2) تستحوذ YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية انتهاك العلامات التجارية (يناير 2021)

www.RealYourBrainOnPorn.com تم منح عنوان URL لـ YBOP بعد المالك (المالكين) السابقين ، في تعاون واضح مع نيكول براوس، وسجل عنوان URL وحافظ عليه كجزء من حملة لإزالة منصة YBOP.

على وجه التحديد ، حصل Gary Wilson على اسم المجال RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) كتسوية لمزاعم التعدي على علاماته التجارية. بقية هذه الصفحة يوثق الحملة العدائية لـ Prause ورفاقها ، والتي بدأت بمحاولة إلغاء منصة YBOP ، متبوعة بجهود لإرباك زوارها ، وأخيراً استخدمت العلامات التجارية الخاصة بـ YBOP للتقليل من شأنها. (القصة الكاملة)

بينما دانيال أ.برجس مسجل www.RealYourBrainOnPorn.com ، Prause's العديد من الضحايا تعتقد أنها دبرت محتوى على RealYBOP وشغلت حساباتها على وسائل التواصل الاجتماعي. قد تنكر Prause المشاركة ، ولكن الملاحظة البسيطة ومراسلات خبراء RealYBOP وتقرير الويبو والأدلة الكبيرة تشير إلى إدارتها لحسابات وسائل التواصل الاجتماعي و realyourbrainonporn.com (دليل هنا).

تم استخدام موقع RealYBOP أيضًا لدعم حساب Twitter مرتبط باسم "Real Your Brain On Porn" (BrainOnPorn). انها مدير (من المفترض أن يكون Prause) أصر علنًا على أن حساب Twitter يعكس آراء جميع "الخبراء" في المجموعة على موقع RealYBOP الذي تم إغلاقه الآن.

ممارسة صوت "جماعي" مفترض، قام حساب TwitterBrainOnPorn بالتغريد أكثر من 1,000 تصريح تشهيري وخبيث عن أي شخص عارضت معه نيكول براوز (أي أي شخص تجرأ على مواجهة السرد المفضل لصناعة الجنس / الإباحية). في أكتوبر 2020 الحساب تم تعليقه بشكل دائم لانتهاك قواعد تويتر (تم أيضًا تعليق حساب Twitter الأصلي لـ Prause بشكل دائم بسبب المضايقة). للمزيد انظر هذه الصفحات الواسعة:


3) جاري ويلسون (دماغك على اباحي) يفوز بالنصر القانوني ضد جهود عالمة الجنس نيكول براوز لإسكاته

محاولة باحث إباحي صوتي محاولة تقييد أمر رفض على أنه تافه ؛ يجب أن يدفع أتعاب المحاماة الكبيرة في حكم SLAPP.

آشلاند ، أوريغون: 16 أغسطس 2020: فاز المؤلف الأكثر مبيعًا والمدافع عن الصحة العامة غاري ويلسون بانتصار قانوني ضد باحثة علم الجنس ومؤيدة المواد الإباحية نيكول براوز. في 6 أغسطس ، قضت المحكمة العليا في مقاطعة لوس أنجلوس بأن محاولة براوز للحصول على أمر تقييدي ضد ويلسون تشكل "دعوى قضائية استراتيجية تافهة وغير قانونية ضد المشاركة العامة" (تسمى عادةً "دعوى SLAPP"). في جوهرها ، وجدت المحكمة أن Prause أساء استخدام عملية الأمر التقييدي لإخضاع ويلسون للصمت وتقويض حقوقه في حرية التعبير. بموجب القانون ، يُلزم حكم SLAPP براوز بدفع أتعاب محامي ويلسون.

ويلسون هو مؤلف الكتاب الأكثر مبيعًا دماغك على الاباحية: المواد الإباحية على الإنترنت والعلوم الناشئة من الإدمان, مقدم حديث TEDx الشهير "التجربة الإباحية الكبرى، "(أكثر من 13 مليون مشاهدة) ومضيف الموقع www.YourBrainOnPorn.com، غرفة مقاصة لأحدث الأبحاث ووسائل الإعلام والتقارير الذاتية حول تأثيرات المواد الإباحية وأضرارها. انتقد ويلسون منذ فترة طويلة أبحاث Prause المنشورة والبيانات العامة حول استخدام المواد الإباحية.

"من المثير للسخرية أن صناعة الإباحية تخفي نفسها في حماية التعديل الأول بينما يحاول مؤيدو المواد الإباحية مثل نيكول براوز تقييد وإسكات الانتقادات حول المخاطر الموثقة جيدًا لإلحاق الضرر بالإباحية لمستخدميها وللجمهورقال ويلسون بعد حكم المحكمة. "هذا انتصار مهم آخر على التشهير والمضايقة التي يتعرض لها المدافعون الذين يجرؤون على التحدث علنًا عن أضرار المواد الإباحية".

كانت محاولتها لإصدار أمر تقييدي أيضا محاولة لتشويه سمعة ويلسون كشاهد في دعاوى التشهير الثلاثة التي رفعها الآخرون ضد Prause. لقد فشلت، وزادت من مصداقيتها بدلاً من ذلك، وكشفتها على أنها تكذب لسنوات بأن ويلسون كان "يطاردها".

من المهم ملاحظة أن القاضية الأولية رفضت Prause أمرًا تقييديًا مؤقتًا في فبراير 2020 ، عندما قدمته دون سابق إنذار لي. كانت هذه إشارة قوية لها على أنها تعاني من حالة ضعيفة. يعني رفض TRO أن على Prause إخباري بالأمر التقييدي ، وتم تعيينه لجلسة استماع أولية (مما أدى إلى جلسة استماع ثانية ، لأن Prause لم يخدمني بشكل صحيح بعد).

للأشهر الثلاثة التالية، كان من الممكن أن تسقط Prause الأمر التقييدي الاحتيالي دون أي تداعيات على نفسها، وكان ويلسون سيظل عالقًا في أتعاب محاميه دون الكثير من الرجوع. في يونيو، جزئيًا لتجنب حضور براوز في جلسة الاستماع المقرر عقدها في يوليو، وجزئيًا ردًا على اتهامه ظلمًا بتهديدها من أجل قمع صوته، قدم دعوى الحركة المضادة لـ SLAPP لإسقاط الأمر التقييدي. في تلك المرحلة، لم يكن بوسعها سوى المضي قدمًا. وثائق المحكمة المقدمة في طلبه المناهض لـ SLAPP:

قدم ويلسون اقتراحه جزئيًا لأن Prause كان كذلك بدأت في رفع دعاوى "تشهير" في محاكم الدعاوى الصغيرة التي لا أساس لها من الصحة على الأشخاص، والتي تتطلب تقديم المدعى عليهم في كاليفورنيا. لقد كان واثقًا من أنها ستخدمه في إحدى الدعاوى القضائية الصغيرة المزعجة إذا ذهب إلى كاليفورنيا للإدلاء بشهادته في جلسة الاستماع الخاصة بالأمر التقييدي.

كما اتضح، جمع القاضي بين الأمرين، وتمكن كل من براوز وويلسون من المشاركة عن بعد (بسبب كوفيد 19). أدى هذا إلى إنقاذ ويلسون من الذهاب إلى أي مكان بالقرب منها، مما أدى إلى ارتياحه. ربما يكون من الواضح أنه، بعيدًا عن تهديدها جسديًا، كان يتجنب وجودها باستمرار. إيداعاته القضائية في الخامس من أغسطس ردًا على إعلان براوز في 5 يوليو:

قبل جلسة 6 أغسطس / آب بقليل ، حاول محاميها الانسحاب من تمثيلها دون جدوى. أحد أسبابه بحسب إعلانه، كانت تحاول إجباره على التصرف بشكل غير أخلاقي ، أي أن يفعل شيئًا لا يستطيع فعله بحسن نية. نعلم من وثيقته المقدمة التي تسعى للحصول على استمرار أنها حاولت حمله على تقديم الكثير من "الأدلة" غير المقبولة (على الأرجح في شكل رسائل من أصدقائها ، واتهامات غير مدعومة) ، لذلك نشك في أنه كان يشير إلى هذا.

كما طلب محاميها الانسحاب لأنها كانت تهدده على ما يبدو برفع دعوى لأنه لن ينفذ أوامرها. وذكر أن الاتصالات مع Prause قد تعطلت بشكل لا رجعة فيه. حدث هذا بعد أن قدم ردها على اقتراح ويلسون المناهض لـ SLAPP (ولم يكن هناك أي عمل قانوني آخر يتعين القيام به باستثناء جلسة الاستماع نفسها).

قرر القاضي عدم تأجيل جلسة الاستماع، وتم تمثيل Prause من قبل محامي الشركة، الذي قام بعمل ممتاز نيابة عنها - على الرغم من أنه لم يكن لديه الكثير للعمل معه بحلول الوقت الذي حكم فيه القاضي في جميع الاعتراضات الأدلةية على دعوى Prause تصريح.

كذبت Prause طوال إعلانها. أحد الأمثلة التي يمكن إثباتها هو إعلان Prause خطأً أن "كنتيجة لتصرفات جاري ويلسون ، لقد انتقلت عدة مرات".

في التغريدات والمقابلات والمقالات ووثائق المحكمة، ادعت Prause مرارًا وتكرارًا أنها تتحرك باستمرار بسبب العديد من الملاحقين الذين يتنفسون أسفل رقبتها (أساسًا ويلسون). في ملفها الصادر في أغسطس 2019، ادعت Prause أنها انتقلت في 1 يوليو 2019 "خوفًا من مطاردة ويلسون"(لاحظ التاريخ):

كما هو الحال مع ملفات محكمة هيلتون، لم يتضمن طلب براوز للحصول على أمر تقييدي أي دليل على أنها قامت بنقل مقر إقامتها على الإطلاق، ناهيك عن نقله بسبب ويلسون. سيكون من السهل جدًا تقديم الإيصالات أو عقود الإيجار، لكن Prause فشل في القيام بذلك. كشفت Prause الحقيقة فيها أغسطس 2020 عريضة الإفلاس. لقد رفعتها للهروب من المسؤولية عن 3 دعاوى تشهير لم تتم محاكمتها بعد (هيلتون، رودس، مينك)، وتجنب دفع ديون أتعاب المحاماة التي تكبدتها ويلسون (لم تكن براوز معسرة في الواقع، حيث أبلغت عن توفير بقيمة 270,000 ألف دولار تقريبًا). هذه لقطة الشاشة لـ ملف إفلاسها يكشف أن Prause لم يتحرك في آخر 3 سنوات!

لماذا كشفت Prause أخيرًا عن الحقيقة في ملفات إفلاسها بأنها لم تقم في الواقع بنقل مقر إقامتها أو عملها بسبب المطاردة؟ حسنًا، في الملفات كان عليها تقديم جميع أنواع المستندات المالية والشخصية التي يمكن التحقق منها إلى محكمة الإفلاس. إذا كانت حكايتها الخيالية عن التحرك المستمر لا تتطابق مع وثائقها، فقد يتم اتهامها بالحنث باليمين. في المقابل، لم يكن هناك نظام معمول به للتحقق من صحة Prause في بدلة هيلتون أو في جلسة الاستماع المناهضة لـ SLAPP التي عقدتها ويلسون، لذلك كانت قادرة على الكذب مع الإفلات من العقاب.

جاء انتصار ويلسون القانوني في أعقاب شكوى ضد شركة SCRAM Media ومقرها المملكة المتحدة لنشرها قصة تدعي كذباً أن Prause قد تلقى "تهديدات بالقتل" نتيجة لحملة تمويل جماعي قام بها مضيف NoFap، Alex Rhodes. وفقا ل بيان صحفي في المملكة المتحدة، ذكرت قصة SCRAM كذباً أن NoFap و Rhodes انضموا إلى متطرفين يمينيين (بما في ذلك معادون للسامية) ؛ حرض المتطرفين على مضايقة Prause ؛ أجرى تمويلًا جماعيًا أدى إلى مطاردة Prause ؛ ورفعت دعوى قضائية تافهة في المحكمة الفيدرالية الأمريكية من أجل إحباط البحث الأكاديمي لـ Prause. عند تقديم أدلة تدحض تلك الادعاءات ، تراجعت SCRAM عن المقالة ودفعت تعويضات كبيرة لشركة رودس وتكاليف قانونية ، و اعتذر علنا، قبل اغلاق تماما. (المزيد أدناه)

تمت مقاضاة Prause في 3 دعاوى مدنية فيدرالية غير ذات صلة اتهمتها بالإدلاء ببيانات كاذبة ومضرة عن عمد حول الأشخاص الذين أثاروا مخاوف بشأن الإباحية على الإنترنت. (انظر أعلاه.) في تلك الحالات، يزعم المدعون أن براوز أدلى بتصريحات تشهيرية غير صحيحة تتهمهم بالمطاردة والتحرش الجنسي ومعاداة السامية، وادعوا أنهم يخضعون للتحقيق من قبل هيئات إنفاذ القانون والترخيص المهني. في كل حالة، تقدم العديد من الرجال والنساء بتصريحات تحت القسم مفادها أن براوز استهدفهم أيضًا.

أمر المحكمة

القصة الكاملة


4) تقوم Prause بتسوية دعاوى التشهير التي رفعها دونالد هيلتون وأليكس رودس ضدها

في النضال المستمر من أجل العدالة مع نيكول براوز، تم التوصل إلى التسويات في القضيتين التاليتين:

  1. دونالد ل.هيلتون الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG
  2. الكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366

وكما هو معتاد، لم يتم الكشف عن شروط التسوية. ومع ذلك، فإننا نعرف القليل عن تسوية هيلتون-براوز. أصبح التراجع الموقع في قضية هيلتون (والمراسلات ذات الصلة) بمثابة سجل عام.

~~~

فيما يلي مقتطف من وثيقة المحكمة ذات الصلة:

للأسف، لم توقف Prause هجماتها عبر الإنترنت - حتى بعد التسوية مع متهميها لإنهاء هاتين الحالتين.

5) احذر! يمكن أن يؤدي نشر التشهير إلى خلق مسؤولية قانونية

اعتمدت SCRAM Media على Prause للمعلومات الخاطئة حول Alexander Rhodes و NoFap. المنفذ طبع أكاذيبها. كان على SCRAM الاعتذار ودفع تعويضات كبيرة إلى Rhodes و NoFap. نتيجة لذلك ، SCRAM للأسف خرجت من العمل. وبالمثل ، أقنع براوز زميلته ميليسا فارمر بنشر التشهير بشأن المحامي الأمريكي آرون مينك. تمت مقاضاة كل من الزميل و Prause بتهمة التشهير. (انظر القسم أدناه هذا.)

إليكم اعتذار SCRAM العلني:

اعتذار الكسندر رودس و NoFap LLC

21 مايو 2020

بواسطة Scram Media ، Sam Bright و Kate Plummer

في 20 يناير 2020 ، نشرنا مقالاً على scramnews.com بعنوان "أكاديمي يتلقى "تهديدات بالقتل" من أقصى اليمين بعد حملة تمويل جماعي لمقاضاتها ".تضمن المقال العديد من التصريحات الكاذبة والقذرة بخصوص NoFap LLC ("NoFap") ومؤسسها ألكسندر رودس. على وجه الخصوص ، اقترحت المقالة خطأ أن NoFap والسيد رودس كانا مرتبطين بالمتطرفين (بما في ذلك معاداة السامية) ؛ أنهم قدموا ادعاء تافه ومزعج من أجل إحباط البحث الأكاديمي الشرعي ؛ أنهم حرضوا المتطرفين على مضايقة المتهم وتهديده في تلك الإجراءات (د. نيكول براوز) ؛ وأنهم نشروا معلومات مضللة عن الحملة من أجل تأمين التمويل الجماعي.

نود أن نراجع بشكل لا لبس فيه الادعاءات الواردة في المقالة ونعتذر عن الأضرار والضيقات التي تسببت بها NoFap والسيد Rhodes بسبب النشر.

نحن نقر بأن ما نشرناه كان مضللًا تمامًا وتمثيلًا غير دقيق ، سواء للعمل الذي قام به NoFap والسيد Rhodes ، وكذلك دعوى التشهير التي رفعها السيد Rhodes ضد Dr Prause ، وأن لا السيد Rhodes أو NoFap قد حرضا أعضاء مجموعات الكراهية المتطرفة لمضايقة أو تهديد الدكتور براوز.

لا تتعلق دعوى التشهير التي قدمها رودس ضد الدكتور براوز بأبحاثها ، بل بالأحرى الهجمات التشهيرية المزعومة على السيد رودس و NoFap. يمكن العثور على النسخة الرسمية للشكوى القانونية في تلك المطالبة (الصادرة في المحكمة الفيدرالية الأمريكية) هنا. نحن نقر بأنه لم يكن هناك شيء مضلل حول حملة التمويل الجماعي المرتبطة بهذا التقاضي.

NoFap عبارة عن منصة على الإنترنت لاسترداد المواد الإباحية تمكن المستخدمين من التواصل مع مجتمع داعم من الأفراد المصمم على تقليل أو إزالة استخدام المواد الإباحية وتحرير أنفسهم من السلوكيات الجنسية القهرية. على عكس العديد من المبادرات التي انتقدت المواد الإباحية تقليديًا ، يفتخر موقع السيد رودس بكونه علمانيًا وغير سياسيًا وإيجابيًا للجنس وقائمًا على العلم. نحن نفهم أنه يستخدم من قبل الرجال والنساء من جميع أنحاء العالم ، من مجموعة متنوعة من الخلفيات والمعتقدات الدينية والروحية (أو عدم الاعتقاد) ، والتوجهات والهويات الجنسية ، والأعمار ، والجنسيات ، والعرقيات ، وخصائص أخرى.

نود أن نعتذر للسيد رودس ، NoFap وقرائنا. واتفقنا على دفع تعويضات كبيرة إلى NoFap والسيد Rhodes جنبًا إلى جنب مع التكاليف القانونية فيما يتعلق بالضرر / الكرب الناجم عن المقالة.

سكرام ميديا ​​المحدودة
سام برايت
كيت بلامر

البيان الصحفي: تضمن NoFap LLC و Alexander Rhodes تعويضات تشهير كبيرة واعتذارًا من Scram News 22.05.20

اعتذرت شركة Scram Media Limited واثنان من مساهميها ووافقتا على دفع تعويضات تشهير إلى شركة NoFap LLC ومقرها الولايات المتحدة ألكسندر رودس بعد نشر مقال على موقع ScramNews.com بعنوان "أكاديمي يتلقى "تهديدات بالقتل" من أقصى اليمين بعد حملة تمويل جماعي لمقاضاتها".

يدير NoFap نظامًا أساسيًا لاستعادة المواد الإباحية عبر الإنترنت يمكّن المستخدمين من التواصل مع مجتمع داعم من الأفراد العازمين على تقليل أو القضاء على استخدام المواد الإباحية وتحرير أنفسهم من السلوكيات الجنسية القهرية. يستقبل ملايين الزوار كل شهر وقد تمت تغطيته من قبل مجموعة متنوعة من المنافذ ، بما في ذلك CNN و The New York Times و BBC و Business Insider و Time Magazine و MTV و The Washington Post و Showtime.

تحتوي مقالة Scram News على العديد من التصريحات الكاذبة والقذرة المتعلقة بـ NoFap والسيد رودس. على وجه الخصوص ، اقترحت المقالة خطأ أن NoFap والسيد رودس كانا مرتبطين بالمتطرفين (بما في ذلك معاداة السامية) ؛ أنهم قدموا دعوى قضائية تافهة ومزعجة في المحكمة الفيدرالية الأمريكية من أجل إحباط البحث الأكاديمي الشرعي ؛ أنهم حرضوا المتطرفين على مضايقة المتهم وتهديده في تلك الإجراءات ؛ أن حملة تمويل جماعي من أجل التقاضي أدت إلى ملاحقة المتهم ونشر عنوانه على الإنترنت ؛ وأنهم نشروا معلومات مضللة حول القضية من خلال الإيحاء خطأ أن المتهمين على صلة بصناعة المواد الإباحية من أجل تأمين التمويل.

نشر Scram الآن تراجعًا كاملاً واعتذارًا يمكن العثور عليه هنا. هذا يقر بأن المنشور كان مضللًا تمامًا للعمل الذي قامت به NoFap والسيد Rhodes ، فيما يتعلق بادعاء التشهير الذي قدمه السيد Rhodes وحملة التمويل الجماعي ، وأن لا السيد Rhodes أو NoFap قد حرضا أعضاء مجموعات الكراهية المتطرفة هذه على مضايقة أو تهديد المدعى عليه. لا تتعلق ادعاء السيد رودس بالتشهير بأبحاث المتهمين ، بل تتعلق بهجمات تشهير مزعومة على السيد رودس و NoFap. يمكن العثور على الشكوى القانونية في هذا الادعاء هنا.

وافقت Scram Media Limited على دفع تعويضات كبيرة للسيد رودس وتكاليفه القانونية. وتعهدت بعدم إعادة نشر ادعاءات كاذبة مماثلة.

على عكس العديد من المبادرات التي أثارت تقليديًا مخاوف بشأن المواد الإباحية ، تفتخر NoFap LLC بأنها علمانية ، وغير سياسية ، وإيجابية للجنس ، وقائمة على العلم. يتم استخدامه من قبل الرجال والنساء من جميع أنحاء العالم ، من مجموعة متنوعة من الخلفيات والمعتقدات الدينية والروحية (أو عدم الاعتقاد) ، والتوجهات والهويات الجنسية ، والأعمار ، والجنسيات ، والعرقيات ، وخصائص أخرى.

وتعليقًا على التسوية ، قال السيد رودس:

"الأهداف و أدى النجاح في رفع مستوى الوعي حول إدمان المواد الإباحية إلى us كونه موضوعًا لحملة تشويه مطولة دبرتها عناصر لها علاقات وثيقة مع صناعة المواد الإباحية ، الذين سعوا إلى تصوير زور us باعتبارها تابعة لجماعات دينية ومجموعات كراهية ومتطرفين في محاولة لتشويه سمعة us. يوحد موقعنا الإلكتروني الناس من جميع مناحي الحياة للتغلب على إدمان الإباحية معًا. يبدو أن هذه العناصر ترغب في إثارة الجدل الزائف للقضية وتضليلنا لإلهاء الناس عن وجهات نظرنا الفعلية والحقائق والناشئة من البحث العلمي. على الرغم من حملة التشهير والتضليل المستمرة ، سنستمر في توفير الموارد لاستعادة المدمنين على الإباحية".

وقد مثلت NoFap LLC وألكسندر رودس في مطالبة المملكة المتحدة من قبل إيان ويلسون و إليزابيث ميسون.

مزيد من التفاصيل حول هذه القصة.


6) تشير براوز إلى التراجع وتدفع $$$ لتسوية دعوى التشهير المرفوعة ضدها

في يوليو 2020 ، يبدو أن براوز أقنعت زميلتها ميليسا فارمر دكتوراه للمساعدة في نشر تشهيرها بالمحامي آرون مينك. كانت شركة Minc تمثل ألكسندر رودس في دعوى تشهير ضد براوز ، على الرغم من وجود محامٍ آخر في الواقع تمثل رودس (ليس مينك). ومع ذلك ، كان لدى Minc فقط حساب Twitter. يبدو أن هذا هو السبب في أن Prause استهدف علنًا Minc بتغريدات برية غير مدعومة تدعي أن Minc قد أرسل معلومات Prause الخاصة إلى "الأشخاص الذين كانوا يهددون بقتل [هي] لسنوات".

على الرغم من إنكار Minc العام على Twitter ، شارك Farmer ، أحد أتباع Prause المخدوعين ، مباشرة تغريدات Prause التشهيرية حول Minc مع نقابة المحامين بولاية أوهايو ، ونقابة المحامين في كليفلاند متروبوليتان ، وحسابات تويتر الخاصة بمحكمة أوهايو العليا! كجزء من حملتها للتشهير ، ادعت فارمر زوراً أن مينك قد تورط في انتهاك للأخلاق. لمزيد من التأثير ، أرفق فارمر صورة لقطة شاشة لقواعد أوهايو للسلوك المهني 4.4 مأخوذة من موقع المحكمة العليا في أوهايو. (تستشهد Prause بانتظام بالقوانين واللوائح غير ذات الصلة لتعزيز حملات التشويه ، لذلك نشك في أنها زودت Farmer بالصورة.)

في 9 سبتمبر 2020 ، قدم آرون مينك ، JD بدلة تشهير ضد ميليسا فارمر ، واعدًا بإضافة Prause كمدعى عليه في دعوى تشهير المزارعين إذا سمح قاضي إفلاس براوز بذلك ("الإغاثة من البقاء"). يرى - سبتمبر ، 2020: أعلن Aaron Minc ، JD عن دعوى تشهير ضد Nicole Prause (تمتلك Minc شركة المحاماة التي تمثل Alex Rhodes). تمت إضافة Prause على النحو الواجب. الإيداعات الثلاثة من قبل آرون مينك:

  1. آرون مينك ضد ميليسا فارمر (9 سبتمبر 2020)
  2. حركة للإغاثة من البقاء مضيفا Prause للشكوى (في إفلاس براوز) 10 نوفمبر 2020
  3. حقائق أساسية بشأن هذا النزاع (23 أبريل 2021)

في هذه الأثناء ، رفض القاضي طلب المزارع بالرفض ، وتم تحويل القضية إلى المحاكمة. يبدو أن شركة تأمين Farmer أدركت أنه من غير المرجح أن يسود عملائها ، ونتوقع أنها توصلت إلى اتفاق مالي مع Minc. في أبريل 2021 ، قدم فارمر تسوية مع Minc ، ووقع عليها القاضي. كجزء من هذه التسوية قدم المزارع إفادة مشفوعة بيمين يذكر ، من بين أمور أخرى ، أن ،

5. في الوقت الذي نشرت فيه التغريدة ، لم يكن لدي أي دليل على أن آرون مينك قد انخرط في سلوك ينتهك قواعد السلوك المهني في أوهايو ، ولم يكن لدي أي معرفة شخصية بأن آرون ماين أرسل مباشرة عنوان منزل نيكول براوز والعمل إلى مجموعة من الناس كانت تهدد بقتلها منذ سنوات. يؤسفني تمامًا نشر التغريدة وأدرك أنه كان من الخطأ نشر التغريدة. ليس لدي أي دليل على صحة الادعاءات ضد السيد ماين. ليس لدي أي دليل على أن ادعاءات نيكول ر.براوز صحيحة. أعتذر للسيد مينك عن أي ضائقة ناتجة عن أفعالي. (التأكيد الموفر)

باختصار ، يبدو أن ميليسا فارمر ومحاميها لا يمكنهم تقديم أي مبرر للدفاع عن تصريحاتها التشهيرية (Prause's) حول Minc. اعترفت فارمر بذلك وقبلت هزيمتها وخرجت. هذا يترك براوز لمواجهة تداعيات سوء سلوكها وحدها. لكن فارمر عانى من الإجهاد والإحراج والتداعيات المهنية لدعوى قضائية بفضل الانجذاب إلى حملة براوز للتشهير الخبيث.

مرة أخرى ، من الواضح أن نشر أكاذيب براوز يمكن أن يكون له تداعيات خطيرة على أولئك الذين تم خداعهم.

من 14 أبريل 2021 - حركة مشروطة لدخول الحكم النهائي:

الصفحة رقم 3 ، تسمية براوز:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

الصفحة رقم 6 - انسحاب المزارع الذي يتنصل من ادعاءات Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

يستقر Prause أيضًا ويعترف بارتكاب المخالفات

بعد عامين، بعد أن قادت ضحيتها، المحامي آرون مينك، والمحكمة مطاردة باهظة الثمن ومضيعة للوقت، واجهت براوز محاكمة وشيكة. وعندها فقط اعترفت بأنها شوهت سمعة المحامي آرون مينك، ودفعت له تسوية نقدية لإنهاء القضية.

وهنا اعترافها بارتكاب مخالفات من وثائق المحكمة. لاحظ أن تقول Prause أنه ليس لديها أي سبب للاعتقاد بأن آرون مينك "طاردها أو ضايقها بأي شكل من الأشكال، أو عمل أو تعاون مع أي شخص لإلحاق أي ضرر جسدي بها."


7) رفض الدعوى الكيدية التي رفعها براوز ضد محامي رودس

بعد تقديم تقريرين إداريين فاشلين (ولا أساس لهما) إلى مكتب المستشار التأديبي للمحكمة العليا في ولاية أوهايو، رفع براوز بشكل غير صحيح دعوى مطالبات صغيرة في كاليفورنيا ضد محامي ولاية أوهايو أندرو ستيبينز، الذي ليس له أي علاقات مع السلطة القضائية في كاليفورنيا. مثل Stebbins كلاً من Rhodes و NoFap في الدعاوى القضائية السابقة ضد Prause، بما في ذلك إفلاسها.

حاول Prause الحصول على حكم غيابي ضد المحامي - الذي لم يحضر جلسة الاستماع بحكمة (أي لم يقدم نفسه إلى اختصاص CA). في 29 ديسمبر 2023، رفضت المحكمة العليا في كاليفورنيا، مقاطعة لوس أنجلوس، قضية Prause (المرفوعة بشكل غير صحيح ومزعج) ضد Stebbins، وألغت الحكم الافتراضي الذي تم منحه Prause عن طريق الخطأ.


8) فشل الاستيلاء على العلامات التجارية الخبيثة

في كانون الثاني / يناير شنومكس، تقدمت نيكول براوز بطلب للحصول على علامات تجارية راسخة لشركة YBOP، بما في ذلك الحق الحصري في استخدام ويلسون URL الفعلي ( "YourBrainOnPorn.com ") ، بهدف استبدال YBOP بنسختها الخاصة من موقعه. كانت هذه محاولة رقابة صريحة من قبل Prause ، الذي كان هوس مضايقة وتشويه سمعة ويلسون لأكثر من 8 سنوات. ليس هذا فحسب، بل كذبت في طلبها الذي أقسمته بأنها لا تعرف أي شخص لديه حقوق في العلامات التي كانت تتقدم لها ... على الرغم من أن إحدى العلامات كانت عنوان URL الخاص بويلسون الذي كان قيد الاستخدام (وتعرض للهجوم من قبل Prause) لما يقرب من عقد من الزمن! شهادة زور.

كانت محاولتها الاستيلاء على العلامة التجارية غير مشروعة أيضًا. لتقديمها ، ادعت (كذباً) أنه لا يحق لأي شخص سوى براوز استخدامه عنوان URL الخاص بويلسون، والتي كانت ويلسون تستخدمها منذ ما يقرب من عقد من الزمان، والتي كانت تستهين بها علنًا لسنوات. وكان عليها أيضًا أن تعلن أنها إذا استخدمت العلامة فمن غير المرجح أن "تسبب ارتباكًا أو خطأ أو خداعًا". لاحظ أن مثل هذا البيان المتعمد والكاذب يعاقب عليه بالغرامة أو السجن ، أو كليهما ، بموجب 18 USC 1001.

أجبر تطبيق العلامة التجارية Prause ويلسون على خوض معارك قانونية باهظة الثمن معها (رسالة توقف وكف من 8 صفحات إلى Nicole Prause - 1 مايو 2019). فقط عندما حان الوقت للمضي قدما في المحكمة الاتحادية فعلت لقد تخلت عن طلب العلامة التجارية الحنث باليمين (أكتوبر 2019).

بعد طلبها فشل، تم تسجيل العلامات التجارية باسم ويلسون في عام 2020.

إخلال بالعلامة التجارية

في "صدفة" مذهلة ، كان المستشار القانوني لـ Prause للنزاعات المتعلقة بالعلامات التجارية واين ب.جيامبييترو ، أحد المحامين الأساسيين الذين دافعوا عن Backpage.com. تم إغلاق Backpage من قبل الحكومة الفيدرالية "لتيسيرها المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة". (انظر الى هذا الولايات المتحدة الأمريكية اليوم المادة: اتهام 93 بتهمة الاتجار بالجنس كشف ضد مؤسسي Backpage).

اتهمت لائحة الاتهام مالكي Backpage.com ، إلى جانب آخرين ، بالتآمر لتسهيل جرائم الدعارة عن عمد من خلال موقع Backpage.com. وزعمت السلطات أن بعض الأشخاص الذين تم الاتجار بهم من بينهم فتيات مراهقات. للحصول على تفاصيل حول مشاركة Giampietro انظر: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com تم الاستيلاء على الأصول من قبل أريزونا ، مع واين ب. جيامبيترو كما هو مدون $ 100,000.


ما الذي يحدث مع نيكول براوز؟

في 2013 الباحث السابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجليس نيكول برايس بدأ المضايقة والتشهير والسبر عبر الإنترنت غاري ويلسون. (لم تكن براوز صاحب عمل لمؤسسة أكاديمية منذ يناير 2015.) وفي غضون فترة قصيرة بدأت أيضًا في استهداف الآخرين، بما في ذلك الباحثين والأطباء والمعالجين وعلماء النفس وزميل سابق في جامعة كاليفورنيا، وهي مؤسسة خيرية في المملكة المتحدة، والرجال في مرحلة التعافي، أ الوقت محرر المجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، مكافحة المخدرات الجديدة ، Exodus Cry ، NoFap.com ، RebootNation ، YourBrainRebalanced ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه (نرى - العديد من ضحايا التقارير الخبيثة لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية).

بينما تقضي ساعات الاستيقاظ في مضايقة الآخرين ، تزرع براوز بذكاء صفر أدلة يمكن التحقق منها - خرافة أنها كانت "الضحية" لمعظم أي شخص تجرأ على الاختلاف مع تأكيداتها المحيطة بتأثيرات الإباحية أو الوضع الحالي للبحث الإباحي (انظر: تلفيق نيكول براوز لغطاء الضحية كشخص لا أساس له: إنها الجاني وليس الضحية). لمواجهة المضايقات المستمرة والمزاعم الكاذبة ، اضطر YBOP لتوثيق بعض أنشطة Prause. تأمل الصفحات التالية. (وقعت حوادث إضافية بأننا لسنا في حرية الإفشاء - حيث يخشى ضحايا برايوس المزيد من الانتقام).

في بداية استخدام Prause عشرات من أسماء المستخدمين وهمية للنشر على منتديات الاسترداد الاباحية, قرة, ويكيبيديا، وفي أقسام التعليق تحت المواد. Prause نادرا ما تستخدم اسمها الحقيقي أو حسابات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بها. تغير كل هذا بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عدم تجديد عقد براوز (حوالي يناير 2015).

بعد تحرره من أي رقابة ويعمل الآن لحسابه الخاص ، أضاف Prause مديري / مروجين وسائط من Media 2 × 3 إلى المستقر الصغير لشركتها من "المتعاونين". (Media 2 × 3 رئيس يصف جيس بونس نفسه كمدرب إعلامي في هوليوود وخبير في العلامات التجارية الشخصية.) وظيفتهم هو وضع مقالات في الصحافة يضم Prause، والعثور عليها محاضرات في المؤيدة للاباحية و أماكن السائدة. تكتيكات غريبة لعالم محايد يفترض.

بدأت براوز في وضع اسمها على الأكاذيب ، ومضايقة العديد من الأفراد والمنظمات عبر وسائل التواصل الاجتماعي وفي أماكن أخرى. منذ كان الهدف الأساسي لـ Prause هو Gary Wilson (مئات من تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي جنبًا إلى جنب مع حملات البريد الإلكتروني من وراء الكواليس) ، أصبح من الضروري مراقبة وتوثيق تغريدات ومشاركات Prause. تم القيام بذلك من أجل حماية ضحاياها ، وهو أمر حاسم لأي إجراءات قانونية مستقبلية.

سرعان ما أصبح من الواضح أن تغريدات وتعليقات برايسز كانت نادرة حول الأبحاث الجنسية ، أو علم الأعصاب ، أو أي موضوع آخر متعلق بخبرتها المزعومة. في الواقع ، يمكن تقسيم الغالبية العظمى من وظائف Prause إلى فئتين متداخلتين:

  1. الدعم غير المباشر لصناعة الإباحية: تشهيري و إعلان hominem التعليقات التي تستهدف الأفراد والمنظمات التي وصفتها بأنها "نشطاء مناهضون للإباحية" (غالبًا ما تدعي أنها ضحية لهؤلاء الأفراد والمنظمات). موثقة هنا: الصفحة 1الصفحة 2الصفحة 3الصفحة 4الصفحة 5.
  2. الدعم المباشر لصناعة الإباحية:
    • الدعم المباشر لل FSC (تحالف الكلام الحر) ، AVN (أخبار الكبار فيديو) ، ومنتجي الاباحية ، وفناني الأداء ، وجداول أعمالهم
    • تحريفات لا حصر لها من حالة الأبحاث الإباحية والهجمات على الدراسات الإباحية أو الباحثين الإباحية.

تحتوي هذه الصفحة على عينات من التغريدات والتعليقات المتعلقة بالرقم 2 - دعمها القوي لصناعة الإباحية والمواقف المختارة: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟ الصفحة مقسمة إلى 4 أقسام رئيسية:

  1. القسم 1: نيكول براوز وصناعة الإباحية:
    1. اتهام كاذب وغيرها لقول صناعة الاباحية أموال بعض أبحاثها (لكن لم يقل أحد ذلك)
    2. في 2015 لل تحالف الكلام الحر تقدم مساعدة Prause: إنها تقبل وتهاجم على الفور Prop 60 (الواقي الذكري في الإباحية)
    3. تحالف الكلام الحر يُزعم أنها قدمت موضوعات لدراسة Prause تدعي أنها ستدحض إدمان الإباحية
    4. دعم Prause المباشر لصناعة الإباحية والجنس (FSC ، AVN ، XBIZ ، xHamster ، PornHub ، BackPage.com ، إلخ.)
    5. علاقات Prause الحميمة مع فناني صناعة الإباحية والمخرجين والمنتجين ، إلخ.
    6. دليل على أن نيكول براوز تحضر جوائز صناعة الإباحية (XRCO ، AVN)
  2. القسم 2: هل نيكول براوز "PornHelps"؟ (موقع PornHelps ،pornhelps على Twitter ، تعليقات تحت المقالات). تم حذف جميع الحسابات بمجرد إختيار Prause كـ "PornHelps".
  3. القسم 3: أمثلة على نيكول براوز التي تدعم مصالح صناعة الإباحية عن طريق تحريف البحث والدراسات / الباحثين المهاجمين.
  4. القسم 4: "RealYBOP": ينشئ Prause و Daniel Burgess وشركاؤهم موقعًا متحيزًا على الويب وحسابات وسائط اجتماعية لدعم أجندة صناعة مؤيدة للإباحية ، ولمضايقة وتشويه سمعة أولئك الذين يقولون أي شيء سلبي عن الإباحية.

بعد سنوات من الجلوس على الأدلة ، يرى YBOP أن عدوان Prause الأحادي قد تصاعد إلى مثل هذا التشهير المتكرر والمتهور (اتهامها كذبة العديد من الضحايا من "المطاردة جسديا لها" "كراهية النساء" "تشجيع الآخرين على اغتصابها"، و"كونها النازيين الجدد") ، أننا مضطرون لفحص الدوافع المحتملة لها.

يرجى الملاحظة: هناك أدلة لا لبس فيها على أن صناعة الإباحية مولت مهنة علم الجنس على مدى عقود. لا يزال يبدو أن جدول أعمال علم الجنس يخدم صناعة الإباحية. وبالتالي ، يجب أن يتم عرض الأدلة في هذه الصفحة في سياق أكبر. نرى هيو هيفنر ، الأكاديمية الدولية لبحوث الجنس ، ورئيسها المؤسس لفهم كيف أثر علماء الجنس الصديقة للصناعة الإباحية على معهد كينزي. براوز هو كينزي غراد.