مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (صفحة 5)

مقدمة (كما يظهر في صفحة # 1)

نصحنا المستشار القانوني بإنشاء هذه الصفحات ، التي توثق حملة نيكول براوز الواسعة التي تستهدف أولئك الذين يشيرون إلى الأضرار المحتملة لاستخدام الإباحية أو المشكلات في صناعة الإباحية. تحمي "Sunshine" المجتمع من مضايقات Prause من خلال الحفاظ على الحقائق والسماح للزوار والصحفيين بفهم الحقيقة بأنفسهم. في الواقع ، تم الاستشهاد بهذه الصفحات بالفعل في ملف قضية تشهير ضد Prause:

"يتوفر تاريخ مفصل للغاية وموثق جيدًا للمدعى عليه مع روايات من عشرات الضحايا / الأهداف التي يرجع تاريخها من عام 2013 إلى الوقت الحاضر ، والتي تمتد لأكثر من ألفي صفحة من المستندات والأدلة ، على https://bit.ly/32KOa3q".

انخرطت نيكول براوز في سيلٍ جارف من الادعاءات الكاذبة والتشهير والتقارير المغرضة والمضايقات الممنهجة والدعاوى القضائية التي لا أساس لها والتهديدات برفع دعاوى قضائية. توثق هذه الصفحات العديد من أساليبها في التشهير، مع أن بعض الحوادث لم تُدرج لأن الضحايا يخشون المزيد من الانتقام منها ( الصفحة 1 ، الصفحة 2 ، الصفحة 3 ، الصفحة 4 ، الصفحة 5، الصفحة 6 ).

ربما أكون أنا (غاري ويلسون) هدفها المفضل، لكنها استهدفت أيضاً باحثين، وأطباء، ومعالجين، وعلماء نفس، وزملاء من فترة عملها القصيرة في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، ومؤسسة خيرية بريطانية، ورجالاً متعافين، ومحرراً في مجلة تايم ، والعديد من الأساتذة، ومعهد IITAP، ومنظمة SASH، وحملة Fight The New Drug، وموقع TraffickingHub، ومنظمة Exodus Cry، والمجلة الأكاديمية Behavioral Sciences ، وشركتها الأم MDPI، وأطباء من البحرية الأمريكية، ورئيس تحرير مجلة CUREUS الأكاديمية، ومجلة Sexual Addiction & Compulsivity . هذه الحوادث مصنفة تحت عنوان "أخرى". وقد رُتبت الحوادث الموثقة ترتيباً زمنياً تقريبياً.

فيما يخصني، ادّعت زوراً في البداية أنني خاضع لأمر قضائي بمنع التواصل . اتهمتني زوراً بالمطاردة لأول مرة عام ٢٠١٣ عندما بدأت هي وديفيد لي باستهداف موقعي الإلكتروني بمقالهما على مدونة العلاج الطبيعي بعنوان "دماغك والإباحية - إنها ليست إدماناً ". عندما طعنت في بعض ادعاءاتهما الكاذبة ، حاولت براوز ترهيبي لحذف ردي باتهامي بالمطاردة.

منذ ذلك الحين ، استخدمت بشكل روتيني هذا الاتهام كسلاح ضد عدة أشخاص ، مزينة باتهامات كاذبة بـ "التهديدات بالقتل" ، على ما يبدو لقمع انكشاف تحيزها ونشاطها الخبيث. بعبارة أخرى ، تصاعدت روايتها عن الضحية على مر السنين كما تصاعدت مضايقاتها.

في أواخر عام ٢٠٢٠، بدأت فجأةً تدّعي أنها تعرضت لاعتداء جنسي عام ٢٠١٩، وأنني كنتُ مسؤولاً عنه بطريقة غامضة. تزعم زوراً أنني نشرتُ عنوانها على موقع YBOP، وأن ذلك أدى إلى اختطافها في الشارع من قِبَل شاب يحمل لوح تزلج. لم تُقدّم أي دليل موضوعي يُثبت نشر عنوانها أو اختطافها.

المفارقة أن براوز لم تمانع في الكشف لي عن عنوان منزلها الحقيقي عندما أعلنت إفلاسها لتجنب دفع حوالي 40 ألف دولار أمريكي كأتعاب محاماة بعد حكم المحكمة لصالحي في قضية التشهير (انظر "المسائل القانونية" أدناه). كانت واثقة من أنني لن أكشف عنه أبدًا (وأنا لا أرغب في ذلك أصلًا) - مما يُظهر مدى سخافة ادعاءاتها بأنني أريد تعريضها للخطر. بالمناسبة، أقسمت في طلب إفلاسها أنها تعيش في نفس العنوان منذ أكثر من ثلاث سنوات. ومع ذلك، فقد ادعت مرارًا وتكرارًا (كذبت) أنها انتقلت عدة مرات هربًا من مطارديها (الوهميين). كل ذلك لتغذية أسطورة اضطهادها المختلق!

للتوضيح فقط، لم أشجع أحدًا قط على مضايقة براوز. ولم أرَ أي دليل على أن أي شخص أعرفه قد ضايقها أو عرّضها للخطر. لديها عادة تقديم "أدلة" ملفقة لا تثبت مزاعمها في الواقع. على سبيل المثال، تعتبر بلاغاتها الكاذبة للسلطات ، ورسائل الإنذار التي تتهم فيها أشخاصًا بأمور لم يفعلوها، ولقطات الشاشة غير ذات الصلة، وتصريحات شركائها غير المحلفة، أدلةً، مع أن أيًا منها لا يقدم دليلًا واقعيًا يدعم مزاعمها.

تجدر الإشارة إلى أن الصحفية الاستقصائية الكندية ديانا دافيسون، مؤلفة تقرير "ذا بوست ميلينيال " الذي كشف حقيقة براوز ، تحدثت معها بشكل رسمي لمدة أسبوع تقريبًا. وفي تعليقات علنية على فيديو ذي صلة ، قالت دافيسون : " قالت لي براوز أشياء كثيرة، لكن لم يدعم أي من "أدلتها" مزاعمها. في كل مرة، عكست الأدلة هوية المعتدي. إنها تتهم الآخرين بنفس الأفعال التي ارتكبتها. تواصلت معها عبر البريد الإلكتروني، بشكل رسمي، لمدة أسبوع تقريبًا ". وفي تعليق ثانٍ ، قالت دافيسون : " عندما قلت إنني أمضيت أسبوعين في البحث في هذا الموضوع، فأنا أعني أنني قرأت كل وثيقة محكمة وكل وثيقة ذات صلة، وأمضيت أسبوعًا في مراسلة براوز نفسها عبر البريد الإلكتروني، والتي قطعت الاتصال بي بعد أن بدأت أطلب أدلة فعلية على التحرش ". ردت براوز بالتهديد بمقاضاة كل من دافيسون و "ذا بوست ميلينيال" ، لكنها لم تفعل ذلك.

المسائل القانونية

رغم أن براوز وشركاءها يبذلون جهودًا حثيثة لتصويرها كضحية، إلا أنها في الواقع المعتدية ، سواء على مواقع التواصل الاجتماعي أو في المسائل القانونية . ولم يكن هذا في صالحها أمام المحكمة. توثق هذه الصفحة انتصارات قانونية عديدة حققتها ضد براوز ، اثنان منها كانا من اختصاصي. سأقدم لكم ملخصًا لها.

في أوائل عام ٢٠٢٠، حاولت براوز تعزيز حملتها المزعومة لادعاء المظلومية من خلال تقديم طلب أمر تقييدي لا أساس له ضدي. وفي دعواها المليئة بالأكاذيب، ذهبت براوز إلى حد التشهير بابني ونشر معلوماته الشخصية . رفضت المحكمة طلبها في أغسطس ٢٠٢٠. كما وافق القاضي على طلبي برفع دعوى كيدية (دعوى استراتيجية ضد المشاركة العامة). وهذا يعني أنه قرر أن الإجراءات القانونية التافهة التي اتخذتها براوز كانت محاولة غير مشروعة لقمع حقي في حرية التعبير.

باختصار، لم يُمكن إثبات ادعاءاتها بأنها ضحية. في الواقع، خلال جلسة الاستماع، رُفضت معظم أدلتها باعتبارها "أقوالًا منقولة" و"استنتاجات" و"غير ذات صلة" وما إلى ذلك. قبل أسبوع من جلسة الاستماع، نشرت براوز تغريدة على تويتر تُعلن فيها زورًا أنها حصلت على "أمر حماية" ضدي ، مما حرض متابعيها الغاضبين على مضايقتي. وقبل جلسة الاستماع بفترة وجيزة، حاول محاميها الاستقالة لأنها هددته باتخاذ إجراءات قانونية عندما رفض الانخراط في سلوك غير أخلاقي. بيان صحفي

ثم رفعت دعوى تشهير ضدي في ولاية أوريغون. وفي يناير/كانون الثاني 2021، قضت المحكمة بأن براوز لم تثبت دعواها، وحكمت لي بتعويض عن التكاليف وغرامة (رفضت براوز دفعها). بيان صحفي.

بالمناسبة، لم تدفع براوز أيًا من التعويضات التي ربحتها في الدعاوى القضائية. بل اختارت بدلًا من ذلك شنّ حملة تشهير وتهديد علنية ضدي، وكأنني أنا المخطئ بدلًا منها. كما أنكرت علنًا خسارتها في أي من الدعاوى المذكورة. أمرٌ مُثير للدهشة.

على هامش الموضوع، في أوائل عام ٢٠١٩، قدمت براوز إقرارًا كاذبًا إلى سلطات العلامات التجارية الأمريكية عندما تقدمت بطلب للاستيلاء على علاماتي التجارية بموجب القانون العام ، مدعيةً أنها لا تعرف أي شخص يملك الحق في استخدام عنوان موقعي الإلكتروني وعلاماتي التجارية. بهذه الخطة، سعت إلى الحصول على حقوق قانونية حصرية لعنوان موقعي الإلكتروني المعروف. كان هذا جهدًا مكشوفًا لحجب موقعي بالكامل. التفاصيل . من الواضح أنه من السخف تصوير براوز كضحية، في ظل حملة خبيثة كهذه.

بعد ساعات طويلة من المشاورات القانونية، حصلتُ على تسجيلات علامتي التجارية الرسمية، بالإضافة إلى عنوان الموقع الإلكتروني المخالف RealYourBrainOnPorn.com . في غضون ذلك، شنّ حساب تويتر المرتبط بالعلامة التجارية @BrainOnPorn حملة تشهير استمرت 18 شهرًا. استخدم الحساب @BrainOnPorn ما يُفترض أنه صوت جماعي لنشر أكثر من 1,000 تغريدة تشهيرية ومغرضة (بمعدل يصل إلى 170 تغريدة يوميًا!) ضد كل من اختلف مع براوز. نفت براوز أي تورط لها في الأمر، لكن الملاحظة المباشرة، ومراسلات موظفي RealYBOP، وتقرير المنظمة العالمية للملكية الفكرية، وأدلة كثيرة تشير إلى إدارتها لحسابات RealYBOP على مواقع التواصل الاجتماعي وموقعها الإلكتروني (الأدلة هنا ).

رفعت ثلاث جهات منفصلة دعاوى تشهير ضد براوز بسبب حملاتها الكاذبة والمدمرة للحياة: دونالد إل. هيلتون الابن ضد نيكول براوز وآخرون ، محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من تكساس، قسم سان أنطونيو، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG؛ ألكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون ، محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من بنسلفانيا، القضية رقم 2:19-cv-01366، وآرون إم. مينك، المحامي ضد ميليسا أ. فارمر ونيكول ر. براوز ، القضية رقم: CV-20-937026 في مقاطعة كياهوغا، أوهايو. يبدو أن فارمر قد وافقت على تسوية، مما سيجعل براوز المدعى عليها الوحيدة. لا شك أن التسوية تضمنت دفع تعويض من شركة تأمين فارمر. في إفادة خطية مؤرخة في 8 أبريل 2021، اعترفت فارمر بخطئها في إعادة نشر تغريدات براوز الكاذبة [ ملف PDF للتراجع ]. صرحت براوز بأن شركة تأمينها رفضت تغطيتها في دعوى مينك ضدها، لذا قد تتحمل المسؤولية المباشرة عن أي تبعات مالية في تلك الدعوى أيضًا. ولا تزال مدينة لـ ويلسون بتعويض عن فوزه عليها.

تمت تسوية أول قضيتين في أوائل عام ٢٠٢١. ورغم عدم الكشف عن بنود التسوية، فمن المرجح أن تكون قد تمت بفضل دفعات كبيرة من شركة التأمين التابعة لبراوز ( تشير وثائق المحكمة إلى تحويل أموال إلى المدعين). أما دعوى التشهير الثالثة والأحدث ، فلا تزال جارية في أوهايو. في هذه القضية، يُعد زميل لبراوز، أعاد نشر تغريداتها التشهيرية، مدعى عليه مشارك، وهو الآن للأسف مُعرّض للمساءلة القانونية لمشاركته غير المقصودة في هذه الحملة.

تجدر الإشارة إلى أن براوز نفسها لديها سجل متزايد في التقاضي التعسفي. ففي العام الماضي تقريبًا، رفعت أكثر من ست دعاوى قضائية صغيرة ، وقبل ذلك، قدمت نحو أربعين بلاغًا كاذبًا ضد عشرات الأشخاص والمنظمات (ومع ذلك، لم تربح براوز أي دعوى قضائية، وتم رفض جميع بلاغاتها الاحتيالية). ولدى براوز تاريخ طويل وموثق في محاولة إسكات وتشويه سمعة أي شخص تخالفه الرأي من خلال اختلاق ادعاءات بأنها ضحية.

تعليق متعدد على مواقع التواصل الاجتماعي

في أكتوبر 2015، تم تعليق حساب براوز الأصلي على تويتر @NicolePrause بشكل دائم بسبب سوء السلوك.

في مارس 2018، تم حظر حساب براوز على موقع Quora بسبب نشر معلومات شخصية وتضليلها.

في أكتوبر 2020، تم تعليق حساب تويتر @BrainOnPorn، الذي يبدو أن براوز كانت تديره، بشكل دائم بسبب التحرش والإساءة الموجهة.

في مارس 2021، تم تعليق حسابها الشخصي الثاني على تويتر، @NicoleRPrause، مؤقتًا بسبب قيامها بـ "تهديدات عنيفة".

أظن أن براوز كانت وراء حسابين آخرين على تويتر تم حذفهما: @CorrectingWils1 وحسابها الأول للترويج لصناعة الأفلام الإباحية @PornHelps.

تضررت المنافذ الإعلامية وغيرها من أكاذيب براوز

أُغلِقَتْ مؤسسة "سكرام نيوز" الإعلامية البريطانية بعد أن اضطرت لدفع تعويضات باهظة لنشرها أكاذيب براوز التشهيرية . سمعتُ أن "فايس" تعرّضت لدعوى تشهير مماثلة، واضطرت إلى حذف معلومات كاذبة قدّمتها لها براوز ، ما كلّفها تكاليف قانونية باهظة. أعلمُ شخصيًا أن مجلة "ميل" اقترحت سلسلة من التقارير حول ادعائها بأنها ضحية. مع ذلك، وبعد مزيد من التحقيق، رفضت "ميل" نشر أكاذيب براوز، وسرعان ما أوقفت المجلة النشر نهائيًا. في مواجهة دعوى قضائية، سحبت صحيفة "ذا ديلي بيست" مزاعم براوز غير المثبتة ضد أفراد محددين. أخيرًا، أُجبرت صحيفة طلاب جامعة ويسكونسن-لاكروس على حذف مقال "استقصائي" تضمن أكاذيب الدكتورة براوز عني (بمشاركة المستشار القانوني للجامعة).

وPrause علاقة حميمة مع صناعة الإباحية

لنبدأ بتعريف "الشيل":

الشيل ... هو الشخص الذي يساعد علنًا أو يمنح المصداقية لشخص أو مؤسسة دون الكشف عن أن لديهم علاقة وثيقة مع الشخص أو المنظمة. … قد يتم توظيف Shills من قبل مندوبي المبيعات وحملات التسويق الاحترافية.

مع الأخذ في الاعتبار التعريف المذكور أعلاه، تأمل هذه الأمثلة العديدة . براوز مؤيدةٌ للإباحية بشكلٍ قاطع ، مما يُظهر تركيزًا شديدًا على رأيٍ واحد ، وهو أمرٌ لافتٌ للنظر في عالمة، نظرًا لأن العلماء عادةً ما يحرصون بشدة على الحفاظ على حيادهم.

ثلاثة حسابات على تويتر – حسابها الخاص @NicoleRPrause بالإضافة إلى الحسابين المعلقين @BrainOnPorn و @PornHelps (والذين يبدو أن براوز كانت تديرهما) – دعمت باستمرار صناعة المواد الإباحية وهاجمت منتقديها.

ويبدو أن براوز قد أنشأت أيضاً أكثر من 50 حساباً وهمياً على ويكيبيديا (حتى الآن) لتعزيز مصالح الصناعة وتشويه سمعة النقاد من خلال تعديلات مضللة، إلى جانب عشرات الأسماء المستعارة الأخرى التي تستخدمها للنشر على منتديات التعافي من الإباحية.

قبل بضع سنوات فقط، كانت براوز تروج لعلاقاتها بصناعة الأفلام الإباحية، بما في ذلك عضويتها في مجلس إدارة نقابة ممثلي الأفلام الإباحية (APAG) ونشر صور لحضورها فعاليات خاصة بصناعة الأفلام الإباحية . أما الآن، فهي تحاول ترهيب الآخرين ومنعهم من ذكر أي من هذه الحقائق غير المريحة لأنها قررت أنها تضر بصورتها.

باختصار، ليس من الواضح لماذا قد يعتبر أي صحفي ( لا يروج لصناعة الأفلام الإباحية) براوز مصدرًا موثوقًا. يقع على عاتق الصحفيين واجب احترام أحكام القضاة والنتائج القانونية الأخرى، وعدم ترك انطباع خاطئ لدى القراء بأن حقيقة اتهامات براوز محل شك أو أن ادعاءاتها التشهيرية صحيحة. بعد خسارتها في المحاكم ، غالبًا ما تحاول براوز إعادة كتابة التاريخ في الصحافة وعلى ويكيبيديا بمساعدة محررين متحيزين.

قد يصعب على من تجندهم التمييز بين الحقيقة والخيال، لأن مزاعمها مثيرة للغاية وأدلتها ملفقة ووفيرة. مع ذلك، وكما تُظهر نتائجي في المحكمة ، فقد جمعتُ الكثير من الوثائق، ويمكنني دحض ادعاءاتها إذا طُلب مني ذلك.

ليس كل من يدعي أنه ضحية هو ضحية. ينخرط البعض ببساطة في محاولات للتلاعب بصورتهم العامة أو تشويه سمعة و "لا منصة" (صمت) أي شخص يختلف معه. فكر في ترامب. سيرغب الصحفيون في التفكير بعناية قبل إعطاء Prause منصة لتضخيم افتراءاتها وتشويه سمعتها.

جدول كامل للمحتويات (جميع الصفحات الثلاث)

صفحة Prause # 1

صفحة Prause # 2

صفحة Prause # 3

صفحة Prause # 4

صفحة Prause # 5

صفحة Prause # 6

13 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تصاعد الوسواس cyberstalkerBrainOnPorn (Prause) إلى 170 تغريدة يوميًا تستهدف مجموعات "مناهضة للإباحية" ، بما في ذلك 70 تغريدة في 20 دقيقة تهاجم NoFap.

نعم، قرأتم ذلك صحيحاً: ١٧٠ تغريدة في يوم واحد، من بينها ٧٠ تغريدة مذهلة تستهدف حركة "نوفاب"، في حملة مكثفة استمرت ٢٠ دقيقة. وقد تزامن هذا الهجوم مع رفع أليكس رودز، أحد أعضاء "نوفاب" ، دعوى قضائية ضد براوز. هل تتخيلون كم من الساعات أمضتها براوز على موقع "نوفاب" تبحث عن تعليقات عشوائية ومقتطعة من سياقها لتستخدمها في هجماتها الـ ٧٠؟

تواصل

أكثر.

أكثر:

متواصل:

فقط لا أستطيع التوقف.

يستمر.

يستمر في التغريد:

هي تكمل:

ثم قامت بالإشارة إلى جميع أصدقائها، مثل سامانثا كول من VICE وجوستافو تيرنر من XBIZ.

هذا حقا مزعج. أكاذيب براوز حول الأحداث التي حدثت عندما كان أليكس رودس مراهقًا صغيرًا.

المشاركات 4 تغريدات أخرى غير حقيقية تحت Staci Sprout:

تغريدتان إضافيتان من تغريدات الجوزاء:

أخيرا.

هذا ليس كل شيء ، فقد نشرت 50 تغريدة أخرى تستهدف nofap و Alex Rhodes في 13 أكتوبر 2020! ثمانية عشر في المقطع التالي.

و Prause يدعي دائمًا أنه ضحية. هل سبق لك أن رأيت ضحية تتصرف مثل هذا؟

13 أكتوبر 2020: متابعة أكثر من 70 تغريدة في 20 دقيقة تستهدف NoFap ، BrainOnPorn (Prause) ينشر 18 تغريدة أخرى تحث الآخرين على إبلاغ Alex Rhodes إلى مكتب Pennsylvania Bureau of Corporations & Char Charitable for his جهد لجمع التبرعات

بعد 70 تغريدة لها ، قامتBrainOnPorn (Prause) بالتجول في الخيوط التي ذكرت Nofap أو جامعي التبرعات فيما يتعلق بدعوى التشهير ضد Prause ، وحثت الجميع على إبلاغ Alex Rhodes إلى مجلس بنسلفانيا الخيرية بتهمة الاحتيال. كان Prause قد أبلغ بالفعل عن رودس بشكل ضار إلى المجلس. ومع ذلك ، فإن NoFap ليست مؤسسة خيرية وكان جمع التبرعات من Alex مشروعًا تمامًا.

سقسقة # 1:

التغريدة الثانية: لم يذكر حساب أليكس أبداً أنه سيرفع دعوى قضائية ضد صناعة الأفلام الإباحية. إنها تكذب فحسب.

سقسقة # 3:

سقسقة رقم 4 ، تستهدف أيضًا Staci Sprout.

سقسقة # 5:

غرد رقم 6 ، استهدف Sprout مرة أخرى.

سقسقة # 7. لم يكن الأمر بمثابة استيلاء على الأموال ، حيث ذهبت جميع التبرعات (وأكثر) إلى الرسوم القانونية.

سقسقة # 8:

سقسقة # 9. لم يتم خداع أي شخص ، حيث كانت شكوى رودس بشأن دعوى التشهير التي رفعها متاحة على صفحة جمع التبرعات ليقوم الجميع بتنزيلها.

سقسقة # 10:

سقسقة # 11. المتصيدون خيط عمره 5 سنوات.

التغريدة رقم ١٢. أكاذيب أخرى. لم يقل أليكس "صناعة الأفلام الإباحية"، بل قال "المقربون من صناعة الأفلام الإباحية"، وهذا صحيح تمامًا. انظر: هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الأفلام الإباحية؟

سقسقة # 13:

سقسقة # 14:

سقسقة # 15:

سقسقة # 16:

سقسقة # 17. الشخص الوحيد الذي يصف رودس بالرجل المحتال هو Prause ، عبر حساب shill للصناعة الإباحية "Anti-Your Brain On Porn."

سقسقة # 18. يدعو رودس بلا أساس "رجل محتال" معروف.

مطارد الإنترنت المهووس.

13 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: بعد 100 تغريدة تقريبًا تستهدف NoFap في وقت سابق من اليوم ، تنشرBrainOnPorn (Prause) 30 تغريدة أخرى مليئة بالكذب تستهدف رودس ونوفاب (تلجأ إلى تحريف الأحداث التي حدثت عندما كان رودس مراهقًا صغيرًا).

تدّعي تلقّيها 100 تهديد بالقتل، لكنها لا تقدّم أي دليل. وتُشير في منشورها إلى صديقها في صناعة الأفلام الإباحية غوستافو تيرنر، وإلى سامانثا كول من موقع VICE .

------

حفنتها المعتادة لما تسميه تهديدات بالقتل (من بين عدة ملايين من المنشورات بواسطة nitwits العشوائية على NoFap). لقد تلقينا تهديدات مماثلة لا حصر لها - كما فعل معظم الشخصيات العامة على الإنترنت. Prause ليس خاصًا في هذا الصدد.

-------

ادعاءات رديت لديها مستخدمين مزيفين. إن مقدار الوقت والجهد الذي تبذله في المطاردة عبر الإنترنت أمر رائع.

-------

أليست فضيحة توم كروز؟ كانت مضحكة للغاية. براوز يكذب عندما يدّعي أن رودز كان وراء تلك المزحة على موقع ريديت. انظر: ريديت يجعل ألكسندر رودز أكثر شهرة من توم كروز.

أسلوبها المعتاد: استلقِ في التغريدة وأتمنى ألا ينقر أحد على الرابط.

---------

تتجول في موضوعNofap (تم حظرها بواسطةNofap) بتغريدات غريبة حول الروبوتات.

------

رتبة الملصقات؟

------

لما؟ أتباع وهمية؟

نشك في صحة ادعاءاتها ، ولكن على الأقل لم يتم ملء أتباع رودس من قبل المطلعين على صناعة الإباحية مثل حساب Prause وحسابها السابق على Twitter ، BrainOnPorn.

المزيد من الادعاءات غير المدعومة بشأن "المتابعين الوهميين":

------

التصيد NCOSE بأكاذيبها. لاحظ كيف يدخل Prause في مواضيع تنتقد صناعة الإباحية.

------

يذهب خلف رودس وستاتشي سبروت. لم يقلوا أبدًا أن الدعوى كانت مع صناعة الإباحية. الشكوى كانت متاحة للجميع ، على صفحة جمع التبرعات.

-------

تحت الكاهن.

--------

المزيد من القصص الخيالية ، تحت إشراف ممثل NCOSE.

-------

تحت Staci Sprout (الذي حظر BrainOnPorn):

-------

تحت قيادة ليزا لينغ من سي إن إن:

سجل الملاحقة - سبتمبر 2019: رداً على برنامج خاص على شبكة CNN يتناول NoFap، قام حساب RealYBOP Twitter (الذي يديره Prause & Burgess) بتشويه سمعة أليكس رودس من Nofap ومضايقته (حوالي 30 تغريدة).

---------

تحت Liz Walker ، تشويه سمعتنا جميعًا:

------

مرة أخرى ، تحت كاهن يلاحق موقع Pornhub:

يسمح لها الكاهن بالحصول عليها. إنها تصعد الأكاذيب.

--------

تواصل هياجها الخيالي:

--------

لم تتم مقاضاة أليكس رودس. إنها تكذب فقط.

------

تويتان لإنهاء 120 تغريدة من Prause ، هياج لمدة 15 ساعة ضد Alex Rhodes و Nofap.

هذه مجرد البداية – تاريخ نيكول براوز، وديفيد لي، و@BrainOnPorn الطويل في مضايقة وتشويه سمعة ألكسندر رودس من NoFap

23 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: حساب تويتر للصناعة الإباحية في Prause (BrainOnPorn) بشكل دائم بسبب المضايقات وإساءة الاستخدام

في أبريل 2019، ظهر حساب جديد على تويتر. كان اسمه "Real Your Brain on Porn" وكان اسم المستخدم الخاص به " @BrainOnPorn ". كلا الاسمين انتهكا حقوق الملكية الفكرية لغاري ويلسون "Your Brain On Porn".

ادّعى الحساب أنه يستند إلى أسس علمية ، لكن معظم تغريداته المسيئة والمضللة استهدفت أفرادًا ومنظمات. لطالما هاجم كل من تجرأ على توثيق أدلة على أضرار المواد الإباحية على المستخدمين أو ضحاياها. كما دأب على التغريد داعمًا لحجج تصب في مصلحة صناعة الجنس/الإباحية.

بينما كان دانيال بورغيس آخر مالك معروف لعنوان URL الخاص بـ RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com)، فإن أكثر الأدلة مصداقية تشير إلى أن نيكول براوز هي من أنشأت وأدارت موقع RealYBOP الإلكتروني وحساب تويتر.

بعد فترة رعب مذهلة استمرت 18 شهرًا، تم تعليق حساب @BrainOnPorn نهائيًا لانتهاكه قواعد تويتر المتعلقة بالمضايقات المستهدفة ونشر المعلومات الشخصية لضحاياه.

كان PornHub التابع لشركة Mindgeek هو الحساب الأول الذي أعاد تغريد التغريدة الأولية لـBrainOnPorn. روجت تلك التغريدة للبيان الصحفي الأصلي للحساب. يشير هذا إلى أن إطلاق الحساب تم بالتنسيق مع موظفي Mindgeek. هذه لقطة شاشة لحساب ARIA Twitter الخاص بـ PornHub وهو يغرد بالحساب الجديد:

كان حساب تويتر @BrainOnPorn جزءًا أساسيًا من هجوم متعدد الجوانب، تم تفصيل جوانبه الرئيسية هنا.

وفي الوقت نفسه، واصل حساب تويتر حملته التشهيرية التي لا هوادة فيها والتي استهدفت كل من ساهم في رفع الوعي بالآثار الضارة للمواد الإباحية سواء على المستخدمين أو أولئك الذين يتم استغلالهم في إنتاجها ( الصفحة 1 ، الصفحة 2 ، الصفحة 3 ).

أثناء وجوده ، قام حسابBrainOnPorn Twitter بتغريد ما يصل إلى 165+ تغريدة ضارة يوميًا. بلغ إنتاجها خلال فترة عملها ما يقرب من 3,000 تغريدة. من الصعب وصف فظاعة أكاذيبها بشكل مناسب ، والتي كان الكثير منها مزعجًا لأهدافها لدرجة أنه تم إسكات الأهداف في الواقع. تضمنت الإهانات التي لا هوادة فيها والتي لا أساس لها من الصحة "المتعصبين للبيض" ، و "العنصرية" ، و "اللا سامية" ، و "الخوف من المثليين" ، و "المطارد الجسدي للمرأة" ، و "مرسل التهديد بالقتل والاغتصاب" ، و "العالم الزائف" ، و "الاحتيال" ، وما إلى ذلك.

باختصار، على مدى ثمانية عشر شهرًا، كان حساب @BrainOnPorn على تويتر بمثابة جوهرة التاج في أساليب الرقابة البغيضة التي تمارسها صناعة الإباحية وحلفاؤها في علم الجنس . فبدلًا من إثراء النقاش العلمي والعام، كبح هذا الحساب كلاهما بهجماته غير النزيهة والمشينة. هذا النوع من حملات التشهير الشخصي يصرف انتباه الجمهور عن المخاطر الموثقة جيدًا التي تُلحقها الإباحية بالضرر الذي تُسببه للمستخدمين ولمن يستغلونهم.

ومن المثير للاهتمام أن هناك علاقة وثيقة تربط صناعة الأفلام الإباحية بباحثي علم الجنس منذ زمن طويل. في الواقع، قامت مجلة بلاي بوي بتمويل الأكاديمية الدولية لأبحاث الجنس لعقود، والتي تنشر الآن مجلة "أرشيف السلوك الجنسي" ، وهي المجلة الأكثر قراءة في مجال علم الجنس.

على الرغم من الجهود الطويلة الأمد لهذه الشراكة الراسخة، اعتمدت منظمة الصحة العالمية في عام ٢٠١٩ تشخيصًا جديدًا: " اضطراب السلوك الجنسي القهري ". يُستخدم هذا التشخيص لتشخيص الأشخاص الذين يعانون من إدمان المواد الإباحية. باختصار، أقرّ خبراء العالم بأن استخدام المواد الإباحية يُشكّل خطرًا على بعض المستخدمين. في الواقع، أفاد ٨٠٪ ممن يسعون للعلاج من اضطراب السلوك الجنسي القهري بتعاطيهم المواد الإباحية بشكلٍ إشكالي. يُعدّ هذا التشخيص الجديد اعترافًا رسميًا بأن خبراء الصحة في العالم لا يتفقون مع صناعة المواد الإباحية وحلفائها في مجال علم الجنس، الذين لا يُولون إدمان المواد الإباحية الاهتمام الكافي.

ملاحظة: تم حظر حساب براوز الأصلي على تويتر (@NicolePrause)، وحسابها الحالي (@BrainOnPorn )، بشكل دائم لمخالفتهما قواعد تويتر. في الواقع، يجب حذف حسابها (@NicoleRPrause) نهائيًا لمخالفته قواعد تويتر.

25 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تم تسليم وقف وكف زائف آخر إلى باب منزلي. في هذا ، تطالب Prause بدفع مبلغ 240,000،XNUMX دولار أو ستقاضي.

رسالة إنذار كاذبة أخرى (تم تسليمها يدويًا عبر ساعي بريد) تهدف إلى تخويفي وإسكاتي. ومن المثير للاهتمام أنها أُرسلت بعد أيام قليلة من حظر حسابها على تويتر، الذي يروج لصناعة الأفلام الإباحية، بشكل نهائي. أحتاج إلى جميع أصابع يدي وقدمي لأحصي عدد رسائل الإنذار الكاذبة التي أرسلتها براوز إلى ضحاياها. على عكس رسائل الإنذار السابقة، لم تكلف نفسها عناء الاستعانة بمحامٍ هذه المرة.

يختلف هذا C & D أيضًا في أن Prause طلبت مني أن أقوم بسعال 240,000،XNUMX دولار أو ستقاضي. من ناحية أخرى ، كانت لطيفة بما يكفي لتقديم خطة سداد.

نظرًا لأن معظم العبارات التشهيرية المزعومة تبدو صحيحة ودقيقة ، وتعلم Prause أنني لن أخضع أبدًا لمثل هذا الابتزاز ، فلماذا تستمر في إرسال رسائل التوقف والكف المليئة بالكذب؟ عدة أسباب:

الآن لديها "خطاب رسمي" لإظهار حلفاءها على أنهم "دليل إيجابي" على أنني أتحرش بها (على الرغم من أنه دليل على لا شيء ومجرد اختلاق).
الآن لديها "خطاب رسمي" لإظهار الصحفيين وذلك لثنيهم عن الاتصال بي.
يُزعم أنها تتعارض مع الأدلة الهائلة التي تكشف عنها على أنها الجانية.

هل رفعت براوز دعوى قضائية ضدي؟ نعم. لكنها كانت دعوى في محكمة المطالبات الصغيرة بتهمة التشهير مقابل مبلغ زهيد مقارنةً بدعواها المبالغ فيها (10,000 دولار، وهو الحد الأقصى في هذه المحكمة). في جلسة استماع عُقدت في 22 يناير 2021، حكمت محكمة في ولاية أوريغون لصالحي، وألزمت براوز بدفع التكاليف وغرامة إضافية ( لم تدفعهما حتى الآن ). كانت هذه الدعوى الثانية ^التي خسرتها براوز أمامي. في عام 2020، سعت براوز للحصول على أمر تقييدي كيدي ضدي في كاليفورنيا. رفضت المحكمة الدعوى، وحصلتُ على قرار رفض الدعوى بموجب قانون مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (Anti-SLAPP) ، مما ألزم براوز بدفع أتعاب محاميّ. بدلاً من دفع أتعاب محاميّ كما ينص القانون، أعلنت براوز إفلاسها للتهرب من المسؤولية عن ثلاث دعاوى تشهير لم تُنظر فيها بعد (هيلتون، رودس، مينك)، ولتجنب سداد ديون أتعاب المحاماة التي تكبدتها (نتيجة فوزي في دعوى مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة).

إلى C&D المليئة بالكذب.

تحتوي الفقرة الافتتاحية على العديد من الأكاذيب التي تغردها بانتظام أو تخبر الصحفيين بها. يتم تغطية العديد من ادعاءاتها الكاذبة في مكان آخر على صفحات Prause. ومن المثير للاهتمام ، أنها تدعي أنها تراقب عمليات البحث الخاصة بي على الإنترنت. هل تعترف باختراق جهاز الكمبيوتر الخاص بي؟ ينهي Prause الفقرة بتأكيد مذهل وغير معقول أنه في آخر 12 شهرًا قمت بنشر أكثر من 100,000 مرة عبر 100 منفذ بيع.

الصفحة الثانية . مرة أخرى، يبدو أن معظمها صحيح ودقيق. لم أذكر بعضها.

الصفحة الثالثة، وتنتهي بمزيد من الحكايات الخرافية وسلسلة أكاذيبها الصارخة المعتادة:

بعض التعليقات على ادعاءاتها:

PRAUSE: اضطررت إلى تعيين العديد من المحامين لمحاولة إقناعك بإيقاف هذه العبارات التشهيرية والتهديدات لسلامتي الجسدية.

لم تكن هناك أي تهديدات لسلامتها، كما أثبت انتصاري في قضية SLAPP.

PRAUSE: لقد تلقيت رسائل Cease and Desist من Jed White و JD و Wayne Giampetro ، JD في 6 مناسبات مختلفة ، تم إبلاغك بها شخصيًا ، بحيث كنت على علم بأن جميع تصريحاتك عني كانت خاطئة.

طلبتُ من السيد وايت في عام ٢٠١٥ أدلةً تدعم ادعاءاتها الكاذبة ، وما زلتُ أنتظر. أما واين جيامبيترو، فقد كان أحد المحامين الرئيسيين الذين دافعوا عن موقع backpage.com . أغلقت الحكومة الفيدرالية موقع backpage " لتسهيله المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة ". واتهمت لائحة الاتهام مالكي backpage، إلى جانب آخرين، بالتآمر لتسهيل جرائم الدعارة عن علم عبر الموقع. وتزعم السلطات أن من بين ضحايا الاتجار فتيات مراهقات. للاطلاع على تفاصيل تورط جيامبيترو، يُرجى مراجعة الرابط التالي: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956 . وفي تطور غريب للأحداث، صادرت ولاية أريزونا أصول backpage.com ، حيث ذُكر أن شركة واين ب. جيامبيترو ذ.م.م. قد خسرت ١٠٠ ألف دولار.

PRAUSE: كان لديك رابط مباشر إلى عنواني الفعلي ، والذي قمت بنشره في جميع أنحاء موقع الويب الخاص بك yourbrainonporn.com.

انكشفت كذبة براوز الكبرى: فبراير 2021: نشرت براوز 70 تغريدة خلال 5 أيام تزعم فيها زوراً أنني نشرت عنوانها على موقع YBOP، وأنها اعتُقلت في الشارع عام 2019 نتيجة لذلك. ومع ذلك، غردت براوز عام 2020 بأنه لا أحد، بمن فيهم أنا، يملك عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق (توثّق التغريدات التي نُشرت بعد مرور 5 أيام).

PRAUSE: لقد شهدت أيضًا تحت القسم أنك نشرت عنواني الفعلي على موقع الويب الخاص بك ووافق المدعي العام في كاليفورنيا على ذلك.

دأبت براوز على الكذب تحت القسم . ولم يوافق المدعي العام لولاية كاليفورنيا على ذلك - نوفمبر 2019: أساءت براوز استخدام "برنامج البقاء في المنزل الآمن": إذ هددت شركة استضافة موقع YBOP (لينود) برسالة إنذار مزورة، مدعيةً زوراً أن عنوانها مسجل في YBOP (وهو غير مسجل).

براوز: أتوقع أن حوالي 30 من الدكتوراه والصحفيين الذين هددتهم سيقدمون شهادة نيابة عني ، تصف سلوكياتك الإجرامية. من مصلحتك الفضلى تسوية هذا الأمر قبل رفع الدعوى.

لم تذكر براوز سوى شاهد واحد في دعواها أمام المحكمة المختصة بالدعاوى الصغيرة (غريغ سيغل)، ولم يحضر. جدير بالذكر أن غريغ سيغل وبراوز تم توظيفهما لتعزيز المصالح التجارية لمنظمة " ون تيست" (التي تُعرف الآن باسم "معهد مؤسسة أو إم")، وهي منظمة مثيرة للجدل وذات سمعة سيئة للغاية ، وقد وجهت السلطات الفيدرالية اتهامات لمؤسسها بارتكاب انتهاكات جسيمة في عام 2023. انظر: يُزعم أن "تحالف حرية التعبير" قدّم ممثلات أفلام إباحية كمشاركات في دراسة تدّعي نيكول براوز أنها ستفند إدمان الإباحية.

إضافة: أظن أن براوز لم تعد تستخدم واين جيامبيترو لأنها لم تدفع له مستحقاتها في إفلاسها الأخير، والذي تم تقديمه للتهرب من المسؤولية عن 3 دعاوى تشهير لم تتم محاكمتها بعد (هيلتون، رودس، مينك) وتجنب دفع ديون أتعاب المحاماة التي تكبدتها.

قبل أن تشعر بالشفقة عليها، اعلم أن براوز لم تكن مُعسرة بأي شكل من الأشكال. لقد قامت ببساطة بإيداع معظم أصولها في حسابات تقاعدها (أكثر من ربع مليون دولار)، وسجلت مبلغًا زهيدًا من ديون المستهلكين (أقل من 3,000 دولار). استند ادعاؤها بالإعسار بشكل شبه كامل إلى التزامات محتملة من ثلاث دعاوى تشهير (ربما لم تصل إلى المحاكمة أصلًا)، بالإضافة إلى حوالي 40 ألف دولار كانت ستدين بها لي بمجرد موافقة القاضي على المبلغ. من المهم الإشارة إلى أن شركة التأمين الخاصة ببراوز كانت تغطي جميع نفقاتها القانونية في دعاوى التشهير التي أرادت من محكمة الإفلاس رفضها. باختصار، أعلنت براوز إفلاسها لتتمكن من الاستمرار في التشهير والمضايقة دون عقاب.

كما تهربت براوز من دفع أتعاب مكتب المحاماة الذي استعانت به لتمثيلها في محاولتها الاحتيالية للحصول على أمر تقييدي. يتخصص مكتب بيرمان للمحاماة في أوامر التقييد في قضايا العنف الأسري. ولم يطل بهم الوقت حتى أدركوا أنهم يتعاملون مع مُعتدي، لا ضحية. انظر - أغسطس 2020: قبيل جلسة الاستماع الخاصة بي في قضية مكافحة التشهير، حاول محامي نيكول براوز الانسحاب لأنها حاولت إجباره على التصرف بشكل غير أخلاقي. وادعى أن براوز كانت عدائية وتهدده بمقاضاته.

مرة أخرى ، كان لديها الكثير من المال لدفع رواتب محاميها ، لكنها اختارت عدم القيام بذلك.

25 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تتلقى مارنيا (زوجتي) عملية إيقاف زائفة أخرى تم تسليمها إلى منزلنا عن طريق البريد. في هذا ، تطالب Prause بدفع مبلغ 220,000،XNUMX دولار أو ستقاضي.

في نفس اليوم الذي طالبتني فيه براوز بمبلغ 240,000 ألف دولار، طالبت زوجتي بدفع 220,000 ألف دولار، وإلا ستُقاضى على الفور. وقد عرضت براوز على مارنيا خطة سداد. كما ترون أدناه، فإنّ التصريحات التي زعمت زوجتي أنها تشهيرية تكاد تكون مطابقة للتصريحات "المسيئة" الواردة في إنذار براوز لي (القسم السابق). في الواقع، يبدو أن معظم هذه التصريحات صحيحة ودقيقة. مع ذلك، لم ترفع براوز دعوى قضائية ضد مارنيا. يبدو أن دعواي كانت بمثابة جس نبض من براوز، وسرعان ما فشلت، ولم تجنِ منها سوى خسارة أخرى. منذ خسارتها أمامي، اختارت براوز عدم رفع أي دعاوى قضائية جديدة في المحاكم الصغيرة. ومع ذلك، تدّعي براوز بثقة أنها لم تخسر أي دعوى قضائية ضد أي شخص، بما في ذلك أنا ! لا كذبة أكبر من أن تُصدق.

ننتقل الآن إلى ثاني إنذار قانوني مليء بالأكاذيب لهذا اليوم. بدايته مشابهة للإنذار الذي تلقيته، باستثناء الادعاء الوهمي والمُثير للسخرية بأن مارنيا أرسلت رسائل بريد إلكتروني إلى " أكثر من ألف من زملائي حول العالم " و" كررت هذه الانتهاكات أكثر من عشرة آلاف مرة عبر العديد من المنافذ الإعلامية". هذا لم يحدث. من الغريب أن براوز تُضيف دائمًا إلى إنذاراتها القانونية أن الشخص " كان يعلم أن هذه التصريحات كاذبة ". هل تعتقد براوز أن هذا يُضفي مصداقية على إنذاراتها المُختلقة؟

الصفحة الثانية : يبدو أن معظم التصريحات صحيحة ودقيقة.

الصفحة الثالثة: تبدو الفقرات من 28 إلى 43 صحيحة ودقيقة. ثم تختتم بقصص خيالية عن كونها ضحية. كلها أكاذيب.

الأقسام التي تحتوي على أمثلة على رسائل التوقف والكف المليئة بالكذب والتي تم تجاهلها بإيجاز على أنها قصص خيالية.

نوفمبر 2020: يهدد Prause بيل تافيس بدعوى تشهير لأنه ذكر في تعليق على YouTube أن Prause حضر حفل توزيع جوائز منظمة النقاد X (XRCO) (وهو ما فعلته)

أشار بيل تافيس إلى أن براوز ظهرت في صورة أثناء حضورها حفل توزيع جوائز تابع لشركة XRCO (صناعة الأفلام الإباحية) ، فاتهمته براوز بالتشهير وهددته برفع دعوى قضائية لمنعه من نشر رابط الدليل الفوتوغرافي القاطع . وعندما وُوجهت براوز بالحقيقة، أصرت على كذبها.

يستمر الجدل، حيث نشر تافيس رابطًا لهذه الصورة لها (في أقصى اليمين) على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) (22 يونيو 2016). وفقًا لموقع ويكيبيديا :

تُمنح جوائز XRCO سنوياً من قبل منظمة نقاد الأفلام الإباحية الأمريكية للعاملين في مجال الترفيه للبالغين ، وهي حفل توزيع الجوائز الوحيد في صناعة الترفيه للبالغين المخصص حصرياً لأعضاء هذه الصناعة. ^{[ 1]}

براوز مهووسةٌ للغاية بالحفاظ على صورتها العامة كباحثةٍ محايدة (يا للمفارقة!)، لدرجة أنها لجأت إلى التهديدات القانونية والكذب في وثائق المحكمة للتغطية على حضورها حفلات توزيع جوائز صناعة الأفلام الإباحية. على سبيل المثال، أدلت براوز بشهادة زور في ملفات المحكمة في مناسباتٍ عديدة، مدعيةً أنها لم تحضر قط أي حفل توزيع جوائز للأفلام الإباحية.

بدأت أكاذيب براوز في وثائق المحكمة في وقت سابق مع المراسل تشاد سوكول ومقاله المتحيز حول مؤتمر 23 فبراير 2019 حول أضرار الإباحية الذي عقد في جامعة غونزاغا. في المقابلات التي أجراها مع بعض المقدمين (مثل دون هيلتون) ، أصبح من الواضح أن سوكول قد تحدث بالفعل مع ديفيد لي ونيكول براوز (والمؤلف المشارك في براوز كاميرون ستالي). كان من الواضح أن سوكول كان بجانب هؤلاء الثلاثة وقد تم إعداده باستخدام المواد التي تم إنشاؤها بواسطة Prause ونقاط الحديث.

في محادثاته مع هيلتون، ردد سوكول كلام براوز، مشيرًا إلى أن إيمان هيلتون الديني قد أثر على آرائه وجعله متحيزًا. إذا كان التحيز (وليس البحث) هو شاغل سوكول الرئيسي، فقد تساءل هيلتون عما إذا كان سوكول مستعدًا لفحص أدلة على تحيزات براوز ولي. نتج عن ذلك حصول سوكول على أدلة على تحيزات براوز المؤيدة للإباحية: هذه الصفحة - هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الإباحية؟ - وهذه الرسالة الإلكترونية مني إلى دون هيلتون (والتي أُعيد توجيهها إلى سوكول، الذي أعاد توجيهها بدوره إلى براوز). تكشف لقطات الشاشة في رسالتي الإلكترونية أن براوز:

حضر 2016 منظمة نقاد X-Rated حفل توزيع جوائز (XRCO)بدف: XRCO 2016)
ذكرت أنها حضرت AVN في عام 2015 (بدف: أفن 2015)
المخطط لحضور AVN في عام 2019 (بدف: أفن 2019)

خلال إيداعات المحكمة الخاصة بها ، تؤكد براوز أن:

انها لم تحضر AVN (على الرغم من أنها التغريد لديها وتويتيد "ينبغي" و "سوف")
سقسقة لها على السجادة الحمراء 2016 XRCO (22 حزيران (يونيو) 2016) تم التقاطه حقًا في العرض الأول للفيلم الوثائقي "After Porn Ends 2" (غير صحيح ، مثل الأخير تم عرضه لأول مرة في 28 مارس 2017 - وجه الفتاة!)

حساب براوز الخاطئ من موشنها للرفض:

في فبراير 2019، تلقيت اتصالات ورسائل بريد إلكتروني من تشاد سوكول، مراسل صحيفة "سبوكس مان ريفيو" في سبوكين، واشنطن، يطلب مني التعليق على تصريحات أدلى بها الدكتور هيلتون لسوكول، وذلك لنشرها في مقال إخباري محتمل في هذه الصحيفة. ووفقًا لسوكول، فقد ذكر الدكتور هيلتون أنني حضرت حفل توزيع جوائز أخبار صناعة الأفلام الإباحية. كما أرسل سوكول صورة، زعم أنها دليل على حضوري الحفل. فأبلغت سوكول أنني لم أحضر حفل توزيع جوائز صناعة الأفلام الإباحية قط، وأن الصورة التُقطت في الواقع خلال العرض الأول للفيلم الوثائقي "بعد نهاية الإباحية 2".

في الواقع، الصورة المرفقة بهذه الرسالة الإلكترونية المُرسلة إلى تشاد سوكول لم تكن من حفل توزيع جوائز AVN، بل من حفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) . كذبت براوز عندما ادّعت أن الصورة التالية " التقطت بالفعل في العرض الأول للفيلم الوثائقي After Porn Ends 2". إنها لقطة شاشة من تغريدة بتاريخ 22 يونيو 2016: حفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) (لاحظ شعار XRCO في الخلفية).

يمكنكم مشاهدة الصور وقراءة المزيد عن جوائز XRCO لعام 2016 في هذه المقالة من AVN. من المقالة:

إذا كان هناك شيء واحد أثبته العرض السنوي الثاني والثلاثون لجوائز XRCO ، فهو أن الإباحية لم تنس كيفية الاحتفال. قامت مجموعة كبيرة من أكبر النجوم اللامعة في الصناعة بتعبئة ملهى OHM الليلي في مجمع Hollywood & Highland بسعة تشبه السردين لما كان بسهولة أكبر احتفال للمؤسسة منذ سنوات. بالرجوع إلى الضجيج الإباحي الحر في حقبة ما قبل الركود ، فقد كان احتفالًا حقيقيًا على مر العصور وتذكيرًا مثيرًا بأن كومنولث الكبار ما زال حيًا للغاية وينبض بالحياة.

الموافقة المسبقة عن علم آخر من Prause مع رفاق صناعة الإباحية:

براوز على طاولة محجوزة مع أصدقاء الصناعة الإباحية (يرتدون نفس الفستان ويجلس بجوار مجند AVN ميليسا هيل):

إذا كان هناك أي شك، فقد أعلنت هذه الصفحة على موقع XBIZ عن الفائزين بجوائز XRCO لعام 2016. لم تكن هناك فئة للأفلام الوثائقية، ولا لأي فيلم غير إباحي. ببساطة، لم يكن فيلم "After Porn Ends 2" ليُرشّح لأي جائزة حتى لو تم إصداره. وهو لم يُصدر. لم يُصدر فيلم " After Porn Ends 2 " إلا بعد عام تقريبًا ، في 28 مارس 2017. شاهدوا تغطية AVN لعرض فيلم "After Porn Ends 2" في 23 مارس 2017، حيث تظهر براوز (بفستان مختلف تمامًا) بين نجمتين إباحيتين شهيرتين.

ألحقت بسوء نفسها.

ماذا عن ادعاء براوز بأنها لم تحضر حفل توزيع جوائز AVN؟ في تغريدة لها في يونيو 2015، وصفت براوز سماعها قصة جين سيلفر (ممثلة أفلام إباحية) "في حفل توزيع جوائز AVN" (نفترض أنه حفل توزيع جوائز أخبار الفيديو للبالغين ):

هل براوز تكذب في التغريدة أعلاه أم تكذب في وثائق المحكمة الخاصة بها؟

تغريدة ثانية تُشير إلى احتمال حضورها معرض AVN عام ٢٠١٩: قرب نهاية النقاش التالي، يبدو أن براوز تُلمّح إلى نيتها حضور المعرض. في سياق استفزازها لأحد نقاشات موقع PornHarms، تُقدّم براوز قمصانًا مجانية لمن يرغب في المشاركة في الاستفزاز معها. هذه القمصان عبارة عن محاكاة ساخرة مبتذلة لقمصان FTND التي تحمل شعار "الإباحية تقتل الحب" . الفائزون الثلاثة هم نجوم أفلام إباحية!

إحدى نجمات الأفلام الإباحية (أفالون) من أستراليا. أخبرت براوز أن شحن قميص لها مكلف للغاية. سألت براوز أفالون إن كانت ترغب في استلام قميصها من "معرض AVN". الاستنتاج المنطقي الوحيد هو أن براوز ستحضر حفل توزيع جوائز AVN، أو معرض AVN، أو كليهما.

يخبر أفالون براوز أن تقضي وقتًا ممتعًا في AVN.

يقع براوز في خطأ آخر. الاستجواب على هذا واحد ينبغي أن تكون مضيئة.

على الرغم من ادعاء هيلتون بأن براوز حضرت حفل توزيع جوائز صناعة الأفلام الإباحية (XRCO)، أو غردت بأنها حضرت (AVN 2015)، أو أنها قد تحضر (AVN 2019)، فقد استعانت براوز الآن بحلفاء من صناعة الأفلام الإباحية لدحض ادعائها المغلوط/الكاذب بأن هيلتون قال إنها تتلقى دعمًا ماليًا من صناعة الأفلام الإباحية (وهو لم يقل ذلك قط). في 24 نوفمبر 2019، غردت بما يلي :

من المثير للاهتمام أن كبار الشخصيات في صناعة الأفلام الإباحية تحت تصرفها. ولكن، ما علاقة هذا بدعوى هيلتون أو بتصريحاته بأن براوز حضرت حفل جوائز XRCO لعام 2016؟ لا شيء. مع ذلك، تلقت براوز بريدًا إلكترونيًا طريفًا من بوب وXRCO. تغريدة براوز (ضمن سلسلة تغريدات غير منطقية تهدد صحيفة ذا بوست ميلينيال ):

لقطة الشاشة من تلك التغريدة :

عفوًا. قال بوب، رئيس مجلس إدارة XRCO، إن براوز حضرت حفل توزيع جوائز XRCO لعام 2016 (الصورة المرسلة إلى تشاد سوكول) . وقد اكتشفت براوز أنها ترتكب شهادة زور.

وفي نفس سلسلة التغريدات التي وجهت فيها التهديدات، نشرت براوز رسالة بريد إلكتروني من العاملين في AVN:

كيف تثبت رسالة البريد الإلكتروني من AVN أن براوز لم تحضر AVN قط؟ تقول الرسالة: " ليس لدي أي سجل لمن اشترى تذاكر لأي من العرضين".

لذلك ليس لدى AVN "سجل لمن اشترى التذاكر" ، ولدينا تغريدة من Prause بأنها سمعت قصة جين في AVN. هل يذكرك هذا بكلب يطارد ذيله؟

أخرى - كانون الأول (ديسمبر) ، 2020: يهدد Prause غابي ديم بخطاب وقف وكف مليء بالكذب ، يطالبه بدفع 100,000 ألف دولار كتعويضات وإزالة التغريدات التي لم ينشرها.

كما هو موثق في هذا القسم، أثار فيديو غابي " دليل الإباحية " ضجة كبيرة: أغسطس 2020: ردًا على فيديو غابي ديم "دليل الإباحية"، نشرت @BrainOnPorn (براوز) أكثر من 20 تغريدة تشهيرية ومسيئة (تزعم زورًا أن غابي أرسل تهديدات بالقتل والاغتصاب ) . استمرت محاولات براوز للترهيب برسالة إنذار مليئة بالأكاذيب، وما يبدو أنه ابتزاز. لم تكتفِ بإرسالها عبر البريد الإلكتروني والبريد العادي، بل نشرتها أيضًا مرتين تحت حساب غابي على تويتر (رغم أن غابي حظرها). كما نشرتها على موقعها الإلكتروني على أمازون.

كان المقصود من C&D الخاص بـ Prause هو تخويف Deem ، لثنيه عن تحدي أكاذيب Prause. لا شك أنها استخدمت أيضًا C & D لإرسالها إلى الصحفيين (أو Patreon) كـ "دليل" على كونها ضحية.

لا شيء في C&D الخاص بـ Prause دقيق من الناحية الواقعية. لم يقدم غابي أيًا من التصريحات التشهيرية الـ 23 المزعومة ، ولم يقدم براوز أي دليل على أنه فعل ذلك. كل ما تضمنه C&D الخاص بها كان لقطات شاشة لتغريدات Deem (غير تشهيرية) ولقطة شاشة من فيديو YouTube الخاص به. (كلاهما أدناه). لم يشر أي شيء إلى العناصر التشهيرية الـ 2 التي زعمتها ، كما ترون في الرسالة أدناه مباشرة.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

من الممتع كيف تطلب براوز من غابي عدم الاتصال بها عبر تويتر، ومع ذلك فهي تغرد باستمرار في تغريداته (على الرغم من أنه حظرها)، وغابي لا يغرد أبدًا في تغريداتها.

معظم النقاط الـ 23 التي ذكرتها براوز تبدو وكأنها أشياء قد أكون أنا (وليس غابي) قد نشرتها على تويتر أو ظهرت على موقع YBOP (مما يعني أنها صحيحة ودقيقة). بعض هذه النقاط الـ 23 هي ادعاءات مختلقة من براوز، لم ينطق بها أي شخص معروف (" الدكتورة براوز تجري أبحاثًا غير قانونية "؛ " الدكتورة براوز لم تتلقَ تهديدات بالقتل "؛ " لا تخضع أبحاث الدكتورة براوز أو ممارستها العلاجية لأي رقابة ").

ثم هناك رقم 23 ، وهو ما لم يقله غابي ، ولكنه يجسد نوع ما يسمى بـ "الدليل" الذي تصنعه براوز بانتظام:

23. "اتبع المال" بعد الفيديو الخاص بك للدكتور براوز.

لا يحتوي فيديو غابي على تلك العبارة. أخبرنا أن براوز ربما كان يشير إلى " تابعوا غابي على تويتر وإنستغرام @gabedeem وReboot Nation على تويتر @Reboot_Nation "، وهو ما ورد بعد الفيديو في قسم الوصف. كذبة براوز المعتادة.

دعنا نفحص بقية "الأدلة" الداعمة لـ Prause: لقطات شاشة لتغريدات 2 Gabe Deem (لا تشبه عن بُعد العناصر المخالفة البالغ عددها 23).

التغريدة رقم 1: ليست تشهيراً ولم يتم ذكرها في قائمة براوز المكونة من 23 بنداً.

-------

سقسقة # 2: ليس تشهيرًا وغير موصوف في قائمة Prause المكونة من 23 عنصرًا.

لقد كذبت براوز بالفعل بشأن غابي لمجلتي تايم ورولينج ستون.

الإصدار الأول من صخره متدحرجه مقالة غير صحيحة "يقول Deem & Wilson أن Prause يتم تمويله من قبل صناعة الإباحية"(كما لو كانت حقيقة). غابي واتصلت بالمؤلف قائلاً إننا لا نقول شيئًا كهذا. تم تغييره إلى:

نيكول براوز، عالمة الأعصاب التي تدير معهد الأبحاث "ليبروس"، درست تأثير المواد الإباحية على الدماغ لسنوات، وهي تشكك بشدة في نموذج إدمان المواد الإباحية. ويمتد تشككها إلى مفهوم ضعف الانتصاب الناتج عن المواد الإباحية، والذي تزعم أنه لا تدعمه أدلة طبية موثوقة. (وقد دفع موقفها كناقدة صريحة لنموذج إدمان المواد الإباحية ديم وويلسون إلى نشر مقالات على مدونتهما تُفنّد نتائجها. ووفقًا لبراوز ، فقد اتهموها أيضًا بتلقي تمويل من صناعة المواد الإباحية، على الرغم من أن ديم وويلسون ينفيان هذا الادعاء).

أما بخصوص قصة غلاف مجلة تايم لشهر مارس 2016 ("الإباحية وتهديدها للرجولة")، فقد صرّحت براوز للمجلة بأن غاب ديم انتحل صفة طبيب لكتابة رسالة إلى رئيس تحرير مجلة أكاديمية (الموصوفة أعلاه) ينتقد فيها ورقة بحثية نشرتها المجلة بالاشتراك مع براوز وبفوس. هذا محض هراء. انظر: مارس 2016: براوز (كذباً) تدّعي لمجلة تايم أن غاب ديم انتحل صفة طبيب لكتابة نقد رسمي لدراستها (رسالة إلى رئيس التحرير) في مجلة أكاديمية (وقد تم تتبع الرسالة إلى جهاز كمبيوتر غاب).

تمتلئ الصفحات الـ 15 المتبقية من C&D المكونة من 20 صفحة من Prause بلقطات شاشة للتعليقات البغيضة من قبل المتصيدون المجهولون عبر الإنترنت. لا علاقة لـ Gabe بهذه التعليقات.

أخرى - كانون الثاني (يناير) ، 2021: يتهم براوز زوراً الصحفي في نيويورك تايمز نيكولاس كريستوف بالتحريض على العنف ضدها ودعم التهديدات بالقتل لمجرد أنه كتب فضحًا 'على Pornhub.

تتهم براوز زوراً الصحفي نيكولاس كريستوف، الحائز على جائزة بوليتزر من صحيفة نيويورك تايمز، بالتحريض على العنف ضدها ودعم ما يسمى بـ"التهديدات بالقتل". وقد فعلت ذلك من خلال إعادة تغريد تغريدتها التي تضمنت كذبة أنني قمت بتعميم عنوانها.

تنشر مجموعتها المعتادة من الأكاذيب مرة أخرى تحت Kristof.

لم ينشر أحد عنوان براوز. براوز نفسها تعترف بأنني أو تلك "المجموعة" الوهمية التي تُكرر براوز ذكرها في تغريداتها لم ننشر عنوانها قط. جميع أكاذيبها مكشوفة في هذا القسم المطول: فبراير 2021: نشرت براوز 70 تغريدة في 5 أيام تزعم زورًا أنني نشرت عنوانها على موقع YBOP، وأنها اعتُقلت في الشارع عام 2019 نتيجة لذلك. ومع ذلك، غردت براوز عام 2020 بأنه لا أحد، بمن فيهم أنا، يملك عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق.

لماذا يلاحق براوز كريستوف؟ لأنه نشر مقالًا استقصائيًا في صحيفة نيويورك تايمز يؤكد فيه مزاعم موقع TraffickingHub وليلى ميكيلويت: " أطفال بورنهاب - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالتربح من فيديوهات الاستغلال والاعتداء؟" كانت ليلى ميكيلويت هدفًا متكررًا لبراوز وحسابه المستعار المحظور الآن @BrainOnPorn، المؤيد للإباحية. دفعت حملة ليلى ضد TraffickingHub براوز إلى تصعيد الأمر إلى ملاحقة إلكترونية شاملة، ونشر الأكاذيب والتشهير - كل ذلك دعمًا لأجندة بورنهاب.

تذكروا، كان موقع Pornhub أول حساب يعيد تغريد تغريدة @BrainOnPorn الأولى التي أعلنت عن إنشاء موقع RealYourBrainOnPorn.com الذي توقف عن العمل الآن . وبما أن @BrainOnPorn لم يكن لديه متابعون، فهذا يشير إلى وجود جهد منسق بين Pornhub وحساب RealYBOP على تويتر ( الذي تديره براوز ).

يناير 2021: استحوذ غاري ويلسون على www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) لتسوية انتهاك العلامات التجارية

تم منح عنوان URL www.RealYourBrainOnPorn.com إلى YBOP بعد أن قام مالكه (مالكوه) السابقون، بالتعاون الواضح مع نيكول ر. براوز ، بتسجيل عنوان URL والحفاظ عليه كجزء من حملة لإزالة YBOP من المنصة.

على وجه التحديد ، حصل Gary Wilson على اسم المجال RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) كتسوية لمزاعم التعدي على علاماته التجارية. توثق بقية هذه الصفحة الحملة العدائية لـ Prause وأعوانها ، والتي بدأت بمحاولة إلغاء منصة YBOP ، متبوعة بجهود لإرباك زوارها ، واستخدمت أخيرًا علامات YBOP التجارية للتقليل من شأنها.

وضع علامة تجارية ضارة

في يناير 2019، تقدمت نيكول براوز بطلب لتسجيل العلامات التجارية الراسخة لموقع YBOP ، بما في ذلك عنوان موقع ويلسون الإلكتروني (" YourBrainOnPorn.com" )، بهدف إزاحة YBOP بنسختها الخاصة من موقعه. كان هذا محاولة رقابة صريحة من براوز، التي دأبت على مضايقة ويلسون وتشويه سمعته بشكل قهري لأكثر من ثماني سنوات . طعن ويلسون في طلبها، الذي رُفض في نهاية المطاف ، وسُجلت العلامات التجارية باسم ويلسون في عام 2020.

في غضون ذلك، في 13 مارس/آذار 2019 (بعد شهرين فقط من محاولة الاستيلاء على العلامة التجارية)، سجّل دانيال أ. بورغيس اسم النطاق RealYourBrainOnPorn.com، وهو اسم ينتهك حقوق العلامة التجارية . وأعلن موقع RealYBOP عن إطلاقه في بيان صحفي ، زعم فيه زوراً أنه صادر من مدينة آشلاند بولاية أوريغون، حيث يقيم غاري ويلسون، مقدم برنامج YBOP، وقدم معلومات مضللة للجمهور حول حالة الأبحاث المتعلقة بالاستخدام الإشكالي للمواد الإباحية.

توقف لحظة لتتخيل الوقاحة والخبث الذي استغرقه تسجيل اسم مجال يشمل اسم مجال قائم منذ فترة طويلة (YourBrainOnPorn) ثم أضف "Real" إليه كما لو كان الإنشاء الجديد هو موقع الويب الأصلي ... ثم إلى ابدأ بالتغريد والانخراط في وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى بهذا الاسم المخادع!

ثم أقام المهندسون المعماريون (Prause & Burgess) الذين كانوا العقل المدبر لاستراتيجية التعدي على العلامات التجارية في كاليفورنيا ، وليس ولاية أوريغون. هل كانوا يحاولون عمدًا خداع الأشخاص بأن الموقع الجديد مرتبط بطريقة ما بويلسون؟

للترويج للموقع الجديد، أنشأ مُنشئو الموقع المُزيّف العديد من حسابات التواصل الاجتماعي الجديدة، بما في ذلك حساب نشط للغاية على تويتر ( @BrainOnPorn )، وقناة على يوتيوب ، وصفحة على فيسبوك ، وحسابات مُستعارة على ريديت وويكيبيديا . توجد لقطة شاشة لقناة RealYBOP الأصلية على يوتيوب على اليسار.

قام حساب RealYBOP على موقع Reddit ( user/sciencearousal ) بنشر رسائل مزعجة في منتديات التعافي من إدمان الإباحية reddit/pornfree و reddit/NoFap ، مُروّجًا لدراسات براوز التي كثيرًا ما تُنتقد ، ومهاجمًا مفهوم إدمان الإباحية ، ومُشوّهًا سمعة ويلسون وYBOP ، ومُقللًا من شأن الرجال المُتعافين ، ومُشوّهًا سمعة المُشككين في الإباحية . (لبراوز تاريخ طويل وموثق في استخدام العديد من الأسماء المُستعارة للنشر في منتديات التعافي من إدمان الإباحية وغيرها). على سبيل المثال، يُخبر Sciencearousal أحد أعضاء ar/pornfree أدناه أن استخدام الإباحية إيجابي لـ 99% من السكان (مُشوّهًا في الوقت نفسه حالة البحث ومُروّجًا لأجندة صناعة الإباحية):

هل من قبيل الصدفة أن نيكول براوز، وحسابها المستعار @BrainOnPorn ، ترددان شعار "الإثارة العلمية"، مدعيتين زوراً أن المواد الإباحية إيجابية بشكل ساحق لجميع المستخدمين تقريباً؟

وبصرف النظر: الإباحية ليست إيجابية بالنسبة لغالبية البالغين. على سبيل المثال ، تشير كل دراسة كمية عن الذكور إلى استخدام إباحي أكثر يتعلق برضا أقل عن العلاقة الجنسية والعلاقة: أكثر من الدراسات 80 ربط استخدام الاباحية إلى أقل الرضا الجنسي والعلاقة. يمكن العثور على مئات من الدراسات التي تشير إلى نتائج سلبية تتعلق باستخدام الإباحية صفحة البحث الرئيسية YBOP.

قبل حظرهما، قام حسابا RealYBOP الوهميان على ويكيبيديا ( Sciencearousal و SecondaryEd2020 ) بإضافة روابط مشبوهة وحذف موادّ مشروعة حول آثار المواد الإباحية. إليكم تعديلًا بتاريخ 14 أبريل 2019 من حساب وهمي باسم Prause:

هذه الحملة من التضليل ليست إلا استمراراً للنهج المعتاد، فقد وثّقنا أكثر من 40 حساباً وهمياً غير شرعي على ويكيبيديا تابعاً لبراوز . (تحظر قواعد ويكيبيديا الحسابات الوهمية). وتأكيداً لما كنا نعرفه مسبقاً، كشفت ويكيبيديا أن Sciencearousal و SecondaryEd2020 هما اثنان من ثمانية حسابات وهمية غير شرعية مؤكدة تابعة لـ"NeuroSex" - والتي تُشير الأدلة القاطعة إلى أنها تابعة لبراوز.

خداعٌ أكثر وضوحاً: حاول موقع RealYBOP نفسه، الذي ينتهك حقوق العلامة التجارية، خداع الزوار . فقد أعلن وسط كل صفحة " مرحباً بكم في عالم Real Your Brain On Porn الحقيقي"، بينما أعلنت علامة تبويب المتصفح زوراً "Your Brain On Porn".

في محاولة لخداع محركات البحث (واجتذاب الزوار الباحثين عن موقع ويلسون الإلكتروني)، تم تضمين صور صفحة خبير RealYBOP برموز تحمل علامات ويلسون التجارية، مثل: "YBOP" أو "Your Brain On Porn"، و"Ted Talk Porn" (في إشارة إلى محاضرته الشهيرة في TEDx ). على سبيل المثال، انتقل إلى هذه النسخة المؤرشفة من صفحة "الخبراء" في RealYBOP ، مرر مؤشر الماوس فوق الصورة (انقر بزر الماوس الأيمن)، وافحص "عرض الصورة" أو "عرض معلومات الصورة" لمعرفة رمز/اسم الصورة. مثال أدناه لصورة جوشوا جروبس (Your+Brain+On+Porn):

أيضًا ، كلما تم إرسال رابط إلى موقع المحتال عبر البريد الإلكتروني ، ظهر على أنه "Your Brain on Porn / YBOP":

عندما تمت إعادة تغريد تغريدة RealYourBrainOnPorn ( @BrainOnPorn )، ظهر عنوانها على النحو التالي: "دماغك على الإباحية" و "YBOP (لقبنا الأكثر استخدامًا)".

روّج الموقع الإلكتروني الجديد لقائمة من "الخبراء" المؤيدين للإباحية، بالإضافة إلى صفحة تعرض أوراقًا بحثية مختارة بعناية (العديد منها ليس دراسات فعلية) ، والتي فضّلت مصالح صناعة الإباحية.

استُخدم موقع RealYBOP لدعم حسابه على تويتر المسمى "Real Your Brain On Porn" ( @BrainOnPorn ). في الواقع، أصرّ مدير الموقع (يُفترض أنها براوز) علنًا على أن حساب تويتر يعكس آراء جميع "الخبراء" الموجودين على موقع RealYBOP الذي تم إغلاقه الآن.

في محاولةٍ منها للتعبير عن رأيها "الجماعي" ، نشر حساب @BrainOnPorn على تويتر أكثر من ألف تغريدة تشهيرية ومغرضة بحق كل من اختلف مع نيكول براوز (أي كل من تجرأ على معارضة الرواية السائدة في صناعة الجنس/الإباحية). وفي أكتوبر/تشرين الأول 2020، تم تعليق الحساب نهائيًا لمخالفته قواعد تويتر ( كما تم تعليق حساب براوز الأصلي على تويتر نهائيًا بتهمة التحرش ).

اطلع على بقية القصة هنا: تنبيه: استحوذت YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية انتهاك العلامة التجارية.

كانون الثاني (يناير) 2021: غاري ويلسون يفوز بدعوى قضائية ثانية ضد المتحرش المتسلسل / التشهير نيكول براوز: يظهر مرة أخرى أن براوز هو الجاني وليس الضحية.

خبر صحفى:

جاري ويلسون (دماغك على اباحي) يفوز بالنصر القانوني الثاني ضد أخصائي الجنس نيكول براسي

تدين باحثة ناشطة في مجال الإباحية بغرامة بالإضافة إلى تكاليف المحكمة بعد فشل دعوى التشهير

أشلاند، أوريغون: 28 يناير 2021: حقق المؤلف الأكثر مبيعًا والمدافع عن الصحة العامة غاري ويلسون انتصارًا قانونيًا آخر ضد عالمة الجنس والمؤيدة الصريحة لصناعة المواد الإباحية نيكول براوز.

في العام الماضي ، سعى براوز للحصول على أمر تقييدي تافه ضد ويلسون في كاليفورنيا. استخدم رفضته المحكمة ووافقت على اقتراح ويلسون المناهض لـ SLAPP، وترك براوز ملزمًا بدفع أتعاب محاميه.

رفعت براوز دعوى قضائية ثانية لا أساس لها ضد ويلسون في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير. وفي جلسة استماع عُقدت في 22 يناير 2021، أصدرت محكمة في ولاية أوريغون حكمًا لصالح ويلسون، وحمّلت براوز تكاليف الدعوى وغرامة إضافية.

خلال الأشهر الثمانية عشر الماضية، هددت براوز علنًا (أو رفعت) عشرات الدعاوى القضائية بهدف ترهيب الآخرين وإسكاتهم. وهي تستهدف أولئك الذين يكشفون علنًا عن علاقاتها الوثيقة بصناعة الأفلام الإباحية وسلوكها الخبيث، أو الذين أدلوا بشهادات تحت القسم في دعاوى التشهير الثلاث المرفوعة ضدها حاليًا.

يأتي انتصار ويلسون القانوني الأخير في أعقاب محاولة براوز الفاشلة والمتعددة الجوانب لفرض رقابة على موقع ويلسون الإلكتروني بمساعدة زملائها من المتخصصين في الصحة النفسية . بدأت حملتها العدائية منذ ما يقرب من عامين عندما قامت براوز

قدّم ويلسون طلبًا للحصول على حقوق العلامات التجارية الراسخة لموقعه ، بما في ذلك الحق القانوني الحصري في التحكم بعنوان الموقع الإلكتروني الفعلي ("YourBrainOnPorn.com"). وقد فشلت محاولة الاستيلاء على العلامات التجارية ، وتم تسجيلها باسم ويلسون في عام 2020.

في غضون ذلك، في مارس/آذار 2019، سجّل دانيال أ. بورغيس، شريك براوز ، اسم نطاق " RealYourBrainOnPorn.com " الذي ينتهك حقوق العلامة التجارية، والذي لجأ إلى حيل مكشوفة لتحويل زوار موقع YourBrainOnPorn.com إلى الموقع المُنتحل. وبعد ساعات طويلة من المداولات القانونية، حصل ويلسون في يناير/كانون الثاني 2021 على اسم النطاق RealYourBrainOnPorn.com كتسوية لادعاءات انتهاك العلامة التجارية. وفي وقت سابق، في أكتوبر/تشرين الأول 2020، تم تعليق حساب تويتر المرتبط بالموقع المُنتحل، @BrainOnPorn، نهائيًا بسبب التحرش.

بعد فوزه الأخير في المحكمة ، قال ويلسون: "إنني مندهش من الإساءة المحسوبة الموجهة للأشخاص الذين يجرؤون على التحدث علنًا عن أضرار المواد الإباحية." وأضاف: "إن أساليب الرقابة الخبيثة لصناعة الإباحية وحلفائها في علم الجنس تكبح النقاش العلمي والعام. تمامًا كما فعلت شركة Big Tobacco ذات مرة ، فإنها تصرف انتباه الجمهور عن المخاطر الموثقة جيدًا لأضرار المواد الإباحية لكل من المستخدمين وأولئك الذين تستغلهم ".

يُدير ويلسون موقع www.YourBrainOnPorn.com ، وهو مركزٌ شاملٌ لأحدث الأبحاث والتقارير الإعلامية والتقارير الذاتية حول آثار المواد الإباحية وأضرارها. قبل بضع سنوات، قدّم ويلسون محاضرة TEDx الشهيرة بعنوان "تجربة الإباحية الكبرى" (حوالي 14 مليون مشاهدة). لطالما انتقد ويلسون الأبحاث المنشورة والتصريحات العامة المشكوك في مصداقيتها حول استخدام المواد الإباحية. وهو أيضًا مؤلف كتاب " دماغك تحت تأثير الإباحية: الإباحية على الإنترنت وعلم الإدمان الناشئ"، الذي تصدّر قائمة الكتب الأكثر مبيعًا على أمازون. يتوفر الكتاب بلغاتٍ متعددة ، وقد حظيت إحدى طبعاته بإشادةٍ واسعةٍ كواحدةٍ من أفضل كتب الواقع في العقد الماضي.

* دونالد ل.هيلتون الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG ؛ الكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366 ، و آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو. في كل حالة ، تقدم العديد من الرجال والنساء ببيانات محلفة أن Prause استهدفتهم أيضًا: إفادة خطية رقم 1, إفادة خطية رقم 2, إفادة خطية رقم 3, إفادة خطية رقم 4, إفادة خطية رقم 5, إفادة خطية رقم 6, إفادة خطية رقم 7, إفادة خطية رقم 8, إفادة خطية رقم 9, إفادة خطية رقم 10, إفادة خطية رقم 11, إفادة خطية رقم 12, إفادة خطية رقم 13, إفادة خطية رقم 14, إفادة خطية رقم 15, إفادة خطية رقم 16.

أمر المحكمة

إعلان جاري ويلسون

يوجد أدناه الإعلان الذي قدمته للمحكمة (كما قدمت أكثر من 100 صفحة من المواد الداعمة).

أنا ، غاري ويلسون ، أعلن وأعلن ما يلي:

هذه القضية هي ثاني دعوى قضائية من نوع "التشهير الاستراتيجي" (SLAPP) ترفعها المدعية ضدي. وقد صدر الحكم في القضية الأولى لصالحي بعد جلسة استماع عُقدت في 6 أغسطس/آب 2020 أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا ( قضية براوز ضد ويلسون، رقم 20TRO01022). وقد وافق القاضي على طلبي برفض الدعوى القضائية، وقضى بأن المدعية حاولت بشكل غير قانوني إسكات حقي في التعبير عن رأيي في مسألة ذات أهمية عامة، وذكر أن دعواها القضائية تفتقر إلى أدنى أساس قانوني.

قبل أسبوع من تلك الجلسة ، حاول محامي المدعي الاستقالة من قضيتها لأن المدعي قد هدده بالتقاضي ما لم يفعل شيئًا يعتبره محاميها "غير مبرر بموجب القانون الحالي و [والذي] لا يمكن دعمه بحجة حسن النية". (من إعلان بريت أ. بيرمان ، إسق ، بتاريخ 31 يوليو 2020.) من المرافعات السابقة ، يبدو أنها كانت تطالبه بتقديم كمية كبيرة من الأدلة غير المقبولة. رفض القاضي قبول استقالة محاميها. بالإضافة إلى ذلك ، في جلسة الاستماع بعد بضعة أيام ، حكم القاضي بأن معظم أقوال المدعي التي أدلى بها اليمين غير مقبولة باعتبارها إشاعات ، وغير ذات صلة ، وقاطعة ، وما إلى ذلك.

المدعي هو أيضاً المدعى عليه في ثلاث دعاوى تشهير منظورة أمام محاكم المقاطعات الفيدرالية الأمريكية: دونالد ل. هيلتون الابن ضد نيكول براوز وشركة ليبيروس ذ.م.م ، رقم القضية: SA: 19-CV-00755-OLG؛ ألكسندر رودس ضد نيكول براوز وشركة ليبيروس ذ.م.م ، رقم القضية: 2:19-CV-01366-MPK؛ وآرون م. مينك، المحامي، ضد ميليسا أ. فارمر ونيكول ر. براوز ، رقم القضية: CV-20-937026. في القضيتين الأوليين، تقدم العديد من الرجال والنساء، بمن فيهم أنا، بشهادات خطية تحت القسم تفيد بأن المدعي استهدفهم أيضاً.

المدعي لديه تاريخ طويل من الانخراط في كل من الاستخدام الضار للعملية وتقديم شكاوى إدارية لا أساس لها ضد أهداف متعددة. في السنوات القليلة الماضية ، قدم المدعي أكثر من 40 شكوى / تقريرًا خبيثًا إلى المجالس المهنية ، وإنفاذ القانون ، وأرباب العمل ، ووكالات / هيئات الإشراف (ضد 28 شخصًا ومنظمة مختلفة على الأقل). هناك بلا شك المزيد من هذه الشكاوى / التقارير ، حيث أن بعض المجالس والوكالات لا تكشف عن هويات المبلغين عن المخالفات. على سبيل المثال ، أعتقد أنها كانت أيضًا وراء شكوى ضدي تم تقديمها إلى مجلس علم النفس في ولاية أوريغون (لممارسة علم النفس بدون ترخيص). علمت به فقط بعد أن تم رفضه بإجراءات موجزة. لم أقدم نفسي أبدًا كطبيب نفساني ، أو كأي شيء سوى مؤلف ، ومعلم تشريح وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض سابقًا في المدارس المهنية ، ومدرسًا مساعدًا سابقًا في جامعة جنوب أوريغون.

في العام الماضي أو نحو ذلك ، رفع المدعي ما لا يقل عن 4 دعاوى صغيرة (بالإضافة إلى طلب تقييد لا أساس له) ، وهدد علنًا عدة دعاوى أخرى. غالبًا ما توجه المدعية تقاريرها الخبيثة واستخدامها الضار للعملية تجاه أولئك منا الذين قدموا بيانات تحت القسم في قضايا التشهير المذكورة أعلاه. هل تحاول ترهيبنا وتشويه سمعتنا كشهود؟

في العام الماضي ، قدم المدعي طلب علامة تجارية لمكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية (USPTO) لعلاماتي التجارية الراسخة في القانون العام ، بما في ذلك طلب لعنوان URL الفعلي لموقع الويب الخاص بي الذي مضى عليه عقد من الزمن. تطلب هذا شهورًا ومئات الساعات من وقت المحامي لتسجيل علاماتي التجارية وحمايتها ، ووقف الاستيلاء على العلامات التجارية غير المشروعة والتعدي عليها هي وزملاؤها في هذه الأثناء. لقد هددت أيضًا وضللت مساعي مضيفة الويب الخاصة بي (دون جدوى) لإغلاق موقع الويب الخاص بي ، من بين أعمال عدائية أخرى لا يمكن إدراجها هنا.

نبذة عامة

المدعية، وهي أكاديمية سابقة، باحثة ومعلقة عامة في قضايا الجنس، بما في ذلك الفوائد المزعومة لاستخدام المواد الإباحية. أنا كاتبة وناشطة ومعلقة عامة، أركز في عملي على الآثار السلبية لاستخدام المواد الإباحية الرقمية على الصحة البدنية والنفسية. أدير موقعًا إلكترونيًا شهيرًا يُدعى YourBrainOnPorn.com. كتابي " دماغك تحت تأثير الإباحية: الإباحية على الإنترنت وعلم الإدمان الناشئ" هو الكتاب الأكثر مبيعًا على أمازون في فئة دراسات الإباحية ، ويجري ترجمته حاليًا إلى سبع لغات. وقد حظيت محاضرتي في مؤتمر TEDx بعنوان "التجربة الكبرى للإباحية"، والمستندة إلى الأدلة، بأكثر من 13 مليون مشاهدة.

تختلف آراء المدعي وآرائي حول استخدام المواد الإباحية وآثارها بشكل متكرر. أنا لا أكره بحثها ، لكنني انتقدت علنًا بعض أوراق المدعي وبعض تصريحاتها العامة بشأن استنتاجاتها. يبدو أن المدعي مرتاح مع صناعة المواد الإباحية. أقول هذا بناءً على قبولها العلني عبر الإنترنت لعرض المساعدة من ذراع الضغط الرئيسي للصناعة ، وصورها التي تحضر أحداث الصناعة ، ودعمها المستمر لمصالح الصناعة على وسائل التواصل الاجتماعي ، ومهاجمتها والتشهير بها على وسائل التواصل الاجتماعي ، ومن خلال التقارير الخبيثة ، أي شخص يقوم بالتوعية بالمخاطر المحتملة لاستخدام المواد الإباحية على الإنترنت.

من عام 2013 حتى يومنا هذا ، أدلى المدعي بتصريحات كاذبة وعلنية وتشهيرية متكررة عني في الصحافة وعبر وسائل التواصل الاجتماعي. صرح المدعي كذباً وعلناً ، من بين تأكيدات تشهيرية أخرى ، بأنني "مطارد" للنساء ؛ وأنني وجهت إليها "تهديدات بالقتل" وشجعت الآخرين على فعل الشيء نفسه ؛ أنني قد انخرطت في اختراق غير قانوني للكمبيوتر ؛ أنني أسيء تمثيل بيانات الاعتماد الخاصة بي ؛ أنني قد انخرطت في الاحتيال ؛ أنني من أنصار تفوق العرق الأبيض وعضو في جماعات الكراهية ؛ وأنني هددت العلماء.

أدلى المدعي ببيانات تشهيرية مماثلة حول عشرات الآخرين الذين يشاركوني وجهات نظري حول المخاطر المحتملة لاستخدام المواد الإباحية الرقمية. كما لوحظ ، فقد رفع العديد منهم دعوى قضائية ضدها ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى استمرارها في نشر بيانات تشهيرية علنية على الرغم من قضايا التشهير المعلقة.

مضاد للانزلاق

الهدف من الاقتراح الخاص بإلغاء الإجراء في ORS § 31.150 هو التخلص من المطالبات التي لا أساس لها والتي تهدف إلى المضايقة أو الترهيب لمنع ممارسة حقوق حرية التعبير الدستورية. تطبقها المحاكم على نطاق واسع على جميع البيانات التي يتم الإدلاء بها "في مكان مفتوح للجمهور أو في منتدى عام فيما يتعلق بأي مسألة تتعلق بالمصلحة العامة" ، والتي تنشأ عن: (1) أي سلوك ؛ (2) تعزيزًا لممارسة الحق الدستوري في حرية التعبير ؛ و (3) فيما يتعلق بقضية عامة أو قضية ذات اهتمام عام. لقد تم تفسير "القضية العامة" و "قضية المصلحة العامة" على نطاق واسع. يكشف البحث عبر الإنترنت أن محاكم الدعاوى الصغيرة في جميع أنحاء البلاد قد منحت دعاوى مناهضة لـ SLAPP عند الاقتضاء.

تنشأ هذه الدعوى من خطابي المحمي فيما يتعلق بمسألة المصلحة العامة: الآثار المحتملة لاستخدام المواد الإباحية الرقمية وادعاءات وأنشطة الباحثين / المتحدثين الرسميين في المواد الإباحية ، بما في ذلك المدعي. غالبًا ما يعبر الباحثون الخبراء في هذا المجال ، بخلاف أولئك الذين يتفقون مع المدعي ، عن وجهات نظر مماثلة لوجهي.

يستقبل موقع الويب الخاص بي YourBrainOnPorn.com ما معدله 15,000 زائر فريد كل يوم. إنها غرفة مقاصة للبحوث حول آثار المواد الإباحية وغيرها من العناصر التي تهم الزوار. تم تخصيص نسبة صغيرة من صفحات موقعي التي يزيد عددها عن 12,000 صفحة للتعليق على أبحاث العلماء المختلفة والبيانات الصحفية. بعض تعليقي ينتقد المنهجية والادعاءات المقدمة ؛ بعضها يعالج التحيز الظاهر والسلوك المشكوك فيه للباحثين / المتحدثين الرسميين ؛ وبعضها يوثق الأنشطة العدائية للمدعي والمواد التشهيرية الصادرة عن المدعي وآخرين.

يتضح من الاهتمام الواسع بموقعي وكتابي وحديث TEDx ، أن الجمهور يهتم بموضوع تأثيرات المواد الإباحية وعمل / سلوك الباحثين في هذا المجال. وبالتالي ، أعتقد أنه قد تم استيفاء اختبار "المصلحة العامة" الوارد في بند ORS 31.150.

وفقًا لقانون ولاية أوريغون لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، بمجرد استيفاء معيار "المصلحة العامة"، ستوافق المحكمة على طلب الشطب ما لم يُقدّم المدعي أدلة جوهرية على احتمال كسب الدعوى. (قانون ولاية أوريغون § 31.150(3 )). ولا تستطيع المدعية إثبات احتمال كسب دعواها.

في دعواها السابقة التي رفعتها ضدّ دعاوى الترهيب، سعت المدعية إلى الحصول على أمر تقييدي لا أساس له من الصحة، استنادًا إلى ادعاءات ملفقة عديدة. وفي هذه الدعوى، ذكرت عدة أسباب للدعوى، لكن الدليل الوحيد الذي قدمته هو تصريحات، يُزعم أنني كتبتها، والتي تعتبرها على ما يبدو تشهيرية . في الواقع، أدليتُ بجميع التصريحات باستثناء الأخيرة. وقد أدلت بها الصحفية ميغان فوكس في مقال بعنوان: "مؤسسة مجموعة دعم إدمان الإباحية 'لا للاستمناء' تقاضي أخصائية جنسية مهووسة بالإباحية بتهمة التشهير". (المدعية هي الأخصائية الجنسية المذكورة في العنوان).

المدعية شخصية عامة لها صوت عالٍ على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الصحافة ، مما يعني أنه من المتوقع أن يتحدث الآخرون عنها وعن أنشطتها. التصريحات التي يدعي المدعي أنني أدليت بها لا ترقى إلى حد التشهير بأي شخص ، ناهيك عن شخصية عامة. على الرغم من أنني لم أذكرها جميعًا ، إلا أن تلك التي أشرت إليها علنًا عن آرائي وملاحظاتي بحسن نية حول التحيزات المحتملة للمدعية ، أو كشفت علنًا عن سلوكها الخبيث ، أو دافعت علنًا عن نفسي والآخرين ضد ادعاءات المدعي التي لا أساس لها. تشكل تصريحاتي خطابًا محميًا يتعلق بقضايا المصلحة العامة.

استندت جميع تعليقاتي إلى المعلومات المتاحة للجمهور أو السلوك الذي لاحظته شخصيًا في آلاف المنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي للمدعية أو في بياناتها التي أدلت بها اليمين في الإجراءات القانونية. في سياق تعليقي على تصرفات المدعي وعملها ، لم أختر خصوصيتها أبدًا ، ولم أتدخل في عملها ، أو ساهمت عن عمد في فقدانها لأي عقد بحث. لم أقم بتهديدها مطلقًا أو تشجيع الآخرين على تهديدها ، ولم أنشر مطلقًا معلوماتها السرية أو أي شيء من شأنه أن يعرض سلامتها للخطر.

يشير المدعي ضمنيًا إلى أن تعليقاتي المزعومة جميعها قد تم تقديمها مؤخرًا ، ولكن جميع البيانات التي أدليت بها ، مثل الملاحظات المماثلة التي عبرت عنها سابقًا ، تم ذكرها في البداية قبل الأشهر الـ 12 الماضية. يجب تقديم دعاوى التشهير في غضون عام واحد. (ORS § 12.120)

لجميع الأسباب المذكورة أعلاه ، ليس هناك احتمال أن يسود المدعي في هذا الإجراء.

في الختام ، شكوى المدعي هي محاولة أخرى شفافة لإسكاتي من خلال تقييد مسبق غير دستوري وغير محتمل لحقي في حرية التعبير. أطلب بكل احترام أن تأخذ المحكمة إشعارًا بالطلب الأخير ضد SLAPP الذي منحته المحكمة العليا في كاليفورنيا بناءً على ادعاءات المدعي الفارغة بالمثل ، ومنح طلبي للإضراب عملاً بـ ORS § 31.150 بالإضافة إلى تكاليف المحكمة.

أُقرّ تحت طائلة عقوبة شهادة الزور بموجب قوانين ولاية أوريغون بأنّ ما سبق صحيحٌ ودقيقٌ حسب علمي الشخصي. حرر في الخامس عشر ^من ديسمبر/كانون الأول 2020 في مدينة آشلاند، ولاية أوريغون.

غاري ويلسون

كانون الثاني (يناير) ، 2021: في خطاب C&D آخر مليء بالكذب ، تنص Prause كذباً على فوزها بالدعوى القضائية المذكورة أعلاه ، وستستمر في تقديم إجراءات جديدة حتى أفلس (ومع ذلك ، فقد كان Prause هو الذي قدم طلبًا للإفلاس تجنب دفع ديون أتعاب المحاماة التي تكبدتها).

قبل أسبوع من جلسة المحكمة (التي حكم فيها القاضي لصالحي)، سلمت براوز إلى باب منزلي رسالة إنذار من أربع صفحات. كانت براوز، المعروفة باندفاعها، ترد على إعلاني عن استحواذي على موقع RealYourBrainOnPorn.com في تسوية لانتهاك العلامة التجارية. كان حساب RealYBOP على تويتر ( @BrainOnPorn ) وموقع www.realyourbrainonporn.com (المسجل باسم دانيال بورغيس ) أدوات طورتها نيكول براوز لمهاجمة Your Brain on Porn، وغاري ويلسون، وأي شخص آخر ينتقد صناعة الإباحية أو يشير إلى الآثار السلبية لاستخدامها.

كما هو الحال مع جميع شهادات C & D السابقة التي أرسلتها إلي وآخرين ، فقد احتوت على "مخالفات" ملفقة ، وصخب غريب ، وعدم وجود دليل يدعم مزاعمها. احتوت C&D على لقطات شاشة لتغريدتين ، لكن أوصافها لا تتطابق مع ما قلته (تكتيك Prause النموذجي). سأتناول ادعاءاتها. الجمل التي تم إبرازها مسلية بشكل خاص ، لا سيما ادعائها أنني قد فقدت بالفعل دعوى تشهير في المستقبل (والتي فزت بها بعد ذلك بوقت قصير).

الادعاء الأول لبراوز: " في 15 يناير 2021، نشرت أنني إرهابي ونشرت صورة لي ".

الحقيقة: كما ترون في التغريدة رقم ١ ، قلتُ " صفحات توثّق فترة الرعب التي دامت ١٨ شهرًا على يد عملاء RealYBOP وحلفائهم ". لقد حوّلت هي عبارة " فترة رعب" إلى وصف إرهابية. لاحظ أيضًا أن التغريدة لم تذكر اسمها صراحةً، لكنها أخذت الأمر على محمل شخصي، مما يوحي بأنها تعتبر نفسها "عميلةً لـ RealYBOP". من المعتاد أن تُقدّم براوز "أدلة" لا تتطابق مع أقوالها.

الادعاء الأول لبراوس: " علاوة على ذلك، ادعيت أنني أملك موقع الويب www.realyourbrainonporn.com، وأنت تعلم من خلال العديد من رسائل الإنذار بالكف عن التعدي أنني لم أمتلكه قط ".

الحقيقة: كما ترون في التغريدة رقم ٢ : لم أقل إن براوز "تملك" موقع realyourbrainonporn. في الواقع، لم أذكر اسمها في التغريدة إطلاقاً. مع ذلك، فقد صرّحتُ علناً بأن براوز كانت تدير حساب @BrainOnPorn، ومن المرجح أنها كانت تُقدّم جميع المحتوى لموقع realyourbrainonporn الذي توقف عن العمل الآن. أؤكد هذا الكلام، ولديّ الكثير من الأدلة المنشورة وغير المنشورة التي تدعمه.

الادعاء الأول من براوز: " علاوة على ذلك، قمت بنشر روابط لادعاءات تفيد بأنني أدينت بجرائم شهادة الزور، والمطاردة، والتحرش، والاتجار بالجنس، وتقديم بلاغات كاذبة للشرطة ".

الحقيقة: لم أقل قط أن براوز أدينت بأي شيء. هي تُصرّ على استخدام عبارة " أُدينت بـ " لأن اتهام شخص ما زوراً بأنه مجرم مدان يُعدّ تشهيراً بحد ذاته . لم تُدان بعد، على حد علمي. مع ذلك، تُوثّق صفحاتي الخاصة ببراوز بشكل قاطع شهادة الزور، والمطاردة، والمضايقة، وتقديم بلاغات كاذبة للشرطة.

الادعاء الأول لبراوس: " كما تعلمون من دعوى التشهير التي خسرتموها بالفعل، فإن أياً من هذه الادعاءات غير صحيح. "

واقع: في جلسة استماع بتاريخ 22 يناير 2021 حكمت محكمة أوريغون لصالحي واتهمت براوز بتكاليف وعقوبة إضافية. الاستبصار ليس هو بدلتها القوية.

الادعاء الأول من براوز: "يوفر برنامج كاليفورنيا الآمن في المنزل تعويضات مالية وأوامر قضائية لنشر صورتي الشخصية. في الواقع، لقد قمتَ بربط أكثر من 500 صورة لي على موقعك الإلكتروني www.yourbrainonporn.com وحده. وقد تلقيتَ بالفعل إشعارات بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف (DMCA) بخصوص هذه الصور من المصورين الذين يملكونها، مما تسبب في مزيد من الأضرار."

واقع: تنشر YBOP لقطات شاشة لتغريداتها المتاحة للجمهور ، وليس "صورًا شخصية". كما هو موضح في هذا القسم - مارس وأبريل وأكتوبر و 2018: Prause files 3 bogus DMCA requests in a try to hide her arbitration and defamation (all 3 were dismissed). في ما يلي مقتطف من رسالتي إلى مضيف الويب الخاص بي حول طلبات الإزالة وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية:

هذه هي المحاولة الثالثة غير المبررة للدكتورة براوز لإزالة أدلة تغريداتها من موقعي الإلكتروني. بعد أن راسلتك في المرة الأولى وفشلت في تحقيق هدفها، استعانت بشركة لتقديم الطلب. والآن، لديها شركة ثانية تحاول رفع دعوى قضائية كاذبة بموجب قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف.

كما هو موضح في تذكرتين سابقتين على منصة لينود، دأبت نيكول براوز على مضايقة وتشويه سمعة العديد من الأشخاص، بمن فيهم أنا، على مدار السنوات الست الماضية. ردًا على مضايقات الدكتورة براوز الواسعة النطاق، أنشأتُ الصفحة التالية لتوثيق (ودحض) تصريحاتها التشهيرية وادعاءاتها الكاذبة: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

تدّعي التذكرة الحالية المقدمة من الدكتور Prause ، أو وكيلها ، مرة أخرى أن لقطات شاشة تغريداتها المشوهة مشمولة في قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. كما ذكرنا 6 منذ أشهر ، أفهم ، استنادًا إلى نصيحة قانونية ، أن التغريدات ليست محمية بحقوق الطبع والنشر ؛ ولا هي صور محمية بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية. يعتبر سلوك الدكتور برايزي والتحيز ، كما هو موثق في تغريداتها ، أمرًا أساسيًا لأي شخص يحاول فهم السياسة التي تحرف حاليًا في الدراسة والإبلاغ عن تأثيرات الإباحية على الإنترنت. وبالتالي ، وبدون سبب قوي لإزالتها ، يجب عليهم البقاء على YBOP.

مع خالص التقدير والاحترام،

غاري ويلسون

بالنسبة إلى مطالبة Prause's California Safe at Home ، انظر -

فبراير 2021 (مستمر): لا كذبة كبيرة جدًا. تدعي براوز بثقة أنها لم تخسر أبدًا دعوى قضائية لأي شخص ، بما في ذلك أنا!

لم تدع نيكول براوز الحقيقة تقف في طريقها، بل لجأت إلى الادعاء زوراً بأنها لم تخسر أي دعوى قضائية ضد غاري ويلسون أو أي شخص آخر. وكما هو موثق في هذه الصفحة، فقد خسرت حتى الآن دعويين قضائيتين ضدي، و"تورطت" في ثلاث دعاوى قضائية أخرى لم تكن في صالحها. إضافة إلى ذلك، رُفعت ضدها دعاوى تشهير من قبل ثلاثة أطراف: دونالد ل. هيلتون ، وألكسندر رودس ، وآرون م. مينك . وبالمناسبة، لا تزال براوز مدينة لي بتكاليف وغرامات حكمت بها المحكمة، لكنها ترفض الدفع.

هنا ، تدخل Prause في سلسلة رسائل قديمة لإبلاغ أحد منتقدي موقع RealYourBrainOnPorn.com بأنه تم طرح اثنتين من دعاوى التشهير (كاذبة) ، وأنها تقاضي (صحيح - وخسرت):

لم يتم "رفضها". بل أعلنت براوز إفلاسها للتهرب من المسؤولية عن ثلاث دعاوى تشهير لم تُنظر فيها بعد (هيلتون، رودس، مينك) وتجنب دفع أتعاب المحاماة التي تكبدتها (نتيجة فوزي في قضية مكافحة دعاوى التشهير الاستراتيجية). مع العلم أن براوز لم تكن مُعسرة بأي شكل من الأشكال. فقد قامت ببساطة بإيداع معظم أصولها في حسابات تقاعدها (أكثر من ربع مليون دولار)، وسجلت مبلغًا زهيدًا من ديون المستهلكين (أقل من 3,000 دولار). استند ادعاؤها بالإعسار بشكل شبه كامل إلى التزامات محتملة من دعاوى التشهير المذكورة أعلاه (والتي ربما لم تصل إلى المحاكمة أبدًا)، بالإضافة إلى حوالي 40 ألف دولار كانت ستدين بها لي بمجرد أن يُقر القاضي المبلغ النهائي. من المهم الإشارة إلى أن شركة التأمين الخاصة ببراوز غطت جميع نفقاتها القانونية ! ثم أمر قاضي الإفلاس المدعين الثلاثة في دعاوى التشهير باللجوء إلى الوساطة.

في فبراير 2021 (بعد ثلاثة أشهر من التغريدة المذكورة أعلاه)، توصلت براوز وشركة التأمين التابعة لها إلى تسوية مع دون هيلتون وأليكس رودز. لم يُكشف عن بنود التسوية، ولكن من المرجح أن شركة التأمين عرضت مبلغًا كبيرًا للتسوية، كما فعلت سابقًا قبل الوساطة ، دون جدوى. أظن أيضًا أن براوز اضطرت لتوقيع بند عدم التشهير، وهو ما لم تلتزم به.

هنا ، تتضاعف براوز ، وتقول كذباً إنها لم تخسر دعوى قضائية ولا تدين لي بالمال. حقيقة؟ لقد خسرت مرتين وما زالت تدين لي بالمال.

أعشق شعارها " إيقاف العلم "، مع أنها هي من رفعت الدعويين القضائيتين، ولم يكن لهما أي صلة ببحثها. وفي دعوى قضائية ثالثة رفعتها براوز، حاولت سرقة موقعي الإلكتروني (والذي خسرته بالطبع).

في التغريدة التالية، تشير إلى إفلاسها الذي أدى إلى تسويات مع هيلتون ورودز، وإلى الكذب. بعد فترة وجيزة من خسارتها دعواها القضائية الثانية ضدي (والتي كانت بتهمة التشهير المزعوم)، أبلغت أحد المنتقدين أنها "لم تخسر شيئًا".

تتطور تفاصيل ادعاءاتها بالاعتداء عليها باستمرار. في أواخر عام ٢٠٢٠، بدأت فجأةً تدّعي أنها تعرضت لاعتداء جنسي في عام ٢٠١٩، وأنني كنتُ مسؤولاً عنه بطريقة غامضة. تزعم زوراً أنني نشرتُ عنوانها على موقع YBOP، وأن ذلك أدى إلى اختطافها في الشارع من قِبل شاب. إذا كانت قد تعرضت للاعتداء، فهي تكذب بشأن تعرضها للاعتداء في عنوان نشره YBOP، لأن عنوانها الحقيقي لم يُنشر عليه قط. في فبراير ٢٠٢١، نشرت براوز ٧٠ تغريدة في ٥ أيام تزعم فيها زوراً أنني نشرتُ عنوانها على YBOP، وأنها تعرضت للاختطاف في الشارع عام ٢٠١٩ نتيجةً لذلك. مع ذلك، غردت براوز عام ٢٠٢٠ بأنه لا أحد، بمن فيهم أنا، يملك عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق.

-------

تراكمت Prause هذه التغريدة عالية بأكاذيبها المعتادة ، بما في ذلك أنني فقدت دعوى قضائية.

فيما يتعلق بالمطاردة، كشف انتصاري القانوني الأول بوضوح أن نيكول براوز هي الجانية، وليست ضحية التحرش . في 6 أغسطس/آب 2020، قضت محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز الزائفة للحصول على أمر تقييدي ضدي تُعدّ دعوى كيدية وغير قانونية تُعرف باسم "دعوى إسكات المشاركة العامة" (SLAPP) . كذبت براوز طوال فترة طلبها الزائف للأمر التقييدي، ولم تُقدّم أي دليل قابل للتحقق يدعم ادعاءاتها الغريبة بأنني طاردتها أو تحرشت بها. باختصار، وجدت المحكمة أن براوز أساءت استخدام إجراءات الأمر التقييدي لترهيبي وإسكاتي، وانتهاك حقها في حرية التعبير. وبموجب القانون، ألزم حكم دعوى إسكات المشاركة العامة براوز بدفع أتعاب محاميّ.

بالنسبة لتقارير مكتب التحقيقات الفدرالي:

-----------

تكذب براوز مجدداً، مدعيةً أنها لم تخسر أي دعوى قضائية قط. لكنها خسرت بالفعل.

---------

تزداد جنونًا في أكاذيبها. لم تفز أبدا بدعوى قضائية.

--------

مرة أخرى ، لم تخسر دعوى قضائية

---------

تقوم براوز بملاحقة ريبيكا واتسون إلكترونياً بسبب إنتاجها لهذا الفيديو اللاذع الذي يكشف نيكي ككاذبة مرضية ومتحرشة.

لم تربح براوز أي دعوى قضائية.

---------

يا إلهي! تدّعي الآن أنها ربحت دعوى التشهير ، وأن محاميها ساعدها في تغريداتها (لا أعتقد ذلك، فقد كانت تمثل نفسها قانونيًا منذ أن استغلت الإفلاس للتهرب من دفع أتعاب محاميها).

دحض مزاعم براوز.

------

فبراير ، 2021: علامة فارقة لنيكول براوز؟ أكثر من 50 دمية جورب واضحة لتعديل ويكيبيديا بتحيزاتها وأكاذيبها وتشويه سمعتها.

تحظر ويكيبيديا حسابات دمى sockpuppet ، لكنها تمارس سياستها بشكل سيء. ليس هذا فقط ، حتى عندما يكتشف دليلًا على حسابات دمى sockpuppet ويحظرها ، فإنه لا يعكس دائمًا تعديلات الغشاش. لذلك ، هناك حافز قوي للمساهمين المتحيزين في ويكيبيديا لإنشاء حسابات جديدة لوضع بيضهم المسموم في عش ويكيبيديا. تدفع "الجريمة" في هذه الحالة.

ليس هذا فحسب، بل إن محرري ويكيبيديا يروجون بحماس لصناعة الجنس/الإباحية، وغالبًا ما يتراجعون عن أي تعديلات من شأنها أن تُضفي منظورًا أكثر توازنًا ودقة على الصفحات ذات الصلة. وقد شارك مؤسس ويكيبيديا، جيمي ويلز، في تأسيس شركة متخصصة في المحتوى الإباحي . نعم، قرأت ذلك بشكل صحيح.

يتم تحرير الأبحاث غير المواتية للصناعة بسرعة. في الوقت نفسه ، يتم الترويج للبحث المنتقى بعناية والذي يعطي انطباعًا خاطئًا عن إجماع الخبراء في هذا المجال ، حتى لو كان ضعيفًا أو معيبًا. والنتيجة هي صفحات غير موثوقة إلى حد كبير عن الأضرار المتعلقة بالإباحية والعمل الجنسي ، من بين أمور أخرى.

وقد أبلغ آخرون، بمن فيهم الصحفية شاريل أتكيسون، عن تحريفات مماثلة. لا تفوتوا مقالها " الجانب المظلم من ويكيبيديا ". كما يمكنكم الاطلاع على مقال آن بارتو في مجلة ميشيغان للقانون بعنوان " صورة الإنترنت في شبابه " (الرابط يؤدي إلى ملف PDF). تشير بارتو إلى أن بيتر جي. ويرنر، المؤيد المتعصب للإباحية (والذي يستخدم أحيانًا الاسم المستعار Iamcuriousblue)، قد أجرى تعديلات مكثفة على مقالات ويكيبيديا لتشويه سمعة ميليسا فارلي وكاثرين ماكينون وشيلا جيفريز، وتهميش المدافعين عنهن.

استغلت براوز هذا المناخ الفاسد استغلالاً كاملاً. تجدون في أسفل هذه الصفحة قائمة بأكثر من 50 حساباً على ويكيبيديا يُعتقد أنها تخصها. ويمكن تمييز هذه الحسابات من خلال تحيزها الشديد، وحقيقة أنها غالباً ما كانت تنشر المحتوى نفسه الذي عدّلته على ويكيبيديا في نفس الفترة الزمنية تقريباً. وتهاجم هذه الحسابات الأشخاص والمنظمات نفسها التي تهاجمها على تويتر، أي كل من يجرؤ على الإشارة إلى الأضرار المرتبطة بصناعة الجنس/الإباحية.

تقوم محررة ويكيبيديا، تيجورجيسكو، التي تحركها أجندة خاصة ، بحماية تعديلاتها من الحذف، بينما تتراجع عن تعديلات أي شخص يحاول إضافة معلومات أكثر دقة. ومن الأمثلة على ذلك، صفحة ويكيبيديا الخاصة بـ"نوفاب" (Nofap )، التي تُعدّ هاجسًا حاليًا لبراوز وتيجورجيسكو، والتي كُتب محتواها المليء بالأخطاء بواسطة حسابات وهمية تابعة لبراوز. في هذا المثال، تحمي تيجورجيسكو تعديلات خبيثة من حسابات وهمية تابعة لبراوز (مُظللة):

في هذا المثال ، ترجع Tgeorgescu التعديلات التي تحتوي على معلومات أكثر دقة حول NoFap أو البحث (مظلل):

فريق العلامة تماما!

بعد نشر هذه المقالة، تعاونت Tgeorgescu مع حساب وهمي جديد يُدعى Jammoth، والذي يبدو أنه تابع لـ Prause، لحماية صفحة "Nicole Prause" على ويكيبيديا (2 مارس 2021). لاحظ كيف ردّت Tgeorgescu عليها في غضون ساعة من قيام Jammoth بتعديل صفحة نقاش Prause، مُعلنةً أنها قد لبّت طلبها... أو بالأحرى طلب Jammoth... حتى قبل أن يتمكن المُراقب الرسمي (ScottishFinnishRadish) من معالجته!

في القسم الوحيد الآخر من صفحة نقاش نيكول براوز ، يردّ Tgeorgescu على حساب وهمي آخر يُزعم أنه تابع لبراوز ( MERABDen ) بادعاءات كاذبة بوجود تحقيقات من الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ويؤكد أن انتصارات التشهير لا قيمة لها. لا بد أن نفترض أن Tgeorgescu يشير إلى قصة براوز الخيالية التي تعود إلى ثماني سنوات، والتي تزعم فيها أن شرطة لوس أنجلوس ومكتب التحقيقات الفيدرالي يحققان مع غاري ويلسون وأليكس رودز وآخرين بتهمة اختلاقها لجرائم. تنبيه: لا توجد أي تحقيقات جارية. يمكن لأي شخص تقديم بلاغ كاذب للشرطة. براوز فعلت ذلك بالتأكيد، وقد تم فضحها في المحكمة . بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن Tgeorgescu يشير إلى انتصاري القانوني الثاني، عندما يقول: " إذن، قد يؤدي ملاحقتها إلى سجن شخص ما حتى لو ربح دعوى التشهير". المشكلة هي أن انتصاري القانوني الأول أثبت أن براوز هي المعتدية وليس أنا، وأن براوز أساءت استخدام النظام القانوني بإجراءات قانونية تافهة في محاولة لإسكاتي. أما انتصاري القانوني الثاني فقد أكد مرة أخرى أن براوز كانت تكذب بشأن ادعائها الكاذب بالضحية.

سؤال: لماذا Tgeorgescu ، الذي يدعي أن خبرته هي الدين ، يراقب صفحة Nicole Prause Wikipedia بجد؟

تختصر ويكيبيديا بإيجاز مغامرات " الجنس العصبي " وأسمائه البديلة

في وقتٍ ما، حظرت ويكيبيديا نفسها تسعة حسابات لبراوز تمكنت من ربطها بحسابها "Neurosex". كان ذلك منذ فترة. ومع ذلك، لم تتوقف عن إنشاء حسابات وهمية جديدة منذ ذلك الحين. بل إن ويكيبيديا أدرجت منذ ذلك الحين ثمانية أسماء مستعارة أخرى يُشتبه في أنها تابعة لـ NeuroSex، بالإضافة إلى التسعة الأصلية!

إليكم ثمانية حسابات وهمية مؤكدة تابعة لموقع NeuroSex، والتي حظرتها ويكيبيديا في الأصل: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

فيما يلي ثمانية حسابات وهمية إضافية يُشتبه في انتمائها إلى مشروع NeuroSex، والتي أدرجتها ويكيبيديا: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

ومع ذلك ، يبدو من القائمة أدناه أن جميع الحسابات غير المشروعة التي عثر عليها Wikipedia ليست سوى غيض من Prause Sockpuppet Iceberg.

أدلة تشير إلى أن "NeuroSex" هي نيكول براوز

لا شك أن "NeuroSex" هي بريوز. أولاً، التعديل الوحيد الذي أُجري على NeuroSex قبل 24 مايو 2018 كان محاولة فاشلة لإدراج مقطع فيديو على يوتيوب حول دراستها غير المنشورة " التأمل النشوي " على صفحة "نيكول بريوز" على ويكيبيديا.

ظهر دليل قاطع آخر عندما قدمت شركة NeuroSex إلى ويكيبيديا رسائل بريد إلكتروني خاصة بين براوز ومسؤولين في دار نشر MDPI ، في نفس يوم إرسالها. أعلم ذلك لأني (غاري ويلسون) كنتُ مُستقبِلًا لجميع هذه الرسائل بين براوز ومسؤولي MDPI. من الواضح أيضًا أنها كانت على علم بمقال Retraction Watch القادم ، والذي دبرتْه بنجاح. بالمناسبة، كذبت براوز على Retraction Watch في كل شيء تقريبًا.

كما هو الحال مع العديد من حسابات براوز الوهمية على ويكيبيديا، تمحورت تعديلات "نيورو سيكس" حول أحد هواجس براوز طويلة الأمد، والتي باءت بالفشل في نهاية المطاف: تشويه سمعة الورقة البحثية التي شارك في تأليفها غاري ويلسون وأطباء من البحرية الأمريكية، والسعي إلى سحبها: " هل تُسبب المواد الإباحية على الإنترنت خللاً جنسياً؟ مراجعة مع تقارير سريرية" ( بارك وآخرون، 2016). بدأت سلسلة رسائل البريد الإلكتروني بين دار النشر MDPI ونيكول براوز في 22 مايو 2018، حيث أبلغت MDPI جميع المعنيين بأنه سيتم إجراء تصحيح فني بسيط ونشر مقال افتتاحي يتناول سلوكها غير المهني. أثار هذا غضب براوز التي ردت بسلسلة من المطالب والتهديدات، تلتها أولاً اتهامات باطلة وهجمات شخصية، ثم تعديل صفحة MDPI على ويكيبيديا لتشويه الحقائق.

إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن القصة الاستثنائية لكيفية استخدام براوز لكل تكتيك ممكن في محاولتها الفاشلة لقمع نشر ورقة بحثية محكمة، بارك وآخرون، فراجع جهود براوز غير الأخلاقية لسحب مراجعة مجلة العلوم السلوكية ( بارك وآخرون، 2016) . وحتى أوائل عام 2021، تم الاستشهاد بورقة بارك وآخرون في أكثر من 85 ورقة بحثية محكمة أخرى ، وهي الورقة الأكثر مشاهدة في تاريخ مجلة العلوم السلوكية.

في يونيو 2019، نشرت الشركة الأم لمجلة العلوم السلوكية ، MDPI، مقالًا افتتاحيًا حول سلوك براوز غير الأخلاقي فيما يتعلق بمحاولاتها غير الناجحة لسحب دراسة بارك وآخرون ، 2016: يونيو 2019: MDPI تنشر مقالًا افتتاحيًا حول سلوك نيكول براوز غير الأخلاقي.

نشرت MDPI أيضًا ردًا رسميًا على صفحة MDPI على ويكيبيديا ، التي تم اختراقها من قبل جهات تسعى لتشويه سمعة MDPI بادعاءات كاذبة. حاولت هذه الجهات غير الأخلاقية منع الاستشهاد بدراسات MDPI حول المواد الإباحية على ويكيبيديا: يونيو 2019: رد MDPI الرسمي على فضيحة صفحة MDPI على ويكيبيديا (التي تم تعديلها بواسطة عدة حسابات وهمية باسم نيكول براوز).

العديد من الأسماء المستعارة والعدد لا يزال في تزايد

تم إدراج أكثر من 50 اسمًا مستعارًا مشتبهًا به لـ Prause أدناه (ولكن ليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذه القائمة كاملة).

توثيق جميع الأكاذيب والدعاية التي أضافتها حسابات براوز الوهمية العديدة إلى ويكيبيديا مهمة شاقة، وتضاهي في طولها رواية " الحرب والسلام" . مع ذلك، أنشأ موقع YBOP بعض الأقسام التي تُفصّل بعضًا من الحيل المشبوهة التي تُمارسها براوز على ويكيبيديا.

إذا كنت من محبي السخرية، فستستمتع بهذا: قبل سنوات، عندما حاولنا أنا وزوجتي استخدام ويكيبيديا لتصحيح المعلومات المضللة التي كان ينشرها جورجيسكو وفريقه عنا (بأننا "متدينون" وما إلى ذلك)، قام جورجيسكو بحظرنا وإلغاء تعديلاتنا، مُدّعيًا زورًا أننا حسابات وهمية لبعضنا البعض! لذا لا يمكننا المشاركة في حوار على ويكيبيديا لتصحيح هذا النشاط المشبوه. ومع ذلك، يدعم جورجيسكو جميع تعليقات أكثر من 50 حسابًا وهميًا لبراوس! ويكيبيديا فاسدة، وهذا واضح.

شباط (فبراير) ، 2021: نشرت Prause 70 تغريدة في 5 أيام تفيد بشكل خاطئ أنني وضعت عنوانها على YBOP - وقد تم الاستيلاء عليها في الشارع في عام 2019 نتيجة لذلك. ومع ذلك ، فقد غردت Prause في عام 2020 بأنه لا أحد ، بمن فيهم أنا ، لديه عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق (توثق تغريدات تتجاوز هياجها على تويتر لمدة 5 أيام).

كانت Prause تدعي كذباً لبضع سنوات أنني نشرت عنوانها الفعلي على YBOP. لقد استخدمت هذه الكذبة لتهديد كل من مضيف الويب الخاص بي وشابًا انتقدها في مقطع فيديو على YouTube بحروف C & D لا أساس لها. ثم قامت باختيار برنامج CA "Safe At Home" (الذي أدخلته لأسباب مشبوهة) على مضيف الويب الخاص بي. كما كان من قبل ، أكد مضيف الويب الخاص بي أن YBOP لم ينشر عنوان Prause أو رقم هاتفه. نرى:

حكاية العنوان هي جزء كبير من ضحية براوز الملفقة. في عام 2021 ، أضافت تطورًا جديدًا لهذه الكذبة: إنها تدعي أنه تم اكتشافها في 9 أكتوبر 2019 في عنوان تم نشره على YBOP. وبهذا كنت مسؤولاً عن ملاحقتها.

لم تقدم Prause فقط أي دليل يمكن التحقق منه على تعرضها للاختراق ، فهي لم تنتج مطلقًا لقطة شاشة أو عنوان URL يوثق أن عنوانها كان على YBOP. إذا كان لديها أي دليل ، لكانت قد قدمته في الدعويين القضائيتين اللتين خسرتهما أمامي ، كما ادعت في كلتا الدعويين أنني وضعت عنوانها على YBOP.

في الواقع ، كان سبب Prause المزعوم لمحاولة الحصول على أمر تقييدي مؤقت (TRO) هو أنني نشرت عنوانها على YBOP ، لكنها لم تقدم أي دليل. ذكرت في ردي على TRO أنها كذبت ، وأتيحت لها الفرصة لتقديم دليل. لكنها لم تفعل.

بدلاً من ذلك، اختلقت كذبة أخرى يسهل دحضها، وهي أنها كانت مُتحدثة مُجدولة في مؤتمر دولي حول الإدمان السلوكي، وأنني عندما حضرت هذا المؤتمر سافرت إلى ألمانيا فقط "لمواجهتها". (هراء!) انظر: كشف منظمو المؤتمر الدولي الخامس حول الإدمان السلوكي عن ارتكاب براوز شهادة زور في محاولتها الفاشلة للحصول على أمر تقييدي (أي انتصاري في دعوى مكافحة التشهير) . تُلخص وثائق المحكمة الخاصة بي اعتراف براوز بأنها لم تُقدم أي دليل على أكاذيبها.

رفعتُ دعوى قضائية ضد براوز بموجب قانون مكافحة الدعاوى الكيدية (SLAPP) لإساءة استخدامها النظام القانوني (أمر تقييدي مؤقت) لإسكاتي ومضايقتي. في السادس من أغسطس، قضت محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز الحصول على أمر تقييدي ضدي تُعدّ دعوى كيدية وغير قانونية تُعرف باسم "دعوى استراتيجية ضد المشاركة العامة" (SLAPP) . كذبت براوز طوال فترة طلبها لأمر التقييد الكيدي، ولم تُقدّم أي دليل يُمكن التحقق منه لدعم ادعاءاتها الغريبة بأنني كنت ألاحقها أو أضايقها. باختصار، وجدت المحكمة أن براوز أساءت استخدام إجراءات أمر التقييد لترهيبي وإسكاتي وتقويض حقي في حرية التعبير. وبموجب القانون، يُلزم حكم SLAPP براوز بدفع أتعاب محاميّ، لكنها لم تُدفع.

كشفت براوز عن نفسها ككاذبة متسلسلة. في تغريدة لها في فبراير 2020، اعترفت براوز صراحةً بأنه لا يمكن لأحد، بما في ذلك غاري ويلسون، نشر عنوانها، لأن جميع عناوينها المنشورة مزيفة (بما في ذلك العنوان الذي استخدمته في طلبها الخبيث لتسجيل علامتي التجارية في الولايات المتحدة لمحاولة الحصول على علامتي YOURBRAINONPORN و YOURBRAINONPORN.COM).

لم يمنعها الاعتراف أعلاه للكذب بشأن وجود عنوانها على YBOP من الاستمرار في الكذب بأن عنوانها على YBOP. عادي.

تزعم تغريدتها زوراً أنني "أنشر عنوانها من حساب آخر". لا تستطيع تحديد الحساب (الوهمي) الذي يُفترض أنني أستخدمه لنشر عنوانها المزيف الذي اعترفت هي نفسها بتزويره. (لماذا لم تقدم دليلاً فعلياً؟ ) هل هذا تحرش؟ براوز هي المتحرشة ، وليس أنا (حكمت المحكمة بأنه ليس لديها أي دليل على التحرش، ومنحتني تعويضاً مالياً كبيراً عن أكاذيبها ). هي محقة في شيء واحد: المتحرشون دائماً ما يصعّدون الأمور: الصفحة 1 ، الصفحة 2 ، الصفحة 3 ، الصفحة 4 ، الصفحة 5.

أكدت لقطة الشاشة هذه من اتصال Linode لشهر يناير 2020 أن (1) YBOP لم تنشر عنوان منزل أو رقم هاتف Prause ، و (2) فشلت Prause في تقديم أي طلبات قابلة للتنفيذ (أي عناوين URL للصفحات التي يُزعم أنها تحتوي على عنوانها):

من المهم ملاحظة أن (1) أكدت Linode ، بعد التحقق ، أن YBOP لم تنشر عنوان منزل Prause أو رقم هاتفها ، و (2) فشلت Prause في تقديم أي طلبات قابلة للتنفيذ (أي عناوين URL للصفحات التي يُزعم أنها تحتوي على عنوانها).

لنلخص:

لم تقدم Prause مطلقًا لقطة شاشة لعنوانها المنشور على YBOP.
تعترف براوز بأنه لم يكن بإمكان أي شخص ، بما في ذلك غاري ويلسون ، نشر عنوانها ، لأن جميع عناوينها المنشورة مزيفة.
ردًا على رسالة C & D احتيالية من محامي Prause (الذي مثل أيضًا Backpage.com المشهور) ، قام مضيف الويب الخاص بي بالتحقيق والإبلاغ عن أنه لا يمكن العثور على عنوان Prause على YBOP.
ذكر مضيفي على الويب أيضًا أن "لم تزودنا السيدة براوز بأي طلبات قابلة للتنفيذ ، لذلك لن يتخذ Linode أي إجراء. " بمعنى آخر ، لم تقدم Prause أي عناوين URL للصفحات التي تحتوي على عنوانها.
في الدعويين القضائية التي فزت بها ، أكدت براوز بجرأة أنني نشرت عنوانها على YBOP ، لكنها فشلت في تقديم أي دليل على ذلك إلى المحاكم.
ما يقرب من عامين بعد أن بدأت براوز في الكذب على أن عنوانها كان على YBOP ، قامت بتلفيق قصة تعرضها للاعتداء المزعوم في عنوان تم نشره على YBOP. نظرًا لأن عنوانها الفعلي لم يكن موجودًا على YBOP مطلقًا ، فنحن نعلم أنها تكذب بشأن هذا الجانب من اعتداءها المزعوم.

الآن ، ننتقل إلى مطاردة الإنترنت المهووسة بها ، حيث تنشر هذه الكذبة نفسها في حوالي 70 تغريدة في فترة 5 أيام:

7 فبراير 2021 ، تويت:

تدخل Cyberstalker موضوعًا قديمًا حيث يذكر اسمي ، وتعيد تغريد موضوعها المليء بالكذب "عنوان على YBOP".

يقوم المتصيدون بإعادة تغريد سلسلة تغريداتها المليئة بالأكاذيب بعنوان "عنوان على YBOP"، وهي إحدى مؤيدات حملة TraffickingHub .

الكذب أنها "راقبتهم وأنت شجعتهم". لا تقدم أي دليل.

تدخل Cyberstalker موضوعًا قديمًا حيث يذكر اسمي ، وتعيد تغريد موضوعها المليء بالكذب "عنوان على YBOP".

هل يُسكت صوت المعارضة؟ المحاكم تحكم بأن براوز كانت تحاول قمع حرية التعبير: غاري ويلسون (مؤلف كتاب "دماغك على الإباحية ") يحقق انتصارًا قانونيًا ضد محاولات أخصائية علم الجنس نيكول براوز لإسكاته

تدخل Cyberstalker في سلسلة رسائل عمرها 9 سنوات حيث يذكر اسمي ، وتعيد تغريد موضوعها المليء بالكذب "عنوان على YBOP".

تدخل Cyberstalker المواضيع القديمة حيث يذكر اسمي ، وتعيد تغريد موضوعها "العنوان على YBOP".

تدخل المواضيع القديمة حيث يذكر اسمي ، وتعيد تغريد موضوعها "العنوان على YBOP".

تدخل المواضيع القديمة حيث تم ذكر اسمي ، مع إعادة تغريد عنوانها في موضوع YBOP.

المطاردة الإلكترونية غابي ومحررة التايم بيليدا لوسكومب ، تدعي أن بليندا تروج للاحتيال ، وكذبت أن غابي أعادت تعميم عنوانها.

استخدم Prause أسماء مستعارة لمضايقة / تشويه سمعة Luscombe:

-----------

8 فبراير 2021 ، تويت:

مجرد حقير.

واقع:

إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP. الكذب بشأن التهديدات. المطاردة الإلكترونية ليلى.

المطاردة عبر الإنترنت Belinda luscombe. إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP.

استخدم Prause أسماء مستعارة لمضايقة / تشويه سمعة Luscombe:

تتهم براوز زوراً كاتب نيويورك تايمز نيكولاس كريستوف بالتحريض على العنف ودعم التهديدات بالقتل مع إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP. فقط بندق.

لماذا تلاحق براوز كريستوف؟ لأنه طلب من صحيفة نيويورك تايمز نشر مقال استقصائي يؤكد مزاعم TraffickingHub وليلى ميكيلويت: " أطفال Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالتربح من فيديوهات الاستغلال والاعتداء؟" . ليلى ميكيلويت هدف دائم لبراوز وحسابها المحظور الآن @BrainOnPorn، وهو حساب مؤيد للإباحية. دفعت حملة ليلى ضد TraffickingHub براوز إلى تصعيد الأمر إلى ملاحقة إلكترونية شاملة، ونشر الأكاذيب والتشهير - كل ذلك دعمًا لأجندة PornHub.

افتراءات كاملة تتعلق بكذبة أن عنوانها كان على YBOP ، ثم انتشر على نطاق واسع:

يهاجم الصحفي جون فان مارين، الذي نشر هذا المقال حول انتصاري القانوني الأول ضد نيكي.

هههه. لا، أنا لا أعترف بشيء. في محاولة يائسة "لإثبات" كذبتها، بدأت براوز تدّعي أن الدليل رقم 5، في دعوى المطالبات الصغيرة التي خسرتها أمامي، كان عبارة عن لقطة شاشة لعنوانها على موقع YBOP. لم يكن كذلك. (أما بالنسبة لأمر التقييد، ففي 6 أغسطس، قضت المحكمة العليا لمقاطعة لوس أنجلوس بأن محاولة براوز الحصول على أمر تقييد ضدي تُعدّ دعوى قضائية تافهة وغير قانونية تُعرف باسم "دعوى إسكات الجمهور").

فيما يلي المعروض رقم 5 من براوز ، والذي دوّنت عليه ملاحظاتي أثناء جلسة الاستماع. وهو عبارة عن لقطة شاشة لورشة عمل براوز مع الرئيس التنفيذي لشركة ون تيست، والتي يمكن الاطلاع عليها هنا:

تم القبض عليها في كذبة أن العرض 5 لم يكن ما زعمت أنها تضاعف مع المزيد من الأكاذيب.

لا تزال شركة براوز مدينة لي بالمال عن الخسارة المذكورة أعلاه. وفي جلسة استماع عُقدت في 22 يناير 2021، أصدرت محكمة في ولاية أوريغون حكماً لصالحي، وألزمت شركة براوز بدفع التكاليف وغرامة إضافية.

ثمّ كرّرت أكاذيبها في التغريدة التالية. لم أطلب عنوانها من المحكمة قط. تشير براوز إلى أغسطس 2020: حين أعلنت إفلاسها للتهرّب من مسؤولية ثلاث دعاوى تشهير لم تُنظر فيها بعد (هيلتون، رودس، مينك) وتجنّب سداد أتعاب المحاماة التي تكبّدتها (في انتصاري في قضية مكافحة التشهير الاستراتيجية ضد المشاركة العامة).

تضمنت وثائق إفلاسها عنوانها! بل كشفت هذه الوثائق أنها تقيم في نفس العنوان منذ ثلاث سنوات! ونتيجة لذلك، تُفند وثائق إفلاس براوز ادعاءها المتكرر بأنها انتقلت من منزلها "عدة مرات" بسبب تعرضها للمطاردة (وخاصةً من قبل غاري ويلسون) . هذا يُدحض روايتها الزائفة عن اضطرارها للانتقال باستمرار بسبب المطاردة.

------------

9 فبراير 2021 ، تويت:

دخول خيط جوبري.

أكاذيب وملاحقة إلكترونية لستاسي سبراوت. مقال سبراوت نفسه: التنمر والمضايقة والتشهير من مصادر غير متوقعة كناشطة في مجال التعافي من إدمان الجنس

كل الأكاذيب.

Stalking Staci Sprout بنفس أكاذيبها:

قامت براوز بالإبلاغ عن سبراوت بشكل خبيث إلى المجالس، وشوهت سمعتها، وأرسلت لها رسائل تهديد . للاطلاع على نماذج من ذلك، انظر إفادة سبراوت في دعوى التشهير التي رفعها أليكس رودز - الملحق رقم 10: إفادة ستايسي سبراوت، أخصائية اجتماعية مرخصة (15 صفحة).

أعيد نشر تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها موجود على YBOP (أدخلت تغريداتي). ما الذي تتحدث عنه؟ هل "المحادثة" لم تحدث أصلًا؟ هي مستاءة لأنني كشفتُ قيامها بدراسات لدعم ما يُسمى بـ"طائفة جنسية": يُزعم أن " تحالف حرية التعبير" قدّم مشاركين لدراسة براوز التي تدّعي أنها "ستُفند" إدمان المواد الإباحية.

إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP (إدخال المواضيع التي أشرت إليها). الكذب أيضا بشأن التهديدات.

إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP (إدخال المواضيع التي أشرت إليها). الكذب بشأن التهديدات.

إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP - إدخال المواضيع التي أشرت إليها.

إعادة تغريد تغريدتها التي تحتوي على كذبة أن عنوانها كان على YBOP.

إنها تكذب. حذف تويتر إحدى تغريداتي لنشرها معلومات شخصية - بريدي الإلكتروني! قامت براوز بالإبلاغ عني لتويتر بسبب وجود بريدي الإلكتروني في تغريدة.

ماذا؟

-----------

11 فبراير 2021 ، تويت:

إنها تكذب. حذف تويتر إحدى تغريداتي لنشرها معلومات شخصية - بريدي الإلكتروني! قامت براوز بالإبلاغ عني لتويتر لوجود بريدي الإلكتروني في تغريدة. شرطة لوس أنجلوس لديها تغريدتي المحذوفة. بالتأكيد يا نيكي.

ما ذكرت Prause:

لقطة الشاشة مع بريدي الإلكتروني الذي أبلغ عنه Prause:

إنها تحاول خداع الآخرين بهذه الكذبة. لم يتم خداع PEG ، حيث تعرض لمضايقات من قبل Prause ومتملقوها:

دخول الموضوع الخاص بي ، على الرغم من أنها محظورة.

لقد كانت تقوم بالمطاردة عبر الإنترنت وتشويه سمعة ومضايقة Burr لبعض الوقت الآن:

النشر أينما يذكر اسمي. 2,000 صفحة؟ إنها تشير إلى صفحات Prause الخمس.

في هذه التغريدة، تشير إلى إفلاسها وتكذب. أولًا، دفعت شركة التأمين جميع أتعابها القانونية في دعاوى التشهير الثلاث. ثانيًا، لم تُصرّح إلا بديون استهلاكية تُقدّر بنحو 3,000 دولار، بينما تملك 270 ألف دولار في مدخراتها! لقد أعلنت إفلاسها للتهرب من مسؤولية ثلاث دعاوى تشهير لم تُنظر فيها بعد (هيلتون، رودس، مينك) ولتجنب دفع أتعاب المحاماة التي تكبّدتها (في قضيتي الناجحة ضد دعاوى التشهير الاستراتيجية) . انظر أيضًا - أغسطس 2020: وثائق إفلاس براوز تُفنّد ادعاءها المُكرّر بأنها غيّرت مكان سكنها "عدة مرات" بسبب تعرضها للمطاردة (بشكل أساسي من قِبل غاري ويلسون، بالطبع).

مرة أخرى.

هههه. تنشر قائمة أطبائها من الدعوى القضائية الثانية التي خسرتها أمامي: غاري ويلسون (مؤلف كتاب "دماغك على الإباحية") يحقق انتصارًا قانونيًا ثانيًا ضد أخصائية علم الجنس نيكول براوز ! إنها تكذب بشأن قائمة الأطباء.

الدخول في الموضوع الخاص بي ، على الرغم من أنني منعتها.

انها تكذب. ليس لدي 6 مواقع.

الدخول في الموضوع الخاص بي ، على الرغم من أنني منعتها.

دخول سلاسل حسابات أخرى.

المطاردة عبر الإنترنت Laila Mickelwait ، وهي هدف منتظم لـ Prause واسمها المستعار المؤيد للإباحية BrainOnPorn كل ذلك لدعم جدول أعمال PornHub.

-----------

شباط 12 و 2021:

2,000 صفحة؟ إنها تشير إلى صفحات Prause الخمس.

اخر.

نفس اليوم.

---------

تتعرض ليلى ميكيلويت للملاحقة الإلكترونية، وهي هدف دائم لبراوز وحسابها المؤيد للإباحية @BrainOnPorn. في الواقع، هاجمت براوز، عبر حسابها RealYBOP على تويتر، ليلى ميكيلويت دفاعًا عن محتوى Pornhub الإباحي الذي يُظهر قاصرين، وعن غياب التحقق من العمر . دفعت عريضة ميكيلويت لمحاسبة Pornhub على محتواه غير القانوني والمشين @BrainOnPorn و@NicolerPrause إلى تصعيد الأمر إلى ملاحقة إلكترونية شاملة، ونشر الأكاذيب والتشهير، كل ذلك دعمًا لأجندة Pornhub.

آخر يشير إلى عنوانها ويشوه سمعة ليلى.

------

تغريدات من 1 أبريل 2021.

التغريدة رقم ١. ههه. تقول إني خسرت دعاوى قضائية. يا لها من كاذبة! انتصارات قانونية على نيكول براوز، المتحرشة/المشوهة للسمعة: هي الجانية، وليست الضحية! ومكتب التحقيقات الفيدرالي

إنها على حق ، أحتاج إلى مساعدة ... توثيق كل ما تتعرض له من تشهير ومضايقات

سقسقة # 2: لقد حظرتها ، لذلك يجب أن تغرد تحت حسابات أخرى.

لم تقل أبدًا أنها لم تهاجم. انا لا اعرف. قلت إنها لم تقدم أي وثائق موضوعية. لقد نشرت لقطة شاشة لما يلي من مقدمة صفحات Prause:

منذ ذلك الحين ، استخدمت بشكل روتيني هذا الاتهام كسلاح ضد عدة أشخاص ، مزينة باتهامات كاذبة بـ "التهديدات بالقتل" ، على ما يبدو لقمع انكشاف تحيزها ونشاطها الخبيث. بعبارة أخرى ، تصاعدت روايتها عن الضحية على مر السنين كما تصاعدت مضايقاتها.

في أواخر عام ٢٠٢٠، بدأت فجأةً تدّعي أنها تعرضت لاعتداء جنسي عام ٢٠١٩، وأنني كنتُ مسؤولاً عنه بطريقة غامضة. تزعم زوراً أنني نشرتُ عنوانها على موقع YBOP، وأن ذلك أدى إلى اختطافها في الشارع من قِبَل شاب يحمل لوح تزلج. لم تُقدّم أي دليل موضوعي يُثبت نشر عنوانها أو اختطافها.

بما أنها قدمت بلاغات كاذبة ضدي، وعشرات البلاغات الكاذبة ضد آخرين ، ونشرت رقم قضية لا يمكن لأحد سواها الوصول إليه، فإننا نريد أدلة موضوعية. التغريدة رقم 3:

سقسقة # 4: إدخال سلسلة المحادثات الخاصة بي ، على الرغم من أنني منعتها:

--------

4 نيسان 2021

المطاردة الإلكترونية لي وحساب ينشر الفيديو الخاص بي. المزيد عن مجموعتي التخيلية التي لا تستطيع تسميتها.

مزيد من الأكاذيب. لا يوجد دليل. وقد قضت المحاكم بأن براوز تكذب.

نحن نعلم أن Prause قد ضايق TED لمدة 5 سنوات متتالية ... حتى قدم "أمين العلوم" المتحيز للغاية (ليس لدى المنسق سوى درجة البكالوريوس في الكتابة ، وليس العلوم) ووضع ملاحظة مزيفة في الحديث.

في الواقع ، كل شيء في حديث TEDX مدعوم بالكامل ، مع مئات الدراسات الإضافية التي تدعم تأكيده والتي تم نشرها منذ إلقاء الخطاب (مارس ، 2012). انظر هاتين الصفحتين الشاملتين:

الدردشة مع جميع شركات صناعة الإباحية الأخرى ، مدعيا كذبا أنني كنت مسؤولاً عن حظر حساب Prause مؤقتًا.

سقسقة الثانية في نفس الموضوع.

أما بخصوص الادعاءات الواردة في هذه التغريدة، فقد قضت المحاكم بأنها تكذب: ففي السادس من أغسطس، قضت محكمة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز الحصول على أمر تقييدي ضدي تُعدّ دعوى قضائية كيدية وغير قانونية تُعرف باسم "دعوى إسكات الجمهور" . وقد كذبت براوز طوال فترة تقديمها لأمر التقييد المؤقت الاحتيالي، ولم تُقدّم أي دليل قابل للتحقق يدعم ادعاءاتها الغريبة بأنني كنت ألاحقها أو أضايقها. وباختصار، وجدت المحكمة أن براوز أساءت استخدام إجراءات أمر التقييد لترهيبي وإسكاتي، وقوّضت حقه في حرية التعبير. وبموجب القانون، يُلزم حكم دعوى إسكات الجمهور براوز بدفع أتعاب محاميّ.

--------

يكذب حول البحث أثناء مهاجمته لدراسة حول موقع Pornhub. روابط إلى موقع جديد هو نسخة طبق الأصل من RealYBOP ، وتنشر مقالها المتوسط الذي يزعم أن اعتداءها المزعوم نتج بطريقة ما عن ما يسمى "نشطاء مناهضون للإباحية

مرة أخرى ، تدعي أن "النشطاء المناهضين للإباحية" وراء اعتداءها المزعوم.

------

لاحظ كيف يطارد الإنترنت Prause أولئك الذين ينتقصون من موقع Pornhub. مفاجئة.

بخصوص التغريدات اللاحقة - لم أقل قط أن براوز تكذب بشأن الاعتداء عليها (مع أنها كاذبة مرضية، ومُشهِّرة مُتكررة، ومُلاحقة إلكترونية). قلتُ إنها تكذب بشأن وقوع الاعتداء في عنوان مُدرج على موقع YBOP: في فبراير 2021، نشرت براوز 70 تغريدة في 5 أيام تزعم فيها زورًا أنني من نشرت عنوانها على YBOP، وأنها تعرضت للاعتداء في الشارع عام 2019 نتيجة لذلك. ومع ذلك، غردت براوز عام 2020 بأنه لا أحد، بمن فيهم أنا، يعرف عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق (توثيق تغريدات تتجاوز فترة الخمسة أيام).

المطاردة عبر الإنترنت لـ Pornhub ، مرة أخرى. هذه المرة تتعاون مع مدير الاتصالات في FSC (تضمين التغريدة) ، مايك ستابيل.

ليست المرة الأولى التي تتعاون فيها مع FSC:

المطاردة عبر الإنترنت تغريدة تنتقص من موقع Pornhub. اتهام ليلى زوراً بتقديم "شكوى تهديد جنائي".

يبدو أن براوز تشير إلى حظر حسابها على تويتر، حيث أبلغ عنها أحدهم بتهمة توجيه تهديدات بالعنف - مارس 2021: تم تعليق حساب نيكول براوز على تويتر (@NicoleRPrause) مؤقتًا بتهمة "نشر تهديدات بالعنف" . إنها تكذب، لأن تويتر لا يكشف أبدًا عن هوية المُبلِّغ. ببساطة، لا تستطيع التوقف عن الكذب، حتى عندما يعلم الجميع على تويتر.

--------

دعم pornhub عبر المطاردة عبر الإنترنت ، وتغريد لقطة شاشة لمقدمة صفحة Prause.

قلتُ – فبراير 2021: نشرت براوز 70 تغريدة في 5 أيام تزعم فيها زوراً أنني نشرتُ عنوانها على موقع YBOP، وأنها اعتُقلت في الشارع عام 2019 نتيجةً لذلك. ومع ذلك، غردت براوز عام 2020 بأنه لا أحد، بمن فيهم أنا، يملك عنوانها الحقيقي. أكاذيبها لا تتطابق (توثيق التغريدات بعد مرور 5 أيام).

نفس اليوم. نفس الأكاذيب.

يحرض على المطاردة الإلكترونية والتشهير من المشتغلين بالجنس.

-------

في 13 أبريل من نشرات Prause حول 15 تغريدة تشهيرية تستهدفني (بعضها أدناه ، وبعضها في أقسام أخرى).

"التستر على الاعتداء" هو تعبير ملطف لكشف كذب براوز بشأن عنوانها في YBOP.

في نفس اليوم، نفس الأكاذيب. وصفي بالمجرم تشهير بحد ذاته. لقطة الشاشة تُظهر براوز وهي تُبلغ عن تغريدة حذفتها تويتر لنشرها معلومات شخصية - بريدي الإلكتروني! براوز أبلغت عني لتويتر لمجرد وجود بريدي الإلكتروني في تغريدة! يا لها من دهاء!

إنها تكذب حوالي 6,000 صفحة لأن YBOP يحتوي فقط على 12,000 صفحة. في الواقع ، يوجد حوالي 20 صفحة.

نفس اليوم ، المزيد من الأكاذيب. لم يقل ديرسبيجل شيئًا عني. إنها تكذب بشأن اتصال 5 نساء بإنفاذ القانون. لم يتم الاتصال بي من قبل أي منظمة لتطبيق القانون.

في اليوم نفسه، المزيد من الأكاذيب. لم تكن قضية الويبو دعوى قضائية. في الواقع، فزتُ في نهاية المطاف، إذ حصلتُ على عنوان URL المُخالف للعلامة التجارية: تنبيه: استحوذت YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية لانتهاك العلامة التجارية

هههه. "لم أربح شيئًا". لقد ربحتُ دعويين قضائيتين، وما زالت براوز مدينة لي بالمال: انتصارات قانونية على نيكول براوز، المتحرشة/المشوهة للسمعة: هي الجانية، وليست الضحية!

في نفس اليوم ، مزيد من القذف. تنشر مقالتها المليئة بالكذب (التي لم تذكرني).

في اليوم نفسه، المزيد من التشهير: لا توجد مجموعة؛ زوجتي ليست غنية؛ لا يوجد داعمون لأن أحداً لم يتبرع لي بثمن بخس (أرفض التبرعات/الإعلانات)؛ لم أتباهَ. إنها تنشر معلومات زوجتي الخاصة على تويتر: أبريل 2021: توسّع براوز نطاق ملاحقتها الإلكترونية الصارخة لتنشر قائمة "أصدقاء" زوجتي على تطبيق Venmo، كاذبةً بأنهم تقاضوا أجراً لإنتاج عروض تقديمية مناهضة للإباحية.

في نفس اليوم ، مزيد من التشهير في حد ذاته. كل الأكاذيب.

إنها تقدم لقطة شاشة لرسالة C&D الخاصة بـ Wayne Giampietro إلى مضيف الويب الخاص بي. 4 عناوين url المصورة لا تحتوي على عنوان Prause. يرى:

ملاحظة: مثّل محامي براوز، واين جيامبيترو، طرفًا مرتبطًا بموقع باك بيج (سوق إلكتروني أُغلق بسبب الاتجار بالقاصرين). أغلقت الحكومة الفيدرالية موقع Backpage.com "لتسهيله المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة". (انظر مقال يو إس إيه توداي : الكشف عن لائحة اتهام من 93 بندًا تتعلق بالاتجار بالجنس ضد مؤسسي باك بيج ). اتهمت لائحة الاتهام مالكي باك بيج ، إلى جانب آخرين، بالتآمر لتسهيل جرائم الدعارة عن علم عبر الموقع الإلكتروني، وزعمت أن من بين ضحايا الاتجار فتيات مراهقات. لمزيد من التفاصيل حول تورط جيامبيترو، انظر: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. في تطور غريب للأحداث، صادرت ولاية أريزونا أصول موقع Backpage.com ، مع إدراج شركة واين بي. جيامبيترو للمحاماة، محامي براوز، ضمن قائمة المصادرين بمبلغ 100,000 دولار.

في نفس اليوم ، مزيد من التشهير في حد ذاته. تقول الآن إنني أعرف من اعتدى عليها المزعوم. سوف تكذب بشأن أي شيء وكل شيء.

------

فبراير ، 2021: تويت براوز أن "المعرض رقم 5" من دعواها القضائية الفاشلة يثبت أنني نشرت عنوانها على YBOP. غردت لقطة شاشة للمعرض رقم 5 لإثبات أن براوز يكذب.

كما هو موثق في القسم السابق وفي أماكن أخرى ، فإن كذبة براوز المفضلة هي أنني نشرت عنوانها على موقع YBOP. وقد أضافت مؤخرًا إلى قصتها الخيالية ادعاءً كاذبًا بأن شابًا أمسك بها "عند العنوان الموجود على YBOP". ولأنني أعلم أن هذا كذب، فقد طالبتها مرارًا وتكرارًا بتقديم لقطة شاشة تثبت وجود عنوانها على YBOP. ولأنها لم تستطع، لجأت براوز إلى نشر لقطة شاشة لقائمة الأدلة من الدعوى القضائية الثانية ^التي خسرتها أمامي . ولسوء حظها، فإن قواعد المحكمة تلزم براوز بتقديم جميع أدلتها لي قبل جلسة الاستماع (تمامًا كما اضطررتُ إلى تزويدها بجميع وثائقي).

بدأت سلسلة تغريداتها الخمس التي تناولت فيها قصة المعروض رقم 5 الخيالية بهجوم على الصحفي جون فان مارين ، و"غلاف" المعروض رقم 5. لاحظ أنها تقول إن المعروض رقم 5 موجود في "السجل العام". ثم تناقض نفسها لاحقًا ردًا على تغريدتي التي كشفت كذبها بشأن المعروض رقم 5 ، حيث زعمت زورًا أن المعروض رقم 5 كان ضمن ملف محكمة مختوم. (لم تكن هناك أي وثائق محكمة مختومة). هذا متوقع منها. عندما تُكشف أكاذيبها، تلجأ ببساطة إلى اختلاق كذبة أكبر وأكثر سخافة.

ثم نشرت تغريدةً تتضمن "غلاف قائمة الأدلة"، والتي وصفت فيها الدليل رقم 5 زورًا بأنه " منشورٌ عامٌ لعنوان الدكتورة براوز على موقعها الإلكتروني ". لقد أخطأت في وصفه، إذ لم يكن الدليل رقم 5 منشورًا عامًا لعنوان براوز على موقع YBOP. (لم أنشر عنوانها السكني على YBOP قط). من المريب أن تُدخل وصفًا غير صحيح لوثيقة محكمة. من الواضح أنها كانت تُخطط مُسبقًا لخداعٍ مُستقبلي على تويتر!

ملاحظة: في جلسة الاستماع التي عُقدت في 22 يناير 2021، أصدرت محكمة في ولاية أوريغون حكماً لصالحي، وحمّلت براوز تكاليف الدعوى وغرامة إضافية . (لا تزال براوز مدينة لي بالمال تعويضاً عن خسارتها في المحكمة).

رددتُ بهذه التغريدة التي كشفت كذبها بشأن المعروض رقم 5:

صورة مقربة لشريحتي. أثناء جلسة الاستماع ، قمت بكتابة بعض الملاحظات على جميع المعروضات الخاصة بها (تحسباً لكذبها على القاضي ، وقد فعلت ذلك)

في الواقع، المعروض رقم 5 عبارة عن لقطة شاشة لإعلان من عام 2017 على موقع RetreatGuru ، يظهر براوز وهي تقدم بفخر عرضًا مشتركًا مع نيكول دايدون، المؤسسة والرئيسة التنفيذية لشركة OneTaste . يقع هذا الإعلان في قسم طويل من صفحة موسعة توثق كذب براوز في ملفات المحكمة. يرد هذا القسم على اتهام براوز لي بالكذب عندما ذكرتُ بشكل صحيح أنها تلقت تمويلًا من OneTaste لدراسة " التأمل النشوي ".

"يدعي غاري ويلسون كذباً على موقعه الإلكتروني www.yourbrainonporn.com أنني…. أنا ممول من العبودية الجنسية للنساء من خلال شركة تسمى OneTaste. ... .. ولم يتم تمويل أي من أبحاثي أو تم تمويلها من قبل شركة OneTaste "

يكشف هذا القسم أن وثائق براوز نفسها، والإقرارات الضريبية لجامعة بيتسبرغ، وموقع ون تيست الإلكتروني ووثائقه، جميعها تُشير إلى أن ون تيست موّلت دراسة براوز حول OM. ويُعاد عرض سياق لقطة شاشة ورشة العمل لعام 2017 في القسم أدناه.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

بالإضافة إلى ذلك ، تصف العديد من المقالات Prause بأنه الباحث الرئيسي في دراسة OneTaste (تأمل النشوة الجنسية):

كيف تعرف المرأة حقًا ما إذا كانت تعاني من هزة الجماع؟

عندما لا تكفي اليوجا ، هل تحتاج إلى تأمل لذة الجماع؟

ليس مجرد عبادة: التأمل النشوة (OM) والبحوث القادمة على فوائد الصحة العقلية

ترسم المقالات OneTaste ليس فقط على أنه عبادة جنسية ، ولكن على أنه يستخدم ممارسات تجارية أقل من اللذيذ:

الجانب المظلم لشركة التأمل النشوة الجنسية (Bloomberg.com)

من الداخل إلى داخل OneTaste ، عبادة التأمل النشوة الجنسية في سان فرانسيسكو (Playboy.com)

تقرير يدعي "العبودية الجنسية" في شركة "orgasmic Meditation" ومقرها سان فرانسيسكو (SF Chronicle)

مكتب التحقيقات الفدرالي يحقق في 'Orgasmic Meditation' لشركة OneTaste: تقرير (ديلي بيست)

عبادة `` الإصبع '': تجربة القارئ في OneTaste - ليست لذيذة جدًا على الإطلاق

نظرة داخل برنامج `` تأمل النشوة الجنسية '' الغريب والمثير للجدل للنساء (2020)

أعضاء مجموعة التأمل لذة الجماع حيث يحفز الرجال النساء لمدة 45 دقيقة كل يوم يزعمون أنهم تركوا في ديون عميقة ويطلب منهم ممارسة الجنس لجذب العملاء المحتملين في `` نوع من حلقات الدعارة '' (ديلي ميل ، 2020)

2020 - مسلسل من 10 أجزاء بواسطة بي بي سي - The Orgasm Cult: في البحث عن العافية ، إلى أي مدى ستذهب؟ التحقيق في شركة العافية One Taste وطرح أسئلة كبيرة حول صحة المرأة.

في مقال على موقع Bloomberg.com، قالت الرئيسة التنفيذية جوانا فان فليك بشكل واضح إن نجاح شركة OneTaste يعتمد الآن على دراسات تخطيط الدماغ الكهربائي القادمة التي ستجريها براوز حول OM:

يراهن الرئيس التنفيذي الجديد نسبياً على أن الدراسة التي مولتها شركة OneTaste حول الفوائد الصحية لتقنية OM، والتي سجلت نشاط الدماغ لدى 130 زوجاً من الأشخاص الذين أصيبوا بسكتة دماغية والذين أصيبوا بها، ستجذب اهتماماً واسعاً. ومن المتوقع أن تُسفر هذه الدراسة ، التي يقودها باحثون من جامعة بيتسبرغ، عن أولى أوراقها البحثية العديدة في وقت لاحق من هذا العام. ويقول فان فليك: "إنّ الأسس العلمية التي ستُنشر لدعم هذه التقنية وفوائدها ستكون هائلة من حيث التوسع".

إعلان عام 2017 على موقع RetreatGuru لبراوز وهي تشارك بفخر في تقديم البرنامج مع مؤسسة ورئيسة شركة OneTaste ، نيكول دايدون (وتجني أموالاً طائلة):

من صفحة نيكول دايدون، مؤسسة موقع OneTaste، على ويكيبيديا :

أسست نيكول دايدون شركة "ون تيست" عام 2004، وهي شركة متخصصة في التثقيف الصحي الجنسي مقرها منطقة خليج سان فرانسيسكو . وقد حصلت "ون تيست" على علامة تجارية مسجلة لتقنية "التأمل النشوي" (OM) التي تُقدم من خلال دوراتها التدريبية. كما تنظم "ون تيست" دورات مكثفة لمدة أسبوعين، بتكلفة 36 ألف دولار للشخص الواحد، تُعرف باسم "دورة نيكول دايدون المكثفة". وقد أدلى أعضاء سابقون في الشركة بشهاداتهم حول تجربتهم في "ون تيست"، قائلين إنها "تشبه شبكة دعارة"، حيث كان المديرون يُجبرون الموظفين بشكل متكرر على ممارسة الجنس مع الزبائن. وفي عام 2015، حصل موظف سابق على تسوية مالية كبيرة (مبلغ كبير) بتهمة الاعتداء والتحرش الجنسي. وبلغت إيرادات الشركة 12 مليون دولار في عام 2017. ^[6]

مثل يجذب مثل.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

غير آبهة بالواقع، أصرّت على موقفها في التغريدة التالية، كاذبةً بأن الدليل رقم 5 كان " ملفًا قضائيًا مختومًا " وأنني " انتهكت اتفاقية سرية ". وكما تفعل منذ ثماني سنوات، أضافت براوز أن "شرطة لوس أنجلوس قد أُبلغت". مرت ثماني سنوات وما زلت أنتظر اتصال شرطة لوس أنجلوس بي.

أما بخصوص ادعائها بـ"المطاردة"، فقد حسمنا هذه المغالطة في أول دعوى قضائية ربحتها ضد براوز: في السادس من أغسطس، قضت محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز الحصول على أمر تقييدي ضدي تُعدّ دعوى كيدية وغير قانونية تُعرف بـ"دعوى إسكات الجمهور" . كذبت براوز طوال طلبها الاحتيالي للأمر التقييدي المؤقت، ولم تُقدّم أي دليل يُمكن التحقق منه لدعم ادعاءاتها الغريبة بأنني طاردتها أو تحرشت بها. باختصار، وجدت المحكمة أن براوز أساءت استخدام إجراءات الأمر التقييدي لترهيبي وإسكاتي وتقويض حقي في حرية التعبير. وبموجب القانون، ألزم حكم دعوى إسكات الجمهور براوز بدفع أتعاب محاميّ.

أخرى - فبراير ، 2021 ، مستمر: هل تنتهك Prause بالفعل اتفاقيات التسوية الخاصة بها؟

في 27 فبراير 2021، أعلن أليكس رودز علنًا عن تسوية دعوى التشهير التي رفعها ضد براوز بشروط مُرضية للطرفين (بعد وقت قصير من تقديم محامي هيلتون إشعارًا يفيد بتوصله هو الآخر إلى تسوية مبدئية مع براوز). وكما هو معتاد، لم يتم الكشف عن بنود التسوية، ولكننا نرجح أن شركة التأمين التابعة لبراوز وافقت على دفع مبلغ كبير لرودز وهيلتون لإنهاء الدعاوى وإنهاء دفاعها عن عميل تأمين باهظ التكاليف (براوز).

حتى قبل التسوية، كانت براوز تُطيل أمد القضايا إلى ما بعد مدتها الطبيعية. فعلى سبيل المثال، في قضية رودز ضد براوز، طالبت بمحامين مختلفين، مما أدى إلى تأخير الإجراءات. ثم عرقلت عملية الكشف عن الأدلة بكل السبل الممكنة. وفي الواقع، وبّخت محكمة رودز الابتدائية براوز في نهاية المطاف وأمرتها بالكف عن التضليل والمماطلة.

أخيرًا، تم تحديد موعد لجلسات استجواب براوز وزميلها في جامعة بيتسبرغ (غريغ سيغل). إلا أنه في الليلة التي سبقت الجلسة الأولى، قدمت براوز طلبًا مشبوهًا لإعلان إفلاسها، مما أدى مجددًا إلى توقف الإجراءات إلى أجل غير مسمى. وقد حمّل هذا شركة التأمين الخاصة بها تكاليف قانونية متزايدة دون أي أمل في حلها. كما رفضت محكمة الإفلاس التدخل في هذه القضية المعقدة، وألزمت بإجراء وساطة قبل إصدار حكمها.

نتوقع أيضًا أن Prause وافقت على وقف تشهيرها واستخفافها بأليكس رودس كجزء من التسوية. من غير المعقول أن تستقر رودس أو هيلتون دون وعدها بالتوقف. ومع ذلك ، فقد استمرت في الاستخفاف بكليهما. انظر أدناه للحصول على أمثلة على الهجمات على رودس منذ توقيع التسوية. هل سيتعين على رودس مقاضاتها مرة أخرى بعد الإفلاس؟

في غضون ذلك، يبدو أن براوز تُنكر على تويتر حقيقة التسوية لمصلحة جمهورها، مدعيةً أنه "لم يحدث شيء" في قضايا التشهير المرفوعة ضدها. إلا أن الحقيقة هي أن براوز أُجبرت على تسوية هذه القضية، وكذلك قضية هيلتون. (أما قضية مينك، فلم تُسوَّ بعد، ومن المقرر أن تُعقد أمام هيئة محلفين في أوهايو).

المستوطنات ليست عمليات فصل ، أو مؤشرات على أن "شيئًا لم يحدث". يتم تسوية أكثر من 95٪ من القضايا المدنية. يُنظر إلى المستوطنات عمومًا على أنها انتصارات لضحايا التشهير مثل رودس وهيلتون. كان من الممكن رفض هذه الحالات لو أنها لم تعرض براوز وشركة التأمين الخاصة بها للمسؤولية عن مخالفات براوز.

هنا أمثلة لها بعد التسوية استخفاف رودس وجامعه للأموال ، وسوء توصيف شروط التسوية (ربما تكون هذه التغريدات العديدة مخالفة لاتفاقيات التسوية).

ملاحظة: غالبًا ما تحتوي تغريدات Prause على نفس الخطاب. الحقيقة:

التسوية بموجب اتفاقية عدم إفشاء ، والتي يبدو أن Prause ينتهكها.
لم يقل أحد "رسوم كبيرة، "لكن شركة التأمين في براوز دفعت بوضوح تسويات إلى رودس وهيلتون.
"الانسحاب مع التحيز"لتسوية دعوى قضائية يعني أن المدعي (رودس وهيلتون) قد قبل" صفقة "المدعى عليه ، وبالتالي فهو على استعداد لرفض الدعوى الأصلية. "مع التحيز" يعني فقط أن المدعي لن يقاضي المدعى عليه مرة أخرى ل أصلي المطالبات. المدعي حر في رفع دعوى مرة أخرى بشأن مطالبات جديدة ، مثل خرق شروط اتفاقية التسوية.
"لم أدفع شيئًا.ربما ، لكن شركة التأمين في براوز فعلت ذلك على ما يبدو!
"لم يتم العثور على تشهير من أي وقت مضى.قام براوز بتسوية كل دعوى لتجنب الاضطرار إلى الامتثال للاكتشاف ومحاكمة هيئة المحلفين. لم يتم تبرئة Prause. ولم تكن هناك أية "نتائج".
A تستمر دعوى القذف الثالثة، وفازت بدعوتين قضائيتين ضد Prause ، وفضحها على أنها الجاني وليس الضحيةالبدلة رقم 1, البدلة رقم 2).

تم نشر هذه التغريدات الثلاث ، التي تشير كذباً إلى حملة التبرعات الخاصة بأليكس رودس ، في يوم تسوية الدعوى

لم يكن هناك احتيال.

-----------

نشر لقطة شاشة باسم أليكس.

آه نعم ، شرطة لوس أنجلوس تحقق ...

---------

بدلاً من الاستهداف المباشر لـ Alex أو Nofap ، قام Prause بالتجول على Matt Fradd بالعديد من التغريدات التي تدعي زوراً أن جمع التبرعات الخاص بـ Alex كان عملية احتيال وأن المال "ذهب الآن" ، و

نشرت براوز لقطات شاشة من حملة جمع التبرعات الخاصة بأليكس، مدعيةً زوراً أن فراد قال لهم "اضربوني ".

في الواقع ، قال مات أليكس "ركلة الحمار". مناورة براوز النموذجية. اكذب بشأن ما قاله أحدهم ، على أمل أن يفشل المتملقون في إلقاء نظرة على لقطات الشاشة. ها هي لقطة الشاشة:

من المحتمل أنها تلطخ فراد لأنه تبرع بمبلغ 1,000 دولار وطلب من أتباعه التبرع بما يمكنهم.

-------

واو ، إنها تتصيد منشور فراد عن ابنه الصغير!

هل هذا تحرش؟ أعلم أنها كذبت لسنوات بشأن تحرشي بها ( وقد أقرت المحكمة بذلك ). كما كذبت بشأن اضطرارها إلى تغيير مكان إقامتها باستمرار بسبب التحرش. واتهمت زوراً العديد من الأشخاص الذين أعرفهم بالتحرش بها و/أو بالعالمات.

بعد يومين ، استمرت المطاردة الإلكترونية لفراد. هذه المرة يتهم فراد زوراً بالتهديد المباشر بالعنف الجسدي.

------

المزيد من المطاردة الإلكترونية والخداع الذي يستهدف جامع التبرعات الخاص بـ Alex

لم تُفقد الأموال. كل دولار جُمع وُجّه لتغطية التكاليف القانونية في دعوى التشهير التي رفعها أليكس رودز . لا علاقة للأمر بصناعة الأفلام الإباحية؟ فسّر الأدلة الواردة في هذه الصفحة: هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الأفلام الإباحية؟

هي تكمل:

-------

يتهم فراد بارتكاب الاحتيال لمطالبة المستمعين بدعم أليكس.

تكذب براوز بادعائها "أنه لم يحدث شيء". لقد أعلنت إفلاسها للتهرب من مسؤولية ثلاث دعاوى تشهير لم تُنظر فيها بعد (هيلتون، رودس، مينك) وتجنب سداد أتعاب المحاماة التي تكبدتها (نتيجة فوزي في قضية مكافحة دعاوى التشهير الاستراتيجية). مع العلم أن براوز لم تكن مُعسرة بأي شكل من الأشكال. لقد قامت ببساطة بإيداع معظم أصولها في حسابات تقاعدها (أكثر من ربع مليون دولار)، وسجلت مبلغًا زهيدًا من ديون المستهلكين (أقل من 3,000 دولار). استند ادعاؤها بالإعسار بشكل شبه كامل إلى التزامات محتملة من دعاوى التشهير المذكورة أعلاه (والتي ربما لم تصل إلى المحاكمة أبدًا)، بالإضافة إلى حوالي 40 ألف دولار كانت ستدين بها لي بمجرد موافقة القاضي على المبلغ. ثم أمر قاضي الإفلاس بإحالة جميع دعاوى التشهير الثلاث إلى الوساطة. توصلت براوز وشركة التأمين التابعة لها إلى تسوية مع دون هيلتون وأليكس رودس. لم يُكشف عن بنود التسوية، لكن شركة التأمين عرضت مبالغ طائلة للتسوية قبل بدء الوساطة. أظن أن براوز اضطرت إلى توقيع بند عدم التشهير، وهو ما لم تلتزم به.

-------

تبدأ في اليوم التالي. الآن تدعي أن مات حرض على العنف. ومع ذلك ، فهي لم تقدم أبدًا أي دليل على العنف ، لكنها وحدها التي حرض عليها مات.

القول "لقد ذهب المال" دقيق - كل الأموال المتبرع بها ذهبت إلى الدعوى. فشلت التبرعات في تغطية جميع نفقات أليكس القانونية.

------

المزيد من الشيء نفسه.

"ذهب"؟ فشلت التبرعات في تغطية جميع نفقات أليكس القانونية.

--------

مزيد من التشهير واتهام فراد كذبا بالتحريض على العنف.

------

خطأ - لم يقم Nofap "بإعادة نشر الروابط".

------

ردًا على تعرضه للملاحقة الإلكترونية والتشهير، نشر بور هذه السلسلة من التغريدات ، واختتمها برابط إلى صفحة براوز رقم 1 (دون الإشارة إلى الدعاوى القضائية). وكما ترون، لم يذكر أحد أن براوز قد أُدينت بتهمة التشهير (وهو أمر غير وارد، إذ أن دعاوى التشهير الثلاث المرفوعة ضدها كانت مدنية وليست جنائية).

أما بالنسبة للدعاوى القضائية، فقد نشرت ستايسي سبراوت هذا (17-3-21): براوز تُجبر على تسوية اثنتين من ثلاث دعاوى قضائية ضدها بتهمة التشهير.

------

المزيد من المطاردة الإلكترونية لـ Burr ، مع لقطات شاشة تشير إلى Rhodes و Nofap وجمع التبرعات.

------

لي وبراوس مهووسان بمقالات رأي كتبها طالب الدراسات العليا النيوزيلندي كريس تايلور، وخاصة "تحليله" لخمس عشرة تعليقًا مختارة بعناية من منتدى Nofap: " أريد استعادة تلك القوة: خطابات الرجولة داخل منتدى الامتناع عن المواد الإباحية على الإنترنت" . تايلور، وهو عالم اجتماع، متحيز للغاية، ولا يعرف شيئًا عن علم الأعصاب. انتقد موقع YBOP مقالًا له نُشر عام 2017، حيث انتقد فيه غاري ويلسون والمراجعة التي أجراها مع أطباء البحرية الأمريكية (يلجأ تايلور غالبًا إلى الكذب في مقاله): " دحض مقال كريس تايلور "بعض الحقائق الصعبة حول المواد الإباحية وضعف الانتصاب" (2017)".

هذه الورقة البحثية مفضلة لدى البعض، حيث يقوم مستخدمو ويكيبيديا الذين ينتحلون صفة براوز بإدراجها في صفحات ويكيبيديا، مُشوِّهين منهجية تايلور ومحتواها، ومُدّعين زورًا أنها " مراجعة منهجية لمحتوى الامتناع عن العادة السرية ". في الواقع، لم تُقيِّم أطروحة كريس تايلور سوى 15 تعليقًا من موقع reddit/nofap، متجاهلةً ملايين التعليقات الأخرى. اختار تايلور هذه التعليقات الخمسة عشر تحديدًا لاحتوائها على كلمة "الرجولة". وخلافًا لأكاذيب براوز، لم يكن بحث تايلور تحليلًا للامتناع عن العادة السرية أو لمستخدميه. من ورقة تايلور البحثية:

بالنظر إلى هذا النهج في جمع البيانات ، نود أن نؤكد أن البيانات المقدمة لا يُقصد بها أن تكون ممثلة لـ NoFap ككل ، ولكن لعرض كيفية تعبير بعض المستخدمين عن استثمار معين في الذكورة ودستورها (Edley، 2001؛ Edley وويذر ، 1997). وهذا هو ، على عكس التحليل الذي يتم فيه فهم منشورات المستخدمين على أنها إشارات مائلة إلى الذكورة (من خلال حديثهم عن ألعاب الفيديو والمواد الإباحية والتمرينات والنظام الغذائي ، وما إلى ذلك) ، تعرض دراستنا الطرق التي يشكل بها المستخدمون مواقف ذكورية . عرض مصطلح البحث الخاص بنا "الرجولة" صفحات عديدة من "المنشورات الأصلية" والتي تتعلق بالتحديد بتعريف الرجولة.

انظر إلى الحوار التالي بين براوز و"بارت " بخصوص ورقة تايلور. كما أشار بارت، فقد اختار تايلور بعناية 15 تعليقًا مجتزأً من سياقها من بين ملايين التعليقات على موقع ريديت/نوفاب لدعم أجندته المُعدّة مسبقًا. وبين هذه التعليقات الخمسة عشر، نجد هراءً اجتماعيًا من تايلور مُتخفيًا وراء قناع "الفكر العميق". هذا النوع من التأملات السطحية والمتحيزة هو ما تُحب مجلات علم الجنس نشره.

شيلتان تعملان عليه:

هل كان ذلك مطاردة؟ انتصاري في الدعوى القضائية ضدها أثبت أن براوز كانت تكذب بشأن المطاردة: غاري ويلسون (مؤلف كتاب "دماغك تحت تأثير الإباحية ") يحقق انتصارًا قانونيًا ضد محاولات أخصائية علم الجنس نيكول براوز لإسكاته

مكتب التحقيقات الفدرالي؟ أثبت طلبنا بموجب قانون حرية المعلومات أنها كانت تكذب بشأن تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي:

-------

2 كذبة من جانبها - لم تقلnofap أنها فازت بدعوى قضائية ، ولم تذكر اسم براوز. إنها تعيد تغريد DM بواسطة NoFap لتحذير الحساب بأنه متورط في التشهير.

DM to the defamer ، الذي لم يذكر اسم Prause أبدًا. من يدري ما المطالبات القانونية التي اتبعتها Nofap في العام الماضي؟

------

نفس اليوم - الآن مدربون الحياة هم من يحاولون قتلها.

نفس اليوم. لا تقدم أي من أوراق الرأي بيانات أو أمثلة لأي شخص من nofap متورط في "العنف". تحقق دائمًا من المصادر الأصلية.

كما هو مذكور أعلاه ... أوراق الرأي ، بدون بيانات ، التي تفشل في تقديم مثال واحد لمستخدمي nofap المتصلين بالعنف.

انظر إلى الحوار التالي بين براوز و"بارت " بخصوص مقال كريس تايلور. كما أشار بارت، اختار تايلور بعناية 15 تعليقًا مجتزأً من سياقها من بين ملايين التعليقات على موقع ريديت/نوفاب لدعم أجندته المُعدّة مسبقًا. وبين هذه التعليقات الخمسة عشر، نجد هراءً اجتماعيًا منسوبًا إلى تايلور مُتسترًا وراء قناع "التفكير العميق". هذا النوع من التأملات السطحية والمتحيزة هو ما تُحب مجلات علم الجنس نشره.

--------

يبدو أن Prause يقول أن مؤلف التعليق على اللباس الداخلي هو الشخص الذي اعتدى عليها.

لا أعرف ما إذا كانت Prause قد تعرضت للاعتداء ، لكنني أعلم أنها تكذب بشأن الظروف: لقد ادعت زورًا في مشاركات لا حصر لها أنها تعرضت للاعتداء في العنوان الذي وضعته على YBOP. هذه كذبة لأن عنوانها لم يكن على YBOP أبدًا. في الواقع ، ذكرت براوز أن عنوانها الحقيقي لم يظهر أبدًا على الشبكة. الموضوع يفضح كذبها:

-------

اللباس الداخلي التعليق ... مرة أخرى.

لا أرى أي ذكر لـ Prause في التعليق:

-----

تغريدة حقيرة وتشهيرية لميلر ، متبوعة بالدعاية المعتادة من قبل نيكي:

-------

نشرت ستايسي سبراوت تغريدة على هذه الصفحة بعنوان: " براوز تُجبر على تسوية دعويين من أصل ثلاث دعاوى قضائية مرفوعة ضدها بتهمة التشهير "، الأمر الذي أزعج براوز، ما دفعها إلى مناقشة الدعاوى القضائية (وهو ما يُحتمل أن يكون انتهاكًا لشروط التسوية).

مرة أخرى -

حقيقة:

التسوية بموجب اتفاقية عدم إفشاء ، والتي يبدو أن Prause ينتهكها.
لم يقل أحد "رسوم كبيرة، "لكن شركة التأمين في براوز دفعت بوضوح تسويات إلى رودس وهيلتون.
"الانسحاب مع التحيز"لتسوية دعوى قضائية يعني أن المدعي (رودس وهيلتون) قد قبل" صفقة "المدعى عليه ، وبالتالي فهو على استعداد لرفض الدعوى الأصلية. "مع التحيز" يعني فقط أن المدعي لن يقاضي المدعى عليه مرة أخرى ل أصلي المدعي حر في رفع دعوى مرة أخرى بشأن المطالبات الجديدة ، مثل خرق شروط اتفاقية التسوية.
"لم أدفع شيئًا.ربما ، لكن شركة التأمين في براوز فعلت ذلك على ما يبدو!
"لم يتم العثور على تشهير من أي وقت مضى.قام براوز بتسوية كل دعوى لتجنب الاضطرار إلى الامتثال للاكتشاف ومحاكمة هيئة المحلفين. لم يتم تبرئة Prause. ولم تكن هناك أية "نتائج".
A تستمر دعوى القذف الثالثة، وفازت بدعوتين قضائيتين ضد Prause ، وفضحها على أنها الجاني وليس الضحيةالبدلة رقم 1, البدلة رقم 2

-------

تنشر Prause تغريدة خاصة بها ، وتصف المستوطنات بشكل خاطئ:

آخر:

أشارت ستايسي إلى هذا الخبر – براوز تُجبر على تسوية دعويين من أصل ثلاث دعاوى قضائية رُفعت ضدها بتهمة التشهير.

-----

زعم كذباً أن فراد حرض على العنف.

دفع المال الرسوم القانونية أليكس. دفعت شركة التأمين في براوز رسومها القانونية والدفع إلى أليكس.

----

خمس تغريدات في نفس اليوم تشوه سمعة مات، وتكذب بشأن الدعاوى القضائية المتعلقة بأليكس رود والتسويات.

سقسقة # 2

سقسقة # 3. مات يحرض الآن على القتل الجماعي!

سقسقة # 4: هل تلوم مات على إطلاق النار على صالون التدليك في أتلانتا؟ يا له من مكسرات.

التغريدة رقم 5: المساءلة؟ لقد تمت محاسبة براوز في العديد من المحاكم ودعاوى التشهير: انتصارات قانونية على المتحرشة/المشوهة للسمعة نيكول براوز: إنها الجانية، وليست الضحية!

-------

لقطة من نفس التبرعات. قذف فراد باتهامه بتهديد المرأة.

استهدفت تغريدات Staci Sprout و DJ Burr و Gary Wilson:

هي لا تُحب أن يُفضح أمرها بأنها مدينة لي بالمال. انظر – غاري ويلسون (مؤلف كتاب "دماغك تحت تأثير الإباحية") يحقق انتصارًا قانونيًا ثانيًا ضد أخصائية علم الجنس نيكول براوز

--------

المزيد من نفس الادعاءات الكاذبة. يا له من مطارد إلكتروني.

------

إنها تكذب أنني حساب آخر على تويتر.

-------

قام الحساب بالتغريد لي مشيرًا إلى أنها كذبت في إعادة تغريدها، حيث ذكرت زورًا أنه قال إنها كانت طرفًا في دعوى SCRAM.

-------

لم يحدث شيء من هذا. لا يوجد لقطة شاشة = الكذب.

إنها تكذب أيضًا بشأن الموقع الجديد ، وهو نسخة طبق الأصل من موقع RealYBOP الذي أدارته: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

لم يحدث شيء من هذا. لا يوجد لقطة شاشة = الكذب. لقطة الشاشة الخاصة بها هي اقتباسات من مقال. غير ذي صلة على الإطلاق.

"محامي". نعم صحيح.

---------

لم يحدث شيء من هذا. لا يوجد لقطة شاشة = الكذب.

لقد أدلت بالعديد من التصريحات الكاذبة:

--------

انشر مقالتها على درجة البكالوريوس حول Nofap.

---------

تكذب براوز مجدداً، مدعيةً أنها لم تخسر أي دعوى قضائية قط. لكنها خسرت بالفعل.

---------

تزداد جنونًا في أكاذيبها. لم تفز أبدا بدعوى قضائية.

--------

مرة أخرى ، لم تخسر دعوى قضائية.

---------

لم تربح براوز أي دعوى قضائية.

---------

دحض ادعاءات براوز.

--------

الشك جائز:

غرّدت قائلةً: " لم يُصدر أي حكم بالتشهير" أو "لم تُقدّم أي تراجعات ". سوّت براوز كل دعوى قضائية لتجنّب الخضوع لإجراءات الكشف عن الأدلة والمحاكمة أمام هيئة محلفين. لم تُبرّأ براوز، ولم تُصدر أي أحكام أو تُقدّم أي تراجعات. فهذا لا يحدث عند تسوية دعوى قضائية. تستمر دعوى تشهير ثالثة ، وقد ربحتُ دعويين قضائيتين ضد براوز، كاشفًا أنها هي الجانية وليست الضحية ( الدعوى رقم 1 ، الدعوى رقم 2 ).

--------

لم يقل "تم تشخيصه" أبدًا. إنها تكذب في كل شيء.

كذبة أخرى. لم تربح أي دعوى قضائية. تُصرّ براوز على وصف الشكوى الإدارية لدى المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) بأنها دعوى قضائية. لم تكن دعوى قضائية، بل كان الهدف منها محاولة تجنب رفع دعوى قضائية. في نهاية المطاف، لم تُحدث الويبو أي فرق، فأنا الآن أملك عنوان الموقع الإلكتروني المتنازع عليه: تنبيه: استحوذت YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية لانتهاك العلامة التجارية.

------------

وجميع التغريدات في هذا القسم - أخرى - 7 مايو 2021: شعرت براوز بالإحباط من الانتقادات على الإنترنت، فأنشأت شريحة مليئة بالأكاذيب "لتفنيد" فيديو ريبيكا واتسون، ونشرته 12 مرة في غضون 20 دقيقة (يبدو أن براوز حظرت الحسابات التي غردت من خلالها).

-------

في 25 مارس، تم حظر حساب براوز بسبب تعليق حساب نيكول براوز على تويتر (@NicoleRPrause) مؤقتًا بسبب "نشر تهديدات عنيفة".

أخرى - آذار (مارس) 2021: أكاذيب Prause على Patreon في محاولة لحظر Gabe Deem

تُغرّد براوز بأكاذيبها المعتادة ردًا على تغريدة قديمة عمرها تسعة أشهر حول حساب غاب الجديد على باتريون. تُشير إلى باتريون على أمل أن تُضللهم وتدفعهم إلى حظر غاب بناءً على ادعاءاتها الملفقة. وكما هو موثق في هذا القسم، يبدو أن فيديو غاب قد أثار حفيظة البعض: أغسطس 2020: ردًا على فيديو غاب ديم "دليل الإباحية"، نشرت @BrainOnPorn (براوز) أكثر من 20 تغريدة تشهيرية ومسيئة (تزعم زورًا أن غاب أرسل تهديدات بالقتل والاغتصاب).

براوز تكذب (بالطبع). لم يقل غابي قط أن براوز تعمل في صناعة الأفلام الإباحية. شاهد الفيديو، وتأكد بنفسك.

نظرًا لأنها تكذب بشأن محتوى فيديو جابي وليس لديها دليل يدعم ادعاءاتها ، فإنها تلجأ إلى نشر خطاب التوقف والكف المليء بالكذب لعام 2015 باعتباره "دليلًا" على ارتكاب مخالفة:

لا شيء مما ورد في رسالة براوز من إنذار قضائي صحيح. لقد تلقى الكثير منا رسائل إنذار مماثلة مزيفة، تجاهلناها تمامًا: براوز تُسكت الناس بمطالبات زائفة بـ"عدم التواصل" ورسائل إنذار قضائي كاذبة (ليندا هاتش، روب وايس، غاب ديم، غاري ويلسون، مارنيا روبنسون، أليكس رودس، وغيرهم) . ربما كنتُ الشخص الوحيد الذي ردّ على رسالة الإنذار التي أرسلتها عام ٢٠١٥، والتي تضمنت نفس الادعاءات الأربعة الواردة في رسالة غاب. طلبتُ من براوز والمحامي تقديم أدلة تدعم ادعاءاتهما. وما زلتُ أنتظر الرد حتى عام ٢٠٢١.

بعد أسبوع، هاجمت براوز منشور غابي على تويتر، مدعيةً أنه يخضع "لتحقيق بتهمة التحرش". هذه هي استراتيجيتها المعتادة لتقديم بلاغات كاذبة ومغرضة إلى الجهات المختصة، ثم التباهي على تويتر بأن الشخص أو المؤسسة "تخضع للتحقيق". وقد طبقت براوز هذا الأسلوب مع حوالي 40 فردًا ومؤسسة: ضحايا كثر لبلاغات نيكول براوز الكاذبة واستخدامها الخبيث للإجراءات القانونية. في الواقع، رُفضت الشكاوى الإدارية التي لا أساس لها والتي قدمتها براوز باعتبارها شكاوى كيدية. ومع ذلك، أدت بعض هذه الشكاوى إلى تحقيقات مطولة انتهت بالرفض أو بنتائج ضئيلة.

إنها تتصاعد إلى تشهير مجنون.

----------

بعد بضعة أسابيع ، قامت بتسمية باتريون ، وغردت أكاذيبها غير المنطقية. لاحظ أن لقطات شاشة Prause لا علاقة لها بما تدعي (لاحظ أيضًا أنها تدعم موقع pornhub):

كما ترى ، لا تقل لقطات الشاشة ما تدعي (فهي لا تفعل مع Nikky أبدًا):

--------

تعرض هذه الأقسام السابقة هوس براوز المستمر بجابي ديم. نشك في أنها تستهدف غابي لأنه أحد المتحدثين الرسميين الرئيسيين الذين يناقشون كيف تسبب الإباحية الضعف الجنسي لدى الشباب الأصحاء (السر الصغير القذر لصناعة الإباحية).

أخرى - آذار (مارس) 2021: يتهم براوز غابي ديم بالتحريض على القتل في صالة التدليك في أتلانتا

استمر براوز في الحديث عبر الإنترنت عن غابي ، وقام بتغريد الاتهام الفاضح بأنه ربما يكون قد حرض على إطلاق النار في صالة التدليك في أتلانتا!

تغريدة مجنونة أخرى:

من المفترض أن يتم دعم تغريداتها الغريبة من خلال خطاب التوقف والكف المليء بالكذب لعام 2015 ومقتطف من مقال أحدث على موقع CNET.

بخصوص إنذار براوز الزائف - تلقى العديد منا رسائل إنذار مماثلة لا أساس لها من الصحة، تجاهلناها تمامًا: براوز تُسكت الناس بمطالبات زائفة "بمنع التواصل" ورسائل إنذار كاذبة (ليندا هاتش، روب وايس، غاب ديم، غاري ويلسون، مارنيا روبنسون، أليكس رودس، وغيرهم) . ربما كنتُ الشخص الوحيد الذي ردّ على إنذارها الصادر عام ٢٠١٥، والذي تضمن نفس الادعاءات الأربعة الواردة في إنذار غاب. طلبتُ من براوز والمحامي تقديم أدلة تدعم ادعاءاتهما. وما زلتُ أنتظر الرد حتى عام ٢٠٢١.

مقتطفات CNET صحيحة من الناحية الواقعية ومدعومة بأكوام من الأدلة

أدلة داعمة واسعة النطاق

--------

تغريدة أخرى مليئة بالكذب تتهم غابي بالتحريض على إطلاق نار جماعي. يحتوي على نفس لقطات الشاشة التي لا معنى لها.

برنامج "حماية العنوان" هو نفسه برنامج "آمن في المنزل". تكشف وثائق المحكمة أن براوز انضمت إلى "برنامج آمن في المنزل" بذرائع كاذبة . أعلم يقيناً أن براوز انضمت إلى برنامج "آمن في المنزل" في كاليفورنيا ("حماية العنوان") بطريقة احتيالية، لأنها ذكرتني كسبب لذلك في طلبها الكاذب لرفض الدعوى المرفوعة ضد هيلتون (وقد رُفض طلبها). لم أقم بملاحقتها. من طلبها :

ولسون لديه تاريخ موثق في ملاحقتي. ونتيجة لذلك ، تأهلت لبرنامج كاليفورنيا في البيت الآمن ، وطلبت أمر عدم الاتصال ضد ويلسون.

هذه مجرد ادعاءات كاذبة بالضحية من صنع الجاني الحقيقي . وقد تأكدت هذه الحقيقة في نهاية المطاف بانتصاري القانوني على براوز عندما ادعت زوراً أنني كنت ألاحقها: فقد كشفت أحكام المحكمة بشكل قاطع أن نيكول براوز هي الجاني، وليست الضحية.

كان السبب الحقيقي وراء دخول Prause إلى برنامج Safe at Home هو تسليحها:

آذار (مارس) ، 2021: تتهم براوز زوراً مدمنًا إباحيًا يتعافى (@ lino55591777) بأنه دمية جاري ويلسون (إنها تكذب بعد ذلك حول ما قام بتغريده)

تواصل معي مستخدم تويتر @lino55591777 للاعتذار عن إثارة الجدل حول براوز:

نموذجي من Prause لأنها غالبًا ما تتهم زوراً الحسابات بأنها "جاري ويلسون". إنها تفعل هذا لدعم حكاياتها الطويلة الملفقة عن ضحية.

في هذه التغريدة التالية، يدّعي براوز زوراً أن @lino55591777 غرد بأن براوز كان "طرفاً في دعوى SCRAM". في الواقع، غرد براوز باعتذار SCRAM، دون أي تعليق.

lino55591777 يستجيب لأكاذيبها وسدها:

ملاحظة – براوز نفسها لديها تاريخ طويل وموثق في استخدام العديد من الأسماء المستعارة (الحسابات الوهمية) للنشر على منتديات التعافي من المواد الإباحية، وويكيبيديا، وأماكن أخرى، بما في ذلك هذه الأسماء المستعارة على تويتر المحظورة الآن:

أخرى - آذار (مارس) 2021: تصاعدت Prause إلى استهداف طفل Laila Mickelwait

تُعدّ ليلى ميكيلويت هدفًا متكررًا لبراوز، وذلك لأنها (1) قدّمت إفادات خطية في دعويين من دعاوى التشهير المرفوعة ضد براوز، و(2) أطلقت حملة Traffickinghub لمحاسبة Pornhub على محتواها غير الأخلاقي وغير القانوني . وقد جمعت عريضة ليلى أكثر من مليوني توقيع، ما دفع صحيفة نيويورك تايمز في نهاية المطاف إلى نشر تحقيق صحفي يؤكد صحة ادعاءات TraffickingHub وليلى: " أبناء Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالتربح من فيديوهات الاستغلال والاعتداء؟". وقد حرضت حملة ليلى على TraffickingHub براوز (@BrainOnPorn) على تصعيد الأمر إلى ملاحقة إلكترونية شاملة، ونشر الأكاذيب والتشهير، كل ذلك دعمًا لأجندة Pornhub.

بمجرد حظرBrainOnPorn بسبب المضايقات المستهدفة ، أُجبرت Prause على استخدام حسابها الخاص للتشهير والمضايقة. غير راضٍ عن المطاردة الإلكترونية والتشهير بليلى ، لجأ Prause إلى استهداف طفل ليلى الصغير. صادر طفل ليلى هاتف ليلى ونشر تغريدة لا معنى لها. كان هذا كل ما تطلبه Prause لتدوير تشويه خبيث.

سقسقة # 1. دخلت Prause إلى مؤشر ترابط ليلى (على الرغم من أنها محظورة). بالمناسبة ، ليلى لا تشارك "الصور الإباحية" على تويتر.

سقسقة # 2. "ربما أخطأت في القراءة"؟ لا يوجد شيء في تغريدة ليلى يلمح إلى أن طفلها الصغير تعرض للإباحية. لقطات الشاشة الثلاثة الأخرى هي لتغريدات ليلى (لا تحتوي أي منها على مواد إباحية).

سقسقة # 3: الرد على منتج إباحي ، وهو أيضًا يلاحق ليلى عبر الإنترنت.

التغريدة رقم 4: انضم إلى Gustavo Turner من XBIZ في ملاحقة ليلى. يذكر أن طفل ليلى الصغير يراقب "مخبأها الإباحي".

سقسقة # 5: هل يقترح Prause أن خدمات حماية الطفل يجب أن تشارك؟ لن أتفاجأ إذا قدمت بلاغًا كاذبًا عن ليلى.

يا له من عملٍ شنيعٍ قامت به براوز باستهداف طفلةٍ في حملتها لدعم موقع بورنهاب، وذلك بتشويه سمعة ليلى. عملٌ شنيعٌ للغاية ومُزعجٌ جدًا لوالدي الطفلة. أعرف ذلك، فقد كشفت براوز عن معلومات ابني الشخصية وشوهت سمعته في عدة تغريدات، وفي دعواها القضائية المُزوّرة. انظر - أغسطس 2020: في محاولتها للحصول على أمر تقييدي (والتي رُفضت لعدم وجود أساس لها)، قامت براوز بتلفيق ما يُسمى "أدلة"، والتي تضمنت كشف معلومات ابني الشخصية وتشويه سمعته.

آذار (مارس) 2021: تعليق حساب نيكول براوز على Twitter (NicoleRPrause) مؤقتًا بسبب "نشر تهديدات عنيفة"

بما أن حساب براوز الأصلي (@NicolePrause) قد حُظر نهائيًا بسبب التحرش المُستهدف ، كان ينبغي على تويتر ألا يسمح لها بامتلاك حساب ثانٍ ( @NicoleRPrause ). كما كان ينبغي ألا يُسمح لبراوز بإدارة حساباتها الترويجية لصناعة الأفلام الإباحية، والتي حُظر بعضها لاحقًا لمخالفتها قواعد تويتر: 1) @pornhelps ، 2) @CorrectingWils1 ، و3) @BrainOnPorn.

بعد حظر حساب @BrainOnPorn بسبب التحرش الممنهج (23 أكتوبر 2020)، اضطرت براوز إلى استخدام حسابها الشخصي لتشويه سمعة ومضايقة كل من وصفته بـ"الناشط المناهض للإباحية". في البداية، كانت براوز تنشر بضع تغريدات تشهيرية يوميًا. ولكن سرعان ما تصاعدت وتيرة هجماتها الإلكترونية إلى مستويات قريبة من مستوى حساب @BrainOnPorn، حيث وصلت إلى مستويات مذهلة من المطاردة الإلكترونية والتشهير.

لأشهر، سمح تويتر لبراوز بنشر تغريدات تلو الأخرى تحتوي على أبشع الأكاذيب التي يمكن تخيلها. لا ندري ما الذي أيقظ تويتر من سباته، ولكن في 25 مارس 2021 قام أخيرًا بحظر حساب @NicoleRPrause مؤقتًا.

في اليوم التالي ، تم إخطار أولئك الذين كانوا يبلغون عن تغريدات Prause الفظيعة بأن Twitter قد حظر Prause لنشره "تهديدات عنيفة".

يا للمفارقة! نشرت براوز مئات التغريدات المليئة بالأكاذيب، متهمةً زوراً "الناشطين المناهضين للإباحية" بملاحقتها وإرسال تهديدات بالقتل. ومع ذلك، كانت هي من مُنعت في النهاية بسبب تهديداتها العنيفة ضد ضحاياها.

1 أبريل 2021 ؛ تتهمني Prause زوراً بـ "تتبع جهاز الكمبيوتر الخاص بها" و "تهديد موقعها على الويب". ادعاءات كاذبة أنني قلت إنها مسؤولة عن هجوم DDOS على موقع NoFap.com.

هل هذه كذبة أبريل؟ ههه. براوز تنشر عدة أكاذيب في تغريدة واحدة. وكالعادة، "أدلتها" لا أساس لها من الصحة. أولًا، تدّعي زورًا أن تغريدتي ذكرت أنها وراء هجوم DDoS على موقع Nofap.com. ثم تدّعي أنني كنت أتتبع جهازها وهددت موقعها. لا تدعم أي من لقطات الشاشة التي نشرتها أكاذيبها الثلاث.

تغريدة براوز المليئة بالكذب:

تغريدتي لدعم Nofap. كما ترى ، لم أذكر أن Prause كان وراء هجوم DDOS.

أما بالنسبة إلى لقطتي الشاشة التي قدمتها للدليل على أنني "أتتبع جهاز الكمبيوتر الخاص بها" (ماذا يعني ذلك؟) ، وحاولت فعل أشياء سيئة على موقعها ، فقد نشرت العنصرين التاليين.

لست متأكدًا من ماهية هذا الرابط الأول، لكنه قد يكون سجلًا لزائر من موقع YBOP نقر على رابط نقله إلى موقع Liberos الخاص بـ Prause. لدينا بعض الروابط إلى Liberos في مقدمة هذه الصفحة: هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الأفلام الإباحية؟

يبدو أن هذا العنصر التالي هو رسالة بريد إلكتروني إلى المكون الإضافي Liberos "Contact". أعتقد أن Prause يدعي الآن أنني "Hacker Guy". (أنا لست كذلك.) من المشكوك فيه أن Prause قد حجبت جميع المعلومات التعريفية حول "Hacker Guy" ، تاركًا لها مطلق الحرية في ابتكار أي قصة طويلة تحبها.

يا له من مكسرات.

أبريل ، 2021: غادرت CNET في إزالة اسم Prause من جملة واحدة في مقالتهم. يزعم Prause زوراً أن الجملة الأصلية كان بها Gabe Deem وأنا أقول إن Prause "ممول من قبل صناعة الإباحية".

من أساليب براوز المفضلة اتهام الآخرين زوراً بأن صناعة الأفلام الإباحية مولت بعض أبحاثها (التي تنتهي جميعها باستنتاجات مؤيدة للإباحية). هذا الاتهام الباطل يلقى رواجاً بين متابعيها على تويتر (الذين يعمل الكثير منهم في هذه الصناعة أو هم باحثون مؤيدون للإباحية). كما أنه يغذي أسطورة الضحية التي اختلقتها. مع ذلك، لم تقدم براوز قط أي دليل موثق يثبت أن أياً منا يدعي أنها ممولة من صناعة الأفلام الإباحية.

على الرغم من عدم وجود أي دليل على أن أيًا من ضحايا براوز قد صرّح بتلقيها تمويلًا من صناعة الأفلام الإباحية، إلا أنه من الطبيعي أن يتساءل المرء عما إذا كانت متأثرة بالفعل بهذه الصناعة. صفحات براوز على هذا الموقع ليست سوى غيض من فيض. فقد نشرت آلاف المنشورات، مهاجمةً كل من يلمّح إلى أن الإباحية قد تسبب مشاكل. دافعت عن هذه الصناعة في كل مناسبة، كما هو متوقع من أي شخصية مؤثرة مدفوعة الأجر في هذا المجال. من الواضح أن براوز، المقيمة في لوس أنجلوس، تربطها علاقة وثيقة بصناعة الإباحية، كما هو موثق بالتفصيل هنا: هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الأفلام الإباحية؟

والآن ننتقل إلى مقال CNET . في سبتمبر 2020، تواصل معي الصحفي دانيال فان بوم من CNET . قال إنه "يكتب تقريرًا مطولًا عن إدمان المواد الإباحية على الإنترنت". رفضتُ إجراء مقابلة، لكنني زودته ببعض جهات الاتصال لقصته. بعد شهرين، تواصل معي فان بوم مجددًا طالبًا مني التعليق على مقاله. من الواضح أنه كان ينوي تغيير محور تركيزه (أو ربما كان قد ضللني في البداية)، إذ أخبرني أن مقاله المقترح "يتناول الخلافات بينك وبين نيكول براوز".

من لهجة وطبيعة أسئلته ، كان من الواضح أن فان بوم قد شرب Prause Kool-Aid ، وكان يخطط لرسمها كضحية. رداً على ذلك ، قمت بتزويد فان بوم بأكوام من الأدلة التي تثبت بشكل قاطع أنها الجانية وليست ضحية. كما في ردي السابق له في سبتمبر ، رفضت إجراء مقابلة.

رغماً عن طلبي، أدرجني فان بوم في مقاله كشخصية مضادة لبراوز وديفيد لي. والأكثر إثارة للقلق، أن فان بوم تجاهل مئات الدراسات التي تدعم وجود إدمان المواد الإباحية، بالإضافة إلى معلومات حول تشخيص منظمة الصحة العالمية الجديد " اضطراب السلوك الجنسي القهري "، والتي قدمناها له.

ننتقل الآن إلى الجملة المسيئة التي عدّلها موقع CNET لاحقًا تحت ضغط واضح من براوز. إليكم النسخة الأصلية (1 ديسمبر 2020):

يردّ ديم وويلسون باتهام لي وبراوز بالتواطؤ مع صناعة الأفلام الإباحية. وينتقد ديم لي تحديدًا لظهوره على ستريب تشات ، وهي منصة كاميرات ويب للبالغين، ليخبر المشاهدين أن الادعاءات حول مخاطر الأفلام الإباحية مبالغ فيها. ويقول: "هذا بالضبط ما فعلته صناعة التبغ. لقد أنكروا جميع الأبحاث العلمية التي أثبتت الضرر، وقالوا ببساطة: انظروا إلى هذا الطبيب، سيجارته المفضلة هي كاميل".

لاحظ أن عبارة " رد ديم وويلسون " ليست بين علامتي اقتباس. والسبب هو أننا سنرد أولاً بمئات الدراسات التي تدحض حجج براوز ولي غير المدعومة . وبالمناسبة، قد نذكر علاقتهما الوثيقة بالعديد من العاملين في صناعة الأفلام الإباحية، إلى جانب أدلة على تحيزهما الشديد.

النسخة الجديدة، المنشورة في 1 أبريل 2021 (تم حذف الكلمات المكتوبة بخط غامق أعلاه) :

يردّ ديم باتهام لي بالتواطؤ مع صناعة الأفلام الإباحية. وانتقد ديم لي لظهوره على ستريب تشات ، وهي منصة كاميرات ويب للبالغين، ليخبر المشاهدين أن الادعاءات حول مخاطر الأفلام الإباحية مبالغ فيها. "هذا بالضبط ما فعلته صناعة التبغ. لقد أنكروا جميع الأبحاث العلمية التي أثبتت الضرر، وقالوا ببساطة: انظروا إلى هذا الطبيب، سيجارته المفضلة هي كاميل."

حذفت CNET اسمي واسم براوز من الجملة. يكمن جوهر الأمر في أنني اتهمت براوز فقط بـ"التقرب من صناعة الأفلام الإباحية"، وهذا صحيح . لم نذكر في المقال أن براوز "تعمل في مجال الأفلام الإباحية" أو " تتلقى تمويلًا من صناعة الأفلام الإباحية". ومع ذلك، تدّعي زورًا أننا ذكرنا كلا الأمرين في التغريدات اللاحقة المليئة بالأكاذيب.

عدة أكاذيب في تغريدة واحدة:

حقيقة:

فيديو غايب لم يقل أن Prause كان بتمويل من صناعة الإباحية.
استخدم 2015 توقف وكف لا يحتوي إلا على الأكاذيب يتهم غابي بأشياء لم يفعلها.
استخدم CNET قال المقال أن Prause كان "دافئ مع صناعة الإباحية ،"وهذا صحيح تمامًا ويختلف تمامًا عن القول بأنها" ممولة من صناعة الإباحية ".
لمدة 9 سنوات ، واصلت Prause مضايقاتها التي لا هوادة فيها تجاه Gabe والعديد من الآخرين.

ماذا عن لقطات الشاشة التي نشرتها؟ كما ترون، فإن لقطة الشاشة التي نشرتها براوز من النسخة القديمة لمقالات CNET تثبت أنها تكذب. تقول اللقطة: " على علاقة وثيقة بصناعة الأفلام الإباحية " .

من المعتاد أن تغرد لقطات شاشة لا تتطابق مع ادعاءاتها.

لقطة الشاشة الثانية التي نشرتها هي لرسالة الإنذار الكاذبة التي أرسلتها عام ٢٠١٥ إلى غاب ديم. وهي نسخة طبق الأصل من رسالة الإنذار التي لا أساس لها والتي أرسلتها لي ولزوجتي ولآخرين عام ٢٠١٥ (انظر: براوز تُسكت الناس بمطالب "عدم التواصل" المزيفة ورسائل الإنذار الكاذبة: ليندا هاتش، روب وايس، غاب ديم، غاري ويلسون، مارنيا روبنسون، أليكس رودس، إلخ ).

جميع المطالبات الأربعة الواردة في خطاب التوقف والكف أعلاه هي محض افتراءات.

ربما أكون مستلم C & D الوحيد الذي رد على خطاب Prause C&D. في أكتوبر 2015 ، أرسلت الرسالة التالية تطلب من كل من براوز ومحاميها تقديم دليل لدعم مزاعمها:

في السنوات الست الفاصلة لم يستجب براوز ولا المحامي. لم يقدم أي منهما أي دليل لدعم مزاعم براوز - لأن المزاعم خاطئة. إن دوافع Prause الخاصة بـ C & D المليئة بالكذب متعددة الجوانب:

لترهيب النقاد ،
لتعزيز أساطيرها عن الضحية ،
لإنشاء خطاب يمكنها إظهار حلفائها على أنهم "دليل إيجابي" على أننا نضايقها (على الرغم من أن هذا دليل على عدم وجود شيء ومختلق فقط) ،
لإنتاج "خطاب رسمي" لإظهار الصحفيين لثنيهم عن الاتصال بمنتقديها.

يرجى الملاحظة: ثمة أدلة قاطعة على أن صناعة الأفلام الإباحية موّلت مهنة علم الجنس لعقود. ويبدو أن أجندة علم الجنس لا تزال تخدم صناعة الأفلام الإباحية. لذا، ينبغي النظر إلى الأدلة الواردة في هذه الصفحة في سياق أوسع. للاطلاع على كيفية تأثير علماء الجنس الموالين لصناعة الأفلام الإباحية على معهد كينزي، يُرجى مراجعة هيو هيفنر، والأكاديمية الدولية لأبحاث الجنس، ورئيسها المؤسس . براوز خريجة معهد كينزي.

أبريل ، 2021: تمدد Prause مطاردتها الصارخة عبر الإنترنت لنشر قائمة "أصدقاء" Venmo الخاصة بزوجتي ، كذبة بأنهم حصلوا على أموال مقابل إنتاج عروض تقديمية مناهضة للإباحية

هاجمت Prause خصوصية زوجتي من خلال نشر قائمة Venmo "Friends" الخاصة بها ثم اختلق خيالًا حول كيفية قيام زوجتي "بدفع" العديد من الأشخاص الذين لا يحبهم Prause. (زوجتي ، في الواقع ، لم تدفع لهؤلاء الناس قط).

3 تغريدات براوز مليئة بالكذب. قمنا بتحرير الأسماء.

نسخ منقحة من لقطات الشاشة تغردت براوز. أولاً ، يبدو أنه تم جمع "أصدقاء" فينمو السبعة لزوجتي من Facebook أو من قائمة عناوين البريد الإلكتروني الخاصة بها عندما اشتركت زوجتي في البداية في خدماتها.

ادعى Prause كذباً في تغريدة رقم 1 أن زوجتي دفعت لأحد "الأصدقاء" لإنشاء مقاطع فيديو قليلة المشاهدة حول تأثيرات الإباحية. لم تفعل.

في تغريدة Prause الثانية ، تدعي بشكل سخيف أن زوجتي دفعت "صديق" آخر لـ Venmo لعرضه في NCOSE. تدعي Prause أيضًا أنها مذكورة في العرض التقديمي. لم تكن. أكاذيب مكدسة على الأكاذيب.

في تغريدتها الثالثة ، تتراكم Prause على كذبة أخرى ، قائلة إن Gabe Deem ذكر أن Prause تم دفعه من قبل صناعة الإباحية:

لقد ظلت تروج لهذه الكذبة لمدة 6 سنوات، لكنها لم تقدم حتى الآن أي لقطة شاشة (انظر - أبريل 2021: CNET ضغطت لحذف اسم براوز من جملة واحدة في مقالهم. تدعي براوز زوراً أن الجملة الأصلية كانت تتضمن قول غابي ديم وأنا أن براوز "ممول من قبل صناعة الأفلام الإباحية" ).

نصيحة لمستخدمي Venmo: يضيف Venmo تلقائيًا "أصدقاء" من قائمة بريدك الإلكتروني وصفحتك على فيسبوك إذا كانوا يستخدمون Venmo أيضًا، حتى لو لم تدفع لهم من قبل. وللأسف، لا يُخفي التطبيق تلقائيًا أسماء هؤلاء الأشخاص الذين أضافهم قبل أن يختار المستخدم خيارًا صارمًا للخصوصية. عليك البحث في إعدادات الخصوصية لتغيير أسماء "الأصدقاء" الذين أضفتهم سابقًا وجعلهم خاصين.

أبريل ، 2021: تتلاعب Prause بلقطات الشاشة لخداع المشاهدين بأن شخصًا ما يريدها في الجحيم. ومع ذلك ، كانت التغريدة الأصلية تدور حول Pornhub, ليس عنها!

تستخدم براوز حسابها الشخصي (كما فعلت سابقًا مع حسابها المستعار المحظور الآن @BrainOnPorn) لتشويه سمعة ليلى وملاحقتها إلكترونيًا. لماذا؟ على الأرجح لأن عريضة ميكيلويت لمحاسبة موقع PornHub على المحتوى غير القانوني والمشين المنشور على موقعه قد جمعت أكثر من مليوني توقيع، ما دفع صحيفة نيويورك تايمز في النهاية إلى نشر تحقيق صحفي يؤكد صحة ادعاءات TraffickingHub وليلى: أطفال Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالتربح من فيديوهات الاستغلال والاعتداء؟ حتى الآن، نشرت براوز وحساباتها المستعارة حوالي 200 تغريدة تستهدف ليلى، بل وصل الأمر إلى استهداف طفل ميكيلويت الصغير!

دعماً لشركة Mindgeek، قامت براوز بالتلاعب بصورة الشاشة. في الأسفل، تكذب بشأن التغريدة (التي كانت تشير إلى موقع Pornhub وليس إلى براوز نفسها). تقول التغريدة: " هناك مكان خاص في الجحيم لهؤلاء الأشخاص الذين يفترسون الضعفاء والفقراء ".

بعد ذلك، نشرت براوز لقطة شاشة توحي بأنني كنت أرد على "التغريدة البذيئة"، بينما كنت في الواقع أرد على تشويهها لسمعتي بأكاذيبها المعتادة. (وقد اتفقت المحاكم على أنها ليست ضحية. غاري ويلسون (مؤلف كتاب "دماغك تحت تأثير الإباحية ") يحقق انتصارًا قانونيًا ضد محاولات أخصائية علم الجنس نيكول براوز لإسكاته ).

إليك لقطة شاشة تم التلاعب بها في Prause ، مع حذف أعلى تغريدة عن قصد ، ووضع تغريدتي بشكل غير لائق أسفل "تغريدة الجحيم":

انظروا إلى ترتيب التغريدات قبل التلاعب بها . في الواقع، نشرت براوز تعليقًا على تغريدة عامر التي مضى عليها تسعة أشهر. ثم رددتُ عليها كاشفًا كذبها وملاحقتها الإلكترونية.

إن تصنيع هذا النوع من "الأدلة" المزيفة هو ما يفعله Prause ... طوال الوقت.

أقسام توثق مطاردة براوز المهووسة عبر الإنترنت لميكلويت:

أخرى - أبريل ، 2021: قام اثنان من الأسماء المستعارة الظاهرة في Prause بتحرير صفحات Exodus Cry و NCOSE Wikipedia ، في محاولة لإدراج نائب تم التغريد بشكل متزامن أكثر من 20 مرة (من بين عمليات التحرير الأخرى)

كما هو موثق في مكان آخر، فإن ليلى ميكيلويت هي هدف منتظم لبراوز لأن ليلى (1) قدمت إفادات خطية لاثنين من دعاوى التشهير ضد براوز و (2) بدأت حملة Traffickinghub لمحاسبة Pornhub على المحتوى غير المعقول وغير القانوني.

يبدو أن براوز قد أنشأت ما يقارب 55 حسابًا وهميًا على ويكيبيديا (حتى الآن) لدعم مصالح صناعة الأفلام الإباحية وتشويه سمعة النقاد بتعديلات مضللة (إلى جانب عشرات الأسماء المستعارة الأخرى التي تستخدمها للنشر على منتديات التعافي من إدمان الإباحية). في فبراير 2019، طلبت براوز من متابعيها على تويتر الإبلاغ عن شركة إكسودوس كراي إلى المدعي العام في ولاية ميسوري (لأسباب واهية)، بينما كانت في الوقت نفسه تُعدّل صفحة الرئيس التنفيذي على ويكيبيديا (في ذلك الوقت كان ميكيلويت يعمل لدى إكسودوس كراي).

يبدو أن براوز قد عاد إلى فعلته مرة أخرى، حيث قام بتعديل صفحة ويكيبيديا الخاصة بـ Exodus Cry وصفحة نقاش Exodus Cry باستخدام حسابين جديدين على ما يبدو:

أولاً، إليكم أحد الأمثلة العديدة من يومي 13 و14 أبريل لتغريدة براوز التي نشرت فيها مقالاً هجومياً على موقع VICE تحت عنوان "ليلى" (مضيفةً بذلك ادعاءها المعتاد بالضحية):

في الوقت نفسه، يحاول إيفورت موس إدراج مقال فايس التشهيري (الذي غرّدت به براوز أكثر من اثنتي عشرة مرة تحت اسم ليلى يومي 13 و14) في صفحة إكسودوس كراي على ويكيبيديا . لاحظ كيف يعكس إيفورت موس تغريدات براوز العديدة (مثل "التحريض على تهديدات بالقتل"، و"نفي التورط").

قام محرر متمرس بإلغاء التعديلات المذكورة أعلاه بعد أن أدرك أنه يتعامل مع شخص مثير للجدل. انتقل النقاش إلى صفحة نقاش "صرخة الخروج" ، حيث أشار المحرر GBRV إلى الأمر الواضح: مقال VICE لم يتضمن أي دليل يربط ميكيلويت بالنازيين الجدد أو بالعنف.

"لا تزال الصياغة الجديدة لمعلومات نائب المقال لا توفر الكثير من التوازن ، وتتجاهل حقيقة أن مزاعم المقالة تنتهك قاعدة ويكيبيديا ضد تضمين الادعاءات غير المؤيدة لأن المقالة لا تثبت أي صلة بين هؤلاء النازيين الجدد و Exodus Cry أو ليلى ميشيلويت. سنحتاج إلى مقال يقدم دليلاً على مثل هذا الرابط ، وإلا فإنه غير مقبول ".

لقطة الشاشة أدناه توضح كامل الحوار المتبادل . على الرغم من أن مقال VICE لم يتضمن أي دليل، إلا أن EffortMoose نشر مقالاً آخر لا صلة له بالموضوع دون أي ذكر لميكيلويت أو صرخة الخروج، ودون أي دليل فعلي يربط "الناشطين المناهضين للإباحية" بالعنف أو تفوق العرق الأبيض.

من أين نشأت فكرة "الناشطين المناهضين للإباحية هم من دعاة تفوق العرق الأبيض"؟ إنها من تأليف براوز وديفيد لي! انظر – مستمر – محاولات ديفيد لي وبراوز المستمرة لتشويه سمعة YBOP/غاري ويلسون وNofap/ألكسندر رودز من خلال الادعاء بوجود صلات مع متعاطفين مع النازيين الجدد.

بعد أن أحبطت جهود المحررين الدقيقين محاولته، حاول إيفورت موس إقحام ادعاء لا أساس له من الصحة بأن منظمة إكسودوس كراي ليست منظمة غير ربحية. وقد قوبلت محاولته بالرفض مجدداً.

نشك في أن Imp65 هو حساب وهمي آخر تابع لـ Prause. في غضون دقائق من استعادة Imp65 لتعديلاته ، تم إنشاء حساب باسم "EffortMoose" وحاول إعادة إدخال تعديلات Imp65.

تم التراجع عن تعديلات EffortMoose.

------------

قام EffortMoose أيضاً بتعديل صفحة NCOSE على ويكيبيديا بإضافة ادعاءات كاذبة وتشهيرية (حيث زعم زوراً أن NCOSE حرضت على العنف، مستشهداً بمقال VICE التشهيري).

للاطلاع على لمحة عن إساءة استخدام براوز الواسعة لحسابات ويكيبيديا الوهمية لنشر أكاذيبها وتشهيرها، انظر: هل يُعد هذا إنجازًا بارزًا لنيكول براوز؟ أكثر من 50 حسابًا وهميًا ظاهريًا تُعدّل ويكيبيديا بتحيزاتها وأكاذيبها وتشهيرها.

أخرى - أبريل ، 2021: تتهم Prause زوراً محرري Post Millennial بنشر ادعاءات كاذبة وتشهيرية أدت إلى تهديدات بالقتل والاغتصاب موجهة إلى نفسها وإلى العالمات الأخريات.

الخلفية: في 21 نوفمبر 2019، نشرت الصحفية الاستقصائية الكندية ديانا دافيسون تحقيقًا استقصائيًا على موقع " بوست ميلينيال " حول براوز بعنوان " حروب الإباحية تتخذ طابعًا شخصيًا في نوفمبر بدون ممارسة العادة السرية". وفي الوقت نفسه، أصدرت دافيسون مقطع فيديو مدته 6 دقائق تناقش فيه دعاوى التشهير المرفوعة ضد براوز بعنوان: " هل الإباحية إدمان؟ ".

صرحت دافيسون في تعليقاتها العامة أسفل الفيديو الخاص بها ،

قالت لي براوز أشياء كثيرة، لكن لم يدعم أيٌّ من "أدلتها" مزاعمها. في كل مرة، كانت الأدلة تُشير إلى أن المعتدي هو المُعتدي. هي في الأساس تتهم الآخرين بنفس الأفعال التي ارتكبتها. راسلتها عبر البريد الإلكتروني، بشكل رسمي، لمدة أسبوع تقريبًا.

وفي تعليق ثانٍ قال دافيسون :

عندما قلت إنني قضيت أسبوعين في البحث في هذا الأمر، فهذا يعني أنني قرأت كل وثيقة محكمة وكل وثيقة ذات صلة، وقضيت أسبوعًا في مراسلة براوز نفسها عبر البريد الإلكتروني، والتي قطعت الاتصال بي بعد أن بدأت في طلب دليل فعلي على التحرش.

ردّت براوز على عمل دافيسون بالتهديد بمقاضاة كلٍّ من دافيسون وذا بوست ميلينيال . على سبيل المثال، إحدى التغريدات العديدة التي تحتوي على أكاذيب وتهديدات جوفاء. جميع مزاعم براوز عن المخالفات هي محض افتراءات، كالعادة.

مرّت ثمانية عشر شهرًا ولم تُنفّذ براوز تهديداتها القانونية. انظر - نوفمبر 2019: ردًا على كشف ديانا دافيسون في موقع "بوست ميلينيال"، قامت براوز بمضايقة دافيسون وتشويه سمعتها، ثم أرسلت إليها رسالة إنذار كاذبة تطالبها فيها بدفع 10,000 دولار.

في 13 أبريل/نيسان 2021، اتهمت براوز محرري صحيفة "ذا بوست ميلينيال" بنشر " ادعاءات كاذبة وتشهيرية أدت إلى تلقيها وتلقي عالمات أخريات تهديدات بالقتل والاغتصاب ". ولم تقدم أي أمثلة أو أدلة. وفي محاولة منها لإضفاء مصداقية على أكاذيبها، أشارت إلى حساب @openDemocracy.

قامت على الفور بتغريد سياسة التحقق من الحقائق TPM لكبار المحررين باريت ويلسون ، قائلة إنه كان يعلم أنها خاطئة (لا أحد يعرف ما يمكن أن يكون):

ثم قامت بتغريد سياسة التحقق من الحقائق في TPM إلى رئيس التحرير الآخر ، روبرتو واكيريل كروز ، متهمة إياه "بنشر معلومات جنائية كاذبة" ومعرفة أن القصة كانت خاطئة. لا يوجد مثال واحد يقدمه دكتور تشهير:

إذا كان ما سبق صحيحاً، فلماذا لم ترفع براوز دعوى قضائية، كما وعدت قبل 18 شهراً؟ سأترك ديانا دافيسون تشرح السبب:

للتذكير: تضررت وسائل الإعلام وغيرها من أكاذيب براوز. فقد أُغلقت صحيفة "سكرام نيوز" البريطانية بعد أن اضطرت لدفع تعويضات باهظة لنشرها أكاذيب براوز التشهيرية. وسمعتُ أن موقع "فايس" تعرّض لدعوى تشهير مماثلة، واضطر لحذف معلومات كاذبة قدمتها براوز، ما كلفه تكاليف قانونية باهظة. وأعلم شخصيًا أن مجلة "ميل" اقترحت سلسلة من التقارير حول ادعائها بأنها ضحية. ومع ذلك، وبعد مزيد من التحقيق، رفضت "ميل" نشر أكاذيب براوز، وسرعان ما أوقفت المجلة النشر نهائيًا. وأخيرًا، أُجبرت صحيفة طلاب جامعة ويسكونسن-لاكروس على حذف مقال "استقصائي" كشف أكاذيب الدكتورة براوز عني (بمشاركة المستشار القانوني للجامعة).

أبريل 2021: تزعم Prause زوراً أنها اتُهمت أكثر من 1,000 مرة بحضور جوائز XBIZ (كانت جوائز XRCO). تتهم تغريداتها زوراً النسوية جولي بيندل بحضور جوائز XRCO

السياق: جولي بيندل ناشطة نسوية راديكالية بارزة مناهضة للإباحية والدعارة. وكما هو موثق في طلب براوز الفاشل لرفض دعوى التشهير التي رفعتها هيلتون ضدها، وفي أقسام سابقة على هذا الموقع، فقد أكدت براوز بثبات أنها لم تحضر قط أي حفل توزيع جوائز خاص بصناعة الإباحية.

بالطبع هي تكذب، كما هو موثق هنا: دليل على حضور نيكول براوز جوائز وفعاليات صناعة الأفلام الإباحية . لا شك أن براوز حضرت حفل توزيع جوائز منظمة نقاد الأفلام الإباحية (XRCO) لعام 2016 بصفتها صديقة للصناعة. وفقًا لموقع ويكيبيديا ، تُمنح جوائز XRCO سنويًا من قِبل منظمة نقاد الأفلام الإباحية الأمريكية للعاملين في مجال الترفيه للبالغين ، وهو حفل توزيع الجوائز الوحيد في هذه الصناعة المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة. ^[1]

على الرغم من التغريدة المذكورة أعلاه وعشرات الصور الأخرى، تصر براوز على أنها لم تحضر مؤتمر XRCO (عندما واجهت أدلة دامغة، ضاعفت من أكاذيبها).

في سلسلة التغريدات التالية التي تدعم موقع PornHub وتهاجم حركة NoFap، نشرت @BrainOnPorn (براوس) مقالًا من XBIZ يستهدف جولي بيندل. ادّعت RealYBOP زورًا أن جولي بيندل حضرت مؤتمر XRCO. هذا ادعاء كاذب صريح. حضرت بيندل حفل جوائز XBIZ، وهو حفل مفتوح للجمهور (على عكس مؤتمر XRCO الحصري). من المثير للسخرية أن تغريدة RealYBOP تفضح كذبها، حيث تُظهر لقطة الشاشة أن بيندل حضرت حفل جوائز XBIZ. لاحظ أيضًا كيف تتعاون RealYBOP (براوس) ولي وجيمس إف في كثير من الأحيان كفريق تشهير.

يهدف حساب RealYBOP على تويتر إلى إعطاء انطباع زائف بأن أي شخص (بمن فيهم النسويات المناهضات للإباحية) يمكنه حضور حفل جوائز XRCO، بما في ذلك جولي بيندل. الكذب سهل على هؤلاء المروجين لصناعة الإباحية.

بعد مرور أشهر، اضطرت براوز لاستخدام حسابها المعتاد، لأن حساب تويتر الذي كانت تديره (@BrainOnPorn)، والذي كان يُستخدم للترويج لصناعة الأفلام الإباحية، قد حُظر نهائيًا بسبب التحرش والإساءة الموجهة . هذه المرة، تُعدّل براوز روايتها، لكنها لا تزال تُشير إلى حضور بيندل لفعالية XBIZ المفتوحة للجمهور، وهو أمرٌ مُضلل.

يحتوي الإصدار الجديد الآن على Prause متهمًا زورًا أكثر من 1,000 مرة (!) بحضور جوائز XBIZ. هذه "الاتهامات" لم تحدث. كانت جميع "الاتهامات" تتعلق بحضورها الموثق في جوائز XRCO لصناعة الإباحية الحصرية:

لاحظوا اللغة الغريبة التي استخدمتها: " لقد حصلت على تذكرة لحضور الحفل ". أما بالنسبة لعبارة " الدعوة مقتصرة على العاملين في مجال الأفلام الإباحية "، فيبدو أن هذا ينطبق على جوائز "منظمة نقاد الأفلام الإباحية" . في الواقع، جلست براوز على طاولة محجوزة مع أعضاء من صناعة الأفلام الإباحية.

ينفي ذلك.

أبريل ، 2021: المتصيدون براوز @ PornHelp.org اتهامها زوراً بالتحريض على العنف ضد المرأة

أول تغريدة من cyberstalker.

تغريدة سخيفة ثانية ، تشير إلى أن الإقلاع عن الإباحية يؤدي إلى كراهية النساء. شعار Prause - الإقلاع عن الإباحية أمر سيء بالنسبة لك.

لا يوجد أي دليل علمي يدعم مزاعمها. والحقيقة أن جميع الدراسات تقريبًا التي قيّمت استخدام المواد الإباحية والمساواة (المواقف الجنسية) أشارت إلى أن استخدام المواد الإباحية يرتبط بمواقف تجاه المرأة يعتبرها كل من الليبراليين والمحافظين إشكالية للغاية. انظر إلى هذا التحليل التلوي لعام 2016 الذي شمل 135 دراسة: الإعلام والتسليع الجنسي: حالة البحث التجريبي، 1995-2015 . مقتطف:

هدفت هذه المراجعة إلى تجميع الدراسات التجريبية التي اختبرت آثار الترويج الجنسي في وسائل الإعلام. ركزت المراجعة على الأبحاث المنشورة في مجلات محكمة باللغة الإنجليزية بين عامي 1995 و2015. وشملت المراجعة 109 منشورات تضم 135 دراسة . أظهرت النتائج أدلة متسقة على أن التعرض المخبريّ والتعرض اليومي المنتظم لهذا المحتوى يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بمجموعة من العواقب، بما في ذلك ارتفاع مستويات عدم الرضا عن شكل الجسم، وزيادة النظرة التشييئية للذات، وتزايد تأييد المعتقدات الجنسية المتحيزة والمعتقدات الجنسية العدائية، وزيادة التسامح مع العنف الجنسي ضد المرأة. علاوة على ذلك، يؤدي التعرض التجريبي لهذا المحتوى إلى تدني نظرة كل من النساء والرجال إلى كفاءة المرأة وأخلاقها وإنسانيتها.

مستمر - ضحايا العديد من تقارير نيكول براوز الضارة والاستخدام الضار للعملية

أظهرت نيكول براوز نمطًا متكررًا ومثيرًا للقلق يتمثل في (1) تقديم شكاوى ودعاوى قضائية لا أساس لها من الصحة وذات طابع خبيث، و(2) التهديد بمثل هذه الإجراءات، أو الادعاء علنًا بأنها قد قدمتها بينما لم تفعل ذلك. (خمس صفحات رئيسية توثق سلوكيات براوز: الصفحة 1 ، الصفحة 2 ، الصفحة 3 ، الصفحة 4 ، الصفحة 5 ).

فيما يلي قائمة جزئية لهذه الشكاوى والادعاءات الكاذبة. (بسبب خوف الأهداف الأخرى من الانتقام ، طُلب منا حذف المزيد من الأفراد والمنظمات.) أيضًا ، تدعي Prause بانتظام "حالة المبلغين عن المخالفات" لإبقاء أنشطتها تحت الرادار. لذلك ، من المحتمل وجود شكاوى أخرى غير عامة بالإضافة إلى تلك المدرجة هنا.

تم رفض الشكاوى الإدارية التي قدمتها براوز، والتي لا أساس لها من الصحة، بشكل عام باعتبارها شكاوى كيدية. مع ذلك، أدت بعض هذه الشكاوى إلى تحقيقات مطولة انتهت بالرفض أو بنتائج ضئيلة. (يمكنكم أيضاً تحميل ملف PDF يوثق بلاغات نيكول براوز الكيدية واستخدامها الخبيث للإجراءات القانونية ).

الإبلاغ الضار

ستايسي سبراوت، أخصائية اجتماعية مرخصة – (انظر هذه الصفحة بقلم ستايسي سبراوت: التنمر والمضايقة والتشهير من مصادر غير متوقعة كناشطة في مجال التعافي من الإدمان الجنسي )

أبلغت وزارة الصحة في ولاية واشنطن ، مرتين. (لا رد فعل)
أبلغت الرابطة الوطنية للأخصائيين الاجتماعيين. (لا رد فعل)
في عام 2020 ، قدم Prause أيضًا دعوى مطالبات صغيرة لا أساس لها في كاليفورنيا ضد Staci Sprout. فصله قاضي بسبب المكان الخاطئ.
ملف PDF الخاص بشهادة Staci Sprout المودعة في Rhodes v Prause سرد الأحداث.

مكافحة المخدرات الجديدة – تم الإبلاغ إلى قسم خدمات الطفل والأسرة في ولاية يوتا عن نظرية سخيفة مفادها أن مشاركة قصص المتطوعين الشخصية عن التعافي من إدمان المواد الإباحية تُعدّ إساءة معاملة للقاصرين. ولم يتخذ قسم خدمات الطفل والأسرة أي إجراء.

روري ريد، الحاصل على درجة الدكتوراه ، زميل براوز السابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس. يبدو أنه تم الإبلاغ عنه إلى الجامعة (وربما إلى مجلس علم النفس في كاليفورنيا). بدأت هجمات براوز عليه بالتزامن مع قرار الجامعة عدم تجديد عقدها، مما أنهى مسيرتها الأكاديمية في عام ٢٠١٤ تقريبًا. نُشرت خمس وثائق على موقع براوز الإلكتروني على أمازون أمازون ويب سيرفيسز تحثّ القراء على الإبلاغ عن روري ريد إلى ولاية كاليفورنيا. (تحديث: حذفت براوز صفحات روري ريد الخمس بعد نشر هذه الصفحة). لقطات الشاشة محفوظة في هذين القسمين:

ليندا هاتش الحاصلة على درجة الدكتوراه – ( يوليو 2019: إفادة ليندا هاتش الحاصلة على درجة الدكتوراه: دعوى التشهير التي رفعها دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز وليبيروس ذ.م.م. )

تم الإبلاغ إلى CA Psych Board (لم يتم اتخاذ إجراء)
تم إبلاغ APA (لا يوجد إجراء)
أرسل Prause أيضًا إلى Hatch رسالة توقف وكف لا أساس لها: قم بإسكات الأشخاص الذين لديهم مطالب "عدم الاتصال" المزيفة وخطابات التوقف والكف الزائفة (ليندا هاتش ، روب فايس ، غابي ديم ، غاري ويلسون ، مارنيا روبنسون ، أليكس رودس ، إلخ.)

برادلي غرين الحاصل على درجة الدكتوراه – ( يوليو 2019: إفادة برادلي غرين الحاصل على درجة الدكتوراه: دعوى التشهير التي رفعها دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز وليبيروس ذ.م.م. )

تم إبلاغه لجامعة جنوب ميسيسيبي (لم يتم اتخاذ إجراء)
تم الإبلاغ عنها للمجلة حيث ظهرت إحدى أوراقه (الإدمان الجنسي والإكراه). حقق ناشر المجلة وأعقب ذلك تعديلات طفيفة.

جيسون كارول الحاصل على درجة الدكتوراه – تم إبلاغ جامعة بريغام يونغ لأن براوز لم تعجبها نتائج البحث (لم يتم اتخاذ أي إجراء)

جيف غودمان الحاصل على درجة الدكتوراه – تم الإبلاغ عنه إلى جامعة لونغ آيلاند بتهمة "التحرش" (لم يتم اتخاذ أي إجراء)

مؤسسة المكافآت

تم ابلاغه الى منظمه الاعمال الخيريه الاسكتلنديه لارتكاب جرائم مزعومة (بدون اجراء) - 2015 و 2016: ينتهك Prause مدونة سلوك COPE لمضايقة Gary Wilson وجمعية خيرية اسكتلندية
أُبلغت جماعيًا حيث مقر المؤسسة الخيرية (The Melting Pot) - مآثر "جاني ويلسون" (اسم مستعار براوز) (لا رد فعل)
تموز (يوليو) ، 2018: في رسائل البريد الإلكتروني ، في قسم تعليقات ICD-11 ، وفي ويكيبيديا ، تزعم براوز وزوجها المصنوع من الأغطية الأرضية أن ويلسون تلقى 9,000 جنيهًا من The Reward Foundation (مرفوض علنًا)

ألكسندر رودس من منظمة نوفاب

زعمت Prause علنا أنها أبلغت رودس إلى FBI. طلب قانون حرية المعلومات يظهر أن مكتب التحقيقات الفيدرالي لم يكن لديه مثل هذا التقرير.
ادعى Prause زوراً لمنتج تلفزيوني سائد أن لديه أمر تقييدي ضد أليكس رودس: تقدم رودس دعوى تشهير ضد نيكول براوز / ليبروس LLC.
أبلغ Prause رودس إلى مجلس بنسلفانيا لعلم النفس لممارسته علم النفس بدون ترخيص لأن CNN صورته في مجموعة مع شباب آخرين ، كلهم يتحدثون عن التأثيرات الإباحية. لم يتم تقديم أو تقديم أي علاج. (التحقيق جار). RealYBOP سقسقة مطالبة المتابعين بإبلاغ رودس إلى المجلس النفسي. نرى: فبراير / مارس 2020: أبلغ Prause أليكس رودس إلى مجلس بنسلفانيا لعلم النفس لممارسة علم النفس بدون ترخيص لأن CNN صورته في مجموعة مع شباب آخرين ، كلهم يتحدثون عن تأثير الإباحية.
يبدو أن Prause أبلغ عن Donor Box لاستضافة حملة جمع التبرعات من Alex Rhodes: يناير-مارس 2020: تحرض Prause على مقالة تشهيرية في المملكة المتحدة في محاولة لإزالة حملة جمع التبرعات "Alex Dones" من صندوق Alex Dones.

غابي ديم ، مؤسس ريبوت نيشن - حوادث متعددة قامت فيها براوز وحسابها المستعار (@BrainOnPorn) بتشويه سمعة غابي ديم ومضايقته:

صرخة الخروج – ( يوليو 2019: إفادة ليلى حداد: دعوى تشهير ضد دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز وليبيروس ذ.م.م.)

أبلغت Prause عن Exodus Cry إلى المدعي العام في ولاية ميسوري بسبب وجود بيان مهمة احتيالية لـ 501c3 - فبراير ، 2019: Prause يتهم زورا Exodus Cry بالاحتيال. يطلب من متابعي Twitter الإبلاغ عن غير الهادفة للربح إلى المحامي العام في ولاية ميسوري (لأسباب زائفة) ، ويبدو أنه قد قام بتحرير صفحة الرئيس التنفيذي ويكيبيديا (لا رد فعل)
ليلى ميكيلويت / شهادة خروج صرخة لرودس ضد براوز

جون أدلر، طبيب – أبلغت براوز جامعة ستانفورد عن البروفيسور أدلر بتهمة "التحرش" (لم يتم اتخاذ أي إجراء).

مجلة كيوريوس – أبلغت براوز عن المجلة إلى باب ميد سنترال، محاولةً إزالة إدراجها وبالتالي تشويه سمعتها (لم يتم اتخاذ أي إجراء).

دون هيلتون، طبيب – تم الإبلاغ عنه إلى الجامعة التي يشرف فيها على طلاب جراحة الأعصاب، ومجلس تكساس الطبي، والمجلات الأكاديمية بادعاءات لا أساس لها من الصحة بأنه زوّر مؤهلاته (لم يتم اتخاذ أي إجراء).

تموز (يوليو) ، 2019: يعدل Donald Hilton دعوى تشهير لتشمل شهادات من 9 آخرين من ضحايا براوز ، شكوى من مجلس الفحص الطبي في تكساس ، متهماً غير صحيح الدكتور هيلتون بتزوير أوراق اعتماده.

كيرين لاندمان، طبيبة – طلبت براوز من مجلة VICE إنهاء خدمات الخبيرة الدكتورة لاندمان لكتابتها مقالاً يوصي باستخدام الواقي الذكري في الأفلام الإباحية دعماً للمقترح 60. أمر لا يصدق.

أبلغت براوز معظم الأطباء السبعة الذين شاركوا في تأليف دراسة بارك وآخرون، 2016 ، عنهم إلى مجالسهم الطبية في ولاياتهم لمجرد وجود أسمائهم في الدراسة (المزيد عن حقد براوز المستمر فيما يتعلق بالدراسة، والتي اختلفت مع آرائها: جهود براوز (الفاشلة) لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية ( بارك وآخرون ، 2016) ) (لا إجراء).

غاري ويلسون، الذي شارك في تأليف دراسة بارك وآخرون ، 2016

خلفية - جهود Prause الفاشلة للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع
ادعى Prause علنا وبشكل متكرر قد أبلغ ويلسون لمكتب التحقيقات الفدرالي مرتين (وأظهر طلب حرية المعلومات أن مكتب التحقيقات الفدرالي لم يكن لديه مثل هذا التقرير)
تم إبلاغ مجلس أوريغون لعلم النفس من طرف "مجهول" لممارسة علم النفس بدون ترخيص. (تم الاستغناء عنه بدون إجراء آخر).
يدعى ويلسون علنا كان ذكرت للشرطة (LAPD و UCLA PD) منذ عام 2013 (لا يوجد دليل على مثل هذه التقارير لسنوات. وفي النهاية قدمت Prause تقرير LAPD في 2018 ، والذي لم يكن ويلسون على علم به حتى ... أقنع Prause محرر صحيفة مدرسية ساذج لنشره في عام 2019 [بسرعة أزاله مسؤولو الجامعة] مسيرة 17 ، 2019: مقالة من صحيفة الطالب بجامعة ويسكونسن لاكروس (The Racquet) تنشر تقريرًا كاذبًا للشرطة بواسطة نيكول براوز.) (لا يوجد إجراء من قبل LAPD)
(على ما يبدو) أبلغ ويلسون ISSM (الجمعية الدولية للطب الجنسي) for heaven يعرف ماذا ، والذي ألغى خطابه الرئيسي المقرر في مارس 2018 في لشبونة دون إبداء سبب. ثم بدأت Prause حملة على وسائل التواصل الاجتماعي قائلة إن شخصًا "تمت إزالته لسبب وجيه فعليًا من مؤتمر" ، وادعى (مرة أخرى) أن غاري قد أساء تمثيل أوراق اعتماده (لم يفعل). تلقى غاري قريبا له مجلس ولاية أوريغون لعلم النفس (انظر أعلاه) ، لذلك ربما تكون قد أبلغت ISSM في وقت سابق أنه تم "الإبلاغ عنه لممارسة علم النفس بدون ترخيص" من بين معلومات مضللة أخرى - من أجل إقناع ISSM بإلغائه.
ذكرت موقع غاري yourbrainonporn.com 3 مرات عن انتهاكات حقوق الطبع والنشر باستخدام DMCA لا أساس لها طلبات الإقلاع في محاولة لإزالة وثائق تشهيرها ومضايقتها من موقعه. (لا رد فعل)
19 تشرين الثاني (نوفمبر) 2019: عندما أخفقت عمليات الإزالة التي لا أساس لها وفقًا لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية في إزالة أدلة تشويه السمعة والتحرش الذي قامت به Prause ، أرسلت رسالة توقف وكذبة زائفة إلى مضيف ويب غاري ويلسون ، لينود. (لا رد فعل)
في نوفمبر 2019 ، تقدمت براوز على ما يبدو بنجاح للحصول على الحماية بموجب برنامج "Safe At Home" في كاليفورنيا ، مدعية زورًا أن ويلسون هددتها ونشرت عنوان منزلها على موقعه على الويب. تشرين الثاني (نوفمبر) 2019: دخلت Prause إلى "برنامج Safe At Home" في كاليفورنيا بذرائع زائفة ، وأساءت استخدامه لمضايقة ضحاياها ومنتقديها. استخدمت براوز مرارًا وضعها لترهيب الآخرين ، واتهمت منتقديها بلا أساس ومضيف ويب غاري لينود بانتهاك قانون Safe At Home.
كانون الثاني (يناير) ، 2020: عندما فشلت رسالة التوقف والكف الزائفة لـ Prause (ذكرت كذباً أن عنوان منزل Prause كان على YBOP) ، حاول مرة أخرى إزالة YBOP من خلال تهديد مضيف الويب الخاص به Linode بحرف Cease & Desist ثاني. فشل هذا أيضًا لأن موقع ويلسون ليس لديه عنوان منزلها. (لا رد فعل)
فبراير ، 2020: عندما فشل C&D أعلاه ، دعا Prause في شرطة أشلاند المحلية ويلسون، محاولاً تقديم بلاغ كاذب للشرطة ، تكذب أن عنوان منزلها كان على YBOP. قرر الضابط جايسون سانت جون أن ادعاءات براوز لا تدعي ارتكاب جريمة وأن هذه كانت مسألة مدنية.
في 12 فبراير أو ما بعده ، Prause سعى إلى تقييد مؤقت أمر ضد ويلسون ، يستند جزئيًا إلى صور لأشخاص (من الواضح تمامًا أنهم ليسوا ويلسون) يحملون أسلحة. رفض القاضي TRO ، لكنه حدد جلسة استماع لأمر تقييدي دائم في 6 مارس 2020. لم تخدم Prause ويلسون ، لكن محامي ويلسون ظهر كما لو كانت قد فعلت ذلك ، وبالتالي تنازلت عن الخدمة. واستمر القاضي في الأمر حتى 25 آذار / مارس 2020 ، قائلاً إنه ينوي إجبار الأطراف على حضور الوساطة قبل الحكم. لقد رفعت دعوى قضائية ضد Prause لإساءة استخدام النظام القانوني (TRO) لإسكاتي ومضايقتي. في 6 أغسطس ، قضت محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز للحصول على أمر تقييدي ضدي شكلت "دعوى قضائية استراتيجية تافهة وغير قانونية ضد المشاركة العامة" (تسمى عادة "دعوى SLAPP"). في جوهرها ، وجدت المحكمة أن براوز أساء استخدام عملية الأمر التقييدي لإجبار ويلسون على الصمت وتقويض حقوقه في حرية التعبير. بموجب القانون ، يُلزم حكم SLAPP Prause بدفع أتعاب محامي ويلسون.
قدم Prause دعوى قانونية تافهة ثانية ضدي في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير المزعوم. في جلسة استماع بتاريخ 22 يناير 2021 حكمت محكمة أوريغون لصالحي واتهمت براوز بتكاليف وعقوبة إضافية.

MDPI – الشركة الأم للمجلة التي نشرت المراجعة التي شارك ويلسون في تأليفها مع أطباء البحرية (الوثائق: جهود براوز لسحب ورقة مراجعة العلوم السلوكية ( بارك وآخرون ، 2016) ).

أبلغت Prause المجلة إلى COPE (مجلس مراجعة أخلاقيات المجلة) (استجابة سطحية ، ولكن لم يتم سحب الورقة.)
وإلى PubMed Central (بدون إجراء)
وإلى FTC (لا يوجد إجراء)

ملاحظة: في عام 2019 نشرت MDPI بيانين رسميين يتعلقان بالسلوك غير الأخلاقي لنيكول براوز (يبدو أن هذه الإجراءات لا سابقة لها):

أبلغت براوز وزارة الصحة بولاية واشنطن عن دي جي بور . (لم يتم اتخاذ أي إجراء)

أبريل 2019: Prause يضايق ويهدد المعالج DJ Burr ، ثم يبلغه بشكل ضار إلى وزارة الصحة في ولاية واشنطن

كما حثت Prause مرارًا وتكرارًا علنًا أفراد الجمهور ، عبر وسائل التواصل الاجتماعي ، على إبلاغ المهنيين والمنظمات المهنية إلى مجالس علم النفس ، إلى لجنة التجارة الفيدرالية ، وإلى المدعي العام. أقسام صفحة Prause مع الوثائق:

هددت براوز الصحفية ديانا دافيسون وموقع " ذا بوست ميلينيال" برسالة إنذار كاذبة، مهددةً باتخاذ إجراءات قانونية، وذلك لنشرهما تحقيقًا واقعيًا لم يكن مُرضيًا لبراوز . (لم يتم اتخاذ أي إجراء).

تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2019: ردًا على Diana Davison's Post Millennial فضح `` Prause المضايقات / تشويه سمعة Davison ، متبوعًا برسالة وهمية للتوقف والامتناع وطلب 10,000 دولار.

جوناثان فان مارين - ردًا على انتصاراتي القانونية ضد نيكول براوز، نشر موقع لايف سايت نيوز المقابلة التالية: مناهض الإباحية يروي تفاصيل انتصاره القانوني ضد "أستاذة الإباحية" التي حاولت استخدام المحكمة لإسكاته: رفعت نيكول براوز دعوى قضائية ضد غاري ويلسون، الذي شوه سمعته بشراسة في محاولة لتشويه بحثه المستمر حول أضرار الإباحية. وقد فاز ويلسون . وكما حدث مع مقال ديانا دافيسون " ما بعد الألفية " ، قامت براوز وحسابها المستعار ( @BrainOnPorn ) بمضايقة الكاتب، وكذبتا بشأن محتوى المقال، وهددتاه برفع دعوى قضائية. انظر:

أغسطس 2020: تنشر LifeSite News مقابلة مع Gary Wilson ؛ Prause يضايق ويشوه سمعة المؤلف ، ويهدد باتخاذ إجراء قانوني (بالطبع فعلت)

في يوليو/تموز 2020، حثت براوز متابعيها على تويتر على إعادة نشر تغريداتها التشهيرية التي تتهم مينك زوراً بإرسال معلوماتها الشخصية إلى "أشخاص يهددونها بالقتل منذ سنوات". ورغم نفي مينك العلني على تويتر، قام أحد متابعي براوز المخدوعين بمراسلة أو مشاركة التغريدات التشهيرية مع حسابات تويتر الخاصة بنقابة المحامين في ولاية أوهايو، ونقابة المحامين في كليفلاند، والمحكمة العليا في أوهايو، مدعياً زوراً أن مينك قد ارتكب مخالفة أخلاقية. ولزيادة التأثير، أرفق المتابع المخدوع صورة من لقطة شاشة لقواعد السلوك المهني في أوهايو 4.4 مأخوذة من موقع المحكمة العليا في أوهايو. ومن المقرر إضافة براوز كمدعى عليها لاحقاً.

آرون مينك ضد ميليسا فارمر

الاستخدام الضار للعملية

بعد سنوات من التقارير الإدارية الخبيثة ، وخطابات الإيقاف والكف المزيفة ، وإساءة استخدام موظفي إنفاذ القانون ، بدأت Prause ، في عام 2019 ، في إساءة استخدام نظام المحاكم (وأهداف غضبها) بإجراءات قانونية خبيثة (وتهديدات مستمرة بإجراءات قانونية) لإسكات أي شخص يلفت الانتباه إلى تحيزها أو نشاطها.

كما ذكرنا أعلاه ، رفعت دعوى قضائية صغيرة غير صالحة ضد المعالج Sprout ، وأمر زجري لا أساس له ضد ويلسون.

إضافةً إلى ذلك، ولإسكات الانتقادات الموجهة إليها، هددت براوز نحو ستة حسابات على مواقع التواصل الاجتماعي برفع دعاوى قضائية لا أساس لها في المحاكم المختصة بالدعاوى الصغيرة ، بل ورفعت دعوى قضائية ضد أحدها، لكنها لم تتابعها. وبهذه الطريقة، تستمر في إسكات حق الناس في حرية التعبير عن آرائهم بشأن أنشطتها وتحيزها الواضح.

1) توم جاكسون ( @LivingThoreau ) – نوفمبر 2019

طالبت براوز علنًا بمبلغ 10,000 دولار مقابل عدم رفع الدعوى، ثم رفعتها. قام جاكسون بحذف حسابه على تويتر. لم تحضر براوز المحاكمة، وأُسقطت القضية. حققت الدعوى هدفها في إسكات جاكسون، الذي كان قد دعم آراءه بأدلة فوتوغرافية قاطعة تُظهر حضور براوز فعاليات صناعة الأفلام الإباحية. للمزيد من التفاصيل، يُرجى زيارة الرابط التالي: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) مارك شوينمان ( @Kurall_Creator ) - نوفمبر 2019

مرة أخرى، طالبت براوز بمبلغ 10,000 دولار وإلا ستقاضيها، لكنها لم تفعل. التفاصيل: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) فيرليس دان ( قناة يوتيوب ) - نوفمبر 2019

في الفترة التي رُفعت فيها دعوى التشهير بين رودز وبراوز، نشر اليوتيوبر فيرليس دان مقطع فيديو قصيرًا يناقش فيه دعوى رودز وتاريخ براوز الطويل والموثق في التشهير والمضايقة. تضمن الفيديو صورًا له وهو يتصفح الصفحة الأولى من برنامج YBOP الخاصة ببراوز ، مُظهرًا جدول المحتويات، ومُسلطًا الضوء بإيجاز على بعض الأقسام. كان فيديو فيرليس دان دقيقًا من الناحية الواقعية ولم يُشهّر بأحد. ومع ذلك، أبلغت براوز يوتيوب وهددت فيرليس دان باتخاذ إجراءات قانونية. التفاصيل: نوفمبر 2019: أساءت براوز استخدام "برنامج البقاء في المنزل الآمن": هددت قناة يوتيوب باتخاذ إجراءات قانونية، مدعيةً زورًا أن أحد الفيديوهات كان تشهيريًا ومرتبطًا بعنوان منزلها على برنامج YBOP.

4) ديسمبر 2019: @ samosirmatthew Matthew

هددت براوز بمقاضاته لقوله إنها تبدو كـ"داعية ممولة من مؤسسة". التفاصيل: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) يناير 2020: TranshumanAI

أبلغت براوز هذا الرجل بأنه سيُقاضى بعد أن نشر بعض الحقائق عنها. قام بحذف تغريدته وغير اسم حسابه على تويتر. التفاصيل: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) مارس 2020: "مجهول"

قام شخص (طلب عدم الكشف عن هويته) بفضح علاقات براوز الموثقة جيدًا بصناعة الأفلام الإباحية . هددت براوز بفقدان وظيفته ورفع دعوى قضائية ضده. قام الشخص بجعل حسابه خاصًا. للمزيد من التفاصيل: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) مايو 2020: تشارلز تشانغ من DonorBox

بعد أن تجرأ تشارلز تشانغ، مؤسس DonorBox، على التغريد (والتعليق) على اعتذار ScramNews ودفعها مبلغًا لألكسندر رودز وحركة NoFap ، طالبت براوز بمبلغ 10 آلاف دولار وهددت تشانغ برفع دعوى قضائية استنادًا إلى تحريف تغريداته. للاطلاع على التفاصيل، انظر هذا القسم: مايو 2020: نيكول براوز تهدد الرئيس التنفيذي لشركة DonorBox (تشارلز تشانغ) برفع دعوى قضائية صغيرة لكشفه أكاذيبها، ومضايقاتها الخفية، وتقاريرها المغرضة (كل ذلك في محاولة فاشلة لإسقاط حملة التمويل الجماعي لرودز).

8) نوفمبر ، 2020: بيل تافيس (مُعلق على YouTube).

أشار تافيس إلى أن براوز ظهرت في صورة أثناء حضورها حفل توزيع جوائز تابع لشركة XRCO (صناعة الأفلام الإباحية) ، فاتهمته براوز بالتشهير وهددته برفع دعوى قضائية لمنعه من نشر رابط الدليل الفوتوغرافي القاطع . وعندما وُوجهت بالحقيقة، أصرت براوز على كذبها.

مقدمة (كما يظهر في صفحة # 1)

المسائل القانونية

تعليق متعدد على مواقع التواصل الاجتماعي

تضررت المنافذ الإعلامية وغيرها من أكاذيب براوز

وPrause علاقة حميمة مع صناعة الإباحية

جدول كامل للمحتويات (جميع الصفحات الثلاث)

13 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تصاعد الوسواس cyberstalkerBrainOnPorn (Prause) إلى 170 تغريدة يوميًا تستهدف مجموعات "مناهضة للإباحية" ، بما في ذلك 70 تغريدة في 20 دقيقة تهاجم NoFap.

23 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: حساب تويتر للصناعة الإباحية في Prause (BrainOnPorn) بشكل دائم بسبب المضايقات وإساءة الاستخدام

25 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تم تسليم وقف وكف زائف آخر إلى باب منزلي. في هذا ، تطالب Prause بدفع مبلغ 240,000،XNUMX دولار أو ستقاضي.

25 تشرين الأول (أكتوبر) 2020: تتلقى مارنيا (زوجتي) عملية إيقاف زائفة أخرى تم تسليمها إلى منزلنا عن طريق البريد. في هذا ، تطالب Prause بدفع مبلغ 220,000،XNUMX دولار أو ستقاضي.

نوفمبر 2020: يهدد Prause بيل تافيس بدعوى تشهير لأنه ذكر في تعليق على YouTube أن Prause حضر حفل توزيع جوائز منظمة النقاد X (XRCO) (وهو ما فعلته)

أخرى - كانون الأول (ديسمبر) ، 2020: يهدد Prause غابي ديم بخطاب وقف وكف مليء بالكذب ، يطالبه بدفع 100,000 ألف دولار كتعويضات وإزالة التغريدات التي لم ينشرها.

أخرى - كانون الثاني (يناير) ، 2021: يتهم براوز زوراً الصحفي في نيويورك تايمز نيكولاس كريستوف بالتحريض على العنف ضدها ودعم التهديدات بالقتل لمجرد أنه كتب فضحًا 'على Pornhub.

يناير 2021: استحوذ غاري ويلسون على www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) لتسوية انتهاك العلامات التجارية

كانون الثاني (يناير) 2021: غاري ويلسون يفوز بدعوى قضائية ثانية ضد المتحرش المتسلسل / التشهير نيكول براوز: يظهر مرة أخرى أن براوز هو الجاني وليس الضحية.

خبر صحفى:

جاري ويلسون (دماغك على اباحي) يفوز بالنصر القانوني الثاني ضد أخصائي الجنس نيكول براسي

إعلان جاري ويلسون

فبراير 2021 (مستمر): لا كذبة كبيرة جدًا. تدعي براوز بثقة أنها لم تخسر أبدًا دعوى قضائية لأي شخص ، بما في ذلك أنا!

فبراير ، 2021: علامة فارقة لنيكول براوز؟ أكثر من 50 دمية جورب واضحة لتعديل ويكيبيديا بتحيزاتها وأكاذيبها وتشويه سمعتها.

فبراير ، 2021: تويت براوز أن "المعرض رقم 5" من دعواها القضائية الفاشلة يثبت أنني نشرت عنوانها على YBOP. غردت لقطة شاشة للمعرض رقم 5 لإثبات أن براوز يكذب.

أخرى - فبراير ، 2021 ، مستمر: هل تنتهك Prause بالفعل اتفاقيات التسوية الخاصة بها؟

هنا أمثلة لها بعد التسوية استخفاف رودس وجامعه للأموال ، وسوء توصيف شروط التسوية (ربما تكون هذه التغريدات العديدة مخالفة لاتفاقيات التسوية).

أخرى - آذار (مارس) 2021: أكاذيب Prause على Patreon في محاولة لحظر Gabe Deem

أخرى - آذار (مارس) 2021: يتهم براوز غابي ديم بالتحريض على القتل في صالة التدليك في أتلانتا

آذار (مارس) ، 2021: تتهم براوز زوراً مدمنًا إباحيًا يتعافى (@ lino55591777) بأنه دمية جاري ويلسون (إنها تكذب بعد ذلك حول ما قام بتغريده)

أخرى - آذار (مارس) 2021: تصاعدت Prause إلى استهداف طفل Laila Mickelwait

آذار (مارس) 2021: تعليق حساب نيكول براوز على Twitter (NicoleRPrause) مؤقتًا بسبب "نشر تهديدات عنيفة"

1 أبريل 2021 ؛ تتهمني Prause زوراً بـ "تتبع جهاز الكمبيوتر الخاص بها" و "تهديد موقعها على الويب". ادعاءات كاذبة أنني قلت إنها مسؤولة عن هجوم DDOS على موقع NoFap.com.

أبريل ، 2021: غادرت CNET في إزالة اسم Prause من جملة واحدة في مقالتهم. يزعم Prause زوراً أن الجملة الأصلية كان بها Gabe Deem وأنا أقول إن Prause "ممول من قبل صناعة الإباحية".

أبريل ، 2021: تمدد Prause مطاردتها الصارخة عبر الإنترنت لنشر قائمة "أصدقاء" Venmo الخاصة بزوجتي ، كذبة بأنهم حصلوا على أموال مقابل إنتاج عروض تقديمية مناهضة للإباحية

أبريل ، 2021: تتلاعب Prause بلقطات الشاشة لخداع المشاهدين بأن شخصًا ما يريدها في الجحيم. ومع ذلك ، كانت التغريدة الأصلية تدور حول Pornhub, ليس عنها!

أخرى - أبريل ، 2021: تتهم Prause زوراً محرري Post Millennial بنشر ادعاءات كاذبة وتشهيرية أدت إلى تهديدات بالقتل والاغتصاب موجهة إلى نفسها وإلى العالمات الأخريات.

أبريل 2021: تزعم Prause زوراً أنها اتُهمت أكثر من 1,000 مرة بحضور جوائز XBIZ (كانت جوائز XRCO). تتهم تغريداتها زوراً النسوية جولي بيندل بحضور جوائز XRCO

أبريل ، 2021: المتصيدون براوز @ PornHelp.org اتهامها زوراً بالتحريض على العنف ضد المرأة

مستمر - ضحايا العديد من تقارير نيكول براوز الضارة والاستخدام الضار للعملية

الإبلاغ الضار

الاستخدام الضار للعملية

روابط سريعة