مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (صفحة 6)

المُقدّمة

نصحنا المستشار القانوني بإنشاء هذه الصفحات ، التي توثق حملة نيكول براوز الواسعة التي تستهدف أولئك الذين يشيرون إلى الأضرار المحتملة لاستخدام الإباحية أو المشكلات في صناعة الإباحية. تحمي "Sunshine" المجتمع من مضايقات Prause من خلال الحفاظ على الحقائق والسماح للزوار والصحفيين بفهم الحقيقة بأنفسهم. في الواقع ، تم الاستشهاد بهذه الصفحات بالفعل في ملف قضية تشهير ضد Prause:

"يتوفر تاريخ مفصل للغاية وموثق جيدًا للمدعى عليه مع روايات من عشرات الضحايا / الأهداف التي يرجع تاريخها من عام 2013 إلى الوقت الحاضر ، والتي تمتد لأكثر من ألفي صفحة من المستندات والأدلة ، على https://bit.ly/32KOa3q".

نيكول براسي شارك في سيل حقيقي من الادعاءات الكاذبة ، والتشهير ، والتقارير الكيدية ، والمضايقات المستهدفة ، والدعاوى القضائية التي لا أساس لها ، والتهديدات برفع دعاوى قضائية. توثق هذه الصفحات العديد من تكتيكات التشهير ، على الرغم من عدم تضمين بعض الحوادث لأن الأهداف تخشى المزيد من انتقامها (الصفحة 1, الصفحة 2, الصفحة 3, الصفحة 4, صفحة 5 ، الصفحة 6).

ربما كنت (غاري ويلسون) هدفها المفضل ، لكنها استهدفت أيضًا الباحثين والأطباء والمعالجين وعلماء النفس والزملاء من فترتها القصيرة في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، وهي مؤسسة خيرية في المملكة المتحدة ، ورجال في حالة تعافي ، الوقت محرر مجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، Fight The New Drug ، TraeageHub ، Exodus Cry ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه. تم تصنيف هذه الحوادث على أنها "أخرى". الأحداث الموثقة مرتبة ترتيبًا زمنيًا تقريبًا.

بالنسبة لي ، فقد زعمت في وقت مبكر أنني كنت موضوع أمر "عدم الاتصال". لقد اتهمتني كذبا في البداية بالمطاردة في عام 2013 عندما كانت هي و ديفيد لي بدأوا في استهداف موقع الويب الخاص بي من خلال مشاركة مدونة PT الخاصة بهم ، "دماغك على الاباحية - انها ليست الادمان. " عندما تحدى بعض ادعاءاتهم الكاذبة، حاول Prause تخويفي لإزالة ردي يتهمني بالمطاردة.

منذ ذلك الحين ، استخدمت بشكل روتيني هذا الاتهام كسلاح ضد عدة أشخاص ، مزينة باتهامات كاذبة بـ "التهديدات بالقتل" ، على ما يبدو لقمع انكشاف تحيزها ونشاطها الخبيث. بعبارة أخرى ، تصاعدت روايتها عن الضحية على مر السنين كما تصاعدت مضايقاتها.

في أواخر عام 2020 ، بدأت فجأة في الادعاء بأنها تعرضت لاعتداء جنسي في عام 2019 ، وأنني كنت مسؤولة بشكل غامض. هي تدعي كذباً أنني نشرت عنوانها على YBOP وقد أدى ذلك إلى تعرضها للإمساك بها في الشارع من قبل شاب يحمل لوح تزلج. لم تقدم أي دليل موضوعي على أنني نشرت عنوانها الفعلي أو أنه تم الاستيلاء عليها.

المفارقة هي أن براوز لم تمانع في الكشف عن حقيقتها الصفحة الرئيسية يخاطبني متى أعلنت إفلاسها لتجنب دفع حوالي 40 ألف دولار في أتعاب المحاماة بعد ذلك حكم SLAPP منحتني المحكمة (انظر "المسائل القانونية" أدناه). كانت واثقة من أنني لن أفصح عن ذلك أبدًا (وليس لدي أي مصلحة في القيام بذلك) - مما يدل على مدى سخافة ادعاءاتها بأنني أريد تعريضها للخطر. بالمناسبة ، في ملف إفلاسها أقسمت أنها فعلت عاش في نفس العنوان لأكثر من 3 سنوات. ومع ذلك ، فقد ادعت في وقت واحد (كذبت) أنها فعلت ذلك انتقلت عدة مرات لتفادي ملاحقيها (غير الموجودين). أي شيء لتغذية أسطورة اضطهادها الملفق!

فقط للتوضيح ، لم أشجع أي شخص على مضايقة Prause. كما أنني لم أر أي دليل على أن أي شخص أعرفه قد تحرش بها أو عرّضها للخطر. لديها عادة تقديم "أدلة" ملفقة هذا ، في الواقع ، لا يثبت ادعاءاتها. على سبيل المثال ، تعاملها تقارير كاذبة لإنفاذ القانون، كل خطابات C&D اتهام الأشخاص بأشياء لم يفعلوها ، ولقطات الشاشة غير الملائمة لها ، واتهامها الحلفاءالبيانات التي لم يتم القسم عليها كدليل ، على الرغم من عدم تقديم أدلة تستند إلى الحقائق لدعم ادعاءاتها.

جدير بالذكر أن الصحفية الاستقصائية الكندية ديانا دافيسون هي التي ألفت ما بعد الألفي فضح 'على Prause، تحدثت معها بشكل رسمي لمدة أسبوع تقريبًا. في التعليقات العامة تحت مقطع فيديو ذي صلة علق دافيسون"قالت لي براوز أشياء كثيرة لكن أيا منها لم يدعم ادعاءاتها. في كل حالة كانت الأدلة تعكس هوية المعتدي. إنها تتهم الآخرين بشكل أساسي بالأشياء التي فعلتها بنفسها. لقد راسلتها عبر البريد الإلكتروني ، بشكل رسمي ، لمدة أسبوع تقريبًا. " في تعليق ثان قال دافيسون"عندما قلت إنني أمضيت أسبوعين في البحث عن هذا ، فهذا يعني أنني قرأت كل وثيقة محكمة وكل وثيقة ذات صلة وقضيت أسبوعًا في إرسال بريد إلكتروني مع Prause نفسها التي قطعتني بعد أن بدأت في طلب دليل فعلي على التحرش.رد Prause بواسطة تهدد بمقاضاة كل من Davison و ما بعد الألفي, على الرغم من أنها لم تتابع.

المسائل القانونية

على الرغم من أن براوز وحلفائها يعملون بجد لرسمها على أنها الضحية ، إلا أنها في الواقع ، المعتدي، سواء على وسائل التواصل الاجتماعي أو في المسائل القانونية. في المحكمة ، هذا لم ينجح معها بشكل جيد. هذه الصفحة توثق مختلف انتصارات قانونية على Prause، اثنان منها. سوف ألخص لهم.

في أوائل عام 2020 ، حاولت Prause تعزيز حملة الضحية التي شيدتها بنفسها من خلال تقديم طلب تقييد لا أساس له ضدي. في براداتها المليئة بالكذب ، ذهبت براوز إلى أبعد من ذلك تشويه سمعة ولدي. ورفضت المحكمة طلبها في أغسطس / آب 2020. كما رفض القاضي منحني SLAPP ("دعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة"). هذا يعني أنه قرر أن الإجراء القانوني التافه لـ Prause كان محاولة غير مشروعة لقمع حقوق حرية التعبير الخاصة بي.

باختصار ، لا يمكن إثبات ادعاءاتها بأنها ضحية. في الواقع ، في جلسة الاستماع ، تم إلقاء معظم شهادتها على أنها "إشاعات" و "نهائية" و "غير ذات صلة" وما إلى ذلك. قبل أسبوع واحد من جلسة الاستماع ، ذهب Prause على Twitter إلى أعلنت كذبًا أن لديها "أمر حماية" ضديتحرض أتباعها الغاضبين على مضايقتي. قبل جلسة الاستماع بوقت قصير ، محاميها الخاص حاول الاستقالة لأنها هددته باتخاذ إجراءات قانونية عندما لا يتورط في سلوك غير أخلاقي. بيان صحفي

بعد ذلك ، رفعت دعوى تشهير ضدي في ولاية أوريغون. في كانون الثاني (يناير) 2021 ، وجدت المحكمة أن براوز لم تقدم قضيتها ، ومنحتني تكاليف وغرامة (رفض براوز دفعها). بيان صحفي.

بالمناسبة ، لم يدفع Prause أيًا من الأحكام التي فزت بها. بدلاً من ذلك ، اختارت حملة عامة لتشويه سمعي وتهديدي - كما لو كنت أنا المخطئ بدلاً من نفسها. لقد قامت أيضًا علنًا رفض أنها خسرت أيًا من الإجراءات القانونية المذكورة أعلاه. مذهل.

جانبا ، في أوائل عام 2019 ، قدمت Prause إعلانًا كاذبًا إلى سلطات العلامات التجارية الأمريكية عندما كانت تقدمت بطلب للحصول على العلامات التجارية الخاصة بي بموجب القانون العام، بدعوى أنها لا تعرف أي شخص له الحق في الاستخدام my URL والعلامات التجارية. من خلال هذا المخطط ، سعت إلى الحصول على حقوق قانونية حصرية لعنوان URL الراسخ الخاص بي. كان هذا جهدًا شفافًا لفرض رقابة على موقعي بالكامل. التفاصيل. من الواضح أنه من السخف تصوير Prause كضحية ، بالنظر إلى حملة خبيثة مثل هذه.

بعد عدة ساعات من وقت المحامي ، تلقيت تسجيلات علامتي التجارية الرسمية أيضًا عنوان URL المخالف المرتبط ، RealYourBrainOnPorn.com. في غضون ذلك ، أجرى حساب TwitterBrainOnPorn المرتبط به حكمًا من الإرهاب لمدة 18 شهرًا. BrainOnPorn يمارسها صوت "جماعي" مفترض للتغريد أكثر من 1,000 تصريح تشهيري وخبيث (ما يصل إلى 170 تغريدة في اليوم!) حول أي شخص اختلف معه Prause. أنكرت براوز تورطها ، ولكن الملاحظة البسيطة والمراسلات من موظفي RealYBOP وتقرير الويبو والأدلة الكبيرة تشير إلى إدارتها لحسابات RealYBOP على وسائل التواصل الاجتماعي وعنوان URL (دليل هنا).

رفعت ثلاثة أحزاب منفصلة دعاوى تشهير ضد Prause بسبب حملاتها الكاذبة والمدمرة للحياة: دونالد ل. هيلتون ، الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG ؛ ألكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366 ، و آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو. (يبدو أن فارمر قد وافق على تسوية ، والتي ستترك Prause باعتباره المدعى عليه الوحيد. لا شك في أن التسوية تضمنت دفع تعويضات من شركة تأمين فارمر. في إفادة خطية مؤرخة في 8 أبريل 2021 ، اعترفت فارمر بخطأها في إعادة تغريد أكاذيب براوز [PDF التراجع] صرحت Prause أن شركة التأمين الخاصة بها قد رفضت تغطيتها لقضية Minc ضدها ، لذلك قد تكون مسؤولة بشكل مباشر عن أي تداعيات مالية في تلك الدعوى أيضًا. لا تزال مدينة ويلسون فيما يتعلق بانتصاره عليها).

تمت تسوية أول حالتين في أوائل عام 2. على الرغم من عدم الكشف عن الشروط ، فمن المعقول التكهن بأن التسويات أصبحت ممكنة من خلال مدفوعات كبيرة من شركة التأمين في Prause (وثائق المحكمة كشف أن الأموال قد تم تحويلها إلى المدعين). الثالث و أحدث دعوى تشهير الدعوى جارية في ولاية أوهايو. في هذه الحالة ، زميل Prause الذي أعاد نشر تغريدات Prause التشهيرية هو مدعى عليه مشارك ويتعرض الآن للأسف للمسؤولية عن الانضمام الأعمى إلى الهياج.

تجدر الإشارة إلى أن براوز نفسها لديها سجل متنامٍ كمتقاضي مزعج. في العام الماضي أو نحو ذلك ، قدمت أكثر من نصف دزينة دعاوى صغيرةوقبل ذلك بعض 40 تقريرًا خبيثًا ضد العشرات من الأشخاص والمنظمات (حتى الآن ، لم تسود Prause أبدًا في أي دعوى قضائية وتم رفض جميع تقاريرها الاحتيالية). تتمتع براوز بتاريخ طويل وراسخ من محاولة إسكات وتقليل أي شخص لا تتفق معه من خلال اختلاق ادعاءات بكونها ضحية.

تعليق متعدد على مواقع التواصل الاجتماعي

في أكتوبر ، 2015 حساب Twitter الأصلي Prause NicolePrause تم تعليقه نهائيًا لسوء السلوك.

في مارس 2018 ، Prause's تم حظر حساب Quora لنشر المعلومات الشخصية وتحريفها.

في أكتوبر 2020 حساب تويترBrainOnPorn، والتي يبدو أن Prause قد أدارها ، تم تعليقه بشكل دائم للمضايقات والاعتداءات المستهدفة.

في مارس 2021 ، حسابها الشخصي الثاني على تويتر ، تم تعليقNicoleRPrause مؤقتًا بسبب توجيهه "تهديدات عنيفة".

أظن أن Prause كان وراء حسابين آخرين منقرضين على Twitter: تضمين التغريدة وأول حساب لها في صناعة الإباحية تضمين التغريدة.

تضررت المنافذ الإعلامية وغيرها من أكاذيب براوز

منفذ إعلامي في المملكة المتحدة أخبار سكرام خرجت من العمل بعد أن اضطرت إلى دفع تعويضات كبيرة لأنها فعلت طبعت أكاذيب براوز التشهيرية. لقد سمعت أن نائب تعرض لادعاء تشهير مماثل واضطر إلى إزالة المعلومات الكاذبة المقدمة لها من قبل Prause، تكبدت تكاليف قانونية كبيرة. أنا أعرف ذلك عن كثب MEL اقترحت المجلة سلسلة من القصص حول ضحيتها المزعومة. ومع ذلك ، بعد مزيد من التحقيق ، MEL رفضت طباعة أكاذيب Prause - وسرعان ما أوقفت المجلة النشر بالكامل. في مواجهة الإجراءات القانونية ، الوحش يوميا تراجع عن مزاعم براوز غير المؤكدة ضد أفراد محددين. أخيرًا ، صحيفة الطلاب بجامعة ويسكونسن لاكروس أُجبر على إزالة مقال "استقصائي" يعرض أكاذيب الدكتور براوز عني (شارك المستشار العام U of W).

وPrause علاقة حميمة مع صناعة الإباحية

لنبدأ بتعريف "الشيل":

الشيل ... هو الشخص الذي يساعد علنًا أو يمنح المصداقية لشخص أو مؤسسة دون الكشف عن أن لديهم علاقة وثيقة مع الشخص أو المنظمة. … قد يتم توظيف Shills من قبل مندوبي المبيعات وحملات التسويق الاحترافية.

مع الأخذ في الاعتبار التعريف أعلاه ، ضع في اعتبارك هذه الكثير أمثلة. Prause هو المؤيد للاباحية بثبات، وعرض أ عقلية واحدة هذا أمر رائع لدى العلماء ، بالنظر إلى أن العلماء عادة ما يحرصون على حيادهم بغيرة.

ثلاثة حسابات على تويتر - حسابها الخاص NicoleRPrause حساب وكذلك الموقوف BrainOnPorn و تضمين التغريدة (الأخير 2 الذي بدا أن Prause يديره) - دعم ثابت ، أو دعمت صناعة الإباحية وهاجمت منتقديها.

يبدو أيضًا أن Prause قد أنشأ 50+ ويكيبيديا الدمى الجورب (حتى الآن) لتعزيز مصالح الصناعة وتشويه سمعة النقاد بتعديلات مضللة ، جنبًا إلى جنب مع العشرات من الأسماء المستعارة الأخرى إنها تستخدم للنشر على منتديات الاسترداد الإباحية.

قبل بضع سنوات فقط ، كانت Prause تروج لعلاقاتها مع صناعة الإباحية ، بما في ذلك الخدمة في مجلس نقابة الممثلين الإباحية (APAG) وصور لها الحضور في الأحداث المطلعة على الصناعة الإباحية. الآن ، هي تحاول ذلك تخويف الآخرين ناهيك عن أي من هؤلاء حقائق غير مريحة لأنها قررت أنهم يضرون بصورتها.

باختصار ، ليس من الواضح سبب وجود أي صحفي (من هو ليس shilling لصناعة الإباحية) يعتبر Prause مصدرًا موثوقًا به. يلتزم الصحفيون تجاه القراء باحترام استنتاجات القضاة والنتائج القانونية الأخرى ، وعدم ترك انطباع خاطئ للقراء بأن الحقيقة حول اتهامات براوز متروكة للاستيلاء عليها أو أن ادعاءاتها التشهيرية لها صلاحية. نأخذ خسر في المحاكم، غالبًا ما تحاول إعادة كتابة التاريخ في الصحافة وعلى ويكيبيديا بمساعدة المحررين المتحيزين.

قد يكون من الصعب على أولئك الذين جندتهم فرز الحقائق من الخيال لأن تأكيداتها "مثيرة للغاية" و "الأدلة" المفبركة وفيرة للغاية. ولكن كما تظهر نتائجي في المحكمة، لقد جمعت الكثير من الوثائق ويمكنني دحض ادعاءاتها ، إذا طُلب مني ذلك.

ليس كل من يدعي أنه ضحية هو ضحية. ينخرط البعض ببساطة في محاولات للتلاعب بصورتهم العامة أو تشويه سمعة و "لا منصة" (صمت) أي شخص يختلف معه. فكر في ترامب. سيرغب الصحفيون في التفكير بعناية قبل إعطاء Prause منصة لتضخيم افتراءاتها وتشويه سمعتها.

جدول كامل للمحتويات (جميع الصفحات الثلاث)

صفحة Prause # 1

صفحة Prause # 2

صفحة Prause # 3

صفحة Prause # 4

صفحة Prause # 5

Prause Page # 6 (على سبيل المثال ، هذه الصفحة ، التي أنشأها ويلسون ونشرها ، غير مكتملة ، بعد وفاته)

أخرى - أبريل 2021: لدعم Mindgeek ، يهاجم Prause اثنين من أعضاء البرلمان الكنديين الموجودين في لجنة الأخلاقيات في مجلس العموم للتحقيق في ممارسات Pornhub الفظيعة والجرائم المحتملة

انضم Prause إلى مؤيدي Pornhub الآخرين في مهاجمة اثنين من أعضاء البرلمان الكنديين الرئيسيين الموجودين في اللجنة التي تحقق في Pornhub: Charlie Angus و Arnold Viersen (لمزيد من الاطلاع - دعا أكثر من 70 نائباً في مجلس الشيوخ إلى إجراء تحقيق جنائي مع مالكي شركة Pornhub الكندية و The Children of Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالربح من مقاطع الفيديو الخاصة بالاستغلال والاعتداء؟)

يبدأ الأمر بتغريد أرنولد فيرسن بتغريدة شاملة من قبل زميله عضو اللجنة تشارليز أنجوس. في ذلك يكشف انجوس نائب (الصحفية المنحازة على الأرجح سامانثا كول) تريد إضافة معلومات خاطئة إلى قطعة أخرى من الصحافة الصفراء تدعم سراً موقع Pornhub:

تشارلي انجوس تغريدات تحت Vierson ، قائلاً إنه لن يتم تخويفه من قبل أنصار Pornhub أو نائب وسائل الإعلام:

تدخل Prause في المعركة ، وتنشر حكاياتها الخيالية عن الضحية.

بالمناسبة ، قدمت أ موجز للجنة الأخلاق الكندية أنا أشير إلى وجود علاقة محتملة بين Mindgeek و Prause والحملة التشهيرية المستمرة ضد كل من يشير إلى الأضرار المرتبطة باستخدام الإباحية وإنتاجها.

العودة إلى مطالبات Prause الفارغة. لا ، ليس لديها دليل على أن 6 عالمات أخريات تم استهدافهن من قبل مجموعات مناهضة للإباحية. ولا يمكنها أن تشير إلى تصريحات في المحكمة تدعم هذا الادعاء الكاذب. أنا متأكد من ذلك ، لأن لدي جميع وثائق المحكمة التي قدمتها.

انها تويت على نائب الضربة القاضية ، وحكاياتها الخيالية:

استندت مقالة Samantha Cole بالكامل إلى روابط خيالية بين عدد قليل من المنشورات على Gab والمنظمات المناهضة للإباحية TraeageHub و NCOSE. بالنسبة إلى "المجموعات" التي تقوم سامانثا كول "بالإبلاغ عنها" ، كان لأحدهم متابعان على جاب والآخر لديه 2 متابعين - وكانت صحة هؤلاء المتابعين أكثر من موضع شك.

الشخص الذي "اكتشف" الحسابات ينتج عملًا فنيًا مشابهًا للعمل الفني Cole و Prause الذي يدور حوله ، وهو شخص مهووس بالدفاع عن Pornhub. كما اعترف في الماضي بإنشاء معلومات مزيفة على وسائل التواصل الاجتماعي. هل يمكن أن تكون هذه عملية معاكسة من قبل Pornhub أو أنصارها المسعورين؟

تحولت براوز انتباهها إلى تشارلي أنجوس مع ادعاءاتها "5 بيانات في المحكمة". بالنظر إلى أن قضايا Prause الوحيدة التي ذهبت فعليًا إلى المحكمة كانت انتصارين لي ، يمكنني أن أؤكد عدم وجود "تصريحات في المحكمة" من قبل خمس عالمات تعرضن للإيذاء.

تغريدة Prause الثانية هي لقطة شاشة لإعلان وظيفة لـ Exodus Cry. وتقول إن Exodus Cry تخطط لكسب المزيد من المال من النائب أنجوس. هاه؟ لا معنى له.

كل هذا يثير السؤال: لماذا الباحث غير المتحيز (LOL) مهووس بحماية موقع Pornhub؟ لمزيد من المعلومات حول دعم Prause لـ Pornhub ، راجع:

أبريل 2021: براوز يتهم زورا حساب TwitterCountscary بأنه جاري ويلسون

يبدو أن Prause يتهم أي حساب مجهول ينتقدها لكوني أنا. لقد زعمت أن لدي 24 حسابًا على Twitter و 8 مواقع ويب مخصصة لمآثرها. على سبيل المثال ، هذه التغريدة التشهيرية:

كل مجموعة من الأكاذيب.

في كذبتها الأخيرة ، صرحت براوز بشكل لا لبس فيه أنني @ Countscary1.

في الواقع ، Prause هو القزم ، مع أكثر من 200 اسم مستعار محتمل: وثيقة PDF توثق الأسماء المستعارة المحتملة لنيكول براوز. وإليك المزيد من المعلومات عنها و مدافعها الفاسد على ويكيبيديا تستفيد من مضيفها من دمى الجورب: علامة فارقة لنيكول براوز؟ أكثر من 50 من دمى الجوارب الواضحة تعدل ويكيبيديا بتحيزاتها وأكاذيبها وتشويه سمعتها.

أخرى - أبريل ، 2021: تنشر ميليسا فارمر أكاذيب براوز وعليها تسوية دعوى قضائية مكلفة

في يوليو 2020 ، يبدو أن براوز أقنعت زميلتها ميليسا فارمر دكتوراه للمساعدة في نشر تشهيرها بالمحامي آرون مينك. كانت شركة Minc تمثل ألكسندر رودس في دعوى تشهير ضد براوز ، على الرغم من أن محاميًا آخر مثل رودس (وليس مينك). ومع ذلك ، كان لدى Minc فقط حساب Twitter. يبدو أن هذا هو السبب الذي جعل Prause يستهدف علنًا Minc بتغريدات برية غير مدعومة تدعي أن Minc قد أرسل معلومات Prause الخاصة إلى "الأشخاص الذين كانوا يهددون بقتل [هي] لسنوات".

على الرغم من إنكار Minc العام على Twitter ، شارك Farmer ، أحد أتباع Prause المخدوعين ، مباشرة تغريدات Prause التشهيرية حول Minc مع نقابة المحامين بولاية أوهايو ، ونقابة المحامين في كليفلاند متروبوليتان ، وحسابات تويتر الخاصة بمحكمة أوهايو العليا! كجزء من حملتها للتشهير ، ادعت فارمر زوراً أن مينك قد تورط في انتهاك للأخلاق. لمزيد من التأثير ، أرفق فارمر صورة لقطة شاشة لقواعد أوهايو للسلوك المهني 4.4 مأخوذة من موقع المحكمة العليا في أوهايو. (تستشهد Prause بانتظام بالقوانين واللوائح غير ذات الصلة لتعزيز حملات التشويه ، لذلك نشك في أنها زودت Farmer بالصورة.)

في 9 سبتمبر 2020 ، قدم آرون مينك ، JD بدلة تشهير ضد ميليسا فارمر ، واعدًا بإضافة Prause كمدعى عليه في دعوى تشهير المزارعين إذا سمح قاضي إفلاس براوز بذلك ("الإغاثة من البقاء"). يرى - سبتمبر ، 2020: أعلن Aaron Minc ، JD عن دعوى تشهير ضد Nicole Prause (تمتلك Minc شركة المحاماة التي تمثل Alex Rhodes). تمت إضافة Prause على النحو الواجب. الإيداعات الثلاثة من قبل آرون مينك:

في هذه الأثناء ، رفض القاضي طلب المزارع بالرفض ، وتم تحويل القضية إلى المحاكمة. يبدو أن شركة تأمين Farmer أدركت أنه من غير المرجح أن يسود عملائها ، ونتوقع أنها توصلت إلى اتفاق مالي مع Minc. في أبريل 2021 ، قدم فارمر تسوية مع Minc ، ووقع عليها القاضي. كجزء من هذه التسوية قدم المزارع إفادة مشفوعة بيمين يذكر ، من بين أمور أخرى ، أن ،

5. في الوقت الذي نشرت فيه التغريدة ، لم يكن لدي أي دليل على أن آرون مينك قد انخرط في سلوك ينتهك قواعد السلوك المهني في أوهايو ، ولم يكن لدي أي معرفة شخصية بأن آرون ماين أرسل مباشرة عنوان منزل نيكول براوز والعمل إلى مجموعة من الناس كانت تهدد بقتلها منذ سنوات. يؤسفني تمامًا نشر التغريدة وأدرك أنه كان من الخطأ نشر التغريدة. ليس لدي أي دليل على صحة الادعاءات ضد السيد ماين. ليس لدي أي دليل على أن ادعاءات نيكول ر.براوز صحيحة. أعتذر للسيد مينك عن أي ضائقة ناتجة عن أفعالي. (التأكيد الموفر)

باختصار ، يبدو أن ميليسا فارمر ومحاميها لا يستطيعون تقديم أي مبرر للدفاع عن تصريحاتها التشهيرية بشأن مينك. اعترفت فارمر بذلك وقبلت هزيمتها وخرجت. هذا يترك Prause لمواجهة تداعيات سوء سلوكها وحدها. لكن فارمر عانى من الإجهاد والإحراج والتداعيات المهنية لدعوى قضائية بفضل الانجذاب إلى حملة براوز للتشهير الخبيث.

مرة أخرى ، من الواضح أن نشر أكاذيب براوز يمكن أن يكون له تداعيات خطيرة على أولئك الذين تم خداعهم. مثال آخر: المنفذ الإعلامي ScramNews أجبرت على الاعتذار ودفع تعويضات كبيرة لنشر أكاذيب نيكول براوز حول Alex Rhodes & NoFap.

من 14 أبريل 2021 حركة مشروطة لدخول الحكم النهائي:

الصفحة رقم 3 ، تسمية براوز:

----------------------------------

الصفحة رقم 6 - تراجع المزارع ، تسمية براوز

---------------------------------

أخرى - أبريل ، 2021: تشير نيكول براوز إلى أن Exodus Cry و Laila Mickelwait كانا متورطين في حريق واضح لقصر مونتريال غير المكتمل الذي أنشأه الرئيس التنفيذي لشركة Pornhub فراس أنطون

قصر الرئيس التنفيذي لشركة Pornhub فراس أنطون في مونتريال احترقت في حريق مشبوه بعد أسابيع فقط من طرح العقار غير المكتمل في السوق مقابل 15.9 مليون دولار. ال لاحظت ديلي ميل على ما يلي:

يعود تاريخ الملكية إلى "Mafia Row" في مونتريال حيث يعيش العديد من الشخصيات الإجرامية. في نفس المكان الذي يتم فيه بناء منزل أنطون ، وقف مسلح وأطلق رصاصة واحدة من نافذة مزدوجة الزجاج ، مما أسفر عن مقتل نيكولو ريزوتو - `` العراب الكندي '' - في مطبخه في عام 2010.
قال أحد المواقع منذ فترة طويلة في مونتريال عندما زار موقع DailyMail.com العام الماضي: "إنها منطقة معروفة بأنها موطن لأشخاص ، دعنا نقول ، لم يبنوا ثرواتهم بشكل قانوني بالضرورة". "تسأل أي شخص في المدينة عن هذه المنطقة فيقول" أوه ، مافيافيل. "

لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً من Prause لإضافة حريق متعمد إلى القائمة الطويلة للجرائم أو الأنشطة غير المشروعة لقد اتهمت ليلى ميكلويت زوراً بارتكاب جريمة.

في حين أن Prause cyberstalks Mickelwait يتهم زوراً بأشياء لم تفعلها. يمنح Prause Mindgeek تمريرة كاملة في جعل الأموال الكبيرة تسييل مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال والاغتصاب. ما خطب ذلك؟ آه أجل.

في صدفة مدهشة محرر Wikipedia و Prause مدفوعة بجدول الأعمال حامي جورب Tgeorgescu نشر على صفحة نقاش Nofap Wikipedia و صفحة نقاش نيكول براوز أن أليكس رودس وأنا قد نكون وراء النار. نشر هذا على كلتا الصفحتين:

تحقق شرطة مونتريال في الحرق العمد الذي قد يكون له علاقة بـ NoFap و YBOP ، لذلك ستخضع هذه المواقع للتدقيق من قبل الشرطة الكندية. تعرض الجيران للخطر ، لذلك سيتم ترقيته بسهولة إلى تهمة القتل غير العمد. تعرضت حياة الغير الأبرياء للخطر. تجورجيسكو (حديث) 09:43 ، 28 أبريل 2021 (UTC).

ويكيبيديا فاسدة، مما يسمح للمحررين رفيعي المستوى باستخدام منصته للتشهير ومضايقة أي شخص يرونه مناسبًا ، مع دعم أجندة الشركات التي تنتهك القانون.

أخرى - 26 أبريل 2021: مضايقات Prause وتقارير Rebecca Watson ("SkepChick") إلى YouTube و Patreon لنشر تحديث حول الشؤون القانونية لـ Prause. يفرض موقع YouTube رقابة خاطئة على واطسون.

نشرت ريبيكا واتسون في نوفمبر 2019 شريط فيديو تغطية دعوى تشهير أليكس رودس بإيجاز ضد براوز. لم يكن فيديو واطسون مكملاً لرودس أو لي (غاري ويلسون) ، لكنه كان أقل تفضيلاً لبراوز ، الذي أساء إلى قول الحقيقة لواتسون. يرى: تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2019: هاجمت Prause الصحفية Rebecca Watson ("skepchicks") ، قائلة إنها كذبت بشأن كل شيء في مقطع الفيديو الخاص بها الذي يغطي قضية تشهير Alex Rhodes ضد Prause.

في 22 أبريل 2021 ، عالجت واتسون تحديثًا مدته دقيقتان على أحد مقاطع الفيديو الخاصة بها (والذي كان يتعجب من مقطع آخر من دراسات Sam Perry المريبة "الدين هو سبب المشاكل الإباحية").

نسخة من "قسم التحديث" من فيديو Watson 2021 (يُصنف حاليًا على أنه خاص):

تحديث آخر أثناء تواجدي في هذا الموضوع: في هذا الفيديو السابق ، اكتشفت أن ألكسندر رودس ، مؤسس NoFap ، كان يقاضي عالمة الأعصاب نيكول براوز ، أحد الباحثين العديدين الذين وجدوا أنه لا يوجد خطر مجتمعي حقيقي على المواد الإباحية. على الرغم من رد فعلي الأولي على أن هذه كانت رقابة مناهضة للعلم ، بعد إجراء الكثير من البحث ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن Prause كان BONKERS وربما قام بالفعل بتشهير رودس باتهامه زوراً بأنه معاد للسامية وكراهية النساء. على محمل الجد ، لقد كانت فوضى كبيرة ، اذهب وشاهد الفيديو.
منذ هذا الفيديو ، كانت هناك العديد من الدعاوى القضائية الأخرى ، التي رفعها أشخاص يزعمون أن Prause شوههم ، ومن خلال محاولة Prause الحصول على أوامر تقييدية ضد الأشخاص المناهضين للإباحية التي زعمت أنهم كانوا يضايقونها. حسنًا ، اتضح أن المحاكم تتفق معي بشأن Prause ، لأنه حتى الآن كان هناك على الأقل حكم واحد ضدها بتهمة التشهير والعديد من الإجراءات ضد SLAPP ضدها بسبب رفع دعاوى قضائية تافهة. لقد أعلنت إفلاسها وتم تعليقها من تويتر. Scram News ، مدونة نشرت مزاعم Prause بالمضايقات ، اضطر للاعتذار، ودفع الرسوم القانونية ، وتوقف العمل أيضًا. ييكيس.

على جديلة ، ذهب Prause في هياج Twitter المليء بالكذب وأبلغ عن Watson لكل من Patreon و YouTube.

تبدأ Prause بالأكاذيب الكبيرة ، مدعية زوراً أنها لم يتم تعليقها من Twitter ولم تخسر دعوى قضائية أبدًا.

لقد خسرت دعوتين قضائيتين تجاهي ، وشاركت في إجراءات قانونية أخرى لم تسر في طريقها: انتصارات قانونية على المتحرش المتسلسل / المشهّر نيكول براوز: إنها الجانية وليست الضحية! بالنسبة إلى Twitter ، تم حظر اثنين من حساباتها بشكل دائم بسبب المضايقة وتم حظر حسابها الحالي مؤقتًا بسبب سوء السلوك في مناسبتين على الأقل:

تؤكد التغريدة التالية في موضوع Prause بشكل مثير للضحك أن Watson المؤيد للإباحية لديه أبطال مناهضون للإباحية. يذكر Prause أيضًا بشكل غير صحيح أنه تم إرسال "تقارير جنائية كاذبة" إلى Twitter.

في تغريدتها الثالثة ، تحرف Prause ما قاله واتسون ، مدعية أنtلقد "اتفقت" المحاكم معها بخصوصي ، وأنني كنت في دعوى قضائية مع ScramNews) ':

لم يقل Watson أبدًا أن Prause كان في دعوى قضائية مع أخبار SCRAM:

Scram News ، مدونة نشرت مزاعم Prause بالمضايقة ، اضطر للاعتذار، ودفع الرسوم القانونية ، وتوقف العمل أيضًا. ييكيس.

واتسون محق: أخبار سكرام خرجت من العمل بعد أن اضطرت إلى دفع تعويضات كبيرة لأنها طبعت أكاذيب براوز التشهيرية.

في الوقت نفسه ، ينشر Prause 4 تغريدات أخرى مليئة بالكذب وتحت Watson:

واقع:

لقد فزت بحركة Anti-SLAPP مباشرة ضد Prause في عام 2020 وفي عام 2021 ربحت دعوى مطالبات صغيرة ضدها بتكاليف وعقوبة. لقد أحضرت كلا الإجراءين.
لا يوجد شيء مثل "اكتشاف التشهير" ، وهذا هو سبب اختيار Prause لهذه الصياغة. رفعت ثلاثة أحزاب منفصلة دعاوى تشهير ضد Prause ردًا على حملات التشهير غير الصادقة والمدمرة للحياة: دونالد إل, الكسندر رودس, آرون إم مينك. تم حل أول حالتين بالدولار في أوائل عام 2. الحالة الثالثة و أحدث دعوى تشهير الدعوى جارية في أوهايو ، على الرغم من أن المدعى عليه مع براوز (Melissa Farmer PhD) قد استقر على ما يبدو واعترف علانية أنه ليس لديها سبب للاعتقاد بأن أكاذيب Prause التشهيرية كانت صحيحة.
تقول براوز: "لم تدفع أي شيء أبدًا" ، لكن شركة التأمين الخاصة بها فعلت ذلك! على الرغم من عدم الكشف عن الشروط ، فمن المعقول التكهن بأن التسويات أصبحت ممكنة من خلال مدفوعات كبيرة من شركة التأمين في Prause. (وثائق المحكمة تكشف أن الأموال تم تحويلها).

كل كلمة في تغريدتها التالية كذبة:

نظرًا لأن لدي جميع ملفات المحكمة الخاصة بـ Prause ، يمكنني أن أؤكد أنه لا توجد مستندات عامة تصف 8 عالمات ضحية. "الأكاديمي" الوحيد الذي ادعى أنني ضايقتها هو Prause - وأنا انتصار مكافحة SLAPP ثبت هي كان يكذب. أما الحاجة إلى الانتقال بسبب التحرش ، تكشف وثائق المحكمة أن Prause كان يكذب بشأن هذا أيضًا. بالنسبة لاعتداءها المزعوم ، قلت إن براوز كذبت أن اعتداءها المزعوم حدث في عنوان موضوع على YBOP (نظرًا لعدم وجود أي من عناوينها الفعلية على YBOP):

في تغريدتها الثالثة والرابعة ، تنشر Prause شريحة التعليقات المزعومة من قبل المتصيدون عبر الإنترنت غير المسماة ، وتقول إن Watson تكذب بشأن بحث Prause (لم تذكر Watson أبدًا بحث Prause) وتحرض على تهديدات عنيفة. (أمر سخيف!) في عالم براوز ، فإن أي نقد يحرض على تهديدات بالقتل (كما هو الحال دائمًا يعمل تطبيق القانون على هذه المسألة ... حسنًا.). Prause أيضًا يضع علامة على Patreon ، مدعيًا كذباً أن Watson قد شوهها.

تستعين براوز بزميلها الإباحية "PornPanic" في تشهيرها ، لكنها مملوكة:

في غضون وقت قصير ريبيكا واتسون 2019 الفيديو تمت إزالته ، مع ملاحظة أن Prause قدم دعوى بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضدها:

تتفاخر براوز بأن واتسون استخدمت "صورًا مسروقة" لها ، ومع ذلك يجب أن تندرج الصورة تحتها مبدأ الاستخدام العادل في هذا الوضع.

براوز تكمن مرة أخرى ، مدعية أنها لم تخسر دعوى قضائية أبدًا. لكنها لديها ، وأكثر من واحد!

أخرى - 7 مايو 2021: تنشر ريبيكا واتسون فيديو يؤرخ لمحاولات Prause's DMCA والمطاردة عبر الإنترنت والتشهير. يستجيب Prause بـ 30 تغريدة تشهيرية ؛ تقديم شكاوى إلى Patreon ؛ يتهم واتسون بالتحريض على العنف.

Watson 18 دقيقة يؤرخ الإجراءات الفظيعة (النص أدناه و متاح على موقع Skepchick).

نص الفيديو:

هذا المنشور يحتوي على فيديو يمكنك انظر أيضا هنا. لدعم المزيد من مقاطع الفيديو مثل هذا ، توجه إلى patreon.com/rebecca!
مرحبا يوتيوب. يا لها من أسابيع قليلة مررت! لقد تعلمت شيئًا مهمًا جدًا مؤخرًا: لا أحد يقرأ الوصف. كما تعلم ، دووبلي دو. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، سأضع كل شيء مهم هنا ، في الفيديو نفسه. مشبك يصل.
بادئ ذي بدء ، هل تعلم أن جميع مقاطع الفيديو الخاصة بي تأتي بنص سهل الاستخدام حيث أقوم بربط جميع الدراسات والمقالات والتغريدات ذات الصلة وما إلى ذلك؟ انها حقيقة! يمكنك العثور على النصوص على بلدي Patreon أو على سكيبتشيك. الكثير من الطرق للتعلم وكذلك لدعمني إذا كان هذا هو ما ترغب في القيام به! على الرغم من أن الإعجاب بمقاطع الفيديو الخاصة بي والتعليق عليها والاشتراك فيها ومشاركتها هي طريقة رائعة أخرى لدعمي ، لذا أشكر كل من يفعل ذلك!
ثانيًا ، ربما لاحظت ظهور بعض مقاطع الفيديو واختفاءها وظهورها مجددًا على قناتي مؤخرًا ، وأحيانًا تظهر مرة أخرى بصوت وفيديو سيئ للغاية! وعلى الرغم من أنني شرحت بعضًا من هذه الأشياء ، فقد أخطأت في شرحها في وصف مقاطع الفيديو. وبعد ذلك يعلقون جميعًا: "الصوت مزعج!" "ألم أشاهد هذا الفيديو من قبل؟" "مرحبًا ، إنه مايو ، وليس نوفمبر!" وفي البداية شعرت بالانزعاج ولكن بعد ذلك شعرت ، حسنًا ، هل أقرأ الوصف دائمًا؟ رقم لا أنا لا. لذا ، ألغيت إزعاجي. أنتم بخير. اسمحوا لي أن أشرح ما يجري.
Waaay مرة أخرى في تشرين الثاني (نوفمبر) من عام 2019 ، علمت أن أندرو رودس ، مؤسس مجموعة مكافحة الإباحية ومكافحة الاستمناء المسماة NoFap ، كان يقاضي عالمة الأعصاب المؤيدة للإباحية نيكول براوز بتهمة التشهير. غالبًا ما استدعت الأشخاص الذين يستخدمون قوانين التشهير لإخافة منتقديهم لإسكاتهم ، لذلك كنت مستعدًا للدفاع عن Prause ، الذي بدا لي أن بحثه شرعي ويتماشى مع الإجماع العلمي الحالي على أن المواد الإباحية ليست إدمانًا ولا بطبيعته خطرة على الأفراد الذين يشاهدونه.
لكن عندما نظرت في الأدلة المقدمة في تلك القضية ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن هذا كان ليس حالة واضحة لعالم زائف يصرخ بالتشهير لمقاضاة عالم في الصمت. أنا لست محاميًا ، لكن بدا لي أن رودس قد يكون لديه بالفعل قضية صالحة. كل شيء مثير للاهتمام ، وإذا كنت تريد معرفة المزيد من التفاصيل ، اذهب لمشاهدة هذا الفيديو.
ثم في أبريل من هذا العام قرأت دراسة جديدة حول كيف أن معظم الأشخاص الذين يؤيدون حظر الإباحية قد يستخدمون "العلم" لمناقشته ضده ، لكن في الحقيقة هم تقريبًا أصوليون دينيون ينتقون البيانات لدعم اعتراضاتهم الأخلاقية. ذكرني هذا بالطبع بمجموعة NoFap العلمانية في الغالب ، لذلك بحثت لمعرفة ما إذا كانت القضية قد تم حلها منذ عام 2019 أم لا.لقد وجدت أن القضية ليست فقط ما زالت مستمرة ، ولكن كان هناك العديد من الدعاوى القضائية والتهديدات بدعاوى قضائية ، والعديد من الغرائب منذ ذلك الحين. لذلك قمت بعمل مقطع فيديو آخر تحدثت فيه في الغالب عن الدراسة الجديدة ولكنني ذكرت أيضًا بإيجاز تحديثات NoFap / Prause.
هذا عندما أصبحت الأمور مثيرة للاهتمام حقًا. بعد وقت قصير من بث هذا الفيديو ، أعلمني موقع YouTube أنه تم رفع بعض عمليات الإزالة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ضد هذين الفيديوين. الشخص الذي قدمها هو Nicole Prause ، الذي ادعى أنني "سرقت" الصورة المصغرة لصورة ملفها الشخصي على Twitter التي أظهرتها في زاوية الشاشة لمدة عشر ثوانٍ عندما ذكرتها لأول مرة في كل مقطع من مقاطع الفيديو هذه.
عندما يتعلق الأمر بشكاوى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، أفهم أن موقع YouTube عادة ما ينحاز إلى مقدم الشكوى على الفور ، لذلك لم أشعر بالصدمة لأنهم قالوا إنهم أزالوا مقطع الفيديو الخاص بي من عام 2019.
حدث كل هذا بينما كنت قد أخذت الأسبوع إجازة بالفعل لأنني ، وأنا لا أمزح هنا ، أنا قررت الفرار. والله تبا لم أكن ملتزمًا بزواجي الجديد فحسب ، بل أيضًا بإجازتي على الشاطئ حيث لم يكن لدي جهاز الكمبيوتر المحمول أو الإنترنت الجيد ، لذلك جعلت كل شيء خاصًا على YouTube و Skepchick ثم تجاهلت ذلك للذهاب للتصفح من أجل أسبوع.
اتصلت Prause أيضًا بـ Patreon لإبلاغهم بأنني كنت انتهك حقوق الطبع والنشر الخاصة بها. لقد تواصلوا معي وكنت مثل ، حسنًا ، الانتهاك المفترض موجود على مقطع الفيديو الخاص بي على YouTube ولم يعد هذا متاحًا ، لذا ... نحن جيدون؟ اتفقوا: نحن طيبون.
بعد إجازتي استقرت على حل المشكلة. كانت خياراتي إما السماح بإزالة DMCA باستمرار وتحرير صورة Prause من مقاطع الفيديو الخاصة بي وإعادة تحميلها ، أو تقديم دعوى مضادة من شأنها أن تصعد هذه العملية القانونية بشكل أساسي. سيكون أساس البدلة المضادة هو "مرحبًا ، إنه استخدام عادل لاستخدام صورة الملف الشخصي منخفضة الدقة لشخص ما لمدة 10 ثوانٍ لتوضيح من أتحدث عنه" ولكن الاستخدام العادل منطقة صعبة غير محددة جيدًا. على سبيل المثال ، تم ربح معارك قانونية باهظة الثمن وخسرتها في محاولة تحديد ما هو الاستخدام العادل وما هو غير عادل. تصورت "مرحبًا ، ليس لدي الوقت أو المال أو الطاقة لهذا القتال. سأقوم بتحرير مقاطع الفيديو وإعادة تحميلها ". إنه عمل إضافي ، إنه مرهق بعض الشيء ، لكن أيا كان. بالنظر إلى عدد الدعاوى القضائية التي يقدمها Prause أو يدافع عنها أو يهددها ، كان من المفترض أن أرى ذلك قادمًا.
لكن YouTube لم يسمح لي بتنزيل الفيديو الأصلي الخاص بي من عام 2019 لأنه تعرض لقانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية ، ويبدو أنني قمت بنسخ كل شيء احتياطيًا باستثناء نوفمبر من عام 2019 على محركات الأقراص الصلبة الخارجية لأنني ، حسنًا ، هذا هو نوع من الغباء أفعل. لذلك وجدت نسخة منخفضة الجودة من الفيديو مع صوت سيء وقمت بتحميل ذلك ، وإزالة صورة ملف تعريف Prause وأيضًا فرض رقابة استباقية على لقطات شاشة تغريداتها أيضًا ، لأنني لم أرغب في التعامل مع هذا مرة أخرى. تذكر أنه من المهم.
إذن هذا هو الفيديو الذي تم عرضه في وقت سابق من هذا الأسبوع ، حيث اشتكيت جميعًا من الجودة السيئة والغرابة التي قيلت لي إنه نوفمبر عندما يكون واضحًا في مايو.
بمجرد الانتهاء من ذلك ، بدأت في تحرير أحدث فيديو تم تحديثه ، والذي كان أسهل بكثير لأن لدي الملف الخام. لكن قبل أن أنتهي ، تلقيت هذا البريد الإلكتروني من YouTube. على الرغم من أنني لم أتحدى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الخاص بـ Prause ، فقد لاحظ YouTube في الواقع أنه كان مريبًا وأن استخدامي لملف تعريفها الشخصي قد تمت تغطيته على الأرجح بموجب الاستخدام العادل. لذلك كان هذا الفيديو متاحًا لي لأعرضه مرة أخرى ، وهو أمر رائع جدًا! ولكن قبل أن أجعله عامًا مرة أخرى ، أزلت القسم الذي قدمت فيه التحديث على Prause ، لأنني قررت أنني أرغب في إنشاء هذا الفيديو حيث أشرح كل شيء. وبصراحة ، يعد هذا الفيديو أفضل بالنسبة له لأنه لا يوجد إلهاء عن العلم الجديد حول الأصوليين المسيحيين وحظر المواد الإباحية.
بعد ذلك ، قمت بإرسال بريد إلكتروني إلى YouTube وقلت "مرحبًا ، إذا كانت العشر ثوانٍ من صورة الملف الشخصي هي الاستخدام العادل في هذا الفيديو ، فهل يمكنك أيضًا إعادة الفيديو السابق الذي فعل الشيء نفسه؟" لم أتلق أي رد حتى الآن وبصراحة ، قد يكون من الصعب الوصول إلى شخص في Google لذلك لا أعرف ما إذا كان أي شخص سيشاهده ، ولكن إذا تمت إعادة هذا الفيديو ، يمكنني المضي قدمًا وحذف الفيديو ذي الجودة السيئة.
مباشرة بعد أن جعلت فيديو 2021 عامًا مرة أخرى ، تلقيت بريدًا إلكترونيًا آليًا آخر من YouTube يعلن أن *** شخصًا *** قد طلب إزالة فيديو 2019 المعاد تحميله بسبب مخاوف "الخصوصية" ، مع طوابع زمنية تشير إلى الثواني التي أنا أتحدث عن الدعوى العامة المرفوعة ضد نيكول براوز بصندوق خاضع للرقابة في الزاوية. كان YouTube يمنحني إشعارًا مدته 48 ساعة لإجراء تغييرات قبل أن يلقي الإنسان نظرة ويقرر ما إذا كان في الواقع مصدر قلق للخصوصية.
في غضون ذلك ، لاحظت حدوث بعض الأشياء الغريبة على Twitter. كانت هناك مجموعة من الردود على تغريداتي التي لم أتمكن من مشاهدتها ، واتضح أن Nicole Prause حظرتني على Twitter ولكن بطريقة ما تمكنت من الاستمرار في الرد على تغريداتي. أنا ... لم أكن أعرف حتى أن ذلك ممكن. لم يعد ذلك ممكنًا لأنني تقدمت وحظرتها أيضًا ، لكنني ألقيت نظرة على ملفها الشخصي (شكرًا للمتصفحات الخاصة!) ووجدت أنها كانت تتهمني بالتشهير. ساعد هذا في شرح شيء ما لاحظته في رسائلها إلى YouTube أثناء محاولتها إزالة الفيديو الخاص بي ، حيث كتبت ، "المعلومات المقدمة كاذبة وتشهيرية والموضوع الحالي لدعوى قضائية ضد ريبيكا واتسون في كاليفورنيا. لا يمكنها تقديم "أخبار" عن نفسها ". لم يكن لدي أي فكرة عن وجود دعوى قضائية ضدي في كاليفورنيا أو في أي مكان آخر ، لكن ربما لها علاقة بهذا؟
زعمت Prause أنه كان "خطأ وتشهيريًا" بالنسبة لي لأقول إنها تم تعليقها من Twitter ، لكنها بعد ذلك نقلت عن نفسها الشكر على Twitter لإعادة حسابها. بعد أن تم تعليقها. وبالتالي.
وتقول أيضًا إنني شوهتها عندما قلت إنها خسرت دعاوى التشهير. اسمحوا لي أن أصحح السجل وأكون واضحًا قدر الإمكان: بحسب جاري ويلسون، قام براوز بمقاضاته بتهمة التشهير في محكمة مطالبات صغيرة في ولاية أوريغون ، والتي حكمت ضدها وأمرتها بدفع رسوم المحكمة. كما فقدت واحدة بدلة مضادة للانزلاق (اعتقدت خطأً أنه كان هناك العديد من مناهضي SLAPPs لكنها كانت فقط واحدة - كما تقول Prause في تغريدتها ، لم أقرأ جميع المستندات بالكامل - سيئتي!) ردًا على محاولتها الحصول على أمر تقييدي ضد ويلسون. عندما جراح أعصاب رفع دون هيلتون دعوى قضائية ضد براوز بتهمة التشهير، وافق Prause على التسوية خارج المحكمة. لا تزال قضية تشهير ألكسندر رود ضدها من NoFap مستمرة. و يقول المعالج النفسي ستاتشي سبروت بعد أن طُلب منها تقديم بيان محلف بشأن مضايقة براوز لها في إحدى دعاوى التشهير تلك ، طلبت براوز من Sprout أن تدفع لها 10,000 دولار ثم حاولت مقاضاتها في محكمة الدعاوى الصغيرة في كاليفورنيا ، حيث تم رفض القضية لوجودها في مكان خاطئ.
مرة أخرى على Twitter ، تدعي Prause أن منتقديها هم "أبطالي المناهضين للإباحية" ، وهو نوع من المرح مع الأخذ في الاعتبار أنه في كل من مقاطع الفيديو الخاصة بي حول هذا الموضوع ، أقول بوضوح أنني لا أعتقد أن الإباحية سيئة للناس. تدعي أنني قلت إنني كنت في دعوى قضائية معها (لم أقل ذلك مطلقًا ، سيكون ذلك أمرًا مجنونًا تمامًا لأقوله) وأنني قلت إنها كانت في دعوى قضائية مع ScramNews (لم أقل ذلك أبدًا - لقد قلت بشكل صحيح أن ScramNews كان رفع دعوى قضائية بتهمة التشهير لتكرار تعليقات Prause ، وخسروا هذه القضية واضطروا إلى الاعتذار ودفع الرسوم ، ثم توقفوا عن العمل). ثم قالت إنني "أقوم بربط مجموعات تقول إنني لم أتعرض للاعتداء الجنسي" ، والتي ... نعم. لم أقل شيئًا عما إذا كانت قد تعرضت لاعتداء جنسي أم لا. تماما غير متسلسل.
أخيرًا ، شكرت موقع YouTube على إزالة مقطع الفيديو السابق "الذي نشر صوراً مسروقة لي مدعياً كذباً أنني خسرت دعاوى قضائية ، وأنني متورط في مواد إباحية ، إلخ" ، وماذا؟ أنا في الواقع مندهش من الطريقة التي ألقت بها عرضًا هذا التعليق حول تورطها في المواد الإباحية. لم أقل أبدًا أنها كانت في الإباحية ، ولماذا قد يكون الأمر مهمًا حتى إذا كانت في الإباحية؟ مثل ، هل أنت سيدة! لا يوجد شيء خاطئ أو مخجل على الإطلاق في التواجد في المواد الإباحية.
لذلك ، قام Prause بتغريد عدة أشياء عني غير صحيحة. هل هذا يعني أنني على وشك الدخول في كل دعاوى التشهير هذه؟ لا. إليكم السبب: بما أنني (لست محامياً) أفهم ذلك ، فإن التشهير بشخصية عامة مثلي يتطلب أن يكون البيان كاذبًا وخبيثًا ويسبب ضررًا. من الواضح أن تصريحاتها كاذبة لكنها كانت تعلم أنها خاطئة؟ ممكن و ممكن لا! ربما أربكتني مع العديد من الأشخاص الآخرين الذين تقاتل معهم في المجال العام. ربما قال أحد هؤلاء الأشخاص إنها تمارس الجنس الإباحي. لا أعلم.
وهل ضار بي؟ حسنًا ، لقد وضعت علامة على Patreon ، موفر الدخل الأساسي الخاص بي ، في إحدى التغريدات الخاطئة (اتصلت بهم أيضًا لمحاولة إزالة الفيديو السابق الخاص بي). ونعم ، أزال قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية الخاص بها هذا الفيديو لفترة من الوقت مما أدى إلى خسارة بعض أرباح الإعلانات ، واستغرق الأمر بضع ساعات لتعديل مقاطع الفيديو هذه وإعادة تسجيلها وإعادة تحميلها ، وهو أمر سيئ. لكن في الحقيقة ، أنا أكره بشدة دعاوى التشهير ، وإذا كنت سأطلق دعوى قضائية خاصة بي ، فمن الأفضل أن تصدق أنها تستحق ذلك. وحتى الآن ، لا يزال لدي حسابي على Patreon و YouTube ، لذا فأنا على استعداد لتحمل الخسارة.
أنا أعارض بشدة الأشخاص الذين يستخدمون نظام المحاكم لإسكات النقاد. أود أن أثق كثيرًا في الحس السليم للأشخاص العقلانيين لمعرفة كيف تتصرف Prause وتفهم أنها لا يجب أن تؤخذ على محمل الجد. إنه لأمر مدهش حقًا أنها ستلاحقني بهذه الصعوبة عندما أوافق معها على أن العلم يُظهر أن المواد الإباحية ليست ضارة. ولأنني أنا ، لا يمكنني حذف كل شيء والمضي قدمًا عندما أتعرض للتهديد. أفضل أن يكون كل شيء في العراء. لذلك قمت بتصوير هذا الفيديو وأنا أكافح للتأكد من بقاء مقاطع الفيديو الأخرى عامة.
هذه هي القصة الآن. لقد حاولت تسجيل هذا عدة مرات ولكن في كل مرة أحصل على إشعار جديد بأن Prause يحاول إسكاتي ، وهو أمر مزعج في الغالب لأن هذه ليست قناة Nicole Prause وأنا أفضل أن أجعل هذا الفيديو الأخير الخاص بي حول هذا الموضوع.
إذا كنت ترغب في المزيد من التحديثات المتكررة حول هذا الموضوع ، بالإضافة إلى صور كلبي والنكات الغبية والأشياء العلمية ، فيمكنك متابعتي على Twitter @ريبيكا واتسون. شكرًا جزيلاً لكل شخص على Patreon وهنا على YouTube الذين أحبوا مقاطع الفيديو الخاصة بي والاشتراك والمشاركة مع الأصدقاء. أنا فعلا أقدر ذلك.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

في الرابعة صباحًا ، تبدأ براوز هياجها السيبراني. في سقسقة بعد تغريدة يستشهد Prause “CA 6208.1"، وهي لائحة ذات صلة بـ برنامج العنوان السري لضحايا العنف المنزلي والاعتداء الجنسي والمطاردة - قانون البرنامج (آمن في المنزل). يتم فرضه من قبل مكتب المدعي العام في CA. يعمل البرنامج على منع نشر عنوان المنتسب ورقم هاتفه. لا يحتوي فيديو Watson على (ولا تحتوي مقاطع الفيديو الخاصة بها على صورة Prause). مرة أخرى ، تسيء Prause استخدام Safe At Home لمضايقة ضحاياها. يرى:

من المؤكد أن Prause دخلت بشكل احتيالي إلى CA's Safe At Home ، لأنها سمتها me كسبب للقيام بذلك فيها مليئة بالكذب الحركة بإقالة تم رفعها في دعوى دون هيلتون (تم رفض طلبها للرفض). لم أقم بتهديد سلامتها. أكثر: تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2019: دخلت Prause في برنامج Safe At Home في كاليفورنيا تحت ذرائع كاذبة ، وتسيء استخدامه لمضايقة ضحاياها ومنتقديها.

إلى الهياج.

يدعي كذباً أن Watson انتهك CA Safe at Home (الذي أدخله Prause عن طريق الاحتيال).

ذكرت أنها رفعت دعوى قضائية ضد Patreon (إذا كان الأمر كذلك ، فمن المحتمل أن تكون محكمة مطالبات صغيرة):

الادعاءات سيتم تغريم واتسون لقول الحقيقة عنها.

ثم تدعي أن هناك مستند Netflix قادم. بالتأكيد.

استمرار المطاردة الإلكترونية والكذب بأن واتسون انتهك لائحة قانون كاليفورنيا.

تنشئ براوز خيطًا خاصًا بها لمضايقة واتسون ، لكنها تتلقى ردًا كبيرًا على أكاذيبها (قبل أن تتمكن من منع جميع منتقديها).

في الواقع ، القانون ضد SLAPP ، ومنح حركة SLAPP هو العلاج. غالبًا ما تستخدم المواقع القانونية 2 المصطلحات بالتبادل. لا تدين Prause بالمال ، لأن أعلنت إفلاسها لتجنب دفع حوالي 40 ألف دولار في أتعاب المحاماة بعد ذلك حكم SLAPP منحتني المحكمة. قبل أن تشعر بالأسف تجاهها ، اعلم ذلك لم يكن Prause معسراً عن بعد. لقد قامت ببساطة بسحب معظم أصولها في حسابات التقاعد الخاصة بها (أكثر من ربع مليون دولار) ، وأدرجت جزءًا ضئيلًا من الديون الاستهلاكية (أقل من 3,000 دولار). استند ادعاءها بالإعسار بالكامل تقريبًا إلى محتمل الالتزامات من دعاوى التشهير الثلاث (التي ربما لم تخضع للمحاكمة أبدًا) ، بالإضافة إلى 3 ألف دولار كانت ستدين لي بها بمجرد أن بارك القاضي المبلغ. من المهم ملاحظة أن شركة التأمين الخاصة بـ Prause كانت تغطي جميع نفقاتها القانونية في دعاوى التشهير التي أرادت أن ترفضها محكمة الإفلاس.

عدة ردود.

المزيد من الردود مع الأكاذيب:

كانت 8 نساء. منذ أن رأيت جميع الإيداعات القانونية من قبل Prause ، أعلم أنها تكذب. المزيد من الشيء نفسه:

الرد المهووس والكذب: لم تحتوي مقاطع فيديو Watson على صورة لـ Nikky.

يرد حساب آخر على نفس تعليقات Prause 2. يحظرها Prause ويتسلل في رد مليء بالكذب.

Prause يكذب. لا توجد صور لها في فيديو واتسون في مايو 2021. قامت Watson بإزالة صورة Prause من نسختها المعاد تحميلها من فيديو 2019:

تغريدتان إضافيتان إضافيتان من Prause ، مع ردود تناديها. استمرت في الاستشهاد بـ CA Safe At Home ، وهو أمر غير ذي صلة. كالعادة تدعي أن شرطة لوس أنجلوس متورطة.

لا أحد يصدقها:

تضيف Prause تويتين إضافيتين إلى الموضوع (يبدو كما لو أنها حظرت الحسابات الأخرى في الموضوع).

تعليق آخر وفحص للواقع:

في موضوع آخر:

في موضوع آخر بعد. الرد بـ "TIL" ممتع بشكل خاص:

في موضوع آخر:

تواصل مع صديقتها الإباحية شيل جيري بارنيت:

تغريدة أخرى:

لكنها لم تنته بعد من ذلك اليوم.

آخرون - 7 مايو 2021: محبطًا من الانتقادات عبر الإنترنت ، أنشأ Prause شريحة مليئة بالكذب من أجل "فضح" فيديو Rebecca Watson ، وقام بتغريده 12 مرة في فترة 20 دقيقة (يبدو أن Prause حجب الحسابات التي تويت تحتها).

في مواجهة الانتقادات المتزايدة ، أنتج Prause شريحة مليئة بالكذب من أجل "فضح" فيديو Watson. قامت بتغريده 12 مرة في فترة 20 دقيقة ، ونشرته في حسابات تنتقدها. كما لم يرد أي شيء ، أظن أن Prause حظرت الكل قبل نشر ردها على مواضيعهم. MO نموذجي لها. شريحة Prause:

تعليقي على الشريحة:

1) تدعي أن واتسون نشرت صورتها وهذا ينتهك "آمن في المنزل. " أولاً ، لا يحتوي فيديو Watson على صور لـ Prause. ثانيًا ، يمكن استخدام الصور العامة التي لا يمكن أن تكون محمية بحقوق الطبع والنشر بحرية ولا يتم "سرقتها". تحمي لوائح Safe At Home فقط من الصور المنشورة بقصد التحريض على أذى جسدي كبير وشيك أو لتهديد شخص ما أو وضعه في حالة خوف معقول موضوعيًا على سلامته الشخصية لم يفعل واتسون أيًا من هذه الأشياء. تجعل Prause نفسها صورها متاحة مجانًا على الإنترنت ، بما في ذلك تلك الموجودة في مجموعة أدواتها الصحفية الشخصية. للمزيد انظر- تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2019: دخلت Prause في برنامج Safe At Home في كاليفورنيا تحت ذرائع كاذبة ، وتسيء استخدامه لمضايقة ضحاياها ومنتقديها.

2) يدعي Prause أن رودس ضد براوز الدعوى ملفوفة بالكامل (قال واتسون إنها لم تكتمل بعد). تمت تسوية الدعوى القضائية NoFap في أبريل 2021 بعد Prause قدم إفلاسًا لتجنب الاكتشاف، على الرغم من أن محكمة الإفلاس لم تنته من حكمها بشأن الاقتراحات النهائية (لذا فإن "الإنجاز" ليس واضحًا تمامًا). ومع ذلك ، لا تزال دعوى التشهير الثالثة المرفوعة ضد Prause مستمرة ، وقد رفضت شركة التأمين التابعة لشركة Prause الدفاع عن تلك الدعوى: آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو. يبدو أن فارمر قد استقر بالفعل مع المدعي مينك ، واعترف بأنها (فارمر) ليس لديها دليل على أن الادعاءات التي قدمها براوز (وأعاد فارمر تغريدها) كانت صحيحة واعتذرت إلى مينك [PDF لسحب ميليسا فارمر].

3) Prause jabbers حول دعوى Staci Sprout الصغيرة التي رفعها Prause ، والتي وصفها Watson بشكل صحيح في الفيديو:

و يقول المعالج النفسي ستاتشي سبروت بعد أن طُلب منها تقديم بيان محلف بشأن مضايقة براوز لها في إحدى دعاوى التشهير تلك ، طلبت براوز من Sprout أن تدفع لها 10,000 دولار ثم حاولت مقاضاتها في محكمة الدعاوى الصغيرة في كاليفورنيا ، حيث تم رفض القضية لوجودها في مكان خاطئ.

ثم قدم Prause في ولاية واشنطن. من المرجح أن يتم التخلص من دعوى التشهير الصغيرة التي قدمها براوز ضد المعالج Sprout مثل تلك التي ضدي ، التي خسرتها. Prause ليس لديه حالة. يمكنها هي ورفاقها أن يصرخوا "بالتهديدات بالقتل" و "الاحتيال المالي" بصوت عالٍ كما تحب كجزء من حملة التشهير. ادعاءاتها التشهيرية فارغة ، ولا تخاطر إلا بإثارة دعوى مضادة من Sprout.

4) يستخدم Prause لغة ملتوية لا تتطابق مع ما قاله Watson: "هيلتون لم تقم بتسوية ... تسوية الدعوى تتطلب التبادلية." هاه؟ قال واتسون ما يلي ، وهو دقيق:

عندما جراح أعصاب رفع دون هيلتون دعوى قضائية ضد براوز بتهمة التشهير، وافق Prause على التسوية خارج المحكمة.

هيلتون وبراوز تسوية الدعوى القضائية في أواخر فبراير 2021. على الرغم من عدم الكشف عن الشروط ، فمن المحتمل أن تقدم شركة التأمين التابعة لشركة براوز مبلغًا ضخمًا نيابة عنها ، حيث لم تكن هيلتون في عجلة من أمرها للتسوية. لذلك وافق Prause بالفعل على التسوية خارج المحكمة.

5) يبدو أن Prause يتهم Staci Sprout بالدعوة إلى إلقاء قنابل حارقة على منزل الرئيس التنفيذي لشركة Pornhub. من السخف أن نقترح أن Sprout ، أو أي شخص آخر ، دعا إلى "إلقاء قنابل حارقة على منزل الرئيس التنفيذي لشركة PornHub." ومع ذلك ، فإن الحريق مشبوه بالفعل كما حدث تمامًا يبدو أن شركة PornHub ، وهي شركة خاصة ، تبحث عن مشترٍ.

6) يلفق Prause قصة خرافية عن انتصار "SLAPP". تم إعلان الأمر التقييدي المزيف الذي قدمه Prause ضدي "SLAPP" عندما تم إعلان منح القاضي طلبي ضد SLAPP. هذا ألزم Prause بدفع أتعابي القانونية ، والتي تهربت فقط من خلال التقدم بطلب للإفلاس. لم تكن أي امرأة أخرى جزءًا من هذا الإجراء. لم يضطر أحد إلى الانتقال أيضًا. زعمت Prause أنها انتقلت ، لكنها وقعت على طلب محلف كجزء من اعتراف إفلاسها عاشت في نفس العنوان لمدة 3 سنوات. الاستلقاء على الكذب.

7) تنص Prause بشكل خاطئ على أن Watson قالت إنها كانت كذلك بشكل دائم علقت من تويتر. من فيديو Watson:

زعمت Prause أنه كان "خطأ وتشهيريًا" بالنسبة لي لأقول إنها تم تعليقها من Twitter ، لكنها بعد ذلك نقلت عن نفسها الشكر على Twitter لإعادة حسابها. بعد أن تم تعليقها. وبالتالي.

قام Twitter بتعليق العديد من حسابات Prause ، بما في ذلك حساب شخصي سابق. لسبب غير مفهوم ، أعادوا حسابها الشخصي الحالي بعد تعليق حديث ، على الرغم من التدفق اللامتناهي للتشهير والتهرب الواضح من الحظر في حسابها. تاريخ Prause للتعليق:

في أكتوبر ، 2015 حساب Twitter الأصلي Prause NicolePrause تم تعليقه نهائيًا لسوء السلوك.
في مارس 2018 ، Prause's تم حظر حساب Quora لنشر المعلومات الشخصية وتحريفها.
في أكتوبر 2020 ، حسابBrainOnPorn على Twitter ، والذي يبدو أن Prause قد تمكن من إدارته ، تم تعليقه بشكل دائم للمضايقات والاعتداءات المستهدفة.
في مارس 2021 ، حسابها الشخصي الثاني على تويتر ، تم تعليقNicoleRPrause مؤقتًا بسبب توجيهه "تهديدات عنيفة".
أظن أن Prause كان وراء حسابين آخرين منقرضين على Twitter: تضمين التغريدة وأول حساب لها في صناعة الإباحية تضمين التغريدة.

الخلاصة: مع وجود بعض الأخطاء البسيطة ، كان فيديو واطسون دقيقًا. من الواضح أن براوز هي التي لا تستطيع تنظيم عواطفها أو التوقف عن مضايقة الناس.

ملخص - الواقع مقابل تغريدات براوز:

تخضع التسويات في دعاوى تشهير هيلتون ورودس لاتفاقيات عدم إفشاء ، والتي يبدو أن Prause ينتهكها.
من شبه المؤكد أن شركة التأمين في Prause دفعت تسويات كبيرة نيابة عن Prause إلى رودس وهيلتون.
غالبًا ما تغرد Prause - "wانسحب مع التحيز."لتسوية دعوى قضائية يعني أن المدعي (رودس وهيلتون) قد قبل" صفقة "المدعى عليه ، وبالتالي فهو على استعداد لرفض الدعوى الأصلية. "مع التحيز" يعني فقط أن المدعي لن يقاضي المدعى عليه مرة أخرى ل أصلي المطالبات. المدعي حر في رفع دعوى مرة أخرى بشأن مطالبات جديدة ، مثل خرق شروط اتفاقية التسوية.
كما تغرّدت ، "لم يتم العثور على نتيجة تشهير على الإطلاق "أو" لم يتم التراجع عن ذلك ".قام براوز بتسوية كل دعوى لتجنب الاضطرار إلى الامتثال للاكتشاف ومحاكمة هيئة المحلفين. لم يتم تبرئة Prause. ولم تكن هناك أي نتائج أو التراجعات. هذه لا تحدث عند تسوية الدعوى.
A تستمر دعوى القذف الثالثة، وفازت بدعوتين قضائيتين ضد Prause ، وفضحها على أنها الجاني وليس الضحيةالبدلة رقم 1, البدلة رقم 2).

إلى تغريداتها التي تحتوي على الشريحة.

مزاعم أن ريبيكا واتسون كانت تضايق النساء منذ سنوات:

مضايقة؟ دارفو.

الآن هو "مضايقات منسقة". ارجوك.

واتسون لم ينشر 3 فيديوهات. نشرت فيديو جديد واحد فقط. كان الآخر هو إعادة نشر فيديو 2019 مع إزالة تشابه Prause.

فيديو واحد وليس 3.

يا إلهي. إنها تدعي الآن أنها فازت بدلة SLAPP التي فزت بها ، وأن محاميها ساعدها في تغريداتها (لا أعتقد ذلك كما كانت pro se منذ ذلك الحين استخدمت إفلاسها لتصلب محاميها).

"عرفت أنها كاذبة"؟ أخشى أنه لا. روّجت مجموعات تحاول قتلها؟ بكالوريوس.

الآن يحصل واطسون على أموال مقابل "تهدد العالمات. " مثير للضحك.

Prause لم يسود في أي دعوى قضائية:

"أصبحت التهديدات بالقتل حقيقة"؟ إذن براوز تدعي أنها قتلت ؟؟

فيديو واحد (وليس 3) يفضح أكاذيب Prause والمطاردة عبر الإنترنت والتشهير:

الكذب بشأن انتهاك واتسون لقواعد ولاية كاليفورنيا.

نفسه.

--------

بعد يومين تغرد مرة أخرى على الشريحة.

--------

تغريدتان أخريان في 14 مايو 2021:

تغريدة اليوم الثانية:

---------

16 مايو - ادعاءات بأنها خسرت عقدًا بسبب مطاردتها المجنونة عبر الإنترنت لريبيكا واتسون

16. نشرت دعوى مطالبات صغيرة احتيالية مؤجلة مع Staci Sprout. ستفقد Prause كما فعلت في الدعاوى الصغيرة السابقة.

تغريدة الثالثة في 3 مايو. ردًا على Watson ، لكن مع تشويه سمعة Staci Sprout:

نرى - 24 كانون الثاني (يناير) 2018: قم بإرسال ملفات شكاوى لا أساس لها من ولاية واشنطن ضد المعالج Staci Sprout (يحتوي القسم على العديد من حوادث التشهير والمضايقة الأخرى).

ولكن هناك المزيد (القسم التالي).

أخرى - 7 مايو 2021: يبدو أن Prause يستخدم اسمًا مستعارًا لحساب Reddit (مقبول-طائرة -5361) للتقليل من قدر ريبيكا واتسون والآخرين المذكورين في مقطع الفيديو الخاص بها (Gary Wilson، NoFap)

أنشأت Prause أكثر من 200 اسم مستعار محتمل ، بما في ذلك حوالي 30 اسمًا مستعارًا من reddit تستخدم للتغلب على subreddits لاسترداد المواد الإباحية (r / pornfree ، r / nofap): وثيقة PDF توثق الأسماء المستعارة المحتملة لنيكول براوز.

من الواضح أن Prause لم يكن راضيًا عن المطاردة الإلكترونية لـ Rebecca عبر Twitter. ليس هناك شك في ذلك مقبول-طائرة -5361 هو أحدث اسم مستعار لـ Prause حيث تم التعامل مباشرة مع 3 تعليقات من 6 تعليقات مع فيديو Watson ، مما يعكس محتوى تغريدات Prause. في الواقع ، 2 من التعليقات مرتبطة بوثائق المحكمة التي يعرفها Prause فقط وعدد قليل من الآخرين: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al. الروابط الأخرى Prause تويت بانتظام و دخلت إلى صفحات ويكيبيديا (باستخدام أي منها 50+ دمى جورب ويكيبيديا).

In هذا التعليق مقبولة-طائرة -5361 تدعو واتسون كاذب. يرحب الوسيط بـ "Accepteable-Plane-5361" كـ Nicole Prause. الضحك بصوت مرتفع.

إنها لا تخدع أحدا.

آخرون - مايو ، 2021: في دعم صارخ لـ Pornhub ، يساعد Prause XBIZ و تحالف الكلام الحر في حملات التشهير التي قاموا بها ضد TraeageHub وليلى ميكلويت.

كما هو موثق في أقسام أخرى ، Prause واسمها المستعار المحظور (BrainOnPorn) مهووسون بتشويه سمعة ليلى ميكلويت عريضة لمحاسبة PornHub على المحتوى غير المعقول وغير القانوني. ال عريضة حصل على أكثر من 2 مليون توقيع ، وقاد في النهاية نيويورك تايمز لنشر مقال استقصائي يؤكد تمامًا الادعاءات التي قدمتها TraeageHub & Laila: The Children of Pornhub - لماذا تسمح كندا لهذه الشركة بالربح من مقاطع الفيديو الخاصة بالاستغلال والاعتداء؟.

لمدة 18 شهرًا من Prause استخدمت اسمها المستعار BrainOnPorn للمضايقة والتشهير ميكيلويت ، إكسودس كراي والعريضة. بعد BrainOnPorn تم حظره بشكل دائم للمضايقة ، أُجبرت Prause على استخدام حسابها المسمى ، وهو ما فعلته بحماسة: مستمر: يستخدم PrauseBrainOnPorn و @ NicoleRPrause لمضايقة وتشهير Laila Mickelwait بعد أن بدأت حملة TraeageHub لتحميل Pornhub مسؤولية استضافة إباحية للأطفال ومقاطع فيديو للإناث المتجر بهن (أكثر من 100 تغريدة). براوز يتهم ليلى زوراً بدعم أو إرسال تهديدات بالقتل.

ميكلويت كتب افتتاحية التلميح إلى الحملة المنسقة لتشويه سمعتها و Exodus Cry ومضايقتها والتشهير بها. بضع أجزاء من مقالتها:

إن حملة التضليل العلنية العلنية هذه ليست سوى غيض من فيض. على مدار العام الماضي ، قامت Mindgeek ووكلاءها في الوقت نفسه بحملة مظلمة وسرية للغاية لتشويه سمعة ومضايقة وترهيب أولئك الذين سعوا للكشف عن الحقيقة ...
خلال هذه الفترة ، تعرضت أنا وعائلتي للتهديد والمضايقة والتشهير والتشهير من قبل مجموعة من النشطاء ، وكثير منهم يمكننا الاتصال مباشرة بميندجيك ومستشاريها. تم اختراق رسائل البريد الإلكتروني والحسابات المصرفية والتخزين السحابي لأفراد العائلة المقربين. تم إرسال صور عائلية خاصة إليهم عبر البريد الإلكتروني في محاولة واضحة لتهديدهم وتخويفي أنا ....

يبدو أن Prause جزء مهم من حملة التضليل العامة السرية (هل تساعد Prause أيضًا الصحفيين وراء الكواليس على إنتاج مقاطع ناجحة - مثل Samantha Cole من VICE؟).

لا يترك Prause أدنى شك في ولائه للتغريدات التالية.

اكس بيز (جوستافو تيرنر) يطلب المساعدة في تشويه مصداقية عريضة TraeageHub. يذهب Prause إلى العمل ، ويبدو أنه يوقع على العريضة باسمين مستعارين ثم يحاول تشويه سمعة عريضة TrailersHub على هذا الأساس.

في ردين إضافيين على Turner من XBIZ ، تعرض بفخر التوقيعات المزيفة. تحقق من تعليقها المثير للاشمئزاز وغير الحساس بشأن ضحايا الاتجار بالجنس.

في تغريدة أخرى غير حساسة وخسيسة ، يساوي Prause الإدراج الناجح لتوقيعين مزيفين في عريضة مع يسمح موقع Pornhub بتحميل مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال وتجارة الجنس واستثمارها (وغالبًا ما يرفض إزالة مقاطع الفيديو المسيئة)!

نشرت هذه الشاشة في تغريداتها:

بعد ذلك ، ينشر Prause التوقيعين المزيفين لدعم ملف مدير الشؤون العامة من أجل تحالف الكلام الحر (مجموعة الاهتمامات الإباحية) مايك ستابيل في تشويهه لـ NCOSE و TraeageHub. مرة أخرى ، إنها تساوي توقيعين على عريضة مع أنشطة Pornhub غير القانونية والقاسية.

رائع. نشر تغريدات تحت مقطع فيديو يعرض أحد ملفات ضحايا Pornhub.

لطالما كان Prause دافئًا مع تحالف Free Speech:

تواصل دعمها الصارخ لـ Mindgeek ، حيث تنشر التوقيعين المزيفين تحت تغريدة تدعم التحقيق.

قامت بإنشاء الخيط الخاص بها ، وعرضت بفخر التوقيعين المزيفين. "رهيبة جدًا" حقًا لدعم أصحاب الملايين في Mindgeek بشأن الاتجار بالجنس والانتقام من ضحايا الإباحية.

وتتساءل براوز لماذا يعتقد الناس أنها متورطة في صناعة الإباحية.

مايو 2021: فشلت Prause في تجديد عنوان URL القديم الخاص بها على Span-Lab.com وتفقده. دبليوإذا كان عنوان URL يعيد التوجيه إلى متجر ألعاب جنسية sإنه يتهم زوراً "نشطاء مناهضين للإباحية" بالتورط ويبلغ الشرطة عن هذا غير الحدث.

موقع الدكتور التشهير السابق Span-lab.com يبدو الآن أنه يعيد التوجيه إلى موقع ألعاب جنسية يسمى lovemart.com. (Lovemart هو موقع ألعاب جنسية مشابه لـ LoveHoney ، والذي عمل معه Prause ذات مرة.)

من الشائع أن ينتزع الأشخاص مواقع الويب منتهية الصلاحية لكسب المال من أي حركة مرور ضالة. من الواضح أن أحدهم يعتقد ذلك Span-lab.com قد يكون الزوار مهتمين بالألعاب الجنسية - ربما بسبب Prause هل البحث عن ألعاب الجنس.

هذا التحول لا علاقة له بأي منا. إنها مجرد إنترنت 101 بالإضافة إلى اتهاماتها الزائفة المعتادة حول كل شيء.

ما ورد أعلاه ، الناشئ عن حدث غير حدث ، هو مثال ممتاز على كيفية تلفيق Prause للكثير من ضحيتها.

تكشف WHOIS أنه تم الحصول على عنوان URL منتهي الصلاحية Span-Lab.com قبل 6 أشهر (11-11-2020):

بعد أن أطلعت براوز على اتهامها الكاذب ، قام 2 من محبيها بتغريد خيطها ، مكررين ادعاءها السخيف.

هذا مثال آخر على خداع Prause لأتباعها المخادعين على Twitter لنشر افتراءاتها عن الضحية. يلتقط الرسم الكرتوني التالي هذه الدراما الصغيرة بشكل مثالي:

أخرى - مايو ، 2021: تتهم Prause كذباً المعالج Staci Sprout بالإبلاغ عنها إلى Twitter لتوجيهها تهديدات عنيفة (والتي يصفها Prause بشكل غير صحيح بأنها "تقرير جنائي")

في مارس 2021 ، حساب Twitter الشخصي الثاني لـ Prause (NicoleRPrause) تم تعليقه مؤقتًا بسبب توجيه "تهديدات عنيفة". بعد إعادته إلى منصبه ، اتهمت Prause العديد من حسابات Twitter بالإبلاغ عنها "بشكل خاطئ" إلى Twitter لتوجيهها تهديدات عنيفة. ومع ذلك، ليس لدى Prause أي فكرة عن من أبلغ عنها لأن Twitter لم يكشف أبدًا من الذي قدم تقريرًا.

يبدأ مطاردتها الإلكترونية ذات الصلة بـ Prause تغرد تحت a صحة الرجل البند حول الآثار السلبية لاستخدام الإباحية. منذ أن ذكرني المقال ، براوز يذهب إلى الجنون. على سبيل المثال ، إليك إحدى تغريداتها الثمانية التي تستهدفني تحت صحة الرجل سقسقة. إنها كلها أكاذيب حيث لم تطلب مني أي امرأة حماية إنفاذ القانون مني. قدم Prause أمرًا تقييديًا احتياليًا ، والذي تم رفضه ، وأدى إلى بلدي انتصار الدعوى فضحها على أنها الجانية.

أنا أعترض على هرائها - ولم تنشر أي دليل (لأنه لا يوجد أي دليل). لكن هذا القسم الحالي يتعلق بـ Staci Sprout ، لذلك سنتحدث عن Prause's آخر الأكاذيب.

بعد ذلك ، تغريدة لا معنى لها تدعي كذباً أن Staci حاولت "إخفاء" الاعتداء الجنسي المزعوم لـ Prause. (ملحوظة - كذبت براوز بشأن اعتداءها الذي حدث في عنوان نشرته على YBOP).

تنص Prause على أن Staci أبلغتها إلى Twitter ، لكنها لم تقدم أي دليل ، لأنه لا يوجد أي دليل. زعمت براوز سابقًا أن ليلى ميكلويت وأنا قد أبلغنا عنها ، لكن ليس لديها دليل على هذه الادعاءات أيضًا.

بعد ذلك ، ينشر Prause تحت إعادة نشر Sprout البالغة من العمر شهرين ليعلن عن تعليق Twitter لحساب Prause. تتصاعد Prause ، واصفة حظرها المؤقت على Twitter بأنه "تقرير جنائي". كما أنها تغرّد دعوى الدعاوى الصغيرة الخبيثة ضد Staci Sprout.

ليس من التشهير أن نقول الحقيقة: تم تعليق Prause من Twitter (لم تقل Sprout أبدًا عن ماذا لأنها ربما لا تعرف أيًا من منشورات Twitter الضارة الخاصة بـ Prause أدت إلى التعليق المؤقت).

هناك نوعان من الأكاذيب من قبل Prause في التغريدة التالية: (1) Staci لم يقل أبدًا أن Prause لم يتعرض للاعتداء و (2) Staci لم ينشر عنوان Prause أبدًا (لا أحد يملك).

أثناء الرد على أنصار ريبيكا واتسون تغرد براوز عشوائياً لقطة شاشة لدعوتها الصغيرة الخبيثة ضد Staci Sprout. ستفقد Prause ، كما فعلت في الدعاوى السابقة.

مرة أخرى ، ردًا على Watson ، ولكن نشر أدلة على دعوى الدعاوى الصغيرة ضد Sprout.

كما ترون ، فإن Prause مهووس بـ Sprout:

أخرى - مايو ، 2021: براوز تتهم زوراً المعالج Staci Sprout من (1) أن Prause لم يتعرض للاعتداء أبدًا و (2) نشر عنوان المختبر حيث تدعي Prause أنها تعرضت للاعتداء

مرة أخرى ، يشوه Prause Staci Sprout ، قائلاً كذباً:

أعاد Staci نشر أن Prause لم يتعرض للاعتداء أبدًا
نشرت Staci عنوان المختبر حيث تدعي Prause أنها تعرضت للاعتداء

لا يقدم Prause أي دليل على قيام Sprout بأي منهما. بدلاً من ذلك ، تنشر Prause لقطة شاشة لجملتين من مقدمتنا والتي تنص بشكل صحيح على أن Prause تكذب أن عنوانها قد تم وضعه على YBOP.

بعد أشهر من الكذب على أن عنوانها موجود على YBOP ، وأنا أطالبها بتقديم أدلة ، أنتجت Prause أخيرًا إعلانًا عن ورشة عمل تم إلغاؤها عام 2017 في مركز ملاذ خاص في فيلو ، كاليفورنيا (100 ميل شمال سان فرانسيسكو)

غرد Prause أيضًا هذا ...

[توفي جاري ويلسون في 20 مايو 2021، لذلك لم يكمل هذه الصفحة]