مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (صفحة 2)

مقدمة (كما يظهر في صفحة # 1)

نصحنا المستشار القانوني بإنشاء هذه الصفحات ، التي توثق حملة نيكول براوز الواسعة التي تستهدف أولئك الذين يشيرون إلى الأضرار المحتملة لاستخدام الإباحية أو المشكلات في صناعة الإباحية. تحمي "Sunshine" المجتمع من مضايقات Prause من خلال الحفاظ على الحقائق والسماح للزوار والصحفيين بفهم الحقيقة بأنفسهم. في الواقع ، تم الاستشهاد بهذه الصفحات بالفعل في ملف قضية تشهير ضد Prause:

"يتوفر تاريخ مفصل للغاية وموثق جيدًا للمدعى عليه مع روايات من عشرات الضحايا / الأهداف التي يرجع تاريخها من عام 2013 إلى الوقت الحاضر ، والتي تمتد لأكثر من ألفي صفحة من المستندات والأدلة ، على https://bit.ly/32KOa3q".

نيكول براسي شارك في سيل حقيقي من الادعاءات الكاذبة ، والتشهير ، والتقارير الكيدية ، والمضايقات المستهدفة ، والدعاوى القضائية التي لا أساس لها ، والتهديدات برفع دعاوى قضائية. توثق هذه الصفحات العديد من تكتيكات التشهير ، على الرغم من عدم تضمين بعض الحوادث لأن الأهداف تخشى المزيد من انتقامها (الصفحة 1, الصفحة 2, الصفحة 3, الصفحة 4, صفحة 5 ، الصفحة 6).

ربما كنت (غاري ويلسون) هدفها المفضل ، لكنها استهدفت أيضًا الباحثين والأطباء والمعالجين وعلماء النفس والزملاء من فترتها القصيرة في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، وهي مؤسسة خيرية في المملكة المتحدة ، ورجال في حالة تعافي ، الوقت محرر مجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، Fight The New Drug ، TraeageHub ، Exodus Cry ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه. تم تصنيف هذه الحوادث على أنها "أخرى". الأحداث الموثقة مرتبة ترتيبًا زمنيًا تقريبًا.

بالنسبة لي ، فقد زعمت في وقت مبكر أنني كنت موضوع أمر "عدم الاتصال". لقد اتهمتني كذبا في البداية بالمطاردة في عام 2013 عندما كانت هي و ديفيد لي بدأوا في استهداف موقع الويب الخاص بي من خلال مشاركة مدونة PT الخاصة بهم ، "دماغك على الاباحية - انها ليست الادمان. " عندما تحدى بعض ادعاءاتهم الكاذبة، حاول Prause تخويفي لإزالة ردي يتهمني بالمطاردة.

منذ ذلك الحين ، استخدمت بشكل روتيني هذا الاتهام كسلاح ضد عدة أشخاص ، مزينة باتهامات كاذبة بـ "التهديدات بالقتل" ، على ما يبدو لقمع انكشاف تحيزها ونشاطها الخبيث. بعبارة أخرى ، تصاعدت روايتها عن الضحية على مر السنين كما تصاعدت مضايقاتها.

في أواخر عام 2020 ، بدأت فجأة في الادعاء بأنها تعرضت لاعتداء جنسي في عام 2019 ، وأنني كنت مسؤولة بشكل غامض. هي تدعي كذباً أنني نشرت عنوانها على YBOP وقد أدى ذلك إلى تعرضها للإمساك بها في الشارع من قبل شاب يحمل لوح تزلج. لم تقدم أي دليل موضوعي على أنني نشرت عنوانها الفعلي أو أنه تم الاستيلاء عليها.

المفارقة هي أن براوز لم تمانع في الكشف عن حقيقتها الصفحة الرئيسية يخاطبني متى أعلنت إفلاسها لتجنب دفع حوالي 40 ألف دولار في أتعاب المحاماة بعد ذلك حكم SLAPP منحتني المحكمة (انظر "المسائل القانونية" أدناه). كانت واثقة من أنني لن أفصح عن ذلك أبدًا (وليس لدي أي مصلحة في القيام بذلك) - مما يدل على مدى سخافة ادعاءاتها بأنني أريد تعريضها للخطر. بالمناسبة ، في ملف إفلاسها أقسمت أنها فعلت عاش في نفس العنوان لأكثر من 3 سنوات. ومع ذلك ، فقد ادعت في وقت واحد (كذبت) أنها فعلت ذلك انتقلت عدة مرات لتفادي ملاحقيها (غير الموجودين). أي شيء لتغذية أسطورة اضطهادها الملفق!

فقط للتوضيح ، لم أشجع أي شخص على مضايقة Prause. كما أنني لم أر أي دليل على أن أي شخص أعرفه قد تحرش بها أو عرّضها للخطر. لديها عادة تقديم "أدلة" ملفقة هذا ، في الواقع ، لا يثبت ادعاءاتها. على سبيل المثال ، تعاملها تقارير كاذبة لإنفاذ القانون، كل خطابات C&D اتهام الأشخاص بأشياء لم يفعلوها ، ولقطات الشاشة غير الملائمة لها ، واتهامها الحلفاءالبيانات التي لم يتم القسم عليها كدليل ، على الرغم من عدم تقديم أدلة تستند إلى الحقائق لدعم ادعاءاتها.

جدير بالذكر أن الصحفية الاستقصائية الكندية ديانا دافيسون هي التي ألفت ما بعد الألفي فضح 'على Prause، تحدثت معها بشكل رسمي لمدة أسبوع تقريبًا. في التعليقات العامة تحت مقطع فيديو ذي صلة علق دافيسون"قالت لي براوز أشياء كثيرة لكن أيا منها لم يدعم ادعاءاتها. في كل حالة كانت الأدلة تعكس هوية المعتدي. إنها تتهم الآخرين بشكل أساسي بالأشياء التي فعلتها بنفسها. لقد راسلتها عبر البريد الإلكتروني ، بشكل رسمي ، لمدة أسبوع تقريبًا. " في تعليق ثان قال دافيسون"عندما قلت إنني أمضيت أسبوعين في البحث عن هذا ، فهذا يعني أنني قرأت كل وثيقة محكمة وكل وثيقة ذات صلة وقضيت أسبوعًا في إرسال بريد إلكتروني مع Prause نفسها التي قطعتني بعد أن بدأت في طلب دليل فعلي على التحرش.رد Prause بواسطة تهدد بمقاضاة كل من Davison و ما بعد الألفي, على الرغم من أنها لم تتابع.

المسائل القانونية

على الرغم من أن براوز وحلفائها يعملون بجد لرسمها على أنها الضحية ، إلا أنها في الواقع ، المعتدي، سواء على وسائل التواصل الاجتماعي أو في المسائل القانونية. في المحكمة ، هذا لم ينجح معها بشكل جيد. هذه الصفحة توثق مختلف انتصارات قانونية على Prause، اثنان منها. سوف ألخص لهم.

في أوائل عام 2020 ، حاولت Prause تعزيز حملة الضحية التي شيدتها بنفسها من خلال تقديم طلب تقييد لا أساس له ضدي. في براداتها المليئة بالكذب ، ذهبت براوز إلى أبعد من ذلك تشويه سمعة ولدي. ورفضت المحكمة طلبها في أغسطس / آب 2020. كما رفض القاضي منحني SLAPP ("دعوى قضائية استراتيجية ضد المشاركة العامة"). هذا يعني أنه قرر أن الإجراء القانوني التافه لـ Prause كان محاولة غير مشروعة لقمع حقوق حرية التعبير الخاصة بي.

باختصار ، لا يمكن إثبات ادعاءاتها بأنها ضحية. في الواقع ، في جلسة الاستماع ، تم إلقاء معظم شهادتها على أنها "إشاعات" و "نهائية" و "غير ذات صلة" وما إلى ذلك. قبل أسبوع واحد من جلسة الاستماع ، ذهب Prause على Twitter إلى أعلنت كذبًا أن لديها "أمر حماية" ضديتحرض أتباعها الغاضبين على مضايقتي. قبل جلسة الاستماع بوقت قصير ، محاميها الخاص حاول الاستقالة لأنها هددته باتخاذ إجراءات قانونية عندما لا يتورط في سلوك غير أخلاقي. بيان صحفي

بعد ذلك ، رفعت دعوى تشهير ضدي في ولاية أوريغون. في كانون الثاني (يناير) 2021 ، وجدت المحكمة أن براوز لم تقدم قضيتها ، ومنحتني تكاليف وغرامة (رفض براوز دفعها). بيان صحفي.

بالمناسبة ، لم يدفع Prause أيًا من الأحكام التي فزت بها. بدلاً من ذلك ، اختارت حملة عامة لتشويه سمعي وتهديدي - كما لو كنت أنا المخطئ بدلاً من نفسها. لقد قامت أيضًا علنًا رفض أنها خسرت أيًا من الإجراءات القانونية المذكورة أعلاه. مذهل.

جانبا ، في أوائل عام 2019 ، قدمت Prause إعلانًا كاذبًا إلى سلطات العلامات التجارية الأمريكية عندما كانت تقدمت بطلب للحصول على العلامات التجارية الخاصة بي بموجب القانون العام، بدعوى أنها لا تعرف أي شخص له الحق في الاستخدام my URL والعلامات التجارية. من خلال هذا المخطط ، سعت إلى الحصول على حقوق قانونية حصرية لعنوان URL الراسخ الخاص بي. كان هذا جهدًا شفافًا لفرض رقابة على موقعي بالكامل. التفاصيل. من الواضح أنه من السخف تصوير Prause كضحية ، بالنظر إلى حملة خبيثة مثل هذه.

بعد عدة ساعات من وقت المحامي ، تلقيت تسجيلات علامتي التجارية الرسمية أيضًا عنوان URL المخالف المرتبط ، RealYourBrainOnPorn.com. في غضون ذلك ، أجرى حساب TwitterBrainOnPorn المرتبط به حكمًا من الإرهاب لمدة 18 شهرًا. BrainOnPorn يمارسها صوت "جماعي" مفترض للتغريد أكثر من 1,000 تصريح تشهيري وخبيث (ما يصل إلى 170 تغريدة في اليوم!) حول أي شخص اختلف معه Prause. أنكرت براوز تورطها ، ولكن الملاحظة البسيطة والمراسلات من موظفي RealYBOP وتقرير الويبو والأدلة الكبيرة تشير إلى إدارتها لحسابات RealYBOP على وسائل التواصل الاجتماعي وعنوان URL (دليل هنا).

رفعت ثلاثة أحزاب منفصلة دعاوى تشهير ضد Prause بسبب حملاتها الكاذبة والمدمرة للحياة: دونالد ل. هيلتون ، الابن ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Texas San Antonio Division، القضية رقم 5: 19-CV-00755-OLG ؛ ألكسندر رودس ضد نيكول براوز وآخرون.، United States District Court for the Western District of Pennsylvania، Case رقم 2: 19-cv-01366 ، و آرون إم مينك ، إسق ضد ميليسا إيه فارمر ونيكول ر، رقم الحالة: CV-20-937026 في مقاطعة كوياهوغا ، أوهايو. (يبدو أن فارمر قد وافق على تسوية ، والتي ستترك Prause باعتباره المدعى عليه الوحيد. لا شك في أن التسوية تضمنت دفع تعويضات من شركة تأمين فارمر. في إفادة خطية مؤرخة في 8 أبريل 2021 ، اعترفت فارمر بخطأها في إعادة تغريد أكاذيب براوز [PDF التراجع] صرحت Prause أن شركة التأمين الخاصة بها قد رفضت تغطيتها لقضية Minc ضدها ، لذلك قد تكون مسؤولة بشكل مباشر عن أي تداعيات مالية في تلك الدعوى أيضًا. لا تزال مدينة ويلسون فيما يتعلق بانتصاره عليها).

تمت تسوية أول حالتين في أوائل عام 2. على الرغم من عدم الكشف عن الشروط ، فمن المعقول التكهن بأن التسويات أصبحت ممكنة من خلال مدفوعات كبيرة من شركة التأمين في Prause (وثائق المحكمة كشف أن الأموال قد تم تحويلها إلى المدعين). الثالث و أحدث دعوى تشهير الدعوى جارية في ولاية أوهايو. في هذه الحالة ، زميل Prause الذي أعاد نشر تغريدات Prause التشهيرية هو مدعى عليه مشارك ويتعرض الآن للأسف للمسؤولية عن الانضمام الأعمى إلى الهياج.

تجدر الإشارة إلى أن براوز نفسها لديها سجل متنامٍ كمتقاضي مزعج. في العام الماضي أو نحو ذلك ، قدمت أكثر من نصف دزينة دعاوى صغيرةوقبل ذلك بعض 40 تقريرًا خبيثًا ضد العشرات من الأشخاص والمنظمات (حتى الآن ، لم تسود Prause أبدًا في أي دعوى قضائية وتم رفض جميع تقاريرها الاحتيالية). تتمتع براوز بتاريخ طويل وراسخ من محاولة إسكات وتقليل أي شخص لا تتفق معه من خلال اختلاق ادعاءات بكونها ضحية.

تعليق متعدد على مواقع التواصل الاجتماعي

في أكتوبر ، 2015 حساب Twitter الأصلي Prause NicolePrause تم تعليقه نهائيًا لسوء السلوك.

في مارس 2018 ، Prause's تم حظر حساب Quora لنشر المعلومات الشخصية وتحريفها.

في أكتوبر 2020 ، حسابBrainOnPorn على Twitter ، والذي يبدو أن Prause قد تمكن من إدارته ، تم تعليقه بشكل دائم للمضايقات والاعتداءات المستهدفة.

في مارس 2021 ، حسابها الشخصي الثاني على تويتر ، تم تعليقNicoleRPrause مؤقتًا بسبب توجيهه "تهديدات عنيفة".

أظن أن Prause كان وراء حسابين آخرين منقرضين على Twitter: تضمين التغريدة وأول حساب لها في صناعة الإباحية تضمين التغريدة.

تضررت المنافذ الإعلامية وغيرها من أكاذيب براوز

منفذ إعلامي في المملكة المتحدة أخبار سكرام خرجت من العمل بعد أن اضطرت إلى دفع تعويضات كبيرة لأنها فعلت طبعت أكاذيب براوز التشهيرية. لقد سمعت أن نائب تعرض لادعاء تشهير مماثل واضطر إلى إزالة المعلومات الكاذبة المقدمة لها من قبل Prause، تكبدت تكاليف قانونية كبيرة. أنا أعرف ذلك عن كثب MEL اقترحت المجلة سلسلة من القصص حول ضحيتها المزعومة. ومع ذلك ، بعد مزيد من التحقيق ، MEL رفضت طباعة أكاذيب Prause - وسرعان ما أوقفت المجلة النشر بالكامل. في مواجهة الإجراءات القانونية ، الوحش يوميا تراجع عن مزاعم براوز غير المؤكدة ضد أفراد محددين. أخيرًا ، صحيفة الطلاب بجامعة ويسكونسن لاكروس أُجبر على إزالة مقال "استقصائي" يعرض أكاذيب الدكتور براوز عني (شارك المستشار العام U of W).

وPrause علاقة حميمة مع صناعة الإباحية

لنبدأ بتعريف "الشيل":

الشيل ... هو الشخص الذي يساعد علنًا أو يمنح المصداقية لشخص أو مؤسسة دون الكشف عن أن لديهم علاقة وثيقة مع الشخص أو المنظمة. … قد يتم توظيف Shills من قبل مندوبي المبيعات وحملات التسويق الاحترافية.

مع الأخذ في الاعتبار التعريف أعلاه ، ضع في اعتبارك هذه الكثير أمثلة. Prause هو المؤيد للاباحية بثبات، وعرض أ عقلية واحدة هذا أمر رائع لدى العلماء ، بالنظر إلى أن العلماء عادة ما يحرصون على حيادهم بغيرة.

ثلاثة حسابات على تويتر - حسابها الخاص NicoleRPrause حساب وكذلك الموقوف BrainOnPorn و تضمين التغريدة (الأخير 2 الذي بدا أن Prause يديره) - دعم ثابت ، أو دعمت صناعة الإباحية وهاجمت منتقديها.

يبدو أيضًا أن Prause قد أنشأ 50+ ويكيبيديا الدمى الجورب (حتى الآن) لتعزيز مصالح الصناعة وتشويه سمعة النقاد بتعديلات مضللة ، جنبًا إلى جنب مع العشرات من الأسماء المستعارة الأخرى إنها تستخدم للنشر على منتديات الاسترداد الإباحية.

قبل بضع سنوات فقط ، كانت Prause تروج لعلاقاتها مع صناعة الإباحية ، بما في ذلك الخدمة في مجلس نقابة الممثلين الإباحية (APAG) وصور لها الحضور في الأحداث المطلعة على الصناعة الإباحية. الآن ، هي تحاول ذلك تخويف الآخرين ناهيك عن أي من هؤلاء حقائق غير مريحة لأنها قررت أنهم يضرون بصورتها.

باختصار ، ليس من الواضح سبب وجود أي صحفي (من هو ليست shilling لصناعة الإباحية) يعتبر Prause مصدرًا موثوقًا به. يلتزم الصحفيون تجاه القراء باحترام استنتاجات القضاة والنتائج القانونية الأخرى ، وعدم ترك انطباع خاطئ للقراء بأن الحقيقة حول اتهامات براوز متروكة للاستيلاء عليها أو أن ادعاءاتها التشهيرية لها صلاحية. نأخذ خسر في المحاكم، غالبًا ما تحاول إعادة كتابة التاريخ في الصحافة وعلى ويكيبيديا بمساعدة المحررين المتحيزين.

قد يكون من الصعب على أولئك الذين جندتهم فرز الحقائق من الخيال لأن تأكيداتها "مثيرة للغاية" و "الأدلة" المفبركة وفيرة للغاية. ولكن كما تظهر نتائجي في المحكمة، لقد جمعت الكثير من الوثائق ويمكنني دحض ادعاءاتها ، إذا طُلب مني ذلك.

ليس كل من يدعي أنه ضحية هو ضحية. ينخرط البعض ببساطة في محاولات للتلاعب بصورتهم العامة أو تشويه سمعة و "لا منصة" (صمت) أي شخص يختلف معه. فكر في ترامب. سيرغب الصحفيون في التفكير بعناية قبل إعطاء Prause منصة لتضخيم افتراءاتها وتشويه سمعتها.

جدول كامل للمحتويات (جميع الصفحات الثلاث)

صفحة Prause # 1

صفحة Prause # 2

صفحة Prause # 3

صفحة Prause # 4

صفحة Prause # 5

صفحة Prause # 6

**آخرون - أبريل 11 ، 2018: Prause يدعي زورا المجلة الطبية علاج لنا هي مجلة مفترسة وتشارك في الاحتيال**

نيكول براسي هاجم علاج لنا على التغريد على الورق الذي تم تصحيحه (قليلاً). ادعى Praira ذلك علاج لنا هي مجلة المفترسة التي تشارك في الاحتيال. كلا الادعاءين غير صحيحين المجلات المفترسة دائما تهمة للنشر وليسوا كذلك فهرسة PubMed. علاج لنا لا تفرض رسومًا على المؤلفين للنشر ، وهو كذلك فهرسة PubMed. لم تكن الإغراءات ، كما هو متوقع ، تقدم أي أمثلة على ذلك علاج لنا الانخراط في الاحتيال.

أولا، حساب المجلة على تويتر فضح أكاذيب براوز:

بعد ذلك ، تدخل John Adler ، MD لدحض مزاعم Prause. ثم اتهمته زوراً بانتهاك أمر عدم وجود اتصال ، وحظرته على Twitter ، واتصلت به بشكوى كاذبة من المضايقات إلى مكتب عميد جامعة ستانفورد.

رد John Adler النهائي ، قبل أن يتم حظره بواسطة Prause:

تحت مقالة مشاهدة التراجع لدينا تعليق Prause ، متبوعًا برد Adler:

وكما أشار أدلر ، فقد تم منح Prause فرصة نشر تعليق في جريدته ، ولكنه اختار بدلاً من ذلك مضايقته ومجلة أعماله على وسائل التواصل الاجتماعي ورسائل البريد الإلكتروني إلى جامعة ستانفورد.

تحديث: يوليو ، 2019: إفادة جون أدلر ، دكتوراه في الطب: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 مايو 2018: ادعى Ley & Prause زوراً أن Gary Wilson & Don Hilton قدموا أدلة في قضية بقلم كريس سيفير

كما يفعلون في كثير من الأحيان ، فريق Ley و Prause يصل إلى التشهير ومضايقة أولئك الذين يختلفون معهم. هذه المرة هم يلعبون علامة twitter في هجوم مخطط مسبقا على Gary Wilson، Don Hilton، و Mary Ann Layden. نحن نعلم أنه كان حدثًا تم التخطيط له مسبقًا كدليل "كدليل" على أنهما كانا متصلين في رسالة إلكترونية متزامنة مع كذبتين أخريين حول Wilson تم إرسالها من Prause إلى MDPI (تم إرسال Ley على البريد الإلكتروني).

في أول تغريدة لـ Ley ، قام بإعداد الأشياء لـ Prause بالقول كذباً أن كريس سيفير كان "مبتكر الإباحية هو تشريع أزمة الصحة العامة". في الواقع ، كانت يوتا أول ولاية تصدر قرارًا بشأن الإباحية ولم يكن لسفير أي علاقة بها. ما يسمى بإثبات Ley هو لقطة شاشة من هذه الصفحة الطويلة بشكل لا يصدق والتي تحتوي على أربع سنوات من ملفات المحكمة المليئة بالادعاءات في القضية ، Sevier v. Apple inc.

هذا صحيح ، يقاضي سيفير أبل على المواد الإباحية. إذا كنت ترغب في معرفة المزيد عن هذه الحالة أو قراءة سيفير هذا المقال في صحيفة Daily Beast: كريس سيفير ، الذي يريد أن يضع مرشحًا إباحيًا على كل جهاز متصل بالإنترنت ، يصف نفسه على نحو يدعو إلى المزاح "المدقع العقلي الذي يريد الزواج من جهاز الكمبيوتر الخاص به.'

على أي حال ، فإن مقتطف Ley الذي اختاره ، من 4 سنوات من صراخ سيفير غير المنقطع في ملفات المحكمة ، يحيط باعتقاد سيفير بأن "جميع المثليين مدمنون على الجنس"

لماذا اختار David Ley هذا المقتطف العشوائي عن المثليين من Sevier في يناير 2014 في المحكمة؟ لذلك يمكن أن يؤكد هو وبراوز زوراً أن ويلسون وهيلتون ولايدن هم من المجانين المناهضين للمثليين.

قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك ، يجب أن نذكر أن كريس سيفير يبدو أنه يعتقد عالميًا من قبل كل من جرب معه أن يكون باحثًا عن الاهتمام غير مستقر عقليًا ويكذب بشكل مزمن ويضايق الأفراد والمنظمات المرتبطة بما يسمى - حركة البورنوغرافيا ". وبالمناسبة ، فإن المؤيدين "المجانين" هم استراتيجية عريقة لتشويه وإعاقة قضية ما.

بغض النظر عمن قد يكون أسياده الحقيقيون ، فإن سيفير "يصنع الهراء". لقد ازداد الأمر سوءًا لدرجة أن المنظمات (تلك التي تقف وراء حركة "الإباحية كأزمة صحية عامة") اضطرت إلى اتخاذ إجراءات قانونية ضد كريس سيفير. على سبيل المثال ، ملف المركز الوطني للاستغلال الجنسي أرسل (NCOSE) سيفير رسالة وقف ووقف نشر بيانًا يستنكر فيه أعمال سيفير. مقتطف:

المسألة الثانية تتعلق بكاتب HTPA. تم تطوير مشروع القانون (لغة حل sans) بواسطة Chris Sevier ، والمعروف أيضًا باسم Chris Severe. لقد كان لدينا علاقة صعبة مع السيد سيفير على مدى السنوات القليلة الماضية ، على أقل تقدير. لم نعثر عليه جديرًا بالثقة في تعاملاتنا السابقة ، وبالتالي لا يمكننا الاعتماد على تأكيداته بأن هذه الجماعات والمشرعين الذين يزعم أنهم مؤيدون لـ HTPA هم في الواقع في حالة دعم. وذلك لأن ، في الماضي ، قد مثَّل سيفير بشكل زائف أن منظمتنا ورئيس مجلس إدارة المركز القومي لتقنية المعلومات والاتصالات (NCOSE) ، باتريك ترويمان والمدير التنفيذي لـ NCOSE دون هوكينز ، يدعمان عمله. لقد طلبنا من سيفير التوقف عن استخدام أسمائنا.

في 2015 ، نبهنا مكتب السيناتور الأمريكي إلى حقيقة أن سيفير كان يروج لنسخة من HTPA في مبنى الكابيتول الأمريكي وكان ممثلاً لمكاتب مجلس الشيوخ الأمريكي التي كان باتريك ترومان مؤلفًا لمشروع القانون. كان هذا خطأ وقال مساعد قانوني رئيسي في مكتب السناتور هذا أيضا إن سيفير يزور مكاتب أخرى في مجلس الشيوخ مدعيا أن رئيسه ، السناتور ، كان يدعم التشريع ، والذي كان أيضا خطأ.

وقد اتصلت بنا العديد من المنظمات على مدار العامين الماضيين للشكوى من أن سيفير يستخدم اسمها أيضًا بدون إذن ، وقد اشتكت بعض هذه المنظمات من أنه كان يهددها بعقوبات قانونية عندما رفضت دعمه وعمله. وقد اتصلت بنا العديد من المنظمات على مدار العامين الماضيين للشكوى من أن سيفير يستخدم اسمها أيضًا بدون إذن ، وقد اشتكت بعض هذه المنظمات من أنه كان يهددها بعقوبات قانونية عندما رفضت دعمه وعمله.

في 2014 ، كان على محامينا العام كتابة وقف وكف الرسالة إلى سيفير يطالبه بأن يكف عن تهديد منظمتنا في الأمور المختلفة وتذكيره بأن المحامي ملزم كقواعد نهائية للمسؤولية المهنية.

رفعت 2016 Sevier دعوى قضائية ضد ولاية يوتا عقب تمرير القرار المذكور أعلاه الذي وضعه مكتبنا والذي ينص على أن تكون المواد الإباحية أزمة صحية عامة. كانت الدعوى ظاهريا حول قضية المرشحات (نسخة من الشكوى هنا). تضمنت حاشية موسعة ، نضمّن جزءًا منها هنا ، والتي تهاجم رئيس NCOSE باتريك ترومان والمدير التنفيذي Dawn Hawkins بعبارات غريبة ... ..

مجموعة مهمة جدا من الحقائق: دون هيلتون وماري آن لايدن عضوان في مجلس إدارة NCOSE وكلاهما يحضر بانتظام في مؤتمرات NCOSE والتجمعات المتعلقة بـ NCOSE. ما مدى احتمالية قيامهم بتعزيز "قضية" سيفير من خلال تناقضهم مع الموقف الذي اتخذه المركز الوطني للتعليم والتدريب المهني ضد سفير]؟

مع إعداد Ley ، تغريدات Prause التالية التي ادعى Sevier أن Gary Wilson و "هؤلاء الخبراء" كانوا جاهزين للإدلاء بشهادتهم:

بأي حال من الأحوال! لم يوافق هيلتون ولايدن وويلسون أبدًا على الشهادة لصالح سيفير ، وبالتأكيد لم يوافقوا أبدًا على الشهادة بأن "جميع المثليين مدمنون على الجنس". صحيح أن "Severe" أرسل رسالة إلكترونية إلى Gary Wilson في عام 2014. في رد ويلسون ، اقترح على Severe زيارة موقعه على الويب للحصول على معلومات. لم يوافق ويلسون أبدًا على الإدلاء بشهادته ، ولم يرد على رسائل البريد الإلكتروني الأخرى من Severe. سُئل دون هيلتون عما إذا كان قد تواصل مع Sevier / Severe. قال أنه لم يفعل. ببساطة ، يكذب Sevier ، وفريق علامة Prause-Ley.

مع لا شيء سوى الكذب لدعمه ، غطست Ley من فريق tag-twitter مثل هذا:

كل من Prause و Ley مهووسان بالمدى السيبراني ، مع تويت 300 أو أكثر عن Gary Wilson لوحده. تأكيداتهم هنا تستحق الشجب والاشمئزاز ، ولكن في شخصية كاملة.

التحديثات:

24-27 مايو 2018: ينشئ Prause عدة دمى جورب لتعديل صفحة MDPI Wikipedia (وهي محظورة بسبب فن الدمى الجورب والتشهير)

في القسم السابق رددنا مضايقات براوز لـ MDPI ومجلتها علم السلوك. قمنا أيضًا بتأريخ تاريخ Prause الطويل في استخدام العديد من أسماء المستخدمين المزيفة على ويكيبيديا (التي تنتهك قواعدها) لمضايقة العديد من الأفراد أو المنظمات المدرجة في هذه الصفحة. فمثلا:

حدث أحدث هجوم على Wikipedia من Prause في الفترة من 24 مايو إلى 27 مايو وشمل ما لا يقل عن 6 أسماء مستخدمين مزيفة (تسمى "دمى جورب" في لغة ويكيبيديا). تنقلك الروابط التالية إلى جميع التعديلات التي أجرتها أسماء المستخدمين المحددة هذه ("مساهمات المستخدم"):

قامت أول أسماء المستخدمين الأربعة بتحرير صفحة ويكيبيديا MDPI ، في حين قام 3 من 6 بتحرير صفحة Nofap Wikipediaأطلقت حملة صفحة إدمان الجنس و إدمان المواد الإباحية الصفحة. جميع صفحات 3 هي هواجس من Prause. حتى ويكيبيديا اعترفت بأسماء المستخدم على أنها تنتمي إلى نفس الشخص لأن جميع الأسماء تم حظرها من أجل "الجروانية". يمكننا أن نكون متأكدين من أنه كان Prause يقوم بتحرير صفحة MDPI بسبب:

1) بدأت آخر دفعة من رسائل البريد الإلكتروني بين MDPI و Nicole Prause في مايو 22 ، حيث قام MDPI بإخطار جميع المعنيين بأن هناك تصحيحًا فنيًا بسيطًا وسيصدر افتتاحية. هذا Prause الغاضب الذي استجاب مع سلسلة من المطالب والتهديدات ، تليها اتهامات كاذبة وهجمات شخصية.

2) بدأت التعديلات مع مستخدم NeuroSex الذي تعديله فقط قبل مايو 24th كانت محاولة فاشلة لجعل صفحات ويكيبيديا الأخرى تصل إلى صفحة Nicole Prause Wikipedia (فبراير ، 2018). من NeuroSex نقاش الصفحة:

مرحبا بك في ويكيبيديا. على الرغم من أن الجميع مرحب بهم للمساهمة بشكل بنّاء في الموسوعة ، فإن إضافتك لواحد أو أكثر من الروابط الخارجية إلى الصفحة نيكول براسي تم التراجع عنها.

3) يدور محتوى Wikipedia حول أحد هواجس Prause المستمرة: تشويه سمعة ومحاولة التراجع عن الورقة التي شارك في تأليفها غاري ويلسون وأطباء البحرية الأمريكية: هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (بارك وآخرون ، 2016)

4) جميع تعابير Wikipedia تعكس تغريدات برايس المتزامنة ورسائل البريد الإلكتروني الخاصة بها إلى MDPI (التي رأى العديد منها ويلسون).

5) ادعى جورب الدمى ل امتلاك رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ MDPI - والتي أرادوا نشرها على صفحة ويكيبيديا MDPI. هذا ما قالته NeuroSex في تعليقها:

لدي صور تحقق من كل من المطالبات (على سبيل المثال ، البريد الإلكتروني من الناشر ، والبريد الإلكتروني من المحرر المدرج ، وما إلى ذلك). يفكر ReteatingWatch ومنافذ البيع الأخرى في كتابة تعليقات منه أيضًا ، ولكن لا يمكنني أن أجزم بأن تلك الأشياء ستتحقق. ما أفضل طريقة لتقديم مثل هذا الدليل الذي يتحقق من المطالبات؟ كصورة جزءا لا يتجزأ؟ مكتوبة في مكان آخر مع الصور وربطها؟

ملاحظة: في رسائل البريد الإلكتروني المتزامنة الخاصة بها إلى MDPI ، Prause cc'd RetractionWatch، على ما يبدو لتهديد MDPI بالانتقام العام. تحرير آخر (أكاذيب) لـ "NeuroSex" يتعلق بـ Gary Wilson و بارك وآخرون ، 2016:

NeuroSex edit #1: كان غاري ويلسون بجانبك {{cite web | title = دفعت أكثر من 9000 جنيه | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} مؤسسة Reward للضغط في الولايات المتحدة نيابة عن إعلانات الدولة المناهضة للمواد الإباحية.

الادعاء بأن ويلسون حصل على عشرة سنتات من The Reward Foundation هو كذبة. للقصة كاملة انظر: مايو - يوليو ، 2018 - في رسائل البريد الإلكتروني ، في قسم التعليقات ICD-11 ، وعلى ويكيبيديا ، تزعم Prause ودمى الجوارب الخاصة بها زوراً أن ويلسون تلقت 9,000 جنيه إسترليني من The Reward Foundation

6) أنشأت ويكيبيديا صفحتين خاصتين لـ دمى الجوارب من NeuroSex / Prause (لا تزال عدة جوارب أخرى قيد التحقيق):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

--------------

تحديث، 6-18-18: أنشأ Prause اسم مستخدم Wikipedia آخر لتحرير ملف ويكيبيديا MDPI الصفحة - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - وأضاف ما يلي:

في عام 2016 ، أصدرت مجلة MDPI أخرى ، علم السلوك، نشر ورقة مراجعة تدعي أن المواد الإباحية هي السبب ضعف الانتصاب. اتصل ستة علماء بشكل مستقل بـ MDPI قلقين بشأن الاحتيال والقضايا الأخرى في المقالة ، وبدأوا بمراجعة مستقلة من قبل لجنة أخلاقيات النشر (COPE). أوصى COPE بسحب المقالة.^[31] نفى المحرر الورقي المدرج ، سكوت لين ، أنه عمل كمحرر. وبالتالي ، يبدو أن الورقة لم تخضع لمراجعة النظراء. علاوة على ذلك ، كان لدى اثنين من المؤلفين تضارب في المصالح لم يكشف عنه. لم تحدد جمعية جاري ويلسون مع The Reward Foundation بشكل صحيح أنها منظمة ناشطة مناهضة للمواد الإباحية.

كما نشر ويلسون على نطاق واسع في وسائل التواصل الاجتماعي أن الدراسة كانت "من قبل البحرية الأمريكية" ، على الرغم من أن الورقة الأصلية ذكرت أنها لا تعكس آراء البحرية الأمريكية. المؤلف الآخر ، الدكتور أندرو دوان ، كان طبيب عيون يدير وزارة مكافحة المواد الإباحية Real Battlefield Ministries ، طالبًا التبرعات من أجل حديثهم.^[32] علاوة على ذلك ، قررت لجنة أخلاقيات النشر أن القضايا لم يتم الموافقة عليها بشكل صحيح وأخلاقيًا للإدراج. أصدر MDPI تصحيحًا لبعض هذه المشكلات ،^[33] لكنه رفض نشر التصحيحات للآخرين حتى الآن كما هو موضح بواسطة Retraction Watch.^[31]

تم فضح العديد من الأكاذيب المذكورة أعلاه:

لم يكن هناك 6 علماء - فقط Prause اتصل بـ MDPI.
تم الكشف عن ارتباطي بمؤسسة The Reward Foundation بالكامل منذ البداية. كما أوضحنا سابقًا ، كان ارتباطي بمؤسسة The Reward Foundation (TRF) واضحًا دائمًا ، كلاهما في البداية علم السلوك المقالة وفي التصحيح الأخير ( النسخة الأصلية من PubMed). الغرض من التصحيح المنشور حديثا كان لمواجهة د. براز المستمر المطالبات التشهيرية التي أستلمها من TRF، وأنني أجني المال من كتابي (عائداتي تذهب في الواقع إلى المؤسسة الخيرية)
نشرت أن الصحيفة تضم 7 أطباء بالبحرية الأمريكية. لم يكن لدى البحرية أي مشاكل مع تعليقاتي.
الدكتور أندرو دوان حاصل على دكتوراه في الطب ودكتوراه (علم الأعصاب - جونز هوبكنز) ، والرئيس السابق لبحوث الإدمان والمرونة في قسم الصحة العقلية في المركز الطبي البحري. (تم نقله وترقيته منذ ذلك الحين ، ولديه مسؤوليات مختلفة.) قام دوان بتأليف أوراق متعددة حول الإدمان السلوكي / الأمراض المتعلقة بالتقنيات (في بعض الحالات مع مؤلف مشارك للورقة التي كتبتها هنا). باختصار ، هو مؤلف كبير مؤهل. يمكن العثور على تلك الأوراق الأخرى هنا: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. لم تناقش غيره الهادفة للربح ، Real Battlefield Ministries (RBM) ، المواد الإباحية قبل نشر الورقة. حتى لو كانت RBM قد قدمت مواد إباحية ، فلن يكون ذلك تضاربًا في المصالح.
كما هو موضح أعلاه ، كان قرار COPE افتراضيًا ولم ينطبق على ورقتنا حيث أن أطباء البحرية الأمريكية امتثلوا أكثر من قواعد الموافقة الخاصة بمركزهم الطبي البحري - IRB في سان دييغو. سياسة IRB للمركز الطبي البحري في سان دييغو لا تعتبر تقارير الحالات التي تقل عن أربعة مرضى في مادة واحدة بحثًا عن موضوع بشري ولا تتطلب موافقة المرضى على تضمينها في مقال. على الرغم من أنه لم يُطلب من الباحثين الحصول على الموافقة ، فقد تم الحصول على موافقات شفهية وخطية في حالتين. في الحالة الثالثة التي كان من غير المحتمل فيها المساومة على إخفاء الهوية ، لم يتم الحصول على موافقة كتابية. بالمناسبة ، بناءً على إصرار الدكتور براوز ، بعد نشر الورقة ، تمت مراجعة تصرفات المؤلفين المشاركين في البحرية فيما يتعلق بهذه الورقة بدقة في تحقيق بحري مستقل.
نتيجة؟ لدي نسخة من التقرير الرسمي من قبل محامي البحرية التي تؤكد أن المؤلفين المشاركين امتثلوا لجميع قواعد IRB.

--------------

NeuroSex edit #2: في عام 2015 ، نشرت مجلة MDPI "[[Behavioral Sciences (journal) | Behavioral Sciences]]" ورقة بحثية "هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية ". تم الترويج له على نطاق واسع خلال المحاولات السياسية في الولايات المتحدة لتعريف المواد الإباحية على أنها خطر على الصحة العامة. ومع ذلك ، سرعان ما اكتشف أن العديد من التصريحات الاحتيالية ظهرت في الصحيفة ، وغالبًا ما تدعي عكس ما وصفته دراسة استشهد بها

تعليق غاري ويلسون:

بادئ ذي بدء ، فإن NeuroSex (Prause) أخطأ في تاريخ النشر: تم نشر ورقتنا في أغسطس 2016 ، وليس في عام 2015. ثانيًا ، لم يتم الترويج لورقتنا على نطاق واسع. ثالثًا ، لم يتم الإدلاء ببيانات احتيالية وقد ذكرنا جميع المراجع بشكل صحيح. القليل من الخلفية بالترتيب.

تاريخ ما قبل MDPI

قصة جهود Prause المتعلقة بالورقة التي تم نشرها في النهاية بارك وآخرون ، 2016 في الواقع يبدأ قبل تورط MDPI و علم السلوك. نسخة سابقة أقصر بكثير من الورقة ، مع نفس المؤلفين وانتماءات المؤلفين كما كانت عند تقديمها فيما بعد علم السلوك، قدم لأول مرة ل مجلة ييل للبيولوجيا والطب (YJBM). من الجدير مراجعة سلوك معين فيما يتعلق بهذه الورقة عندما كان قيد النظر من قبل YJBM.

أعطى أحد مراجعي 2 للورقة مراجعة لاذعة مع انتقادات 70 + ، وتم رفضه على النحو الواجب. حول ذلك الوقت YJBM رفضت ورقة ، "جاني ويلسونبدأت بمضايقة ناشر كتابي ، Commonwealth Publishing ، والمؤسسة الخيرية المسجلة التي أتبرع لها الكل من حصتي من عائدات كتابي (روى في هذا القسم). أنا مؤلف المواد الإباحية على الإنترنت وعلم الإدمان الناشئ.

ملاحظة: التقديم إلى YJBM وكان المكان الوحيد الذي يمكن العثور فيه على انتمائي للمؤسسة الخيرية ، The Reward Foundation (TRF) ، حيث لم يكن هناك مكان عام. وبعبارة أخرى ، وبصرف النظر عن مجلس إدارة صندوق النقد الدولي ونفسي ، فقط YJBM علم المحرر والمراجعين الاثنين عن هذا الانتماء. ومع ذلك ، زعمت "جاني" أن لديها دليلًا على هذا الانتماء ، واستخدمت انتمائي لتلفيق مزاعم مختلفة حول مخالفات من قبل TRF وأنا.

في وقت لاحق ، قدم الدكتور Prause لها لاذع YJBM مراجعة مع انتقادات 70 + إلى هيئة تنظيمية (كجزء من الجهد المبذول لخفض الورقة المنشورة) ، مما يؤكد أنها قد قدمت بالفعل YJBM مع مراجعة غير مواتية للورقة. (مزيد من الأدلة على أنها كانت YJBM المراجع تحولت خلال علم السلوك عملية التقديم ، كما تم سردها أدناه.) بالمناسبة ، تعتبر إجراءات Prause انتهاكًا واضحًا لقواعد COPE الخاصة بالمراجعين الأقران (القسم 5 من "المبادئ التوجيهية لممارسة النشر الجيد") ، والتي تتطلب من المراجعين الاحتفاظ بسرية أي شيء يتعلمونه من خلال عملية المراجعة.

YJBM تم إخطار (1) بسلوك التحرش الذي ينخرط فيه "Janey" (2) "Janey" ، الهوية الحقيقية المحتملة ، و (3) حقيقة أن "Janey" ربما انتهكت قواعد COPE لمراجعي النظراء من خلال تقديم معلومات سرية عامة حول أنا.

الورقة قبلت على الفور من قبل YJBM... ومن ثم لم تنشر في تلك المجلة بعد كل شيء ، بسبب قرار المجلة بأن الوقت قد فات لإجراء المراجعات المطلوبة وما زال الوفاء بالموعد النهائي للطباعة YJBM's قضية "إدمان" خاصة.

علم السلوك

ثم تم تقديم نسخة منقحة ومحدثة من الصحيفة إلى المجلة علم السلوك. بعد بضع جولات من المراجعة وإعادة الهيكلة ، تم قبولها كمراجعة للأدبيات ، مع دراسات الحالة. كان شكله النهائي مختلفًا تمامًا عن النموذج الأصلي YJBM تقديم.

خلال هذه العملية ، تمت مراجعة الورقة من قبل ما لا يقل عن 6 مراجعين. نجح خمسة منهم ، وبعضهم مع بعض التنقيحات المقترحة ، ورفضه أحدهم بشدة (كان Prause مرة أخرى ، كما كشفت لاحقًا).

تكشفت المرحلة الأولى من هذه العملية على النحو التالي: تمت مراجعة الورقة مرتين ، أحدهما رفض قاسٍ والآخر مؤيد. في حيرة من الرفض الشديد ، علم السلوك أرسلت ورقة للمراجعة للمراجعين الآخرين 2. هؤلاء المراجعين اجتازوا الورقة. علم السلوك رفضت الورقة بحذر ولكن سمحت للمؤلفين "بالمراجعة وإعادة التقديم". وكجزء من هذه العملية ، تم إعطاء المؤلفين جميع التعليقات من المراجعين (ولكن ليس هوياتهم). تم تناول مخاوف المراجعين بدقة ، من نقطة إلى نقطة (متاحة عند الطلب).

من هذه التعليقات ، أصبح من الواضح أن "المراجع القاسي" لل علم السلوك ورقة أيضا مراجعة ورقة في YJBM. حوالي ثلث نقاط 77 المثارة لا علاقة له علم السلوك تسليم في جميع. أشاروا إلى المواد التي كانت فقط موجودة في في وقت سابق نسخة من الورقة ، تلك التي تم تقديمها YJBM.

وبعبارة أخرى، قام المراجع القاسي بقص ولصق عشرات الانتقادات من مراجعة تم إجراؤها لتكرار سابق للورقة في طرق مجلة (YJBM) التي لم تعد لها أي صلة بالورقة المقدمة إليها علم السلوك! هذا غير مهني للغاية. علاوة على ذلك ، كشفت براوز في النهاية عن نفسها كمؤلفة لهذه الانتقادات في شكواها إلى المجالس الطبية (انظر أعلاه) ، والتي شاركتها فيها YJBM مراجعة النسخة القديمة من الورقة. (على ما يبدو ، لم تدرك أبدًا YJBM تم قبول الورق من قبل YJBM بمجرد استبعاد مراجعتها.)

بالمناسبة ، عندما طلب من Prause لمراجعة ورقة في علم السلوك يبدو أنها لم تكشف عن أنها قد استعرضت بالفعل الصحيفة في مجلة أخرى. كان من الممكن أن تكون آداب المراجع القياسية هي الكشف عن جهود المراجعة السابقة.

دعوني ألخص اعتراضات Prause المتعددة على ورقتنا. مرة أخرى ، كان 25 أو حتى منهم لا شيء على الإطلاق مع علم السلوك ورقة تم طلب Prause من قبل علم السلوك للمراجعة. أشارت هذه العناصر إلى تقديمها لأول مرة في YJBM. هذا وحده يجب أن يستبعد المراجعة بأكملها من مزيد من الدراسة.

ومع ذلك ، قمنا بتمشيط كل تعليق بعناية بحثًا عن أي رؤى مفيدة ، وكتبنا ردًا شاملاً على جميع التعليقات البالغ عددها 77 علم السلوك ومحرريها. كانت جميع التعليقات النقدية الخمسين المتبقية تقريبًا إما غير دقيقة علميًا أو لا أساس لها أو كانت مجرد بيانات خاطئة. كان بعضها متكررًا. باختصار ، بينما تعمل تعليقات المراجعين دائمًا على تحسين أي ورقة إلى حد ما ، لم تكن هناك بالفعل حاجة إلى "إصلاح" الكثير من الورقة نفسها في ضوء تعليقات Prause. ما فعلناه هو تقوية الورقة نفسها بـ 50 استشهاداً آخر ، خشية أن يرتكب القراء الآخرون أيًا من الأخطاء نفسها التي ارتكبتها.

تمت إعادة كتابة الورقة ومراجعتها. بعد ذلك ، قام مراجعان آخران بمراجعتها وتمريرها بمقترحات مختلفة ، بما في ذلك اقتراح لإعادة هيكلتها على أنها "مراجعة مع دراسات الحالة". واقتناعا منه بمعالجة جميع الشواغل المشروعة ، علم السلوك نشرت الصحيفة.

مباشرة بعد النشر في أغسطس ، أصر 2016 Prause على أن MDPI يتراجع بارك وآخرون ، 2016. الرد المهني على المقالات العلمية التي لا يوافق عليها هو نشر تعليق يوجز أي اعتراضات. العلوم السلوكية دعت الشركة الأم ، MDPI ، Prause للقيام بذلك. لقد رفضت. هذا صحيح ، تم منح Prause فرصة كاملة لنقد الورقة في علم السلوك - وركضت في الاتجاه الآخر.

بدلاً من ذلك ، لجأت بشكل غير مهني إلى التهديدات ووسائل التواصل الاجتماعي (وآخرها تراجع ووتش بلوق) للترهيب MDPI في التراجع بارك وآخرون. بالإضافة إلى ذلك ، أبلغت وزارة الدفاع الأمريكية بأنها قدمت شكاوى من جمعية علم النفس الأمريكية والمجالس الطبية للأطباء. كما ضغطت على المركز الطبي للأطباء ومجلس المراجعة المؤسساتية ، مما تسبب في إجراء تحقيق شامل وشامل ، لم يعثر على أي دليل على ارتكاب مخالفات من جانب مؤلفي الورقة.

اشتكى Prause بشكل متزامن مرارًا وتكرارًا إلى COPE (لجنة أخلاقيات النشر). كتب COPE أخيرًا MDPI بملاحظة افتراضية تتعلق (سرد براوز حول) الموافقات التي تم الحصول عليها لدراسات الحالة في الورقة ، وسؤال حول التراجع. أعادت MDPI التحقيق بدقة في الموافقات التي حصل عليها الأطباء الذين كتبوا الأوراق ، وكذلك سياسة البحرية الأمريكية حول الحصول على الموافقات. تم الحصول على موافقات خطية لدراستي الحالة المكثفة ، وتضمنت دراسة الحالة الثالثة القليل جدًا من المعلومات التعريفية لدرجة أن الموافقة الخطية اعتبرت غير ضرورية. على هذا الأساس ، رفضت MDPI سحب الورقة.

للقصة كاملة ، انظر هذه الصفحة: جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع.

مايو، شنومكس: **أكاذيب Prause حول Gary Wilson في رسائل البريد الإلكتروني إلى MDPI و David Ley و Neuro Skeptic و Adam Marcus of ساعة التراجع و COPE**

في مايو 2018 ، تبادل البريد الإلكتروني مع MDPI & COPE ، قام Prause بنسخ المدونين الذين تم وضعهم لإلحاق الضرر بسمعة MDPI في وسائل الإعلام ، إذا اختاروا ذلك. مدونات Ley على علم النفس اليوم وغالبًا ما كان بمثابة فم براز. لدى Neuro Skeptic مدونة شائعة تنتقص من الأبحاث الشرعية (والمشبوهة في بعض الأحيان). آدم ماركوس يكتب ساعة التراجع. قام Prause أيضًا بنسخ Iratxe Puebla ، الذي يعمل في COPE ، وهي منظمة تتناول أخلاقيات النشر. بالفعل ، آدم ماركوس تراجع ووتش أخذ الطُعم دون إجراء تحقيق كافٍ.

في مقالاتها التشهيرية ، وتغريداتها ، ومشاركات Quora ، ذكرت Prause عن قصد وخطأ أنني (Gary Wilson) زعمت أنني "أستاذ في علم الأحياء" "طبيب" أو "عالم أعصاب". كنت مدرسًا مساعدًا في جامعة ساوثرن أوريغون وقمت بتدريس علم التشريح البشري وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض في أماكن أخرى. على الرغم من أن الصحفيين والمواقع الإلكترونية المهملة قد أعطتني مجموعة من العناوين عن طريق الخطأ على مر السنين (بما في ذلك صفحة منتهية الآن على موقع ويب يقرص العديد من محادثات TEDx ويصف المتحدثين بلا مبالاة دون الاتصال بهم) لقد ذكرت دائمًا أنني قمت بتدريس علم التشريح و علم وظائف الأعضاء. لم أقل إنني حصلت على درجة الدكتوراه أو كنت أستاذاً. قال Prause نفس الكذبة لمستلمي البريد الإلكتروني:

رسالة براوز الإلكترونية رقم 1 (5-1-2018)

يوم الثلاثاء 1 مايو 2018 الساعة 10:11 مساءً ، نيكول براوز >

بالإضافة إلى ذلك ، يستخدم السيد ويلسون الآن هذا المنشور ليدعي أنه طبيب عبر الإنترنت لمرضى مطمئنين (مرفق).

NP

نيكول براوز ، دكتوراه. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

يوجد أدناه لقطة الشاشة التي يستخدمها Prause "لإثبات" أنني أساءت تمثيل بيانات الاعتماد الخاصة بي (مرة أخرى ، لم تعد صفحة Gary Wilson هذه موجودة). ملاحظة: حتى أنتجت Prause "دليلها" ، لم أر هذا الموقع مطلقًا ولم أتواصل مع مضيفيه مطلقًا ، ولم أحمل الصفحة المعنية مطلقًا ولم أزلها مطلقًا. لذلك أنا بالتأكيد لم أقم بتقديم السيرة الذاتية ، أو ادعاءات "الأستاذية".

قمت بالتدريس في جامعة جنوب أوريغون في مناسبتين. كما قمت بتدريس علم التشريح وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض في عدد من المدارس الأخرى على مدى عقدين من الزمن ، وحصلت على شهادة لتدريس هذه المواد من قبل أقسام التعليم في كل من أوريغون وكاليفورنيا. أنا لا أسعى لإلقاء محاضرات ولم أقبل أبدًا رسوم التحدث. علاوة على ذلك ، لا يقبل YBOP أي إعلانات ، والعائدات من كتابي الذهاب إلى جمعية خيرية مسجلة.

On صفحة "حول" قال موقع Keynotes.org على الويب إنه ليس وكالة وأن أي شخص يمكنه تحميل فيديو وسيرة صوتية: Keynotes.org ليست وكالة بل موقع إعلامي…. Keynotes.org هو التعهيد الجماعي ويغذيه TrendHunter.com ، أكبر موقع إلكتروني لاكتشاف الاتجاهات في العالم. مرة أخرى ، لم أقم بتحميل أي شيء على الموقع مطلقًا ، وليس لدي أي فكرة عمن حمّل هذه الصفحة (أو أمر بإزالتها).

وبالتالي ، فمن الممكن أن تكون Prause قد حملت هذه الصفحة ، مع حديثي TEDx وسيرة ذاتية غير دقيقة عن قصد ، من أجل اختلاق "دليل" التحريف الذي تريده - ثم إزالته. بعد 7 سنوات من التحرش المستمر و السيبرانية المطاردة, وثائق مزورة, تأكيدات تشهيرية، المئات من تويتو العشرات من أسماء المستخدمين مع مئات من التعليقاتلن يفاجئنا شيء.

كانت لقطة الشاشة أعلاه جزءًا من ملف مقال أكبر من قبل Prause حيث ادعت زوراً أنني طُردت من جامعة جنوب أوريغون: مارس 2018 - الادعاء التشهيري بفصل غاري ويلسون. في مقالها ، الذي تم نشره على موقع متعلق بالمواد الإباحية و Quora ، نشرت Prause نسخًا منقحة من سجلات التوظيف الخاصة بي في جامعة جنوب أوريغون ، قائلةً كذباً إنني طُردت ولم أقم بالتدريس من قبل في SOU. كما هو الحال مع ادعاءاتها حول The Reward Foundation ، كذبت Prause بشأن المحتوى الحقيقي لما هو موجود في المستندات المنقحة. بالمناسبة ، قام David Ley أيضًا بتغريد مقال Prause عدة مرات ، قائلاً إنني طُردت من SOU (لقطات على الصفحة).

في نهاية المطاف، تم حظر Prause بشكل دائم من Quora لمضايقتي وقام موقع المدونة الإباحية بإزالة مقال Prause التشهيري.

------

في رسالة بريد إلكتروني إلى MDPI و COPE و Ley و Neuroskeptic و Adam Marcus of تراجع ووتش وزعم آخرون من Prause زوراً أنني تلقيت أموالاً من The Reward Foundation.

رسالة براوز الإلكترونية رقم 2 (5-22-2018)

الليبيروسhttp://www.liberoscenter.com> في 22/05/2018 20:48 ، كتبت نيكول براوز:

يبدو أن ويلسون تلقى أموالاً من مؤسسة المكافآت. مرفق التقرير السنوي لمؤسسة المكافآت. لكل عنصر C6 يشير إلى السفر الذي يصف سفر Gary Wilson الذي يبلغ إجماليه 9,027 رطلاً.

أطلب تضمين أي تصحيح لمؤشر الاستثمار المالي هذا ، أو تخصيص وقت لإثبات أن هذا لم يكن تضاربًا ماليًا في المصالح.

نيكول براوز ، دكتوراه. الليبيروس

Prause يكذب. لم أتلق أبدًا أي أموال من The Reward Foundation. لقد قمت بإرسال مطالبة Prause إلى Darryl Mead ، رئيس مؤسسة Reward Foundation ، الذي فضح مزاعم Prause هنا. كما تم شرحه بدقة في هذا القسم ، غاري ويلسون يتبرع بعائدات كتابه لمؤسسة المكافآت. لا يقبل ويلسون أي أموال ، ولم يتلق قط سنتًا مقابل أي من جهوده. لا يقبل YBOP أي إعلانات ولم يقبل ويلسون أي رسوم للتحدث.

حسنًا ، إنه عام 2019 وأصبح Prause أخيرًا للتشهير. في إفادة خطية مشفوعة بيمين مقدمة في المحكمة الفيدرالية ، صرح جاري ويلسون (تحت عقوبة الحنث باليمين) أن (1) نيكول براوز استخدمت هوية مزيفة (جاني ويلسون) لتشويه سمعة ويلسون وناشره ومؤسسة The Reward ومضايقتهم ، (2) كذب Prause في رسائل البريد الإلكتروني وعلى ويكيبيديا وفي التعليقات العامة عندما ذكر أن غاري ويلسون تلقى تعويضًا ماليًا من The Reward Foundation.

انظر الإفادة الكاملة: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC. المقتطفات ذات الصلة من إفادة غاري ويلسون المشفوعة بيمين ، والتي تعد جزءًا من دعوى تشهير الدكتور هيلتون ضد الدكتور براوز.

ببساطة ، انخرطت نيكول براوز في تشهير يمكن إثباته ضد ويلسون ودكتور هيلتون. بالإضافة إلى ويلسون ، 8 ضحايا آخرين من Prause قد قدموا إقرارات مشفوعة بيمين إلى المحكمة وصف التشهير والتحرش ، والإبلاغ الخبيث للهيئات الإدارية والوكالات (مجرد غيض من جبل جليد Prause).

------

رسالة براوز الإلكترونية رقم 3 (5-22-2018)

في العديد من رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بها إلى MDPI (وغيرها) ، ذكرت Prause لها "77 انتقادات" وادعت زوراً أنها لم تتم معالجتها. كان هذا فقط الأحدث:

يوم الثلاثاء ، 22 مايو 2018 الساعة 9:36 صباحًا ، نيكول براوز>

لقد قدمت 77 نقطة نقدًا قبل النشر ، وكان ذلك صحيحًا لقوائم المجلات المفترسة التي ظهر فيها MDPI ، وتم تجاهله.

نيكول براوز ، دكتوراه. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

هذا يعني أن Prause كان واحد من اثنين من المراجعين لل مجلة ييل للبيولوجيا والطب تسليم - وبالتالي "جاني ويلسون". كما هو موضح، تم نسخ العديد من المشكلات الـ 77 المزعومة ولصقها من مراجعة Prause لـ YJBM تقديم؛ كان 25 منهم لا علاقة لهم علم السلوك تقديم. بعبارة أخرى ، قام المراجع الوحيد الذي أدان الورقة بقص ولصق عشرات الانتقادات من مراجعة أجريت في طرق مجلة (YJBM) التي لم تعد لها أي صلة بالورقة المقدمة إليها علم السلوك. هذا غير مهني للغاية.

حتى بغض النظر عن تلك المخالفة الصارخة ، يمكن اعتبار عدد قليل من مشاكل 77 شرعية. ومع ذلك ، قمنا بتمشيط بعناية من خلال كل التعدين التعليق للحصول على رؤى مفيدة ، وكتب استجابة شاملة لجميع التعليقات ل علم السلوك ومحرريها. كانت جميع التعليقات النقدية الخمسين المتبقية تقريبًا إما غير دقيقة علميًا أو لا أساس لها أو كانت مجرد بيانات خاطئة. كان بعضها متكررًا. قدم المؤلفون MDPI مع استجابة نقطة بنقطة لكل مشكلة تسمى.

للقصة كاملة انظر: جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع

أيار (مايو) ، حزيران (يونيو) 2018: في رسائل البريد الإلكتروني إلى Retraction Watch ، في قسم التعليقات ICD-11 ، وعلى Wikipedia ، تزعم Prause و sockpuppets زورًا أن ويلسون تلقت 9,000 جنيه إسترليني من The Reward Foundation

لا يكسب Gary Wilson أي أموال من موقعه على الويب أو من مبيعات كتابه. جميع عائدات ويلسون من كتابه تذهب إلى جمعية خيرية في المملكة المتحدة (The Reward Foundation). أنه يعزز التعليم والبحث عن آثار الاباحية. منذ عام 2015 ، تضايقت براوز مؤسسة المكافآت باعتبارها نفسها و "جاني ويلسون". لمزيد من التفاصيل انظر - 2015 و 2016: ينتهك Prause مدونة سلوك COPE لمضايقة Gary Wilson وجمعية خيرية اسكتلندية.

بدءًا من شهر مايو ، أضافت 2018 Prause تجعدًا جديدًا إلى ادعاءاتها ، وهي أن "The Reward Foundation (RF) دفعت ويلسون 9,027 جنيهًا إسترلينيًا". هذا خاطئ تمامًا ، على الرغم من أنه لا حرج على الإطلاق في أن يدفع ويلسون من قبل أي شخص مقابل أي شيء. الجزء المجنون هو أن ويلسون يتبرع بعائدات كتابه إلى RF. بمعنى آخر ، يدعي Prause أن ويلسون يعطي المال إلى RF حتى يتمكنوا من إعادته إليه في وقت لاحق. لماذا يختار ويلسون لعب كرة الطاولة عبر المحيط الأطلسي بأمواله بهذه الطريقة ، لم يشرح Prause بعد. خلاصة القول: Prause يكذب.

بدأ كل هذا مع بريد Prause الإلكتروني إلى ناشر المجلة MDPI و COPE و David Ley و Neuroskeptic و Adam Marcus و Ivan Oransky من تراجع ووتش (وغيرها) ، بناءً على التقديم العام الأخير للمؤسسة الخيرية (باسم حجب، كما هو معتاد) ، تم في الواقع دفع مدفوعات المصاريف المدفوعة إلى موظف خيري إلى ويلسون. Prause ، افترض (ونشر) خطأً أن اسم ويلسون كان وراء التنقيح عندما لم يكن كذلك!

الليبيروسhttp://www.liberoscenter.com> في 22/05/2018 20:48 ، كتبت نيكول براوز:

يبدو أن ويلسون تلقى أموالاً من مؤسسة المكافآت. مرفق التقرير السنوي لمؤسسة المكافآت. لكل عنصر C6 يشير إلى السفر الذي يصف سفر Gary Wilson الذي يبلغ إجماليه 9,027 رطلاً.

أطلب تضمين أي تصحيح لمؤشر الاستثمار المالي هذا ، أو تخصيص وقت لإثبات أن هذا لم يكن تضاربًا ماليًا في المصالح.

نيكول براوز ، دكتوراه. الليبيروس

بعد يومين ، واحدة من دمى ويكيبيديا السبعة في Prause حاول ما يلي تحرير على صفحة MDPI Wikipedia، تعيين ويلسون سببًا ملفقًا وتشهيريًا لتلقي الأموال (لم يتلقه ، في الواقع):

NeuroSex edit #1: كان غاري ويلسون بجانبك {{cite web | title = دفعت أكثر من 9000 جنيه | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} مؤسسة Reward للضغط في الولايات المتحدة نيابة عن إعلانات الدولة المناهضة للمواد الإباحية.

NeuroSex مرتبط بوثيقة منقحة ، تدعي أن غاري ويلسون حصل على 9,000 جنيه إسترليني من مؤسسة The Reward Foundation الخيرية الأسكتلندية. قبل يومين من ذلك ، ادعى Prause زوراً إلى ناشر المجلة MDPI (وآخرون) أنه بناءً على الإيداع العام الأخير للمؤسسة الخيرية (مع تعديل الاسم ، كما هو قياسي) ، تم دفع مدفوعات المصروفات المدفوعة لموظف خيري إلى ويلسون. لم تتحقق Prause من حقائقها ، وهي مخطئة (مرة أخرى). لم يتلق ويلسون أي أموال من The Reward Foundation. أرسل جاري ويلسون مطالبة براوز إلى داريل ميد ، رئيس مؤسسة المكافآت. رده أعلاه:

من: جائزة التأسيس <[البريد الإلكتروني محمي]>
تاريخ الإرسال: الخميس ، مايو 24 ، 2018 8: 17 AM
إلى: جاري ويلسون
الموضوع: إعادة: رفع نيكول براوز مخاوف إلى COPE. سلوك معرف المخطوطة -133116

عزيزي غاري:

لقد بحثت في هذا. قال Prause:

في 22/05/2018 20:48 ، كتبت نيكول براوز:
يبدو أن ويلسون تلقى أموالاً من مؤسسة المكافآت. مرفق التقرير السنوي لمؤسسة المكافآت. لكل عنصر C6 يشير إلى السفر الذي يصف سفر Gary Wilson الذي يبلغ إجماليه 9,027 رطلاً.

أطلب تضمين أي تصحيح لمؤشر الاستثمار المالي هذا ، أو تخصيص وقت لإثبات أن هذا لم يكن تضاربًا ماليًا في المصالح.

نيكول براوز ، دكتوراه. الليبيروسhttp://www.liberoscenter.com>

هذه إشارة إلى حساباتنا السنوية 2016-17. تم نشر نسخة من الحسابات مع تنقيح الهوية من قبل مكتب المنظم الخيري الاسكتلندي ويمكن تنزيلها على https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results، نسخة مرفقة. يتم إجراء عملية التنقيح هذه بواسطة OSCR دون تدخل من المؤسسة الخيرية المسماة.

يتم قراءة القسم ذي الصلة مع التنقيح حسب لقطة الشاشة هذه.

الشخص المشار إليه في C6 هو داريل ميد ، رئيس مؤسسة المكافآت. أنا ذلك الشخص وقد قدمت مطالبة لاسترداد تكاليف السفر وغيرها من التكاليف.

نص المستند الأصلي على النحو التالي:

لا توجد إشارة إلى Gary Wilson في أي جزء من نفقات Reward Foundation لأنه لم يكن هناك مدفوعات له.

مع اطيب التمنيات،

داريل

باختصار ، Prause اتهم زورا ويلسون لتلقي أموال من The Reward Foundation لغرض ملفق. ثم قامت بنشر هذا الباطل في MDPI ، COPE ، RetractionWatch، وغيرهم ، باستخدام المستند المنقح الذي قدمته. ثم حاولت NeuroSex sockpuppet نشر هذه الأكاذيب على ويكيبيديا ، لكنها فشلت.

تحديث، 6-7-2018:

بدون سبب على وجه الخصوص ، نشر Prause تعليقًا على ICD-11 عن جاري ويلسون. [هل يجب على القراء إنشاء اسم مستخدم لعرض التعليقات.] في هذا التعليق ، يكرر Prause الأكاذيب المذكورة أعلاه:

المعالج المرخص Staci Sprout (الذي قام براوز بالتحرش به بشكل متكرر) أجاب على تصريحات براوز الخاطئة:

لم تكرر Prause كذبتها الأصلية فحسب ، بل أضافت العديد من أكاذيبها المعتادة حول ويلسون (تم الكشف عنها كلها في هذه الصفحة بالذات). تقول براوز أيضًا إنها قدمت شكوى ثانية ضد Staci Sprout مع واشنطن. هذا الجزء صحيح ، حيث تم تقديم شكوى مضايقة ثانية ضد Sprout وتم رفضها على الفور.

في 6 سنوات منذ أن بدأت الأسماء المستعارة الإلكترونية لـ Prause في الادعاء بأن ويلسون تم إبلاغ الشرطة ، فشلت Prause في تقديم أي وثائق لتقارير الشرطة المزعومة. بالنسبة إلى LAPD & UCLAPD ، قال كلاهما إن Prause لم يقدم أي شيء مع إداراتهما. في أكتوبر ، قدم 2018 Gary Wilson طلبًا لحرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI وأكد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أن Prause كان يكذب: لم يتم تقديم أي تقرير بشأن ويلسون. نرى - نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية. ظل جاري ويلسون ينتظر بصبر منذ يوليو 2013 (1) لاكتشاف ما تم الإبلاغ عنه بالضبط ، (2) ليتم الاتصال به من قبل "السلطات". لم يحدث أي منهما لأن Prause يكذب.

خلال الأيام القليلة التالية ، نشرت نيكول براوز 3 تعليقات تشهيرية أخرى على ICD-11 تهاجم غاري ويلسون وتستمر في التأكيد بشكل خاطئ على أنه موظف مدفوع الأجر في The Reward Foundation. داريل ميد ، رئيس The Reward Foundation ، رد في النهاية (انظر أعلاه).

كما هو متوقع ، استجاب Prause بالعديد من الأكاذيب والهجمات الشخصية. نرى هذا القسم لمزيد من التعليقات ICD-11 من Prause.

تحديث: في إفادة خطية مشفوعة بيمين مقدمة في المحكمة الفيدرالية ، صرح جاري ويلسون (تحت عقوبة الحنث باليمين) أن (1) نيكول براوز استخدمت هوية مزيفة (جاني ويلسون) لتشويه سمعة ويلسون وناشره ومؤسسة The Reward ومضايقتهم ، (2) كذب Prause في رسائل البريد الإلكتروني ، على ويكيبيديا وفي التعليقات العامة عندما ذكر أن غاري ويلسون حصل على تعويض مالي من The Reward Foundation.

ببساطة ، نيكول براوز متورطة في تشهير يمكن إثباته (نراكم في دعاوى التشهير القادمة: 1, 2).

---------

3 مارس 2020: نشر Cyberstalker RealYBOP حوالي 300 تغريدة عني. في هذا المثال تكذب حول مؤسسة المكافآت. يبدو أن تغريدتها التشهيرية تدعي أن The Reward Foundation "دفعت" مقابل وضع مقال فيها وصنداي تايمز. هذا كذب. في الواقع، نيويورك تايمز دفعت TRF لكتابة مقال. TRF لم تطلب صحيفة The Times - نيويورك تايمز طلبت TRF. أعتقد أن نيكي مجنون بسبب نيويورك تايمز ليست مهتمة بآرائها حول الإباحية.

أنا لا أجني المال من موقعه على الإنترنت أو مبيعات كتابه. جميع عائدات ويلسون من كتابه تذهب إلى جمعية خيرية في المملكة المتحدة (The Reward Foundation). أنه يعزز التعليم والبحث عن آثار الاباحية. منذ عام 2015 ، تضايقت براوز مؤسسة المكافآت باعتبارها نفسها و "جاني ويلسون". لمزيد من التفاصيل انظر - 2015 و 2016: ينتهك Prause مدونة سلوك COPE لمضايقة Gary Wilson وجمعية خيرية اسكتلنديةو أيار (مايو) - تموز (يوليو) 2018: في رسائل البريد الإلكتروني ، وفي قسم تعليقات ICD-11 ، وفي ويكيبيديا ، زعمت براوز وزوجها المصنوع من اللوحات الصغيرة أن ويلسون تلقى 9,000 جنيه من مؤسسة المكافآت.

في شهادتي اليمين الدستورية المرفوعة في دعاوى تشهير اتحادية ، أروي مزاعم براوز التشهيرية والمطاردة الإلكترونية المستمرة لمؤسسة المكافآت ، والناشر الخاص بي ، وسجل الجمعية الخيرية الأسكتلندية ، و MDPI:

-------

أخرى - 24-27 مايو 2018: ينشئ Prause عدة دمى جورب لتحرير صفحة Nofap Wikipedia

كما هو موضح أعلاه ، من 24th إلى 27th ، استخدمت 2018 Prause ستة أسماء مستخدمين مزيفة لتحرير صفحات ويكيبيديا من هواجسها المستمرة: MDPI, Nofap, الإدمان الجنسيو إدمان المواد الإباحية. على الرغم من أن الهدف الرئيسي لـ Prause كان MDPI ، فقد استغرق اثنان من دمى الجورب وقتًا لمهاجمة Nofap ، مع تعديلات وتعليقات تشهيرية. كما فعلت في تعليقات Twitter وفي هجمات شخصية على الكسندر رودس، ودعا براوز أعضاء Nofap الكارهين خطيرة.

مساهمات المستخدم - نيورومانسر - أضافت الدمى الجورب لبراوز ورقة مفادها أن براوز كان ينشر بقلق شديد على وسائل التواصل الاجتماعي: أطروحة طالب الدرجات كريس تايلور على تعليقات 15 من reddit / nofap: أريد استعادة هذه القوة: خطاب الرجولة في منتدى الامتناع عن ممارسة الأعمال الإباحية على الإنترنت (2018).

23: 55، 9 مارس 2018 (فرق | اصمت) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (أضيفت ورقة علمية جديدة عن المجموعة)

يرى هذا جيئة وذهابا بين براوز و بارت بشأن ورقة كريس تايلور الخفيفة.

مساهمة المستخدم - 130.216.57.166

(حمار| السابق) 22: 30، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,725 بايت) (+ 357). . (→المعتقدات) (فك)
(حمار| السابق) 22: 19، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,368 بايت) (-298). . (→المعتقدات) (فك()بطاقة: المراجع إزالتها)
(حمار| السابق) 22: 17، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,666 بايت) (-10). . (→المعتقدات) (فك)
(حمار| السابق) 22: 17، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,676 بايت) (-7). . (→المعتقدات) (فك()بطاقة: المراجع إزالتها)
(حمار| السابق) 22: 16، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,683 بايت) (+ 11). . (→المعتقدات) (فك)
(حمار| السابق) 22: 15، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,672 بايت) (+ 173). . (→المعتقدات) (فك)
(حمار| السابق) 22: 11، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,499 بايت) (+ 64). . (→المعتقدات) (فك)
(حمار| السابق) 22: 06، 24 مايو 2018‎ 130.216.57.166 (حديث). . (20,435 بايت) (+ 67). . (→المعتقدات) (فك)

مساهمات المستخدم - Suuperon

20: 17، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (+ 114). . NoFap (→الاستقبال: علامة ثابتة ، واصف مضاف)
20: 16، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (+ 367). . NoFap (→الاستقبال: أضيفت دراسة لاستعراض الأقران حول مخاطر التحقق من NoFap)
20: 14، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-492). . NoFap (→الاستقبال: تمت إزالة الإشارة إلى "دراسة" غير منشورة فقط في إحدى الصحف الألمانية ولم يتم نشرها في أي مكان.)

مساهمات المستخدم - 209.194.90.6

03: 28، 24 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (+ 379). . الإدمان على المواد الإباحية (→مجموعات الدعم: أثار مجتمع NoFap في الآونة الأخيرة مخاوف أمنية موازية لشركة Incels وبسبب هذه الورقة التي اكتشفت هجمات كبيرة ضد النساء في NoFap. أقترح الإزالة ، ولكن على الأقل يجب أن يحذر الناس المجتمع ليست آمنة.)

إن تأكيدات Prause هراء لأن Nofap هو مجرد منتدى على الإنترنت للأشخاص الذين يحاولون الإقلاع عن الاباحية - بالكاد يشكل تهديدًا لأي شخص. أضافت الدمى الجورب لبراوز ورقة تفيد بأن براوز كان ينشر بقلق شديد على وسائل التواصل الاجتماعي: أطروحة طالب الدرجات كريس تايلور على تعليقات 15 من reddit / nofap: أريد استعادة هذه القوة: خطاب الرجولة في منتدى الامتناع عن ممارسة الأعمال الإباحية على الإنترنت (2018). نرى هذا جيئة وذهابا بين براوز و بارت بشأن نكتة تايلور من ورقة.

تضمن تعديل براوز آخر حذف ورقة لم تنشر بعد من قبل الباحث أليك سبروتن - كيف يؤثر الامتناع عن الأفضليات (2016). النتائج الأولية ل Sproten ، مثل حفنة من الدراسات الأخرى، ذكرت فوائد كبيرة من قبل المشاركين الذين توقفوا عن استخدام الاباحية. مقتطفات من مقال Sproten:

نتائج الموجة الأولى - النتائج الرئيسية

يرتبط طول أطول سلسلة من المشاركين قبل المشاركة في المسح بالتفضيلات الزمنية. سوف يجيب المسح الثاني على السؤال إذا كانت فترات أطول من الامتناع عن الجنس تجعل المشاركين أكثر قدرة على تأخير المكافآت ، أو إذا كان المشاركون أكثر صبرا أكثر عرضة لأداء خطوط أطول.

فترات الإمتناع الطويلة على الأرجح تسبب أقل نفور من المخاطرة (وهو أمر جيد). المسح الثاني سيوفر الدليل النهائي.

الشخصية ترتبط بطول الشرائط. سوف تكشف الموجة الثانية إذا كان الإمتناع يؤثر على الشخصية أو إذا كانت الشخصية يمكن أن تفسر التباين في طول الخطوط.

نتائج الموجة الثانية - النتائج الرئيسية

الامتناع عن المواد الإباحية والاستمناء يزيد من القدرة على تأخير المكافآت

المشاركة في فترة الامتناع عن الجنس تجعل الناس أكثر استعدادًا لتحمل المخاطر

الامتناع عن ممارسة الجنس يجعل الناس أكثر الإيثار

الامتناع عن ممارسة الجنس يجعل الناس أكثر انفتاحا ، وأكثر ضميرًا ، وأقل عصبية

لسوء الحظ ، لم يتم عكس حذف براوز لدراسة Sproten بعد ، ولا تزال ورقة كريس تايلور قائمة. المزيد من الأدلة على أن محرري Wikipedia يقومون بلعبة النظام ، وحكم sockpuppets.

أيلول (سبتمبر) ، 2019: يُدرج دمية sockpuppet الأخرى المحتملة من Prause قطعة نجاح: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

يوفر RealYBOP الذي يقوم بتغريد نفس المقالة في اليوم السابق دليلًا إضافيًا على أن Prause مسؤول عن التعديل أعلاه.

يبدو أن RealYBOP هو Prause. نرى: تغريدات RealYourBrainOnPorn: ينشئ دانيال بورغيس ونيكول براوز وحلفاء مؤيدون للإباحية موقعًا متحيزًا على الويب وحسابات وسائط اجتماعية لدعم أجندة صناعة الإباحية (بدءًا من أبريل ، 2019)

أخرى - 24-27 مايو 2018: ينشئ Prause العديد من دمى الجورب لتحرير صفحات Wikipedia "إدمان الجنس" و "إدمان الإباحية"

يسجل القسمان السابقان الهجمات المستندة إلى ويكيبيديا من Prause على اثنين من أهدافها المفضلة: MDPI و Nofap. في برنامج Wikipedia blitz الأخير الذي استمر 4 أيام في Prause ، قام ثلاثة من دمى الجوارب الخاصة بها بتحرير كائنين آخرين من ازدرائها: صفحات ويكيبيديا حول "الإدمان الجنسي" و "إدمان المواد الإباحية" (التي قام العديد من دمى الجوارب الخاصة بها بتحريرها سابقًا على مر السنين). في تعديلاتها العديدة ، تهاجم Prause أهدافًا مألوفة مثل Dr. Todd Love و Fight The New Drug والمعالج Staci Sprout والدكتور باتريك كارنز الرئيس التنفيذي لشركة MDPI والجمعية الأمريكية لطب الإدمان وبروتين - DeltaFosB.

نقدم هنا تعديلات وملاحظات مختارة من ثلاث دمى جورب ، متبوعة بتعليقاتنا:

مساهمات المستخدم: NeuroSex

00: 55، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-162). . الادمان الجنسي (Undid المراجعة 833320211 بواسطة Stacisprout (حديث) كتاب لغير الخبير يكرر نصوص أخرى سبق تقديمها. تظهر ترويجية بحتة) (بطاقة: الغاء التحميل)

التعليق: مرة أخرى ، يهاجم Prause المعالج Staci Sprout ، الذي قام براوز بمضايقة وتشهير في شكوى لا أساس لها مقدمة إلى وزارة الصحة بولاية واشنطن. رفضت ولاية واشنطن الشكوى الفارغة (بدون تحقيق) وأغلقت القضية. هاجم Prause أيضًا Staci Sprout على Twitter وعلى صفحة تعليق ICD-11 لـ "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

----

مساهمات المستخدم: Suuperon

02: 16، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-172). . الادمان الجنسي (→الجدل: تم إنشاء رسم المعلومات بواسطة مجموعة المورمون Fight The New Drug ، وهي منظمة لمكافحة المواد الإباحية. ليست محايدة ولا تعكس التاريخ بدقة ، مثل تضمين الأفراد الذين ليس لديهم تأثير ميداني

التعليق: تتضمن مضايقات Prause وتشهيرها بـ Fight The New Drug (FTND) 50 أو أكثر من التغريدات ، تقديم تقارير FTND إلى ولاية يوتا، ينشر على صفحة FTND على Facebook أن FTND مذنبة بالاحتيال العلمي وأنها أبلغت مكتب التحقيقات الفيدرالي مرتين عن غاري، وكتابة مقالَي رأي يهاجمان FTND - وكلاهما تم تناولهما وفقدان مصداقيتهما في هذين الردين:

----

مساهمات المستخدم: Suuperon

02: 20، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-3,460). . الادمان الجنسي (→الآليات: لم يشر قسم كبير حول FOSB إلى الارتباط بالجنس وكان به حوالي 7 روابط معطلة (الأرقام تم لصقها بوضوح من مصدر آخر ، ولم يتم إسنادها بشكل صحيح))
02: 01، 25 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-356). . م الادمان الجنسي (→الآليات: يعتبر الادعاء الرئيسي بـ "القبول الواسع" كإدمان لدى البشر مرتبطًا بالدراسات الحيوانية فقط هو مزيد من النشاط في هذا الإدخال. خاطئة

التعليق: تتضمن التعديلات والتعليقات المذكورتان أعلاه DeltaFosB ، التي اشتكى منها Prause sockpuppets لأكثر من 3 سنوات حتى الآن (انظر 2 من نشر Prause السابق حول DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). هذا ليس بجديد مقال رأي Prause و David Ley لعام 2014 حول إدمان الإباحية انتقد ضد DeltaFosB - حيث قال الباحث الرئيسي في DeltaFosB إن تعليق Ley & Prause بدا وكأنه "محاكاة ساخرة ليلة السبت الحية السيئة".

على عكس مطالبة Prause ، فإن DeltaFosB موجود في البشر ومع مستويات عالية في مراكز المكافأة لمدمني الكوكايين البشريين (بعد الوفاة) الذين ماتوا فجأة. ببساطة ، كل ملفات علماء الأعصاب يدرسون آلياته توافق على أن DeltaFosb متورط في وظائف فسيولوجية متعددة ، بما في ذلك التحسس للنشاط الجنسي و إدمان.

----

مساهمات المستخدم: 185.51.228.242

03: 19، 24 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-391). . الإدمان على المواد الإباحية (→مزيد من القراءة: تم الاستشهاد بكتب كارنز ثلاث مرات دون مبرر واضح. إزالة اثنين.)

التعليق: على مدى السنوات القليلة الماضية ، قام Prause بتشويه ومضايقة Patrick Carnes و Stefanie Carnes ومنظمتهم التعليمية (IITAP) مع ما لا يقل عن 100 تعليق على وسائل التواصل الاجتماعي وأماكن أخرى. كما هو موثق هنا ، ذهب Prause إلى حد النشر العديد من التعليقات التي لا أساس لها من الصحة التي تفيد بأن جميع ممارسي IITAP كانوا متحيزين جنسياً بشكل علني واعتدوا على العلماء.

----

مساهمات المستخدم: 185.51.228.242

03: 16، 24 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-1,180). . الإدمان على المواد الإباحية (→حالة التشخيص: يوصف تود لوف بأنه "باحث إدمان". ليس لديه تدريب بحثي ولا منشورات بيانات. إنه يمثل نداءً كاذبًا آخر للسلطة لخلق رواية خاطئة. تم حذف المرجع الذي يصفه زوراً بأنه عالم).بطاقة: المراجع إزالتها)

التعليق: نيكول براوز تم تعليق حساب Twitter الأصلي بشكل دائم بعد فترة وجيزة من انتهاكها لقواعد Twitter من خلال (مرتين) نشر المعلومات الشخصية للدكتور Todd Love. الحب هو المؤلف الرئيسي في هذه الورقة البحثية لعام 2015 ، "علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث"(الحب وآخرون.) ، التي انتقدت دراستين لتخطيط الدماغ تم نشرهما على نطاق واسع بواسطة نيكول براوز. لقد تم استقبال ورقة الحب بشكل جيد من المجتمع العلمي. بالفعل لديه 59 اقتباسًا مدرجًا في الباحث العلمي من Google. هنا يهاجم Prause ورقة Love 2015 ، بحجة أنه ليس باحثًا. ما يحذفه Prause هو ذلك الحب وآخرون.، 2015 كان لديه 4 مؤلفين آخرين من بينهم ماتياس براند - من لديه نشر المزيد من الدراسات العصبية حول المواد الإباحية على الإنترنت من أي شخص على هذا الكوكب. كريستيان لاير - الذي نشر أكثر من 10 دراسات عن المواد الإباحية على الإنترنت ؛ وراجو حاجيلا MD ، MPH ، أحد أطباء الإدمان الرائدون في العالم.

----

مساهمات المستخدم: 185.51.228.242

03: 14، 24 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (-603). . الإدمان على المواد الإباحية (→حالة التشخيص: متكرر. تم وصف مطالبة ASAM نفسها بالضبط في القسم أعلاه.)
03: 11، 24 مايو 2018 (فرق | اصمت). . (+ 106). . الإدمان على المواد الإباحية (→الأعراض والتشخيص: ASAM هي مجموعة هامشية تدعو أيضًا إلى إدمان "الدباغة". يتطلب الاعتراف ، أدناه ، أنه لا توجد مؤسسة أخرى تشارك عرض ASAM)

التعليق: هنا أخبرت دمى الجوارب في براوز 2 (أكثر) أكاذيب عارية. أولاً ، الجمعية الأمريكية لطب الإدمان ليست مجموعة هامشية حيث يضم أعضاؤها 3,000 طبيب متخصص في علاج الإدمان. كان ASAM موجودًا لفترة أطول من DSM. ثانيًا ، لم يذكر ASAM أبدًا أن "إدمان الدباغة" موجود. مجرد كذبة أخرى. ما يثير غضب Prause هو أن كبار خبراء الإدمان في أمريكا في ASAM أصدروا تعريف شامل جديد للإدمان في عام 2011. نص تعريف ASAM للإدمان صراحة على ذلك إدمان السلوك الجنسي موجودة ويجب أن يكون سببها نفس التغييرات الأساسية في الدماغ الموجودة في إدمان المواد. من أسئلة وأجوبة ASAM:

سؤال: هذا التعريف الجديد للإدمان يشير إلى الإدمان الذي يتضمن القمار والطعام والسلوك الجنسي. هل يعتقد ASAM حقا أن الغذاء والجنس هي الإدمان؟

الإجابة: إن تعريف ASAM الجديد يبتعد عن معادلة الإدمان بالاعتماد على المادة فقط ، من خلال وصف كيفية ارتباط الإدمان أيضًا بالسلوكيات المجزية. ... يقول هذا التعريف أن الإدمان يتعلق بوظيفة ودوائر الدماغ وكيف تختلف بنية ووظيفة أدمغة الأشخاص الذين يعانون من الإدمان عن بنية ووظيفة أدمغة الأشخاص الذين ليس لديهم إدمان. ... السلوكيات والسلوكيات الجنسية والسلوك القمار يمكن أن تترافق مع "السعي المرضي للمكافآت" الموصوف في هذا التعريف الجديد للإدمان.

تتجه منظمة الصحة العالمية إلى التوافق مع الجمعية الأمريكية لطب الإدمان. المسودة التجريبية للدليل التشخيصي الطبي الأكثر استخدامًا في العالم ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة لتشخيص إدمان المواد الإباحية والجنس: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

-----

تحديث: في الخامس من يونيو ، ظهرت دمية أخرى من نوع Prause وحاولت تحرير صفحة ويكيبيديا للإدمان الجنسي - مساهمات المستخدم: 71.196.154.4

15: 33، 5 يونيو 2018 (فرق | اصمت). . (+ 584). . الحديث: الإدمان الجنسي (→طلب تعديل شبه محمي في 5 يونيو 2018: قسم جديد) (حالي)

تعليقات الدمية الجورب على صفحة نقاش الإدمان الجنسي تعكس تمامًا هراء براوز المعتاد الذي لا أساس له حول رفض "إدمان الجنس" ، ويمكن تفسير إدمان الجنس / الإباحية إما من خلال الرغبة الجنسية العالية أو العار:

أضف السطر الأول إلى "نموذج مقترح" أو "نموذج مفترض". "الإدمان" هو نموذج علمي لم يتم الاتفاق عليه من قبل أي هيئة علمية ، لذا فإن تقديم "إدمان الجنس" على أنه "حالة" يشوه حالة العلم ، التي رفضت هذا النموذج إلى حد كبير (بالنسبة إلى الاندفاع على سبيل المثال النموذج ، نموذج القيادة العالية ، نموذج العار الاجتماعي ، إلخ). 71.196.154.4 (حديث) 15: 33 ، 5 June 2018 (UTC)

يطلب محرر Wikipedia من Prause الحصول على مصادر حسنة السمعة لدعم ادعاءاتها:

يرجى تقديم WP: يمكن التحقق منه مصدر لدعم مطالبتك. -DBigXray 19: 16 ، 6 June 2018 (UTC)

لم يستجب دمية Prause's sockpuppet.

بالنسبة إلى ادعاء Prause بأن الأفراد الذين يعانون من إدمان الجنس أو الإدمان على المواد الإباحية ليس لديهم إدمان ، فهم ببساطة لديهم رغبة عالية دزينة من الدراسات التي تزيف الادعاء بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية فقط". بالاضافة، 40 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، الرنين المغناطيسي الوظيفي ، مخطط كهربية الدماغ ، علم النفس العصبي ، الهرموني) أبلغت عن تغيرات بيولوجية عصبية في مدمني الجنس والإباحية تعكس تلك الموجودة في متعاطي المخدرات. لا يسبب العار تغيرات دماغية مرتبطة بالإدمان. ليس من قبيل الصدفة ، أ يبحث الباحث العلمي من Google عن عبارة "نموذج العار الاجتماعي" عن ورقة واحدة فقط - مقال رأي Prause لعام 2016 الذي كان فقدت مصداقيتها تمامًا في هذا النقد الشامل. "نموذج العار الاجتماعي" موجود فقط في ذهن براوز وجوقة دمى الجوارب.

----

تحديث: في الثالث من سبتمبر ، قامت دمية أخرى من Prause بتحرير صفحة ويكيبيديا للإدمان الجنسي - مساهمات المستخدم: هاي فلاير 1976. التعديل الوحيد بواسطة الدمية الجورب:

21: 37، 3 2018 سبتمبر فرق اصمت 244+‎ نقاش المستخدم: Wallyworld1998 ‎ منشورات إخبارية مزيفة في مقالة إدمان الجنس.

وصفها بأنها "أخبار مزيفة" ، حذفت HighFlyer1976 تعديلاً يفيد بأن ICD-11 قد تجاوز ICD-10. غالبًا ما يحاكي Prause سلوك وإسهاب دونالد ترامب.

----

تحديث: في 26 تشرين الثاني (نوفمبر) ، قامت مجموعة أخرى من دمى Prause بتحرير صفحة ويكيبيديا للإدمان الجنسي - مساهمات المستخدم: اختبار الحساب2018abc. التعديلان الوحيدان اللذان أجراهما دمية sockpuppet:

بالإضافة إلى ذلك، اختبار الحساب2018abc المنشورات على صفحة نقاش الإدمان الجنسي ، تستعر مرة أخرى تشخيص ICD-11 الجديد لـ "اضطراب السلوك الجنسي القهري". يجادل The Prause sockpuppet مع المحرر العادي تجورجيسكو (من هو في الواقع مناهض تمامًا للإدمان على الإباحية والجنس - ولكنه ليس متطرفًا بما يكفي لـ Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

طلب تعديل شبه محمي بتاريخ 26 نوفمبر 2018

تمت إضافة معلومات حول مسودة ICD-11 ، ولكنها لم تتضمن ذلك (1) لا يمكن قبول التصنيف الدولي للأمراض كتشخيص في أي مكان حتى الآن ، والأقدم في الولايات المتحدة هو 2022 و (2) ذكرت منظمة الصحة العالمية على وجه التحديد أنها فعلت لم تجد دليلاً على أن الجنس كان إدمانًا. بالنظر إلى أن هذا المقال هو "إدمان على الجنس" ، يجب تضمينه حتى يكون هذا دقيقًا ، وإلا فهو مضلل للأشخاص الذين لا يعرفون الفروق بين الإكراه والإدمان (هناك الكثير). "لكن هيئة الصحة التابعة للأمم المتحدة لم تصل إلى حد الجمع بين هذه الحالة وسلوكيات الإدمان مثل تعاطي المخدرات أو المقامرة ، وتصر على أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث قبل وصف الاضطراب بأنه إدمان. الدكتور جيفري ريد ، منظمة الصحة العالمية ^[1] اختبار الحساب2018abc (حديث) 20: 44 ، 26 November 2018 (UTC)

الإدمان الجنسي مفهوم شامل يستخدمه الناس بمعان مختلفة. يتم شرح النقطة التي تطرحها أدناه الإدمان الجنسي # ICD. تجورجيسكو (حديث) 21: 16 ، 26 November 2018 (UTC)

الإدمان ليس مفهوم "مظلة". يظهر اقتباس المقال رئيس منظمة الصحة العالمية يختلف معك أيضًا. هنا يصف علماء الأعصاب الاختلافات العصبية (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) وهنا بالأعراض (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). أنت ناشط مناهض للجنس ولا ينبغي أن تقوم بتحرير هذه الصفحة ، فلا يوجد حرفيًا أي علم يدعم ادعائك. يعد الإدمان والقهر نموذجين مختلفين ، ولا يظهر إدمان الجنس في أي مكان في التصنيف الدولي للأمراض 11 عن قصد ، من خلال بيان منظمة الصحة العالمية. - سابق غير موقعة تم إضافة تعليق بواسطة اختبار الحساب2018abc (حديث • مساهمات) 23:50 ، 26 نوفمبر 2018 (UTC)

تهدأ يا صديقي ، أنا لست ناشطًا مناهضًا للجنس ، من خلال تعديلاتي ، لقد عارضت العلم الزائف الجنسي ، لكنني مستعد أيضًا لمنح الجانب الآخر فائدة الشك عندما لا يتم تسوية الأمور بعد. لقد قرأت القليل مما كتبته داخل ويكيبيديا وأنت تقفز إلى الاستنتاجات. إذا كانت هذه هي الطريقة للتعامل مع حلفائك ، فأنا أتساءل كيف تعامل أعدائك. لذا ، أجل ، أعلم أن الإكراه يختلف عن الإدمان. ومع ذلك ، فإن هذه المقالة ليست فقط عن الإدمان الجنسي ، ولكن عن الكثير من الأشياء. بدلاً من وجود عشرة مقالات مختلفة بنفس المحتوى تقريبًا ، لدينا مقال واحد يغطيها جميعًا. ليس من الصعب الحصول عليه من قراءته. تجورجيسكو (حديث) 17: 01 ، 28 November 2018 (UTC)

استند هذا الانطباع إلى مراجعة سيرتك الذاتية ، والتي تحتوي على تعليق شامل حول معتقداتك الكتابية ، وليس خلفيتك العلمية في هذا المجال. لذا فإن نقد المقال والمصدر المحتمل للتحيز يبدو عادلاً. تنص المقالة بالفعل في مكان واحد على ما أقترحه بالضبط ، تعود إضافتك إلى التوصيف الخاطئ مرة أخرى. لم أطلب إدخالًا منفصلاً في أي وقت ، فقط أن يكون هذا الإدخال دقيقًا علميًا. مع إضافتك الأخيرة ، لم يعد دقيقًا علميًا حسب تقديري أو تقديري لمنظمة الصحة العالمية. - سابق غير موقعة تم إضافة تعليق بواسطة 209.194.90.6 (حديث) 17:12 ، 28 نوفمبر 2018 (UTC)

أولاً ، لا تتطلب ويكيبيديا أن يكون المحررون خبراء / علماء ، هذا شيء للمواطن. تتطلب ويكيبيديا من المحررين WP: CITE الفسفور الابيض: المصادرهذا كل شيء: لديك مصادر ، لديك كل شيء ، ليس لديك مصادر ، ليس لديك أي شيء. ثانيًا ، يعد تحرير ويكيبيديا مشروعًا تعاونيًا. إذا كنت أنا الشخص الوحيد الذي كتب هذا المقال ، فسأكتبه بشكل مختلف ، لكن بما أنه يمكن للجميع التعديل ، فلا بد لي من السماح لشكوكهم. ثالثًا ، لم يتم تسوية مسألة الإدمان الجنسي مقابل CSBD بعد: إن التصنيف الدولي للأمراض ليس دليلًا للتشخيص ، بل هو دليل للرموز ، بحيث يفهم MD الفرنسي تشخيص MD المكسيكي.

كان هناك نقاش حول إضافة رموز الطب الصيني التقليدي إلى التصنيف الدولي للأمراض ، ولكن في الواقع لا تقول منظمة الصحة العالمية أن رمزًا معينًا هو شيء ، لذلك إذا تم تضمين الطب الصيني التقليدي في التصنيف الدولي للأمراض ، فلن يعني ذلك أنه تم التحقق من صحة الطب الصيني التقليدي علميًا. رابعًا ، لقد اقتبست من مصدر (Ley) ، يقول أن التصنيف الدولي للأمراض يفعل ليست تشمل الإدمان الجنسي ، وحاولت شرح وجهة نظره بإيجاز. ربما تحاول اقتراح صياغة مختلفة ، كل آذان صاغية. خامسًا ، لا تشوهوا بناءً على بيانات غير كافية. بتعبير أدق ، لم تهتم بقراءة آرائي ، على سبيل المثال ، فيما يتعلق بأموال التأمين الصحي النفسي ، فإن DSM هو الملك وليس التصنيف الدولي للأمراض ، وبما أن الإدمان قد تم التخلص منه من DSM ، فمن غير المرجح أن يكون هناك تشخيص للإدمان على الإباحية (أو الجنس إدمان ، لهذا الأمر). تجورجيسكو (حديث) 21: 10 ، 28 November 2018 (UTC)

ملاحظة: في التبادل أعلاه ، تدخل دمية جورب Prause ثانية في المعركة - "تمت إضافة تعليق غير موقّع سابقًا بواسطة 209.194.90.6". مع وجود العديد من الدمى ، لا يمكنها تتبع الدمى الجورب التي تقوم بتحرير ويكيبيديا!

قد 30 ، 2018: Prause يتهم زورا "مكافحة المخدرات الجديدة" (FTND) من الاحتيال في العلوم ، ويعني أنها أبلغت غاري إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي مرتين.

في هجوم مخطط له مسبقًا ، نشرت نيكول براوز وأربعة من ركلاتها الجانبية المعتادة "تقييمات" بنجمة واحدة على محاربة المخدرات الجديدة فيسبوك صفحة (مراجعات من قبل القرود الطائرة ، تم نشرها جميعًا في غضون ساعات قليلة: تامي جونسون إليس [الرابط محذوف الآن] ، أنتوني كزافييه دياز [الرابط محذوف الآن] ، راسل ستامبو ، باتريك باورز [الرابط محذوف الآن]).

هذه الصورة من ملف التشدق من قبل Prause غير الأكاديمي لا تحتاج إلى شرح. للتسجيل ، لم يتلق Gary أبدًا إشعارًا بأي من تقارير FBI أو الشرطة الوهمية لـ Prause ، أو فعل أي شيء يستحقها ، وتعتمد FTND على مجموعة من العلماء الأكاديميين المحترمين والأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران. (إضافة: قدم غاري ويلسون طلبًا لحرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي وأكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كان يكذب: لم يتم تقديم أي تقرير بشأن ويلسون. انظر - نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية)

فيما يتعلق بتأكيد براوز على أن ويلسون مؤيدة لكره النساء ، فإن القليل من الإثبات هو أن ويلسون كتب بطريق الخطأ "الآنسة براوز" في رده على التعليق على YourBrainRebalanced حيث يسأل Prause (كما RealScience) ويلسون: "كم هو صغير القضيب غاري الخاص بك?"

مطالبة براوز بأن "علم الأعصاب بهم هو ببساطة كاذبة"هو مجرد خيال أكثر من كاذب ممارس. لا يقدم Prause أي أمثلة على "علم الأعصاب الزائف" ، أثناء قراءة مقال FTND مثل "كيف يمكن أن تصبح الاباحية الادمان"، يكشف عن الدراسات التي استعرضها النظراء لدعم كل مطالبة. مثال آخر ، وجدت في أسئلة وأجوبة FTND (هل إدمان الاباحية شيء حقيقي؟) ، يحتوي على روابط إلى حوالي 200 تدعم الأوراق التي استعرضها النظراء.

يتعرض الأكاذيب براوز بشأن FTND في لها سولت لايك تريبيون Op- إد مهاجمة FTND. على السطح يبدو مشروعًا حيث وقع أصدقاء 7 PhD على برنامج Prause. ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، نجد أن:

لا يقدم أي أمثلة على التحريف عن طريق "مكافحة المخدرات الجديدة" ، أو أي شخص آخر.
لا يتم دعم أي من المطالبات من خلال الاستشهادات.
استشهد علماء الأعصاب 8 صفر الدراسات المستندة إلى علم الأعصاب.
لم ينشر أي من الباحثين دراسة تتناول تم التحقق من "المدمنين الإباحية".
بعض الذين وقعوا على Op-Ed لديهم تاريخ في الهجوم بشدة على مفهوم الإباحية والإدمان على الجنس (مما يدل على التحيز الصارخ).
تعاون معظمهم مع المؤلف الرئيسي لمجلة افتتاحية (Prause) أو زميلها (Pfaus).

هذا الافتتاح المكون من 600 كلمة مليء بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع عامة الناس. فشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

لقد فضحت أنا والعديد من الخبراء الآخرين في هذا المجال تأكيداته وخطابه الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في افتتاحية" ، استشهدنا بعدة مئات من الدراسات ومراجعات متعددة للأدبيات ، بما في ذلك العديد مما يلي:

55 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، fMRI ، EEG ، العصبية ، الهرمونية) توفير دعم قوي لنموذج الإدمان.
29 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم ، ودعم نموذج إدمان الإباحية.
دراسات 40 ربط استخدام الاباحية / إدمان الجنس إلى مشاكل جنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية.
أكثر من 75 دراسة تربط استخدام الإباحية برضا أقل عن العلاقات الجنسية.
أكثر من 55 يدرس نتائج التقرير بما يتفق مع تصاعد استخدام الإباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب.
أكثر من 85 دراسة تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الفقيرة.
25 دراسة على الأقل تزيّف الادعاء بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية فقط"
أكثر من دراسات 40 تربط استخدام الإباحية بـ "المواقف غير المتكافئة" تجاه النساء ووجهات النظر الجنسية.

تم تأكيد عدم قدرة Prause على الاستشهاد بدراسة واحدة تحريفها FTND في هذا موضوع تويتر حيث يتحدى المستخدم SB Prause لاستشهاد ووصف الدراسات FTND تحريف. لم يكن لدى Prause إجابة:

إدراك أنها تعرضت ، عمليات بحث Prause تغذية SB على تويتر لأي شيء يمكنها استخدامه ، لتكتفي بهذا هجوم شخصي غريب. كان YBOP ينتظر أكثر من 3 سنوات من أجل Prause لتسمية دراسة واحدة قام FTND أو Gary Wilson بتحريفها. مازلت منتظرا.

التحديثات:

نيكول براوز تدعي زوراً أنها أبلغت عن ويلسون الآن جزء من قضية تشهير ، وهي موصوفة في هذه الإفادة الخطية: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.
ديسمبر ، 2018: يقدم غاري ويلسون تقريرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي حول نيكول براوز

الآخرين - صيف ، 2018: صناعة الإباحية تتسبب في محاولة براوز وديفيد لي لتشويه سمعة عالم النفس الشهير فيليب زيمباردو

يهاجم Prause غير الأكاديمي عالم النفس الشهير في جامعة ستانفورد فيليب زيمباردو:

هاجمت براوز زيمباردو لأسباب متعددة - كلها مرتبطة بها دعم صناعة الإباحية:

وفاة الرجال: فيليب زيمباردو: يتحدث TED ممتاز (كما يقول العنوان) عن "زوال" الشباب. يتحدث زيمباردو عن الاستخدام المفرط للإنترنت (ألعاب الفيديو الاباحية) باعتباره "إدمان الإثارة".
فيليب زيمباردو علم النفس اليوم بلوق وظيفة "هل الإباحية جيدة بالنسبة لنا أم سيئة بالنسبة لنا؟" (2016).
كتابه - رجل ، توقف: لماذا يكافح الشباب وما يمكننا القيام به حيال ذلك.
مقالان شارك في تأليفهما فيل زيمباردو وغاري ويلسون:

------

ناشر الشكوكي مجلة، مايكل شيرمر، يصف مقالًا عن "تجربة سجن ستانفورد" الشهيرة في زيمباردو بأنه احتيال. يتصيده Prause ، يكذب بشأن زيمباردو "تحريف العلم":

ملاحظة - لم يقدم Prause أبدًا مثال واحد على تحريف زيمباردو للعلم أو البحث. هي لا تستطيع ، لأنه لم يفعل. في الواقع ، المخاوف التي أثارها زيمباردو حول الآثار السيئة لل إشكالية استخدام الاباحية الإنترنت و ألعاب الإنترنت المفرطة تم تصنيف كلاهما منذ ذلك الحين كاضطرابات في ICD-11 القادم ، وهو دليل التشخيص لمنظمة الصحة العالمية.

جاء "المصدر" الوحيد الذي يحاول تشويه سمعة زيمباردو من خلال منشور على مدونة David Ley ، والذي كان محض غزل ، وتم فضحه تمامًا هنا: تفكيك رد ديفيد لي على فيليب زيمباردو: "يجب علينا الاعتماد على العلم الجيد في النقاش الإباحية"(مارس ، 2016).

نشر شيرمر عدة دفاعات في تجربة سجن ستانفورد. بصراحة ، يقول براوز لا شيء رداً:

زيمباردو يرد على النقاد هنا - ما هي القيمة العلمية لتجربة سجن ستانفورد؟ زيمباردو يستجيب للادعاءات الجديدة ضد عمله.

المزيد من هجمات Prause & Ley ، مع الميمات الطفولية والأكاذيب:

ليس الأمر كذلك ، كان زيمباردو متحالفًا معه غلبة البحثولكن ليس 5 دراسات منتقاة بالكرز تغردها مرارًا وتكرارًا….

المزيد من الأكاذيب من براوز:

على عكس براوز ، أيد زيمباردو ادعاءاته بالاستشهادات. ما هو مفقود من جميع التغريدات أعلاه؟ مثال واحد لتحريف زيمباردو. ندى.

كما مؤرخ هنا و في مكان آخر الدكتور براوز لديه تاريخ طويل من تحريف ملكها و الآخرين' ابحاث. بالإضافة إلى ذلك ، فقد أساءت فهم الحالة الحالية للأبحاث الإباحية بشكل مزمن ، بينما تكررت مرارًا وتكرارًا دراسات قليلة منتقاة من الكرز (وغالبًا ما تكون معيبة). إذا كنت تريد الحكم على نفسك ، تحتوي هذه الصفحة على روابط لمئات الدراسات وعدة مراجعات للأدب: الحالة الراهنة للبحث عن إدمان الإباحية على الإنترنت وتأثيرات الإباحية.

---------

سبتمبر 2019: RealYBOP twitter (يديره Prause & دانيال بيرجس) ، قم بتثبيت التغريدة التالية في ملفها الشخصي:

تحديث: يتم الآن دفع David Ley من قبل صناعة الإباحية للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، بينما ينكر بشدة أضرار الإباحية. نرى - مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الويب وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

----------

تشرين الأول ، 2019: David Ley و Prause / Daniel Burgess (RealYBOP twitter) في ذلك مرة أخرى. RealYBOP يخفف فيل Zimbardo ، مرة أخرى. نظرًا لأن صناعة الإباحية تتغلب على Ley ، غالبًا ما ينتقص Prause & RealYBOP من زيمباردو لأنه كشف عن الآثار السلبية للإباحية على الشباب.

يشعر غير الأكاديميين Ley & Prause بالغيرة أيضًا من شهرة ونجاح وتأثير زيمباردو.

يوليو 6 ، 2018: "شخص ما" يبلغ غاري ويلسون إلى مجلس علم النفس في ولاية أوريغون ، والذي يرفض الشكوى على أنها لا أساس لها

يبدو أن جهد الإبلاغ الخبيث هذا جزء من نمط أكبر يتعلق بتقديم شكاوى تنظيمية لا أساس لها من الصحة حول المعالجين الفعليين ، كما هو موثق في مكان آخر في هذه الصفحة. من حسن الحظ أن المنظمين ليس من السهل الاستيلاء عليهم من خلال مثل هذه التكتيكات الحاقدة.

يجب أن يكون هذا العمل اليدوي لنيكول براوز. من أيضا؟ (PDF يوثق نمط الإبلاغ الضار لـ Prause والاستخدام الضار للعملية).

التحديثات: يعد الإبلاغ عن ويلسون بشكل ضار الآن جزءًا من قضية تشهير ، ويتم وصفه في هذه الإفادة الخطية: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: ابتكر Ley & Prause مقالًا يزعم أنه يربط بين Gary Wilson و Alexander Rhodes و Gabe Deem والمتفوقين البيض / الفاشيين (Prause الهجمات والتشهير Alexander Rhodes & Nofap في قسم التعليقات).

في أكتوبر 28 ، نشر 2018 David Ley علم النفس اليوم مشاركة مدونة شارك في تأليفها مع نيكول براوز بعنوان "لماذا يكره الفاشيون الاستمناء: صعود القومية يتزامن مع الحركات المناهضة للاستمناء." في غضون بضعة أيام علم النفس اليوم اضطر لي لتغيير العنوان الالتهابي إلى "هو واحد السلوك الجنسي تثير مجموعات معينة؟ قد تكون العادة السرية واحدة من أخطر السلوكيات الجنسية البشرية"(تحديث: يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الأفلام للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، في حين أنه ينكر بشدة الأضرار الناجمة عن الإباحية. نرى - مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الويب وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

----------

مصطلح "فاشية" عند إساءة استخدامه كما هو هنا ، هو "خطاب كراهية". يشير المنشور إلى أن جميع الأشخاص المذكورين فيه "فاشيين" ومناهضين للعادة السرية. في حين أن هذا قد يشكل دورانًا ذكيًا للعلاقات العامة في ضوء الهجوم البغيض الذي سبق الهجوم على معبد في بيتسبرغ ، فمن المثير للصدمة أن Ley استخدم المأساة على ما يبدو للترويج لأجندته المعروفة المؤيدة للإباحية من خلال محاولة ربط "الفاشية" بـ -الاستمناء "لمجموعة من الأشخاص الذين تناولوا مخاطر الإفراط في استخدام المواد الإباحية على الإنترنت والمخاوف ذات الصلة.

جمعيات Ley المقترحة لا علاقة لها بالحقائق. على سبيل المثال ، ويلسون هو مؤلف كتاب بعنوان دماغك على الاباحية ، والمضيف لهذا الموقع بنفس الاسم. ينصب تركيز كلاهما على مخاطر الإنترنت إباحية الاستخدام المفرط ، وليس على الاستمناء. بعض المقتطفات من مقالة Ley تستهدف جاري ويلسون (yourbrainonporn.com) و Gabe Deem (RebootNation):

مقتطف آخر حيث يحاول Ley ربط Gary Wilson بـ David Duke (مرض للغاية):

ومن المفارقات أن Ley ، عندما يناسبها ، ادعى أن الاستمناء ، وليس الصور الإباحية على الإنترنت ، هو السبب الحقيقي لمشاكل الشباب المتزايدة فيما يتعلق بالأداء الجنسي والجاذبية الجنسية لشركاء حقيقيين. وبالتالي ، فمن المخادع بشكل خاص بالنسبة له أن يدعي الآن أن أولئك الذين يعارضون وجهات نظره "مناهضون للاستمناء". انظر هذه المقالة حول عبثية ادعاءات علم الجنس أن سبب ارتفاع حالات العجز الجنسي في جيل الألفية هو الاستمناء. نرى علماء الجنس ينكرون PIED من خلال الادعاء بالاستمناء هي المشكلة.

لنبدأ باعتراف Prause بأنها ساعدت David Ley في نشر مدونته التشهيرية.

نمط ل علم النفس اليوم منشورات المدونة التي تم إنشاؤها بالاشتراك مع Prause & Ley مخصصة لـ Ley لفتح قسم التعليقات (وهو ما لا يفعله غالبًا) ومن أجل Prause (والأسماء المستعارة لها) لمراقبة التعليقات ، والتي عادةً ما تستلزم Prause مهاجمة المنتقدين وإساءة فهم حالة ابحاث.

لقد استنسخت التعليقات براوز أدناه. عند الاقتضاء ، قمنا بتضمين تعليقات أهدافها. كما ترون ، توظف "براوز" مزيجها المعتاد من الهجمات الشخصية ، والأكاذيب ، وهوية الضحية المزيفة ، وتشويه الدراسات:

بماذا كنت تفكر؟

المقدمة من فريق PornHelp في أكتوبر 28 ، 2018 - 12: 43pm

هذا مشين. من بين كل عطلات نهاية الأسبوع لنشر نظرية المؤامرة التي تساوي الرغبة في الإقلاع عن الاباحية للفاشية ومعاداة السامية ، هذا ليس هو الحال (في الحقيقة ، لا يوجد وقت مناسب لهذا النوع من الهراء النصف ، ولكن لا سيما الآن).

دعونا نكون واضحين. يسعى الأشخاص للحصول على مساعدة بشأن استخدام الإباحية خارج نطاق السيطرة للعديد من الأسباب المختلفة. كثيرون ليس لديهم أي دافع ديني على الإطلاق ، لكنهم يبحثون عن المساعدة بسبب الآثار الملموسة التي يحدثها استخدام الإباحية على حياتهم. بالنسبة للآخرين ، يلعب المعتقد الديني (بما في ذلك ، بالنسبة للبعض ، تعاليم اليهودية ، fwiw) دورًا.

لا يعني التشكيك في الإباحية أن المؤامرة النازية ليست بغيضة من الناحية الأخلاقية فحسب ، بل إنها كاذبة بشكل واضح. يجب أن يعرف الدكتور لي أفضل من تقديم مثل هذه الادعاءات غير المسؤولة.

NoFap يمكن أن يكون المقبل. مجموعة الكراهية

المقدمة من نيكول براسي في 28 أكتوبر 2018 - 3:29 م

توقيته مثالي. خطاب الكراهية يؤدي إلى أعمال بغيضة. وقد NoFap تعزيز خطاب الكراهية لسنوات ، بما في ذلك ضد نساء معينات. هناك أوراق علمية نشرت حول كره النساء في مجموعات NoFap. قتل إنسل. أتوقع تمامًا أن تكون إحدى عمليات القتل هذه يومًا ما من هذه المجموعات المناهضة للاستمناء. يلفت HLey الانتباه إلى خطاب الكراهية بينما لا يزال لديهم وقت لمحاولة تصحيحه. لقد حان الوقت للتوقف عن الترويج لخطاب الكراهية على منصاتك ... أو هذا ما سيفعله أحد متابعيك بعد ذلك. توقف عن الترويج للفاشية وكراهية النساء ومعاداة السامية.

إنسيل عرضة

المقدمة من نيكول براسي في 29 أكتوبر 2018 - 1:59 م

هناك مقال راجعه الأقران حول بعض من كره النساء في مجتمع NoFap. البحث: "أريد استعادة القوة": نقاشات الذكورة في منتدى الإمتناع عن الإباحية على الإنترنت "
هذا يعني أنه تم مراجعتها من قبل علماء مستقلين بسرية تامة. لا حرج في اختيار عدم ممارسة العادة السرية لنفسك ، لكنها تنشر أخبارًا مزيفة عن عمد وتهدف إلى الربح. على سبيل المثال ، أدرس تأثيرات الإباحية على المخ ولدي بعض أكبر العينات في هذا المجال في المجلات عالية التأثير. إذا ذكروا بحثي على الإطلاق ، فهذا يشير عادة إلى أننا وجدنا عكس ما وجدنا بالفعل. هذه ليست مصادر جديرة بالثقة وتشجع التمييز ضد الجماعات المحمية.

منطق غريب

مقدم من جيف جودمان دكتوراه في أكتوبر 28 ، 2018 - 5: 21pm

لذا ، يبدو أن حجة Ley هي كما يلي:

النازيون و KKK كانوا ضد الاستمناء.

يعارض مجتمع NoFap ممارسة العادة السرية لأيام 90.

Ergo ، مجتمع NoFap هم من النازيين وأعضاء KKK؟

منطق غريب.

كره النساء في الرئيس

المقدمة من نيكول براسي في 28 أكتوبر 2018 - 5:34 م

جيفري جودمان هو المزود الذي أطلق قائمة بيانات عن تعليقاته على النساء. على وجه التحديد ، "دعونا نناقش مزايا وعيوب البحث الفعلي ، بدلاً من الاختباء وراء خيوط ساحة براوز". على حد علمي ، لا يزال لديه لقب شكوى IX مع جامعته.
"البحث الفعلي" واضح تمامًا. أنت و NoFap كراهية النساء صراحة وتعزيز خطاب الكراهية. متشابهين.

أيضًا ، من اللطيف أنك اعتقدت أن تقنية EEG كانت "قديمة" وكان التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي "أفضل". من فضلك ، تعرف على عالم الأعصاب الفعلي قبل نشر معلومات وهمية.

ملاحظة: كشفت رسالة أن الدكتور غودمان لم يتم إطلاقه من قائمة AASECT ، وتم تجاهل شكوى براوز الوهمية - كالعادة -.

ما الذي تتحدث عنه؟

مقدم من جيف جودمان ، دكتوراه في أكتوبر 28 ، 2018 - 9: 18pm

على محمل الجد ، عمّا تتحدث؟ إنني أجب على منشور في المدونة يساوي عدم ممارسة العادة السرية في أيام 90 مع النازية. البقاء على نقطة.

جيفري غودمان يميز أيضا

المقدمة من نيكول براسي في 28 أكتوبر 2018 - 11:07 م

النقطة المهمة هي استخدام للجنسين ضد التمييز ضد الطبقات المحمية من الناس ، بالضبط ما تفعله باستخدام التحيز الجنسي لمحاولة إسكات الآخرين.

ماذا؟

مقدم من لوقا في أكتوبر 29 ، 2018 - 3: 42am

كل nofap تحاول القيام به هو توفير مجموعة دعم للأشخاص الذين لديهم نفس الهدف وليس استمناء. أستطيع أن أرى لماذا قد تظن أن هناك تمييزًا ضد المرأة هناك ، حيث أن السكان في الغالب من الرجال ، ولكن هناك أماكن للنساء لإنجاز نفس الأشياء بالضبط. عندما تنشر النساء في nofap بعض الناس يرون أنه بمثابة الزناد. أنا شخصياً لا أفعل ذلك ، من وجهة نظري ، هناك فرق كبير بين التمييز غير المبرر والحفاظ على النظام. لا يمكنك جعل الجميع سعداء بنسبة 100٪ من الوقت.

لاحظ ما يلي ذهابًا وإيابًا بين Prause و bart تدور حول أطروحة طالب الدرجات Kris Taylor على تعليقات 15 من reddit / nofap: أريد استعادة هذه القوة: خطاب الرجولة في منتدى الامتناع عن ممارسة الأعمال الإباحية على الإنترنت (2018). هذا صحيح ، دكتوراه تحليل تعليقات 15 reddit! تايلور مؤيد بالتأكيد الاباحية ومكافحة Nofap. لديه تاريخ في تحريف الدراسات بشكل صارخ وحالة البحث ، كما هو موضح في نقد YBOP: Debunking Kris Taylor's “A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017). كما يشير بارت ، اختار تايلور بعناية تعليقات 15 خارج السياق من بين الملايين من تعليقات reddit / nofap من أجل دعم جدول أعماله المسبق. من بين تعليقات 15 reddit ، نجد أن روايات تايلور السوسيولوجية تتنكر على أنها "فكر عميق". هذا هو نوع الانعكاسات المنحازة والخفيفة الوزن التي تنشرها مجلات علم الجنس.

العلم توثيق كره النساء من هذه المجموعات

المقدمة من نيكول براسي في 29 أكتوبر 2018 - 2:05 م

""أريد استعادة هذه القوة ": خطابات الرجولة في منتدى الامتناع عن ممارسة الأعمال الإباحية على الإنترنت"

كان هذا مراجعة منهجية للمحتوى في تلك المنتديات. أعتقد أن نقطة Ley لا تعني أن الجميع يجب أن يستمني في جدول منتظم. إذا اخترت عدم ممارسة العادة السرية ، فلا تروج للمجموعات الهادفة للربح التي تدعم كره النساء وتعلن عن برود بويز وغيرها من الجماعات المعادية للسامية. بقدر ما أدرك ، فإن المعجب الوحيد لمشاهير YourBrainOnPorn هو ديفيد ديوك ، الذي وصفه بأنه يمنع اختلاط العرق.

هناك العديد من الطرق للوصول إلى أهدافك التي لا تصطف في جيوب مجموعات الكراهية.

خطأ - لم يكن هناك "مراجعة منهجية للمحتوى"

مقدم من بارت في أكتوبر 29 ، 2018 - 4: 35pm

من أي شيء. يجب أن يشير الدكتور براوز إلى الورقة التي يحركها جدول الأعمال من قبل طالب دراسات عليا اختار عددًا من الاقتباسات العشوائية من رديت / نوفاب لدفع رواية خاطئة ("أريد استعادة القوة": خطابات الرجولة في منتدى الإمتناع عن استخدام المواد الإباحية على الإنترنت)

كانت ورقة الرأي نوعية ، وليست كمية - وكل ما تم اقتباسه كان وفقًا لتقدير طالب الدراسات العليا (كريس تايلور) - الذي لديه تاريخ من المناصرة للإباحية

لدى Reddit / nofap أعضاء 370,000 وملايين من الملايين من التعليقات منذ إنشائها قبل 8 سنوات. انها reddit في سبيل الله. يمكنك الاطلاع على مشاركة واحدة من reddit والعثور على ألف تعليقات متباينة ومجنونة في بعض الأحيان. انها reddit!

اقتطف تايلور تعليقات 15 ، وكتب سردًا منحرفًا لمطابقة احتياجاته المحددة مسبقًا. هذا صحيح ، تعليقات 14. هذه ليست "دراسة". يمكن لطلاب الصف 9th أن يتوقفوا عن دقائق 30 على reddit (أي reddit الفرعي) ، ويستولوا على بعض التعليقات ويكتبوها - وسيكون قابلاً للمقارنة. يالها من مزحة.

حاول الاستشهاد بدراسة كمية قام بها شخص يحمل درجة الدكتوراه.

نظير مراجعة كره النساء

المقدمة من نيكول براسي في 29 أكتوبر 2018 - 4:47 م

يبدو أن حساب الاسم وهمية يريد نشر بعض علامات الاقتباس من ورقة المراجعة المنهجية. سيوضح ذلك تمامًا أن المحتوى الشامل على موقع NoFap على الويب هو كراهية للنساء. إذا قمت بزيارة هذا الموقع الإلكتروني ، فستدعم وتعزز كره النساء ، علاوة على معاداة السامية التي يتضح من المقالة الأصلية للدكتور لي.

"... ما هو المذكر في العالم حول الرجيج إلى الاباحية أمام الشاشة؟ إذا ألقي القبض عليك ستشعر بالخجل بحق. لا يوجد شيء مخجل حول ممارسة الجنس مع فتاة شابة ساخنة ، فأنت تشعر كأنك ملك الغاب بعد ذلك وهذا ما نحن بصدد القيام به! تبا الفتيات. لا تهتز مثل الخاسرين وحيدا إلى بكسل على الشاشة. لقد أشار إلى بعض النقاط الجيدة في الكتاب ، ولا يعني أنني أصبحت نسوية ونمت في المهبل بعد قراءته. إذا كان أي شيء جعلني أريد أن أذهب أقل وأمارس الجنس أكثر. هل هذا ليس كذلك
المذكر بالنسبة لك؟ "

"هل تعتقد أنه من قبيل الصدفة أن الرجال الذين لا مأوى لهم لا يتم وضعهم؟ نحن حيوانات ... من الطبيعي أن تنجذب إلى ما هو أفضل لك ولأجناسك. "

"نادراً ما كانت المرأة تطارد الرجل.
أن لا معنى له. إذا كنت ذكورية حقًا ، فأنت تلاحق المرأة ".

"فكر في معنى المؤنث بالنسبة لك. هل تفعل هذه الأشياء؟ هل تسعى للحصول على موافقة ، وتضحك بعصبية ، وتكون غير حاسم؟ يجب أن لا تكون ... وبالمناسبة ، يمكنك أن تضحك ، لكن تضحك فقط إذا كنت تريد ذلك. يضحك لأنك عصبي هو أنثوي. دع الفتيات يعملن من حولك. فكر في معنى المذكر بالنسبة لك. هل تفعل هذه الأشياء؟ يجب ان تكون. هل أنت حاسم؟ هل تعرف ماذا تقف؟ هل تعرف ما تريد ، وهل يمكنك إيجاد طريقة للحصول عليه؟ هذه هي السمات التي تحتاج إلى تطويرها ... انتبه جيدًا إلى المونولوج الداخلي. لا تفعل أو تقول أشياء للناس ما لم تكن تريد ... لا تستخدم كلمات 7 عندما تقوم 4 بذلك. تحدث بصوت عميق متحكم به. "

"إن الشيء المتعلق بالسلطة ، على الأقل في العالم الحديث الذي نعيش فيه اليوم ، هو أن على الرجل ببساطة أن يحترم نفسه وليس كعب أن يكون بيتا (الكلبة) ليُعتبر ذكوريًا"

أنها توفر العديد من اقتباسات كراهية النساء بالضبط مثل هذا. ما مجموعة فظيعة لدعم.

أثبتت وجهة نظري: مقتطفات مختارة بعناية لتعزيز جدول الأعمال {لم تعد متوفرة سابقًا على https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

مقدم من بارت في أكتوبر 29 ، 2018 - 5: 17pm

لطالب الدراسات العليا الذي يقول الاباحية لا يسبب أي مشاكل. نوعي التصفيق فخ من غير الدكتوراه. اسمحوا لي أن انتزاع بعض التعليقات من الملايين ، وكتابة مجموعة من الحشو ...

سأذهب إلى reddit الآن والاستيلاء على بعض التعليقات:

تأخر القذف: ذهب! شكرا لك nofap! '

ومن هناك تحسنت الأمور. كل ما أقصده حرفي هو أن كل قلقي الاجتماعي قد ذهب. في الأسبوع الثاني كان لدي فتيات لطيفات يتحدثن معي يوميًا ، وقد بدأت "مواعدة" (لقد مارسنا الجنس) هذه الفتاة التي كانت حرفيًا فتاة أحلامي في المدرسة الثانوية (ما زالت tbh). حتى أنني أتذكر قولها لي "واو أنت جيد حقًا في الاتصال بالعين" وتلقيت نفس المكمل من فتيات أخريات أيضًا.

أدركت مدى سوء اعتدت أن أكون عند التحدث مع الناس ومن الجنون أن أعود إلى الوراء. عندما أذهب إلى الحفلات ، أتمكن من التحدث وإجراء محادثات مع أي شخص ، وهذا أفضل شيء على الإطلاق.

وأنا أتفق تماما مع الفوائد!

تستخدم للتفكير في الاباحية من أجل هزة الجماع مع الزوجة. لقد مارست الجنس بانتظام طوال فترة زواجي (سنوات 6 الآن) ، لكنني وجدت دائمًا أنه ما لم يكن الجنس جيدًا بشكل خاص ، كان علي أن أفكر في P من أجل O في زوجتي ، ووجدت أن حوالي 5٪ من الوقت الذي لم أستطع الانتهاء على الإطلاق. الآن على الرغم من أنني لا أفكر في هذا على الإطلاق ، فقط استمتع بقضاء الوقت معها. يشبه الأمر تمامًا البدء من جديد وتعلم الجنس مرة أخرى ، فقد يكون الأمر مختلفًا بعقل واضح لا تخيم عليه P.

26days = بعض من أفضل الجنس على الإطلاق!

حسنًا ، ذهبت إلى أيام 26 الآن بعد أن أمضيت أسبوعًا واحدًا تقريبًا على مر العصور ، لقد مارست بعض الجنس المذهل مع أشهر GF الخاصة بي من 8 ، ولم أكن مدهشة بأسلوب إباحي ، لكنني مغرم جدًا بالعاطفة وشعور رائع. كنا نمارس الجنس مع 4 هذا الأسبوع ، كان 2 منهم مذهلين ، 2 كانوا أكثر اعتيادية. يبدو أن يخرج من أي مكان الجنس مذهلة. ولكن في الحقيقة كان عدم وجود الاباحية أنا متأكد. تساءلت هل اعتقدت أنه كان مختلفًا تمامًا و gf لم يكن كذلك ، ولكن كلا ، gf أنه كان مختلفًا جدًا ومدهشًا للغاية ، مما يجعل الأمر أفضل. لذلك استمروا في الركل الإباحية في الناس المكسرات!

كنت أسمع دائمًا بالدراسات الاستقصائية حيث يقولون إن الرجال الذين لا يشاهدون الصور الإباحية "أكثر ارتياحًا" لحياتهم الجنسية. لم أكن أعرف حقًا ما كان ذلك ، أو اعتقدت أنني "راضي" بما فيه الكفاية. لكن الآن ، في هذه السلسلة ، رأيت الفرق. انها مثل الليل والنهار! إنه أفضل في العديد من الطرق. أكثر إرضاءً ، إنها تجربة أفضل جسديًا وعقليًا ، إنها أفضل أيضًا. لا يمكن حتى شرح. الجنس هو أفضل بكثير سووو دون الاباحية

يختلف قليلاً عن 15 الذي تم اختياره بعناية من Kris Taylor من بين أكثر من 10 مليون. ولم يذهب تايلور إلى منتدى nofap.com - الذي يحتوي على ملايين آخرين.

عالم مقابل مدون مجهول

المقدمة من نيكول براسي في 29 أكتوبر 2018 - 5:24 م

عالم في كل مرة
كان هناك مقال استعرضه النظراء. ربما كتبت كل هؤلاء بنفسك. لقد اكتشفت للتو أن حساب شركة NoFap كان يديره بالفعل ألكساندر رودس نفسه ، في انتهاك لطلب عدم الاتصال به. لذلك فإن مؤسسك الفعلي يطارد النساء عبر الإنترنت في انتهاك لأوامر عدم الاتصال.

لا تقدم أي دليل على أن مراجعتها لم تكن متوازنة. نظرًا لعدم قدرتك على اجتياز مراجعة النظراء ، أعتقد أنه من الواضح أين تكمن المشكلة.

"مراجعة" - لم تكن مراجعة وأنت تعرف ذلك (آمل)

أنت لا تعرف حتى ما تستلزمه المراجعة ، أليس كذلك؟ مرة أخرى ، تم اختيار 15 لتعليقات تم اختيارها بعناية من بين عشرات الملايين من التعليقات المنشورة على reddit / nofap منذ بدايتها قبل 8.

ماذا عن التفصيل بالنسبة لنا ما "مراجعة" لتعليقات رديت يستتبع. كيف سيتم هيكلة ذلك؟ أخبرنا عن منهجية "مراجعة" ملايين التعليقات على مدار فترة 8 على منصة تسمح للجميع على الإنترنت بالنشر والقول ما يحلو لهم.

من الورقة نفسها يمكننا أن نرى أنه لم يكن مراجعة على الإطلاق:

بالنظر إلى هذا النهج في جمع البيانات ، نود أن نبرز أن البيانات المقدمة لا يُقصد بها أن تكون ممثلة لـ NoFap ككل ، ولكن لعرض كيفية تعبير بعض المستخدمين عن استثمار معين في الذكورة و الدستور (إيدلي ، 2001 ؛ إيدلي وويذرل ، 1997). وهذا هو ، على عكس التحليل الذي يتم فيه فهم منشورات المستخدمين على أنها إشارات مائلة إلى الذكورة (من خلال حديثهم عن ألعاب الفيديو والمواد الإباحية والتمرينات والنظام الغذائي ، وما إلى ذلك) ، تعرض دراستنا الطرق التي يشكل بها المستخدمون مواقف ذكورية . عرض مصطلح البحث الخاص بنا "الرجولة" صفحات عديدة من "المنشورات الأصلية" والتي تتعلق بالتحديد بتعريف الرجولة.

لذا اختار طالب الصف تايلور تعليقات 15 من البحث عن "الذكورة" لدعم هدفه المحدد مسبقًا ، مع تجاهل٪ 99.9999999999999 لجميع التعليقات الأخرى. هل هذا ما تسمونه "مراجعة"؟

قام تايلور بعد ذلك بتعليق التعليق الذهني على كل من التعليقات المختارة بعناية. على سبيل المثال ، هذا الحمل من رطانة حول التعليق #11:

في المنشور الأصلي (Extract 11) ، يتم تقديم مفهوم الرجل الذي هو "من أنت" و "من تسعى إلى أن تكون" مع نداء إلى "احتضان رجولتك" ، مرة أخرى بطريقة دعوة تحفيزية ل الأسلحة لحشد جمهور NoFap العام. ومع ذلك ، يشير النص إلى أنه كان من الضروري للمؤلف إخفاء جوانب رجولته في الماضي من أجل "عدم الإساءة". يضع هذا الكشف بعض تعبيرات الرجولة باعتبارها مسيئة بشكل طبيعي ، أو رجولة كمنشأة تم تشويهها واعتُبرت مشكلة في شكلها "الطبيعي".

وهذا ما تستشهد به يا دكتور براوز باعتباره "مراجعة" لكامل برنامج reddit / nofap؟ الضحك بصوت مرتفع.

استعراض الأقران: لم يكن لديك ذلك

المقدمة من نيكول براسي في 30 أكتوبر 2018 - 10:38 م

لقد أبلغوا عن منهجهم المنهجي ، وهي نقطة أثبتتها عن طريق نشر طريقتهم. لم تكشف عن شيء ، ولم تخضع لمعايير ، ولم تبذل أي محاولة لملاحظة بأي طريقة منهجية ... وهذا هو الفرق بين مراجعة النظراء.

لذا ، نعم ، قم بنشرها أو التمسك بمدوناتك ، ولكن هناك سبب لن تتمكن أبدًا من نشر منشوراتك: فهي مسبب جيدًا. أظن أن هذا بسبب تضارب المصالح. NoFap هو موقع للربح. إنهم يكسبون المال عن طريق إخافة الناس إلى مشكلة لا يواجهونها بالفعل.

لدي وليس لديك فكرة عما يستلزمه "الاستعراض"

مقدم من بارت في أكتوبر 30 ، 2018 - 11: 23pm

لم يكن هناك "منهج منظم" ولم يكن مراجعة. لم تكن الورقة عينة عشوائية من منشورات reddit / nofap. لأول مرة في 4th ، قام طالب الصف تايلور باختيار مقتطفات بعناية من 15 خارج سياق تعليقات التعليقات (من بين عشرات الملايين) لمطابقة السرد الذي قرّره بالفعل ، وربما تم كتابته بالفعل (لم يقدم تايلور تعليقات كاملة!).

كما هو متوقع ، أخفقت في الرد على طلبي البسيط للغاية للحصول على تفاصيل بالنسبة لنا ، ما الذي يستتبعه "مراجعة" لتعليقات رديت. كيف سيتم هيكلة ذلك؟ أخبرنا عن منهجية "مراجعة" ملايين التعليقات على مدار فترة 8 على منصة تسمح للجميع على الإنترنت بالنشر والقول ما يحلو لهم.

من الواضح من خلال تعليقاتك الكثيرة هنا أنك مهووس بـ nofap (وهو أمر غريب جدًا). إن التلويح بالورقة النوعية لطالب الدراسات العليا مع 15 المختارة بعناية ، مقتطفات خارج السياق من التعليقات ، بينما التأكيد الخاطئ بأنها كانت "مراجعة منهجية" لتعليقات reddit / nofap هو مظهر سيء. الضحك بصوت مرتفع

المسائل الخبرة

المقدمة من نيكول براسي في 30 أكتوبر 2018 - 11:47 م

في الواقع لا يوجد شيء مثل مجرد "مراجعة" ، هناك العديد من الأنواع المختلفة. لكل منها معايير مختلفة. استوفت هذه المراجعة متطلبات ما كان مطلوبًا منها للوفاء بمعايير النشر.

لك لا. إن إلقاء الإهانات الشخصية على امرأة تحمل درجة الدكتوراه يبدو متسقًا مع مجتمع NoFap.

احصل على أفكارك من خلال مراجعة النظراء ، أو ليس لديك ما تساهم به في هذه المرحلة.

ذكر الحقائق هنا.

مقدم من بارت في أكتوبر 31 ، 2018 - 12: 14am

لعب الضحية ، عندما تكون الشخص الوحيد الذي يهاجم nofap في كل تعليق ، يعد مظهرًا سيئًا للغاية.

كيف تعرف أنني لست امرأة أو متحول جنسيًا؟

كيف تعرف أنني لا أملك شهادة دكتوراه؟

إن الافتراضات تؤذيني ، مثلما تفعل هجماتك الشخصية ، وتهديداتك ، وعدم قدرتك على البقاء في موضوع: مقال رأي Kris Taylor 15 ، الذي لم يراجع أي شيء.

مخيب للامال. أنا باستثناء المزيد من الكياسة وتقديم أفضل من الأدلة التجريبية.

تجنب نقطة للهجوم شخصيا مرة أخرى

المقدمة من نيكول براسي في 31 أكتوبر 2018 - 12:22 ص

مروا شريط علمي في استعراض الأقران في مجلة السمعة. يمكنك محاولة تمرير هذا الشريط. كما هو ، فإن الحكايات المحتمل كتابتها ليست نقاط مضادة جيدة لورقة تمت مراجعتها من قبل النظراء.

أنا لا آتي إلى هنا لأطلق عليها أسماء. يمكن أن تكون النساء كره النساء مثل أي شخص آخر ، لسوء الحظ. لا أتوقع شيئًا أقل من مجموعة لها تاريخ موثق من كره النساء. لا تزال جميع التعليقات الواردة في ورقتها موجودة على موقع الويب ، لذلك يبدو أن NoFap تسعد بدعم كره النساء ، حتى عندما يتم تحديده من قبل أطراف ثالثة مستقلة بدون تضارب في المصالح.

الورقة ليست مراجعة وذكرت أنها ليست ممثلة

مقدم من بارت في أكتوبر 31 ، 2018 - 8: 30am

أنت لا تزال تقول كذبة أن ورقة كريس تايلور (قطعة رأي من قبل طالب الدراسات العليا) كانت مراجعة. لم يكن استعراض الأدب. لم تراجع الأدبيات التي استعرضها النظراء فيما يتعلق بأي شيء ، بما في ذلك أي شيء يتعلق باستخدام الإباحية.

تستمر في الادعاء الخاطئ بأن تعليقات 15 كانت تمثيلية بطريقة سحرية لعشرات الملايين من التعليقات المنشورة على reddit / nofap على مدار سنوات 8 الأخيرة. تشير الورقة بوضوح إلى أن وحدات بت 15 من التعليقات المختارة بعناية لم تكن تمثل reddit / nofap. من الورقة:

"بالنظر إلى هذا النهج في جمع البيانات ، نود أن نؤكد أن البيانات المقدمة لا يُقصد بها أن تكون ممثلة لـ NoFap ككل"

أقترح قراءة دراسة قبل تقديم ادعاءات حول هذه الدراسة.

أنت لا تزال تدعي كذبة أن nofap له "تاريخ موثق من كره النساء". ليس كذلك. لا يوجد تاريخ "موثق" لأي شيء متعلق بالبرنامج / nofap. للبدء في توثيق أي نمط من المواقف أو المعتقدات ، يجب إجراء تقييم كمي ومنهجي لتعليقات أعضاء nofap. لم يتم ذلك. لم تفعل ورقة تايلور هذا لأنها لم تكن كمية ولم تكن تمثيلية ... لم يكن أي شيء سوى 15 التعليقات المختارة بعناية لتعزيز جدول الأعمال المؤلفين سلفا

بالإضافة إلى ذلك ، فشل كريس تايلور في تأكيد ما إذا كان أي من التعليقات من أعضاء npfap. يمكن لأي شخص التعليق على reddit / nofap. بدون تأكيد العضوية ، تأكيدك ، بناءً على تعليقات 15 فقط ، هو بلا دعم. لا توجد وثائق لكره النساء أو أي شيء آخر ، وهذا يشمل ورقة تايلور.

فيما يلي بعض مقتطفات 15 من ورقة Kris Taylor التي يقول الدكتور براوز إنها توثق كراهية النساء لجميع أعضاء 370,000 من reddit / nofap. احكم على نفسك إذا كانت هذه التعليقات كارهة للنساء في أسوأ حالاتها:
-

No Fap لا يقتصر فقط على التغلب على إدماننا على الإباحية والاستمناء ، بل يتعلق أيضًا بإعادة التواصل مع رجولتنا الداخلية. لذلك دعونا نخرج من تخيلاتنا ونبدأ في التواصل مع نساء حقيقيات. دعونا نحبهم ومارسوا الجنس معهم

-

المرأة الحقيقية ، الحياة الحقيقية ، الاحترام الحقيقي.

-

بدأت رحلتي في برنامج "No Fap" عندما لم أستطع البقاء منتصب لامرأة حقيقية. كان ذلك 44 منذ أيام طويلة صعبة. اليوم مارست الجنس لأول مرة.

-

أنا أكره كيف يجعلني أشعر وكأنني زحف. أنا أكره كيف يجعلني أشعر أنني لست جديرة بالحب. أنا أكره كيف يجعلني أشعر بالضعف عند الانتهاء. أنا أكره كيف يجعلني أشعر بالحرمان من ذكوري الأساسي. أنا أكره كيف يجعلني في رأسي ، خائفًا من تحديات العالم الحقيقي. أنا أكره كل شيء عن الإباحية ، بخلاف حقيقة أنها تبدو ممتعة في الوقت الحالي. لذلك سوف أجد سعادتي بأشياء حقيقية من الآن فصاعدًا ، لأن يمارس الجنس مع اباحي وكيف يجعلني أشعر.

-

جيد يا رجل. تذكر هذا الشعور ، فدعه يدفعك بعيدًا عن الاباحية. هناك الكثير من الأشياء الحقيقية العظيمة التي تجد المتعة فيها. متعة التواصل مع الناس ، متعة ممارسة الرياضة ، متعة القراءة ، متعة العثور على فتاة تحبها حقًا دون رؤيتها ككائن جنسي أو القلق بشأن المشاكل الجنسية. كل التوفيق في رحلتك!

-

لكنني بدأت أدرك أنني أؤذي نفسي فقط من خلال عدم السعي باستمرار إلى أن أكون ذكورية وأن أزيد من طبيعتي الذكورية. سيؤثر ذلك على بعض الأشخاص ، لكن هذا ما أضعه في صميم الأمر. حتى احتضان رجولتك. بالنسبة لك وحبيبك (المحتمل).

-

فكر في معنى المذكر بالنسبة لك. هل تفعل هذه الأشياء؟ يجب ان تكون. هل أنت حاسم؟ هل تعرف ماذا تقف؟ هل تعرف ما تريد ، وهل يمكنك إيجاد طريقة للحصول عليه؟ هذه هي السمات التي تحتاج إلى زراعة. . . إيلاء اهتمام عميق للمونولوج الداخلية الخاصة بك.

-

كونك رجلاً يعني أنك عاطفي وخلاق ، وتركز على الحل والإصلاح. لا تسمح للعار السام بالتحدث عن هذا الفخر. تعلم لتأكيد الذات.

-

ليس عليك أن تكون الفائز في Heisman أو المصارعة الوطنية أو أي شيء ، فقط احترم نفسك وآرائك الخاصة

-

كما يجب أن تعرف ، يشارك معظم رواد فبوتشنز لعدة أسباب مختلفة. السبب في كوني رائدًا هو زيادة ذكوري ، وتصبح أقوى كرجل ، ومعرفة من أنا حقًا.

-

ما هو المذكر في العالم حول الرجيج إلى الاباحية أمام الشاشة؟

-

هذا كل شيء. ما ورد أعلاه هو مجمل الأدلة التجريبية للدكتور براوز على أن nofap "موثق" ليكون معقلًا لكراهية النساء. تم العثور على عدد قليل من التعليقات غير التمثيلية خارج السياق من خلال البحث عن مصطلح "الذكورة" ، والتي تم اختيارها بدون أي معايير يمكن تمييزها ، بواسطة طالب تخرج لديه جدول أعمال. حفنة من التعليقات ، تم نشرها على خامس أكبر موقع ويب في الولايات المتحدة ، بواسطة عدد قليل من الرجال ، الذين قد يكونون أو لا يكونوا أعضاء في nofap - من بين عشرات الملايين من التعليقات المحتملة. مقنع للغاية.

NoFap يهدد باغتصاب النساء وساقهن

المقدمة من نيكول براسي في 31 أكتوبر 2018 - 10:51 ص

كما أوضح كره النساء ، تحريفات هذا القزم المجهول ، وهذا هو السبب في أنني تلقيت تهديدات الاغتصاب ومطاردة من قبل أتباع NoFap.

أنا لا أدين لأي أحد بالتثقيف في مجال العلوم المنشورة التي يرفضون نشرها ، لذلك أشجعكم على التوقف عن تهديد العلماء الإناث عبر الإنترنت.

مناقشة مزايا دراسة ما تجعلني أسيء كره النساء / المغتصبة / القزم؟

مقدم من بارت في أكتوبر 31 ، 2018 - 12: 47pm

رائع. عند مواجهتك مقتطفات من الدراسة تدحض ادعاءاتك حول الدراسة التي تنقلها إلى اغتيال الشخصيات ، والاتصال بالأسماء ، والإعلان hominem ولعب الضحية (على الرغم من أنك لست ضحية في هذا الموضوع).

لقد كانت مفيدة للغاية لمراقبة تكتيكاتك وسلوكك على الإنترنت.

كما رأيت بارت وآخرون ، تشارك براوز دائمًا في هجمات شخصية وتأكيدات غريبة ، وفي الوقت نفسه تشوه الدراسات وتلفيقات ضحيتها.

علمت بارت ، كما يفعل الجميع في النهاية ، أنه إذا دخلت براوز في نقاش موضوعي ، فإنها تلجأ بسرعة إلى تسمية المكالمات ، والاتهامات غير المدعومة ، وتشويه البحث. مرة أخرى ، نرى طبيب نفس مرخصًا يشارك في تأليف مقال ويتجول في قسم التعليقات لتشويه سمعة الأفراد الذين يحاولون الإقلاع عن الإباحية.

أخيراً ، لدينا ديفيد لي الكذب في تعليق الفيسبوك الترويج له بلوق وظيفة التشهيرية:

ولي] علم النفس اليوم استهدف منشور المدونة ألكساندر رودس وغاري ويلسون ، وكلاهما ملحدان وليبراليون سياسيون. كما هو الحال في كثير من الأحيان ، ادعاءات لي هي عكس الواقع تماما. هذه هي الطريقة التي لفة الدعاية.

الآخرين - تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تابع Prause المقال "الفاشي" من خلال مهاجمة وتشهير ألكسندر رودس و Nofap.com على Twitter

من المهم أن تضع في اعتبارك أن Nofap ليست منظمة أو حركة أو أي شيء آخر غير ممارسة الامتناع عن الإباحية والاستمناء لفترة من الوقت. بينما ال Nofap subreddit في عام 2011 ، يمكن تتبع مفهوم "NoFap" إلى "مسابقة No Fap Ironman" (20 أكتوبر 2006 في منتديات نادي مالكي سوبارو في أمريكا الشمالية). أشهر Nofap ، وحدثت مسابقات الامتناع عن الإباحية لاحقًا في العديد من منتديات الإنترنت ، قبل وقت طويل من ولادة reddit / nofap (انظر مجموعة من هذه المنتديات على هذه الصفحة). حتى معسكر التدريب العسكري لمدة 8 أسابيع يمكن اعتباره "nofap". إن الادعاء بأن nofappers هم X أو Y يشبه الادعاء بأن جميع مشجعي Dallas Cowboy هم X أو Y. أي محاولة لتسمية أولئك الذين يمتنعون عن الإباحية أو العادة السرية كمجموعة موحدة هي دعاية نقية مدفوعة بجدول الأعمال. الأمر الذي يقودنا إلى مشاركة مدونة Ley & Prause "nofappers فاشية".

بينما الشرطة تحت التعليقات وتحت Ley علم النفس اليوم بعد نشر المدونة الإلكترونية ، قام براوز في وقت واحد بمهاجمة Twitter Tirade للهجوم والتشهير على Nofap وألكساندر رودس وغاري ويلسون. تذكير: لدى Prause و Ley تاريخ طويل وموثق من المضايقات والتشهير الكسندر رودس و Nofap (الأمثلة الحالية هي مجرد مقدمة من جبل جليد Prause / Ley):

بدأت عاصفة Prause على Twitter بالضرب على NoFap عن طريق تحريف التغريدات من أكثر من 3 منذ سنوات. (لاحظ كيف قام Prause بتجميع التغريدات والتعليقات والمنشورات العشوائية لسنوات من مختلف الحسابات ومن منتديات الاسترداد الاباحية التي لقد صرخت مع عشرات الحسابات المزيفة.)

سقسقة # 1

تتابع براوز مضايقاتها وأكاذيبها المستهدفة بمزيد من التغريدات.

سقسقة # 2 - حول ورقة منحازة من قبل anti -nofap.com ، طالب دراسات عليا إباحي ، Kris Taylor (المذكورة أعلاه)

كما هو موصوف ، قام كريس تايلور باختيار تعليقات 15 بعناية (من بين الملايين المتاحة) للمضي قدمًا في سرده المحدد مسبقًا على جدول الأعمال.

In سقسقة # 3 يوفر Prause لقطة شاشة لحساب لا يرتبط بـ NoFap. حساب كان محامو NoFap قد خدموا بالفعل مع خطاب وقف والكف عن استخدام اسمهم والمطاردة الإلكترونية:

حساب Nofap الرسمي الذي يستجيب لمضايقات براوز والتشهير به هذه التغريدة:

اشتعلت في تحريف صارخ ، يذهب براوز للهجوم، مما يشير إلى أن Nofap يجب مراقبة الإنترنت بأكمله لصالحها. يرد Nofap بهدوء غير مستحق:

مع عدم وجود استفزاز ، براوز يحقن غاري ويلسون في خطتها على تويتر - قائلة إن ويلسون قد طاردتها جسديًا وتم إبلاغها إلى LAPD و UCLA. تتم تغطية كل هذه الأكاذيب المألوفة في أماكن أخرى عديدة على صفحة Prause. هنا ، يقدم Prause لقطة من تغريدة 2016 ألكسندر رودس تدافع عن ويلسون من أكاذيب براوز. تم توثيق الحادث بأكمله ، مع لقطات ، في هذا القسم: آخرون - أكتوبر ، 2016: يرتكب Prause شهادة الزور في محاولة لإسكات الكسندر رودس Nofap.

إن Prause غارق في طرق الدعاية: عندما يناديك شخص ما على أكاذيبك ومضايقتك (كما فعل رودس) ، تحوله Prause إلى ضحية لها فو. يستجيب Nofap وصلات إلى هذه الصفحة تؤرخ سلوكياتها.

يستمر حديثهم على Twitter حول Gary Wilson في هذا القسم:

----------

يستمر براوز لها tirade عن طريق نشر لقطات من الموقع اليميني "Gab". لا توجد علاقة بين nut nutcase لـ Nofap ، لكن Prause يدعي أنهم أعضاء في Nofap (كما لو أن Nofap تصدر بطاقات عضوية):

Nofap يستجيب بهدوء لبروز كما لو كانت فردًا مخلصًا لها اهتمام مشروع. ومع ذلك ، تخيل طوال الوقت الذي تقضيه Prause في البحث في منتديات الإنترنت وتويتر للحصول على أي تعليق عشوائي يمكنها إساءة استخدامه وتشويهه. محرج.

ديفيد لي ، رفيق براوز في المضايقات الإلكترونية ، يشعر بأنه مضطر للانضمام في الهجوم، مع ادعاءاته غير المدعومة المعتادة حول "صناعة إدمان الجنس" الأقوياء والقوية (دون ذكر للصناعة الفعلية هنا - صناعة إباحية قوية وقوية حقًا و FSC):

يستمر فريق بطاقة Prause-Ley ، مع تأكيدات براوز على معاداة السامية:

سرقت من قبل بلوق براوز ولي ، ومضايقة Nofap ، pornhelp.org الدقات في:

تويت PornHelp 2 المزيد من التعليقات، مشيرًا إلى أن Ley & Prause نشروا مقالهم "nofappers فاشية" في يوم الهجوم الأكثر دموية على اليهود في التاريخ الأمريكي:

ملاحظة: حدث إطلاق نار جماعي لليهود في بيتسبيرج ، بنسلفانيا ، منزل مؤسس NoFap.com ، ألكسندر رودس.

يستمر براوز، الترويج لأطروحة الدكتوراه المثيرة للشفقة لكريس تايلور والقول إنه إذا لم تكن تأكيداتها صحيحة ، فستقاضاها NoFap (مع العلم جيدًا أن الدعوى قد تكلف بضع مئات الآلاف من الدولارات ، واستمر لسنوات - ولن تتمكن Nofap.com من تحمل كلفة ذلك مسعى ، قليل يمكن).

يحاول Prause الآن ربط Gavin McInnes بـ Nofap - Nofap.com يضع بها براوز:

يستجيب Nofap.com أيضًا لتأكيدات Prause المتعلقة بورقة Kris Taylor التي تحتوي على 15 تم اختيارها بعناية خارج سياق التعليقات من reddit / nofap (وليس NoFap.com):

تكمن Prause بشكل صارخ في مقطع 15 للتعليق على Kris Taylor ، مدعيا أنها كانت "عينة تمثيلية" لملايين تعليقات reddit / nofap التي تم نشرها على مدار سنوات 8 الأخيرة:

لا دكتور براوز ، لم يكن "عينة تمثيلية" - كما ذكر تايلور بوضوح في ورقته:

"بالنظر إلى هذا النهج في جمع البيانات ، نود أن نسلط الضوء على أن البيانات المقدمة لا يقصد بها أن تكون ممثلة لـ NoFap ككل"

تشويه تحريف لورقة كريس تايلورز تعرض بدقة في ما سبق ذهابا وإيابا بين بارت و Prause في أقسام التعليقات في منشور مدونة Prause & Ley: "لماذا يكره الفاشيون الاستمناء: صعود القومية يتزامن مع الحركات المناهضة للاستمناء".

Nofap.com يحاول أن يكون لطيف ، مرة أخرى:

Nofap.com يدعو بهدوء ديفيد لي لأكاذيبه:

في موضوع آخر ذي صلة ، Nofap.com تنص على ما هو واضح:

يمكن Nofap.com معتدلة فقط Nofap.com. انها لا تملك reddit.

كان لدى Nofap.com ما يكفي ، والتي تأخذها براوز كإشارة لمواصلة عملها العدواني وغير المهني الباطل والتشويه (مثل أي رعاية ، فإن علم النفس المرخص سيفعل). مرة اخرى، يشير Prause إلى Gary Wilson (خبراء مزيفون في تقارير الشرطة):

الادعاءات المتعلقة بتقارير الشرطة هي أكاذيب (انظر أدناه). إن الادعاءات المتعلقة بمعاداة السامية والتمييز الجنسي وغيره من أشكال التمييز "متساوية بدون دعم - لا ترتبط براوز أبدًا بأمثلة على هذه الوظائف على NoFap.com. ملاحظة: Nofap.com ليس هو نفسه reddit / nofap. Reddit هو حقًا الغرب المتوحش حيث يمكن لأي شخص على الإنترنت نشر أي شيء. تعرف براوز هذا جيدًا لأنها أنشأت 20 على الأقل أسماء مستخدمين مزيفة للنشر على reddit / pornfree و reddit / nofap. هناك بضعة أقسام توثق العديد من الأسماء المستعارة التي استخدمتها:

مع عدم استجابة أحد لأكاذيبها وتشويهها ، ينتهي Prause مع ارتباط إلى التشتت كريس تايلور مرتبط بتعليقات 15 المختارة ببراعة من reddit / nofap (وليس NoFap.com):

كما هو الحال دائمًا ، تتهم "براوز" أي شخص يتورط في زيفها وتزييفاته بأنه كراهية للنساء. المهاجم يلعب الضحية. دعاية في أنقى صورها.

كما تم سردها في عدة أقسام أخرى ، تستخدم براوز صفحات ويكيبيديا لتشهير ومضايقة نفس الأفراد والمنظمات التي تشوهها وتضايقها على وسائل التواصل الاجتماعي وفي رسائل البريد الإلكتروني. لقد وثقنا أكثر من اثني عشر من اللوحات الجرافيكية Prause Wikipedia ، بما في ذلك العديد من الهجمات على Nofap: قد 24-27 ، 2018: Prause بإنشاء العديد من الدمى المتحركة لتحرير صفحة NoFap Wikipedia. في أيار (مايو) ، 2018 ، أحد اللوحات الجرافيكية الخاصة بـ Prause - 130.216.57.166 - تحرير صفحة Nofap Wikipedia، إدراج أطروحة كريس تايلور على تعليقات 15 من reddit / nofap: أريد استعادة هذه القوة: خطاب الرجولة في منتدى الامتناع عن ممارسة الأعمال الإباحية على الإنترنت:

بعد تعديلات 8 ، أنشأ Prause حسابًا مزيفًا آخر - Suuperon - حذف دراسة تبين فوائد الامتناع عن الإباحية حين مضيفا المزيد من السياق لها التعديلات دمى جورب أخرى:

تعكس جميع تعديلات Wikipedia المذكورة أعلاه كل ما قاله Prause على Twitter وفي قسم التعليقات ضمن Prause / Ley علم النفس اليوم مقالة - سلعة. اشتعلت cybertsalker في الفعل ... مرة أخرى.

تحديث: يوليو ، 2019: إفادة ألكسندر رودس: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تابع Prause المقال "الفاشي" من خلال مهاجمة وتشهير غاري ويلسون على Twitter ، للمرة 300 أو نحو ذلك

التغريدات التالية هي استمرار لـ فوق ذهابًا وإيابًا. تطرح Prause نفس سلسلة الأكاذيب التي كانت تكررها هي ودمى الجوارب الخاصة بها منذ ما يقرب من 6 سنوات. (انظر البداية مع Prause باستخدام أسماء مستعارة متعددة للنشر في جميع أنحاء الويب: يوليو ، 2013: Prause تنشر أول دراسة لها في EEG (ستيل وآخرون.، 2013). ينتقد ويلسون ذلك. تستخدم Prause أسماء مستخدمين متعددة لنشر الأكاذيب حول الويب). نحن نفضح أكاذيب براوز أسفل أول تغريدتين لها:

سقسقة # 1 - يجوب Prause موقع NoFap.com لإنتاج تعليق عشوائي من قبل رجل شرق أوسطي مهذب بشكل مفرط يشير إلى جاري ويلسون كـ "أستاذ". في عالم بيزارو في براوز ، يشكل هذا التعليق "دليلًا إيجابيًا" ادعى جاري ويلسون أنه أستاذ! لمعرفة المزيد عن حملة Prause المستمرة والخالية من الأدلة ، انظر مستمر - يزعم بوراس أن ويلسون قد أساء تمثيل مؤهلاته.

---

1) لقد مرت أكثر من 5 سنوات ولم يتم الاتصال بويلسون من قبل أي قسم أو وكالة شرطة (لم تكشف مكالمة إلى قسم شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عن أي تقرير من هذا القبيل في أنظمتهم). على الرغم من أن براوز كررت هذا الادعاء غير الموثق عشرات المرات ، إلا أنها فشلت أيضًا في الكشف عن القانون الذي من المفترض أن ينتهكه ويلسون. في أوائل عام 2018 ، أضاف Prause الحكاية الطويلة أن ويلسون أبلغ مرتين إلى FBلم يتم الاتصال بويلسون من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي. ماذا بعد ، وكالة المخابرات المركزية ، ICE ، الأمن الداخلي ... ربما شرطي مركز تجاري؟

2) الورقة التي يشير إليها Prause هي هذه الورقة التي راجعها الأقران والتي تضم 7 أطباء بالبحرية الأمريكية - هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (2016). لا ، طرف ثالث فعل ليست اقترح التراجع. شاهد القصة الكاملة التي لا تصدق هنا: من 2015 حتى 2018 - جهود Prause لجعل ورقة مراجعة العلوم السلوكية (Park et al. ، 2016) تراجعت. في الواقع ، أمضى Prause 3 سنوات ، وكتب مئات رسائل البريد الإلكتروني ، وخلق أسماء مستعارة مزيفة ، وكذب عليها ساعة التراجع. كما قامت بمضايقة المجلة العلمية البحرية MDPI علم السلوك، وهي مؤسسة خيرية ، وناشر ويلسون ، وآخرين - كل ذلك في محاولة لسحب هذه الورقة. لن يتم سحب الورقة: في فترة تزيد قليلاً عن عامين أصبحت كذلك الورق الأكثر مشاهدة على الإطلاق للمجلة علم السلوك, مع الحصول على عشرات الاقتباسات.

يطلب NoFap.com بهدوء من Prause تقديم دليل على المطاردة:

سقسقة # 2 - يستجيب Prause بمزيد من الأكاذيب:

لا ، سجلات شرطة لوس أنجلوس ليست عامة. هذا هو السبب في أن Prause لم تربطها بـ "تقرير الشرطة". لا ، لم يطارد ويلسون نيكول براوز ولم يكن في لوس أنجلوس منذ سنوات. لا ، لم يكن هناك تقرير شرطة لوس أنجلوس - كما تم تأكيده في مكالمة مع شرطية طيبة القلب في شرطة لوس أنجلوس.

التحديثات - تعرض وكالات إنفاذ القانون Prause ككاذب مرضي:

التحديثات:

أكتوبر ، 2018: تزعم Prause خطأً أن اسمها يظهر على YBOP أكثر من 35,000 (أو 82,000 ؛ أو 103,000) مرة

تشرين الأول (أكتوبر) ، 28 ، 2019: تظهر تغريدة Prause هذه في الموضوع حيث تشوه سمعة وتضايق Alexander Rhodes & NoFap.com (قام أليكس رودس لاحقًا بمقاضاة براوز بتهمة التشهير):

إذا استمرت Prause في تشويه سمعتها ومضايقتها لـ Gary Wilson و Alexander Rhodes وآخرين ، فقد يظهر اسمها قريبًا 35,00،XNUMX مرة على YBOP ، حيث تم العثور على جميع الحالات تقريبًا على الصفحات التي تسرد هوسها وتحرشها السيبراني بلا هوادة

بعيدًا عن المزاح ، لم يبحث Prause في موقع Gary Wilson على الويب ، YourBrainOnPorn.com. قامت بإجراء بحث غير صحيح عن قصد في Google ”prause الجلوسه: ذourbrainonporn.com " (ترك فراغ بعد القولون). ترك المساحة يخبر Google بالبحث في الإنترنت بالكامل ، وليس فقط YBOP! لقد أدى بحثها غير الصحيح إلى إرجاع 35,000 عنصر ، لكن الغالبية العظمى منها ليست YBOP.

بناء الجملة المناسب لمثل هذا البحث جوجل هو ل ليست تحتوي على مسافة بين "site:" وعنوان URL ، لذا فإن "الموقع:yourbrainonporn.com"جيد ، لكن" الموقع: yourbrainonporn.com"سوف ابحث عبر الإنترنت لأي منهما yourbrainonporn.com أو لوحة المفاتيح قبل ذلك. على 28 أكتوبر 2018 (وقت التغريدة أعلاه) النتائج المناسبة لـ "Prause" on yourbrainonporn.com هو 565 إشارة:

بصراحة 565 يبدو منخفضًا جدًا لـ "Prause" على YBOP. لماذا يفعل YourBrainOnPorn.com تحتوي على العديد من حالات "Prause"؟ أولاً ، تحتوي الصفحات التي تؤرخ لسلوكيات Prause وحدها على مئات من حالات "Prause". ثانيًا ، يحتوي YBOP على أكثر من 13,000 صفحة ، وهو غرفة مقاصة لكل شيء تقريبًا مرتبط باستخدام الإباحية على الإنترنت وتأثيراته على المستخدم. نشرت Prause دراسات متعددة حول استخدام الإباحية وفرط النشاط الجنسي ، وباعترافها الخاص ، فهي محترفة للفضح من إدمان الإباحية والمشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

بحث Google عن "نيكول براوز ”+ المواد الإباحية بإرجاع حوالي 31,000 صفحة. ربما بفضل شركة العلاقات العامة المكلفة الخاصة بها ، تم اقتباسها في مئات المقالات الصحفية حول استخدام الإباحية والإدمان على المواد الإباحية. نشرت العديد من الأوراق المتعلقة باستخدام المواد الإباحية. إنها على التلفزيون والراديو والبودكاست وقنوات يوتيوب تدعي أنها كشفت عن إدمان المواد الإباحية بأغنية واحدة (انتقد بشدة) دراسة. لذا ، يظهر اسم براوز كثيرًا على الموقع الذي يعمل كمركز لتبادل الأبحاث والأخبار المرتبطة بتأثيرات الاباحية على الإنترنت.

لا تظهر دراسات براوز على YBOP فحسب ، بل تظهر أيضًا مئات الدراسات الأخرى، يستشهد الكثير منها بـ "Prause" في أقسام المراجع الخاصة بهم. نشر YBOP أيضًا انتقادات طويلة جدًا لستة أوراق براوز. يستضيف YBOP أيضًا ما لا يقل عن 18 نقدًا تمت مراجعته من قِبل الأقران لدراسات Prause. علاوة على ذلك ، يحتوي YBOP على ما لا يقل عن عشرة انتقادات لأعمال Prause. يستضيف YBOP أيضًا العديد من ملفات مقالات صحفية هذا الاقتباس من Nicole Prause ، وغالبًا ما يستجيب YBOP لمزاعم Prause في هذه المقالات. فضحت YBOP أيضًا العديد من نقاط الحديث التي طرحها Prause وحليفها المقرب David Ley. للتأكد ، YBOP أيضًا انتقادات أخرى بحث مشكوك فيه على الاباحية والمواضيع ذات الصلة. هذه الانتقادات ليست شخصية ، ولكن موضوعي إلى حد ما.

تحديث: 10 كانون الثاني (يناير) 2019: Prause تدعي أن اسمها يظهر 82,000 مرة على YBOP (بالإضافة إلى الكذب بشأن إبلاغ غاري ويلسون لمكتب التحقيقات الفيدرالي وشرطة لوس أنجلوس):

بالنسبة إلى 82,000 حالة من "Prause" على موقع الويب الخاص بي (www.yourbrainonporn.com) ، فهذا خطأ تمامًا. كما هو موضح أعلاه ، استخدم Prause بذكاء بناء الجملة غير الصحيح لتحقيق 82,000. الصيغة الصحيحة لمثل هذا البحث في Google هي عدم وجود مسافة بين "الموقع:" وعنوان URL ، لذا فإن "الموقع:www.yourbrainonporn.com"جيد ، لكن" الموقع: wwwyourbrainonporn.com"سوف ابحث عبر الإنترنت لأي منهما wwwyourbrainonporn.com أو براوز أو كليهما. ببساطة ، البحث الصحيح عن موقع الويب الخاص بي - موقع prause: www.yourbrainonporn.com - يعرض 871 حالة فقط. تم العثور على معظم حالات "Prause" في الصفحات أعلاه التي توثق تشهير ومضايقة دكتور براوز.

بالنسبة للادعاءات الأخرى ، لم يبلغني الدكتور براوز أبدًا إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي أو LAPD أو UCLAPD ، كما هو موثق في هذين القسمين. إنها تكذب وكانت منذ سنوات:

تحديث 2: التصيد في خيط تويتر الخاص بمناهضة الاتجار بالجنس ، نسوية راديكالية ليلى ميكلوايت، تكرر Prause نفس الأكاذيب القديمة في تغريدتها (تقارير FBI ، الاسم على YBOP 82,000 مرة ، المطاردة ، التحرش الجنسي ، إلخ).

هاجس مطارد ضربات مرة أخرى ... في يوم احد.

أدناه: العوائد الفعلية (2-25-19) باستخدام البنية الصحيحة لبحث Google عن حالات "prause" على yourbrainonporn.com. لاحظ أن أعلى الصفحات التي تم إرجاعها توثق مضايقات Prause أو تنتقد أوراقها التي راجعها الأقران. سبب الارتفاع في حالات "Prause" هو قيام YBOP بإضافة المزيد من الأمثلة على مضايقاتها وتشويه سمعتها إلى صفحات Prause ، وإنشاء صفحة تكشف علاقتها الوثيقة بصناعة المواد الإباحية (هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟).

هذا ما يفعله مطارد الإنترنت.

التحديث 3 (مارس 2019): رداً على مقال لم يعجبها Prause و David Ley ذهب في هياج من المضايقات الإلكترونية ، كما هو موثق هنا: أخرى - آذار (مارس) ، 2019: يذهب Prause & David Ley في هيجان للمضايقات الإلكترونية والتشهير ردًا على مقال في الحارس: "هل الإباحية تجعل الشباب عاجزين؟. في غضبها ، تشعر Prause بأنها مضطرة إلى الكذب مرة أخرى بشأن عدد حالات حدوث "Prause" على YBOP.

يدعي كل من David Ley و Prause زوراً أن الشخص الذي يغرد بضع دراسات هو حساب مزيف بواسطة Gary Wilson. ليست كذلك.

كل ما قاله Ley و Prause في التغريدات أعلاه هو أكاذيب.

تواصل Prause هياجها معها هذه التغريدة حول حديث TEDx:

نحن نعلم أن Prause قد ضايق TED لمدة 5 سنوات متتالية ... حتى قدم "أمين العلوم" المتحيز للغاية (المنسق لديه درجة البكالوريوس في الكتابة فقط ، وليس العلوم) ووضع ملاحظة مزيفة على الحديث. في الواقع ، كل شيء في حديث TEDX مدعوم بالكامل ، مع مئات الدراسات الإضافية التي تدعم تأكيده والتي تم نشرها منذ إلقاء الحديث (مارس ، 2012). انظر هاتين الصفحتين الشاملتين:

المزيد من نفس الشيء (29 مارس 2019). أولا ، وقفة يتصيد موضوعًا لدعم أجندة صناعة الإباحية من خلال تحريف البحث ، وبيان كذبة وجدنا أن استخدام الإباحية ، في عدد قليل من البلدان المختارة ، كان مرتبطًا بعدد أقل من حالات الاغتصاب المبلغ عنها:

لكن هذا ليس صحيحًا حقًا. نرى - ترتفع معدلات الاغتصاب ، لذا تجاهل الدعاية المؤيدة للإباحية (2018).

يرد شخص ما برابط إلى YBOP. نيكي تويت أكاذيبها المعتادة:

Prause ، المتحرش الإلكتروني والتشهير.

-----------------

UPDATE (ديسمبر ، 2019): إضافة Google Translate إلى YBOP يضاعف البحث بمعامل 100! (Prause يرتكب الحنث باليمين)

في إيداعات المحكمة ل دعوى تشهير دون هيلتون ضدها، Prause ارتكب العديد من حالات الحنث باليمين. إحدى هذه الأمثلة كانت تصريحها الكاذب بأن اسمها ظهر 103,000 مرة على YBOP

كما هو موضح أعلاه ، فعل Prause ليست البحث في موقعي ، YourBrainOnPorn.com. بدلاً من ذلك ، أجرت بحثًا غير صحيح عن قصد في Google "موقع prause: yourbrainonporn.com" (ترك مسافة بعد القولون). ترك المساحة يخبر Google بالبحث في الإنترنت بالكامل ، وليس فقط YBOP! خدعة بحث Prause هل إرجاع حوالي 29,000 العناصر (ليس 103,000) ، لكن الغالبية العظمى ليست على YBOP:

بناء الجملة المناسب لمثل هذا البحث جوجل هو ل حذف المسافة بين "الموقع:" وعنوان URL وهكذا ، "الجلوسe:yOurbrainonporn.com"يعمل بشكل جيد ، ولكن" الجلوسe: yOurbrainonporn.com"يبحث عبر الإنترنت لأي منهما yourbrainonporn.com أو "براوز".

في ديسمبر 2019 ، كانت النتيجة الصحيحة لبروز و yourbrainonporn.com 8,300،XNUMX عودة جوجل. ومع ذلك ، فإن الغالبية العظمى من عمليات إرجاع google البالغ عددها 8,300 كانت عبارة عن نسخ مكررة من صفحات YBOP ، لأن YBOP تمت ترجمته بواسطة G-Translate إلى عدة لغات أخرى (وبالتالي يتم حساب كل ذكر لاسم Prause عدة مرات مما يؤدي إلى أرقام مبالغ فيها إلى حد كبير).

اسمحوا لي أن أشرح: نظرًا لأن Google تترجم كل صفحة من صفحات YBOP إلى 100 لغة ، فإن الإشارة المنفردة على صفحة YBOP واحدة يمكن أن تؤدي إلى بحث Google بإرجاع 100 صفحة! بمعنى آخر ، قد تحتاج إلى تقسيم رقم Prause على 100. على سبيل المثال ، من خلال الصفحة العاشرة من بحث Google المناسب عن Prause على YBOP ، 10 من أصل 8 عائدات هي صفحات مكررة بلغة أجنبية:

في أكتوبر ، 2018 ، قبل إعادة تصميم YBOP للعمل جوجل المترجم، النتيجة الحقيقية لـ "Prause" على yourbrainonporn.com كانت 565 مذكورة:

كما هو موضح أعلاه ، بدا 565 منخفضًا لـ "Prause" في أكتوبر من 2018 ، حيث أُجبرت على إنشاء عدة صفحات لتوثيق ومواجهة تشهير Prause ومضايقاته التي لا هوادة فيها والعديد من الآخرين (والتي نمت بسرعة مع تكثيف وتوسيع Prause:

من المهم ملاحظة أن الإشارات إلى "Prause" قد زادت بشكل كبير منذ أكتوبر 2018 ، حيث ارتفع تشهير Prause والمطاردة عبر الإنترنت بشكل كبير. على سبيل المثال ، في 29 يناير 2019 ، قدم Prause ملف تطبيق العلامات التجارية للحصول على YOURBRAINONPORN و YOURBRAINONPORN.COM. في أبريل 2019 ، أنشأت Prause موقعًا ينتهك العلامة التجارية "RealYourBrainOnPorn" وحساب Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn)، وهو قناة يوتيوب، و صفحة الفيسبوك، جميعها تستخدم عبارة "دماغك على الدعاره". أنشأ Prause أيضًا حساب reddit (المستخدم / sciencearousal) إلى البريد المزعج منتديات الانتعاش رديت / pornfree و رديت / NoFap من خلال الهراء الترويجي ، فإن الادعاء باستخدام الإباحية غير ضار ، ويقلل من شأن YourBrainOnPorn.com وأنا. ببساطة ، استخدمت براوز اسمها المستعار الجديد ("RealYourBrainOnPorn") لشن حرب واسعة النطاق على جميع ضحاياها. نتيجة لذلك ، اضطررت إلى إنشاء صفحات YBOP الجديدة هذه:

في غضون بضعة أشهر من إنشاء RealYBOP ، تم رفع قضيتين ضد التشهير ضد براوز. الوثائق ذات الصلة لكلا قضيتي التشهير (دونالد هيلتون ، MD ومؤسس Nofap الكسندر رودس) ، وضعت على YBOP ، مما أدى إلى هذه الصفحات:

بينما تعبت من توثيق نشاط Prause ، أعلم أن YBOP هو الموقع الوحيد الذي يرغب في توثيق سلوكيات Prause غير المعقولة. لقد فعلت ذلك من أجل حماية العديد من ضحاياها ، كمصدر للجمهور لمعرفة الحقيقة ، وكمصدر للأدلة في الدعاوى القضائية المحتملة (يوجد حاليًا 3 دعاوى قضائية تتعلق بـ Prause). وظيفة قبيحة ، لكنها ضرورية للأسف.

مستمر - محاولات David Ley & Nicole Prause المستمرة لتشويه YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes من خلال الادعاء بوجود روابط مع المتعاطفين مع النازيين الجدد

David Ley و Nicole Prause's October، 2018 blog post (لماذا يكره الفاشيون الاستمناء: صعود القومية يتزامن مع الحركات المناهضة للاستمناء) و خطبة عبر تويتر تهاجم وتشهير ألكسندر رودس / نوفاب، تتويجا لحملة 3 الخبيثة التي استمرت عامًا لربط YBOP ، والرجال الذين يتعافون ، بالنازيين الجدد. في أكتوبر / تشرين الأول 27 المشؤوم من Ley ، قام 2018 بتغريده للترويج لمدونته التشهيرية ، يسأل "من كان يعرف أن YBOP و Nofap والفاشية مرتبطان حقًا؟"

الجواب على "من يعلم؟" هو "Prause & Ley" لأنهم كانوا الوحيدين الذين زرعوا "اتصالًا" وهميًا بين منتديات الاسترداد الإباحية والفاشيين. بدءا من قاذفات 2016 قام Ley و Prause بتحريض هذه الرابطة التي لم تكن موجودة من قبل. بصرف النظر عن صفحات Twitter الخاصة بـ Prause & Ley ، لم يكن هناك اتصال بين المتعاطفين مع النازيين و Wilson أو Rhodes. بدأ Ley & Prause حملتهما الاحتيالية مع هذه التغريدة:

Prause إعادة تغريدها على الفور (ثم حذف في وقت لاحق تغرد لها):

لقد سعى إلى البحث عن أي شيء يمكن أن يستخدمه لي لتشويه ويلسون ، وانتقد على مقال غامض (ومثير للاشمئزاز) لمدونة ديفيد ديوك تحتوي على رابط لمحادثة تيدكس لغاري ويلسون. يحتوي حديث TEDx من Wilson على حوالي 11 مليون مشاهدة ، لذا فقد ربط آلاف الأشخاص من جميع الأشرطة (وأوصوا) بمحادثات Wilson ، "التجربة الإباحية الكبرى".

كيف يورط هذا جاري ويلسون على أنه "متعصب للبيض"؟ لا ، بالطبع. هذا التأكيد المضحك يشبه اقتراح أن كل محبي الكلاب هم من النازيين لأن هتلر أحب كلابه. إنه يعادل الادعاء بأن منتجي "ماتريكس" هم من النازيين الجدد لأن ديفيد ديوك أحب فيلمهم. بيور بس. (تذكير: أحد أقرب حلفاء Ley & Prause (المعالج جو كورت) مرتبط وأوصى بـ TEDx من Gary Wilson. النظر في كلماته:

هل التوصية "التجربة الإباحية الكبرى" اجعل جو كورت من النازيين الجدد؟ يجب ، وفقًا لمذهب لي / براوز: إذا كنت تحب X ، والنازي يحب X ، فأنت . نازي.

إليك محاولة Prause لربط "العلوم الزائفة العنصرية" مع أي شخص يقول أن الإباحية قد تكون مشكلة ، بما في ذلك باميلا أندرسون (Prause لاحقًا حذف سقسقة لها):

في مثير للاشمئزاز تغرد أنها حذفها في وقت لاحقحاول براوز إجراء اتصال بين المآسي في شارلوتسفيل وجاري ويلسون:

واصلت آلة الدعاية براوز ولي لايت مع هذا ديفيد لي تغرد وضع علامة على مقالة لمجلة NYTimes لا علاقة لها بالنازيين الجدد:

مع عدم وجود دليل واقعي ، يحاول عالم النفس Ley مرة أخرى التواصل بين الليبرالي / الملحد اليساري غاري ويلسون واليمين المتطرف ، KKK Grand Wizard السابق ، ديفيد ديوك.

ما لا يعرفه Ley هو أن ويلسون نشأ في حي أسود ولديه أقارب من أصول إفريقية. لا يخلو من الصخب.

---------

لكي لا يتفوق عليها أحد ، تقوم براوز بالتجديف في الشباك بحثًا عن أي شيء يمكن أن يسيء فهمه يعني اتصال غير موجود بين "النشاط المعادي للإباحية" والنازيين الجدد.

---------

يحاول Ley مرة أخرى ربط David Duke بأي شيء "ضد الإباحية". هذه الدعاية ظهر بعد Ley & Prause's علم النفس اليوم مشاركة مدونة:

----------

في هذه التغريدة التالية ، يتخذ Ley موقفًا مثيرًا للضحك من عدم وجود عنصرية في الإباحية ، لكن يقول إن الذين يدعون أن الإباحية هي مدمنة ، عنصرية ، ومكرهة للنساء ومعادين للسامية. إنها جزء من الإستراتيجية المستمرة لتصوير أي شخص لا يتفق معهم كمرتكبين عنصريين ومهينين للنساء - وأنفسهم وصناعة الإباحية كضحايا:

كما تكشف هذه الصفحات ، فإن الدكتور براوز هو الذي يهاجم بانتظام أولئك "الذين يزعمون أن الإباحية تسبب الإدمان" (ليس لدى براوز أي دليل على أن أي شخص ورد اسمه على هذه الصفحات قد شارك في معاداة النساء). لمعرفة المزيد حول حملة التشهير المستمرة هذه بواسطة Prause و David Ley ، راجع الأقسام التالية:

-------

يبحث Prause & Ley في Twitter عن أي شيء يمكنهم استخدامه للادعاء بأن أي شخص يتوقف عن استخدام الإباحية هو كاره / فاشي للنساء. هنا Ley أعاد تغريد Prause ، ويضيف مغزله:

يبدو أن هذا الشخص ، الذي لا ينتمي إلى nofap أو أي منظمة أخرى ، يقوم بالإبلاغ عن مستخدمي Instagram لانتهاكهم القواعد المتعلقة بالمحتوى الإباحي. يبدو أن هذا قد لفت انتباه النجوم الإباحية وتم إخطار Prause. مهما كانت الحالة ، يعمل Prause و Ley بجد للحفاظ على استمرار ميمهم الملفق.

نيسان 15th ، 2019 ، ديفيد لي يضبط مضايقته الإلكترونية مع التشهير المعتاد:

لي تويت أعلاه حتى يتمكن من ذلك سقسقة مقاله الفاشي:

يستمر Ley ، مما يشير إلى أن Gary Wilson و Alex Rhodes و Fight The New Drug قد تم تزويرهما ، وسواسهما ، وأفضلهما على الإطلاق - رهاب المثلية الجنسية.

التحديثات:

يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الإباحية للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، بينما ينكر بشدة أضرار الإباحية: مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الويب وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.
يوليو ، 2019: إفادة ألكسندر رودس: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.
يوليو ، 2019: يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الإباحية للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، بينما ينفي بشدة أضرار الإباحية. نرى - مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الويب وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.
23 أكتوبر 2019: مؤسس NoFap ألكساندر رودس قضية تشهير ضد نيكول براوز / ليبروس

الآخرين - تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تغريدة Prause التي أبلغت عنها "ألكساندر رودس" لمضايقات كراهية النساء التسلسلية إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي

كما هو واضح من الأقسام أعلاه ، والعديد من الأقسام الأخرى على صفحات 2 Prause ، فإن المتحرِّش التسلسلي الوحيد هنا هو Nicole Prause. لا يوجد أي كروسينيستس بين العديد من أهداف براوز المدرجة في هذه الصفحات. في حين أن براوز تتهم بانتظام ضحاياها بأنهم كره نساء ، إلا أنها لا تقدم أبدًا مثالًا واحدًا على مثل هذا السلوك.

اليوم التالي، تغريدة تويت أنها أبلغت ألكساندر رودس إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي لأنه خبيث مسلسل "انتهك" طلبًا واضحًا بعدم الاتصال:

في نفس اليوم (استجابة لتعليقات بارت) المشاركات Prause هذا في قسم التعليقات التابع لها وفي مدونة Ley's "الفاشية" لعلم النفس اليوم:

بينما تنهي براوز العديد من هجماتها على وسائل التواصل الاجتماعي المستهدفة من خلال التأكيد على "طلب عدم الاتصال" ، لا يوجد شيء من هذا القبيل. "طلب عدم الاتصال" ملزم قانونًا مثل طلب شخص ما "أن يتوقف ويشتم الورود".

تحاول براسيز خداع الجمهور (أتباعها على تويتر) إلى الاعتقاد بأنها حصلت على أمر تقييدي أو أمر زجري. هي لم تفعل انها مجرد تغريدة. لكن هذا لا يمنعها من اتهام ضحاياه علنا واتهامهم "بانتهاك أي أوامر اتصال" و "مضايقة". إن التوضيح الواضح والواضح الواضح لبياناتها هو الإشارة إلى أن هؤلاء الأشخاص يتصرفون بشكل غير قانوني. تُحسب تكتيكاتها العدوانية والاتهامات الباطلة عن عمد في التنمر وترهيب ضحايا تحرشها عبر الإنترنت في صمت.

بعض الأمثلة على قيام براوز ببدء المضايقات والتشهير يليها الادعاء بالضحية وتنتهي بما يسمى "أوامر عدم الاتصال":

تحديث: قدم كل من غاري ويلسون وألكساندر رودس طلبات قانون حرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي لمعرفة ما إذا كان Prause قد قدم تقريرًا على الإطلاق. لم تفعل. انظر القسمين التاليين:

التحديثات:

أخرى - أكتوبر ، 2018: تدعي Prause أن Fight The New Drug أخبرت "أتباعها" أنه يجب اغتصاب الدكتور Prause (يحتوي القسم على العديد من التغريدات التشهيرية والاستخفاف الإضافية من قِبل cyberstalker Prause واسمها المستعار BrainOnPorn)

فقط عندما تعتقد أن تأكيدات Prause لا يمكن أن تصبح أكثر غرابة وتشهيرية ، فإنها تصل إلى مستوى منخفض جديد. في التغريدتين التاليتين ، ينشر Prause كذبة أن Fight The New Drug (FTND) قد أخبرت أتباعها أنه يجب اغتصاب Prause. كما هو الحال دائمًا ، لا يقدم Prause أي دليل على هذا التأكيد التشهيري والعبثي.

سقسقة # 1 - 13 أكتوبر 2018:

سقسقة # 2 - 27 أكتوبر 2018:

إذا كان هناك شيء واحد نعرفه عن Prause ، فهو أنه إذا كان لديها قدر ضئيل من التلميح ، فإنها ستنشره على أنه "دليل". هي لا تفعل ذلك ، وهذه كذبة مكروهة مكشوفة الوجه. لكنه يواصل نمط براوز المهووس بنشر الأكاذيب الشريرة حول FTND. تم وصف هذه الهجمات الأخرى في هذه الأقسام:

يوجد أدناه عينة صغيرة من تغريدات Prause العديدة التي تشوه وتهين FTND (منذ ذلك الحين حذفت Prause جميع التغريدات السابقة التي تستهدف FTND وغيرها). ضع في اعتبارك أن FTND لا تذكر أبدًا نيكول براوز أو تشارك في خطاب الكراهية الخاص بها على منصات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بها.

أخشى أنه لا. Prause تشير إلى نقدها لـ محاربة افتتاحية السابق المخدرات الجديدة، أنها أقنعت 7 من رفاقها في الدكتوراه بالتوقيع عليها. إن المقالة الافتتاحية المكونة من 600 كلمة مليئة بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع عامة الناس. فشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. كما أدلى بعدة عبارات خاطئة حول المحتوى والمراجع في مقالة رأي FTND السابقة. استجاب العديد من الخبراء بتفكيك افتتاحية Prause: افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في افتتاحية" ، ورد الرد عدة مئات من الدراسات والمراجعات المتعددة للأدب. ومع ذلك ، فإن براوز تستحوذ بقلق شديد على كلماتها البالغ عددها 600 كلمة ، وتستشهد بمقالة رأي حر على قدم المساواة مع داروين أصل الأنواع.

-------

يجب ألا ننسى علانية التحيز الجنسي ومعاداة العلم .........

--------

لا يستطيع Prause حتى الحصول على الرقم بشكل صحيح - لقد كان 8 دكتوراه - لكن لم يكن جميعهم من علماء الأعصاب ، ولم ينشر أي منهم أبدًا دراسة تتضمن التحقق من "مدمني المواد الإباحية".

-------

--------

ماذا؟

--------

تدعي Prause أن هناك مقالًا وراء اقتباسها ، لكنه لا يتحقق أبدًا.

----------

Pure BS - لا يوجد مقال متعلق عن بعد بالمطالبة (لا عجب أن قام شخص واحد فقط بإعادة تغريدها)

---------

ثرثرة ، ولعب ضحية مع رسمها المعلوماتي…. أثناء كونها الجاني

---------

ينضم Ley إلى Prause ، كما يفعل غالبًا:

-------

يهاجم Prause Matt Fradd و FTND. تتشرف فراد ويأخذها إلى المدرسة:

---------

مزيد من الادعاءات الكاذبة ، ولكن لا يوجد دليل:

--------

Prause تغرد أصدقائها المنتجين الإباحية حول افتتاحية لها:

---------

مرة أخرى ، تغرد Prause كما لو كان هناك مقال يغطي هذا - لكن لم يكن هناك:

---------

المزيد من التحرش العشوائي الذي يتجاهله الجميع:

---------

قدمت Prause عدة ادعاءات كاذبة على بودكاست Mormon Matters. تابعت هذا من خلال مهاجمة وتشهير الخبراء الأربعة في العرض في الأسبوع التالي. تمت تغطية بعض سلوكياتها هنا: أخرى - تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2016: يزعم Prause خطأً أنه أرسل رسائل وقف وكف إلى أعضاء اللجنة في بودكاست Mormon Matters

--------

تستشهد براوز بدراستها المعيبة ، Prause et al.، 2015الذي فضح أي شيء. النتائج: مقارنةً بعناصر التحكم "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم الإباحية" كان لديهم استجابات أقل للدماغ للتعرض لمدة ثانية واحدة لصور الفانيليا الإباحية. ال المؤلف الرئيسي يدعي هذه النتائج "إدمان الإباحية debunk." ما يمكن أن يدعي العالم الشرعي أن دراسته الشاذة الوحيدة قد فضح مجال راسخ للدراسة?

في الواقع ، فإن نتائج Prause et al. 2015 مواءمة تمامًا مع كوهن & غاليناt (2014), والتي وجدت أن استخدام المزيد من الإباحية يرتبط بتنشيط أقل للدماغ استجابة لصور الفانيليا الإباحية. تعني قراءات مخطط كهربية الدماغ المنخفضة أن الأشخاص المعنيين يهتمون بصورة أقل بالصور. ببساطة ، تم إزالة حساسية مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر من الصور الثابتة للإباحية الفانيليا. كانوا يشعرون بالملل (اعتادوا أو مزعجون). انظر الى هذا نقد YBOP واسع النطاق. تتفق تسع ورقات تمت مراجعتها من قِبل النظراء على أن هذه الدراسة قد وجدت بالفعل إزالة الحساسية / التعود لدى مستخدمي الاباحية المتكررين (بما يتوافق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015

--------

---------

هنا نذهب مع نفس افتتاحية الافتتاح:

--------

إن قول كلاي أولسن يدعم عن قصد التحرش …….

كما هو الحال دائمًا ، لا تستشهد Prause بأي شيء ، أو روابط لا شيء ، لدعم تأكيداتها

--------

تتناغم مرة أخرى مع شكواها التي تم تجاهلها منذ فترة طويلة:

--------

نكتة افتتاحية ، مرة أخرى …… ..

واقع: افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016)

--------

افتتاحية مرة أخرى ، واتبع كل الأموال الخيالية .......

--------

---------

تقول Prause دائمًا عن علمها المزيف ، لكنها لم ترتبط بمثال محدد أو استشهدت به منذ 4 سنوات. هي لا تستطيع.

--------

أطقم ليس المتحدث باسم FTND.

--------

افتتاحية زائفة مرة أخرى -

واقع: افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016)

-------

غرد عن FTND بدون تسمية FTND. الدراسة لا علاقة لها بـ FTND:

--------

بدون سبب معين ، يذهب Prause بعد FTND. تستشهد بها SLATE مقال لم يذكر FTND:

لفضح كل نقطة نقاش تقريبًا ودراسة منتقاة من الكرز المستخدمة في ما سبق SLATE انظر مقال هذا النقد الشامل: فضح "لماذا ما زلنا قلقين حول مشاهدة اباحي؟ "بواسطة مارتي كلاين ، تايلور كوهت ، ونيكول براوز (2018).

تواصل Prause تغريداتها في وضع علامات ومهاجمة FTND:

يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. فوق سقسقة لا علاقة له بما قالته FTND بالفعل (لا يرتبط Prause أبدًا بأي أمثلة) ، لكنه يعيدنا إلى مزاعم Prause غير المدعومة المحيطة دراستها 2013 EEG (ستيل وآخرون. 2013): 1) زعمت براوز أن أدمغة موضوعها تبدو مثل مدمني الكوكايين ، على الرغم من أنهم لم يقارنوا أبدًا بمدمني الكوكايين ؛ 2) قامت Prause بتحريف النتائج التي توصلت إليها لوسائل الإعلام ، مدعية أن أدمغة موضوعها لا تشبه المدمنين ، عندما بدوا تمامًا مثل المدمنين. تشرح ثماني أوراق تمت مراجعتها من قبل الأقران الحقيقة: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013 انظر أيضا هذا نقد YBOP واسع النطاق لجميع التفاصيل.

الأجزاء المتعلقة بـ "الكوكايين" التي تعرض هجوم Prause (في 2018) نفس السلوك الذي انخرط فيه Prause-2013 ، بينما تحرف النتائج التي توصلت إليها في نفس الوقت:

علم النفس اليوم مقابلة براوز:

ماذا كان الغرض من الدراسة؟

Prause: اختبرت دراستنا ما إذا كان الأشخاص الذين أبلغوا عن مثل هذه المشاكل يشبهون المدمنين الآخرين من خلال استجابات أدمغتهم للصور الجنسية. دراسات عن إدمان المخدرات مثل كوكايين, أظهروا نمطًا ثابتًا من استجابة الدماغ لصور تعاطي المخدرات ، لذلك توقعنا أننا يجب أن نرى نفس النمط في الأشخاص الذين يبلغون عن مشاكل مع الجنس إذا كان ، في الواقع ، إدمان.

هل هذا يثبت الإدمان على الجنس هو أسطورة؟

Prause: إذا تم تكرار دراستنا ، فإن هذه النتائج ستمثل تحديًا كبيرًا للنظريات الموجودة حول "إدمان" الجنس. السبب في أن هذه النتائج تمثل تحديًا هو أنه يظهر أن أدمغتهم لم تستجب للصور مثل غيرهم من المدمنين لعقارهم من الإدمان.

الادعاءات المذكورة أعلاه بأن أدمغة الخاضعين لها "لا تستجيب مثل المدمنين الآخرين" بلا دعم. هذا التأكيد لا يمكن العثور عليه في أي مكان في الورقة الفعلية. تم العثور عليها فقط في مقابلات العلاقات العامة الخاصة بـ Prause. في موضوعات الدراسة في Prause ، كانت قراءات EEG (P300) أعلى عند عرض الصور الجنسية - وهذا بالضبط ما يحدث عندما يشاهد المدمنون الصور المتعلقة بإدمانهم (كما في هذه الدراسة على مدمني الكوكايين). تعليق تحت علم النفس اليوم مقابلة من Prause ، أستاذ علم النفس الفخري جون أ. جونسون قال:

"لا يزال عقلي يحير في ادعاء براوز بأن أدمغة رعاياها لم تستجب للصور الجنسية مثل أدمغة مدمني المخدرات تستجيب لعقاقيرهم ، بالنظر إلى أنها أبلغت عن قراءات P300 أعلى للصور الجنسية. تمامًا مثل المدمنين الذين يظهرون طفرات P300 عند تقديمهم مع العقار المفضل لديهم. كيف يمكنها أن تستنتج أن هذا عكس النتائج الفعلية؟ أعتقد أن هذا قد يكون بسبب تصوراتها المسبقة - ما كانت تتوقع أن تجده ".

بعد شهر واحد نشر جون أ. جونسون دكتوراه أ علم النفس اليوم بلوق وظيفة حول دراسة EEG الخاصة بـ Prause وما اعتبره تحيزات على جانبي المشكلة. علق نيكول براوز (كمجهول) أسفل مشاركته مع جونسون للمهمة لربطه هذا YBOP نقد. أجاب جونسون التعليق التالي التي لم يرد عليها برايس:

إذا كان الهدف من الدراسة هو إظهار أن "جميع الأشخاص" (وليس فقط مدمني الجنس المزعومين) يظهرون ارتفاعًا مفاجئًا في سعة P300 عند عرض الصور الجنسية ، فأنت محق - لا أفهم هذه النقطة ، لأن الدراسة استخدمت الجنس المزعوم فقط مدمنون. إذا كانت الدراسة * قد استخدمت مجموعة مقارنة غير مدمنة ووجدت أنها أظهرت أيضًا ارتفاع P300 ، فسيكون لدى الباحثين حالة لادعائهم أن أدمغة من يُدعون مدمني الجنس تتفاعل بنفس رد فعل غير المدمنين لذلك ربما لا يوجد فرق بين المدمنين المزعومين وغير المدمنين. بدلاً من ذلك ، أظهرت الدراسة أن المدمنين الموصوفين بأنفسهم أظهروا ارتفاع P300 استجابةً لما وصفوه بأنفسهم من "مادة" مدمنة (صور جنسية) ، تمامًا مثل مدمني الكوكايين الذين يظهرون ارتفاع P300 عند تقديمهم مع الكوكايين ، يظهر مدمنو الكحول ارتفاع P300 عندما قدم مع الكحول ، إلخ.

------

يضيف Prause إلى التغريدة أعلاه ، مع المزيد من البيانات الخاطئة (كما هو الحال دائمًا ، روابط Prause لا تتضمن أي أمثلة على التحريفات - لأنه لا يوجد أي منها):

يتعرض الأكاذيب براوز بشأن FTND في هنا سولت لايك تريبيون افتتاحية تهاجم FTND. هذا الافتتاح المكون من 600 كلمة مليء بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع عامة الناس. يفشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية.

لقد فضحت أنا والعديد من الخبراء الآخرين في هذا المجال تأكيداته وخطابه الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في افتتاحية" ، استشهدنا بدعم وجهات نظرنا في شكل عدة مئات من الدراسات ومراجعات متعددة للأدبيات.

-------

التصيد PornHarms: تقديم قمصان مجانية للآخرين الذين يرغبون في التصيد معها. القمصان هي محاكاة ساخرة لا طعم لها من الاباحية FTND يقتل الحب القمصان

المتابعة بقمصان مجانية لمتصيدي تويتر الآخرين:

-----

بعض الأمثلة على مطاردة David Ley عبر الإنترنت FTND

Ley يخرج عن طريقه للتغلب على FTND:

-----

على مر السنين رأينا FTND تفيد بأنها لم تتلق أي تمويل من كنيسة المورمون. ليس من المستغرب ، السياسية لم تقدم أي مستندات لهذا التأكيد (ولا حتى رابطًا لمقطع نجاح آخر). هل كانت ببساطة ملفقة ، أم تتغذى على بوليتيكو؟

-----

لاحظ كيف لا يستطيع Ley إعطاء أمثلة.

-----

مرة أخرى ، أبدا مثال على "العلوم الزائفة". لم يقتبس Ley مرة واحدة مثالاً من موقع FTND.

-----

المزيد من التصيد بواسطة Ley

تحديث: يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الإباحية للترويج لمواقعهم ، بينما ينفي بشدة أضرار الإباحية. نرى - مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان المواد الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

------

بلا سبب، تغريدة لها افتتاحية فضحت ليراها العالم:

-----

Prause تويت قطعة ناجحة بواسطة جريدة الكلية:

غاري ويلسون يفضح الضربة القاضية بـ tسلسلة تغريداته تكشف أكاذيب المقال. طالبا الكلية يفشلان في معالجة نقطة واحدة. بدلاً من ذلك ، يلجأون إلى منع ويلسون.

------

من خلال طلبات FOI ، حصل Prause على رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالسيناتور Weiler. لقد اقتطفت رسالة بريد إلكتروني واحدة ، وأخطأت في وصف ما قاله وغرّدته عدة مرات. مرة أخرى في عام 2019:

ذكر البريد الإلكتروني أنه يجب عليهم التركيز على حماية الأطفال ، وعدم إخبار البالغين بما يمكنهم فعله أو ما لا يمكنهم فعله. من لا يوافق على ذلك؟

-------

المزيد من التصيد والأكاذيب:

في الواقع ، تم كشف زيف افتتاحية Prause المكونة من 600 كلمة هنا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016)

انضم ديفيد لي مرة أخرى:

-------

يستشهد RealYBOP (الأسماء المستعارة Prause) بمقال نشرته Adult Video News (AVN) لتقليل قيمة FTND. يبدو أن شخصًا ما عاد إلى التتبع حيث لا يمكن لأي قدر من التحرير أن يضع كلمات في فم النجم السابق (ولم يطلب من FTND حذف المقابلة). مقابلة: الأكثر نجاحا الاباحية نجمة الذكور في كل العصور يتحدث على الاباحية

بينما نشر Prause و RealYBOP أوقاتًا لا تحصى لا تحيدها FTND عن الدراسات ، فإنها لا ترتبط مطلقًا بمثال على التحريف. أبدا.

-------

تغريدة RealYBOP (Prause) التي لا علاقة لها بمحاربة الدواء الجديد ، تستشهد بفتحة Prause التي تم كشف النقاب عنها والتي تحط من قدر FTND:

الواقع المتعلق بمقالها الخاص بكلمة 600: افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016)

-----------

أكاذيب حول FTND (أكتوبر ، 2019) بواسطة Prause & Burgess الاسم المستعار:

أكثر من نفس BS من RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP الإدلاء ببيانات كاذبة ومهينة:

في الواقع ، تعمل FTND مع العلماء.

-----------

RealYBOP ذاهب إلى صناعة الإباحية ، بينما تهاجم في وقت واحد لعبة مكافحة المخدرات الجديدة:

البيانات؟ فشل RealYBOP في الاستشهاد بدراسة واحدة. هنا ست دراسات تأكيد مشاكل الصحة العقلية والبدنية للأداء

-------

تشرين الثاني (نوفمبر) 2019: ينتقد RealYBOP عشوائيًا لعبة Fight The New Drug:

سقسقة رقم 1: كذب أعضاء اللجنة في بودكاست Mormon Matters بشأن معظم كل شيء.

Tweet #2: لقد كشفت أنا و خبراء عدة في هذا المجال عن تأكيداتها وخطابها الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في Op-Ed" ، ذكرنا عدة مئات من الدراسات والمراجعات المتعددة للأدب.

----------

RealYBOP الاستخفاف عشوائيا محاربة المخدرات الجديدة:

Tweet #1: كذب أعضاء الفريق حول كل شيء.

-------

ديسمبر 2019: RealYBOP يستخدم 4 تغريدات لتحريف مقالة FTND حول دراسة:

طويل ادرس هنا ومقال FTND هنا -يكشف البحث عن الاعتداء الجنسي على الطفل مرتبط مباشرة بـالاباحية. لا شيء "مزيف" حول مقالة FTND حيث أن الدراسة ومؤلفها رأى استخدام الإباحية كعامل مهم في الاعتداء الجنسي على الأطفال.

مقتطفات من الدراسة:

الفرصة الثالثة للوقاية التي حددها الشباب تتعلق بالمشاكل التي واجهوها في إدارة المواد الإباحية. من بين الشباب الـ 14 ، تحدث 12 عن تعرضهم للمواد الإباحية ، وتحدث ثلاثة عن كيف كانت المواد الإباحية أحد العوامل التي أدت إلى سلوكهم الجنسي الضار. أنها تعني ضمنا احتمال حدوث سلوك جنسي ضار قد يحدث إذا لم تكن المواد الإباحية موجودة.

مؤلفو الدراسة:

"لا يمكننا ، من ناحية ، أن نقول إننا لا نريد التحدث مع الأطفال الصغار عن الحياة الجنسية ، بينما من ناحية أخرى لا نفعل شيئًا بشأن صناعة المواد الإباحية بمليارات الدولارات وأضاف مكيبين ، صناعة الاتصالات السلكية واللاسلكية التي تمكن من الوصول.

ربما تحتاج الحكومة إلى التدخل في هذه المرحلة. لا يمكن اعتبار المواد الإباحية مسؤولية الأهل أو المدارس وحدهم لأنها تجاوزت ذلك الحد. وقالت "ربما نحتاج إلى التواصل مباشرة مع صناعة المواد الإباحية وصناعة الاتصالات".

--------

يقوم Cyberstalker والصناعة الإباحية بتغريد RealYBOP في موضوع FTND تحت نجمة إباحية (قام RealYBOP بحظر FTND ، لكنه لا يزال يتصيد خيوطه). التغريدة لا علاقة لها بـ FTND أو تغريدتها. بدلاً من ذلك ، يقوم RealYBOP مرة أخرى بتشويه سمعة NoFap (قدم مؤسس NoFap ألكسندر رودس دعوى تشهير ضد نيكول براوز - من يعتقد أنه RealYBOP)

-------

يستخدم RealYBOP 4 تويت لتشويه مقال FTND حول دراسة:

مقتطفات من الدراسة:

الفرصة الثالثة للوقاية التي حددها الشباب تتعلق بالمشاكل التي واجهوها في إدارة المواد الإباحية. من بين الشباب الـ 14 ، تحدث 12 عن تعرضهم للمواد الإباحية ، وتحدث ثلاثة عن كيف كانت المواد الإباحية أحد العوامل التي أدت إلى سلوكهم الجنسي الضار. أنها تعني ضمنا احتمال حدوث سلوك جنسي ضار قد يحدث إذا لم تكن المواد الإباحية موجودة.

مؤلفو الدراسة:

"لا يمكننا ، من ناحية ، أن نقول إننا لا نريد التحدث مع الأطفال الصغار عن الحياة الجنسية ، بينما من ناحية أخرى لا نفعل شيئًا بشأن صناعة المواد الإباحية بمليارات الدولارات وأضاف مكيبين ، صناعة الاتصالات السلكية واللاسلكية التي تمكن من الوصول.

ربما تحتاج الحكومة إلى التدخل في هذه المرحلة. لا يمكن اعتبار المواد الإباحية مسؤولية الأهل أو المدارس وحدهم لأنها تجاوزت ذلك الحد. وقالت "ربما نحتاج إلى التواصل مباشرة مع صناعة المواد الإباحية وصناعة الاتصالات".

--------

صناعة الإباحية shill RealYBOP / Prause تغرد دعاية من قبل ممثل صناعة الإباحية XBIZ أثناء مهاجمة FTND:

مقطع الأخبار الأصلي: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

في نفس اليوم ، استهدف FTND مرة أخرى.

مقالة FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP اختلس الأحداث المأساوية لاستهداف FTND ، مدعيا أن مجلس إدارتها كلها بيضاء. ثم تذهب للعنصرية:

RealYBOP قد ترغب في إعادة النظر في رشق الحجارة: بيتها زجاجي مجلس إدارة Liberos LLC والمتعاونين والموظفين جميعهم من البيض.

----------

RealYBOP المطاردة عبر الإنترنت FTND بأكاذيبها المعتادة وادعاءاتها غير المدعومة. أولاً ، ليس لدى RealYBOP أي فكرة عمن "يعمل" مع FTND. ثانيًا ، يسمى تقوية المسارات التوعية (تفاعلية جديلة والرغبة الشديدة). يغير التحسس العديد من نقاط الاشتباك العصبي التي تربط جوانب مختلفة من نظام المكافآت ، مما يؤدي إلى زيادة "الرغبة" أو الرغبة الشديدة في حين أن الإعجاب أو السرور ينقص. اعتبارًا من عام 2020 ، هناك 24 دراسة قائمة على علم الأعصاب تبلغ عن التوعية أو تفاعل جديلة في مستخدمي المواد الإباحية / مدمني الجنس: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / براوز مهاجمة FTND مع Prause منذ فترة طويلة تم الكشف عن افتتاحية مكونة من 600 كلمة:

إن افتتاحية Prause مليئة بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع الجمهور العادي. يفشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. لقد فضحنا أنا والعديد من الخبراء في هذا المجال تأكيداته وخطابه الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في Op-Ed" ، ذكرنا عدة مئات من الدراسات والمراجعات المتعددة للأدب.

--------

تدعي RealYBOP أن "مجموعاتك" تهاجم بشراسة دورات محو الأمية الإباحية الخاصة بإميلي روثمان. لا يقدم RealYBOP أي دليل.

في نفس الموضوع ، RealYBOP يدافع عن موقع pornhub أثناء تشويه سمعة FTND:

RealYBOP تويت نكتة لها من افتتاحية للمرة المائة. إن المقالة الافتتاحية المكونة من 100 كلمة مليئة بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع عامة الناس. يفشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 600 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. كشف العديد من الخبراء في هذا المجال زيف تأكيداته وخطابه الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في Op-Ed" ، استشهدوا بعدة مئات من الدراسات ومراجعات متعددة للأدب.

--------

صناعة الإباحية تشيل RealYBOP فقط إلى صنع الأشياء ، مهاجمة Terry Crews (أثناء الاستخفاف بـ FTND) للتغريد بأن PornHub يحتاج إلى إلغاء تمويله لاستضافة مقاطع الفيديو الإباحية للأطفال والاتجار بالجنس. RealYBOP يدعم أنشطة Pornhub مباشرة!

شكرا لك Mindgeek ، RealYBOP.

------------

محاربة افتتاحية المخدرات الجديدة. هههه:

تغريدة أخرى في اليوم التالي في نفس الموضوع:

افتتاحية Prause (REalYBOP) المكونة من 600 كلمة مليئة بالتأكيدات غير المدعومة التي تهدف إلى خداع الجمهور العادي. يفشل في دعم تأكيد واحد لأنه يستشهد فقط بأوراق 4 - لا علاقة لأي منها بالإدمان على الإباحية أو تأثيرات الإباحية على العلاقات أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. كشف العديد من الخبراء في هذا المجال زيف تأكيداته وخطابه الفارغ في هذا الرد القصير نسبيًا - افتتاحية: من هو بالتحريف في علم المواد الإباحية؟ (2016). على عكس "علماء الأعصاب في Op-Ed" ، استشهدوا بعدة مئات من الدراسات ومراجعات متعددة للأدب.

----------

هناك المزيد من التغريدات ، لكن هذا يكفي لفضح Prause (RealYBOP) كمطارد إنترنت مهووس.

مستمر - تنص Prause زوراً على أن FTND قالت إن بحثها تم تمويله من قبل صناعة الإباحية (في محاولة لتحويل الانتباه عن جمعيات صناعة الإباحية الموثقة الخاصة بها)

تحتوي العديد من التغريدات لعام 2018 التي تهاجم FTND على نفس النص ولقطتي شاشة: 1) مقتطف من ملف السياسية مقال يؤكد أن FTND كان "مصدره ملايين الدولارات من كنيسة مورمون" ؛ 2) مقتطف من بريد إلكتروني قد يكون أو لا يكون قد أرسله FTND:

مرة أخرى ، نفس التغريدة (نوفمبر 2018):

بصرف النظر عن عدم تقديم أي دعم لتأكيدها على تمويل Mormon ، فإن لقطات شاشة Prause للبريد الإلكتروني المزعوم غريبة بعض الشيء. بدلاً من تقديم لقطة شاشة لملف البريد الإلكتروني بأكملهيوفر Prause لقطة شاشة للورق ذي الشاشة ولقطات ثانية لفقرة خارج السياق.

ترويسة:

الفقرة خارج السياق ، التي لم تدعي ، في الواقع ، أن أبحاث براوز تم تمويلها من قبل صناعة الإباحية:

بدلاً من القول إن أبحاث Prause تم تمويلها من قبل صناعة الإباحية ، البريد الإلكتروني وتساءل إذا كان Prause قد "تأثر بشخص ما داخل صناعة الإباحية". ضع في اعتبارك أن هذا البريد الإلكتروني مؤرخ في أبريل 2016 ، قبل أن تزيد Nicole Prause بشكل كبير من مضايقاتها وتشهيرها (كما هو موثق في هذه الصفحات).

على الرغم من عدم وجود دليل على أي من ضحايا Prause يذكر أن Prause يتلقى تمويلًا من صناعة الإباحية ، قد يُغفر لأي شخص للتساؤل عما إذا كانت is تتأثر حقا من صناعة الإباحية. ال صفحات براوز على هذا الموقع ليست سوى غيض من براوز فيض كبيرة جدا. لقد نشرت آلاف المرات ، ومهاجمة الجميع وأي شخص يشير إلى الإباحية قد يسبب مشاكل. (قامت براوز مؤخراً بحذف حساب تويتر الخاص بها على 3,000 أو المزيد من التغريدات التي تدين.) وقد دافعت عن هذه الصناعة في كل منعطف ، كما كان متوقعًا من قائدة الفكر في الصناعة المدفوعة.

من الواضح أن براوز ، الذي يعيش في لوس أنجلوس ، يتمتع بعلاقة مريحة مع صناعة المواد الإباحية. انظر الى هذا صورة لها (أقصى اليمين) على ما يبدو على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة نقاد X (XRCO). وفق ويكيبيديا,

"إن جوائز XRCO يتم منحها من قبل الأمريكي منظمة نقاد X-Rated سنويا للأشخاص الذين يعملون في الترفيه الكبار وهو معرض جوائز صناعة البالغين الوحيد المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة.^[1]"

علاوة على ذلك ، يبدو أن Prause قد يكون حصلوا على مواد إباحية كمواضيع من خلال أبرز مجموعة المصالح صناعة الإباحية ، و تحالف الكلام الحر. تم استخدام الموضوعات التي تم الحصول عليها من FSC في دراسة تم تعيينها للقيام بها لتعزيز المصالح التجارية لـ ملوث بشدة، ولكن على ما يبدو مربحة ، "التأمل النشوة الجنسية"شركة (التي يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي). شاهد تبادل Twitter هذا بين Prause والأداء البالغ روبي الكبير روبوسكي، الذي هو نائب رئيس نقابة الممثلين الكبار (Prause لديه حذف منذ هذا الموضوع).

-----

بالإضافة إلى ذلك ، قدمت FSC (التي أنفقت الملايين على الدعاوى القضائية التي تعود بالنفع على صناعة الإباحية) مساعدة Prause فيما يتعلق بما يسمى "الفتوات".

كان الفتوة الحقيقي براوز ، الذي كان لديه حساب تويتر الخاص بها محظور نهائيًا للمضايقات والمطاردة عبر الإنترنت. بدلاً من الكشف عن الحقائق ، اختلقت Prause حكاية طويلة أن John Adler MD (Stanford) بطريقة ما جعلها تنطلق من Twitter. لم يكن لدى أدلر أي شيء في هذا. يكذب على الأكاذيب.

In أكتوبر، 2015 إرسال رسالة بالبريد الإلكتروني إلى FSC لقبول "مساعدتهم" مع تخويفها الخيالي. يبدأ Prause بعد ذلك على الفور في مناقشة مع حساب آخر حول سبب كون الواقي الذكري في الإباحية فكرة سيئة (وضع صناعة الإباحية):

تقدم براوز بعد ذلك المساعدة إلى FSC (هل هذه بدايات علاقة متبادلة المنفعة؟):

منذ ذلك الحين ، ساعد Prause علنًا FSC عدة مرات ، بما في ذلك على سبيل المثال ، دعم حملة FSC ضد اقتراح كاليفورنيا المشؤوم 60 (الذي يدعو إلى استخدام الواقي الذكري في الإباحية):

-------

ها هي أعادت تغريد دعاية منتدى التعاون الأمني. (ملاحظة: تم حذف العشرات من تغريدات Prause التي تجرم المؤيدة لـ FSC.):

------

تلطيخ مؤسسة الإيدز للرعاية الصحية ، مع اتخاذ جانب ممثلي صناعة الإباحية:

سقسق آخر دعم 60:

------

Prause العلامات FSC في تغريدة لها مهاجمة البحوث غير المواتية على المؤدين الاباحية:

------

في تغريدة شخصية للغاية ، ترسل براوز تعازيها إلى عائلة وليام مارجولدالمدير السابق لل تحالف الكلام الحر الذي كان مؤسس مشارك ل منظمة نقاد X-Rated (XRCO):

لمعلوماتك - أثناء البث الأولي لقنوات NBC غدا الساحل إلى الساحل مع توم سنايدر، قال ماريجولد إنه سيفكر في أداء مشهد جنسي مع ابنته. عندما سُئل عما إذا كان سيسمح لابنته بدخول تجارة المواد الإباحية ، أجاب مارغولد ، "ليس حتى تبلغ الثامنة عشرة من عمرها. وبعد ذلك قد أعمل معها بنفسي ".

------

في سلسلة من التغريدات @ Prace tagsXBIZالرائدة عالميا في صناعة الأخبار الكبار) ، تقديم الدعم لها على جداول أعمالهم:

Prause إعادة تغريد XBIZm الاحتفال بزوال The Pink Cross Foundation (مكروه من قبل صناعة الإباحية)

-------

مرة أخرى ، يدخل براوز خيوط من الفنانين الاباحية لتعزيز الحجج الخاصة بهم:

------

يقدم Prause نصيحة لفنان إباحي:

------

Prause tweetهاجم دراسات الإبلاغ عن المزيد من الصدمة في الفنانين الاباحية:

------

مرة أخرى إعادة تغريد FSC ، وإقراض لها تدور لهذا المزيج. كالعادة ، أي نزاع العلوم براوز أمر مشكوك فيه ، في حين بلدها بحث انتقادات شديدة لا جدال فيه ، حتى عندما يعارض غلبة أدلة الخبراء:

Prause re-tweeting AVN ، الذي كان يشكو من رفض دالاس لاتفاقيته:

-------

Prause يتظاهر مع اثنين من النجوم الإباحية المعروفة:

-----

في هذه التغريدة ، يهاجم Prause طالبًا من الخريجين يحاول جمع بيانات حول فناني الأداء الإباحية:

أبلغه Prause إلى جامعته.

--------

تغريدة أخرى يروج فيها Prause لموقف AVN في Prop 60:

------

إعادة تغريد أخبار AVN:

-----

Prause تصف تجاربها "في AVN":

------

يرجى وصف وقتها الذي قضته مع أسطورة إباحية أخرى:

-------

مرة أخرى ، نقلاً عن دراسة خارجية واحدة ، مع عينة صغيرة جدًا ، لدعم زعم صناعة الإباحية بأن فناني الأداء يقومون بعمل جيد:

-------

إعادة تغريد الدعاية لصناعة الإباحية ، لإخبار العالم أنه لا يوجد تمييز جنسي في صناعة الإباحية:

تؤكد Prause أن مواقع الاسترداد الإباحية متحيزة جنسياً - كما هو الحال مع أي شخص يختلف معها أو أي شخص ينتقد دراساتها أو تأكيداتها.

----------

Prause الموسومة ب PornHub. قافلة الأصدقاء جدًا:

------

المزيد من الدعم المباشر لآراء صناعة الإباحية:

------

لماذا يقوم الباحث المفترض المحايد بالتغريد عن نقابة المؤدين الإباحية؟

-------

التفاعل مرة أخرى مع فناني الأداء ، كما لو كانت لديها اتصالات داخلية:

-------

منتج إباحي رئيسي يدعو Prause "بطلنا الخارق" ، والذي يقره Prause:

-----

إعادة تغريد دعاية XBIZ ، تهاجم مؤسسة الرعاية الصحية للإيدز: https://twitter.com/AIDSHealthcare

لدعم صناعة الإباحية ، قام Prause بإعادة تغريد دعاية المنتج الإباحي. Prause يهاجم مؤسسة الإيدز للرعاية الصحية:

------

محادثة مع فنان / منتج إباحي يزعم أن "مكافحة الإباحية" هي كارهة للنساء ، لكن المؤدين الإباحيين ليسوا:

-----

تعزيز AVN / عرض الاباحية:

------

وضع علامات على FSC ، إعادة تغريد دعاية صناعة الإباحية:

------

وضع علامة على FSC أثناء مهاجمة طبيب UCLA الذي دعم استخدام الواقي الذكري لفناني الأداء الإباحي:

------

كانت نسبة كبيرة من تعليقات Prause's Quora هجمات مباشرة وغير مباشرة على Gary Wilson (في النهاية تم حظر Prause لمضايقته Wilson: مارس 5 ، 2018 - تم منع الاحتجاز نهائيًا من Quora لمضايقته لـ Gary Wilson). في إجابة Quora هذه ، تستجيب براوز كما لو كانت خبيرة في مهنة الاباحية:

-------

تجيب هنا مرة أخرى كما لو كانت خبيرة في صناعة الإباحية. دعاية براوز هي أن صناعة الإباحية سيئة ، وأن العديد من "المتحرشين" يقولون إن أبحاثها تمولها صناعة الإباحية:

لم تقدم شركة Prause أي مستندات لأي شخص يقول إنها تمولها صناعة الإباحية. إن الادعاء بأن علمها لم يتم الاعتراض عليه أمر مثير للسخرية لأن هناك انتقادات لمراجعة النظراء من 12 لدراساتها المعيبة وادعاءاتها غير المدعومة عنها: دراسات مشكوك فيها ومضللة.

------

أضف إلى الأمثلة المذكورة أعلاه المئات من هجمات وسائل التواصل الاجتماعي والمضايقات وراء الكواليس لأي باحث أو شخص أو منظمة تبلغ أقل من التأثيرات النجمية لاستخدام الإباحية أو الأداء في المواد الإباحية. مجرد أمثلة قليلة من 2,000 تغريدة أو أكثر (تم حذف معظمها منذ ذلك الحين):

كلام فارغ. الغلبة الشاسعة للدراسات المشروعة على الإباحية تشير إلى نتائج سلبية: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

الدراسة الوحيدة التي يمكن أن يشير إليها براوز والتي أبلغت عن المزيد من وجهات النظر حول المساواة ، هي دراسة تايلور كوهوت مع بعض المنهجيات الإبداعية للغاية المستخدمة على ما يبدو لتحقيق النتائج المرجوة: نقد "هل المواد الإباحية تدور حقًا حول" إثارة الكراهية للمرأة "؟ مستخدمو المواد الإباحية لديهم مواقف أكثر مساواة بين الجنسين من غير المستخدمين في عينة أمريكية تمثيلية "(2016). في الواقع ، تتناقض نتائج كوهوت مع كل الدراسات الأخرى المنشورة تقريبًا (انظر هذه القائمة من الدراسات 25 أكثر من ربط استخدام الاباحية إلى المواقف التحيز الجنسي ، وأقل من ذلك المساواة). انظر مراجعة 2016 للأدب: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.

وتستمر مع نيكول براوز وصناعة الإباحية. لمزيد من الأمثلة على علاقات Prause الحميمة مع أعضاء صناعة الإباحية ودعمها لأجندات صناعة الإباحية ، انظر - هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟.

هل من المستغرب أن FTND ، أو أي شخص آخر ، قد يتساءل عما إذا كان براوز ، وهو أكاديمي سابق مع تاريخ طويل من مضايقة المؤلفين والباحثين والمعالجين والمراسلين وغيرهم ممن يجرؤون على الإبلاغ عن أدلة على الأضرار الناجمة عن استخدام الاباحية على الإنترنت ، والذين يعيشون في لوس أنجلوس ، والذين حصلوا على موضوعات دراسية من خلال FSC ، الذي يتسكع بأسماء كبيرة في الصناعة ، ويحضر الإباحية قد تكون احتفالات توزيع الجوائز ، والتي تم تقديم الدعم لها (والمقبولة) من قِبل FSC تأثر من صناعة الإباحية؟

مرة أخرى ، لم يزعم أحد أن Prause يتلقى تمويلًا مباشرًا من FSC. في الواقع ، يبدو أنه من غير المرجح أن يقوم FSC بإجراء أي من هذه الترتيبات بشكل مباشر ، ناهيك عن جعلها علنية ، حتى لو كانت كذلك فعل يوجد. ولم يذكر أي شخص أن براوز هو "في صناعة الاباحية"أو"ظهرت نفسها في المواد الإباحية"، كما أكدت كذباً في رسائلها المزيفة ، توقفوا وكفوا عن الخطاب ، وفي ردها على دون هيلتون ، دعوى التشهير التي رفعها طبيب. نرى:

تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2018: يؤكد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) احتيال نيكول براوز المحيط بالمطالبات التشهيرية (كذب براوز بشأن إبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي بويلسون)

التحديثات: هذا القسم هو الآن جزء من دعوى تشهير من دون هيلتون ، ماريلاند ، وقد تم وصفه في هذه الإفادة الخطية: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

ابتداء من يوليو، 2013 (بعد أيام قليلة نشر ويلسون نقده الدقيق لأول دراسة قام بها براوس) بدأت أسماء مستخدمين مختلفة في نشر تعليقات تشهيرية أينما ظهر اسم جاري ويلسون. كانت التعليقات متشابهة جدًا من حيث المحتوى والنبرة ، حيث تدعي كذباً أن "ويلسون لديه تقرير شرطة تم تقديمه بشأنه" ، و "ويلسون متهم بمطاردة امرأة فقيرة" ، وأن "ويلسون قد تم إبلاغ شرطة لوس أنجلوس" (التي توافق على أنه خطير ) وشرطة الحرم الجامعي في جامعة كاليفورنيا ".

بعد فترة وجيزة ، بدأت براوز ، بنفسها ، في الادعاء بأنه تم الإبلاغ عن "شخص" إلى الشرطة لمطاردتها جسديًا ، وتهديد مختبرها ، ورسم طريق إلى مختبرها (مهما كان ذلك يعني) ، وغيرها من الافتراءات الغامضة.

الحقائق؟ لقد مرت أكثر من 5 سنوات منذ أن بدأت مضايقتها ، ولم يتم الاتصال بويلسون من قبل قسم الشرطة. افترض ويلسون دائمًا أن Prause قد قدم ، في الواقع ، تقارير احتيالية لا أساس لها (تم تجاهلها لاحقًا) ، ولكن اتضح أن Prause كان يكذب - مرة أخرى. في أواخر عام 2017 ، كشفت مكالمة إلى قسم شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي لجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عن عدم وجود تقرير في أنظمتهما بشأن Gary Wilson ، ولا أي تقرير مقدم من Nicole Prause. من الواضح أن Prause يعرف أفضل من إضاعة وقت السلطات في تقديم شكاوى لا أساس لها.

في عام 2018 ، رفعت براوز من لعبتها ، مدعية على وسائل التواصل الاجتماعي (وربما في رسائل البريد الإلكتروني للصحفيين ومنظمي المؤتمرات والزملاء) أنها أبلغت ويلسون لمكتب التحقيقات الفيدرالي بتهمة "مطاردتها جسديًا". هذا أمر سخيف لأن ويلسون لم يكن في لوس زوايا لسنوات. زعمت Prause أن ويلسون شوهد خارج نافذتها.

في أواخر أكتوبر ، أضافت 2018 Prause ضحية أخرى إلى قائمة أهداف التشهير. زعمت أنها أبلغت عن مؤسس NoFap.com ألكسندر رودس لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) لرده بهدوء على وابلها التشهيري من التغريدات المقززة (أنظر فوق).

في أواخر أكتوبر ، قدم جاري ويلسون ملف طلب قانون حرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي لمعرفة ما إذا كان Prause قد قدم تقريرًا بتسميته. لم تفعل. ستجد أدناه:

1) نسخة من طلب قانون حرية المعلومات بخصوص نيكول ر.براوز ،

2) خطاب من مكتب التحقيقات الفيدرالي يفيد بعدم وجود مثل هذا التقرير ، و

3) عدة لقطات شاشة توثق Prause تدعي زوراً أنها أبلغت Gary Wilson لمكتب التحقيقات الفيدرالي.

للأسف ، تشير تعليقات زملاء براوز على وسائل التواصل الاجتماعي إلى أن البعض يعتقد أنها تعرضت للمطاردة والتهديد. الحقائق هي أنها كانت غير شريفة تمامًا وغير مهنية وغير أخلاقية في جهودها الحثيثة لتشويه اللوم.

طلب قانون حرية المعلومات بخصوص Nicole R. Prause (لقطة شاشة لبريد إلكتروني مُرسَل من مكتب التحقيقات الفيدرالي)

يسأل قسم "المعلومات الإضافية" عما إذا كان قد تم تقديم تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن Gary Wilson (تسمية Prause). كما ترون من الرسالة أدناه ، لا يوجد تقرير لمكتب التحقيقات الفيدرالي.

------------

رسالة من مكتب التحقيقات الفيدرالي تؤكد أن براوز لم يقدم أبدًا تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن جاري ويلسون:

------------

كانت براوز تكذب لسنوات حول الإبلاغ عن غاري ويلسون إلى "الشرطة" أو مكتب التحقيقات الفيدرالي - وتواصل أكاذيبها حتى يومنا هذا. يوجد أدناه عينة من تغريدات وتعليقات Prause التي تؤكد أنها أبلغت ويلسون لمكتب التحقيقات الفيدرالي.

تم سرد هجوم فيسبوك المنسق التالي ، والذي اشتمل على أربعة متحرّشين إلكترونيين آخرين ، في هذا القسم: قد 30 ، 2018: برازي يتهم كذب FTND من الغش في العلوم ، ويعني أنها ذكرت غاري لمكتب التحقيقات الفدرالي مرتين (رابط لـ Prause's فيسبوك كيف).

-----------

ما يلي مأخوذ من قسم التعليقات في إطار الاقتراح الجديد ICD-11 عن "اضطراب السلوك الجنسي القهري". قبل إصدار "نسخة التنفيذ" ، تم وضع مسودة بيتا لـ ICD-11 على الإنترنت ، وتم إتاحتها للأطراف المهتمة للتعليق عليها. (هناك حاجة إلى تسجيل بسيط للعرض والمشاركة.) ملاحظة: نشر Prause المزيد من التعليقات في ملف قسم تعليق مشروع تجريبي من أي شخص آخر مجتمعين. تشير العديد من تعليقات Prause إلى Gary Wilson ، على الرغم من أنه لم ينشر تعليقًا أبدًا. في هذا التعليق ، ينص Prause بشكل خاطئ على أن أي شخص مرحب به لمراجعة ملفات FBI و UCLPD و LAPD على Gary Wilson.

لا توفر Prause أبدًا رابطًا أو لقطة شاشة للعديد من "تقارير الشرطة العامة ومكتب التحقيقات الفيدرالي" لأنها غير موجودة.

------------

مرة أخرى ، تقدم Prause للعالم تقاريرها غير الموجودة في الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي:

------------

في حيلة حزينة ومثيرة للاشمئزاز ، أقنع براوز أ موقع مخصص للنساء المعنفات أنها أيضًا كانت ضحية ، وقد أبلغت الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي عن هذا الرجل من ولاية أوريغون (حيث يعيش ويلسون). لقد ظهروا في قصة Prause عن الضحية في مقال عن سلامة وسائل التواصل الاجتماعي. مقتطفات ذات صلة:

في حين أن المقال لم يذكر اسم ويلسون ، فإن العديد من التغريدات وصفحات براوز على أمازون تكشف أن براوز يشير إلى ويلسون.

ويلسون: "وغني عن القول ، أنني لم أرسم طريقًا إلى موقعها مطلقًا ، أو حتى كنت في لوس أنجلوس منذ أن عرفت بوجودها. ولا توجد تقارير من مكتب التحقيقات الفيدرالي أو الشرطة تسميني. جميع ادعاءاتها خيالية باستثناء الجزء المتعلق بظهور اسمها على موقع الويب الخاص بي عدة مرات ، والتي تظهر بشكل أساسي على الصفحات التي تروي تشهيرها ومضايقتها ".

تغرد ببراز عن "مطارد الإنترنت المخيف":

------------

في تغريدة لها 25 تغريدة ضد NoFap (مؤرخة في هذا القسم) ، يوجه Prause إهانات غير مبررة إلى Gary Wilson وتقارير متعددة للشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي من المفترض أنها قدمتها (لم يذكر Nofap.com ويلسون مطلقًا):

قام Prause بمسح موقع NoFap.com لإنتاج تعليق عشوائي من قبل رجل شرق أوسطي مهذب بشكل مفرط أشار إلى جاري ويلسون على أنه "أستاذ". في عالم bizzaro الخاص بـ Prause ، يشكل هذا التعليق "دليلًا إيجابيًا" ادعى Gary Wilson أنه أستاذ (تم الكشف عن مزاعم Prause الكاذبة هنا: مستمر - يزعم بوراس أن ويلسون قد أساء تمثيل مؤهلاته).

------------

لا تروج فقط للتغريدات ، بل المنشورات المهووسة في أقسام التعليقات ، بحيث يكون غاري ويلسون مطاردًا لديه عدة أوامر بعدم الاتصال (ليس لديه أي شيء) ، ولديه تقارير شرطة متعددة (ليس لديه أي شيء) ، وقد تم إرساله توقفًا متعددًا والكف عن الرسائل (أرسل محامي Prause رسالة C & D زائفة واحدة مع 4 تأكيدات ملفقة - ولا يوجد دليل متابعة عند استجوابه. انظر - أكتوبر ، 2016 - براوز تنشر خطابها "وقف ووقف" المزيف الصادر في أكتوبر ، 2015. يرد ويلسون بنشر رسالته إلى محامي براوز.)

هذا واحد من 20 تعليقًا حول Gary Wilson (أو زوجة Wilson) نشرها Prause ضمن بودكاست "Mormon Matters": 353–354: تأييد نموذج "الإدمان" مع اعتبار الإدمان على المواد الإباحية / الجنس. في البودكاست 353–354 ، انضم دان وذرسبون ، مضيف مورمون ماترز ، إلى أربعة أعضاء: جاكي باك (LCSW ، CSAT-S ، CMAT) ، ألكسندرا كاتيكيس (MFT ، CSAT-S ، CST-S) ، ستيفاني كارنز (دكتوراه. ، CSAT-S) ، ودونالد هيلتون (MD). في غضون بضع دقائق من البث المباشر للبودكاست ، نشرت نيكول براوز ، وعلى ما يبدو الدمى الجورب ("متشكك" ، "نقص الخبرة على اللوحة" ، "داني") اثني عشر تعليقًا تهاجم أعضاء اللجنة الأربعة وغاري ويلسون.

بالإضافة إلى تعليقاتها التشهيرية العديدة ، ادعى Prause زوراً أنه أرسل رسائل وقف وكف إلى أعضاء اللجنة الأربعة في بودكاست Mormon Matters.

جميع التعليقات العديدة الموجودة في البودكاست: 353–354 ، بما في ذلك العديد من التعليقات التشهيرية من قبل Prause ، قد اختفت في ظروف غامضة.

حتى بعد الوثائق المذكورة أعلاه من مكتب التحقيقات الفيدرالي والتي تثبت أن براوز تكذب بشأن الإبلاغ عن إما جاري ويلسون أو ألكسندر رودس إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ، تواصل براوز نشر أكاذيبها. في أحد أيام الأحد ، ترولت خيط تويتر الخاص بمكافحة الاتجار بالجنس ، النسوية الراديكالية ليلى ميكلوايت، تكرار نفس الأكاذيب القديمة في تغريدتها (تقارير FBI ، الاسم على YBOP 82,000 مرة ، المطاردة ، التحرش الجنسي ، إلخ).

الادعاءات حول "82,000 مرة" كذبة. نرى - تدعي Prause خطأً في تغريدة أن اسمها يظهر أكثر من 35,000 (أو 82,000) مرة على YBOP.

مطارد مهووس ، يضرب مرة أخرى…. في يوم احد.

ديسمبر ، 2018: يقدم غاري ويلسون تقريرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي حول نيكول براوز

كما هو موثق في هاتين الصفحتين ، كانت نيكول براوز تدعي منذ 2013 أنها أبلغتني إلى LAPD. في السنوات القليلة الماضية ، قامت براوز بالتغريد عشرات المرات أنها أبلغتني (وآخرين) إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (لماذا ، لم يكن واضحًا أبدًا). في البداية ، استخدم Prause العشرات من أسماء المستخدمين المزيفة للنشر عليها منتديات الاسترداد الاباحية, قرة, ويكيبيديا، وفي أقسام التعليق تحت المواد. نادراً ما استخدمت براياس اسمها الحقيقي أو حساباتها الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي. كل ذلك تغير بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا عدم تجديد عقد Prause (حوالي يناير ، 2015).

بعد أن تحررت من أي رقابة وأصبحت الآن تعمل لحسابها الخاص ، بدأت براوز في التغريد وقد أبلغتني مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب التحقيقات الفيدرالي. فقط تعرف أن لدي لقطات من حول 500 Prause التغريدات التي تشوهني. إنه براوز من هو مطارد الإنترنت. على الرغم من أنني لم أكن لأتجاوز الأمر ببروز لتقديم تقارير الشرطة المزيفة وتقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ، لم أتصل حتى 2016 بالاتصال بـ LAPD. في محادثة هاتفية ، سألت ما إذا كان تقرير للشرطة صادرًا عن نيكول براوز ، أو عن غاري ويلسون ، في قاعدة بياناتهم. لا شيء كان. تم توثيقه في هذا القسم: مستمر - تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة جامعة كاليفورنيا في لوس انجليس أن براسيوس كذب بشأن تقديم تقارير الشرطة عن جاري ويلسون

ملاحظة: على الرغم من أن Prause ادعت أنها قدمت تقريرًا للشرطة طوال فترة العودة إلى 2013 ، فقد زودتك بتقرير 2018 LAPD في أبريل. ببساطة ، كان براوز يكذب لسنوات 5. في حين أن شرطة لوس أنجلوس لن تقدم وثائق مكتوبة لتقارير الشرطة ، فإن مكتب التحقيقات الفيدرالي سوف يقوم بذلك. في أكتوبر ، قدمت 2018 طلب قانون حرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي لمعرفة ما إذا كان براوز قد قدم تقريرًا يذكرني. كما هو متوقع ، كشفت FOIA أن Prause لم تقدم تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، على الرغم من أنها قامت بتغريد هذا عدة مرات ونشرت هذه المطالبة نفسها على صفحة FTND Facebook (راجع هذا القسم قد 30 ، 2018: برازي يتهم كذب FTND من الغش في العلوم ، ويعني أنها ذكرت غاري لمكتب التحقيقات الفدرالي مرتين).

للحصول على وثائق كاملة ، يمكنك مشاهدة لقطات شاشة لطلب FOIA الخاص بي ورد استجابة مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) الذي يؤكد براوز على أنه يكذب هنا: نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية. بالإضافة إلى ذلك ، ادعى براوز أنه أبلغ مكتب التحقيقات الفيدرالي ألكسندر رودس من NoFap. نظرًا لخطورة مزاعم براوز ضده ، قدم ألكسندر رودس طلبًا لحرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للاستعلام عن تقارير محتملة عن نفسه. مرة أخرى ، تم الكشف عن Prause على أنه كذب. للحصول على وثائق مستفيضة عن حالة Alex Rhodes ، انظر: ديسمبر ، 2018: FBI يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس.

أثناء التحدث مع عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي عبر الهاتف ، شُجعني على تقديم تقرير رسمي لمكتب التحقيقات الفيدرالي حول نيكول براوز. ما فعلت. وببساطة ، في حين أن براوز قدم تقريرًا عن الشرطة السخيفة (لا يعد جريمة على شاشة تويت التشهيرية) ، فقد شجعني أحد عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي على الإبلاغ عن براوز إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب التحقيقات الفيدرالي. تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، الذي لم أضعه بعد على صفحات Prause ، موجود أدناه في سلسلة من لقطات الشاشة. لقطة الشاشة الأخيرة هي توقيعي الذي يؤكد أنني أدرك أن الكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي يعد جريمة خطيرة:

----

-----

------

-------

مستمر - تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذب بشأن تقديم تقرير للشرطة عن جاري ويلسون

كما ورد في القسم السابق ، بدءًا من يوليو، 2013 (بعد أيام قليلة نشر ويلسون نقده الدقيق لأول دراسة قام بها براوس) بدأت أسماء مستخدمين مختلفة في نشر تعليقات تشهيرية أينما ظهر اسم جاري ويلسون. كانت التعليقات متشابهة جدًا من حيث المحتوى والنبرة ، حيث تدعي كذباً أن "ويلسون لديه تقرير شرطة تم تقديمه بشأنه" و "ويلسون متهم بمطاردة امرأة فقيرة" و "سرق ويلسون صور امرأة ووضعها على موقع إباحي" ، وهو "تم الإبلاغ عن ويلسون إلى شرطة لوس أنجلوس (التي توافق على أنه خطير) وشرطة الحرم الجامعي في جامعة كاليفورنيا." بعد فترة وجيزة ، بدأت براوز ، بنفسها ، في الادعاء بأنه تم الإبلاغ عن "شخص" إلى الشرطة لمطاردتها جسديًا ، وتهديد مختبرها ، ورسم طريق إلى مختبرها (مهما كان ذلك يعني) ، وغيرها من الافتراءات الغامضة.

بحلول عام 2016 ، نظرًا لأن Prause لم يعد موظفًا من قبل UCLA أو أي مؤسسة أخرى يمكنها كبح مضايقاتها الإلكترونية ، بدأت أخيرًا في التعرف على Gary Wilson باعتباره "الشخص" الذي أبلغته إلى LAPD وشرطة الحرم الجامعي UCLA. زعمت براوز أنها نشرت حراسًا مسلحين في محادثاتها العامة لأن غاري ويلسون هدد بالحضور (هذه كذبة ولم تقدم براوز وثائق لهذا التأكيد. انظر - أكتوبر ، 2016 - كانت براز قد شاركت في تقديم المذيعة سوزان ستيريتز "شرطة الحرم الجامعي" التي قد يطير جاري ويلسون 2000 miles للاستماع إلى Prause ويقول الإدمان الاباحية ليست حقيقية). بالإضافة إلى "تحذير براوز" الملفق لشرطة الحرم الجامعي وضعت الأكاذيب التالية على حساب AmazonAWS الخاص بها:

Prause: كان على الدكتور Prause تقديم تقرير الشرطة وإغلاق مختبر UCLA وإخفائها تحت تهديد هذا المدون ويتطلب الآن حماية مادية في جميع محادثاتها العامة منه. وقد شوهد منذ ذلك الحين في لوس أنجلس بالقرب من منزل العلماء ، وقد تم تنبيه إدارة التهديد من شرطة لوس أنجلوس.

أغلقت مختبرها؟ حراس مسلحون؟ رصدت بالقرب منها الصفحة الرئيسية؟ كل هذا لأن YBOP انتقد دراسة 2013 EEG؟ الحقائق؟ كل هذه الادعاءات غير صحيحة ، والادعاء بأن "شوهد ويلسون بالقرب من منزل العالم" هو أيضًا خيال. لم يذهب ويلسون إلى لوس أنجلوس منذ سنوات.

لقد مرت أكثر من 5 سنوات منذ أن بدأت مضايقات Prause ، ولم يتم الاتصال بويلسون من قبل قسم الشرطة. كان ويلسون يفترض دائمًا أن Prause قد قدم ، في الواقع ، تقارير احتيالية لا أساس لها (تم تجاهلها لاحقًا) ، ولكن اتضح أن Prause كان يكذب - مرة أخرى. في أواخر 2017 لم تكشف مكالمة إلى قسم شرطة لوس أنجلوس وشرطة UCLA عن أي تقرير في أنظمتهم على Gary Wilson ، ولا أي تقرير مقدم من Nicole Prause. من الواضح أن Prause يعرف أفضل من إضاعة وقت السلطات في تقديم شكاوى لا أساس لها.

تحديث: هذا القسم هو الآن جزء من دعوى تشهير من دون هيلتون ، ماريلاند ، وقد تم وصفه في هذه الإفادة الخطية: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

نقدم أدناه عينة من Prause والعديد من الأسماء المستعارة على الإنترنت التي تنشر أن Gary Wilson قد تم الإبلاغ عنها إلى الشرطة بسبب "المطاردة" أو "سرقة الصور" أو السوء العام (PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير).

مباشرة بعد انتقد ويلسون دراسة Prause في يوليو 2013 لـ EEG تعليقات كثيرة من غاري ويلسون ستوكر, غاري ويلسون ايسافراود، وبدأت تظهر دمى الجورب الأخرى:

---------

----------

نشرت Prause أيضًا ملفات PDF - بكل أكاذيبها - على مواقع المستندات في أواخر يوليو 2013.

----------

بعد 3 سنوات من الاختباء وراء أسماء مستخدمين مزيفة ، وتحريرها من أي صاحب عمل ، تبدأ Prause في التغريد بنفس الأكاذيب التي تشير إلى العديد من الأسماء المستعارة - تم الإبلاغ عن Gary Wilson للشرطة ، ولديه أمر بعدم الاتصال ، إلخ:

لا ، لم يتصل ويلسون بـ Prause.

----------

تغرد حديثها عنها (غير موجود) ضحية:

-----------

تغرد زملائها بأنها تعرضت للتهديد ، لكن براوز لم تقدم وثائق.

-----------

مقالة تغريدات Prause حيث زعمت أنها أنفقت الآلاف على "الملاحقون" ، في حين أنها في الواقع دفعت لمحامي مقابل توقفها الزائف والكف عن الرسائل لتخويف أولئك الذين انتقدوا دراساتها وادعاءاتها غير المدعومة (انظر - مستمر - قم ببراز إسكات الأشخاص الذين لديهم مطالب "عدم اتصال" وهمية ورسائل كاذبة للتوقف والكف):

-----------

حصلت Prause ، مع خدماتها الإعلامية القوية ، على مقال مزيف آخر:

-----------

مرة أخرى ، اغتنام أي فرصة للمطالبة بكونك ضحية:

-----------

تتضمن عروض Prause التقديمية في المؤتمرات الكبرى حكاياتها الزائفة عن مطاردتها والحاجة إلى تقديم تقارير الشرطة:

-----------

حديث آخر ، في جامعتها (معهد كينزي) يوضح بالتفصيل الهجمات المفتعلة وكراهية النساء غير الموجودة:

-----------

بعد أن "لم يتم تجديد عقدها" في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس (أوائل عام 2015) ، صعدت براوز إلى تسمية ويلسون باسم "المطارد" الذي أبلغته للشرطة.

لنبدأ "رسم المعلومات" الذي قام Prause بتغريده حوالي 40 مرة في العامين الماضيين. رابط إلى صفحة أمازون براوز - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

على مدى السنوات القليلة الماضية ، يبدو أن الدكتور برايوس قد بذل جهداً كبيراً لوضع نفسه على أنه "امرأة تتعرض لقمع معادي للمرأة عندما تقول الحقيقة للسلطة". تويت هذا الرسم البياني ويبدو أنها تشارك أيضا في محاضراتها العامة ، مما يوحي بأنها ضحية "كعلماء" ، وأن ترسم نفسها كشخصية رائدة تتقدم إلى الأمام لإثبات عدم ضررها على الرغم من الهجمات المسبقة. لقد عرفت حتى للتغريد مزيج من ادعاءات وادعاءات كراهية النساء بأن العلم (الشرعي الذي راجعه النظراء) الذي لا توافق عليه هو "مزيف". أي اقتراح بأن ويلسون أو ديم أو رودس أو دون هيلتون أو مارنيا روبنسون يحفزهم كراهية النساء هو أمر ملفق ، لأن اعتراضاتهم لا علاقة لها بالدكتور براوز كشخص أو كامرأة ، ولا علاقة لها إلا ببياناتها غير الصحيحة و الادعاءات المدعومة بشكل غير كاف حول بحثها.

NOTE:

1) لا يتم دعم مطالبة Prause واحدة بالوثائق. والأجزاء الوحيدة من الأدلة التي قدمتها هي توقفها المزيف والكف عن الرسائل المزعومة المزعومة.

2) تم حذف كل تغريدة أدناه تقريبًا (ومئات أخرى ذات طبيعة مماثلة) منذ أن تم حذفها من خلال الثناء. إذا كانت Prause حقًا ضحية ويلسون وآخرين ، فلماذا قامت بتطهير موجز تويتر الخاص بها؟

هنا يتهم Prause الجميع بالمطاردة:

----------

يسمي ويلسون "The Cyberstalker" على Quora. تم حظر Prause في النهاية من Quora لمضايقته ويلسون. الادعاءات حول تحريف ويلسون لنفسه هي أكاذيب وتستند إلى صفحة ويب لم تعد موجودة ، وعلى الأرجح تم إنشاؤها بواسطة Prause:

للمزيد انظر:

----------

من يقوم بالمطاردة عندما لا تغرّد ويلسون مطلقًا عن Prause لكنها قامت بالتغريد عن ويلسون أكثر من 500 مرة مثلها ، وعلقت على ويلسون بأكثر من 100 اسم مستعار للإنترنت (PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير).

----------

المزيد من الأكاذيب حول تقارير الشرطة:

----------

حراس مسلحون:

----------

تمامًا مثل الأسماء المستعارة السابقة ، يدعي Prause الصور المسروقة والمطاردة والحراس المسلحين:

----------

لقاء تويتر يدور حول ويلسون:

----------

المزيد من الأكاذيب حول التهديدات وتقارير الشرطة غير الموجودة:

----------

تمييز الباحثين بقصتها الزائفة عن "المطاردة الجسدية"

كما هو موضح في مكان آخر ، تحدث معظم حالات "Prause" على الصفحات التي تروي مضايقات وتشهير Prause.

----------

Prause هو معلق منتظم ضمن منشورات مدونة علم النفس اليوم. أحيانًا تستخدم اسمها ، وغالبًا لا تستخدم اسمها. في كلتا الحالتين ، لا يمكن لـ Prause الدخول في نقاش موضوعي. عادة ما ترد بهجمات شخصية وادعاءات غير مدعمة بكونها ضحية.

----------

Prause كمجهول ، في هذا الموضوع حيث بدأت باستخدام اسمها الحقيقي {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Prause كمجهول [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (لا يمكنها الرد على منشور يتضمن اقتباسات):

----------

عينة من 20 تعليقًا حول Gary Wilson (أو Marnia Robinson) نشرها Prause ضمن بودكاست "Mormon Matters": 353–354: تأييد نموذج "الإدمان" مع اعتبار الإدمان على المواد الإباحية / الجنس. في البودكاست 353–354 ، انضم دان وذرسبون ، مضيف مورمون ماترز ، إلى أربعة أعضاء: جاكي باك (LCSW ، CSAT-S ، CMAT) ، ألكسندرا كاتيكيس (MFT ، CSAT-S ، CST-S) ، ستيفاني كارنز (دكتوراه. ، CSAT-S) ، ودونالد هيلتون (MD). في غضون بضع دقائق من البث المباشر للبودكاست ، نشرت نيكول براوز ، وعلى ما يبدو الدمى الجورب ("متشكك" ، "نقص الخبرة على اللوحة" ، "داني") اثني عشر تعليقًا تهاجم أعضاء اللجنة الأربعة وغاري ويلسون.

مرارًا وتكرارًا ، يدعي Prause خطأً أن ويلسون لديه "أمر عدم اتصال" (لم تفعل ، ولا يوجد شيء من هذا القبيل). تؤكد Prause دائمًا أن لديها أمرًا وهميًا بعدم الاتصال ، أو تقرير FBI ، أو تقرير شرطة ، لأنها لا تستطيع المشاركة في نقاش فعلي.

أكاذيبها حول "تقارير الشرطة" ، والمطاردة ، التي قالت ويلسون إنها "ظهرت في صورة إباحية" (LOL) ، إلخ:

----------

المزيد من نفس الأكاذيب ، المطاردة ، أوامر عدم الاتصال ، إلخ.

----------

Prause يدعي كذباً أن غاري ويلسون مطارد ممنوع قانونيًا من التعليق في أي مكان على الإنترنت.

----------

مرة أخرى ، تشير Prause إلى أن اسمها يظهر على YBOP أكثر من 2,000 مرة ، مع عدم ذكر أن معظم الحالات تحدث على الصفحات التي تؤرخ لسلوكيات Prause:

هل ستلغي "الدراسة المختبرية" القادمة لـ Prause مئات الدراسات التي أجريت على مدار العقود القليلة الماضية؟ من غير المحتمل للغاية لأننا نعرف بالفعل الكثير عن بحثها القادم حول "السلوكيات الجنسية الشريكة". تم تكليف Prause بصفته مسدسًا مستأجرًا لإجراء "دراسة" على ملوث بشدة و تجاري للغاية "التأمل النشوة الجنسية" المخطط الذي يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي. (التمسيد البظر مع شريك). يبدو أن Prause قد يكون حصلوا على مواد إباحية كمواضيع من خلال مجموعة مصالح صناعة إباحية أخرى تحالف الكلام الحر. شاهد هذا التبادل على تويتر بين Prause و المؤدي للكبار ، روبي الكبير روبوسكي، الذي هو نائب رئيس نقابة الممثلين الكبار (Prause لديه حذف منذ هذا الموضوع).

---------

التهديد باعتقال معلقين في موقع Psychology Today بتهمة انتهاك أوامر وهمية "بعدم الاتصال".

---------

Prause على quora الكذب حول تقديم تقارير الشرطة عن Gary Wilson (تم حظر Prause لاحقًا لمضايقته ويلسون)

---------

آخر Quora آخر بواسطة Prause. المزيد من الشيء نفسه. وثائقها الوحيدة هي رسائل التوقف والكف الخاصة بها ، مع تأكيدات ملفقة.

---------

منشور آخر في Quora بواسطة Prause ، مع الأكاذيب المعتادة حول ويلسون

---------

منشور كورا آخر ، انهار بسبب التعديلات ، مع رسم بياني يظهر ويلسون وزوجته ، والأكاذيب المعتادة حول كونك ضحية لويلسون:

---------

المزيد من الشيء نفسه عن ويلسون

---------

خلق براوز 50 اسم مستخدم على الأقل للنشر على reddit / pornfree. إليك مثال على Prause يذكر تقريرًا للشرطة:

(PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير)

----------

إليك Prause كـ PornHelps (أنشأ Prause حسابًا على Twitter وموقعًا إلكترونيًا ووسائط اجتماعية تُحسب كـ "PornHelps"). حذفت Prause لاحقًا تلك الحسابات عندما تم الكشف عنها كـ PornHelps - Nicole Prause بدور "PornHelps" (على Twitter ، موقع الويب ، التعليقات). تم حذف الحسابات وموقع الويب بمجرد أن تم الكشف عن Prause كـ "PornHelps"

----------

التغريدات والتعليقات المذكورة أعلاه هي مجرد طعم لمضايقات براوز المهووسة وتشويه سمعة غاري ويلسون.

تحديث: يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

أخرى - تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2018: تستأنف Prause هجماتها التشهيرية غير المبررة على NoFap.com و Alexander Rhodes

استؤنفت مضايقات نيكول براوز الهائلة على الإنترنت في موقع Nofap.com ومؤسسها ألكسندر رودس (والرجال الذين يحاولون الإقلاع عن التدخين) حتى بعد هجماتها غير المبررة المتعددة في أكتوبر ، 2018. مباشرة بعد عيد الشكر قام Prause بتغريد الصحفي Huffpost Andy Campbell مع طهو لها المعتاد من الباطل والشعور بالذنب من قبل الجمعيات إعلان hominem المغالطات:

As المذكورة أعلاهكشف ألكساندر رودس عن محاولات براوز الخبيثة لتأكيد الشعور بالذنب من خلال الاقتباس من مستخدمي تويتر الذين لا يمثلون Nofap.com وليسوا أعضاء في Nofap.com. (في الواقع ، أرسل Nofap.com حساب Twitter الذي استشهد به Prause ("NoFap ResistanceArmy") كرس وقف وإيقاف.)

تغريدة براوز أخرى الرد على الصحفي أندي كامبل:

كتب آندي كامبل العديد من المقالات التي تقتبس من براوز الخبير الوحيد في العالم في التأثيرات الإباحية - بما في ذلك مقال لمجلة السقيفة ، يضم براوز (لا تحيز مع كامبل).

مرة أخرى ، لدينا مطارد الإنترنت ومضايق يلعب الضحية. دعاية في أنقى صورها.

أخرى - كانون الأول (ديسمبر) ، 2018: ينضم Prause إلى Xhamster لتشويه NoFap & Alexander Rhodes ؛ يحث موقع Fatherly.com على نشر مقال ناجح حيث يكون Prause هو "الخبير"

تستمر هوس Prause في الملاحقة الإلكترونية والتشهير بألكسندر رودس و Nofap. على ما يبدو ، براوز شركة العلاقات العامة باهظة الثمن والاستعلام عن قصف وسائل الإعلام نتج عنه قصاصة أخرى ، نشرت من قبل Fatherly.com (كتبها لورين فينوبال). فعلت "الصحفية" أكثر من مجرد نسخ ولصق خيوط براوز على تويتر ، ونقلت عنها كخبيرة العالم في كل ما يتعلق بـ Nofap.com ، reddit / nofap ، والرجال الذين يحاولون الإقلاع عن الاباحية.

أولاً ، إليك مجموعة من التغريدات غير المبررة ، والتي تعكس مجموعة سابقة غير مدعومة في هذه الحملة الصحفية "الإقلاع عن التدخين تسبب الفاشية" (هاه؟). وPrause سقسقة الأولى هو على موضوع Xhamster تلطيخ Nofap. ذكر براوز كذباً أن رودس "تعاون مع" مؤسس VICE غافن ماكجين:

تمت مقابلة رودس مرة واحدة ، قبل سنوات ، بواسطة McGinnes - قبل وجود "Proud Boys". (ومنذ ذلك الحين طلق ماكينز علنا عن فخر بويز.) في أي حال ، كما شرح الكسندر رودس على تويتر، في وقت المقابلة ، بقدر ما يعرف هو وآخرون أن ماكجين كان ببساطة مؤسس مشارك لـ VICE Media. رودس لم تروج أو عملت مع ماكجينز - أو فخور بويز.

من ناحية أخرى ، انضم Prause إلى خيط Xhamster مع تغريدة أعلاه. هل هذا يعني أنها "تعمل مع" موقع إباحي رئيسي لمهاجمة منتدى استرداد إباحي (مرة أخرى)؟ حدث هذا بعد أن اشتكى Xhamster للعالم من ذلك كان شهر نوفمبر يؤثر على النتيجة النهائية:

وهنا برايد الثانية سقسقة في خيط Xhamster ، حيث تنشر المزيد من معلوماتها المضللة السامة وتطلب من Xhamster توجيه الرسالة إليها:

أكدت مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كانت تكذب بشأن ادعاءاتها بأنها قدمت تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي: نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية. براوز تكذب أيضًا عندما تقول إن غاري ويلسون طاردها جسديًا: تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي لجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذب بشأن تقديم تقارير الشرطة عن غاري ويلسون.

ابحث عن is صحيح؟ يبدو أن نيكول براوز "تعمل مع" Xhamster لنشر الأكاذيب حول Nofap و Alex Rhodes و Gary Wilson. لمعرفة المزيد حول علاقة براوز المريحة للغاية مع صناعة الإباحية ، انظر: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

في نفس اليوم يكرر Prause أكاذيبها على سارة مانافيس خيط يروج لمقالة مانافيس التي تهاجم Nofap ، وتدعم Xhamster ، وتتبادل كل شيء قام Prause بتغريده في أسابيع 3 السابقة:

من المشكوك فيه للغاية أن سارة مانافيس كانت تعرف بطريقة أو بأخرى خيط تويتر xHamster العشوائي ، وأن مقطعها الموسيقي يعكس عن كثب نقاط التحدث براوز ، وأن مانافيس لم تتصل بالكسندر رودس للتعليق. هل "عملت براوز" مع سارة مانافيس وراء الكواليس؟

بعد أيام قليلة براوز الغربان حول قطعة Fatherly.com التي ساعدت بها:

تتبع هذه السلسلة من الأحداث الصحفية المتصاعدة النمط الخفي لحملة الدعاية الصحفية المصممة بعناية والمضخمة. (نرى ثق بي ، أنا أكذب: اعترافات مناور وسائل الإعلام للحصول على وصفة المستخدمة.)

وبالتالي ، فإن مقالة Fatherly.com تستند إلى Ley & Prause's علم النفس اليوم المادة وصفها منتدى الانتعاش الاباحية والفاشيين, سارة مانافيس ضرب قطعة ، وجميع تغريدة تويت و علم النفس اليوم تعليقات. يقتبس موقع Fatherly.com المقطوع بشكل تحريري من براوز باعتباره خبير العالم في Nofap.com والرجال الذين تركوا الإباحية:

قالت عالمة النفس النفسي وعالمة الأعصاب نيكول براوز: "أعتقد أن أغنية No Nut November" مناهضة للعلم إلى حد كبير ". يبدو أن التصنيف الجديد ، وهو ليس تقليدًا ، مدعومًا إلى حد كبير من قبل المؤسسات الربحية شركة NoFap ، بعض المنظمات الدينية ، ومجموعات مثل فخور بنين. هذه معروفة إلى حد كبير لأعضائها الذكور الشباب وكراهية النساء ".

المزيد من الأكاذيب لأن NoFap.com لا علاقة له بـ NoNutNovember ، والمزاعم بأن هناك صلة بين الإقلاع عن الاباحية وكره النساء هي عكس ما يظهر البحث و ما الرجال على تقرير المنتديات.

الحقيقه؟ يمكن تتبع أصول NoNutNovember وغيرها من أشهر "no fap" خيط 2006 Subaru Imprezza. كان هذا يحدث قبل فترة طويلة من إنشاء r / nofap في يونيو 20th ، 2011. لاحظ أن إرشادات NoFap تقول أن الإباحية محظورة ، لكن الجنس رائع. ليس بالضبط الاتجاه الذي تريد أن تراه Videos أو مؤيدوها. بعد كل شيء ، فإنه يؤلمهم الخلاصة ... من خلال قبولهم العلني.

للمتعة فقط ، يضيف براوز تغريدة أخرى (مع نفس الأكاذيب) في المزيج:

فلدي التخلي عن براوز. يبدو أنه بمساعدة شركة العلاقات العامة لها، وعلى ما يبدو Xhamster ، عملها الدؤوب ثماره. كل شيء بدأ مع Ley's (and her) علم النفس اليوم بلوق وظيفة... وانتشرت في نهاية المطاف في ميم الدعاية بأن "صناعة الدعارات الصغيرة" هي ضحية الشبان الصغار الذين لم يعودوا يشاهدون الاباحية. "للأسف ، هذه الميم المفبركة قد تم ضخها الآن بتهور من قبل" صحفيين "غير مسؤولين قادرين على تجاهلها الحقائق ، والحس السليم ، و الدراسات التي استعرضها النظراء.

أبريل 25 ، 2019 - Ley مُعاد تغريدها على تغريدة من Xhamster لمدونته PT الفاشية:

تحديث: هذا القسم هو الآن جزء من قضيتين تشهير:

مستمر - ديفيد لي هو الآن يجري التعاون مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير!

تضارب المصالح (هيئة النزاهة) ليست جديدة بالنسبة لديفيد لي. يدفع له المحامون أموالاً جيدة "لفضح" إدمان الجنس والإباحية ؛ يبيع كتب "فضح" إدمان الجنس والإباحية ؛ يقوم بتحصيل رسوم التحدث مقابل "فضح" إدمان الجنس والإباحية. كل هذا أثناء مضايقة وتشويه سمعة الأفراد والمنظمات الذين يتحدثون عن الآثار السلبية المحتملة للإباحية على الإنترنت.

ومع ذلك ، Ley رسميا عبرت الآن الخط. في تضارب المصالح المالية الصارخ ، ديفيد لي هو يجري التعاون مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعهم الإلكترونية ولإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير! لاحظ كيف Ley سوف يخبر عملاء xHamster ماذا تقول "الدراسات الطبية حقًا عن الإباحية والكاميرا والجنس":

هل سيخبر عملاء xHamster ذلك؟ كل دراسة نشرت على الذكور (حول 65) يربط أكثر الاباحية إلى أقل الرضا الجنسي والعلاقة؟ سوف أخبرهم لي أن كل شيء دراسات 46 العصبية على مستخدمي إباحي / مدمنوا الجنس الإبلاغ عن تغييرات في الدماغ شوهدت في مدمني المخدرات؟ هل سيبلغ جمهوره أن 50٪ من المستخدمين الإباحية الإبلاغ عن تصاعد المواد التي وجدواها في السابق غير مثيرة للاهتمام أو مثيرة للاشمئزاز؟ بطريقة ما أشك في ذلك.

على وجه التحديد ، ديفيد لي وشكلت حديثا تحالف الصحة الجنسية (SHA) لديك شراكة مع موقع xHamster (قطاع-الدردشة). نرى "ستارتش ستات تتماشى مع تحالف الصحة الجنسية لتحطيم دماغك القلق المتمركز حول الإباحيةفي تويتهم الترويجية ، وعدنا مجموعة من خبراء الدماغ SHA لتهدئة المستخدمين "القلق الاباحية" و "العار" (Ley و "خبراء" SHA الآخرين على بعد سنوات ضوئية من أن يكونوا خبراء في الدماغ).

تحالف الصحة الجنسية الناشئة (SHA) المجلس الاستشاري يشمل ديفيد لي واثنين آخرين RealYourBrainOnPorn.com "الخبراء" (جوستين Lehmiller وكريس Donaghue). RealYBOP هي مجموعة من علنا المؤيدة للاباحية"الخبراء" المعلنة ذاتيا برئاسة نيكول براسي. تعمل هذه المجموعة حاليًا في انتهاك العلامات التجارية غير القانونية والقرفصاء موجهة نحو YBOP المشروعة. ببساطة، أولئك الذين يحاولون إسكات YBOP هم أيضًا التي تدفعها صناعة الإباحية للترويج لأعمالها / أعمالهم ، وضمان للمستخدمين أن المواقع الإباحية والكاميرا لا تسبب أي مشاكل. (ملاحظة: نيكول براوز لها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية موثقة في هذه الصفحة.)

يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. يكشف حساب StripChat Twitter الرسمي السبب الحقيقي لدفع "خبراء" SHA: لتهدئة مخاوفهم لمنع فقدان عملاء الدفع. ستحقق SHA ذلك من خلال "الحديث عن أحدث الأبحاث حول الجنس ، والكاميرا والإدمان" ، أي اختيار الكرز للعمل الذي أنجزه الباحثون. هل لي / شا أذكر أن المئات من الدراسات تربط بين استخدام الإباحية وآثارها السلبية العديدة?

In هذا المقال، يرفض Ley ترقيته للتعويض عن صناعة الإباحية:

يواجه المهنيون المهتمون في مجال الصحة الجنسية الذين يشاركون مباشرة في المنصات الإباحية التجارية بعض الجوانب السلبية المحتملة ، لا سيما بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في تقديم أنفسهم على أنهم غير متحيزون تمامًا. "أنا أتوقع بالكامل [المدافعين عن مكافحة الإباحية] أن يصرخوا ،" أوه ، انظروا ، انظر ، ديفيد لي يعمل من أجل الإباحية ، "يقول لي ، الذي يذكر الاسم بشكل روتيني مع الازدراء في المجتمعات المضادة للاستمناء مثل NoFap.

ولكن حتى لو كان عمله مع Stripchat سيوفر بلا شك العلف لأي شخص حريص على شطبه على أنه متحيز أو في جيب اللوبي الإباحية ، بالنسبة لي ، فإن هذه المقايضة تستحق العناء. "إذا أردنا مساعدة [مستهلكي الإباحية القلقين] ، علينا أن نذهب إليهم" ، كما يقول. "وهذا هو كيف نفعل ذلك."

انحيازا؟ لي يذكرنا أطباء التبغ سيئ السمعة، والتحالف الصحة الجنسية يذكرنا معهد التبغ.

في حين أن الأجور التي تدفعها صناعة الأفلام الإباحية هي أخطر تعارض في المصالح (COI) ، فإن Ley لديه عدد قليل آخر.

تضارب المصالح # 2 ديفيد لي هو تم دفعه لفضح الاباحية وإدمان الجنس. في نهاية علم النفس اليوم بلوق وظيفة لاي يعلن عن خدماته:

"الإفصاح: قدم ديفيد لي شهادة في القضايا القانونية المتعلقة بادعاءات الإدمان على الجنس".

في موقع 2019 الجديد David Ley ، عرض موقعه خدمات "فضح" جيدة التعويض:

David J. Ley ، دكتوراه ، هو طبيب نفساني سريري ومشرف معتمد من AASECT للعلاج الجنسي ، ومقره في البوكيرك ، نيو مكسيكو. لقد قدم شهادة خبير وشهادة الطب الشرعي في عدد من القضايا في جميع أنحاء الولايات المتحدة. يعتبر الدكتور لي خبيرًا في فضح مزاعم الإدمان الجنسي ، وقد تم اعتماده كشاهد خبير في هذا الموضوع. لقد أدلى بشهادته في محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية.

اتصل به للحصول على جدول الرسوم الخاص به وترتيب موعد لمناقشة اهتمامك.

تضارب المصالح #3: Ley يكسب المال من بيع كتابين ينكران إدمان الجنس والإباحية ("أسطورة الجنس الإدمانو "2012 و"الإباحية الأخلاقية للديكس ،"2016). تعتبر Pornhub (المملوكة لشركة عملاقة الأفلام MindGeek) واحدة من خمسة موافقات على الغلاف الخلفي مدرجة في كتاب Ley's 2016 عن الاباحية:

ملاحظة: كان PornHub حساب Twitter الثاني لإعادة تغريد تغريدة RealYBOP الأولية الإعلان عن موقع الويب "الخبير" (المؤيد للإباحية) ، مما يشير إلى بذل جهد منسق بين PornHub و خبراء RealYBOP. رائع!

تضارب المصالح #4: وأخيرا ، ديفيد لي يكسب المال عن طريق الحلقات الدراسية CEU، حيث يروج لأيديولوجية منكر الإدمان المنصوص عليها في كتابين (والذي يتجاهل (؟) بتهور عشرات الدراسات وأهمية الجديد تشخيص اضطراب السلوك الجنسي الإلزامي في دليل التشخيص لمنظمة الصحة العالمية). يتم تعويض Ley عن العديد من المحادثات التي تعرض آراءه المتحيزة حول استخدام الإباحية. في هذا العرض التقديمي 2019 ، يبدو أن Ley يدعم ويشجع على استخدام الاباحية للمراهقين: تطوير النشاط الجنسي الإيجابي واستخدام المواد الإباحية في المراهقين.

آخرون - ديسمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس

كما هو مؤرخ أعلاه نيكول انتهت لها تشهير تويتر tirade ضد Nofap والكسندر رودس عن طريق التغريد ذلك كانت قد أبلغت رودس إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي لكونه "cyberstalker". انظر: تشرين الأول / أكتوبر ، 2018: تغريدة برايس أنها أبلغت عن "كراهية النساء التسلسلية" الكسندر رودس إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي.

Backstory: لدى Prause تاريخ طويل في الادعاء بأنها أبلغت Gary Wilson إلى LAPD و UCLAPD و FBI عن "الملاحقة" أو "كره النساء" أو من يعرف ماذا (كما فعلت العديد من sockpuppets براوز). لإقناع العالم بأنها قدمت تقارير للشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، تقدم براوز حتى "أرقام حالات" لأولئك الذين قام مدير البلدية أو بالبريد الإلكتروني لها. إليك واحدة من تغريداتها العديدة التي تطالب بتقارير FBI:

في حين أن براوز قادرة بوضوح على تقديم تقارير زائفة للشرطة ، إلا أن FBI و LAPD و UCLAPD أكدت جميعها أنها لم تجرؤ. يجب عليها أن تدرك أن تقديم تقارير وهمية يمكن أن يهبط لها في الكثير من المتاعب.

لقد كانت ولا تزال تكذب. (لمزيد من المعلومات حول تقارير غاري ويلسون ، انظر: نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية; تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذب بشأن تقديم تقارير الشرطة عن غاري ويلسون.)

العودة إلى الكسندر رودس و Nofap. بعد تغريدة لها في أكتوبر 29 تزعم أنها رفعت تقريرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي ، صعدت براوز مضايقتها وتشويه صورة رودس على التغريد وفي الصحافة. كما هو موضح أدناه ، بدأت بالاتصال بـ صحافي و موقع الاباحية شعبية لنعلمهم أن ألكساندر رودس كان (يزعم) قيد التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي بسبب تقرير قدمته عنه. تشير تغريدات Prause المتنوعة إلى أن تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي كان بسبب المضايقات الإلكترونية أو المطاردة الإلكترونية أو أي هراء آخر ، بعد أن دحضتNoFap أكاذيبها حول ارتباط رودس بجماعة متطرفة على تويتر. (ليس هو.)

تغريدة تويت على سارة مانافيس خيط يروج لمقال مانافيس الذي يهاجم Nofap ، ويدعم Xhamster ، ويصفد كل شيء قام براوز بتغريده على الموضوع خلال أسابيع 3 السابقة:

-------

في نفس اليوم، التغريد براوز في خيط XHamster ، حيث قامت بنشر المزيد من التشهير السام لها وأخبرتها بـ "رسالة مباشرة":

-------

آخر تغني تغرد على الموضوع اللطخة تلطيخ Nofap. ذكر براوز كذبا أن رودس "عملت مع" نائب مؤسس غافن ماكجين.

تمت مقابلة رودس مرة واحدة ، قبل سنوات ، بواسطة McGinnes - قبل وجود "Proud Boys". (ومنذ ذلك الحين طلق ماكينز علنا عن فخر بويز.) في أي حال ، كما شرح الكسندر رودس على تويتر، في وقت المقابلة ، بقدر ما يعرف هو وآخرون أن ماكجين كان ببساطة المؤسس المشارك ل نائب الصور. رودس لم تروج أو عملت مع ماكجينز - أو فخور بويز.

-------

بالنظر إلى خطورة مزاعم براوز ضده, قدم ألكساندر رودس طلب حرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) للاستعلام عن التقارير المحتملة عن نفسه. قدم الطلب التالي في نوفمبر 27:

-------

و ... الحكم في. رودس استرد كلمة من مكتب التحقيقات الفيدرالي. كان براوز يكذب بشأن تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي ، أيضًا.

-------

كانت براوز تكذب لسنوات بشأن الإبلاغ عن غاري ويلسون إلى "الشرطة" ومكتب التحقيقات الفيدرالي - وتواصل أكاذيبها حتى يومنا هذا ، وتشوه سمعة ضحية أخرى. مثل فعلت مع ويلسون، أكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز يكذب حول تقديم تقرير FBI عن ألكسندر رودس (للدفاع عن نفسه ضد هوس براوز ، و استمرار مثير للريبة، التشهير).

التحديثات:

أخرى - January، 2019: Prause يتهم كاذبًا معالج IITAP للمثليين بممارسة التحويل (العلاج)

إن Prause مهووس بتشويه سمعة المعهد الدولي للصدمات ومهنيي الإدمان (IITAP) ، ومعالجين أعضاء - كثير منهم يعالجون الجنس والإدمان على الإباحية. بعض الأمثلة على الحملات التشهيرية السابقة لـ Prause:

إنه عام 2019 وعاد براوز إليه باتهام كاذب بالعلاج التعويضي. كما هو الحال في جميع الحالات السابقة ، يتهم Prause زوراً رجل مثلي الجنس بإجراء علاج التحويل. في السلسلة التالية من التغريدات الغريبة ، يقترح Prause أن المعالج مثلي الجنس دانيال بي كالدويل هو معالج تعويضي:

حتى المعجب المتعطش Tony D مرتبك بعض الشيء من تغريدة Prause الغريبة. ردود Prause:

بعد بضعة أيام ، واجه دانيال كالدويل براوز. تغرّدت أنه حساب مزيف:

الحقيقة: الحساب ليس مزيفا. دانيال بي كالدويل مدرج في القائمة دليل نقابة المعالجين الإيجابي لـ LGBTQ. ها هي صفحة كالدويل ، وهذا ما يقوله:

الخروج عملية شخصية للغاية. أنا من ذوي الخبرة في مساعدة الأفراد على مواجهة حياتهم الجنسية بطريقة تحترم أهدافهم ومعتقداتهم الشخصية وتساعدهم على إيجاد طريق يجعلهم أكثر سعادة ويساعدهم على إيجاد أفضل طريقة للقيام بذلك.

كيف يمكن لـ Prause الاستمرار في الحصول على ترخيص أثناء الانخراط في التشهير المستهدف لزملائه المعالجين؟

[يُرجى ملاحظة أنه اعتبارًا من 28 ديسمبر 2022 ، لم يعد دانيال كالدويل يدير حسابًا على العنوان

تحديث: يواصل Prause والحلفاء حملتهم التشهيرية

اثنان يكمن في سقسقة واحدة: 1) لا نيكي ، علاج إدمان الإباحية لا يماثل علاج التحويل. 2) خطأ ، دليل التشخيص الطبي الأكثر استخدامًا في العالم ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة للإدمان على الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

صديق مقرب جو كورت ينضم الى:

يستمر نيكي في موضوع جو كورت مع ادعاءات كاذبة ، وذكر أن إدمان المواد الإباحية مزيف

ما هو مزيف هو أن Prause يلمح إلى رؤية المرضى. ذكرت Prause عدة مرات أنها لا ترى أي مرضى.

فبراير 2019: التأكيد على أن Prause كذب على منظمي مؤتمر الجمعية الأوروبية للطب الجنسي ، مما تسبب في إلغاء ESSM العنوان الرئيسي لـ Gary Wilson

في خريف عام 2017 ، دعا الرؤساء العلميون للاجتماع العالمي للطب الجنسي ، الذي نظمته الجمعية الدولية للطب الجنسي (ISSM) والجمعية الأوروبية للطب الجنسي (ESSM) ، غاري ويلسون للتحدث في مؤتمر مشترك في لشبونة ، البرتغال. على عكس مؤتمرات علم الجنس ، فإن المتحدثين والحاضرين في هذا المؤتمر هم أطباء مسالك بولية موجهون طبيًا في المقام الأول. أرادت لجنة المؤتمر أن يقدم غاري ويلسون عن الخلل الجنسي الناجم عن الإباحية. كان ويلسون ، بعد كل شيء ، المؤلف الثاني في موضوع "هل تتسبب المواد الإباحية على الإنترنت في حدوث اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية " وأعطى أ حديث TEDx شائع جدًا ، "التجربة الإباحية الكبرى"، التي تطرقت إلى ED الناجم عن الإباحية. لقطة شاشة للدعوة الرسمية:

أرادت اللجنة أن يكون ويلسون متحدثًا رئيسيًا ، واقترحت حديثًا بعنوان "التجربة الإباحية العظيمة (تمت إعادة النظر فيها)." تقرر في النهاية أن الحديث سيكون بعنوان ، "الدوافع الجنسية التي يسببها الاباحية.سيكون على غرار العرض ويلسون في يوليو 2017 ، مكسيكو سيتي لأطباء المسالك البولية.

فيما يتعلق بتأكيدات Prause اللاحقة عبر الإنترنت ، من المهم الإشارة إلى أن ويلسون ذكر اللجنة المنظمة بأنه لم يكن لديك دكتوراه أو دكتوراه في الطب. أكدت له اللجنة أن هذه ليست مشكلة ، وأصرت على حضور ويلسون. إليك البريد الإلكتروني الذي يؤكد هذا الحساب:

أثناء قراءة تعليقات Prause أدناه ، لاحظ أنها تدعي زوراً في تغريدات متعددة أن ويلسون أعطتها "أوراق اعتماد خاطئة" إلى لجنة ESSM. ومن الواضح أن هذا ليس صحيحا.

هذه لقطة شاشة مأخوذة من 2018 موقع مؤتمر ISSM / ESSM، من جاري ويلسون المقرر حديث. تم وضع هذا على موقع المؤتمر الخاص بهم في أواخر أكتوبر ، ليراه الجميع ، بما في ذلك Nicole Prause.

في 12 كانون الثاني (يناير) 2018 ، أُلغي حديث ويلسون دون تفسير. قام ISSM بتعويض ويلسون عن نفقات السفر التي تكبدها بالفعل ، وهو ما لم يكن ليقوم به بالتأكيد لو كان هناك احتيال فعلي.

على الرغم من أن التفسير سيكون مثيرًا للاهتمام ، إلا أن ويلسون لم يكن بحاجة إلى تفسير. لم تترك سنوات 6 من المضايقات في Prause والمناورات خلف الكواليس أي شك في من كان وراء الإلغاء. ليس فقط Prause ، ولكن على الأرجح بمساعدة صديقها والمؤلف المشارك Jim Pfaus (عضو ISSM) ، عالم الجنس الذي يبدو أنه كان له تأثير طويل في ISSM.

نظرًا لأن ويلسون لم يرتكب أي مخالفات ، يبدو أن Prause اختلق بعض الأكاذيب المجنونة لتخويف ISSM (تمشيا مع نمط سلوكها الموثق في هذه الصفحة). تخمين حول اثنين من هؤلاء أدناه.

بعد اثني عشر يومًا (24 يناير 2018) يعترف Prause لديفيد لي بأن Gary Wilson قد "تمت إزالته لسبب وجيه فعليًا من أحد المؤتمرات". (إنها الوحيدة التي يبدو أنها "تعرف" هذا.)

هذه كذبة مزدوجة. لم يتم عزله "لسبب وجيه حقيقي". جانبا ، ادعاء Prause بأن ويلسون نشر على Quora "أكثر من مائة مرة في الشهر الماضي" هو ادعاء كاذب أيضًا. في السنوات الأربع التي قضاها في Quora ، نشر Gary Wilson 4 مرة فقط:

بين الوقت الذي تلقى فيه ويلسون البريد الإلكتروني من لجنة ISSM (1-12-2018) ، وتعليق Prause على Facebook أعلاه (1-24-18) ، نشر ويلسون صفرًا من المرات بالضبط على Quora. لقطة شاشة للجدول الزمني لغاري ويلسون لمشاركات Quora (متوفرة هنا):

عندما تكون كاذبًا مرضيًا ، يمكنك على ما يبدو أن تكذب بشأن أي شيء. بالحديث عن Quora ، بعد 5 أسابيع من تعليقها على Facebook تم حظر Prause بشكل دائم من Quora لمضايقة Gary Wilson.

بعد بضعة أشهر ، أشارت تغريدة Prause إلى إزالة ويلسون ("بدون نظام أساسي") من مؤتمر ISSM (من أجل تقديم بيانات اعتماد مزيفة على الأرجح. المزيد عن ذلك أدناه).

هذا يقودنا إلى 2019 وقصة 4 للسنة Prause التي تحاول كل تكتيك ممكن لجعل الورقة التالية تتراجع: "هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية"(بارك وآخرون ، 2016). إن براياس مستحوذًا على الورقة ويهاجم أي دليل على المشاكل الجنسية الناجمة عن الإباحية. يتم تسجيل مآثرها العديدة في هذه الصفحة الواسعة: جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع.

في فبراير 16 ، 2019 ، أخصائي في الطب الجنسي قدم محادثة في مؤتمر 21st للجمعية الأوروبية للطب الجنسي على تأثير الإنترنت على النشاط الجنسي. (هذا هو نفس المؤتمر الذي تمت دعوة ويلسون إليه قبل عام.) وهناك عدد قليل من الشرائح التي تصف المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية ، نقلاً عن بارك وآخرون.، 2016، تم التغريد. تسببت التغريدات في نيكول براوز ، ديفيد لي، جوشوا جروبس وحلفاؤهم لبدء التغريد على تويتر بارك وآخرون.، شنومكس.

تشير العديد من تغريدات Prause إلى خطاب رئيسي من قبل Gary Wilson من المقرر عقده في مؤتمر ESSM 2018. لنبدأ مع Josh Grubbs و Prause كفريق واحد للهجوم بارك وآخرون ، 2016. يقول براوز مرة أخرى إن ويلسون "أعطى أوراق اعتماد مزيفة" لمؤتمر ESSM (مصحوبًا بصورة غاري ويلسون):

هنا ، ينص Prause على وجه التحديد على أنه "تمت إزالة الحديث بسبب الاحتيال" و "المتحدث يعطي أوراق اعتماد مزيفة" (مع صورة ويلسون):

-------

في 1 آذار (مارس) 2019 ، غرد Prause كذبة مزدوجة ، في إشارة واضحة إلى ISSM. لم تكذب فقط بشأن "منح ويلسون أوراق اعتماد مزيفة" إلى ISSM ، بل قالت إن هناك مؤتمرًا ثانيًا "حاول بالفعل مرة أخرى". لا لم يكن هناك.

كما رأينا أعلاه ، لم يحرف ويلسون أوراق اعتماده. لقد تواصل كتابيًا مع ISSM بأنه ليس حاصل على درجة الدكتوراه أو درجة الدكتوراه ، وأن لجنة ESSM / ISSM كانت جيدة تمامًا في هذا الأمر.

لذلك، ما فعل Prause (و Pfaus) أخبر اللجنة؟ من المحتمل أن يقوم Prause بإطعام منظمي مؤتمر ISSM جمعها المعتاد من الأكاذيب. على سبيل المثال ، نشك في أنها أشارت إلى أن ويلسون قد تم إبلاغ مجلس ولاية أوريغون لعلم النفس (بدون سبب) "لممارسة علم النفس بدون ترخيص". نقول هذا لأنه ، بعد وقت قصير من المؤتمر ، استقبل ويلسون خطاب من المجلس التبرئة له من القيام بذلك. (لم يُسمح لهم بالكشف عن صاحب الشكوى الكيدية).

في هذا الوقت تقريبًا ، أعد Prause ملف قطعة بلوق التشهير، والتي نشرتها على موقع ويب خاص بصناعة البالغين. احتوت "مقالة" Prause على أ حجب نسخة من سجلات توظيف ويلسون ، والتي ادعى براوز زوراً أنها "دليل" على طرد ويلسون من جامعة جنوب أوريغون. ويلسون لم يُطلق، كما توضح هذه الصفحة ، مع سجلات التوظيف غير المنقحة الخاصة بويلسون ، ورسالتين من جامعة جنوب أوريغون ، ما يلي: الادعاء التشهيري بفصل غاري ويلسون (مارس 2018. ولكن من المحتمل أن تكون تقارير براوز وراء الكواليس عن تفسيرها لهذا الدليل إلى منظمي المؤتمر قد أضافت إلى عدم ارتياحهم بشأن عرض ويلسون كمتحدث.

كما يدعي الدكتور براوز بانتظام للناس ، بما في ذلك منظمو المؤتمر ، أن ويلسون يعتبر نفسه أستاذًا. هذا أيضا غير صحيح. (معاينة هذا الرابط لمزيد من التفاصيل: مستمر - يزعم بوراس أن ويلسون قد أساء تمثيل مؤهلاته.) ربما أخبرت المنظمين بأكاذيبها المتكررة بأن ويلسون لديه أمر تقييدي ضده حفاظًا على سلامتها ، وأنه قد تم إبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي. لا يوجد أمر "عدم الاتصال" ، وقد أعلن ويلسون بالفعل أ تقرير من مكتب التحقيقات الفيدرالي يبرئه ويؤكد أن براوز كاذب.

في حين أنه قد يكون من المثير للصدمة أن تشارك Prause في مثل هذه الخدع ، يجب أن نضع في اعتبارنا أن هذا هو نفس الشخص الذي أبلغ عن الأطباء 7 على بارك وآخرون. إلى مجالسهم الطبية الحكومية (تجاهلت المجالس المضايقات المستهدفة من قبل Prause). إنها نفس الشخص الذي لديه ذكرت زورا لسنوات 6 أنها أبلغت غاري ويلسون لمكتب التحقيقات الفدرالي. الشخص نفسه الذي مررًا بتكرار ذلك أخبرت Fight The New Drug أتباعها أن "د. يجب اغتصاب Prause ". نفس الشخص الذي هاجمت وشوهت زميل سابق في UCLA روري جيم ريد دكتوراه. نفس الشخص الذي نشر مقالاً على موقع إباحي ، الادعاء كذبًا أن ويلسون طُرد من جامعة جنوب أوريغون.

كانت حادثة المؤتمر هذه ببساطة واحدة من أكثر هذه الأعمال خبيثة. والأهم من ذلك ، أنه ترك مقدمي الرعاية الصحية الرئيسيين ومرضاهم يجهلون سببًا واضحًا لمشاكل الأداء الجنسي لدى الشباب. هذا يخدم صناعة الإباحية، صانعي عقاقير التحسين الجنسي (و "قادة الفكر" الذين يتقاضون رواتبهم) ، بالإضافة إلى خدمة صانعي أجهزة زراعة القضيب ومعدات جراحة إعادة توعية القضيب.

مارس ، 2018 ، براوز تويت مزيج من أكاذيبها المعتادة حول "أوراق اعتماد مزورة" وتسللها إلى المؤتمرات ، واحتياجها إلى حراس مسلحين:

الأكاذيب:

1) Prause يكذب بشأن إبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي ويلسون. كذب براوز أيضًا بشأن الإبلاغ عن ألكسندر رودس:

2) لم يذكر ويلسون أبدًا أنه سيحضر مؤتمرًا كان يتحدث فيه براوز. المزيد هنا: أكتوبر ، 2016 - كانت براز قد شاركت في تقديم المذيعة سوزان ستيريتز "شرطة الحرم الجامعي" التي قد يطير جاري ويلسون 2000 miles للاستماع إلى Prause ويقول الإدمان الاباحية ليست حقيقية)

3) تم طرد Prause من Quora لمضايقته ويلسون: مارس 5 ، 2018: تم حظر الإمتياز نهائيًا من Quora لمضايقته لـ Gary Wilson.

(تم حظر ويلسون في النهاية حيث استمرت العديد من الأسماء الكبيرة في تقديم تقارير كاذبة عن ويلسون). على سبيل المثال ، إليك اثنان من كبار مستخدمي Quora يقولون إن هدفهم هو حظر ويلسون:

بالإضافة إلى ذلك ، عمل الملصق والمنسق الأعلى في Quora لمدة عامين لحظر ويلسون - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (قدم عدة تقارير كاذبة عن ويلسون ، راكمًا "أدلة" للحظر ، بينما قام في نفس الوقت بخرق قواعد Quora من خلال تسمية ويلسون بشكل مزمن في تعليقاته وتشويه سمعة ويلسون).

يونيو ، 2022 ينشر Prause مرة أخرى تغريدة مليئة بالأكاذيب حول ويلسون فيما يتعلق بـ ISSM. كما هو موضح أعلاه ، لم يكذب غاري بشأن خلفيته. لم يكذب في المحكمة. هي الكاذبة.

تحديث: هذا القسم هو الآن جزء من قضيتين تشهير ، ويتم وصفه في هذه الإقرارات:

أخرى - فبراير ، 2019: تتهم Prause زوراً Exodus Cry بالاحتيال. يطلب من متابعي تويتر إبلاغ النائب العام بولاية ميسوري عن المؤسسة غير الربحية (لأسباب زائفة). يبدو أنه قام بتحرير صفحة ويكيبيديا الخاصة بالرئيس التنفيذي.

يبدو أن هذا يبدأ بتجول براوز في موضوع تويتر لمكافحة الاتجار بالجنس ، النسوية الراديكالية ليلى ميكلوايتالذي يرتبط ب نزوح صرخة. تحاول Prause إقناع مجال Twitter بأن دراستها الجديدة للتأمل لذة الجماع تكشف زيف أي شيء وكل شيء قد يدعي المرء حول الآثار السلبية للإباحية:

المفارقة هي أنه يبدو أن Prause قد يكون حصلوا على مواد إباحية كمواضيع من خلال أبرز مجموعة المصالح صناعة الإباحية ، و تحالف الكلام الحر. تم استخدام الموضوعات التي حصلت عليها FSC في دراسة تم تعيينها لأداءها من أجل تعزيز المصالح التجارية لل ملوث بشدةو تجاري للغاية "التأمل النشوة الجنسية" مخطط (الذي يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي). علاوة على ذلك ، من المحتمل ألا يكون أي من موضوعات Prause (جميع الإناث) مدمنين إباحيين فعليين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قوة النشوة الجنسية المبلغ عنها ذاتيًا أثناء ممارسة العادة السرية من قبل رجل (هذا هو تأمل النشوة الجنسية) لا تخبرنا شيئًا عن إدمان الإباحية.

اليوم المقبل الهجمات براوز مكافحة الاتجار بالجنس غير الهادفة للربح Exodus Cry. تكمن براوز في أن راتب الرئيس التنفيذي يطلق عليه "ستة أرقام" ، عندما يُظهر ما قامت بالتغريد أنه راتب مكون من خمسة أرقام. هذا خطأ صارخ من شخص يدعي أنه خبير إحصائي.

تطلب Prause من أتباعها "الاتصال بالمدعي العام بتهمة الاحتيال". كما هو الحال دائمًا ، لا يصف Prause أبدًا ما يسمى بـ "الاحتيال" المرتكب على الجمهور. في الواقع ، لم تقدم Prause أبدًا ذرة واحدة من الوثائق لدعم مزاعمها المزمنة بالاحتيال من قبل العديد من الضحايا الذين تضايقهم وتشوه سمعتهم. إن Prause هو من ينخرط في الاحتيال ... كما هو الحال دائمًا. (الإبلاغ الضار لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية)

الحمد ثم يسأل أتباعها لتقديم شكاوى زائفة ضد Exodus Cry. حتى توفير رابط للراحة.

اليوم المقبل انها تغرد مرة أخرى. من المضحك كيف يدعم Prause صناعة الإباحية بمليارات الدولارات أثناء مهاجمته لمنظمة مكافحة الاتجار بالجنس لدفع راتب معقول لرئيسها التنفيذي.

لقد سألت نفسك لماذا تتكون غالبية تغريدات الباحث من هجمات تشهير على أولئك الذين يشيرون إلى أن المواد الإباحية قد يكون لها آثار سلبية. لمزيد من الوثائق ، راجع: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

في نفس اليوم (26 فبراير 2019) نشر Prause التغريدة يدعي "يأخذ المدير التنفيذي نولون * بعيدًا * بما يتجاوز المعايير غير الربحية من التبرعات المقدمة"ل مستخدم جديد تحرير فردي صفحة بنيامين نولوت على موقع ويكيبيديا لمطابقة تغريدة براوز. التعديل:

كيف ظهر التعديل على صفحة ويكيبيديا

كما ترى ، فإن هذا التعديل الفردي هو الوحيد الذي يقوم به المستخدم 67.129.129.52 (ربما عنوان IP مزيف)

نظرًا لأن Prause له تاريخ طويل جدًا في استخدام العديد من دمى الجوارب لتحرير صفحات Wikipedia ، فإن الأمر يتطلب القليل جدًا من الخيال للتأكد من هوية المستخدم 67.129.129.52. عدد قليل من الأقسام التي تعرض دمى جورب Wikipedia من Prause:

امدح بمزيد من الأكاذيب ، متهمًا ليلى بالترويج للمطاردة والتحرش الجنسي

واقع: لم أكن في لوس أنجلوس منذ سنوات. لا تقدم Prause أي وثائق لهذا الادعاء ، الذي بدأته نشر في يوليو 2013 (بعد أيام قليلة انتقدت لها دراسة EEG). من المهم ملاحظة أن Prause بدأت حملتها "Gary Wilson is a stalker" مباشرة بعد النشر نقدي لستيل وآخرون ، 2013، الأمر الذي كشف عنها على أنها تحريف نتائج ستيل الفعلية. أنشأ Prause العديد من الأسماء المستعارة للتشهير بي ، بما في ذلك قناة YouTube هذه ، غاري ويلسون ستوكر (PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير). تكشف لقطة شاشة لصندوق الوارد الخاص بي على YouTube من 26 يوليو 2013 عن مطاردة Prause المستمرة عبر الإنترنت:

سؤال: هل قمت بقيادة 800 ميل إلى لوس أنجلوس في نفس اليوم الذي نشرت فيه نقدي التفصيلي للتأرجح حول جامعة كاليفورنيا ، أو هل بدأ براوز حملة ملفقة من مطاردة جسديًا في اليوم التالي لنقدي؟ تم رفع دعاوي تشهير ضد Prause لمحاكم مماثل (دونالد هيلتون ، MD ومؤسس Nofap الكسندر رودس). دعنا نذهب للمحاكمة ونكشف الحقيقة.

تحديث: كانون الثاني (يناير) 2020: يهاجم RealYBOP twitter (Prause) ليلى ميكلوايت في دفاعها عن الإباحية التي تبدو دون سن المراهقة في Pornhub وغياب التحقق من العمر.

---------

آخرون - تذهب نيكول براوز وديفيد لي في هياج عبر الإنترنت والتشهير ردًا على هذه المقالة في الحارس: هل الإباحية تجعل الشبان عاجزين؟

كان Prause و Ley منزعجين لأن مقالة الجارديان صورت بدقة الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية. كما هو موضح في هذه الصفحات ، فإن Prause & Ley مهووسون بكشف زيف PIED بعد أن شنوا a حرب 3 العام ضد هذه الورقة الأكاديمية، بينما يقوم في الوقت نفسه بمضايقة وتشهير الشباب الذين تعافوا من الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية

تحديث: يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الأفلام للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، في حين أنه ينكر بشدة الأضرار الناجمة عن الإباحية. نرى -يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

Prause تويت أوراق 3 (وليس الدراسات الفعلية) أثناء تشويه ألكسندر رودس من Nofap:

Prause تغريدات على نفس الهراء بالضبط إلى مؤلف المقال ، آمي فليمينغ. (فليمنج يجعل في نهاية المطاف لها حساب تويتر خاص بسبب مضايقات مستمرة من براوز وزملائها الفتوات ، مثل الدماغ واتسون وديفيد لي)

Prause تويت مرة أخرى، مضيفة مجموعة أكاذيبها المعتادة عن رودس ، بما في ذلك كذبة أنها أبلغت رودس لمكتب التحقيقات الفيدرالي (انظر - ديسمبر ، 2018: FBI يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس):

آخر سقسقة من قبل براوز، مضايقة الصحفي آمي فليمينغ:

كل ما سبق هو خيال ومحاولة مقززة لتضليل الجمهور. تؤرخ الأقسام التالية تاريخ Prause وحليف David Ley الطويل في المطاردة الإلكترونية ألكساندر رودس ، بما في ذلك Prause الكذب بشأن تقديم تقارير FBI عن Gary Wilson و Alex Rhodes (و David Ley أعاد تغريد أكاذيبها):

في تغريداتها ، ربطت Prause بـ 3 أوراق مشكوك فيها (ليست دراسات فعلية). ورقتان هي دعاية Prause الخاصة ، والتي تم تفكيكها بالفعل على نطاق واسع. الورقة الثالثة عبارة عن قطعة ناجحة على Nofap بواسطة طالب تخرج من نيوزيلندا. فيما يلي روابط Prause ، كل منها متبوع بكشف الزيف:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus ، 2015). موصوفة أعلاه في أماكن متعددة. الانتقادات:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "الإباحية للاستمناء" ببراوز. فضحت هنا:

انتقاد نيكول براوز "الاباحية هي للاستمناء" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" أريد استعادة القوة ": خطابات الذكورة في منتدى الامتناع عن ممارسة الجنس على الإنترنت. ينتقل هذا الرابط إلى تبادل حول الورقة بين Bart و Prause ، بتاريخ علم النفس اليوم، حيث قام براوز بتشويه سمعة ألكسندر رودس. يكشف أن Prause يحرف الورقة:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

واقع:

تحتوي هذه القائمة على دراسات 38 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية. تظهر الدراسات 7 الأولى في القائمة تسبيب، كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة.
بالإضافة إلى الدراسات أدناه ، تحتوي هذه الصفحة على مقالات ومقاطع فيديو من خلال خبراء 160 (أساتذة أمراض المسالك البولية ، أطباء المسالك البولية ، الأطباء النفسيين ، علماء النفس ، علماء الجنس ، الأعضاء الدائمين) الذين يقرون ، وقد عالجوا بنجاح ، الضعف الجنسي الناجم عن الإباحية والإثارة الجنسية الناجمة عن الإباحية.

انضم David Ley إلى Prause في مضايقة الصحفي بتعليقات غير مهنية.

كينزي غراد بريان واتسون ينضم إلى Ley & Prause في المضايقة المباشرة لل وصي مراسل ايمي فليمينغ. يكمن واتسون في أن المقال استشهد بـ NCOSE (لم يحدث). في هذه التغريدة ، يواصل واتسون مضايقته.

في الواقع ، اقتبس فليمنج من حديث ألكسندر رودس الذي ألقاه في حدث NCOSE (ألقى مئات الأفراد محادثات في NCOSE). يحاول Watson بضعف إعلان hominem بالاقتران (في الحقيقة ، رودس ملحد وليبرالي سياسيًا) ، لأن واتسون غير قادر على معالجة محتوى مقال فليمينغ.

المزيد من المضايقات من جانب واطسون ، المهووس بمحادثة NCOSE التي ألقاها رودس:

كلا وصي المقالة لم "تستشهد" NCOSE. ونقلت جملة واحدة من حديث NCOSE من قبل رودس الذي ظهر في مؤتمرات متعددة ، على التلفزيون والراديو ، في البودكاست ، وفي أكثر من مائة وسيلة إعلامية مختلفة.

مارس ، 2019: Prause يحث الصحفي جينينغز براون (محرر ومراسل رئيسي في Gizmodo) لكتابة مقال تشهيري عن Gary Wilson (كما تشوه سمعة زميل UCLA السابق Rory C. Reid)

في 1 مارس 2019 ، نشر الصحفي جينينغز براون من موقع Gizmodo.com المقال التالي: طبيب الجنس المزيف الذي خدع وسائل الإعلام لنشر أبحاثه الغريبة عن الانتحار وتقبض المؤخرة والحيوية. كان حول عالم جنسي مشهور نسبيًا خدع الجمهور للاعتقاد بأنه حصل على درجة الدكتوراه في الطب والدكتوراه من كلية الطب بجامعة هارفارد (لم يكن لديه درجات علمية متقدمة).

عرض مقال جينينغز براون حليف براوز ديفيد لي كواحد من "خبرائه". ديفيد لي نشر مقال Gizmodo على صفحته على Facebook. نيكول براوز وتامي إليس نشر التعليقات التالية تحت منشور Ley ، يكشف أن Prause أرسل "معلومات" عن Gary Wilson إلى الصحفي Jennings Brown (على أمل أن يكتب مقالًا تشهيريًا):

في بلدها مقالات تشهيرية, تويتو المشاركات Quora صرّح براوز عن علم وزيف أن غاري ويلسون ادعى أنه "أستاذ في علم الأحياء" أو "عالم عصبي" أو "مزيف" بأوراق اعتماده. كشفت أقسام 2 هذه بالفعل مطالبات براوز على أنها أكاذيب:

باختصار ، كان غاري مدرسًا مساعدًا في جامعة ساذرن أوريجون ، وقام بتدريس علم التشريح البشري وعلم وظائف الأعضاء وعلم الأمراض في أماكن أخرى. على الرغم من أن الصحفيين والمواقع الإهمال قد عينوا له مجموعة من العناوين عن طريق الخطأ على مر السنين (بما في ذلك الآن صفحة منتهية الصلاحية على موقع ويب يقوم بقرصنة العديد من محادثات TEDx حيث يمكن لأي شخص وصف المتحدث دون الاتصال بهم أولاً) ذكر دائمًا أنه علم التشريح وعلم الأمراض وعلم وظائف الأعضاء (YBOP) حول الصفحة). لم يقل أبدًا أنه حصل على درجة الدكتوراه أو كان أستاذاً.

هذا الحادث هو مجرد واحد من العديد من الأحداث التي فضحت Prause على أنها تتلاعب بالصحافة والوكالات الحاكمة لتشويه ومضايقة أي شخص لا تتفق معه. كما توظف Prause أ شركة العلاقات العامة للاتصال بوسائل الإعلام كوسيلة لافتراءاتها وهجماتها الشخصية.

NOTE: تشير Prause أيضًا إلى زميلتها في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، والتي تصادف أنها حاصلة على درجة الدكتوراه من روري ريد. كما هو موثق في هذا القسم، Prause (باستخدام اسم مستعار) وضع العديد من التعليقات التشهيرية على موقع استرداد المواد الإباحية YourBrainRebalanced (5 ديسمبر 2014) ، حث القراء على إبلاغ سلطات كاليفورنيا عن روري ريد. كما رأينا في الأقسام السابقة ، اعتاد Prause على التعليق على YBR باستخدام أسماء مستعارة مختلفة. أول هذه التعليقات ، بواسطة TellTheTruth، تحتوي على 2 روابط. ذهب رابط واحد إلى ملف PDF على Scribd مع أدلة مفترضة تدعم ادعاءات TellTheTruth (يستخدم Prause بانتظام الأسماء المستعارة مع 2-4 كلمات مكتوبة بحروف كبيرة كأسماء مستخدمين).

المفتاح # 1 - احتوى ملف PDF على نفس مستندات Rory Reid التي وضعتها Prause على حساب AmazonAWS الخاص بها بعد ذلك بعامين (تأكيد Prause كـ TellTheTruth):

المفتاح # 2 - لم يمض وقت طويل بعد أن وضعت براوز (باسم "TellTheTruth") مستنداتها التشهيرية على YBR ، قررت UCLA عدم تجديد عقدها. من ناحية أخرى ، لا يزال روري ريد في جامعة كاليفورنيا. انظر أيضا: الإبلاغ الضار لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية.

17 آذار (مارس) 2019: نشرت صحيفة الطلاب بجامعة ويسكونسن-لاكروس (المضرب) تقريرًا كاذبًا للشرطة بقلم نيكول براوز

يتعلق هذا القسم الشامل بمقال نُشر في صحيفة الطلاب بجامعة ويسكونسن لاكروس: المضرب يحقق: قاتل المخدرات الجديدة. في شهر مارس من هذا العام ، استهدف فيلم 17th 2019 ، الذي يتنكر كصحافة استقصائية ، لعبة الكفاح الجديد. من غير المعقول ، أنه تضمن بلا مبرر قسمًا عن غاري ويلسون ، تضمن تقريرًا عن شرطة 25 في أبريل ، 2018 لوس أنجلوس مقدمًا قبل عام تقريبًا ، وتم تقديمه إلى المضرب ، بواسطة نيكول براوز.

في الأيام التالية لنشر المضرب ضرب قطعة ، تمت إزالة المقطع حول ويلسون لأول مرة ، تليها إزالة المقال بأكمله. نحن نقدم خلفية وتفاصيل عن تقرير الشرطة المزيفة ، وتبادل البريد الإلكتروني بين ويلسون و المضرب وجامعة ويسكونسن الإداريين. الروابط ذات الصلة:

عنوان URL الأصلي لمقال 17 آذار (مارس) ، "يحقق المضرب: حارب الدواء الجديد " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
مؤلفي المقالة أعلاه (الذين هم أيضًا محرري الورقة): كارلي بيتزلر و سامانثا ستروزاس
يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. شباط / فبراير 7th سامانثا ستروزاس مقالة تهاجم مكافحة المخدرات الجديدة
رد غاري ويلسون على تويتر على مقال Stroozas في 7 فبراير - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

خلفيّة:

منذ عام 2013 ، أعلنت نيكول براوز مرارًا وتكرارًا أنها أبلغت غاري ويلسون إلى LAPD و UCLAP. تمت معالجة هذا التأكيد التشهيري في عدة أقسام من صفحتين واسعتين تؤرخان تشهير براوز ومضايقاته لغاري ويلسون وآخرين (الصفحة 1, الصفحة 2).

الحقائق؟ لقد مرت أكثر من 6 سنوات منذ أن بدأت مضايقات Prause ، ولم يتم الاتصال بويلسون من قبل قسم إنفاذ القانون. افترض ويلسون منذ فترة طويلة أن Prause قد قدم ، في الواقع ، تقارير احتيالية لا أساس لها (تم تجاهلها لاحقًا) ، لكن اتضح أن Prause كان يكذب - مرة أخرى. في أواخر 2017 مكالمة إلى إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي UCLA لم تكشف عن أي تقرير في أنظمتها على غاري ويلسون ، ولا أي تقرير مقدم من نيكول براوز.

على الرغم من أن إدارات الشرطة لا تقدم وثائق مكتوبة تؤكد أو تنفي وجود تقرير (لأي شخص باستثناء الشخص الذي يودعهم) ، إلا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي يفعل ذلك. في أواخر 2018 ، قدم ويلسون طلب حرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي وأكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كان يكذب: لم يتم تقديم أي تقرير على ويلسون. راجع هذا القسم للحصول على طلب قانون حرية المعلومات والوثائق الأخرى التي تعرض براوز كاذب: تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2018: يؤكد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) عملية تزوير نيكول براوز المحيطة بمزاعم التشهير.

كجزء من حملتها الكاملة المؤيدة للإباحية ، اتهمت Prause علنًا كل من تحدث تقريبًا عن مخاطر الإباحية على الإنترنت من الجرائم والجرائم الخطيرة - كل ذلك بدون ذرة واحدة من الأدلة الموضوعية. وبالتالي ، فقد كذبت مرارًا وتكرارًا بشأن إبلاغ هيئات الإدارة والشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي بالآخرين.

على سبيل المثال ، انتهى براوز لها تشهير تويتر tirade ضد Nofap والكسندر رودس عن طريق التغريد ذلك كانت قد أبلغت رودس إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي لكونه "cyberstalker". (انظر: تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تغريدة Prause التي أبلغت عنها "ألكسندر رودس التسلسلي" "ألكسندر رودس" لمكتب التحقيقات الفيدرالي). قدم رودس ، مثل ويلسون ، طلب قانون حرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. كما فعل مع ويلسون ، أكد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن براوز كذب بشأن تقديم تقرير لمكتب التحقيقات الفيدرالي عن ألكسندر رودس (لدفاعه عن نفسه ضد هوس براوز ، و استمرار مثير للريبة، التشهير). للاطلاع على الوثائق ، انظر: ديسمبر ، 2018: FBI يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس.

في استجابة لل فرع جامعة ويسكونسن لاكروس في استضافة CRU (الحرم الجامعي للحملة الصليبية للمسيح) محاربة المخدرات الجديدة، نشرت سامانثا ستروزا أول أغنية لها على شبكة FTND: وجهة نظر: قاتل المخدرات الجديدة ، ماذا تقاتل بالضبط؟ استخدم Stroozas العديد من المغالطات المنطقية في محاولة لتشويه سمعة FTND. ومع ذلك ، فقد فشلت في الاستشهاد بورقة واحدة تمت مراجعتها من قبل الأقران لدعم "الآراء" المختلفة.

ليس من المستغرب أن يكون "خبيرها" غير الأكاديمي ديفيد لي ، الذي كذب عندما زعم أن FTND لا تعتمد على أبحاث تمت مراجعتها من قبل الزملاء. (اختار Stroozas عدم التحقق من حقيقة Ley.) "المصدر" العلمي الآخر كان a 500 كلمة Salt Lake Tribune op-ed من قبل أربعة المعالجين المورمون الساخطين ، والتي تم فضحها بدقة من خلال هذه الاستجابة: افتتاحية: يحتاج طلاب يوتا إلى الجنس الحقيقي و "محاربة المخدرات الجديدة" (2016). تم حذف التأكيد المضحك للمعالجين على أن ممارسة العادة السرية على الإباحية لا تختلف من الناحية العصبية عن مشاهدة كرة القدم. هذه نيكول براوز نقطة الحديث، التي تكشف جهلها بعلم الأعصاب ، يتم دحضها في هذه المقالة المبنية على الأدلة: تصحيح سوء الفهم حول علم الأعصاب والسلوك الجنسي المسبب للمشاكل (2017) بواسطة دون هيلتون ، دكتوراه في الطب.

انزعج ويلسون من قطعة دعائية منحازة وغير صحيحة من الناحية الواقعية لـ Stroozas المضرب on هذا الموضوع التغريد ، مع عدة تغريدات ربطت بمئات الدراسات والمراجعات الأدبية المزيفة للادعاءات الواردة في المقال. رد Strooazs بثلاث تغريدات غير موضوعية ، وأجاب ويلسون:

في مواجهة الأدلة التجريبية الساحقة ، قام محررا الطلاب كارلي بيتزل وسامانثا ستروزاس بحظر ويلسون على تويتر. كان هذا حدثًا حاسمًا حيث قام بيتزلر وستروساس لاحقًا بتأليف المقال "الاستقصائي" الصادر في 17 مارس ، واستخدمه كوسيلة للانتقام من ويلسون.

تحتوي مقالة Betzler & Stroozas Fight The New Drug في 17 مارس على تقرير شرطة احتيالي بقلم نيكول براوز.

كما ذكرنا ، فإن مقالة كارلي بيتزلر وسامانثا ستروزاس ("المضرب يحقق في: مكافحة المخدرات الجديدة ") كان فظيعًا إلى درجة أن مسؤولي جامعة ويسكونسن أجبروا محرري الطلاب أولاً على إزالة أي ذكر لويلسون ، وبعد بضعة أيام ، بحذف المقالة بأكملها.

مثل أول مقال ناجح لـ Stroozas ، كانت مقالة 7 مارس خالية من الاستشهادات أو التصريحات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران من الأكاديميين. بدلاً من ذلك ، ظهرت ثلاثة من غير الأكاديميين الذين يتعاونون بانتظام على وسائل التواصل الاجتماعي لمضايقة وتشويه سمعة كل من Wilson & Fight the New Drug: Nicole Prause و David Ley و دانيال بيرجس. تقدم هذه الروابط أمثلة على مشاركة كل من Prause و Ley و Burgess في التشهير الذي يمكن إثباته والتحرش المستهدف لـ FTND و Wilson:

لذلك ليس من المستغرب أن تكون القطعة الناجحة Betzler & Stroozas أكثر من مجرد تجميعها معًا تغريدات Prause / Ley / Burgess وتعليقات Facebook تتخللها قصة مأخوذة من هذا 2015 ديلي الوحش المادة من قبل "المورمون السابقين". تشير كل اللافتات إلى أن بيتزلر وسترووزاس يتقيأان أيًا من منتجات Prause / Ley / Burgess.

في انتقام واضح لتعليقات ويلسون على تويتر في فبراير ، أنشأت Betzler & Stroozas قسمًا حول ويلسون ، والذي تضمن تقريرًا لا أساس له من الصحة في 25 أبريل 2018 (أي قبل عام) تم تقديم تقرير شرطة لوس أنجلوس ، وتم توفيره إلى المضرب ، by نيكول براسي. (لقطة شاشة للقسم وتقرير الشرطة على اليمين).

المبرر الافتتاحي المزعوم لتشهير ويلسون كان بريدًا إلكترونيًا ضارًا تم إرساله إلى Prause الفصل UWL من Cru. أخبر براوز كرو أنهم "تعزيز التحرش الجنسي في اختيارك لمحاربة The New Drug للعرض التقديمي."براوز ينتقل إلى تشويه سمعة ويلسون ، متظاهرًا بالقلق ("كنت مجرد الأرضيات") أن FTND احتوت على بعض الروابط إلى www.yourbrainonporn.com ، التي يديرها Gary Wilson. يقول Prause لـ Cru أن "تعمل FTND على الترويج لشخص يلاحق ويهدد العلماء. مثل ، هذه ليست مزحة".

في الواقع أنها مزحة ، مزحة سيئة. لأن براوز هو الجاني ، وليس الضحية هنا. هذه الصفحات واسعة النطاق (1, 2, 3, 4, 5) توثيق مئات الحوادث التي قامت فيها براوز بتشهير ويلسون ومضايقات أخرى كثيرة ، بما في ذلك Fight The New Drug ، والباحثين ، والأطباء ، والمعالجين ، وعلماء النفس ، والزملاء من عملها لفترة قصيرة في UCLA ، وهي جمعية خيرية في المملكة المتحدة ، والرجال في الشفاء ، الوقت محرر المجلة ، العديد من الأساتذة ، IITAP ، SASH ، المجلة الأكاديمية علم السلوك، الشركة الأم MDPI ، الأطباء البحرية الأمريكية ، رئيس المجلة الأكاديمية علاج لنا، والمجلة الإدمان الجنسي والإكراه.

هل قدمت Prause أي وثائق لتأكيداتها الزائفة؟ لا. هل سأل Betzler أو Stroozas ويلسون أو FTND عن مزاعم براوز المشبوهة؟ لا. هل يزعج Betzler أو Stroozas عناء البحث في Google؟ على ما يبدو لا ، مثل أعلى اثنين عودة جوجل لـ "Gary Wilson Nicole Prause" صفحتان من أربع صفحات أساسية توثق مضايقة Prause وتشويه سمعة ويلسون وآخرين (بما في ذلك FTND):

لم يكلف "الصحفيان الاستقصائيان" عناء التحقيق.

تقرير الشرطة الذي لا أساس له من براوز لم يبلغ عن أي جريمة ، بما في ذلك "الملاحقة"

كما هو موضح ، كان Prause يدعي منذ 2013 أن "وقد تم تقديم تقرير الشرطة"على جاري ويلسون. ومع ذلك ، لم تهتم الشرطة أبدًا بالاتصال بويلسون ، وأ استدعاء في 2017 إلى شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس لم تكشف عن أي تقرير في أنظمتها. لم يكن هذا مفاجئًا لأن براوز كاذب مرضي وتقديم تقرير كاذب للشرطة يعد جريمة.

ربما بدافع من YBOP فضح أكاذيبها ، قدمت براوز بوقاحة تقرير شرطة غريب في 25 أبريل 2018 - قبل عام تقريبًا المضرب نشرها. لم يكن ويلسون على علم بالتقرير الخبيث حتى نشر Betzler & Stroozas صفحة واحدة منه في مقالتهما الناجحة في 17 مارس. في مثال كلاسيكي للصحافة الصفراء ، أخطأ Betzler & Stroozas في وصفها بأنها "تقرير مطاردة مقدم من قبل الدكتورة نيكول براوز". لم يكن تقرير مطاردة لأن Prause لم تذكر أبدًا أن ويلسون كان في لوس أنجلوس ، يطاردها. كما أنه لم يكن تقرير مطاردة عبر الإنترنت حيث احتوى قسم "الإجراءات المشتبه بها" على حادثتين لم تكن مطاردة ولا جريمة. لقطة شاشة ل "الجريمتين" المزعومين:

ما يدعي براوز ، يليه الواقع:

"نشرت المشتبه به اسم الضحية والموافقة المسبقة عن علم على موقعه على الانترنت. رفض المشتبه به لإزالة الصور ".

بينما تظهر لقطات شاشة لتغريدات Prause التشهيرية واسمها على YBOP ، فهذه ليست جريمة. على العكس من ذلك ، فإن الصفحات التي تحتوي على لقطات شاشة تؤرخ لمضايقاتها المستمرة (1, 2, 3, 4, 5) بتوثيق أفعالها السيئة: القذف والمطاردة عبر الإنترنت. مثل موثقة هنا، حاولت Prause إخفاء سلوكها الفاضح من خلال تقديم 3 عمليات إزالة غير مبررة وغير ناجحة بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لإزالة لقطات شاشة تغريداتها التي تدينها.

بالنسبة لأولئك الذين قد لا يعرفون ، DMCA لتقف على قانون حق المؤلف للألفية الرقمية. يتم استخدام إشعار إزالة قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لإزالة المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر من موقع الويب. تقدمت براوز بأخذ قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية كوسيلة مستترية لجعل هذه الصفحة تؤرخ لمضايقتها وتشهيرها أو إزالتها. تزعم Prause أن لقطات لقطات من تغريداتها التشهيرية هي مواد محمية بحقوق الطبع والنشر. تغريدات عموما ليست حقوق الطبع والنشر ، ولها ليست كذلك.

"سافر المشتبه به إلى ألمانيا لحضور مؤتمر الضحية. لم تتم دعوة المشتبه به. "

بصرف النظر عن حقيقة أن حضور مؤتمر ليس جريمة ، فإن Prause يكذب.

صحيح أن ويلسون سافرت إلى ألمانيا وحضرت المؤتمر الدولي الخامس حول الإدمان السلوكي ، الذي استمر من 5 إلى 23 أبريل (لاحظ أن براوز قدمت تقرير الشرطة الخاص بها في 25 أبريل). الجزء غير الصحيح هو أن براوز لم يكن لديه نية لحضور مؤتمر إكبا في ألمانيا. لم يحضر Prause أبدًا أو قدم عرضًا تقديميًا في مؤتمر إكبا. لا يؤمن Prause بالإدمان السلوكي. طوال حياتها المهنية بأكملها تمتلك Prause شن حرب ضد مفهوم الإدمان السلوكي ، وخاصة الجنس والإدمان الاباحية. إنها "منكر الإدمان".

لا يوجد مثال أفضل على ذلك من Prause الذي قضى السنوات الأربع الماضية في نشر هاجس في قسم التعليقات في مسودة الإصدار التجريبي من ICD-4 ، من أجل قسم اضطراب السلوك الجنسي القهري (CSBD) - التشخيص الجديد لمنظمة الصحة العالمية المناسب لتشخيص إدمان المواد الإباحية. نشرت Prause حوالي 40 تعليقًا ، أكثر من أي شخص آخر مجتمعين ، وتبذل قصارى جهدها لمنع تشخيص CSBD من جعله في الدليل النهائي (لا يمكنك قراءة التعليقات إلا إذا قمت بإنشاء اسم مستخدم). محاولتها باءت بالفشل ،اضطراب السلوك الجنسي الإلزامي "من المقرر الآن إدراجه في ICD-11.

لا توجد طريقة في الجحيم أن تحضر براوز ICBA حيث إنها ستواجه العديد من أعضاء مجموعة العمل ICD-11 CSBD والعديد من الباحثين الآخرين الذين ينشرون دراسات عالية الجودة تدعم نموذج الإدمان على الإباحية. في الواقع ، قام العديد من الباحثين ذوي الأسماء الكبيرة الذين انتقدوا رسميًا دراسات EEG المعيبة من براوز وكان من المقرر تقديمها (أي فاليري فون ومارك بوتينزا وماتويز غولا وماتياس براند وكريستيان لاير). ببساطة ، كانت براوز محاطة بالعديد من الأشخاص الذين تشجبهم وتهاجمهم على وسائل التواصل الاجتماعي وخلف الكواليس (روابط إلى انتقادات هؤلاء الباحثين لدراستي EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). يدرك العديد من هؤلاء الباحثين تمامًا سلوك براوز غير المهني المستمر وخلفيات الكواليس.

ثم لدينا ما هو واضح: لا توجد طريقة لكي يعرف Prause مقدمًا أن جاري ويلسون كان يحضر مؤتمر إكبا. كما لوحظ ، قدمت Prause تقرير الشرطة الخاص بها في 25 أبريل ، اليوم الأخير من مؤتمر إكبا. هذا يعني أنه تم إخبار Prause بحضور ويلسون من قبل حاضر آخر في المؤتمر (كما حضر زميل / زميل سابق في UCLA في Prause).

عند الانتقال ، فإن الجزء الثاني من تقرير شرطة براوز غير صحيح من الناحية الواقعية ، لكنه فرحان بصراحة:

على الرغم من أن براوز لم تدّع أبدًا أن ويلسون شوهد في لوس أنجلوس ، إلا أنها تصف "شذوذته الشخصية" بأنها "ترتدي حقيبة نوم" وسلاحه المفضل "كنزة طويلة (كذا)." يبدو وكأنه مسرحية هزلية SNL. من الصعب ألا تتخيل ضابط الشرطة يعض شفته ، محاولًا عدم الانهيار ، حيث تقوم بتدوين هراء براوز. على أي حال ، لم يكن جاري ويلسون في لوس أنجلوس أو كيس نوم منذ سنوات.

بالإضافة إلى الوصف الخاطئ لملابسه ، يحتوي وصف براوز لويلسون على أخطاء متعددة: إنه ليس 65 عامًا ، ولا 5'6 ″ ، ولا 120 رطلاً.

هل قام Betzler & Stroozas بالتحقق من كلمة واحدة في تقرير شرطة Prause المزيف. بالطبع لا. كان لديهم أجندة للوفاء بها.

تبادل البريد الإلكتروني بين غاري ويلسون وبيتزلر ، ستروزاس ، ممثلو جامعة ويسكونسن - لاكروس

مستنسخة أدناه هي رسائل البريد الإلكتروني المتبادلة بين Gary Wilson و Betzler & Stroozas أو ممثلي جامعة ويسكونسن. يتم توفير التعليق ذات الصلة. ملاحظة: اشتبه ويلسون في أن Betzler & Stroozas كانوا يعيدون توجيه رسائل البريد الإلكتروني الخاصة به إلى David Ley و Nicole Prause. تم تأكيد ذلك في آخر رسالة بريد إلكتروني وفي تغريدة ديفيد لي الغاضبة المضرب يتم حذف المادة ، قبل تم إخطار جميع الأطراف.

البريد الإلكتروني الأولي الذي أرسله جاري ويلسون إلى رئيس التحرير بيتزلر ومستشار جامعة ويسكونسن لاكروس والمستشار ونائب المستشار (الأحد 17 مارس):

من: غاري ويلسون
إرسال: الأحد ، مارس 17 ، 2019 3: 43 PM
إلى: نوح فينكو كارلي بيتزلر
نسخة إلى: [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل
موضوع: مقال في The Raquet يحتوي على تقرير شرطة كاذب يذكرني

عزيزي المحرر،

إعادة: المضرب يحقق: قاتل المخدرات الجديدة

لقد شعرت بالقلق من أن أقرأ في المقال أعلاه أنه قد تم تقديم تقرير مزيف من الشرطة عني مع شرطة لوس أنجلوس. لم أسمع شيئًا عن هذا التقرير ، مما يجعلني أشك في أنه تم تقديمه بالفعل. هل لديك أي دليل يشير إلى أنه كان؟ أظن أن نيكول براوز ذكي للغاية في إهدار موارد الشرطة من خلال تقديم تقرير كاذب مثل هذا ، لأن هذه جريمة.

من ناحية أخرى ، إذا قام براوز بالفعل بتقديم هذا التقرير ، فلن يكون هناك شيء صحيح. من الواضح أن الشرطة لم تعتقد أن التقرير يستحق التحقيق (بتاريخ 4-22-18). بالتأكيد لم أسمع شيئًا عن ذلك.

يرجى العلم أن براوز ، منذ سنوات ، كانت تتضايق مني (والعديد من الآخرين الذين يثيرون مخاوف بشأن مخاطر الإفراط في استخدام الاباحية على الإنترنت). لقد قدمت ادعاءات كاذبة متعددة بإبلاغي للشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي ، فضلاً عن زعم أنها لديها "أمر بعدم الاتصال" ضدي. نرى:

مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين

مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 2)

بعد أن شعرت بالأسى إزاء مثل هذه التقارير ، التي عرفت عنها فقط عبر حملة براوس التشهيرية المستمرة لوسائل التواصل الاجتماعي ، اتصلت بالـ LAPD منذ بضع سنوات. أوضحوا أنهم لا يقدمون أدلة رسمية على أنه لم يتم تقديم أي تقارير ، لكن المرأة التي تحدثت معها شفقتني وأكدت لي أنه لا يوجد أي تقرير. مرة أخرى ، إذا كان قد تم بالفعل تقديم هذا الجهد الأخير من جانب براوز ، أعتقد أنني كنت سأستمع من LAPD الآن.

كان مكتب التحقيقات الفيدرالي أكثر استعدادًا عندما راجعت معهم. استجابةً لطلبي FOIA ، أكدوا لي أنه لم يتم تقديم أي تقارير عني لدى مكتب التحقيقات الفيدرالي. نرى: يؤكد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) على تزوير نيكول براوز حول مزاعم التشهير.

بما أنني لم أطارد براوز أو حضرت أي مؤتمر كانت حاضرة فيه ، فلا يمكن أن يكون هذا تقريراً مشروعاً. يرجى إزالة التقرير من المنشور الخاص بك ، لذلك ليس من الضروري اتخاذ إجراءات قانونية.

إذا كنت ترغب في القيام ببعض الصحافة الاستقصائية الجادة ، أقترح عليك أن تبدأ بالروابط أعلاه ، وأن تفكر أيضًا في هذا الرابط: هل تتأثر نيكول براوز بصناعة الإباحية؟

واسمحوا لي أن أعرف أنك قد أزلت تقرير الشرطة التشهيرية.

تحياتي الحارة،

غاري ويلسون

أجاب المؤلف المشارك كارلي بيتزلر في نفس اليوم (UWL في التوقيت المركزي)

من: كارلي بيتزلر
إرسال: الأحد ، مارس 17 ، 2019 3: 24 PM
إلى: جاري ويلسون
نسخة إلى: [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل سامانثا ستروزاس
الموضوع: رد: مقال في The Raquet يحتوي على تقرير شرطة كاذب يسميني

مساء الخير،

شكر لتواصلك معنا. لقد أرفقت التقرير الكامل الذي تلقيناه من نيكول براوز أعلاه.

غاري ، سنقوم بكل سرور بتحديث المقالة لتشمل اقتباسًا منك يوضح أن التقرير مزيف.

شكرا لك على وقتك،

كارلي بيتزلر

جامعة ويسكونسن لاكروس

المضرب - رئيس تحرير

أجاب غاري ويلسون قائلاً إنه سيتابع قريبًا مع استجابة أكثر شمولًا:

من: غاري ويلسون
إرسال: الأحد ، مارس 17 ، 2019 3: 51 PM
إلى: كارلي بيتزلر
نسخة إلى: [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل سامانثا ستروزاس
الموضوع: رد: مقال في The Raquet يحتوي على تقرير شرطة كاذب يسميني

شكرا كارلي. التقرير بالتأكيد يبدو حقيقيا. القضية هي أن الادعاءات خاطئة، ولم يتم التحقيق معهم حتى من قبل الشرطة. ومع ذلك فهي لا تزال تظهر في ورقتك. سأرسل لك ردًا أكثر شمولاً قريبًا.

لو أجريت تحقيقًا فعليًا ، لكنت سرعان ما وجدت الصفحات الموثقة بعناية التي ربطتها سابقًا ، وهذه الصفحة حيث وضعت نيكول براوز وثائق وظيفتي المنقحة (جامعة جنوب أوريغون) على العديد من وسائل التواصل الاجتماعي وعلى موقع صناعة الإباحية (ادعاء كاذب أنني مطرود). نرى - مطالبة بالاحترام من إطلاق جاري ويلسون (مارس ، 2018).

أُجبر محامو جامعة جنوب أوريغون على المشاركة للرد على أكاذيب براوز. يتم نشر الوثائق وخطابات المحامي على الصفحة أعلاه لتوثيق ادعاء Prause التشهيري بأنني طردت.

سأرسل لك رسالة إلكترونية قريباً مع المزيد.

مع أطيب التحيات

غاري

بعد بضع ساعات ، قدم غاري ويلسون المزيد من الوثائق لتاريخ براوز الطويل من المضايقات والتشهير ، بما في ذلك كذب براوز المزمن بشأن تقديم تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، ونسخ من تقرير مكتب التحقيقات الفدرالي غاري ويلسون الذي قدمه على براوز:

من: جاري ويلسون[البريد الإلكتروني محمي]>
إرسال: الأحد ، مارس 17 ، 2019 8: 40: 05 PM

عزيزي كارلي ،

من المقلق أن تنشر ورقتك تقريرًا للشرطة عن شخص ما ، ويؤيد محتواه ، دون الاتصال بالشخص المذكور اسمه للتعليق عليه ، وبدون إجراء تحقيق أكثر شمولًا للشخص الذي تلقيت منه عنصرًا تشهيريًا. أود منك إزالة التقرير.

فيما يتعلق بالادعاءات الواردة في التقرير (التي لم أسمع عنها شيئًا حتى نشرتها) ، فإليك تعليقاتي:

لم أطارد دكتور براوز أو لم أفكر فيه مطلقًا. في الواقع ، لم أكن في لوس أنجلوس ، أو في كيس للنوم ، لسنوات عديدة.

صحيح أن اسم الدكتورة براوز يظهر على موقع الويب الخاص بي عدة مرات ، معظمها على صفحتين الشاملتين لتوثيق تشهيرها بعناية والهجمات التي لا تنتهي على الآخرين ونفسي. مرة أخرى ، ألقِ نظرة عليها حتى تفهم تمامًا من تتعامل معه عند طباعة محتوى من الدكتور براوز.

مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين

مضايقات نيكول براوز غير الأخلاقية والتشهير بجاري ويلسون وآخرين (الصفحة 2)

الصور التي تشكو منها (وتريد إزالتها من موقع الويب الخاص بي) هي لقطات تويت لها ، وليست صورًا لها. إنهم يوثقون حملتها المستمرة للمضايقة الخبيثة للأشخاص الذين يلفتون الانتباه إلى الأضرار المرتبطة بالإفراط في استخدام المواد الإباحية على الإنترنت ، بما في ذلك أنا. لقطات لقطات من التغريدات ليست صورًا محمية بحقوق الطبع والنشر ، وبالتالي لا تخضع لطلبات إلغاء قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (والتي انها قدمت مرارا وتكرارا إلى مزود الإنترنت الخاص بي دون جدوى). رحلتها لإخبار الشرطة عن ذلك لا تفاجئني. ولا يفاجئني أنهم لم يتابعوا اتهاماتها التي لا أساس لها.

المؤتمر الوحيد الذي حضرته في ألمانيا هو المؤتمر الذي لم يكن الدكتور براوز مهتمًا به أبدًا: المؤتمر الدولي للإدمان السلوكي. Prause هو منكر الإدمان الشغوف ، والذي يفشل بانتظام في الاستشهاد بأي من الأبحاث التي أجراها خبراء أبحاث الإدمان من النوع الذي حضر هذا المؤتمر. لقد سجلت وحضرت بصفتي عضوة مهتمة من الجمهور ، وليس بصفتي محطمة بوابة كما تدعي. كما أنني لم أعلن عن حضوري علنًا ، فكيف ستعرف حتى أنني حضرت؟ لم أحاول أبدًا حضور أي مؤتمر كان يقدمه Prause. ولا أريد ذلك.

لمعلوماتك ، أنا مؤلف ومؤلف مشارك في ورقتين تمت مراجعتهما من قِبل الأقران حول موضوع المواد الإباحية على الإنترنت ، وأيضًا مؤلف كتاب عادي يحظى بتقدير كبير حول المواد الإباحية على الإنترنت وعلم الإدمان الناشئ ، لذا قرّر حضور مثل هذا المؤتمر هو بالكاد مفاجأة. إذا كنت ترغب في الحصول على نسخة من كتابي ، سأرسل لك واحدًا.

هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية

ADDICTA. القضاء على استخدام المواد الإباحية على الإنترنت المزمن للكشف عن آثارها

دماغك على الإباحية: المواد الإباحية على الإنترنت والعلوم الناشئة من الإدمان

كارلي ، على عكس ادعاءاتك ، لم يكن مقالك المنشور مقالة استقصائية تتعلق بالحالة الحالية للبحث المتعلق بتأثيرات الإباحية (التي يمكن العثور عليها في هذه الصفحة: صفحة البحث الرئيسية). هناك بحث أكاديمي وفير يسلط الضوء على مخاطر الإفراط في استخدام الاباحية على الإنترنت ، وهذه قصة مثيرة جدًا للاهتمام حقًا.

وبدلاً من ذلك حاول الصحفيون تشويه لعبة "مكافحة المخدرات الجديدة" - جزئياً عن طريق تشويه لي ، ثم توصيلي بـ FTND. ولكن ليس من المنطقي تشويه صورةي دون النظر في الصفحات الموجودة على صفحات الأبحاث التي تمت مراجعتها من قِبل النظراء والمرتبطة بموقع الويب الخاص بي على صفحة 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. يجب أن أفترض أن FTND مرتبط بموقعي لأن الروابط بكل تلك الأبحاث متوفرة هناك.

أريدك أن تزيل محضر الشرطة الذي يلوثني ، وأي ذكر لي. إنه لا أساس له من الصحة وخبيث ، وجزء من سلسلة طويلة من هذه الأنشطة التي يشارك فيها الدكتور براوز وزملائها المؤيدون للإباحية. يرجى العلم أن الدكتورة براوز كانت قيد التحقيق من قبل مجلس كاليفورنيا لعلم النفس لأكثر من عامين بسبب مضايقتها للآخرين (أثناء انتحال شخصية الضحية). يبدو أن ورقتك تساعدها في حملتها التشهيرية. هذا غير مقبول.

المزيد عن تقارير الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي.

كما تم التوثيق في الصفحتين ، كانت نيكول براوز تدعي منذ 2013 أنها أبلغتني إلى شرطة لوس أنجلوس. في السنوات القليلة الماضية ، قامت تويتر بتغريد عشرات المرات التي أبلغتني بها أيضًا (وآخرين) إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (لما لم يكن الأمر واضحًا أبدًا). في البداية ، استخدم براوز العشرات من أسماء المستخدمين المزيفة لنشرها منتديات الاسترداد الاباحية, قرة, ويكيبيديا، وفي أقسام التعليق تحت المواد. نادراً ما استخدمت براياس اسمها الحقيقي أو حساباتها الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي. كل ذلك تغير بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا عدم تجديد عقد Prause (حوالي يناير ، 2015).

بعد أن تحررت من أي رقابة وأصبحت الآن تعمل لحسابها الخاص ، بدأت براوز في التغريد وقد أبلغتني مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب التحقيقات الفيدرالي. فقط تعرف أن لدي لقطات من حول 500 Prause التغريدات التي تشوهني. إنه براوز من هو مطارد الإنترنت. على الرغم من أنني لم أكن لأتجاوز الأمر ببروز لتقديم تقارير الشرطة المزيفة وتقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) ، لم أتصل حتى 2016 بالاتصال بـ LAPD. في محادثة هاتفية ، سألت ما إذا كان تقرير للشرطة صادرًا عن نيكول براوز ، أو عن غاري ويلسون ، في قاعدة بياناتهم. لا شيء كان. تم توثيقه في هذا القسم: مستمر - تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة جامعة كاليفورنيا في لوس انجليس أن براسيوس كذب بشأن تقديم تقارير الشرطة عن جاري ويلسون

ملاحظة: على الرغم من أن Prause ادعت أنها قدمت تقريرًا للشرطة طوال فترة العودة إلى 2013 ، فقد زودتك بتقرير 2018 LAPD في أبريل. ببساطة ، كان براوز يكذب لسنوات 5. في حين أن شرطة لوس أنجلوس لن تقدم وثائق مكتوبة لتقارير الشرطة ، فإن مكتب التحقيقات الفيدرالي سوف يقوم بذلك. في أكتوبر ، قدمت 2018 طلب قانون حرية المعلومات مع مكتب التحقيقات الفيدرالي لمعرفة ما إذا كان براوز قد قدم تقريرًا يذكرني. كما هو متوقع ، كشفت FOIA أن Prause لم تقدم تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، على الرغم من أنها قامت بتغريد هذا عدة مرات ونشرت هذه المطالبة نفسها على صفحة FTND Facebook (راجع هذا القسم قد 30 ، 2018: برازي يتهم كذب FTND من الغش في العلوم ، ويعني أنها ذكرت غاري لمكتب التحقيقات الفدرالي مرتين).

للحصول على وثائق كاملة ، يمكنك مشاهدة لقطات شاشة لطلب FOIA الخاص بي ورد استجابة مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) الذي يؤكد براوز على أنه يكذب هنا: نوفمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد الاحتيال نيكول Prause المحيطة المطالبات تشهيرية. بالإضافة إلى ذلك ، ادعى براوز أنه أبلغ مكتب التحقيقات الفيدرالي ألكسندر رودس من NoFap. نظرًا لخطورة مزاعم براوز ضده ، قدم ألكسندر رودس طلبًا لحرية المعلومات إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للاستعلام عن تقارير محتملة عن نفسه. مرة أخرى ، تم الكشف عن Prause على أنه كذب. للحصول على وثائق مستفيضة عن حالة Alex Rhodes ، انظر: ديسمبر ، 2018: FBI يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس.

أثناء التحدث مع عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي عبر الهاتف ، شُجعني على تقديم تقرير رسمي لمكتب التحقيقات الفيدرالي حول نيكول براوز. ما فعلت. وببساطة ، في حين أن براوز قدم تقريرًا عن الشرطة السخيفة (لا يعد جريمة على شاشة تويت التشهيرية) ، فقد شجعني أحد عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي على الإبلاغ عن براوز إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب التحقيقات الفيدرالي. تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي ، الذي لم أضعه بعد على صفحات Prause ، موجود أدناه في سلسلة من لقطات الشاشة. لقطة الشاشة الأخيرة هي توقيعي الذي يؤكد أنني أدرك أن الكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي يعد جريمة خطيرة:

----

----

-----

------

-------

مرة أخرى ، أطلب إزالة "تقرير الشرطة" المزيف من Prause وأي ذكر لي. خلاف ذلك ، سوف أطلب مشورة قانونية في هذا الشأن.

مع خالص الشكر والتقدير،

غاري ويلسون

قام مؤلف أول محرر ناجح من FTND ، والمدير الإداري ، سامانثا ستروزاس بالرد والانتقام على الفور من خلال وضع جميع صفحات 3 من تقرير شرطة LAPD الخبيث لـ Prause في المقالة المنشورة:

من: Samantha Stroozas[البريد الإلكتروني محمي]>
إرسال: الأحد ، مارس 17 ، 2019 7: 01 PM
إلى: gary wilson؛ كارلي بيتزلر
نسخة إلى: [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل

عزيزي غاري ،

يتم تحديث المقال ليشمل تقرير الشرطة الكامل. نحن نتفهم ادعاءاتك ، ولكن ليس من مهمة The Racquet الانخراط في السياسة بين الشركات ، ولكن الأهم من ذلك ، إثبات المزيد من الوصف للمعلومات التي يمكن الوصول إليها بشكل عام. هذا ما يخدمه تقرير الشرطة - تمثيل لوثيقة تم تقييمها علنًا ساعدت في بحثنا. إذا كانت هناك مشكلة حقيقية في هذا الأمر ، لا تتعلق بسياسات المؤسسات التي لا تشاركنا فيها ، فسيقوم مكتب المستشار العام بالاتصال بنا وسنتولى الأمر. حتى ذلك الحين ، نحن نقدر مخاوفك ، لكننا نتمسك بما لدينا.

سام ستروزاس

جامعة ويسكونسن - لاكروس

التواصل ، اللغة الإنجليزية ودراسات المرأة

مدير التحرير في المضرب

يوم الأربعاء ، 20 مارس ، أرسل جاري ويلسون رسالة بريد إلكتروني مباشرة إلى المستشارين الثلاثة الكبار لنظام جامعة ويسكونسن. يتم نسخ مستشار جامعة ويسكونسن لاكروس والمستشار ونائب المستشار مرة أخرى. تم حذف محرري الطلاب Betzler & Stroozas من هذا وجميع رسائل البريد الإلكتروني اللاحقة التي أرسلها ويلسون.

بدءًا من: جاري ويلسون[البريد الإلكتروني محمي]>
إرسال: الأربعاء ، مارس 20 ، 2019 11: 23 AM
إلى: [البريد الإلكتروني محمي]; [البريد الإلكتروني محمي]; [البريد الإلكتروني محمي]
نسخة إلى: [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل
الموضوع: تقرير شرطة تشهيري لا أساس له نُسخ في "المضرب"

جامعة ويسكونسن - لاكروس

إلي من يهمه الامر:

RE: لا أساس لها ، تقرير الشرطة التشهيرية مستنسخة في المضرب

يتعلق هذا البريد الإلكتروني بمقالة تشهيرية للغاية ظهرت في جريدة La Crosse المدرسية ، المضرب: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. هذا طلب آخر لإزالة تقرير الشرطة الذي لا أساس له والذي تم تقديمه بشكل ضار عني والذي يظهر فيه ، إلى جانب الادعاءات التشهيرية والدحض التي أدرجها المحررون دون مبرر في المقال. (يُزعم أن القطعة عبارة عن فضح عن منظمة مختلفة تمامًا تنتقد المواد الإباحية ، أو محاربة المخدرات الجديدة ، أو "FTND".) انظر موضوع البريد الإلكتروني أسفل البريد الإلكتروني الحالي.

كما أوضح ل المضرب المحررين (مع الكثير من الوثائق الداعمة) ، والشخص الذي قدم تقرير الشرطة (والذي قدمه إلى المحررين بالكامل) هو مضايق معروف يخضع للتحقيق من قبل ولاية كاليفورنيا عن هجمات مماثلة ضد نفسي والعديد من الآخرين: نيكول براوز ، باحث سابق في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجليس الذي المشتبه فيه الراحة مع صناعة الاباحية تم توثيقه. منذ ما لا يقل عن 6 سنوات ، كانت تدعي أنها رفعت تقارير من الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي ضدي. عندما (في 2017) أكدت أخيرًا مع LAPD أن لديها ليس، في الواقع ، فعلت ذلك ، وجعلت هذه الحقيقة علنية ، قدمت هذا التقرير.

علمت أولاً بتقرير الشرطة هذا ، والذي يقول إنه تم رفعه منذ عام تقريبا، قبل أيام قليلة ، عندما رأيت أنه يتم التغريد مرتين في يوم واحد من قبل الدكتور براوز (وكذلك زميلها الدكتور لي) مع وصلة ل المضرب. وكان هذا محزن للغاية. على ما يبدو ، حددت الشرطة التقرير بشكل صحيح على أنه غير مبرر في العام الماضي ، لأن تحقيقهم لم يمتد حتى ليبلغني بوجوده. يكشف الفحص السريع لما يتضمنه التقرير أنه لا يزعم فعليًا أي سلوك غير قانوني ، لكن يبدو أنه قد تم تقديمه فقط بهدف بنية الخزيء المتمثل في تعزيز حملة التشهير المستمرة التي يقوم بها براوز (و "عدم وجود منصة").

المضرب ومع ذلك ، يشير المحررون في مقالتهم المتحيزة إلى أن هذا التقرير التشهيري مشروع - على الرغم من الوثائق الموسعة التي تشكك في دوافع براوز ورغبتها في استغلال البيروقراطيات لتحقيق غاياتها الخاصة. على سبيل المثال ، قدمت براوز ادعاءات لسنوات بأنها (أيضًا) قدمت تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي عني. عبر طلب قانون حرية المعلومات ، لقد قمت مؤخرًا بالتحقق من أنها لم تجرؤ على إساءة استخدام موارد مكتب التحقيقات الفيدرالي بهذه الطريقة ، حيث إن تقديم تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالية الاحتيالية يمكن أن يؤدي إلى عواقب جنائية. في ضوء المضرب قطعة ، لقد كتبت الآن LAPD لمعرفة ما هي العلاجات التي يقدمونها لإساءة استخدام الخبيثة من مشاركة موارد.

محرري المضرب لم أطلب تعليقي قبل نشر تقرير الشرطة التشهيرية ، الذي وصفوه كذباً بأنه يتهمني بـ "الملاحقة والتهديد". يبدو أنهم لم يبذلوا أي جهد للتأكيد مع LAPD أن هذا التقرير يستحق بأي حال من الأحوال. كما رفضوا إزالة صورة التقرير ورفضوا تضمين مدخلاتي التصحيحية في مقالتهم ، مما يعني بدلاً من ذلك أنني أعتقد أن تقرير الشرطة مزيف ، بدلاً من لا أساس له و خبيث.

لقد تجاهلوا سنوات الأدلة على أن الدكتور براوز يعمل باستمرار في مصلحة صناعة الإباحية وقد شوه مرارًا (وسعى إلى "عدم وجود منصة") العديد من الأشخاص والمنظمات الذين يثيرون أسئلة حول تأثيرات استخدام المواد الإباحية على الإنترنت. في الواقع ، كان رد المحررين على مخاوفي هو وضع كل الصفحات الثلاث من التقرير (!) ، بدلاً من لقطة الشاشة للصفحة الأولى التي تم نشرها في الأصل.

باختصار ، نظرًا لموقفهم الواضح المؤيد للإباحية والاتصالات السابقة معي على Twitter.com حيث علقت على مقالتهم الأولى ، المضرب يبدو أن المحررين يتصرفون مع الخبث والتهور بدون الانتباه إلى المعايير الصحفية الأساسية. إنني أتشاور مع مستشار قانوني وأعتزم متابعة جميع سبل الانتصاف المتاحة لمعالجة هذا التشهير. آمل مخلصًا أن يكون هذا غير ضروري ، لكن إذا لم تتم إزالة التقرير ، وكل ما يذكرني ، على الفور من المقال ، فلن يكون لدي خيار كبير.

بالمناسبة ، هذه ليست المرة الأولى التي جعل فيها Prause من الضروري بالنسبة لي أن أضيع وقت مسؤولي الجامعة والمستشار العام. نرى - الادعاء الزائف بأنه تم إقالة جاري ويلسون من جامعة جنوب أوريغون (مارس ، 2018).

التفاصيل

على 7 فبراير^th المضرب محرر سامانثا ستروزاس نشرت قطعة التحقيق المفترض تهاجم FTND. كانت خالية من المراجع التي استعرضها النظراء لدعم تأكيداتها الأساسية القليلة ، ومثل المقالة الحالية ، فإن معظم المقال يتكون من إعلان hominem الهجمات. على Twitter ، أجبت بأدب على مقال Stroozas في 7 فبراير بعدة تغريدات تحتوي على أبحاث جوهرية صححت ادعاءات مقالها المتعلقة بالبحث. تغريداتي: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. منعتني Stroozas ومؤلفها المشارك ، ورفضت معالجة محتوى تغريداتي أو الدراسات العديدة التي أشرت إليها. كان هذا من صلاحياتهم ، على الرغم من أن الأخلاقيات الصحفية المسؤولة ربما اقترحت مسارًا آخر للعمل ، مثل تصحيح أو إضافة المقال لتمثيل الواقع الحالي للبحث ، والذي يدعم الغلبة وجود مشاكل متعلقة بالإباحية ، وكذلك نموذج الإدمان.

في مارس شنومكس^th، نشرت Stroozas و Betzler مقطوعتها الثانية على FTND. أنا لست موظفًا لدى FTND. أقوم بتشغيل موقع ويب مستقل (نبذة عنا) مع أكثر من صفحات 11,000 ، معظمها الملخصات والروابط المتعلقة بالأبحاث التي راجعها النظراء حول الإدمان السلوكي ، والتقارير الذاتية المأخوذة من أولئك الذين يجربون التخلي عن الاباحية على الإنترنت. من أجل تعزيز النقاش العلمي ، أنتقد بعضًا من الأبحاث المتناهية حول الإباحية ، بالإضافة إلى المزاعم غير المدعومة من قبل دعاة / باحثين مؤيدين للإباحية. أنا أيضا المؤلفة or شارك في تأليف من ورقتين لاستعراض الأقران ، ومؤلف شعبية ، تحظى بتقدير كبير كتاب عن آثار المواد الإباحية.

لأسباب غير واضحة تماما ، المضرب المحررين "عززوا" مسحة الثانية من FTND من خلال تضمين ملاحظات تشهيرية عني واستنساخ تقرير الشرطة الذي لا أساس له من براوز. لا أستطيع التفكير في أي سبب لإدراجي في مقالة حول FTND ، بخلاف الانتقام الضار من تويتي غير المرغوب فيها في فبراير ، 2018.

كما هو موضح ، عندما رأيت المقال مع التقرير الذي لا أساس له ، تم إخبار ستروزاس وبيتزلر بتاريخ براوز الطويل والموثق بعناية من التشهير ومضايقتي وللآخرين (معظمها متاح هنا و هنا)، بما فيها:

توثيق ادعاءات براوز الكاذبة بشأن تقارير مكتب التحقيقات الفيدرالي (وسنوات من الادعاءات التي لا أساس لها بشأن سجلات الشرطة غير الموجودة) ،

تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي الخاص بي حول استخدام براوز للتشهير الزائف "يدعي أنه قدم إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي"

معلومات حول تحقيق مجلس كاليفورنيا لعلم النفس في مضايقة Prause (قيد التقدم) ، و

توثيق هجمات Prause المتعددة على الآخرين ونفسي (تستهدف بشكل أساسي أي شخص يتجرأ على إعلام الجمهور بمخاطر الإفراط في استخدام الاباحية على الإنترنت لبعض المستخدمين).

مزيد من المعلومات

أدلت ستروزاس بتصريحات خاطئة في ردها على البريد الإلكتروني لي ، مدعية بشكل خاطئ أن تقرير شرطة براوز الوهمية هو "معلومات متاحة للجمهور":

"يتم تحديث المقال ليشمل تقرير الشرطة الكامل. نحن نتفهم ادعاءاتك ، ولكن ليس من مهمة The Racquet الانخراط في السياسة بين الشركات ، ولكن الأهم من ذلك ، إثبات المزيد من الوصف للمعلومات التي يمكن الوصول إليها بشكل عام. هذا ما يخدمه تقرير الشرطة - تمثيل لوثيقة تم تقييمها علنًا ساعدت في بحثنا ".

تقرير شرطة LPAD ليس عامًا. في الواقع ، لا يمكن استرجاعها من قبل أي فرد من الجمهور بخلاف الشخص الذي قدمها. تم توفيره للمحررين من قبل براوز.

المضرب لم يتصل بي المحررون لتأكيد أو رفض تأكيدات براوز. إذا كانوا قد أجروا بالفعل تحقيقًا (كما يُزعم) ، أو حتى أزعجوا بحث Google "Gary Wilson و Nicole Prause" ، فكانت أفضل النتائج هي الصفحات الثلاث الواسعة النطاق التي توثق مضايقات براوز لي ولكثيرين آخرين (1, 2, 3).

لماذا لم يقم المحررون بإجراء مقابلات مع باحثين مستقلين أو متخصصين في الصحة العقلية يقومون بعملهم مع الإدمان على الإباحية والاستخدام الإباحية المشكوك فيها؟ لماذا تحدثوا فقط إلى منكري الإدمان الإباحية الذين ليسوا أكاديميين ولا ينتمون إلى أي جامعة؟ لماذا اختار هؤلاء المحررين أن يميزوا براوز ، الذي يبدو أن له علاقة حميمة مع منتجي الأفلام والأداء ؛ طلب وتلقى "مساعدة" على ما يبدو من ذراع الضغط في صناعة الإباحية تحالف الكلام الحر (بما في ذلك الحصول على مواضيع لبعض أبحاثها عبر FSC) ؛ تم تصويره وهو يحضر عروض جوائز صناعة الإباحية (بما في ذلك حدث حصري لأعضاء الصناعة فقط) و أكثر من ذلك بكثير.

لماذا لم يكتشف ستروزاس وبيتزلر في تحقيقهما المزعوم أن أوراق براوز والدراسات الأكثر إثارة للجدل قد انتقدت من قبل خبراء في الأدب الذي استعرضه النظراء ما لا يقل عن مرات 16؟

ستيل وآخرون. ، 2013 - ورقة 1, ورقة 2, ورقة 3, ورقة 4, ورقة 5, ورقة 6, ورقة 7, ورقة 8

Prause et al. ، 2015 - ورقة 1, ورقة 2, ورقة 3, ورقة 4, ورقة 5, ورقة 6, ورقة 7, ورقة 8, ورقة 9

Prause & Pfaus ، 2015. رسالة إلى المحرر بقلم Richard A. Isenberg MD (2015)يبدو أن براوز قامت أيضًا بتزويد المحررين مع أصدقائها / حلفائها ليتم عرضهم في المضرب مقالة - سلعة. على وجه التحديد ، غالبًا ما تعمل نيكول براوز ودافيد لي ودانييل بورغيس سويًا لتشويه المتشككين في الإباحية في هجمات وسائل التواصل الاجتماعي. لديّ وثائق عن الثلاثة يعملون معًا لنشر تعليقات تشهيرية عني وعن FTND ، من بين أمور أخرى.

لماذا تم الاتصال بالمحررين لكتابة هذه القطع في المقام الأول؟ هل فكروا في السبب وراء كون شركة براوز الصغيرة مزودة بخبراء صحفيين ، ولماذا يبدو أن تركيزها الكبير على توليد صحافة إيجابية عن المواد الإباحية؟ هل سألوا براوز لماذا هي محاولة العلامات التجارية لعنوان URL لموقعي واسم كتابي، ما يقرب من 9 سنوات بعد أن بدأت في استخدام الاسم؟ هل سألوا براوز لماذا اتهمت كذبا تقريبا كل الاباحية الكبرى المتشككين في جرائم وجرائم خطيرة جدا؟

إذا كان المحررون حريصين على التحقيق في FTND وعلاقاتها المزعومة مع المورمون ، فهل كانوا حريصين بنفس القدر على سؤال براوز عن صلاتها المحتملة بصناعة الإباحية؟ إذا كان المحررون قلقين بشأن حرية التعبير ، فهل سألوا براوز لماذا تحاول مرارًا وتكرارًا الاستخدام الاحتيالي لقانون قانون الألفية للملكية الرقمية لفرض لقطات من الأدلة عن تويت لها من الصفحات التي تظهر فيها؟ أخيرًا ، لماذا أدرجت بشكل غير مبرر في مقالة من المفترض أن تكون حول FTND؟

في ملاحظة أكثر شخصية ، بالنظر إلى أن هذا المقال لا يزال منشورًا تقريبًا كما هو ، أشعر بخيبة أمل لأن جامعتك يبدو أنها تعاقب طلاب الصحافة الذين لا يقومون في الواقع بإجراء صحافة استقصائية ، بل مجرد عمل كمنصة لحلفاء صناعة الإباحية لنشر التشهير. آمل أنه بالنظر إلى هذه الوثائق المستفيضة ، سيتم توبيخ المحررين بشكل مناسب لعدم اتباع المبادئ الصحفية الأساسية ، ومحاولة بدلاً من ذلك دفع وجهة نظر معينة أثناء نشر التشهير عن قصد ، واختيار عدم إجراء تصحيحات عند تقديمها مع الوثائق ، واستبعاد غلبة البحث الذي يدعم وجود مشاكل متعلقة بالإباحية ، ربما بدافع الانتقام لأنني انتقد بالفعل مقالتهم السابقة حول المواد الإباحية.

أرغب في الرد على هذه الرسالة في غضون أسبوع. في غضون ذلك ، سأواصل الخطوات الأولية للحصول على مستشار قانوني لتمثيلي في هذه المسألة.

شكرا لك على الاهتمام الفوري المتوقع.

تحياتي الحارة،

غاري ويلسون

يرد مستشار الكلية Lei Zhang في نفس اليوم بإخبار ويلسون أن هذه القصة قد تم حذفها. في الواقع ، تمت إزالة تقرير شرطة Prause الذي لا أساس له وأي ذكر لـ Wilson ، لكن بقيت بقية المقالة. لاحظ أن Lei Zhang تقول إنها تأمل أن "نتمكن من الانتقال إلى أمور أكثر أهمية" - مما يعني أن تدمير سمعة الشخص ليس له أهمية تذكر.

من: Lei Zhang <>
إرسال: الأربعاء ، مارس 20 ، 2019 3: 35 PM
إلى: [البريد الإلكتروني محمي]
نسخة إلى: فيتاليانو فيغيروا ؛ سامانثا ستروزاس كارلي بيتزلر بيتسي مورغان
الموضوع: القصة المنشورة على المضرب

عزيزي غاري ،

أنا مستشار هيئة التدريس لصحيفة الطالب ، المضرب. سمعت عن شكواك خلال عطلة الربيع. لقد نصحت المحررين بإزالة القصة من الموقع.

مع خالص إعتذارى. آمل أن نتمكن من وضع هذا وراءنا والانتقال إلى مسائل أكثر أهمية.

أفضل،

هي

يرد ويلسون في اليوم التالي ، الخميس ، مارس 21st:

من: جاري ويلسون <>
التاريخ: الخميس ، مارس 21 ، 2019 في 2: 58 PM
إلى: Lei Zhang <>
الموضوع: رد: القصة المنشورة على المضرب

عزيزي لي ،

أنا أقدر اعتذارك الرقيقة.

هل تعرف أن القصة لها ليست تمت إزالة كما كنت تعتقد على ما يبدو عندما كتبت لي؟ ما زالت مضللة للغاية ، رغم أنها لم تعد تشوهني شخصياً.

بالمناسبة ، أظن أن معظم الناس سوف يعتبرون نشر تقرير شرطة خبيث لا أساس له من الأمور "مهمة للغاية".

تحياتي الحارة،

غاري ويلسون

يرد مستشار هيئة التدريس ليو تشانغ في اليوم التالي ، الجمعة ، مارس 22nd:

من: Lei Zhang <>
إرسال: الجمعة ، مارس 22 ، 2019 10: 06 AM
إلى: جاري ويلسون
نسخة إلى: فيتاليانو فيغيروا ؛ سامانثا ستروزاس كارلي بيتزلر
الموضوع: رد: القصة المنشورة على المضرب

عزيزي غاري ،

صحيفة الطالب هي منظمة مستقلة. قرر المحررين نشر القصة بعد إزالة القسم الخاص بتقرير الشرطة. إذا كانت القصة تحتوي على المزيد من المعلومات الخاطئة أو التشهيرية ، فيرجى إخبارنا بذلك. سيقوم المحررون بإزالة هذا النوع من المعلومات. قضى الكتاب الكثير من الوقت في العمل على القصة. وأنا أتفق مع قرارهم بنشره.

كتبت القصة بصوت الشخص الثالث. الآراء المعبر عنها في القصة تخص مَن أجريت معهم المقابلات ، على سبيل المثال ، أستاذ علم النفس بجامعة ويسكونسن. إذا كنت لا توافق على الآراء المعبر عنها في القصة ، فنحن نرحب بك للمساهمة بآراء الرأي. المضرب ترحب وجهات النظر المختلفة.

في اجتماعنا الاستشاري المقبل ، سأناقش مع المحررين كيفية إنتاج قصة أكثر توازناً ومعلومات الاختيار المزدوج للتأكد من دقتها.

أجازة سعيدة،

لي تشانغ ، دكتوراه

استاذ مساعد

غاري ويلسون يرد في نفس اليوم:

من: جاري ويلسون <>
إرسال: الجمعة ، مارس 22 ، 2019 3: 52 PM
إلى: Lei Zhang
نسخة إلى: فيتاليانو فيغيروا ؛ [البريد الإلكتروني محمي]. جو غاو بوب هيتزل [البريد الإلكتروني محمي]; [البريد الإلكتروني محمي]; [البريد الإلكتروني محمي]
الموضوع: رد: القصة المنشورة على المضرب

عزيزي لي ،

شكرا لرسالتك.

أود أن أقترح عليك الاتصال بـ Fight The New Drug حول دقة ادعاءات المحررين فيما يتعلق بتنظيمها.

كما هو موضح في رسائل البريد الإلكتروني السابقة ، فإن كل من هذه المقالة و 7 لشهر فبراير^thيبدو أن مقالة ستروزاس تنتهك المضرب المبادئ التوجيهية الخاصة بها على النحو المبين في رسالة إلى صفحة المحرر ( "المضرب تحتفظ لنفسها بالحق في رفض النشر إذا لم تتناول القصة جميع جوانب القضايا بدقة ووضوح ”). كانت كلتا المقالتين من قبل Stroozas أحادية الجانب ومن الواضح أنها تهدف إلى تشويه هدفهما (وغيرها) ، مع تجاهل في نفس الوقت الغلبة الأدلة التجريبية تحديد مخاطر الإفراط في الاباحية الاباحية.

شكواي إلى UW مدعومة من قبل تبادل بلدي التغريد مع Sroozas حيث واجهت بياناتها غير الصحيحة والمطالبات غير المدعومة من خلال الدراسات التي راجعها النظراء. استجابةً للبحث التجريبي ، قام Stroozas بمنعني ثم قام بالانتقام في مارس 17^th، مقالة 2019 من خلال إعادة إنتاج تقرير ضار للشرطة وأخطاء دكتور براوز في مقال لا علاقة له بي به.

عندما تم إبلاغ Stroozas و Betzler في مارس 17^th الدكتور براوز تاريخ طويل وموثق من مضايقة وتشهيري، ومزيفة تقرير شرطة براوز ، قام ستروزاس بالانتقام مرة ثانية ، حيث نشر جميع صفحات 3 من التقرير. على الرغم من CC لموظفي الجامعة على جميع رسائل البريد الإلكتروني ، ظل تقرير الشرطة التشهيرية على الإنترنت لأيام شنومك.

الإنترنت إلى الأبد ، ومن المحتمل أن يتم التقاط تقرير الشرطة والنص المرتبط به لاستخدامهما تشهيريًا فيما بعد من قبل بعض الأشخاص غير الأخلاقيين الذين يواصل محرروهم التحقق من صحتهم في مقالاتهم المنشورة.

يؤكد لي مستشاري القانونيون أن تصرفات طلاب جامعة ويسكونسن قد شوهتني بالفعل بشكل لا يمكن إصلاحه. سآخذ لمزيد من التفكير في الخطوات التالية.

تحياتي الحارة،

غاري ويلسون

يوم الأربعاء ، 27 مارس ، أرسل محرر الطالب عبر البريد الإلكتروني الملاحظة القصيرة التالية معلناً حذف المقال بأكمله. في استراحة من مضايقي غاري ويلسون من بروتوكول كارلي بيلتزر ، ديفيد لي ونيكول براوز ودانييل بورغيس (إلى جانب العديد من المحامين ومسؤولي الجامعة):

كارلي بيتزلر <>

الأربعاء 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

طاب مسائك،

أتمنى أن يكون يومك سعيدًا. لقد اتخذت أنا وسام ستروزاس قرارًا بإزالة مقالتنا من المضرب موقع الكتروني. لم يكن هذا وضعًا مثاليًا بالنسبة لنا ، لكننا شعرنا كما لو لم يكن لدينا خيار آخر بسبب نقص الدعم.

نحن نلتزم بالتزامنا بتوفير محادثة ضرورية لجمهور UWL وما بعده. المضرب إلى الأبد من خلال هذه التجربة.

أفضل،

كارلي بيتزلر وسام ستروساس

جامعة ويسكونسن لاكروس

المضرب - رئيس التحرير ومدير التحرير

إضافة: دليل على أن Betzler و Stroozas كانا يرسلان رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ Gary Wilson إلى Nicole Prause و David Ley. أولاً ، رد الدكتور لي سريعًا بالرد الوحيد ، صاخبًا حول ويلسون:

ديفيد لي <>

الأربعاء 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

في الواقع. لقد حذرتك من أن ويلسون يخيف الصحفيين بانتظام من خلال التهديدات وتكتيكات الفتوة.

يجب أن يترشح للرئاسة

نظرًا لعدم تضمين Prause أو Ley في أي من رسائل البريد الإلكتروني السابقة ، يشير رد Ley إلى أنه تم إطلاعهم على مراسلات ويلسون (أو التنمر كما يسميه Ley) المضرب وقرارها النهائي بوقف التشهير المستهدف. أكثر دلالة هو ذلك ما يلي تغرد متقطع وكان نشرت 3 ساعات قبل البريد الإلكتروني الأخير Karley Betzler للجميع:

من المهم أن تضع في اعتبارك أن Prause و Ley غالبًا ما يعملان معًا على وسائل التواصل الاجتماعي ، ويهاجمون ويشوهون أي شخص يختلفون معه. على سبيل المثال ، قام Ley بالتغريد عدة مرات كذبة أن ويلسون طُرد من جامعة جنوب أوريغون. هذا هو القذف والمطاردة عبر الإنترنت ، وقد تم توثيق تورط Ley في هذه الصفحة: الادعاء التشهيري بفصل غاري ويلسون (آذار 2018).

تحديث - هذا القسم هو الآن جزء من قضيتين تشهير ، ويتم وصفه في هذه الإقرارات:

تحديث (يوليو ، 2019): يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الأفلام للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، في حين أنه ينكر بشدة الأضرار الناجمة عن الإباحية. نرى - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

أخرى - 17 آذار (مارس) 2019: توظف Prause العديد من الدمى الجورب لتحرير صفحة Fight The New Drug Wikipedia ، حيث تغرد Prause في وقت واحد المحتوى من تعديلات دمى الجورب الخاصة بها

في نفس اليوم الذي جريدة جامعة ويسكونسن لاكروس الطلابية نشرت مقالتها Fight The New Drug، قامت دمية نيكول براوز بتحرير صفحة ويكيبيديا الخاصة بـ FTND. دمية جورب براوز الجديدة - أخبار يمكنك استخدامها 2018 - أنتجت 31 تحريرا... قبل أن يتم حظرها كـ دمية جورب المستخدم "NeuroSex."

يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. أول تعديل بواسطة Prause (مثل أخبار يمكنك استخدامها 2018) استلزم رابطًا لـ Prause's 2016 سولت لايك تريبيون افتتاحية (التي كانت تم فضحه بالكامل من خلال هذا الافتتاح) ، والمضافة المضرب قطعة ضرب FTND (المكشوفة في القسم السابق) ، والتي حذفها مسؤولو جامعة ويسكونسن لاكروس بعد أيام.

18: 24، 17 مارس 2019 فرق اصمت 531+‎ محاربة المخدرات الجديدة ‎ → النقد: مقال إخباري

في نفس اليوم تمت إضافة NewsYouCanUse2018 المضرب مقالة إلى ويكيبيديا ، NicoleRPrause غردت عنها (حذفت التغريدات لاحقًا):

آخر تغريدة تشهيرية في 18 مارس 2019:

العديد من تعديلات ويكيبيديا لعرائس الجوارب حاول إدخال المعلومات المالية FTND (جنبًا إلى جنب مع الدعاية المرتبطة بها). حاول Prause أيضًا أدخل المعلومات الشخصية حول موظفي FTND.

23: 40، 17 مارس 2019 فرق اصمت 702+‎ محاربة المخدرات الجديدة أضف البيانات المالية من وثائق مصلحة الضرائب كطريقة شائعة لتقييم حالة المؤسسة الخيرية

19: 53، 17 مارس 2019 فرق اصمت +405 الحديث: حارب المخدرات الجديدة ‎ → انتقادات للتغطية الإخبارية الجديدة ومعلومات مصلحة الضرائب

19: 25، 17 مارس 2019 فرق اصمت 553+‎ الحديث: حارب المخدرات الجديدة تم حجب الانتقادات على الرغم من المصادر الموثوقة

19: 12، 17 مارس 2019 فرق اصمت +320 محاربة المخدرات الجديدة تمت إضافة اقتباسات IRS لمعلومات رواتب المديرين التنفيذيين

19: 06، 17 مارس 2019 فرق اصمت 820+‎ محاربة المخدرات الجديدة Undid مراجعة 888222240 بواسطة براكسيديك (حديث) المصدر هو جريدة للصحفيين الاستقصائيين ، وادعاءات لينكد إن الخاصة بالمدير التنفيذي ، واستمارات مصلحة الضرائب 990. ويمكن التحقق منها. بطاقة: الغاء التحميل

18: 30، 17 مارس 2019 فرق اصمت +289 محاربة المخدرات الجديدة إضافة ملخص المدير التنفيذي

إحدى تغريدات Prause التي تحتوي على نفس المواد مثل تعديلات Wikipedia أعلاه:

دمية sockpuppet التالية ، التي أجرى 3 تعديلات فقط في 15 مارس^th، يبدو أنه Prause: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. نقترح هذا لأن كانت التعديلات الثلاثة متطابقة إلى التعديلات التي أجراها NewsYouCanUse2018 ، ولا يحاول سوى Prause إدخال معلومات حول البيانات المالية لـ FTND (وهو ما لا يفعله أي محرر آخر):

يبدو أن براوز "تمتلك" ويكيبيديا ، بعد أن استخدمت أكثر من 30 اسمًا مستعارًا لنشر أكاذيبها ودعائها ، على الرغم من حقيقة أن الأسماء المستعارة ممنوعة تمامًا على ويكيبيديا (PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير). على الرغم من أن ويكيبيديا اتخذت أخيرًا بعض الإجراءات التأديبية (أدناه) ، إلا أن الكثير من دعايتها لا تزال على ويكيبيديا. راجع هذه الأقسام لتوثيق العديد من دمى ويكيبيديا الأخرى لـ Prause:

فيما يلي العديد من "NeuroSex"(براوز) دمى جورب ، محددة و المحظورة من ويكيبيديا، بما في ذلك الأسماء المستعارة الذين قاموا بتحرير صفحة FTND وإدراج الروابط إلى موقع "RealYourBrainOnPorn" (وبالتالي تفاعلوا في انتهاك غير قانوني للعلامة التجارية لموقع YourBrainOnPorn.com). هذا إشعار ويكيبيديا بوجود نشاط غير مشروع:

أيد كاتب - يرجى التأكيد والتحقق من وجود من ينامون. الدليل السلوكي (التثبيت على محاربة المخدرات الجديدة) يشير إلى أنهم دمى قديمة NeuroSex20:11 ، 4 مايو 2019:
المجموعة 1 - الحسابات التالية هي مؤكد لبعضهم البعض و غير مرتبطه إلى NeuroSex:
- فجاردين2 (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
- ويكيبو (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
- لعبة البيسبول 899 (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
المجموعة 2 - الحسابات التالية هي مؤكد مع بعضهم البعض ومباراة فنية للمجموعة 1 ولكني لا أرى أي ارتباط سلوكي:
- com.Magicunicornlyfe (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
- العلوم 3 (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
المجموعة 3 - الحسابات التالية هي مؤكد إلى NeuroSex:
- أخبار يمكنك استخدامها 2018
- SecondaryEd2020 (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)
- Sciencearousal (حديث⁺·بطاقة·مساهمات·الجذوع·سجل التصفية·منع دخول·CA)

ملاحظة: في 25 أبريل ، تم إصدار Sciencearousal اسم المستخدم (Prause) ظهر على ويكيبيديا ، حيث قام بإدراج الروابط وحذف المواد المشروعة حول تأثيرات المواد الإباحية. (في 17 أبريل واحد من وSciencearousal حاولت الأسماء المستعارة أن تفعل الشيء نفسه: SecondaryEd2020). ترك القليل من الشك حول الهوية الحقيقية لـ Sciencearousal، رديت "Sciencearousal"ظهر في نفس الوقت ، يروج لـ" RealYourBrainOnPorn.com "بينما ينتقص من قيمة Gary Wilson و" Your Brain On Porn "الشرعي.

كم عدد الدمى الجورب المتبقية؟ بمعرفة الحقيقة ، لماذا لا تعكس ويكيبيديا كل أعمالها اليدوية المنحازة على منصتها وتستبدل المحررين الذين وافقوا على تعديلاتها في المقام الأول؟

تم سرد 50+ من الأسماء المستعارة لـ Prause sockpuppet المشتبه بها أدناه (ولكن لا يوجد سبب للاعتقاد بأن هذه القائمة مكتملة).

أخرى - أبريل ، 2019: يضايق Prause ويهدد المعالج DJ Burr ، ثم يقوم بإبلاغه بشكل ضار إلى وزارة الصحة في ولاية واشنطن

تبدأ Prause في تشهيرها من خلال اتهام أي شخص يعالج إدمان المواد الإباحية بأنه أيضًا "معالج تعويضي" (ممارسة محاولة تغيير التوجه الجنسي للفرد من مثلي الجنس أو ثنائي الجنس إلى مغاير الجنس).

في هجومها ، تنشر Prause كذبتين في سقسقة واحدة:

الأكاذيب: 1) لا نيكي ، علاج إدمان الإباحية هو ليست يماثل علاج التحويل. 2) خطأ ، دليل التشخيص الطبي الأكثر استخدامًا في العالم ، التصنيف الدولي للأمراض (ICD-11)، يحتوي على تشخيص جديد مناسبة للإدمان على الإباحية: "اضطراب السلوك الجنسي القهري".

إغلاق صديق Prause جو كورت ينضم الى:

يستمر نيكي في موضوع جو كورت الرد على معالج مرخص دي جي بور بالادعاءات والتهديدات الكاذبة. يؤكد Prause أن Burr متورط في سوء التصرف (لعلاج إدمان الإباحية) ، وأنه يجب إبلاغ مرضاه إلى مجالس الدولة. تقول براوز إنها ستدعم مرضاه في تقاريرهم.

يحظر Prause على DJ Burr ويضيف هذه التغريدة الغريبة إلى الموضوع. إنها ثلاث صور عشوائية تم انتزاعها من الإنترنت. فشلت لقطات الشاشة في دعم أكاذيبها المستمرة بأن علاج CSAT لإدمان المواد الإباحية يتنكر في شكل معالجين تعويضي.

لا يربط Prause أبدًا بصفحة CSAT أو أعضاء SASH أو IITAP. إنها تختلق الأشياء فقط ، مثلها مثل MO:

بعد بضعة أشهر ، تلقى DJ Burr خطابًا من وزارة الصحة في ولاية واشنطن يبلغه أن مجلس التأديب رفض شكوى تزعم سلوكًا غير مهني. حدث عدم الاحتراف المزعوم (باستخدام لغة عنصرية) في 7 أبريل 2019 - في نفس يوم آخر التغريدات المذكورة أعلاه.

لم يكن تقرير Prause عن DJ Burr سراً لأنه كشف تقاريرها الخبيثة رداً على مقال Ley الدعائي الذي يزعم أنه و Prause (لم يذكر اسمه ، ولكن موصوف) كانا ضحايا للتقارير الخبيثة (إذا تم الإبلاغ عنهما ، كان ذلك لسبب وجيه).

أولاً ، لا يقدم David Ley أي وثائق تتعلق بادعاءات الضحية. ثانيًا ، لا يعلق Prause على تغريدة Burr (وهي خارجة عن الشخصية). يرد لي ، متجنبًا استراتيجيًا الحقائق المقدمة إليه:

Prause له تاريخ طويل من حث المرضى على الإبلاغ عن معالجي الإدمان على الجنس إلى مجالس الدولة، و من الإبلاغ عن أي شخص لا تتفق معه بشكل ضار إلى المنظمات أو المجالس التنظيمية. توثق هذه الأقسام بعض استخدام Prause غير المناسب للمنظمات التنظيمية:

لم تجد المنظمات المذكورة أعلاه أي ميزة في مزاعم Prause الاحتيالية.

ملاحظة - قدم العديد من الأفراد الذين تم الإبلاغ عنهم بشكل ضار لجامعات مجالس الإدارة من قبل Prause إقرارات مشفوعة بيمين في قضية تشهير Don Hilton ضد Prause:

تبارك تاريخًا طويلًا من إساءة استخدام الهيئات التنظيمية لمضايقة الضحايا الأبرياء أخيرًا. الكرمة.

أبريل ، 2019: براوز ، دانيال بيرجس وشركاؤهم ينخرطون في انتهاك غير قانوني للعلامة التجارية YourBrainOnPorn.com، من خلال إنشاء موقع "RealYourBrainOnPorn" وحسابات على وسائل التواصل الاجتماعي

As دماغك على اباحي انخرط باستمرار في نقاش حاد حول موضوع الاستهلاك الإجباري للمواد الإباحية منذ ما قبل عام 2011 ، ومن المؤكد أن موقعنا على الإنترنت لا يتعامل مع الآراء المعارضة أو يخشى منها. خبراء الصحة الجنسية مدعوون لتقديم وجهات نظر حول تأثيرات المواد الإباحية على الإنترنت والتي تختلف عن وجهات نظرنا.

نحن نزدهر في النقاش لأننا نؤمن بأن الحقائق المحيطة بالمسألة ، إلى جانب البحث ، تدعم أن المشاكل تظهر غالبًا عندما يستخدم الناس الكثير من المواد الإباحية على الإنترنت. لكن حتى يومنا هذا ، لم يكن الكثير من الناشطين المؤيدين للإباحية على استعداد للمشاركة في نقاش موضوعي معنا ، ولجأوا بدلاً من ذلك إلى التكتيكات غير المواتية مثل القش الرجال, يكمن, هجمات شخصية, المضايقات والتشهير - والآن ، التعدي على العلامات التجارية وانتحال الهوية واسم المجال.

بينما نشجع هؤلاء المعارضين الفكريين على مشاركة وجهات نظرهم المؤيدة للإباحية بالنسبة لنا لمواصلة دحضها بالحقائق والاستشهادات ، لا يُسمح لهم قانونًا انتحال لنا.

لماذا لا تعود إلى موقع ScienceOfArousal.com؟

لماذا فعل هؤلاء خبراء نصبوا أنفسهم قم بتغيير اسم الموقع ليعكس اسم موقعنا ، عندما يكون كان أول عنوان URL هو "ScienceOfArousal.com؟ " الدليل: انسخ والصق عنوان URL هذا في متصفحك. سيعيد توجيهك إلى "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. لماذا يزعمون أنهم خضعوا للرقابة من خلال طلب وقف انتهاك علامتهم التجارية ، بينما يمكنهم ببساطة العودة إلى اسم علامتهم التجارية السابقة "ScienceOfArousal.com" والاستمرار في العمل بحرية و من الناحية القانونية؟

SCREENSHOT من APRIL 16 ، 2019 ، عندما ظهرت الخدمية لأول مرة

لم نحاول أبدًا فرض رقابة على الآراء والنقدات المعارضة ، على عكس أحد "خبرائهم" ، الدكتور براوز ، الذي حاول مرارًا إزالة دليل على سلوكها مع لا أساس لها طلبات إزالة DMCA. نحن نطلب ببساطة أن يكون هؤلاء المتحدثون الرسميون متمسكين بمنبرهم الأصلي وعنوان URL واسم العلامة التجارية "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). وأنهم يتخلون عن لاحق اسم كانوا يعملون جنبا إلى جنب مع المقابلة تطبيق العلامات التجارية (لاسم عمل YBOP تحته لمدة 10 سنوات تقريبًا). لماذا ينخرطون في هذه المحاولات الظاهرة لقمع حركة المرور إلى موقعنا وإرباك الجمهور؟

انتهاك العلامات التجارية والتحرش المستهدف: التفاصيل

تم تسجيل عنوان URL لموقع الويب هذا (YourBrainOnPorn.com) في عام 2010 ، ولديه حوالي 20,000 زائر فريد يوميًا ، وأكثر من 11,000 صفحة من المحتوى ، وعمل منذ فترة طويلة كغرفة مقاصة معروفة للمعلومات المتعلقة بتأثيرات الإباحية على الإنترنت. منذ ما يقرب من عقد من الزمان ، تم ربطه بآلاف المواقع الأخرى ، وتم ذكره في العديد من المقالات الإخبارية أو البودكاست ، فضلاً عن الاستشهاد به في العديد من دراسات مراجعة الأقران. مضيف الموقع هو أيضًا مؤلف كتاب يحظى بتقدير كبير بعنوان دماغك فيالاباحية، نشرت لأول مرة في 2014.

في أبريل ، تم إطلاق 2019 ، وهي حملة صارخة لانتهاك العلامات التجارية YourBrainOnPorn.com. موقع جديد مع عنوان URL realyourbrainonporn.com ظهرت بعد أيام قليلة من ظهور موقع ScienceOfArousal.com (انظر أعلاه). كما هو موضح أعلاه ، فإن عنوان URL لاحقًا ، والذي يتميز بنفس القدر من "الخبراء" المعلنين ذاتيا. استبدال في وقت سابق ScienceOfArousal.com. إعادة استخدام URL لعنوان URL الأخير أعاد توجيه زواره إلى عنوان URL الثاني للموقع (المخالف).

يحاول موقع المحتال خداع الزائر ، حيث يعلن وسط كل صفحة "مرحبا بكم في REAL Your Brain On Porn ،"حيث تعلن علامة التبويب كذباً" دماغك على الإباحية ".

عندما يتم إرسال رابط موقع المحتال عبر البريد الإلكتروني ، فإنه يظهر كـ "دماغك على الإباحية":

عندما يكون RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) إعادة التغريد تظهر على أنها "Brain on Porn" و "YBOP (اسم الشهرة الأكثر استخدامًا)":

عنوان URL للموقع المزيف تم تسجيله في مارس 13th ، 2019:

تحديث (يوليو ، 2019): كشفت الإجراءات القانونية ذلك دانيال بيرجس هو المالك الحالي لل realyourbrainonporn.com URL. في مارس من عام 2018 ، ظهر دانيال بورجيس من العدم ، وشارك في المضايقات والتشهير المستهدفين لغاري ويلسون و YBOP على منصات اجتماعية متعددة. يتم توثيق بعض ادعاءات بيرجس والتشهير المضطرب وفضحها هنا: معالجة المطالبات غير المدعومة والهجمات الشخصية بواسطة دانيال بيرجيس (مارس ، 2018) (مما لا يثير الدهشة بورغس هو حليف وثيق لل نيكول براسي). لمزيد من المعلومات عن استخدام Burgess / Prause BrainOnPorn حساب تويترt للمضايقة والتشهير ، أثناء الترويج لأجندة صناعة الإباحية.

على الرغم من أن سجل Whois يحجب هوية المسجل ، إلا أنه من المفترض أن يتم العثور على المسؤولين عن هذا الانتهاك غير القانوني للعلامة التجارية بين ما يسمى "الخبراء" بالموقع: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

هذه المجموعة من منكري العلوم الإباحية وأصدقاؤهم معروفة جيدًا لـ YBOP وغيرهم من المتشككين في المواد الإباحية ، حيث يتم عرض بعض الدراسات الخارجية لهؤلاء المنكرين ونقاط الحديث غير المدعومة بشكل غير كافٍ بشكل منتظم في وسائل الإعلام الرئيسية. غالبًا ما يضلل هؤلاء المنكرون الصحفيين ومحرري المجلات الأكاديمية حول الحالة الحقيقية لأبحاث الإباحية على الإنترنت. على وسائل التواصل الاجتماعي وفي المقالات العادية ، يروجون لأوراقهم المنتقاة بعناية ، و / أو يحرفون الآثار الحقيقية لبياناتهم. يزور هذه الصفحة لرؤية انتقادات لبعض أكثر نسلهم مشكوكًا فيها.

شارك المنكرون الأكثر شهرة والأكثر شهرة ، نيكول براوز وديفيد لي ، في التشهير العلني والسري والمضايقة والمطاردة عبر الإنترنت ، واستهداف المجموعات والأفراد الذين يعتقدون ، بناءً على الأدلة الموضوعية ، أن الإباحية اليوم قد تسبب مشاكل كبيرة للبعض المستخدمين. (تم توثيق المئات من حوادث التحرش على هذه الصفحات الواسعة الصفحة 1, الصفحة 2.) حملة التعدي على العلامات التجارية الحالية هي مجرد حملة صليبية حديثة.

للترويج لموقعهم الجديد ، في حين أن جاري ويلسون يحط من قدرته الخبيثة وموقع YourBrainOnPorn الشرعي ، قام المبدعون في موقع المحتال بإنشاء حساب Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), قناة يوتيوب, صفحة الفيسبوك، ونشرت أ خبر صحفى. في محاولة أخرى لإرباك الجمهور ، يزعم البيان الصحفي زورًا أنه ينحدر من مسقط رأس غاري ويلسون - آشلاند ، أوريغون. (لا يعيش أي من "خبراء" موقع المحتال في ولاية أوريغون ، ناهيك عن آشلاند).

احكم بنفسك على ما إذا كان الموقع المحتال و "خبراؤه" يعززون اهتمامات صناعة الإباحية أو البحث الحقيقي عن الحقيقة العلمية من خلال الاطلاع هذه المجموعة من تغريدات RealYBOP. كتبت بأسلوب دكتور نيكول براوز المميز والمضلل ، فإن التغريدات تمدح فوائد الإباحية ، وتشوه الحالة الحالية للبحث ، وتتصيد الأفراد والمنظمات التي سبق أن تضايقها براوز.

بالإضافة إلى ذلك ، قام مُنشئو موقع المحتال بتسجيل حساب reddit (المستخدم / sciencearousal) إلى البريد المزعج منتديات الانتعاش رديت / pornfree و رديت / NoFap مع الهراء الترويجي ، فإن الادعاء باستخدام الإباحية غير ضار ويقلل من شأن موقع YourBrainOnPorn.com و Gary Wilson (انظر تعليقات reddit أدناه). هذه التعليقات ، بأسلوب Prause سهل التعرف عليه ، تعزيز دراساتهاهجوم مفهوم الإدمان الاباحية, الاستخفاف ويلسون و YBOP, التقليل من الرجال في الشفاءو تشويه المشككين الاباحية. من المهم أن نلاحظ أن براوز لديه تاريخ طويل وموثق من استخدام العديد من الأسماء المستعارة للنشر على منتديات الاسترداد الإباحية.

في أبريل 25th ، و اسم المستخدم sciencearousal ظهرت على ويكيبيديا ، حيث أدخلت روابط وحذفت مواد مشروعة عن تأثيرات المواد الإباحية. (في أبريل 17 حاول أحد الأسماء المستعارة في Sciencearousal أن يفعل نفس الشيء: SecondaryEd2020). انظر التعديلات العلمية ويكيبيديا أدناه. إن حملة المعلومات الخاطئة هذه تعمل كالمعتاد ، حيث أن صفحات 2 هذه قد وثقت على 20 ، دمى جورب غير مشروعة لـ Prause (أحد "الخبراء" في الموقع الجديد) ، والتي صنعتها لإدراج دعاية لها وتشهير الأفراد و منظمات: الصفحة 1, الصفحة 2. (تحظر قواعد ويكيبيديا دمى الجورب).

و YBOP المشروعة ، هذا الموقع، تقف إلى جانب علامتها التجارية وخدماتها ومواردها وتتخذ خطوات لمعالجة الأنشطة المخالفة وغير العادلة لموقع "Real Your Brain On Porn".

التحديث (يناير 2020): اليكس رودس قدم شكوى معدلة ضد براوز الذي يسمي أيضا حساب تويتر RealYBOP (BrainOnPorn) الانخراط في التشهير. للاطلاع على القصة وجميع وثائق المحاكم ، انظر هذه الصفحة: مؤسس NoFap ألكساندر رودس قضية تشهير ضد نيكول براوز. لقد استوعبت أكاذيب RealYBOP والمضايقات والتشهير والمطاردة عبر الإنترنت. ال BrainOnPorn يتم الآن تسمية تويتر في قضيتين تشهيريتين. ملفات PDF الخاصة بالمحكمة بتسميةBrainOnPorn:

التحديث (يناير ، 2021): يمتلك Gary Wilson الآن عنوان URL لـ RealYBOP. انظر البيان الصحفي - تنبيه: تستحوذ YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية انتهاك العلامات التجارية.

أبريل ، 2019: في 29 يناير 2019: قدم Prause ملف تطبيق العلامات التجارية للحصول على YourBrainOnPorn و YourBrainOnPorn. تم إرسال Prause خطاب توقف وكف لضبط العلامات التجارية وانتهاك العلامات التجارية (RealYBOP).

تم تسجيل عنوان URL لموقع الويب هذا (YourBrainOnPorn.com) في عام 2010 ، ولديه ما يقرب من 10 إلى 20,000 زائر فريد يوميًا ، وأكثر من 12,000 صفحة من المحتوى ، وقد عمل منذ فترة طويلة كغرفة مقاصة معروفة للمعلومات المتعلقة بتأثيرات الإباحية على الإنترنت. منذ ما يقرب من عقد من الزمان ، تم ربطه بآلاف المواقع الأخرى ، وتم ذكره في العديد من المقالات الإخبارية أو البودكاست ، فضلاً عن الاستشهاد به في العديد من دراسات مراجعة الأقران. مضيف الموقع هو أيضًا مؤلف كتاب يحظى بتقدير كبير بعنوان دماغك فيالاباحية، نشرت لأول مرة في 2014.

في يناير 29 ، 2019 ، قدم براوز أ تطبيق العلامات التجارية للحصول على YOURBRAINONPORN و YOURBRAINONPORN.COM. وقد استخدمت هذه العلامات من قبل موقع شعبية www.YourBrainOnPorn.com ومضيفه غاري ويلسون منذ ما يقرب من عقد من الزمان - حقائق معروفة لدى براوز ، الذي كان يتجاهل كثيرًا الموقع الأخير ومضيفه منذ 2013.

في مايو 1 ، 2019 محامي مالك القانون العام للعلامات التجارية "Your Brain On Born" و "YourBrainOnPorn.com"(هذا الموقع) أرسل رسالة وقف وتوقف إلى كل من بدا أنهم وراء الموقع المخالف (ما يسمى "الخبراء"): مارتي كلاين ، لين كوميلا ، ديفيد جيه لي ، إيميلي ف. روثمان ، صامويل بيري ، تايلور كوهوت ، ويليام فيشر ، بيتر فين ، جانيكو جورجيادس ، إريك يانسن ، ألكساندر أتولهوفر ، جوشوا جروبس ، جيمس جيمس كانتور ، جيمس سيتور ، مايكل جوستا ليمهيلير فيكتوريا هارتمان ، جوليا فيلتن ، روجر ليبي ، دوغ براون هارفي ، ديفيد هيرش ، جنيفر فالي.

الرسالة الثانية تتطلب أيضا ذلك د. نيكول برايس التخلي عن العلامة التجارية لها القرفصاء استمارتنا للعلامات "دماغك على الدعاره" و "YourBrainOnPorn.com." ملف PDF من 8 صفحات للإيقاف والكف عن خطاب إلى نيكول براوز - 1 مايو 2019

لقطات من أول 3 صفحات من خطاب الإيقاف والكف:

كشفت الاتصالات أن المستشار القانوني لبراوز هو واين ب. جيامبيترو ، الذي كان أحد المحامين الأساسيين الذين يدافعون backpage.com. تم إغلاق Backpage من قبل الحكومة الفيدرالية "لتسهيلها المتعمد للاتجار بالبشر والدعارة". (انظر مقالة USA Today: اتهام 93 بتهمة الاتجار بالجنس كشف ضد مؤسسي Backpage). اتهمت لائحة الاتهام مالكي الصفحات الخلفية ، إلى جانب آخرين ، بالتآمر لتسهيل ارتكاب جرائم الدعارة عن طريق الموقع الإلكتروني. تدعي السلطات أن بعض الأشخاص الذين تم الاتجار بهم هم فتيات مراهقات. للحصول على تفاصيل حول مشاركة Giampietro ، انظر - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. في منعطف غريب للأحداث ، backpage.com تم الاستيلاء على الأصول من قبل أريزونا ، مع واين ب. جيامبيترو كما هو مدون $ 100,000.

في 31 يوليو 2019 ، مكتب المحاماة الذي يمثل YBOP و Gary Wilson قدم معارضة لانتزاع علامة Prause التجارية مع مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية

UPDATE: مع العلم أنها ستفقد دعوى قضائية فيدرالية (والتي كانت على وشك المضي قدمًا) ، سحبت نيكول براوز محاولتها غير القانونية للعلامة التجارية YOURBRAINONPORN و YOURBRAINONPORN.COM. في أكتوبر 18 ، أصدر 2019 مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية حكمًا ضد Prause (مقدم الطلب):

و YBOP المشروعة ، هذا الموقع، إلى جانب علامتها التجارية ومواردها وتتخذ خطوات قانونية للتصدي للأنشطة المخالفة وغير العادلة لـ Nicole R. Prause و دانيال بيرجس. التالي ، "RealYourBrainOnPorn" وحساب Twitter الخاص به. التحديث (يناير ، 2021): يمتلك Gary Wilson الآن عنوان URL لـ RealYBOP. انظر البيان الصحفي - تنبيه: تستحوذ YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية انتهاك العلامات التجارية.

أبريل 2019: RealYBOP تويتر الحساب (BrainOnPorn) - في محاولة انتزاع علامة تجارية دانيال بيرجس، ينشئ Prause والحلفاء حساب Twitter يدعم أجندة صناعة مؤيدة للإباحية.

RealYBOP تويتر (BrainOnPorn) و realyourbrainonporn.com تم تطويرها كأداة بواسطة نيكول براسي و دانيال بيرجس لمهاجمة دماغك على الإباحية ، غاري ويلسون ، و اي شخص اخر الذين ينتقدون صناعة الإباحية أو يشير الآثار السلبية لاستخدام الإباحية.

بسبب الإجراءات القانونية المستمرة ، اضطرت YBOP لجمع ما BrainOnPorn تغريدات. توثق هذه الصفحة السنة الأولى من تغريدات RealYBOP ، وتحتوي على مقدمة شاملة توفر السياق والأحداث التي حدثت ، مثل الإجراءات القانونية ، وتورط RealYBOP Twitter في دعاوى التشهير ، و خبراء RealYBOP التي تدفعها صناعة الإباحية: تويت RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn): يتعاون دانيال بورغيس ونيكول براوز والحلفاء المؤيدون للإباحية على موقع ويب متحيز وحسابات وسائط اجتماعية لدعم أجندة صناعة الإباحية (بدءًا من أبريل ، 2019).

توثق الصفحة الثانية السنة الثانية لـ BrainOnPorn من التغريدات المؤيدة للإباحية (بدءًا من 2 أبريل 17): تويت RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) ، الصفحة 2: دانيال بورغيس ونيكول براوز وحلفاء مؤيدون للإباحية يتعاونون على حساب تويتر لدعم صناعة الإباحية ولمضايقة وتشهير أي شخص يتحدث عن الآثار السلبية للإباحية.

توثق صفحة ثالثة القصة غير المعقولة لـ Prause و Burgess و David Ley "اكتشاف" عناوين URL الإباحية المزيفة بطريقة سحرية مدرجة في أرشيف Wayback Machine الخاص بـ YBOP. هذه الصفحات لم تكن موجودة على YBOP (كما أثبتنا). يمكن لأي شخص إدخال عناوين URL يدويًا في أرشيفات أي موقع ويب على الشبكة: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess، Nicole Prause) التشهير / التحرش من Gary Wilson: "يكتشفون" عناوين URL الإباحية المزيفة في أرشيف Wayback على الإنترنت (August، 2019)

بينما دانيال بيرجس كان آخر ما عرف كاتوا ديلز من عنوان URL لـ RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com) ، يشير الدليل الأكثر مصداقية نحو نيكول براوس تقوم بإنشاء وتشغيل موقع RealYBOP وحساب Twitter. @ BrainOnPorn حكم الرعب لمدة 18 شهرًا انتهى بتويتر بحظره نهائيًا للمضايقات المستهدفة ونشر المعلومات الشخصية لضحاياها.

انخرط RealYBOP باستمرار في مضايقة وتشهير أولئك الذين يتحدثون عن الآثار السلبية للإباحية (ربما 1,500 تغريدة من هذا القبيل في 18 شهرًا من وجودها). نتساءل عمن هو المسؤول قانونا عن BrainOnPornالتشهير والمضايقة؟ هل هو فقط نيكول براسيأو فقط دانيال بيرجس، أو ربما كلاهما؟ أو يمكن أن كل من RealYBOP "خبراء" يتحمل المسؤولية القانونية والمالية؟

نبدأ مع أول تغريدة من ريال مدريد YBOP. لاحظ أن حوالي نصف التويتات كانت بحسابات مرتبطة بالصناعة الإباحية. ملاحظة: نظرًا لأن حساب RealYBOP لم يكن لديه متابعين في هذه المرحلة ، فهذا يعني أنه من المحتمل أن يتم إخطار هذه الحسابات عبر البريد الإلكتروني. في الحقيقة ، كان PornHub أول حساب يعيد تغريد هذا ، مما يشير إلى جهد منسق بين PornHub وحساب RealYBOP!

كان PornHub الحساب الأول الذي أعاد تغريد ما ورد أعلاه.

دليل على أن RealYBOP Twitter وموقع الويب يتعاونان مع صناعة الإباحية؟

بينما تقريبا كل تغريدة "RealYBOP" يدعم جدول أعمال صناعة الإباحية ، لا تترك التغريدات على هذه الصفحة أي شك فيما يتعلق بالولاء الحقيقي لـ RealYBOP - دعم صناعة الإباحية بشكل مباشر - خاصة PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (BrainOnPorn) تغرد بشكل مباشر لدعم صناعة الإباحية ، وخاصة Pornhub

ينكر Prause التورط في حسابات الوسائط الاجتماعية التي تنتهك العلامات التجارية. ومع ذلك ، فإن الملاحظة البسيطة ومراسلات خبراء RealYBOP وتقرير الويبو وأدلة كبيرة تشير إلى إدارتها لهذه الحسابات

بينما دانيال أ.برجس مسجل www.RealYourBrainOnPorn.com ، Prause's العديد من الضحايا تعتقد أنها دبرت محتوى على RealYBOP وشغلت حساباتها على وسائل التواصل الاجتماعي (خاصةً مواقع التغريد حساب والتي ، قبل أن يتم حظرها بسبب المضايقات ، قامت بمضايقة وتشويه سمعة أولئك الذين اقترحوا أن الإباحية قد تسبب أضرارًا أو أن صناعة الإباحية لديها مشاكل)

تم إطلاق RealYBOP في 16 أبريل 2019 ، ومع ذلك لم يكن الأمر كذلك حتى محامي ويلسون قدمت شكوى إلى المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو) أننا علمنا أن دانيال أ.بيرجيس يمتلك عنوان URL (8 يوليو 2019). بالمناسبة ، طلب محامو ويلسون إجراء مراجعة إدارية للويبو لسوء الاستخدام الواضح لعلامته التجارية في عنوان URL الخاص بـ RealYBOP كطريق محتمل لنقل موقع www.realyourbrainonporn.com إلى ويلسون بأسرع ما يمكن واقتصاديًا. بشكل مفاجئ ، ورفضت الويبو تصحيح الوضع، لذلك كان ويلسون ينتظر حتى تصبح تسجيلات علامته التجارية رسمية قبل أن يسيطر أخيرًا على عنوان URL المخالف.

في هذه الأثناء، استحسن "تسليح" قرار الويبو. أصدرت بيانًا صحفيًا مضللًا وأخطأت دائمًا في وصف قرار الويبو بشأن تويتر. لقد صورت ويلسون كمحاولة فاشلة لسرقة "موقعهم الإلكتروني" (المفارقة!) أصبحت هذه الحملة الدعائية جزءًا من أساطيرها بأنه أراد هو وآخرين إسكات "هم "لأننا كنا خائفين من" علمهم ". لمحاولته الدفاع عن علاماته التجارية من الانتهاك الصارخ ، قام براوز بتلطيخ ويلسون بأنه "شرير للعلماء". أخيرًا ، أشار براوز مرارًا وتكرارًا إلى الإجراء الإداري للويبو باعتباره "دعوى". لم تكن دعوى قضائية. في الواقع ، كانت محاولة لجعل المزيد من الإجراءات القانونية غير ضرورية.

نظرًا لأن لا أحد يعرف في البداية أن Burgess كان المالك الرسمي لعنوان URL الخاص بـ RealYBOP ، فقد كان محامو ويلسون ملزمين بإرسال وقف وكف الرسائل لجميع "الخبراء" المدرجة على موقعه المخالف (1 مايو 2019). أجاب حفنة من "الخبراء" ، وأطلق عدد قليل منهم اسم Prause على أنه مشغل RealYBOP. هنا ، على سبيل المثال ، رد RealYBOP "الخبير" السابق Alan McKee على خطاب C&D الخاص بنا:

ها هو زميل سابق في جامعة إنديانا و شارك في تأليف بيتر فين يرد على خطاب المحامي C&D:

في الواقع ، لا أحد خبراء RealYBOP ذكر ، أو بدا أن لديه أي دليل ، أن دانييل بورغيس كان متورطًا عندما ردوا على رسائل الإيقاف والكف التي تلقوها. من الواضح أن "خبرائها" اعتقدوا أنهم كانوا يتعاملون فقط مع Prause. (فرقة براوز المرحة من خبراء RealYBOP: مارتي كلاين ، لين كوميلا ، ديفيد جي لي ، إميلي إف روثمان ، صامويل بيري ، تايلور كوهوت ، ويليام فيشر ، بيتر فين ، جانيكو جورجياديس ، إريك جانسن ، ألكسندر أوتولهوفر ، جوشوا جروبس ، جيمس كانتور ومايكل سيتو وجوستين ليميلر وآنا راندال وفيكتوريا هارتمان وجوليا فيلتن ومايكل فيجوريتو ودوغ براون هارفي وديفيد هيرش وجنيفر فالي ونيكول براوز نفسها).

وجدت المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) دليلاً جوهريًا على مشاركة Prause مع RealYBOP

يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. قرار الويبو تسبب في تأخير غير متوقع في نقل عنوان URL إلى ويلسون (حتى يتم تسجيل العلامات التجارية رسميًا باسمه). النقطة المهمة هنا هي أن أعضاء فريق الويبو أيضا ينظر إلى Prause باعتباره وحدة تحكم رائدة في الموقع: "يجد الفريق أدلة قوية على مشاركة السيد Burgess و Dr. Prause و Liberos LLC في السيطرة على الموقع."مقتطف من رأي الويبو:

تُسمي الشكوى المعدلة أيضًا الدكتورة نيكول براوز و Liberos LLC [شركتها] كمستجيبين. لا تظهر في قاعدة بيانات WhoIs الخاصة بالمسجل فيما يتعلق باسم المجال ، ولكن هناك أسباب للاعتقاد بأن Dr. استجابة. وهي الخبيرة الثانية على الموقع ، حيث يظهر انتمائها باسم "Liberos". قال اثنان من الخبراء الذين ردوا على رسالة طلب المشتكية إنهما شاركا بدعوة منها. شركة المحاماة التي استجابت نيابة عنها لخطاب الطلب المقدم من المشتكية هي نفس شركة المحاماة التي تمثل المدعى عليه في هذه الدعوى. تقدم د. براوز "DBA Liberos LLC" بطلب لتسجيل العلامات التجارية في الولايات المتحدة لـ YOUR BRAIN ON PORN. تُظهر قاعدة البيانات عبر الإنترنت لوزير خارجية كاليفورنيا أن شركة Liberos LLC هي شركة ذات مسؤولية محدودة في كاليفورنيا ، والتي تعتبر نيكول براوز الوكيل المسجل لها.

يخلص الفريق إلى أدلة قوية على أن السيد بورغيس ، والدكتور براوز ، وشركة Liberos LLC يشاركون في التحكم في موقع الويب المرتبط باسم المجال ، فضلاً عن المصالح المشتركة في هذه الدعوى ، ولم يكن هناك ما يدل على وجود تحيز مادي لهم في حالة استمرار الإجراءات مع Dr. Prause and Liberos LLC باسم المستجيبين المسمى. يرى نظرة عامة على الويبو حول آراء فريق الويبو بشأن أسئلة مختارة من سياسة UDRP ، الطبعة الثالثة ("نظرة عامة على الويبو 3.0") ، قسم شنومكس.

وفقًا لذلك ، يسمح الفريق للشكوى ضد العديد من المستجيبين كما هو موضح في التعليق أعلاه ويشير إلى هذه الأطراف مجتمعة فيما بعد باسم "المدعى عليه".

As لاحظ المحكم, على حد سواء تم تمثيل Prause و Daniel Burgess بالفعل من قبل محامي Prause Wayne B. Giampietro من Poltrock & Giampietro. إذا لم يكن لـ Prause أي دور في RealYBOP ، فلماذا فعل ذلك هنا المحامون (الذين استمروا في تمثيلها فيما يتعلق بانتهاكها لعلامات ويلسون التجارية) يمثلون أيضًا دانيال بورغيس؟

تحديث (يناير 2021): يمتلك Gary Wilson الآن عنوان URL لـ RealYBOP. انظر البيان الصحفي - تنبيه: تستحوذ YBOP على www.RealYourBrainOnPorn.com في تسوية انتهاك العلامات التجارية.

أدرجت صفحة RealYourBrainOnPorn على Facebook رقم هاتف Prause كجهة اتصال

قبل اختفاء صفحة RealYBOP Facebook ، تم إدراج رقم هاتف Nicole Prause باعتباره رقم الاتصال. لقد حجبنا رقم هاتفها أدناه لحماية خصوصيتها ، لكن Prause أدرجت هذا الرقم نفسه في العديد من الصفحات الأخرى التي تتحكم فيها عبر الإنترنت ، بما في ذلك Twitter. (يمكن توفير نسخ غير منقوصة للصحفيين.) بالإضافة إلى ذلك ، تصف صفحة Facebook أدناه المالك على أنه "عالم" (مفرد) وليس "علماء". سيكون هذا الأخير متوقعًا إذا كان RealYBOP عبارة عن جهد جماعي حقيقي ، كما ادعى Prause (كمديره).

حددت قناة YouTube "RealYourBrainOnPorn" نفسها في البداية باسم Nicole Prause (وبالتالي حددت أيضًا Prause كـ sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

منزعج من مقطع فيديو أقل من إرضاء لريبيكا واتسون يغطي The دعوى رودس بالتشهير، استخدمت Prause حسابها الخاص وحساب RealYBOP على YouTube يجادل مع المعلقين تحت فيديو Watson. يقرأ تعليق RealYBOP كما لو أنه كتب بواسطة Prause ، في الشخص الأول ("رخصتي" ، "لقد فزت") ، عند وصف انتصاراتها المزعومة في جلسة استماع الويبو ، وشكاوى UCLA ، والشكاوى ضد ترخيص علم النفس الخاص بها. يرتبط تعليق RealYBOP أيضًا بوثقتين من وثائق المحكمة أجبر Prause Reason.com على الإضافة إليها هذه المقالة حول هيلتون ضد براوز. (تجاهلت المحكمة Prause المستندات المليئة بالكذب ورفض رفض القضية.)

ادعاءات Prause من الضحية افتراءات نقية. هي الجاني وليس الضحية.

بعد وقت قصير من هجومها على واتسون على موقع يوتيوب وتويتر ، غيرت قناة RealYBOP على YouTube اسمها إلى "TruthShallSetYouFree، "مما أدى إلى تغيير التعليق أعلاه لأسماء المستخدمين:

لا تزال براوز تستخدم اسمها المستعار المعدل على YouTube (TruthShallSetYouFree) للتحقير من أهدافها المعتادة والتشهير بها ، مع نشر مزاعم عن كونها ضحية.

كما هو مذكور أعلاه ، توثق 3 صفحات رئيسية معظم ، وليس كل ، تغريدات RealYBOP التي تدعم صناعة الإباحية:

تحديث - يناير 2020: اليكس رودس قدم شكوى معدلة ضد براوز الذي يسمي أيضا حساب تويتر RealYBOP (BrainOnPorn) الانخراط في التشهير. للاطلاع على القصة وجميع وثائق المحاكم ، انظر هذه الصفحة: مؤسس NoFap ألكساندر رودس قضية تشهير ضد نيكول براوز. لقد استوعبت أكاذيب RealYBOP والمضايقات والتشهير والمطاردة عبر الإنترنت. ال BrainOnPorn يتم الآن تسمية تويتر في قضيتين تشهيريتين. ملفات PDF الخاصة بالمحكمة بتسميةBrainOnPorn:

أبريل 2019: دانيال بيرجس؟ نيكول براوز؟ مثل "Sciencearousal"- يروج حساب Reddit لـ" RealYourBrainOnPorn.com "بينما ينتقص من قيمة Gary Wilson و" Your Brain On Porn "الشرعي

المستخدم / sciencearousalمنتديات الاسترداد الإباحية على موقع reddit ، والتي يتم نشرها في أي مكان يظهر فيه اسم Gary Wilson أو "Your Brain On Porn". حتى يتم إبلاغنا بخلاف ذلك ، يجب أن نفترض ذلك المستخدم / sciencearousal يتحدث (تشويه سمعة؟) لجميع "الخبراء" المدرجين في موقع الويب الجماعي الخاص بهم: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

وSciencearousal تشير المشاركة الأولى بجرأة إلى موقع المحتال "Your Brain On Porn":

--------

المزيد من التصيد / البريد العشوائي:

--------

التصيد في منشور عمره 2 عن غاري ويلسون ، مما أدى إلى استخفافه بما يلي:

تعكس التعليقات المذكورة أعلاه تلك التي أدلى بها كل من نيكول براوز (والعديد من الأسماء المستعارة) وديفيد لي. بدأت التعليقات التشهيرية والخبيثة في الظهور في يوليو 2013 ، بعد أيام قليلة من نشر ويلسون ملف نقد دراسة براغ الأولى لـ EEG. التعليقات متشابهة جدا في المحتوى والنبرة. في البداية ، استخدم براوز العشرات من أسماء المستخدمين المزيفة لنشرها منتديات الاسترداد الاباحية, قرة, ويكيبيديا، وفي أقسام التعليق تحت المواد. نادرا ما استخدمت براياس اسمها الحقيقي أو حساباتها الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي.

تغير كل هذا بعد أن قررت جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عدم تجديد عقد براوز (حوالي يناير ، 2015). بعد أن تحررت براوز من أي رقابة وأصبحت الآن تعمل لحسابها الخاص ، بدأت تضع اسمها على الأكاذيب ، مضايقة الإنترنت للأفراد والمنظمات المتعددة على وسائل التواصل الاجتماعي وأماكن أخرى. نظرًا لأن هدف براوز الأساسي كان ويلسون (مئات تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي إلى جانب حملات البريد الإلكتروني التي تعمل من وراء الكواليس) ، فقد أصبح من الضروري مراقبة وتوثيق تغريدات براوز ومشاركاتها. وقد تم ذلك لحماية ضحاياها ، وهو أمر حاسم لأي إجراءات قانونية في المستقبل. تقوم صفحات 3 هذه بتوثيق مئات حوادث المضايقة والتشهير الموثقة:

--------

مرة أخرى ، تعكس التعليقات التعليقات التي أدلى بها براوز (والعديد من الأسماء المستعارة لها) ، مما أدى إلى إهانة ويلسون. بالاضافة، Sciencearousal تحريف حالة البحث ، ويعزز جدول أعمال صناعة الإباحية ، و يبلغ ع / عضو pornfree هذا استخدام إباحي إيجابي لـ 99٪ من السكان:

--------

Sciencearousal المتصيدون موضوع آخر ذكر "دماغك على الدعاره":

-------

Sciencearousal المتصيدون موضوع آخر يذكر "دماغك على الإباحية". تنشر تعليقًا في منتدى فرعي لشخص واحد يرسل بريدًا عشوائيًا إلى NoFap. الأواني عبارة عن صخب عام 2012 حول حديث TEDx لـ Gary Wilson ، بقلم ReaYBOP "الخبير" Jason Winters:

تم الكشف عن جاسون وينترز رانت تمامًا على صفحات 2 الواسعة:

--------

Sciencearousal المتصيدون خيط ذكر كتاب غاري ويلسون ، تحط من كلا: دماغك على الاباحية: المواد الإباحية على الإنترنت والعلوم الناشئة من الإدمان

--------

كما فعلت براوز والأسماء المستعارة لها الإنترنت فعلت مرات لا تحصى ، Sciencearousal يتناقض مع تيدكس ويلسون الحديث:

هناك دليل على أن Prause (وبعض الآخر "خبراء" المدرجة في "RealYBOP") ضايقت TED لمدة 5 سنوات متتالية ... حتى أعطى "أمين العلوم" المتحيز (أمين المعرض درجة البكالوريوس في الكتابة فقط ، وليس العلوم) ووضع ملاحظة غير مستحقة على الخطاب. في الواقع ، كل شيء في حديث TEDx مدعوم بالكامل ، مع مئات الدراسات الجديدة التي تدعم تأكيداته منذ إلقاء الخطاب (مارس ، 2012). راجع هاتين الصفحتين الشاملتين للدعم العلمي لمحادثة ويلسون:

---------

Sciencearousal يواصل الاستخفاف بويلسون أثناء محاولة إقناع العالم بأن RealYBOP يمثل بدقة الحالة الحالية للبحث (فإنه لا):

--------

أكثر دقة ، مطالبات غير مدعومة من قبل Sciencearousal. الهجمات المستمرة على ويلسون:

بالمناسبة ، يتميز موقع imposter بدراسات منتقاة من الكرز ، بينما يستبعد تقريبًا كل دراسة تربط استخدام الإباحية بالنتائج السلبية (أي غالبية الدراسات الإباحية). في تلك الدراسات القليلة RealYBOP سرد ذلك فعل الإبلاغ عن نتائج سلبية ، RealYBOP يغفل هذه النتائج من أوصافها. بفضل قوائم YBOP المنسقة للدراسات ذات الصلة ، يمكن لأي شخص بسهولة تحديد تحيز RealYBOP:

حذف RealYBOP الكل 45 الدراسات العصبية على المستخدمين الاباحية والمواضيع CSB ، فيما عدا Prause وآخرون ، 2015 (RealYBOP لا يخبر القراء عن أوراق 9 التي تمت مراجعتها من قِبل النظراء والتي تفيد بأن دراسة EEG الخاصة بـ Prause تدعم بالفعل نموذج الإدمان).
RealYBOP حذف كل هذه عدا اثنين تقوم 75 بدراسة ربط استخدام الإباحية بالرضا الجنسي والرضا. لقد ضللت القارئ في دراسات 2 (وغيرها في فئة "الحب"): حيث إن كلا من رابط استخدام porn هو الارتياح الأكثر رضاءً للعلاقة أو الخيانة الزوجية: دراسة 1, دراسة 2.
حذف RealYBOP الكل 25 مراجعة الأدبيات الحديثة المستندة إلى علم الأعصاب والتعليقات، من تأليف بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. تدعم جميع أوراق 21 نموذج الإدمان.
حذف RealYBOP كل دراسة على هذه القائمة أكثر من دراسات 35 التي تربط استخدام الإباحية بـ "المواقف غير المتكافئة" تجاه النساء ووجهات النظر الجنسية. لقد حذفت هذا التحليل التلوي لـ 2016 لدراسات 135 التي تقيم آثار استخدام الوسائط الجنسية والإباحية على المعتقدات والمواقف والسلوكيات: وسائل الإعلام والجنس: حالة البحث التجريبي ، 1995 – 2015.
حذف RealYBOP جميع الأوراق باستثناء قائمة اثنين من هذه القائمة أكثر من دراسات 45 للإبلاغ عن النتائج التي تتوافق مع تصاعد استخدام الاباحية (التسامح) ، التعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب (جميع العلامات والأعراض المرتبطة بالإدمان). الدراستان من إعداد نيكول براوز وألكساندر أتولهوفر ، اللذان قاما كتابتهما المضللة بعناية بتضليل القارئ: دراسة 1 (Prause وآخرون ، 2015 - مرة أخرى); دراسة 2 التي كتبها ultulhofer.
حذف RealYBOP جميع الأوراق في قائمة هذه ، باستثناء ثلاثة منها أكثر من دراسات 35 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الاباحية بالمشاكل الجنسية وتقليل الإثارة للمثيرات الجنسية. ليس من المستغرب أن تكون دراسات 3 من تأليف ألكسندر شتولهوفر وجوشوا جربس وجيمس كانتور. في مثال صارخ على منكرو العلم الذين يشوهون دراساتهم الخاصة ، فإن البيانات الفعلية في جميع أوراق 3 تشير في الواقع إلى وجود روابط بين المشاكل الجنسية والاستخدام الإباحي أو الإدمان على الإباحية: دراسة 1 التي كتبها ultulhofer; دراسة 2 التي كتبها Grubbs; دراسة 3 بواسطة جيمس كانتور.
RealYBOP حذف كل ما عدا اثنين من دراسات 27 تتصدى لنقاش الحديث بأن مدمني الجنس والإباحية "لديهم رغبة جنسية عالية" (تم تقديم تحريفين للورقة نفسها في القائمة السابقة: دراسة من قبل ultulhofer; دراسة جيمس كانتور).
حذف RealYBOP جميع الأوراق في هذه القائمة أكثر من دراسات 75 التي تربط استخدام الإباحية بالصحة النفسية والعاطفية الأكثر فقراً والنتائج المعرفية الأضعف.
حذف RealYBOP جميع دراسات 270 في هذه القائمة الشاملة لـ الأوراق التي استعرضها النظراء لتقييم تأثير الإباحية على المراهقين.

--------

Sciencearousal المشاركات ، البريد الالكتروني غير المرغوب فيه الاباحية استعادة موقع الإدمان رديت / NoFap:

بالمناسبة ، قضى Prause سنوات في تشهير ومضايقة مؤسس Nofap ألكسندر رودس. راجع هذه الأقسام التي توثق المضايقات والتشهير غير الأخلاقي لـ Prause و Ley: نيكول براوز وديفيد لي و @ BrainOnPorn تاريخ طويل من مضايقة وتشويه سمعة الكسندر رودس من NoFap

-------

وفي الوقت نفسه، sciencearousal يخلق وظيفة، والبريد الالكتروني غير المرغوب فيه موقع الانتعاش الاباحية رديت / pornfree:

Sciencearousal المشاركات 17 التعليقات أسفل المنشور أعلاه. العديد من التعليقات تنطوي على التشهير والاستخفاف من ويلسون وهذا الموقع.

هذا التعليق مماثل لرسائل البريد الإلكتروني ، منشورات وسائل التواصل الاجتماعي ، و تعديلات ويكيبيديا بواسطة براوز. تصنع شركة Prause قصة تفيد بأن مؤسسة ويلسون تحصل على المال من مؤسسة خيرية. ليس كذلك، كما هو موثق.

لتوثيق أكاذيب ومضايقات Prause المتعلقة بالمؤسسة الخيرية ، انظر:

Sciencearousal يستمر مع الأكاذيب والاستخفاف:

بالنسبة لقطف الكرز ، يعرض YBOP العديد من "خبراء" RealYBOP مثل جامعي الكرز في هذه المقالة: تحالف العلوم الذين ينكرون العلوم (AKA: "Real Your Brain On Porn")

وSciencearousal يستمر "الخبير" بتشهير ويلسون ومؤسسة خيرية اسكتلندية:

المزيد من الأكاذيب والاستخفاف من ويلسون و YBOP:

عندما يُطلق عليها انتهاك صارخ للعلامات التجارية ، Sciencearousal يتهم ar / pornfree member بـ "libel":

ملاحظة: الجميع على r / pornfree على علم بـ YBOP الشرعي ، حيث يوجد رابط إلى YourBrainOnPorn.com في الشريط الجانبي الأيمن هناك منذ سنوات.

عندما دعا بها Sciencearousal يرد من خلال اتهام العضو pornfree "تحريف العلم":

Sciencearousal تصاعد:

الإشارة إلى انتهاك صارخ للعلامات التجارية من قِبل RealYBOP يُساء فهمه على أنه "مهاجمة العلماء".

وSciencearousal التعليقات تصبح غريبة على نحو متزايد:

لم يتهم أحد أي شخص "بالتعرض للإباحية". ومع ذلك ، تساءل عدد قليل من أعضاء r / pornfree في التعليقات عما إذا كان Sciencearousal قد يكون مجرد براوز. من الواضح أنهم ، ومدير r / pornfree ، كانوا على دراية بتاريخ Prause الماضي في استخدام أسماء مستعارة مختلفة لنشر دعايتها على r / pornfree. لطالما كان لدى Prause عادة غريبة تتمثل في إنشاء معظم أسماء المستخدمين الخاصة بها من 2-4 كلمات مكتوبة بحروف كبيرة (أي GaryWilsonStalker). انظر قائمة الأسماء المستعارة الظاهرة أدناه. بينما تم حذف العديد من أسماء المستخدمين والتعليقات ، تبقى بعض الأمثلة مع المحتوى:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(تم حذف الحساب الآن)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

يتم الكشف عن العديد من الأسماء المستعارة (الظاهرة) هناو هنا (نرى - PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير).

عندما سئل عن "خبير" RealYBOP قد يكونون ، Sciencearousal يلعب الضحية:

تم طرح سؤال حول "ما النموذج الذي يدعي RealYBOP أنه يزيفه ، Sciencearousal يتهرب:

عندما يُطلب منك للمرة الثانية الكشف عن الهوية ، Sciencearousal يلجأ إلى الاستخفاف بحوادث YBOP وتلفيقها:

مثل Prause ، غالبًا ما يفعل Ley وبعض "RealyBops" الخبراء الآخرين ، Sciencearousal التفاوتات دون هيلتون وروب فايس و IITAP و CSAT:

العديد من الأقسام التي توثق تاريخ براوز ولي في تشويه ومضايقة CSAT ، دون هيلتون MD ، وروب فايس:

---------

Sciencearousal بعد بضعة أيام على r / NoFap ، يخبرنا أن الاستمناء ، وليس الاباحية هي المشكلة الحقيقية. (على ما يبدو ، يجب حماية الاباحية بأي ثمن ، حتى لو كان ذلك يعني إلقاء العادة السرية تحت الحافلة.)

قام براوز ولاي بحملات لإلقاء اللوم على الاستمناء لأكثر من 3: علماء الجنس ينكرون الضعف الجنسي الناجم عن الاباحية من خلال المطالبة الاستمناء هو المشكلة (2016)، مع الإصرار في وقت واحد على أن أي شخص يذكر المشاكل المتعلقة بالإباحية يكون ضد الاستمناء. (هاه؟)

------

Sciencearousal على r / NoFap مرة أخرى في محاولة لإقناع الرجال باستخدام الاباحية مشكلة أن الاستمناء ، وليس الاباحية ، هو السبب الحقيقي. كما تدعي كذبة أن معامل 7 أكدت بشكل مستقل تأكيدها (غير صحيح بكل بساطة).

بالنسبة للبيانات التي استعرضها النظراء والتي تؤدي إلى إنهاء النتائج ، راجع الدراسات الأولى التي أجرتها 10 في هذه الصفحة: أكثر من 80 دراسة توضح استخدام الإنترنت واستخدام الإباحية مما تسبب في النتائج والأعراض السلبية وتغيرات الدماغ.

أبريل - مايو 2019: اثنان "NeuroSexدمى جورب (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) تحرير Wikipedia ، وإدراج روابط RealYourBrainOnporn.com والدعاية التي تشبه Prause

في أبريل 24th ، و اسم المستخدم sciencearousal ظهر على ويكيبيديا ، حيث أدرج روابط إلى RealYourBrainOnporn.com وحذف المواد المشروعة حول تأثيرات المواد الإباحية. لم تكن هذه المحاولة الأولى لـ Sciencearousal ، كاسم مستعار (SecondaryEd2020) أن تفعل الشيء نفسه في 17 أبريل. (تحظر قواعد ويكيبيديا دمى الجورب ، لكن الملصقات المؤيدة للإباحية تبدو محصنة ضد قواعدها). الإباحية نقاش ويكيبيديا الصفحة مع SecondaryEd2020 و Sciencearousal، في محاولة لإقناع محرري ويكيبيديا الآخرين بالسماح لها بالاستشهاد بـ "RealYourBrainOnPorn.com":

في نهاية المطاف حظرت ويكيبيديا على حد سواء Sciencearousal و SecondaryEd2020 كما sockpuppets NeuroSex / Prause (العديد من sockpuppets لا يزال قيد التحقيق): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (توثق صفحات 2 هذه على دمى جورب غير مشروعة ظاهرة لنيكول براوز ، تم إنشاؤها لإدراج دعاية لها وتشويه سمعة الأفراد والمنظمات: الصفحة 1, الصفحة 2.)

نقدم المزيد من الأدلة التي Sciencearousal و SecondaryEd2020 و NeuroSex كلهم براوز.

أبريل 14 ، 2019: SecondaryEd2020 محاولة إدراج "RealYourBrainOnPorn.com" في صفحة Wikipedia إدمان المواد الإباحية:

في غضون بضعة أيام SecondaryEd2020 تم حظره حتى الآن sockpuppet آخر من NeuroSex (Prause) - لكن هذا لم يمنع Prause من إنشاء دمية جورب أخرى.

وبعد بضعة أيام خلق براوز Sciencearousal، تحرير صفحة ويكيبيديا الإدمان على المواد الإباحية مع المواد التي تعكس التعديلات السابقة من قبل sockpuppets Prause الأخرى. فمثلا، Sciencearousal يحذف الدراسات العصبية المعروفة من قبل علماء الأعصاب الإدمان (علم الأعصاب من السلوك الجنسي القهري: العلوم الناشئة (كراوس وآخرون.، 2016); محور التفكك بين HPA في الرجال الذين يعانون من اضطراب فرط النشاط (Chatzittofis، 2015):

Sciencearousal يُدرج إعلان AASECT سيئ السمعة لعام 2016 (يؤكد عدم وجود إدمان للجنس) ويقلل من كبار خبراء الإدمان في أمريكا في الجمعية الأمريكية لطب الإدمان (ASAM). لقد تم إدخال العديد من اللوحات الجرافيكية من نوع Prause في نفس التعديلات.

يجب الإشارة إلى أن AASECT ليست منظمة علمية ولم تذكر شيئًا لدعم التأكيدات في بيانها الصحفي - مما يجعل رأيها بلا معنى. والأهم من ذلك أن إعلان AASECT تم تمريره من قِبل مايكل آرون وعدد قليل من أعضاء AASECT الذين يستخدمون "تكتيكات حرب العصابات" غير الأخلاقية كما اعترف آرون في هذا علم النفس اليوم مشاركة مدونة: تحليل: كيف تم إنشاء بيان الإدمان الجنس AASECT. لحساب دقيق لدعاية AASECT ، نقترح: فك شفرة AASECT "موقف بشأن إدمان الجنس, إليك الأمل في التغيير, حقائق بديلة: AASECT ومكافحة الإدمان الجنس المضطربة، وكشف الخلفية الخلفية لبيان موقف AASECT بشأن إدمان الجنس / الإباحية.

إعطاء نفسها بعيدا ، Sciencearousal يضيف ورقتي نيكول براوز إلى صفحة إدمان المواد الإباحية: (1) تعديل القدرات الإيجابية المتأخرة من قبل الصور الجنسية في مشاكل المستخدمين والضوابط غير المتسقة مع 'الإدمان الاباحية' (Prause et al.، 2015)و تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017)

كلتا الورقتين مكشوفتين تمامًا على صفحات 2 هذه:

--------

ذهب Sciencearousal لتحرير هاجس Prause الآخر ، و صفحة ويكيبيديا للناشر الأكاديمي MDPI. كما هو موضح في أماكن أخرى ، فإن Prause مهووس بـ MDPI لأن (1) علم السلوك نشرت مقالتين لا تتفق معها براز (لأنها ناقشت الأوراق التي كتبها ، من بين مئات الأوراق من قبل مؤلفين آخرين), و (2) غاري ويلسون هو مؤلف مشارك بارك وآخرون.، 2016. ل Prause تاريخ طويل من السيطرة الإلكترونية والتشويه ويلسون ، تأريخ في هذه الصفحة واسعة جدا. الورقتان:

علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (الحب وآخرون ، 2015)
هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (بارك وآخرون ، 2016)

أصر على الفور أن تتراجع MDPI بارك وآخرون ، 2016. الرد المهني على المقالات العلمية التي لا يوافق عليها هو نشر تعليق يوجز أي اعتراضات. العلوم السلوكية دعت الشركة الأم ، MDPI ، براوز للقيام بذلك. لقد رفضت. بدلاً من نشر تعليق رسمي ، تحولت بشكل غير مهني إلى التهديدات ووسائل التواصل الاجتماعي (وآخرها تراجع ووتش بلوق) للترهيب MDPI في التراجع بارك وآخرون.، والتي أنا مؤلف مشارك مع أطباء 7 البحرية الأمريكية (بما في ذلك اثنين من أطباء المسالك البولية ، واثنين من الأطباء النفسيين وعلماء الأعصاب). بالإضافة إلى ذلك ، أبلغت الحزب الديمقراطي التقدمي بأنها قدمت شكوى إلى جمعية علم النفس الأمريكية. ثم قدمت شكاوى إلى جميع المجالس الطبية للأطباء. كما ضغطت على المركز الطبي للأطباء ومجلس المراجعة المؤسساتية ، مما تسبب في إجراء تحقيق شامل وشامل ، لم يعثر على أي دليل على ارتكاب مخالفات من جانب مؤلفي الورقة.

كما اشتكت Prause مرارًا وتكرارًا إلى COPE (لجنة أخلاقيات النشر). كتب COPE أخيرًا MDPI مع تحقيق افتراضي حول التراجع ، استنادًا إلى سرد Prause بأن "المرضى لم يتم الموافقة عليهم". أعادت MDPI التحقيق في الموافقات التي حصل عليها الأطباء الذين قاموا بكتابة الورقة ، وكذلك سياسة البحرية الأمريكية حول الحصول على الموافقات. ذهب On and on Prause ، بما في ذلك توظيف أسماء مستعارة متعددة لتحرير صفحات MDPI Wikipedia التي تُدرج الأكاذيب عن ويلسون ، مؤلفوه. والورقة. للمزيد ، انظر: من 2015 إلى 2019: تراجعت جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (Park et al. ، 2016).

فيما يلي أمثلة من Prause (as Sciencearousal) إدراج لها الدافعة المعتادة. أولا ، هي حاول إدراج خطأ بواسطة السجل النرويجي، الذين قاموا عن طريق الخطأ بتخفيض تصنيف MDPI من "1" العادي إلى "0".

تصنيف التصنيف كان خطأ كتابي ، وكان منذ وقت طويل تم حلها على صفحة MDPI ويكيبيديا. تعرف براوز أن التصنيف الصفري كان خطأ كتابي ، لكنها هي تغريد الشهر الماضي أن MDPI قد تم تخفيضه وأن MDPI هي مجلة مفترسة (كلاهما خاطئ وكلاهما في تحرير Sciencearousal's Wikipedia):

Prause اشتعلت في كذبة أخرى حول التصنيفات النرويجية. الرابط الصحيح لصفحة التصنيفات لكل مجلة: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. ابحث عن MDPI وسترى أن جميع المجلات لها تصنيف "1" ، بما في ذلك علم السلوك، حيث بارك وآخرون ، تم نشر 2016.

براوز (كما Sciencearousal) أيضا إدراج مجموعة المعتاد لها من الباطل المتعلقة بارك وآخرون ، 2016 وجاري ويلسون:

5 مايو، 2109: Sciencearousal يناشد الحظر الذي فرضته كجورب من NeuroSex. تبلغها ويكيبيديا أنهم لم يرتكبوا أي خطأ (يعرفون أنهم يكذبون):

تحديث (2020): كما ترون ، تم تصنيف MDPI دائمًا على أنه رقم 1 - (وكان Prause دائمًا يكذب بشأن تصنيف MDPI):

ربما يكون هناك الكثير الذي لا نعرفه عن…. وغيرها الكثير في المستقبل (PDF لأسماء مستعارة من نيكول براوز كانت تستخدم لمضايقة وتشهير).

9 مايو 2019: رد Prause (Wayne Giampietro) على توقف جاري ويلسون والكف يحتوي على العديد من الأكاذيب والادعاءات الكاذبة

في 1 مايو 2019 ، محامو مالك القانون العام (غاري ويلسون) للعلامات التجارية "Your Brain On Born" و "YourBrainOnPorn.com"(هذا الموقع الإلكتروني) أرسل رسالة وقف وكف إلى كل أولئك الذين بدا أنهم وراء موقع ينتهك العلامات التجارية - www.realyourbrainonporn.com (ما يسمى "الخبراء"). طالبت الرسالة إلى نيكول براوز ، بالإضافة إلى ذلك ، بالتخلي عن علامتها التجارية القرفصاء استمارتنا للعلامات "Your Brain On Porn" و "YourBrainOnPorn.com." نرى PDF لرسالة الإيقاف والكف المكونة من 8 صفحات إلى نيكول براوز (1 مايو 2019).

في 9 مايو 2019 ، تلقينا ردًا من سابق BackPage (تجارة الجنس) المحامية واين جيامبيترو الذي كان يمثل الآن نيكول براوز. أكدت الرسالة كذبًا أن الدكتور براوز لم يكن متورطًا في realyourbrainonporn.com. كررت بضع فقرات من رسالة واين جيامبيترو (الرد) المكونة من 3 صفحات أكاذيب براوز بأن صفحاتي التي توثق تشهيرها المستمر ومضايقاتها تشكل "هجمات تشهير غير صحيحة على دكتور براوز."

أدرجت رسالة Giampietro عددًا قليلاً من نفس أكاذيب Prause الموثقة في "صفحات Prause". كما طالب بإزالة جميع الصفحات التي توثق سلوكيات Prause غير الأخلاقية وغير القانونية ، وأنني تمتنع عن إضافة أي "اتهامات مماثلة"إلى YBOP:

Giampietro - "هذه البيانات التي أدلى بها عميلك كاذبة وتشهيرية وقابلة للتنفيذ. يجب عليه إزالتها من موقع الويب الخاص به على الفور ، والامتناع عن نشر أي اتهامات مماثلة في المستقبل. "

لقد أضفت منذ 9 مايو عدة صفحات جديدة المتعلقة بانتهاك العلامات التجارية / العلامات التجارية القرفصاء و مضايقة / تشهير بواسطة RealYBOP Twitter (اسم مستعار واضح براوز) ، اثنان تتعلق هيلتون و رودس دعاوى التشهير ، صفحة واسعة توثق Prause's تشهير ومضايقة أليكس رودس ونحو 30 قسمًا جديدًا في برجاء الصفحة رقم 2و برجاء الصفحة رقم 3، والتي توثق تصاعد المضايقات والقذف. لذا لا ، سيد جيامبييترو ، لن أمتنع عن فضح عميلك على أنه متسلسل تشهير ومضايق ومطارد إلكتروني. ولا يبدو أن هيلتون أو رودس أو العديد من ضحايا براوز الذين قدموا إقرارات مشفوعة بيمين عنها في المحكمة الفيدرالية.

نظرًا لأن براوز غالبًا ما تغرّد أو ترسل رسائل بريد إلكتروني من محاميها ، وتشوه حكاياتها الخيالية على أنها واقعية ، فأنا مضطر لفضح أكاذيب السيد جيامبيترو أدناه (تبقى الأخطاء المطبعية). كما في لها زائفة 2015 رسالة وقف وكف، Giampietro's 9 مايو^th خطاب ، وجميع الرسائل اللاحقة من Giampietro ، لا تقدم Prause أي دليل لدعم مزاعمها الملفقة عن ضحية غطاء أو كذب عني. أنا هنا أرد على Giampietro (الذي وردت بياناته كستنائي):

Giampietro - "أخيرًا ، على الرغم من تحذيره في عام 2015 من قبل محامي الدكتور براوز ، واصل السيد ويلسون وابله من الهجمات التشهيرية غير الصحيحة على الدكتور براوز. يبدو أنه شرع في الثأر ضد دكتور برايس والآخرين الذين ترتبط بهم. يظهر اسم دكتور براوز بمفرده على أكثر من 4000 صفحة من موقع ويلسون على الويب ، وأكثر من 108,000 مرة مع رابطه عبر الإنترنت ".

كل ما قمت بتأريخه فيما يتعلق بـ Prause صحيح ، ولم يكن محامي Prause لعام 2015 (pre-Giampietro) المزعوم في C & D صحيحًا. هذه مجرد نقاط نقاش براوز ، محسوبة لتشكيل الرأي العام. أولا ، كما ترون من هذا البحثيظهر اسم Prause في 110 فقط من أصل 13,000 صفحة من صفحات YBOP - وليس 4,000 صفحة كما أكد Prause زوراً. الغالبية العظمى من هذه الإشارات عبارة عن روابط لصفحات أخرى تحتوي على انتقاداتي ونقد الآخرين لأوراق ومقالات Prause المشبوهة (أفعل عن قصد الكثير من الروابط الداخلية).

براوز ليس الباحث الوحيد الذي أقوم بتحليله. على سبيل المثال ، يحتوي YBOP على نقد لأوراق Josh Grubbs متعددة ، والتي ينتج عنها ظهر اسمه 70 مرة في بحث YBOP.

بالنسبة لادعائها بأن هناك 108,000 إشارة إلى "Prause" على YBOP ، كان هذا الباطل بالفعل فضحها في هذا القسم.

Giampietro - "في حين أن الخلاف بشأن قضايا المصلحة العامة هو شيء واحد ، فإن تقديم مزاعم كاذبة وتشهيرية ضد دكتور براوز أمر لا يمكن الدفاع عنه. من بين الادعاءات الكاذبة التي قدمتها ويلسون ضد الدكتور براوز: لقد انخرطت في "مضايقة إلكترونية مهووسة لا هوادة فيها" ضد ويلسون "...

في الواقع ، هي is تشارك في "مضايقات إلكترونية مهووسة لا هوادة فيها" ضدي. وثائق واسعة النطاق: الصفحة 1, الصفحة 2, الصفحة 3.

"تخبر مدمنًا على الإباحية أن يزور عاهرة (انتهاك لأخلاقيات APA وقانون كاليفورنيا)" ....

وجه الفتاة. اشتعلت Prause في كذب آخر. يوجد أدناه لقطة شاشة لإجابة Prause الأصلية التي تم نشرها ردًا على سؤال Quora (منذ ذلك الحين حذفت Prause إجابتها): كيف أتغلب على الإدمان و / أو الإدمان على الإباحية؟ ما هي أفضل الطرق؟ اقتراح براوز لزيارة عاهرة هو في الفقرة الأخيرة:

تُظهر إجابة Prause's quora تجاهلًا تامًا لأخلاقيات APA المهنية ، والمعايير الأخلاقية والاجتماعية ، وسيادة القانون في كاليفورنيا. يتخلل هذا الموضوع كل ما تم الكشف عنه حول Nicole Prause في هذه الصفحة.

إنها "غير مهنية وغير أخلاقية" ...

بالتأكيد. أيضا مسلسل defamer ومضايق.

تم فصلها و / أو إنهاء خدمتها و / أو توبيخها من قبل جامعة كاليفورنيا ، ...

لم تقل ابدا انها كانت. ومع ذلك ، لم تجدد جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس عقد براوز (أواخر 2014 أو أوائل 2015). هذا تزامن مع Prause مضايقة وتشويه زميل UCLA روري ريد (لا يزال الدكتور ريد في جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس). آمل أن تحقق المحكمة ، في دعاوى التشهير ضد Prause ، في الأحداث الفعلية المحيطة بمغادرة Prause من UCLA ، ومضايقتها لـ Rory Reid ، وأي تهديدات قانونية من Prause تجاه موظفي UCLA.

قامت بتزوير أو استخدام بيانات "وهمية" في دراساتها ...

لم يقل هذا. ومع ذلك ، فقد أشرت أنا وآخرون إلى ذلك لديها تاريخ طويل من سوء التصرف المتعمد للنتائج الفعلية للأبحاث المتعلقة بالإباحية (بما في ذلك بحثها الخاص).

لقد تم تمويلها أو تمولها حاليًا أو تتلقى دعمًا ماديًا من منظمات إباحية ...

هي ، هي نفسها ، منخرطة في صناعة الإباحية ...

لم يقل ما سبق. مضحك كيف قدمت Prause هذا الادعاء عدة مرات على Twitter ، في رسائل التوقف والكف ، وفي وثائق المحكمة ، ومع ذلك لا يمكنها أبدًا تقديم لقطة شاشة لي وأنا أقول هذه الأشياء. ومع ذلك ، فإن Prause لديه ملف علاقة حميمة جدا مع الكثيرين في صناعة الإباحية ، بما في ذلك ذراع اللوبي الرئيسي ، تحالف حرية التعبير. أما بالنسبة "للدعم المادي" ، فإن نائب رئيس اتحاد الفنانين الكبار APAG (روبي) صرح بذلك حصل Prause على فناني الأداء الإباحي من خلال تحالف الكلام الحر كموضوعات تجريبية لـ دراسة OneTaste أن براوز تدعي الآن فضح الإدمان على الإباحية (لم تنشر بعد). ذكر روبي أيضًا أن Prause كان صديقًا له إريك بول ليو، المدير التنفيذي (آنذاك) لتحالف حرية التعبير ، ذراع الضغط لصناعة الإباحية.

May، 2019: تنشر منظمة الصحة العالمية ورقة تصف تعليقات ICD-11 العديدة الخاصة بـ Nicole Prause ("تعليقات معادية ، مثل اتهامات بتضارب المصالح أو عدم الكفاءة")

يوفر مصباح السقف Aqara LED TXNUMXM من Aqara LED إمكانات إضاءة ذكية متقدمة تعمل على تحويل مساحتك بسهولة. بفضل توافقه مع Matter ودعم Zigbee XNUMX، يتكامل بسلاسة مع منصات المنزل الذكي مثل HomeKit وAlexa وIFTTT للتحكم السهل. توفر تقنية RGB+IC تأثيرات إضاءة متدرجة والوصول إلى XNUMX مليون لون، مما يتيح لك إنشاء مشاهد إضاءة ديناميكية. تتيح ميزة اللون الأبيض القابل للضبط إجراء تعديلات من XNUMX كلفن إلى XNUMX كلفن لتوفر طيفاً من الإضاءة الدافئة إلى الباردة. وبالإضافة إلى الجدولة الذكية والتحكم الصوتي، يعمل TXNUMXM على تحسين تجربة الإضاءة في أي بيئة. منظمة الصحة العالمية تنشر دليل التشخيص الخاص بها المعروف باسم التصنيف الدولي للأمراض (ICD), والتي تشمل رموز التشخيص لجميع الأمراض المعروفة ، بما في ذلك اضطرابات الصحة العقلية. الإصدار القادم من التصنيف الدولي للأمراض ، ICD-11، تم اعتماده رسميًا (2019). سمح الإصدار التجريبي من ICD-11 بالتعليقات منذ عام 2014 على التشخيصات المقترحة ، مثل "اضطراب السلوك الجنسي القهري"(CSBD). هنا حيث توجد معظم التعليقات لـ CSBD. يمكن العثور على تعليقات إضافية في "قسم الاقتراح"لاضطراب السلوك الجنسي القهري. لعرض التعليقات ، يجب عليك التسجيل وإنشاء اسم مستخدم.

بدءًا من شهر مارس ، تم نشر 2015 Nicole Prause بشكل إلزامي في جميع أقسام التعليقات المتعلقة بـ CSBD. كان هدفها هو منع إدراج CSBD في ICD-11. فشل Prause ، مثل تم اعتماد CSBD الآن. تشكل غالبية تعليقات Prause هجمات شخصية وتشهيرًا. غالبًا ما تتضمن الأجزاء "الموضوعية" من تعليقاتها تحريفًا لكل من العلم والحالة الحالية للبحث حول CSBD.

في 6 مايو 2019 ، نشر مسؤولو منظمة الصحة العالمية الورقة التالية في المجلة البارزة عالم نفسيy -تعليقات أصحاب المصلحة العامة على الفصل الحادي عشر من التصنيف الدولي للأمراض المتعلقة بالصحة العقلية والجنسية. ولخصت الورقة طبيعة التعليقات ببعض البيانات الكمية. تبدأ منظمة الصحة العالمية بتفصيل عدد التعليقات والمقترحات. لاحظ العدد الكبير من التعليقات الخاصة بـ اضطراب السلوك الجنسي القهري:

بين 1 كانون الثاني (يناير) 2012 و 31 كانون الأول (ديسمبر) 2017 ، تم تقديم 402 تعليقًا و 162 اقتراحًا بشأن الاضطرابات العقلية والسلوكية والنمائية العصبية واضطرابات النوم والاستيقاظ والحالات المتعلقة بالصحة الجنسية. تم التركيز على أكبر عدد من الطلبات المتعلقة بالاضطرابات العقلية والسلوكية والنمائية العصبية اضطراب السلوك الجنسي القهري (العدد = 47)، اضطراب الإجهاد اللاحق للصدمة المعقدة (N = 26) ، اضطراب الضائقة الجسدية (N = 23) ، اضطراب طيف التوحد (N = 17) ، واضطراب الألعاب (N = 11). تناولت التقديمات المتعلقة بالظروف المتعلقة بالصحة الجنسية بشكل أساسي التناقض بين الجنسين في مرحلة المراهقة والبلوغ (العدد = 151) والتناقض بين الجنسين في الطفولة (العدد = 39). ارتبط عدد قليل من الطلبات باضطرابات النوم واليقظة (العدد = 18).

من بين 47 تعليقًا في إطار اقتراح CSBD الرئيسي ، كان 26 تعليقًا من نيكول براوز! نشر Prause أيضًا اقتراحين إلى حذف CSBD ، مع 10 تعليقات إضافية. من الواضح أن منظمة الصحة العالمية تصف Prause وحلفائها (David Ley ، Roger Libby ، Luke Adams ، Tammy Ellis Johnson) في هذا المقتطف:

تلقى اضطراب السلوك الجنسي القهري أكبر عدد من الطلبات لجميع الاضطرابات النفسية (العدد = 47) ، ولكن غالبًا من نفس الأفراد (العدد = 14).

تمضي منظمة الصحة العالمية ، وتصور طبيعة تعليقات CSBD على أنها مستقطبة وتصف تعليقات Prause التي هاجمت فيها شخصيًا الأفراد والمنظمات ، بما في ذلك العديد من حوادث التشهير (بعضها تم توثيقه بالفعل على صفحات Prause):

كان إدخال هذه الفئة التشخيصية تناقش بحماس3 والتعليقات على تعريف التصنيف الدولي للأمراض - 11 تلخص الاستقطاب المستمر في الميدان. تضمنت الطلبات تعليقات عدائية بين المعلقين ، مثل الاتهامات بتضارب المصالح أو عدم الكفاءة (48٪ ؛ κ = 0.78) أو الادعاءات بأن بعض المنظمات أو الأشخاص سيستفيدون من التضمين أو الاستبعاد في التصنيف الدولي للأمراض - 11 (43٪ ؛ κ = 0.82). أعربت إحدى المجموعات عن دعمها (20٪ ؛ κ = 0.66) واعتبرت أن هناك أدلة كافية (20٪ ؛ κ = 0.76) للإدراج ، في حين عارضت المجموعة الأخرى بشدة التضمين (28٪ ؛ κ = 0.69) ، مشددةً على ضعف المفاهيم ٪ ؛ κ = 33) ، أدلة غير كافية (0.61٪ ؛ = 28) ، ونتائج ضارة (0.62٪ ؛ κ = 22).

استشهدت المجموعتان بأدلة علم الأعصاب (35 ٪ ؛ κ = 0.74) لدعم حججهم. اقترح عدد قليل من المعلقين تغييرات فعلية على التعريف (4٪ ؛ κ = 1). بدلاً من ذلك ، ناقش كلا الجانبين أسئلة تصنيفية مثل تصور الحالة مثل الاندفاع أو الإكراه أو الإدمان السلوكي أو التعبير عن السلوك الطبيعي (65 ٪ ؛ κ = 0.62). تعتقد منظمة الصحة العالمية أن إدراج هذه الفئة الجديدة مهم لسكان سريري شرعي لتلقي الخدمات4. تتم معالجة المخاوف المتعلقة بالإفراط في الاعتراض في CDDG ، لكن هذا التوجيه لا يظهر في التعريفات الموجزة المتاحة لمعلني النظام الأساسي التجريبي.

بعد ذلك ، بعض الأمثلة على "التعليقات العدائية" لـ Prause. نبدأ بهجمات Prause العديدة غير المبررة والتي غالبًا ما تكون تشهيرية على Gary Wilson (الذي لم ينشر مطلقًا في قسم التعليقات ICD-11). يتهم براوز ويلسون بالتعليق على ICD-11 ، ويكذب حول كون ويلسون "موظفًا في مؤسسة المكافآت". (هو ليس كذلك. كما أنه لم يتلق أي أموال من TRF.) التعليق التالي كان من Prause إعلان hominem ردًا على فضح المعلق مونتي بوريس لتأكيداتها المعتادة:

بعد ستة أشهر ، بدون سبب على وجه الخصوص ، ينشر Prause تعليقًا على ICD-11 حول ويلسون. يكرر Prause الأكاذيب التي تم فضحها هنا: مايو - يوليو ، 2018 - في رسائل البريد الإلكتروني ، في قسم التعليقات ICD-11 ، وعلى ويكيبيديا ، تزعم Prause ودمى الجوارب الخاصة بها زوراً أن ويلسون تلقت 9,000 جنيه إسترليني من The Reward Foundation

المعالج المرخص Staci Sprout (الذي قام براوز بمضايقة مرارا وتكرارا ، وأبلغ مجالس الدولة) أجاب على تصريحات براوز الخاطئة:

أثار هذا غضب Prause ، التي لم تكرر كذبتها الأصلية فحسب ، بل أضافت عدة أكاذيب أخرى. الأكثر فضحًا في هذا القسم: مايو - يوليو ، 2018: في رسائل البريد الإلكتروني ، في قسم التعليقات ICD-11 ، وعلى ويكيبيديا ، تدعي Prause وزوجها sockpuppets زيفًا أن ويلسون تلقت 9,000 جنيهًا من The Reward Foundation

Prause يكذب. لا يدفع أحد لويلسون - تذهب عائدات كتابه إلى الأعمال الخيرية. لم يحرف ويلسون أوراق اعتماده مطلقًا (انظر: مستمر - يزعم بوراس أن ويلسون قد أساء تمثيل مؤهلاته).

أجاب Staci مرة أخرى ، حيث قدم روابط تكشف أن Prause كذبة:

استمر Prause مع الأكاذيب المألوفة الآن ، بينما ينتقص من Staci Sprout:

هممم .. إفلاس، نحن فقط عشرات الأسماء المزيفة على مواقع الاسترداد الإباحية يقول منذ 2013. بالنسبة إلى LAPD و UCLAPD ، قال كلاهما في عام 2016 أن Prause لم يقدم أي شيء مع إداراتهما. قانون حرية المعلومات من مكتب التحقيقات الفدرالي كشف Prause على أنه كذب بشأن الإبلاغ عن ويلسون. بالنسبة إلى Prause التي تدعي أن ويلسون لم تتحدى مزاعمها أبدًا ، فمن الواضح أنه فعل ذلك في هذه الصفحات الواسعة:

داريل ميد ، دكتوراه ، رئيس مؤسسة المكافآت ، أجاب في النهاية:

يصبح Prause أكثر لا عقلانيًا واحتجاجًا:

تتم معالجة أكاذيب Prause العديدة وفضحها على وجه التحديد في هذه الأقسام. (نحن مندهشون من عدد الأكاذيب التي يمكن أن يتناسب معها Prause في فقرة - مثيرة للإعجاب.)

داريل ميد ، دكتوراه مرة أخرى:

المزيد من الأكاذيب Prause. يجب أن يكون لها دائمًا الكلمة الأخيرة (الأخيرة كذبة):

لا يوجد طرف ثالث أو منفذ إخباري يبحث في The Reward Foundation (لا يوجد رابط بالطبع). لم تذكر مارنيا وغاري أي شخص على أنه "صاحب العمل". أما بالنسبة للادعاء التشهيري حول شهادة ويلسون عن البندق سيفير ، فقد تم فضحه هنا - 20 مايو 2018: ادعى Ley & Prause زوراً أن Gary Wilson & Don Hilton قدموا أدلة في قضية بقلم كريس سيفير

-----

المزيد من الأمثلة على تعليقات Prause غير الدقيقة والعدوانية والتشهيرية. هنا يحرف Prause البحث عن PIED ، بينما ينتقص من Stefanie Carnes:

إهانة ستيفاني كارنز:

كما أوضحنا مؤخرًا في فصلنا (Prause & Williams ، 2018) ، هذا خطأ شائع خاص بمعالجي الزواج والأسرة مثل ستيفاني كارنز. فهم يسيئون فهم فعاليتهم السريرية بانتظام ، بطريقة مفيدة مالياً لهم ، ويرفضون استخدام العلاجات المدعومة بالبحث.

تستشهد Prause بمقال رأيها ، حيث لم يكن لديها أي شيء آخر تستشهد به. أكثر:

لا توجد بيانات سريرية تدعم الادعاء الخاطئ بأن علاج "الامتناع" يقلل من الضعف الجنسي. في الواقع ، لا توجد تجارب معشاة ذات شواهد يمكن من خلالها تقديم مثل هذا الادعاء. هذا تلفيق لستيفاني كارنز.

خاطئة. انظر أدناه.

تحريف البحث:

لا توجد بيانات سريرية تدعم الادعاء الخاطئ بأن علاج "الامتناع" يقلل من الضعف الجنسي ...

غير صحيح. تحتوي هذه القائمة على دراسات 38 التي تربط استخدام الإباحية / إدمان الإباحية مع المشاكل الجنسية وانخفاض الإثارة إلى المحفزات الجنسية. أول دراسات 7 في القائمة شرح تسبيب, كما أزال المشاركون استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة.

في الواقع ، وجدت دراسات معملية متعددة ومسح تمثيلي أن مشاهدة الأفلام الجنسية مرتبطة بقليل من الضعف الجنسي ومشاكل الانتصاب ...

يتم الكشف عن الادعاءات المذكورة أعلاه على أنها BS في هذا القسم تنتقد "صفحة البحث" الخاصة بـ RealYBOP - قسم مشاكل الانتصاب الجنسي وغيرها.

-----

Prause إلقاء محاضرة على أحد على وجه الخصوص ، واتهام جميع المتورطين زوراًتحريف علماء الأعصاب الفعليين ،"و"نية تقدير الربح على المرضى بأي ثمن بالطبع"

مطالبات Prause - "لقد أشرت أيضًا إلى استنتاجات صريحة متعددة لعلماء الأعصاب (على النحو الوارد أعلاه)". في الواقع ، استشهدت Prause بورقة علم الأعصاب واحدة فقط "أعلاه" - دراسة EEG الخاصة بها لعام 2015 - Prause وآخرون ، 2015. كما هو الحال مع العديد من الدراسات التي استشهدت بها ، تلك الدراسة ، Prause et al.، 2015 ، ليس كما يبدو. بينما أكدت براوز بجرأة أن وحيدها ، فقد كشفت دراسة EEG المعيبة بشدة عن إدمانها للإباحية ، لا توافق تسعة أوراق لاستعراض الأقران. جميع الصحف التسع توافق على ذلك Prause وآخرون ، 2015 في الواقع وجدت الحساسية أو التعود في المستخدمين الاباحية أكثر تواترا (ظاهرة تتفق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015.

-----

لم يقل Staci Sprout شيئًا عن Prause أو البحث ، ومع ذلك فإن Prause مضطر إلى الاستخفاف بـ Sprout ، مدعيا أن Staci "يرسل بريدًا عشوائيًا" ICD-11. لنقم بالحسابات: Prause - 38 تعليقًا / منشورًا ؛ Staci Sprout - 4 تعليقات (2 منها كانت تدافع عن Gary Wilson). كما ترون ، الصفراء النقية:

أما بالنسبة لبراز يدعي "ليس لدي المالية أو محترف تضارب المصالح للإبلاغ ،" نحن لا نتفق. راجع هذه الصفحة للتعارضات الموثقة: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

بالإضافة إلى ما سبق ، مؤدي بالغ روبي الكبير روبوسكي، الذي هو نائب رئيس نقابة الممثلين الكبار، ذكر أن براوز تم الحصول على مؤدي إباحي كمواد دراسية من خلال أبرز مجموعة المصالح صناعة الإباحية ، و تحالف الكلام الحر. (قام Prause منذ ذلك الحين بحذف سلسلة Twitter هذه). نرى: يزعم أن ائتلاف حرية التعبير قدم مواضيع لدراسة براوز تدمن على "إدمان" الإباحية

من المهم أن تعرف أن المغامرة Prause عرضت (مقابل رسوم) شهادتها "الخبيرة" ضد إدمان الجنس والإدمان على الإباحية. يبدو كما لو أن Prause تحاول بيع خدماتها للاستفادة من استنتاجات إدمان مكافحة الإباحية غير المدعومة لدراستي EEG (1, 2) ، على الرغم من أن 17 تحليلاً تمت مراجعته من قبل الأقران تقول إن كلا الدراستين تقدمان بالفعل الدعم لنموذج الإدمان! منذ ذلك الحين حذفت Prause ما يلي من موقع Liberos الخاص بها:

------

بعد أن استشهد الدكتوراه في Stefanie Carnes (الذي نشر العديد من الدراسات) بدراسات ومراجعات متعددة لدعم نموذج الإدمان ، يستجيب Prause بهجمات شخصية (لأن Prause لا يمكنه معالجة الدراسات المذكورة):

التعليقات: نعم ، لقد أرسلت Carnes رسالة توقف وكف إلى Prause بسبب عباراتها التشهيرية العديدة حول معالجي IITAP و IITAP ، والتي تم توثيقها في هذه الأقسام:

من ناحية أخرى ، أرسل Prause ما لا يقل عن 10 رسائل مزيفة للتوقف والكف ، والتي كان من المفترض أن تخيف ، لكنها لم تتضمن شيئًا سوى تأكيدات ملفقة. نرى:

امدح الباطل - "مجلس إدارة SASH لديه معالجون دينيون."

------

ردًا على تعليق Candice Christianen الشامل ، نقلاً عن العديد من الدراسات و ASAM ، أخبرت Prause Candice بأنها لا تفهم العلم ، وتستفيد من معالجة "هذه السلوكيات":

تقوم Prause بحذف أحد التفاصيل الصغيرة: تأسست شركة Liberos الخاصة بها من أجل "الربح من معالجة هذه السلوكيات" (السلوكيات الجنسية القهرية)! تستخدم Prause "التحفيز الحالي المباشر" (DCS) لتغيير الدافع الجنسي ، بما في ذلك علاج السلوكيات الجنسية القهرية طالما أن عملائها يشيرون إلى إدمانهم للإباحية وإدمان الجنس على أنه "دافع جنسي أعلى". لقطة شاشة من صفحة Liberos DCS:

DCS ليس مجانيًا:

DCS غير معتمد من FDA. من المفارقات أن Prause تهاجم معالجي الإدمان على الجنس والإباحية لاستخدامهم أساليب غير مثبتة (وفقًا لـ Prause) ، لكنها تستخدم طريقة جديدة غير مثبتة تمامًا.

----

رداً على لا أحد ، تنطلق براوز ، وتنتقص من دون هيلتون ، ستيف كارنز ، ديبرا كابلان كانديس كريستيانسن بنفس الخطورة المتعبة من الهجمات الشخصية والدعاية:

دحض مطالبة Prause هذه:

أكبر دراسة في علم الأعصاب حتى الآن زورت مبدأًا أساسيًا لنموذج الإدمان ، المرمز الحيوي للتفاعل. لم ينشر أحد بيانات فشل في تكرار هذه الدراسات.

واقع: مرة أخرى هي تروج Prause et al. ، 2015. ، والذي يدعم بالفعل نموذج الإدمان. قارنت هذه الدراسة (أخيرًا) بين موضوعات 2013 من ستيل وآخرون.، 2013 لمجموعة مراقبة فعلية (ومع ذلك فقد عانت من نفس العيوب المنهجية المذكورة أعلاه). النتائج: مقارنةً بعناصر التحكم "الأفراد الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم الإباحية" لديهم استجابات أقل للدماغ للتعرض لمدة ثانية واحدة لصور الفانيليا الإباحية. Prause كمؤلف رئيسي يدعي هذه النتائج "إدمان debunk الإباحية." ماذا عالم شرعي يدعون أن دراستهم الشاذة الوحيدة قد فضح أ مجال راسخ للدراسة?

في الواقع ، فإن نتائج Prause et al. 2015 مواءمة تمامًا مع كوهن & غاليناt (2014), التي وجدت أن استخدام المزيد من الإباحية يرتبط بتنشيط أقل للدماغ استجابة لصور الفانيليا الإباحية. ببساطة ، تم إزالة حساسية مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر من الصور الثابتة لإباحية الفانيليا. كانوا يشعرون بالملل (اعتادوا أو مزعجون). تتفق تسع أوراق تمت مراجعتها من قبل الأقران على أن هذه الدراسة وجدت بالفعل إزالة التحسس / التعود لدى مستخدمي المواد الإباحية بشكل متكرر (بما يتوافق مع الإدمان): مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، شنومكس.

حتى لو كانت براوز صحيحة ، فإنها تتجاهل بشكل ملائم الفجوة الكبيرة في تأكيدها على "التزوير": أبلغت 24 دراسة عصبية أخرى عن تفاعل جديلة أو الرغبة الشديدة (التحسس) في مستخدمي المواد الإباحية القهريين: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. العلم لا يتماشى مع الدراسة الوحيدة الشاذة التي تعوقها عيوب منهجية خطيرة. يسير العلم مع رجحان الأدلة (إلا إذا كنت كذلك يحركها جدول).

وهذا ادعاء Prause:

هناك أيضًا سلسلة من الدراسات السلوكية التي تم تكرارها بواسطة مختبرات مستقلة تزيف التنبؤات الأخرى لنموذج الإدمان (تمت مراجعته في Prause et al. ، 2016)

لا. Prause et al. ، 2016 تم تفكيكها وفضح زيفها سطراً بسطر ، وادعاء حسب الادعاء ، في هذا النقد الشامل: نقد: رسالة إلى المحرر "Prause et al. (2015) أحدث تزييف لتوقعات الإدمان" (2016) ، نيكول براوز ، فون آر ستيل ، كاميرون ستالي ، دين ساتينيلي ، جريج هاجيك.

-----

تستهزئ Prause بـ David House بنفس اللغة الدنيئة الاتهامية (بينما تبيع تحفيز الدماغ غير المعتمد للعملاء من أجل "رغبتهم الجنسية العالية"):

إعادة AASECT: أولاً ، AASECT ليست منظمة علمية ولم تذكر شيئًا لدعم التأكيدات في بيانها الصحفي - مما يجعل دعمها بلا معنى.

والأهم من ذلك أن إعلان AASECT تم دفعه من قبل مايكل آرون وعدد قليل من أعضاء AASECT الآخرين باستخدام "تكتيكات حرب العصابات" غير الأخلاقية كما اعترف هارون في هذا علم النفس اليوم مشاركة مدونة: تحليل: كيف تم إنشاء بيان الإدمان الجنس AASECT. مقتطف من هذا التحليل فك شفرة AASECT "موقف بشأن إدمان الجنس، وتلخيص بوست بلوق آرون:

العثور على تسامح AASECT لـ "نموذج إدمان الجنس" ليكون "نفاقًا بعمق" ، في عام 2014 ، شرع الدكتور آرون في القضاء على دعم مفهوم "إدمان الجنس" من صفوف AASECT. لتحقيق هدفه ، يدعي الدكتور آرون أنه تعمد إثارة الجدل بين أعضاء AASECT من أجل فضح أولئك الذين لديهم وجهات نظر تختلف مع وجهات نظره ، ومن ثم إسكات وجهات النظر هذه صراحةً أثناء توجيه المنظمة نحو رفضها "إدمان الجنس" نموذج."

برر الدكتور آرون استخدام هؤلاء "المنشق ، العصابات [هكذا"التكتيكات" من خلال التفكير في أنه كان ضد "صناعة مربحة" من أتباع "نموذج الإدمان الجنسي" الذي تمنعه حوافزه المالية من جلبهم إلى جانبه من المنطق والعقل. وبدلاً من ذلك ، ولإجراء "تغيير سريع" في "المراسلة" الخاصة بـ AASECT ، سعى إلى ضمان عدم إدراج أصوات الإدمان المؤيدة للجنس بشكل جوهري في مناقشة تغير مسار AASECT.

تباهى الدكتور هارون عبر قليلا غير لائق. نادراً ما يفخر الناس ، أقل بكثير من الدعاية ، وقمع النقاش الأكاديمي والعلمي. ويبدو من الغريب أن الدكتور آرون أنفق الوقت والمال ليصبح شهادة CST من قبل منظمة اعتبرها "نفاقًا عميقًا" بالكاد بعد عام من الانضمام إليها (إن لم يكن قبل ذلك). إذا كان أي شيء ، فهو الدكتور آرون الذي يبدو منافقًا عندما ينتقد المعالجين المؤيدين "للإدمان على الجنس" بسبب استثمارهم المالي في "نموذج إدمان الجنس" ، عندما يكون من الواضح تمامًا أن لديه استثمارًا مشابهًا في الترويج لوجهة نظره المعارضة

العديد من التعليقات والانتقادات تكشف إعلان AASECT لما هو عليه بالفعل:

حقائق بديلة: AASECT ومكافحة الإدمان الجنس المضطربة
كشف Backstory إلى بيان موقف AASECT على الإدمان الجنس / الاباحية
الاستجابة لبيان موقف AASECT
إنكار إدمان الجنس يؤذي عملائنا
إليك الأمل في التغيير
كيف يؤثر خصم AASECT على إدمان الجنس والإباحية على المجتمع المكون من 12 خطوة؟
مناقشة إدمان الجنس

-----

ردًا على لا أحد ، يستخف Prause بـ 3,000 طبيب في الجمعية الأمريكية لطب الإدمان:

يكره Prause ASAM لأنه في عام 2011 ، خرجت الجمعية الأمريكية لطب الإدمان (ASAM) بـ بيان علني توضيح أن الإدمان السلوكي (الجنسي ، والغذاء ، والقمار) هي في الأساس مثل إدمان المواد من حيث التغيرات في الدماغ. سعيد عاصم:

لدينا جميعًا دارات مكافأة الدماغ التي تجعل الطعام والجنس مجزيًا. في الواقع ، هذه هي آلية البقاء. في الدماغ السليم ، هذه المكافآت لديها آليات تغذية مرتدة للشبع أو "كافية". في شخص يعاني من الإدمان ، تصبح الدوائر غير فعالة بحيث تصبح الرسالة إلى الفرد "أكثر" ، مما يؤدي إلى السعي المرضي للمكافآت و / أو الإغاثة من خلال استخدام المواد والسلوكيات.

ASAM تعالج على وجه التحديد الإدمان على السلوك الجنسي:

سؤال: هذا التعريف الجديد للإدمان يشير إلى الإدمان الذي يتضمن القمار والطعام والسلوك الجنسي. هل يعتقد ASAM حقا أن الغذاء والجنس هي الإدمان؟

الإجابة: إن تعريف ASAM الجديد يجعل الابتعاد عن مساواة الإدمان بالاعتماد فقط على المادة ، من خلال وصف كيفية ارتباط الإدمان أيضًا بالسلوكيات المكافئة. ... هذا التعريف يقول أن الإدمان يدور حول الوظيفة ودائرة الدماغ وكيف يختلف هيكل ووظيفة أدمغة الأشخاص المصابين بالإدمان عن بنية ووظيفة أدمغة الأشخاص الذين ليس لديهم إدمان. ... يمكن ربط سلوكيات الطعام والسلوك الجنسي وسلوكيات المقامرة بـ "السعي المرضي للمكافآت" الموصوفة في هذا التعريف الجديد للإدمان.

-----

المزيد من الضحية مقترنًا بالاعتداءات الشخصية وتحريف البحث:

في الواقع هناك إجماع علمي: قبلت ICD-11 CSBD ، وكان ذلك جزئيًا بسبب حقيقة أن هناك الآن 44 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، الرنين المغناطيسي الوظيفي ، مخطط كهربية الدماغ ، علم النفس العصبي ، الهرموني) ، مما يوفر دعمًا قويًا لنموذج الإدمان حيث تعكس نتائجهم النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في دراسات إدمان المواد.

-----

جيفري جودمان ، الذي أبلغ براوزه لاحقًا بشكل ضار إلى جامعته لاستدعاءها لها ، تعليقات. تستجيب Prause معها المعتاد hominem الإعلانية:

أما بالنسبة لمزاعم براوز حول الأشخاص "الذين يتحكمون في الإثارة" ، فكلها دخان ومرايا. لم يكن لدى مستخدمي الإباحية المتكررين قدرة أكبر على التحكم في الإثارة بشكل أفضل ، فقد كانوا يعانون من الحساسية أو الملل من إباحية الفانيليا. تم الكشف عن هذا الخداع العلمي من قبل Prause & Winters في هذا النقد: نقد: رسالة إلى المحرر "Prause et al. (2015) أحدث تزوير لتوقعات الإدمان "، 2016.). علاوة على ذلك ، لا يتم تقييم عدم القدرة على التحكم في الاستخدام من خلال تقييمات الإثارة ؛ يتم تقييمه من خلال الاستبيانات. شاهد هذا الكشف الثاني لنقطة الحديث البراسية.

-----

ستيفاني كارنز وبراوز:

أولاً ، يجني Prause المال من معاملة العملاء من أجل "الرغبة الجنسية العالية". ثانيًا ، كذبت براوز عندما قالت إن كراوس وفون وبوتينزا "رفضوا" نموذج الإدمان. اقرأ بنفسك: هل يعتبر السلوك الجنسي القهري إدمانًا؟ (كراوس وآخرون.، 2016). في الواقع ، في عام 2017 ، نشر Kraus و Voon و Potenza و Gola & Kor هذا مبضع المادة ، والتي تنص صراحة على أن منظمة الصحة العالمية ينبغي تصنيف CSBD كاضطراب إدماني: هل السلوك الجنسي المفرط اضطراب إدماني؟ (بوتنزا وآخرون.، 2017). مقتطفات:

يبدو أن اضطراب السلوك الجنسي القهري يتلاءم بشكل جيد مع اضطرابات الإدمان غير الجوهرية المقترحة لـ ICD-11 ، بما يتماشى مع المصطلح الأضيق للإدمان الجنسي المقترح حاليًا لاضطراب السلوك الجنسي القهري على موقع ويب ICD-11.³نحن نعتقد أن تصنيف اضطراب السلوك الجنسي القهري كاضطراب إدماني يتطابق مع البيانات الحديثة وقد يفيد الأطباء والباحثين والأفراد الذين يعانون من هذا الاضطراب ويتأثرون به شخصياً.

Stefanie Carnes في منشور مدونة AASECT الخاص بها ، مع رد Prause الذي يقذف مجموعتها المعتادة من الملاحظات المهينة والتأكيدات غير المدعومة:

مطالبة Prause:

الغالبية العظمى من علماء الأعصاب ، الذين أتحدث معهم بانتظام وعلى نطاق واسع ، لأنه مجال عملي ، لا يعتقدون أن الجنس أو الإباحية تسبب الإدمان.

الحقيقة: تم قبول أول CSBD من قبل خبراء الصحة في العالم. ثانيًا ، والأكثر أهمية ، كان هناك 54 الدراسات القائمة على علم الأعصاب (التصوير بالرنين المغناطيسي ، الرنين المغناطيسي الوظيفي ، EEG ، علم النفس العصبي ، الهرموني) المنشورة على مستخدمي المواد الإباحية وموضوعات CSBD. من بين جميع علماء الأعصاب في تلك الأوراق الـ 44 ، فإن Prause هو الوحيد الذي أعلن علنًا أن الإدمان على الإباحية / الجنس غير موجود. ملاحظة - توفر جميع الدراسات الـ 44 دعمًا قويًا لنموذج الإدمان حيث تعكس نتائجها (بما في ذلك نتائجها) النتائج العصبية التي تم الإبلاغ عنها في دراسات إدمان المواد.

براوز الهراء:

كان التقسيم بين المعالجين التربويين الذين لم يتلقوا تدريبًا علميًا يؤكد تفسير بيانات علم الأعصاب بشكل مختلف عن تفسير العلماء الفعليين أنفسهم استراتيجية طويلة الأمد لتلائم جيوبهم.

الحقيقة: آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 23 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

-----

بادر بالرد على جيف جودمان ، دكتوراه مع ملاحظاتها المعتادة المهينة ، نقلاً عنها ومقالة رأي ديفيد لي غير المدعومة - Ley et al.، 2014 (ليس 2015 كما كتب براوز).

فيما يلي تحليل طويل جدًا لـ Ley et al.، 2014، التي تسير سطراً سطراً ، الاقتباس عن طريق الاقتباس ، وفضح جميع الخدع Ley و Prause المدمجة في "مراجعتهم": الإمبراطور ليس له ملابس: قصة حكاية ممزقة كمراجعة. إنه يفكك تمامًا ما يسمى بالمراجعة ، ويوثق عشرات التحريفات للبحث الذي استشهدوا به. الجانب الأكثر إثارة للصدمة في مراجعة Ley هو أنها حذفت أي دراسة أبلغت عن آثار سلبية متعلقة باستخدام الإباحية أو وجدت إدمانًا على الإباحية! نعم ، لقد قرأت ذلك بشكل صحيح. بينما زعموا كتابة مراجعة "موضوعية" ، برر هذان المتخصصان في علم الجنس حذف مئات الدراسات على أساس أنها كانت دراسات ارتباطية. خمين ما؟ تقريبًا جميع الدراسات حول الإباحية مرتبطة ببعضها البعض.

منذ لي وآخرون.، تم نشر أكثر من 20 مراجعة شرعية. آراء الخبراء الحقيقيين حول إدمان الإباحية / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 29 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم. كل دعم نموذج الإدمان.

تحديث: يتم الآن دفع David J Ley من قبل صناعة الأفلام للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، في حين أنه ينكر بشدة الأضرار الناجمة عن الإباحية. نرى - مستمر - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان المواد الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

-----

بعد ذلك ، لا تستجيب Prause لأي شخص ، وتنشر تعليقها القصير ، وتلفيق هراء حول المحاولات الوهمية لإسكاتها (من الشخص الذي نشر تعليقات أكثر من أي شخص آخر مجتمعين!) ، و "المستفيدون":

لم تزور ورقة Prause أي شيء لأنها خاطبت شخصًا واحدًا يستمني على الإباحية - لم يكن مدمنًا على الإباحية أو الجنس.

-----

في هذا التعليق تستشهد Prause برسالة 240 كلمة إلى مبضع، التي لا تحتوي على أي اقتباسات لدعم ادعاءاتها ، وقد تم فضح زيفها تمامًا في هذا النقد الشامل: تحليل "البيانات لا تدعم الجنس كإدمان" (Prause et al. ، 2017). آراء الخبراء الحقيقيين حول الإدمان على الجنس / الجنس؟ تحتوي هذه القائمة 23 مراجعة الأدب الحديث والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم.

-----

تستشهد Prause بملف PDF مهمل وغير دقيق علميًا من 3 منظمات شبكية (لاحظ كيف أنها نادرًا ما تستشهد بالدراسات الفعلية - وإذا فعلت ذلك ، فعادة ما تكون هي الخاصة دراسات).

يتم تفكيك ملف PDF الخاص بمنظمات kink وتفكيكه ، سطراً بسطر ، بالاقتباس من خلال الاقتباس هنا: تفكيك ورقة "موقف المجموعة" التي تعارض الإدمان على الجنس والجنس (نوفمبر ، 2017)

ربما تتساءل كيف يمكن لـ YBOP إنتاج الكثير من الانتقادات للمراجعات أو المقالات التي تزعم فضح إدمان الجنس والإباحية؟ يتم قصها ولصقها في الغالب من أجل YBOP حيث يستشهد جميع معارضي الإدمان بنفس الدراسات التي غالبًا ما تكون غير ذات صلة (أو هراء بعضهم البعض) ، مع تجاهل الغلبة الهائلة للأدلة. هذه الانتقادات المكثفة تكشف زيف جميع نقاط الحديث التي يتكرر تكرارها في كثير من الأحيان والدراسات المنتقاة بعناية:

------

نشرت Prause دراستها القادمة 3-4 مرات في ICD-11. اعتبارًا من يوليو 2019 ، لم يتم نشره بعد. الحقائق المحيطة بهذه الورقة مثيرة جدًا للاهتمام.

تم تمويل هذه الورقة من قبل "Orgasmic Meditation" (لإضفاء الشرعية على سمعتها المهتزة للغاية) ، ولم تكن عن إدمان الإباحية أو الجنس ، وربما استخدمت مواضيع توفرها صناعة الإباحية! دعونا نتوسع في هذا.

أداء الكبار روبي الكبير روبوسكي، الذي هو نائب رئيس نقابة الممثلين الكبار، ذكر أن براوز تم الحصول على مؤدي إباحي كمواد دراسية من خلال أبرز مجموعة المصالح صناعة الإباحية ، و تحالف الكلام الحر. (قام Prause منذ ذلك الحين بحذف موضوع Twitter هذا).

يقال إن الدراسة (أو الدراسات) المعنية تمول من قبل OneTaste، وهي شركة ربحية تتقاضى 4,300.00 دولار لورشة عمل مدتها 3 أيام لتعلم التلاعب بالبظر. مثل الموصوفة في هذا الكشف بلومبرج، يقدم OneTaste عدة حزم مختلفة:

حاليًا ، يدفع الطلاب 499 $ لدورة نهاية الأسبوع ، 4,000 $ للتراجع ، 12,000 $ لبرنامج التدريب ، و 16,000 $ "مكثفة". في 2014 ، بدأ OneTaste بيع عضوية 60,000 $ لمدة عام ، مما يتيح للمشترين الحصول على جميع الدورات التي يريدونها والجلوس في الصف الأمامي.

الوصف الرسمي لدراسة OM:

"التأثيرات العصبية والفوائد الصحية للتأمل لذة الجماع" الباحث الرئيسي ، التكاليف المباشرة: 350,000 ألف دولار ، المدة: سنتان ، مؤسسة OneTaste ، الباحثون المشاركون: جريج سيجل ، دكتوراه.

في مجلة المادة بلومبرج تقول المديرة التنفيذية جوانا فان فليك إلى حد كبير أن OneTaste يعتمد الآن على دراسات EEG القادمة من Prause لإضفاء الشرعية على OM (الذي يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي):

يراهن المدير التنفيذي الجديد على أن دراسة OneTaste قد تم تمويلها على الفوائد الصحية لـ OM ، والتي أخذت قراءات نشاط الدماغ من أزواج 130 من السكاتين والسويات ، ستجذب حشودًا جديدة. بقيادة باحثين من جامعة بيتسبرغ ، و دراسة من المتوقع أن تسفر عن أول أوراق متعددة ... في النهاية. يقول فان فليك: "إن العلم الذي يأتي لدعم ماهية هذا وما هي الفوائد سيكون ضخمًا من حيث التوسع".

ببساطة ، تم التعاقد مع براوز لتعزيز المصالح التجارية لل ملوث بشدة و مثير للجدل للغاية شركة.

لإجراء دراسة OM ، احتاج Prause إلى مشاركين راغبين في الارتياح للتوصيل بالآلات ، وتعرض أعضائهم التناسلية ، والاستمناء من قبل رجل بينما يلاحظ الباحثون ردودهم. ليس من الصعب تخيل أنه كان من الصعب تحديد موقع إناث على استعداد للعمل كخنازير غينيا الجنسية في مكتب هوليوود بوليفارد في براوز. مهما كانت الأسباب ، أصر روبي حصلت براوز على موضوعات لدراستها OM عبر FSC ، وأن براوز لها علاقة مستمرة مع FSC:

إذا كان ما سبق صحيحًا ، فإنه يكشف عن علاقة عمل مريحة للغاية بين Prause و FSC. علاقة ربما تكون قد بدأت في عام 2015 ، عندما تم قبول مساعدة Prause علنًا من FSC ذات الجيوب العميقة. تبع ذلك على الفور من قبل Prause التي ألقت ثقلها العلمي وراء بعض جداول أعمال FSC الرئيسية (رفض Proposition 60 [الواقي الذكري في الإباحية] ، النجوم الإباحية ليست سلعًا تالفة ، إدمان الإباحية خرافة ، الإباحية ليست أزمة صحية عامة ، مشاهدة الإباحية هي مفيد في الغالب ، إلخ.)

المؤامرة يثخن. تم تمويلها في الأصل للاستكشاف فقط فوائد "تأمل النشوة الجنسية" بدأت براوز في الشكوى من أنها لم تُنشر بعد ، دراسة OM "مزيفة" للإدمان على الجنس والجنس. في تغريداتها وتعليقاتها ، كشفت براوز أنها أظهرت بظرها الذي يمارس الجنس مع الأزواج "أفلام جنسية" وأن النتائج (في رأيها) فضحت نموذج الإدمان على الإباحية. لقد تحولت دراسة OM الخاصة بـ Prause بطريقة سحرية من تحقيق "الجنس الشريك" في ورقة صناعة مكافحة إدمان المواد الإباحية. كيف يمكن حصول هذا؟

------

أكد David Ley خطأً أن الوسواس القهري ربما يكون مرادفًا لـ CSBD.

يقترح Ley على منظمة الصحة العالمية - "يجب دعم هذه الفئة فقط إذا كان هناك بحث موجود يظهر التشخيص التفريقي الفعال من الأفراد الذين يعانون من الوسواس القهري.لقد تم نشر هذه الدراسات التي تطالب بها يا ديفيد.

في الجدل ضد مفهوم الإدمان السلوكي ، بما في ذلك الإدمان على الإباحية ، غالبًا ما يدعي المشككون مثل Ley & Prause أن الإدمان هو في الحقيقة مجرد شكل من أشكال الوسواس القهري. يوضح البحث أن الإدمان يختلف عن الوسواس القهري في العديد من الطرق الموضوعية. في الواقع ، يحتوي DSM-5 على فئات منفصلة للوسواس القهري والإدمان السلوكي ، لذلك يدرك خبراؤه أن الشرطين مختلفان من الناحية الفسيولوجية. مقتطف من مراجعة 2016 المبالغ عنه:

وقد اعتبرت اضطرابات الوسواس القهري لفهم الإلزامية الجنسية (40) لأن بعض الدراسات وجدت أن الأفراد الذين لديهم سلوك فرط الحساسية هم على اضطراب الوسواس القهري (OCD). الوسواس القهري لسلوك فرط الحساسية لا يتفق مع التفاهم التشخيصي DSM-5 (1) للوسواس القهري ، الذي يستبعد من تشخيص تلك السلوكات التي يستمد منها الأفراد المتعة. على الرغم من أن الأفكار الوسواسية لنوع الوسواس القهري غالباً ما تحتوي على محتوى جنسي ، إلا أن الإجبار المرتبط به استجابة للهاجوس لا يتم تنفيذه من أجل المتعة. أفاد الأفراد الذين يعانون من اضطراب الوسواس القهري بأنهم يشعرون بالقلق والاشمئزاز بدلاً من الرغبة الجنسية أو الإثارة عندما يواجهون حالات تسبب الهواجس والاضطهاد ، مع أن الأخير لا يؤدي إلا إلى تهدئة القلق الذي تثيره أفكار الهوس. (41)

غالبًا ما يزعم الرافضون في إدمان الإباحية أن CSBD ليس أكثر من اضطراب الوسواس القهري (OCD) ، ومع ذلك فإن نقطة التحدث البالية هذه لا تحظى إلا بدعم تجريبي قليل: (مقتطف من إعادة النظر في دور الاندفاع والإكراه في السلوكيات الجنسية الإشكالية، <span class=”notranslate”>1985</span>).

لقد فحصت دراسات قليلة الارتباط بين القهرية وفرط النشاط الجنسي. بين الذكور المصابين باضطراب فرط الحساسية غير المتكافئ ، يتراوح معدل انتشار اضطراب الوسواس القهري مدى الحياة - وهو اضطراب نفسي يتسم بالقهر - من 0٪ إلى 14٪ (كافكا ، 2015). الهوس - الذي قد يكون مرتبطًا بالسلوك القهري (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2)؛ Butcher، Dahlstrom، Graham، Tellegen، & Kaemmer، 1989) - في الرجال الباحثين عن العلاج الذين يعانون من فرط النشاط الجنسي وجد أنه مرتفع بالنسبة مجموعة مقارنة ، لكن حجم تأثير هذا الاختلاف كان ضعيفًا (Reid & Carpenter ، 2009).

عند الارتباط بين مستوى السلوك الوسواس القهري - الذي تم تقييمه من خلال مقياس فرعي للمقابلة السريرية المنظمة لـ DSM-IV (SCID-II) (First ، Gibbon و Spitzer و Williams و Benjamin ، 1997) - ومستوى فرط النشاط الجنسي تم فحصه بين الذكور الباحثين عن العلاج المصابين باضطراب فرط النشاط ، ووجد اتجاه نحو ارتباط إيجابي وضعيف (كاربنتر ، ريد ، جاروس ، ونجافيتس ، 2013). على أساس النتائج المذكورة أعلاه ، يبدو أن الإكراه يساهم بطريقة صغيرة نسبيا في فرط النشاط الجنسي.

في حين أن هناك تداخلات محددة بين فرط الجنس وظروف مثل اضطراب الوسواس القهري (OCD) وغيرها من اضطرابات السيطرة على الانفعالات [61] ، هناك أيضًا بعض الاختلافات الملحوظة المشار إليها: على سبيل المثال ، لا تنطوي سلوكيات الوسواس القهري على مكافأة ، على عكس السلوك الجنسي. علاوة على ذلك ، في حين أن الانخراط في الإكراه قد يؤدي إلى راحة مؤقتة لمرضى الوسواس القهري [62] ، عادة ما يرتبط السلوك الجنسي الجنسي بالذنب والندم بعد ارتكاب الفعل [63]. كذلك ، لا يتعارض الاندفاعية التي يمكن أن تهيمن أحيانًا على سلوك المريض مع التخطيط الدقيق الذي يكون مطلوبًا أحيانًا في CSB (على سبيل المثال ، فيما يتعلق بمقابلة جنسية) [64].

يعتقد جودمان أن اضطرابات الإدمان تكمن في تقاطع الاضطرابات القهرية (التي تنطوي على تقليل القلق) والاضطرابات الاندفاعية (التي تنطوي على الإشباع) ، مع ظهور الأعراض التي تدعمها آليات عصبية بيولوجية (السيروتونين ، الدوبامين ، النورادرينرجيك ، وأنظمة الأفيون) [65]. يوافق شتاين على نموذج يجمع بين العديد من الآليات الأثيوبية ، ويقترح نموذج ABC (خلل التنظيم العاطفي ، والإدمان السلوكي ، و dyscontrol المعرفي) لدراسة هذا الكيان [61].

من وجهة نظر السلوك الإدماني ، يعتمد سلوك فرط الجنس على تقاسم الجوانب الأساسية للإدمان. هذه الجوانب ، وفقا ل DSM-5 [1] ، ارجع إلى نموذج الاستهلاك الإشكالي المذكور الذي تم تطبيقه على السلوك اللائق ، سواء كان غير متصل أو عبر الإنترنت [6,66,67]. قد يكون الدليل على التسامح والانسحاب لدى هؤلاء المرضى هو المفتاح في وصف هذا الكيان بأنه اضطراب إدماني [45]. وكثيرا ما يُصنَف الاستخدام الإشكالي للأمان السيبراني على أنه إدمان سلوكي [13,68].

اضطراب السلوك الجنسي القهري في اضطراب الوسواس القهري: الانتشار والاعتلال المشترك المصاحب له (2019) - ذكرت الدراسة أن معدلات CSBD أقل في الواقع لدى المصابين بالوسواس القهري مقارنةً بعامة السكان:

في هذه الدراسة ، كنا مهتمين في انتشار والميزات الاجتماعية والديموغرافية والسريرية المرتبطة CSBD في المرضى الذين يعانون من الوسواس القهري. أولاً ، وجدنا أن 3.3٪ من المرضى الذين يعانون من الوسواس القهري قد أصيبوا بـ CSBD الحاليكان٪ 5.6٪ من المصابين بمرض CSBD مدى الحياة ، مع انتشار أعلى بكثير في الرجال عنه في النساء. ثانياً ، وجدنا أن الحالات الأخرى ، خاصةً اضطرابات الوسواس القهري والتحكم في النبض ، كانت أكثر شيوعًا في مرضى الوسواس القهري الذين يعانون من CSBD مقارنة بأولئك الذين ليس لديهم CSBD ، ولكن ليس الاضطرابات الناجمة عن تعاطي المخدرات أو السلوكيات التي تسبب الإدمان.

تشير التقديرات المبكرة لمعدلات انتشار CSBD المقدمة من كارنس (1991) و Coleman (1992) إلى أن ما يصل إلى 6 ٪ من الناس من عامة السكان يعانون من السلوك الجنسي القهري. على الرغم من أنه من غير الواضح كيف تم الحصول على هذه التقديرات (بلاك ، 2000) ، أكدت الأبحاث الوبائية اللاحقة أن النشاط الجنسي القهري ، والذي قد يشمل زيادة تكرار العادة السرية ، واستخدام المواد الإباحية ، وعدد الشركاء الجنسيين ، والشؤون خارج نطاق الزواج ، شائعة في عموم السكان (ديكنسون). وآخرون ، 2018). النتائج التي توصلنا إليها حول معدلات انتشار CSBD في الوسواس القهري تبدو قابلة للمقارنة تقريبًا مع تلك الموجودة في عامة السكان (Langstrom & Hanson ، 2006 ؛ Odlaug et al. ، 2013 ؛ Skegg ، Nada-Raja ، Dickson ، & Paul ، 2010).

في الختام ، تشير بياناتنا إلى أن معدلات انتشار CSBD في الوسواس القهري قابلة للمقارنة مع تلك الموجودة في عموم السكان وفي مجموعات التشخيص الأخرى. علاوة على ذلك ، وجدنا أن CSBD في الوسواس القهري كان من المرجح أن يكون مصابًا باضطرابات اندفاعية أو إلزامية أو مزاجية أخرى ، ولكن ليس مع الإدمان السلوكي أو المرتبط بالمواد. هذه النتيجة تدعم تصور CSBD كاضطراب قهري. للمضي قدماً ، هناك حاجة إلى تدابير موحدة مع خصائص السيكومترية السليمة لتقييم وجود وشدة CSBD. يجب أن تستمر الأبحاث المستقبلية في توحيد مفهوم هذا الاضطراب وجمع بيانات تجريبية إضافية ، من أجل تحسين الرعاية السريرية في نهاية المطاف.

تحديث: يحصل David J Ley الآن على أموال للترويج لمواقعهم الإلكترونية ، بينما ينكر بشدة أضرار الإباحية. نرى - يتعاون David J. Ley الآن مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير.

------

**أخرى - مايو ، 2019: Prause يؤدي إلى التشهير في حد ذاته دعوى تحرش جنسي ضد دونالد هيلتون ، ماريلاند**

كما هو موثق في أقسام أخرى هنا ، نيكول براوز لديها تاريخ من التشهير ب دونالد هيلتون MD:

في حين أن هذه الحوادث قد تكون كافية لتبرير اتخاذ إجراء قانوني ، لم يكن الأمر كذلك حتى غرق براوز لاتهام الدكتور هيلتون بالتحرش الجنسي برفع دعوى. ملفات المحكمة هنا.

شكوى أولية من 17 صفحة (8 مايو 2019): قضية تشهير دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز (في وقت لاحق انتقل إلى المحكمة الفيدرالية، والمعدلة)

في يوليو 24 ، عدّل 2019 Don Hilton دعواه لتشمل:

شهادات من 9 من ضحايا براوز الآخرين ،
شكوى براوز الخبيثة إلى مجلس تكساس للفاحصين الطبيين التي تحتوي على بيانات كاذبة وتشهيرية ،
اتهامات براوز مع اثنين من المجلات المهنية المختلفة التي نشرها الدكتور هيلتون ، متهماً بشكل غير صحيح الدكتور هيلتون بتزوير أوراق اعتماده والمبالغة فيها.

ملفات PDF الخاصة بالتعديلات على دعوى هيلتون:

UPDATE: قدمت نيكول ر.براوز طلبًا لرفض دعوى تشهير دونالد هيلتون ضدها. احتوت حركة Prause على بيانات كاذبة وعدد لا يحصى من الادعاءات غير المدعومة. رد دون هيلتون بمعارضة من 21 صفحة للرفض و 57 صفحة من المعروضات.

تحديث (26 نوفمبر 2019): تم رفض اقتراح Prause لرفض دعوى تشهير دونالد هيلتون (الدعوى ستمضي قدمًا).

PDF للتحميل - 26 تشرين الثاني (نوفمبر) 2019: تم رفض اقتراح Prause لرفض دعوى هيلتون.
صفحة مكثفة تعرض أكاذيب وافتراءات براوز: نيكول براوز وديفيد لي يرتكبان شهادة الزور في دعوى تشهير هيلتون (سبتمبر 2019).

أقدم لقطات شاشة لبضع صفحات من ملف شكوى 17 الأصلية، واصفا الادعاءات الرئيسية:

--------

------------

----------

الشكوى تستمر ل صفحات 12 إضافية. نقدم أدناه الصفحات 9-12 ، "المدعى عليه Prause Defamed Dr. Hilton"

------------

--------

---------

للحصول على المستندات المتعلقة بشكوى هيلتون المعدلة ، راجع الأقسام التالية:

التحديث (مستمر): يستهدف التلاعب والأسماء المستعارة المفترضة (مثلBrainOnPorn) هيلتون حتى بعد رفع دعوى التشهير

يونيو ، 2019: David Ley and Prause (as RealYBOP تويتر & "sciencearousal") حملتهم لربط منتديات الاسترداد الإباحية بالعنصريين البيض / النازيين

إنه عام 2019 ولم يتغير الكثير. لا يزال David Ley و Prause (مثل RealYBOP Twitter & "sciencearousal") يقومان بحملات لربط منتديات الاسترداد الإباحية والنشطاء المناهضين للإباحية بمعاداة السامية والفاشية. هذا هو الأحدث فقط ، حيث قمنا بالفعل بتوثيق محاولات Prause و Ley السابقة في أقسام أخرى:

يبدو أن ديفيد لي تعاون مرة أخرى مع الصحفي روب كوزنيا لإنتاج يونيو المقبل ، 2019 نيويورك تايمز قطعة: "من بين بعض مجموعات الكراهية ، يُنظر إلى الإباحية على أنها مؤامرةمرة أخرى في 2017 تعاونت Kuznia مع Prause و Ley لإنتاج قطعة غير دقيقة في الواقع ل الوحش يوميا. رسم مقال عام 2017 Prause كضحية للمطاردة المفترضة لـ Gary Wilson ، أثناء الترويج لدراستي EEG البارزين في Prause على أنهما هبوط ، "مثل طوربيدات العلاقات العامة حول الفكرة المثيرة للجدل بأن الجنس أو الإباحية يمكن أن تسبب الإدمان مثل الخمر والمخدرات." كانت قنابل بخير.

في الواقع ، فإن عكس بيان Kuznia صحيح لأن Prause هو الجاني (وليس الضحية) ، وقد تم انتقاد دراستي EEG لها بمجموع لا يصدق من 17 مرات في الأدبيات التي راجعها النظراء. في الواقع ، ذكر الخبراء أن نتائج هذه الدراسات المعيبة تبدو في الواقع كذلك تقنية نموذج إدمان الإباحية:

ستيل وآخرون. ، 2013 - ورقة 1, ورقة 2, ورقة 3, ورقة 4, ورقة 5, ورقة 6, ورقة 7, ورقة 8
Prause et al. ، 2015 - ورقة 1, ورقة 2, ورقة 3, ورقة 4, ورقة 5, ورقة 6, ورقة 7, ورقة 8, ورقة 9

أغفلت مقطوعة Kuznia لعام 2017 عن عمد جميع الدراسات العصبية الأخرى في هذه القائمة الدراسات المستندة إلى علم الأعصاب 46. توفر هذه الدراسات مجتمعة دعمًا قويًا لنموذج إدمان المواد الإباحية. نقول "عن قصد" ، لأن كوزنيا حصل على قائمة البحث من قبل ويلسون ، إلى جانب مئات الدراسات الأخرى في هذه القائمة. لقد تجاهلهم جميعًا - على عكس منظمة الصحة العالمية ، التي تبنت تشخيصًا لـ "اضطراب السلوك الجنسي القهري"هذا واسع بما يكفي ليشمل" مدمني الإباحية ".

كما تم القيام به بذكاء في عام 2017 ديلي بيست مقالة ، الخدع Kuznia القارئ في افتراض اتصالات التي لا وجود لها حقا. على سبيل المثال ، في هذه المقالة الجديدة ، قام بوضع جملتين غير متصلتين في فقرة واحدة لخداع القارئ للاعتقاد بأن reddit / nofap يسكنه القوميون البيض ومتصلون بطريقة ما بـ Proud Boys.

على سبيل المثال ، يعد منتدى عن Reddit عبارة عن مجموعة دعم من الأنواع لأعضاء 440,000 الذين يأخذون فترات راحة من ممارسة العادة السرية وإباحية لما يعتقدون أنه أسباب عقلية وجسدية وجنسية. شجعت جماعة "ذا براود بويز" ، وهي مجموعة "شوفينية غربية" معروفة ذاتياً ، برسالة مماثلة.

ليس هذا هو الحال ، ولا تقدم كوزنيا أي دليل. لكن مهلا ، هذا ما يمكن أن تتوقعه من الصحفيين الموجودين في جدول الأعمال.

بالتزامن مع أحدث مسحة Kuznia ، تتناغم Prause مع اثنين من الأسماء المستعارة الواضحة التي تمثلها الموقع الجديد (التي تنتهك بشكل غير قانوني علامات YBOP التجارية): realyourbrainonporn حساب تويتر و reddit المستخدم scienceofarousal. أولاً ، فيما يلي التغريدات المستهدفة (التي أعاد تغريدها كلا Ley و Prause):

RealYBOP تدعي كذبة أن حركة "مكافحة الإباحية" متجذرة في مجموعات الكراهية.

بعد ذلك ، روابط RealYBOP إلى خيط Xhamster حيث (في ديسمبر ، 2018) قام Prause بتسمية ألكساندر رودس من NoFap. (لمزيد من التفاصيل ، انظر ديسمبر ، 2018: براوز ينضم إلى Xhamster لتشويه NoFap & Alexander Rhodes ؛ يحث موقع Fatherly.com على نشر مقال ناجح حيث يكون Prause هو "الخبير".)

يتصيد RealYBOP موضوعًا آخر بمزاعم Prause القياسية حول المطاردة أو تلقي تهديدات بالاغتصاب. لم تقدم Prause بعد توثيقًا لهذه الحوادث. من ناحية أخرى ، الصفحة التي تقرأها ، و أخت الصفحة، وثق براوز مرات عديدة عن طريق تقديم ادعاءات كاذبة بأن غاري ويلسون وأليكس رودس وكلاي أولسن قد هددوها أو طاردوها جسديًا.

بما أنّ RealYBOP كان يتغرد ، فإن حساب RealYBOP Reddit (المستخدم / sciencearousal) كان يزعج r / nofap مع مقالة Kuznia ، مما يعني أن r / nofap هي مجموعة كراهية:

تابعت Sciencearousal (Prause) مشاركتها مع ما يبدو على السطح إجابة صادقة بشكل غير معهود:

ومع ذلك ، يكشف الفحص الدقيق عن ارتباط بأحد مقالات الدعاية المفضلة لـ Prause & Ley طوال الوقت: مقال David Duke لعام 2016 مع رابط لمحادثة TEDx لـ Gary Wilson. استخدم Ley و Prause هذا مرارًا وتكرارًا ليقترح (كذباً) أن ويلسون متحالف مع ديوك. وهذا ما sciencearousal تحاول أن تفعل مع تعليقها يا معقول جدا (على أمل عدم حذفها). حيلة مثيرة للاشمئزاز.

بعض الأمثلة الأخرى:

Prause إعادة تغريدها على الفور (ثم حذف في وقت لاحق تغرد لها):

يحتوي حديث ويلسون على TEDx على أكثر من 12 مليون مشاهدة ، لذا فقد ربط الآلاف من الأشخاص من جميع المشارب (وأوصوا) بحديث ويلسون ، "التجربة الإباحية الكبرىكيف "يورط هذا غاري ويلسون باعتباره" تفوقًا أبيض؟ "لا ، بالطبع. هذا التأكيد المضحك يشبه اقتراح جميع عشاق الكلاب بأنهم نازيون لأن هتلر أحب كلابه.

في مقال Kuznia ، يؤكد Ley أنه تلقى "تهديدات بالقتل". سواء كان لديه أم لا ، فقد فعل Ley بالتأكيد كذب بشأن تلقي تهديدات بالقتل من YBOP. في أبريل 2019. ديفيد لي قام بالتغريد بأن الأشخاص في YBOP هددوا حياته.

ديفيد لي يكذب بشأن تهديدات القتل على YBOP. كما لم يقم "الأشخاص في YBOP" بفرض رقابة على ديفيد لي أو ملاحقته أو استنكاره. ببساطة سخيف.

طُلب من Ley عدة مرات على Twitter تقديم أدلة لدعم مزاعمه. لم يقدم أي شيء ، مثل يمكن رؤيته في الموضوع أعلاه. شارك Ley في العديد من حالات التشهير الموثق. هذا التأكيد التشهيري الأخير بأن "أهل" YBOP هددوه يندرج في فئة خاصة من التشهير في حد ذاته. لا يزال YBOP يزن خيارات التشهير في حد ذاته دعوى قضائية ضد Ley.

مفقود من Kuznia نيويورك تايمز مقال: قائمة المضايقات والتشهير والتهديدات ، والتي وثقها العديد من الأفراد في هاتين الصفحتين من Ley و Prause وفرقة القرود الطائرة الخاصة بهم.

تواصل RealYBOP / Prause التغريد بمقال NYTimes في دعاية لها.

بصفتها نفسها ، من أجل التغيير ، تدعي زورا أنها تلقت تهديدات بالقتل والاغتصاب:

ومع ذلك ، لم نر مطلقًا نشر Prause لقطة شاشة لتهديد بالاغتصاب أو الموت تم التحقق منه. ال إن التغريدة التي قدمتها أعلاه لم تكن بالتأكيد تهديدًا:

كما أرادوا ، تحرض افتراءات Prause & Ley المتصيدون غير المستقرون على Twitter لمضايقة Gary Wilson و Alexander Rhodes و Nofap. ينضم هنا عدد قليل من حلفاء Prause. (على الرغم من nerdykinkycommie تم حظره منذ فترة طويلة ، فهو ينضم إلى الموضوع):

في أقرب وقت غريب تغريد تغريدة ويلسون (التغريدة أعلاه) ، تنضم براوز إلى صديقتها في التشهير (تقرأ تغريدة ويلسون "غير متوفرة" لأن kinkycommie محظور).

تدعي براوز أن: (1) تتلقى تهديدات بالقتل ، 2) ويلسون وراء هذه التهديدات بالقتل بطريقة ما لأنه ينشر تشهيرًا موجهًا إلى "نحن". بالنسبة إلى ويلسون لنشر التشهير ، لا تقدم براوز أي مثال ، لأنها تكذب وتشارك في التشهير بنفسها. على الرغم من أن التهديد المنشور قد يكون مشروعًا (وسيكون ذلك مروعًا) ، إلا أننا لم نحصل على أي وثائق تتعلق بالمصدر. على الرغم من أن هذا قد يبدو قاسيًا ، إلا أن لدينا توثيقًا لعدة حالات من كذب Prause بشأن تلقي تهديدات بالاغتصاب من أفراد محددين. في إحدى الحالات ، اتصلت الدكتورة براوز بمكتب الطبيب الذي كانت تضايقه ، وأخبرت موظفي المكتب أن التهديدات الموجهة لها (براوز) قد تم إرجاعها إلى عنوان IP الخاص بالمكتب ، ويجب أن تكون قد جاءت من الطبيب. دون علم براوز أن الطبيب لم يعمل هناك لأكثر من عام. تم ضبط Prause في كذبة أخرى. (نرى - نظرة عامة: افتراءات نيكول براوز لغطاء الضحية مكشوفة على أنها لا أساس لها: إنها الجانية وليست الضحية)

كما أكدت براوز كذباً أنها تعرضت للتحرش الجنسي من قبل دون هيلتون ، MD و جون أدلر ، دكتوراه في الطب. (اضطر الدكتور هيلتون إلى رفع دعوى ردًا على تصريحات Prause التشهيرية من أجل الدفاع عن سمعته المهنية.)

وقد صرح Prause كذبا ذلك قال المسؤولون في Fight the New Drug لأتباعهم أن يغتصبوها. صرح Prause ذلك الكسندر رودس من NoFap و غاري ويلسون لقد وجهوا تهديدات مختلفة ومطاردتها جسديًا. أضف هذه الأحداث إلى القائمة المتزايدة من ضحية براوز الملفقة.

يونيو ، 2019: MDPI (الشركة الأم للمجلة علم السلوك) تنشر افتتاحية حول سلوك نيكول براوز غير الأخلاقي حولها محاولات فاشلة بارك وآخرون. ، 2016 تراجع

الورقة المعنية: هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ استعراض مع التقارير السريرية (بارك وآخرون.، 2016). [اعتبارا من أوائل 2019 ، بارك وآخرون. كان استشهد به أكثر من 40 من الأوراق التي استعرضها النظراء، و يكون ورقة الأكثر مشاهدة في تاريخ المجلة علم السلوك].

القصة الخلفية: توثق هذه الصفحة الكثير من سلوك Prause غير الأخلاقي المحيط بارك وآخرون. ، 2016 - جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع - بما في ذلك ، الكذب في رسائل البريد الإلكتروني إلى MDPI و COPE ؛ استخدام أسماء وهمية لمضايقة The Reward Foundation (مؤسسة خيرية اسكتلندية) ؛ تهديد ناشر Gary Wilson ومدير موقعه على الويب ؛ إدخال معلومات خاطئة عن ويلسون ومؤسسة المكافآت في ويكيبيديا ؛ مضايقة العديد من الأفراد الذين نشروا مقالات في مجلات MDPI ؛ إساءة وصف "مراجعتها" لـ بارك وآخرون. ؛ يخفي حقيقة أنها راجعت بارك وآخرون. في مجلة سابقة تم حظره من ويكيبيديا لاستخدام العديد من دمى الجوارب لتحرير صفحة MDPI ؛ الإبلاغ بشكل ضار عن أطباء البحرية الأمريكية إلى المجالس الطبية ؛ الكذب على التراجع ؛ استخدام الأسماء المستعارة للاتصال بالبحرية الأمريكية ؛ اتهام طبيبة بحرية أمريكية كذبًا بالتحرش عندما كانت هي الجاني ؛ وعلى وعلى وعلى. كل هذا لأن Prause مهووس بمحاولة إنكار الخلل الجنسي الناجم عن الإباحية.

تعليق MDPI على سلوك Prause:

21 يونيو 2019

علق على Park، B.، et al. هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية Behav. الخيال العلمي. 2016 6، 17

في أغسطس 2017 ، علم السلوك نشر المقال [1] ، الذي يتضمن دراسة حالة لثلاثة أفراد في البحرية الأمريكية. خضعت الورقة لعملية التحرير المعتادة ، بما في ذلك مراجعة الأقران ، وتم قبولها للنشر. منذ ذلك الحين ، تلقينا عددًا من الشكاوى من فرد واحد يدعي أن الصحيفة بها عيوب خطيرة ويدعو إلى سحب المقال. في هذا التعليق نود التأكيد على أنه تم اتباع الإجراءات الصحيحة في التعامل مع المخطوطة وللتصدي العلني لبعض الادعاءات. نظرت لجنة أخلاقيات النشر (COPE) في بعض هذه القضايا ونحن ممتنون لنصائحهم وتعاونهم. كما نود أن نشكر المؤلفين على تعاونهم.

كان أحد الادعاءات الخطيرة التي تم رفعها ضد الورقة أنه لم يتم السعي للحصول على الموافقة المطلوبة من الأفراد الثلاثة الموجودين في دراسات الحالة المقدمة. وفقًا لتعليمات المؤلفين المنشورة على علم السلوك موقع الويب ، يجب الحصول على الموافقة المستنيرة لدراسات الحالة حيث يوجد أي خطر في إمكانية تحديد الأفراد. عندما طُلب من المؤلفين تأكيد هذه النقطة ، تحققوا من الحصول على موافقة لشخصين وأنه لم تتم مشاركة تفاصيل كافية في الورقة لطلب الموافقة. وقد شاهد مكتب التحرير نسخًا منقحة من نموذج الموافقة المستخدم وهو راضٍ عن تفسير المؤلفين.

قضية أخرى هي أن المحرر الأكاديمي للمقال لم يكن على علم بأنه يتخذ قرارًا نهائيًا بقبول المقالة [1] للنشر. علم السلوك يستخدم نموذجًا قياسيًا لدعوة المحررين لاتخاذ القرار النهائي بقبول المخطوطات ، وهو ما تم أيضًا في هذه الحالة. منذ تقديم الشكوى ، أبلغنا المحرر الأكاديمي الأصلي أنه لم يكن يعلم أن هذا هو دوره في الصحيفة. لقد أعدنا تقييم عملية مراجعة الأقران مع رئيس التحرير (السابق الآن) جون كوفرديل واتخذنا قرارًا بعدم إزالة المخطوطة لهذا السبب. في التصحيح المنشور [2] ، تم تعديل معلومات المحرر الأكاديمي.

تم إجراء العديد من الادعاءات حول تضارب مصالح المؤلفين فيما يتعلق [1]. تم العثور على تضارب مصالح غير مالي واحد فقط تم إثباته وتم تحديث الورقة [2].

وبالتالي ، قامت MDPI بتحديث تعليماتها للمؤلفين لتوفير مزيد من الوضوح حول قضايا الموافقة المستنيرة ولتوجيه المؤلفين بشكل أفضل في هذا المجال. لم تتغير متطلباتنا وسياساتنا ونستمر في اتباع الإرشادات المقدمة من COPE.

نعتقد أن الخلاف حول هذه الورقة نشأ من اختلاف في الرأي فيما يتعلق بمعاملة الأفراد الذين يستخدمون مستويات عالية من المواد الإباحية ، ولم يكن مدفوعًا بمخاوف حقيقية بشأن العمل التحريري حول الورقة [3]. وجهة نظرنا هي أن الطريقة الصحيحة للتعامل مع مثل هذا النزاع هي من خلال تقديم الحجج والحجج المضادة في سياق علمي خاضع لاستعراض الأقران حيث يتم الكشف عن جميع تضارب المصالح من كلا الطرفين بشكل صحيح. لا مكان للنقد الشخصي في هذا السياق ، ومحاولات عزل أولئك الذين لديهم آراء متعارضة عن طريق إزالة عملهم من الأدب ليس هو النهج الصحيح. نحن نعلم أن غالبية المؤلفين والقراء يتعاملون مع البحث بطريقة بناءة ومتفاعلة ونود أن ندافع عن هذا النهج لصالح مجتمع البحث ككل.

مراجع حسابات

[1] بارك، BY؛ ويلسون ، ج. بيرجر ، ياء ؛ كريستمان ، م. رينا ، ب. أسقف ف. كلام ، الفسفور الابيض ؛ Doan، AP هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية. الخيال العلمي 2016, 6، 17.

[2] Park، BY et al .؛ تصحيح: Park، BY، et al. هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية الخيال العلمي 2016 6، 17. Behav. الخيال العلمي. 2018, 8، 55.

[3] ماركوس ، أ. "تصحح المجلة ، لكنها لن تتراجع ، ورقة مثيرة للجدل حول الإباحية على الإنترنت". تراجع ووتش. متوفر على الانترنت: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (تم الاطلاع عليه في 13 يونيو / حزيران 2018) و https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (أرشفة 13 سبتمبر 2018).

تعليقات ويلسون على الجملة التالية:

تم العثور على تضارب مصالح غير مالي واحد فقط تم إثباته وتم تحديث الورقة [2].

كما شرحت في تعليق مشاهدة التراجع (التي تم حظرها جزئيًا بواسطة Retraction Watch!) ، كان ارتباطي بمؤسسة The Reward Foundation على الورق الأصلي ، وفي نسخة سابقة تم تقديمها إلى مجلة ييل للبيولوجيا والطب في أوائل عام 2015. تعليقي:

ما هو غير واضح في هذه المقالة هو أنه تم الكشف عن انتمائي (ويلسون) مع The Reward Foundation منذ البداية (انظر نسخة PubMed الأصلية المنشورة في أغسطس 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). تم نشر التصحيح لحمايتي ، في محاولة لمنع الدكتور براوز من الاستمرار في الادعاء بأنني كنت أتقاضى راتبي من قبل The Reward Foundation بصفتي أحد أعضاء جماعة الضغط ، أو مجرد "الدفع". (لقد قدمت علنًا العديد من النظريات التي لا أساس لها حول فساد المتخيل.) في تصحيح المجلة ، فقط عنوان كتابي ("Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction") ومؤشر واضح على دوري غير المدفوع في The Reward Foundation. مرة أخرى ، كان هذا لمنع المزيد من التأكيدات على أي تضارب مالي محتمل في المصالح. نسخة مصححة: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

ببساطة ، كان التصحيح يهدف إلى حمايتي من Prause ومجموعة الأكاذيب التي تحيط بهذه الورقة.

يونيو 2019: استجابة رسمية MDPI إلى صفحة MDPI Wikipedia (الذي تم تحريره بواسطة العديد من دمى الجوارب نيكول براوز)

الخلفية الدرامية: MDPI هي الشركة الأم السويسرية لأكثر من 100 مجلة أكاديمية ، بما في ذلك علم السلوك. Prause مهووس بـ MDPI لأن علم السلوك نشرت اثنين من المراجعات التي تم الاستشهاد بها بشدة والتي تحتقرها Prause لأنها (1) انتقدوا 3 أوراق من قبلها, و (2) تقدم الورقتان الدعم لوجود إدمان على الإباحية ومشاكل جنسية ناتجة عن الإباحية. المراجعات 2:

علم الأعصاب الإدمان على المواد الإباحية على الإنترنت: مراجعة وتحديث (الحب وآخرون ، 2015)
هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية (بارك وآخرون ، 2016)

بعد فترة ليست طويلة بارك وآخرون ، تم نشر 2016 ، ذهب Prause في مسار الحرب ضد MDPI ، علم السلوك، ومؤلفي بارك وآخرون ، استخدام طرق متعددة للهجوم العلني والسري (موثق في هذه الصفحة الواسعة - جهود Prause للحصول على ورقة مراجعة العلوم السلوكية (بارك وآخرون. ، 2016) تراجع ). كان أحد طرق الهجوم هو تحرير صفحة MDPI Wikipedia باستخدام أسماء مستعارة متعددة (sockpuppets) ، مما ينتهك قواعد Wikipedia. حتى الآن حددنا ما لا يقل عن 30 دمية من دمى Prause المحتملة.

لنبدأ بمستخدم ويكيبيديا NeuroSex، الذي كان لديه ما لا يقل عن 8 أسماء مستعارة أخرى - تم حظرها جميعًا باسم ويكيبيديا دمى الجوارب من NeuroSex. قامت Neurosex ودمى الجوارب الخاصة بها وغيرها من دمى الجوارب من Prause بتحرير ويكيبيديا ، وإدراج معلومات خاطئة عن Gary Wilson و Park et al. و MDPI.

على سبيل المثال ، أدخلت NeuroSex المعلومات التي تعكس تغريدات Prause و أخذ المحتوى مباشرة من عمليات تبادل البريد الإلكتروني الخاصة بـ Prause مع MDPI (الكثير منها رآه ويلسون). ادعى NeuroSex امتلاك رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ MDPI - والتي أرادوا نشرها على صفحة ويكيبيديا MDPI. هذا ما قالته NeuroSex في تعليقها. (ملاحظة: في رسائل البريد الإلكتروني المتزامنة الخاصة بها إلى MDPI ، Prause cc'd RetractionWatch، على ما يبدو لتهديد MDPI مع الانتقام العام.):

لدي صور تحقق من كل من المطالبات (على سبيل المثال ، البريد الإلكتروني من الناشر ، والبريد الإلكتروني من المحرر المدرج ، وما إلى ذلك). يفكر ReteatingWatch ومنافذ البيع الأخرى في كتابة تعليقات منه أيضًا ، ولكن لا يمكنني أن أجزم بأن تلك الأشياء ستتحقق. ما أفضل طريقة لتقديم مثل هذا الدليل الذي يتحقق من المطالبات؟ كصورة جزءا لا يتجزأ؟ مكتوبة في مكان آخر مع الصور وربطها؟

دعنا نقدم بعض الأمثلة على تعديلات (أكاذيب) "NeuroSex" المتعلقة بويلسون و بارك وآخرون ، 2016 - تليها تعليقات ويلسون:

تعديل NeuroSex رقم 1: كان غاري ويلسون بجانبك {{cite web | title = دفعت أكثر من 9000 جنيه | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} مؤسسة Reward للضغط في الولايات المتحدة نيابة عن إعلانات الدولة المناهضة للمواد الإباحية.

تعليق ويلسون: تم ربط NeuroSex بوثيقة منقحة تدعي أن Gary Wilson حصل على 9,000 جنيه إسترليني من مؤسسة The Reward Foundation الخيرية الاسكتلندية. قبل ذلك بيومين ، ادعى Prause زوراً إلى ناشر المجلة MDPI (وآخرون) أنه بناءً على الإيداع العام الأخير للمؤسسة الخيرية (مع تعديل الاسم ، كما هو معتاد) ، تم دفع مدفوعات المصروفات المدفوعة لموظف خيري إلى ويلسون. لم تتحقق Prause من حقائقها ، وكانت مخطئة (مرة أخرى). لم يتلق ويلسون أي أموال من The Reward Foundation. كرر Prause هذه الكذبة نفسها في مكان آخر.

ثلاثة دمى جورب من NeuroSex قاموا بتحرير صفحة MDPI Wikpedia (الروابط تظهر قائمة التعديلات لكل دمية sockpuppet):

دمى جورب أخرى محتملة من NeuroSex (Prause) قاموا أيضًا بتحرير MDPI. (ربما يكون هناك المزيد.)

تم سرد العديد من دمى الجوارب الأخرى في نهاية هذا القسم: أبريل-مايو ، 2019: اثنان من دمى الجوارب "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) يقومان بتحرير Wikipedia ، وإدراج روابط RealYourBrainOnporn.com والدعاية الشبيهة ببراوز

إلى إعلان MDPI:

إعلانات من MDPI 19 يونيو 2019

الرد على مقال MDPI Wikipedia

ويكيبيديا هي مصدر مهم للمعرفة المجتمعية وتدعم MDPI المسعى لنشر المعرفة علانية ، والتي تتطابق بشكل وثيق مع أهداف MDPI. لسوء الحظ ، يفتقر بعض محرري صفحة Wikipedia حول MDPI إلى الموضوعية. هذا يترك المقالة متحيزة بشكل كبير وغير مفيدة حول غالبية أنشطة MDPI. تتم إزالة أي تحسينات محتملة تضاف إلى الصفحة بسرعة. لقد قمنا بعدد من المحاولات للمناقشة مع محرري ويكيبيديا لتحسين جودة المقال ، ولكن دون نجاح. وبالتالي ، في الوقت الحالي ، لا نوصي باستخدام ويكيبيديا كمصدر موثوق للمعلومات حول MDPI.

للحصول على تاريخ شامل لـ MDPI ، انظر https://www.mdpi.com/about/history. بالإضافة إلى ذلك ، هناك مصادر معلومات خارجية حول مجلات MDPI مثل http://qoam.eu/journalsو Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

يغطي ما يقرب من ثلاثة أرباع مقالة ويكيبيديا موضوعات مثيرة للجدل ، مع ذكر 4 من أكثر من 200,000 ورقة منشورة ، ومثال واحد حيث استقال 10 من أعضاء هيئة التحرير (في عام 2018 كان لدينا أكثر من 43,000 من أعضاء هيئة التحرير والمحررين الضيوف) ، وإدراجها في قائمة جيفري بيل ، يُعرف بأنه مصدر متحيز ضد الوصول المفتوح والذي تمت إزالة MDPI منه (انظر ردنا هنا). في حين أننا لا نعترض على ذكر هذه الموضوعات ، إلا أن الطريقة التي يتم تقديمها بها مضللة.

يمكن العثور على الردود على بعض الموضوعات التي تم تناولها على:

المفارقة الأسترالية (المغذيات): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

ورقة Andrulis (الحياة): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

استقالة هيئة التحرير (المغذيات): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

علق على Park، B.، et al. هل المواد الإباحية على الإنترنت تسبب اختلالات جنسية؟ مراجعة مع التقارير السريرية Behav. الخيال العلمي. 2016 6، 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

قد يكون نشر شركة أم كبيرة بيانين رسميين يتعلقان بالسلوك غير الأخلاقي لدكتوراه مارقة بدون سابقة. فقط غيض من Prause icberg: الإبلاغ الضار لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية

أخرى - يوليو ، 2019: يعدل Donald Hilton دعوى تشهير لتشمل شهادات من 9 آخرين من ضحايا براوز ، شكوى من مجلس الفحص الطبي في تكساس ، ويتهم الدكتور هيلتون بشكل غير صحيح بتزوير أوراق اعتماده.

تم تقديم شكوى Don Hilton الأولية المكونة من 17 صفحة و 6 exhbits مرافقة في 8 مايو 2019 ويمكن العثور عليها في هذا القسم: قد ، 2019: نيكول براوز يؤدي التشهير في حد ذاته دعوى قضائية مع دعوى التحرش الجنسي ضد دونالد هيلتون ، MD.

في 24 يوليو 2019 ، عدل دون هيلتون دعواه القضائية لتشمل (ملفات المحكمة هنا)

شهادات من 9 من ضحايا براوز الآخرين ،
شكوى براوز الخبيثة إلى مجلس تكساس للفاحصين الطبيين التي تحتوي على بيانات كاذبة وتشهيرية ،
اتهامات براوز مع اثنين من المجلات المهنية المختلفة التي نشرها الدكتور هيلتون ، متهماً بشكل غير صحيح الدكتور هيلتون بتزوير أوراق اعتماده والمبالغة فيها.

ملفات PDF الخاصة بتعديلات دعوى هيلتون:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

يحتوي هذا القسم على لقطات من المستندات الجديدة

فيما يلي لقطات من "1 - طلب إذن لتقديم شكوى معدلة"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

لقطات من 3 - شكوى دون هيلتون الجديدة المعدلة، التي تختلف اختلافا كبيرا عن شكوى هيلتون الأولية:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

لقطة شاشة لـ "5 - معرض - إشعار بالشكوى الخبيثة من مجلس تكساس الطبي من نيكول براوز"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

لقطة شاشة لـ "6 - معرض - بريد إلكتروني من PNAS إلى Hilton (Prause يدعي كذباً بيانات اعتماد مزيفة من هيلتون في مقال صحفي)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

لقطات شاشة لـ "7 - معرض - جامعة تكساس يؤكد أن الدكتور هيلتون هو عضو هيئة تدريس"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

لقطات شاشة لـ "10 - معرض قديم - تغريدة براوز تؤكد أنها حضرت AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++

فقط غيض من Prause icberg: الإبلاغ الضار لنيكول براوز والاستخدام الضار للعملية.

توجد الشركات التسعة في الأقسام اللاحقة. للحصول على كشف مكثف عن ملفات محكمة براوز المتعلقة بويلسون ، انظر: نيكول براوز وديفيد لي يرتكبان شهادة الزور في دعوى تشهير (سبتمبر 2019)

يوليو ، 2019: شهادة جون أدلر ، MD: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز

PDF لشهادة جون أدلر المؤلفة من 61 صفحة: John Adler ، MD ، مؤسس وكبير المحررين في Cureus (شهادة خطية رقم 1)

نحن نقدم لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة (حذف جزء المعرض الموجود في ملف PDF الكامل).

بالنسبة لبقية الشهادة ، انظر - John Adler ، MD ، مؤسس وكبير المحررين في Cureus (شهادة خطية رقم 1). أقسام صفحات براوز المتعلقة بجون أدلر:

يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF لشهادة غاري ويلسون المؤلفة من 47 صفحة (يمكن أن تكون إفادة خطية مؤلفة من 470 صفحة): غاري ويلسون من YBOP (شهادة خطية #2)

نحن نوفر لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة الخطية (مع حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

يمكنك رؤية بقية الشهادة هنا - غاري ويلسون من YBOP (شهادة خطية #2). هذه pagaes conatin المئات من الحوادث الموثقة التي تنطوي على مضايقة Prause أو التشهير أو المطاردة عبر الإنترنت ويلسون:

تحديث: سبتمبر ، 2019: نيكول براوز وديفيد لي يرتكبان شهادة الزور في دعوى تشهير دون هيلتون.

تحديث (أغسطس ، 2020): تشهير المسلسل والمضايق نيكول بوز يخسر الدعاوى القضائية أمام غاري ويلسون ؛ فضح أحكام المحاكم Prause الجاني ، وليس الضحية. في أغسطس من 2020 كشفت قرارات المحكمة تمامًا عن نيكول براوز باعتبارها الجاني وليس الضحية. في مارس من عام 2020 ، سعت Prause إلى أمر تقييدي مؤقت لا أساس له من الصحة (TRO) ضدي باستخدام "أدلة" ملفقة وأكاذيبها المعتادة (تتهمني زوراً بالمطاردة). في طلب Prause للأمر التقييدي ، أزعجت نفسها ، قائلة إنني نشرت عنوانها على YBOP و Twitter (الحنث باليمين ليس شيئا جديدا مع Prause). لقد رفعت دعوى قضائية ضد SLAPP ضد Prause لإساءة استخدام النظام القانوني (TRO) لإسكاتي ومضايقتي. في 6 أغسطس ، قضت محكمة مقاطعة لوس أنجلوس العليا بأن محاولة براوز للحصول على أمر تقييدي ضدي شكلت "دعوى قضائية استراتيجية تافهة وغير قانونية ضد المشاركة العامة" (تسمى عادة "دعوى SLAPP"). كذبت Prause طوال فترة تقديم TRO الاحتيالية صفر أدلة يمكن التحقق منها لدعمها مطالبات غريبة أنني كنت أطاردها أو أضايقتها. في جوهرها ، وجدت المحكمة أن Prause أساء استخدام عملية الأمر التقييدي لإلغائي في الصمت وتقويض حقوقه في حرية التعبير. بموجب القانون ، يُلزم حكم SLAPP Prause بدفع أتعاب المحامي الخاصة بي.

التحديث (يناير 2021): قدم Prause دعوى قانونية تافهة ثانية ضدي في ديسمبر 2020 بتهمة التشهير المزعوم. في جلسة استماع بتاريخ 22 يناير 2021 حكمت محكمة أوريغون لصالحي واتهمت براوز بتكاليف وعقوبة إضافية. كان هذا الجهد الفاشل واحدًا من أ عشرات الدعاوى القضائية Prause هدد علنًا و / أو قدم في الأشهر السابقة. بعد سنوات من التقارير الخبيثة ، صعدت إلى التهديدات بدعاوى قضائية فعلية في محاولة لإسكات من يكشفونها علاقات وثيقة مع صناعة الإباحية وسلوكها الخبيث ، أو الذين أدلوا ببيانات تحت القسم في دعاوى التشهير الثلاث النشطة ضدها حاليًا.

يوليو ، 2019: إفادة ألكسندر رودس: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة 67 من ألكسندر رودس: ألكسندر رودس من NoFap (شهادة خطية #3).

نحن نقدم لقطات شاشة للجزء السردي فقط من شهادة رودس (حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

يمكنك رؤية بقية الشهادة هنا: ألكسندر رودس من NoFap (شهادة خطية #3)

الأقسام ذات الصلة بتاريخ براوز الطويل في مضايقة التشهير والتسلل عبر الإنترنت ألكسندر رودس من NoFap:

تحديث: براوز تشوه سمعة رودس في حركتها برفض دعوى هيلتون (تم رفض طلبها). نرى: سبتمبر ، 2019: نيكول براوز وديفيد لي يرتكبان شهادة الزور في دعوى تشهير دون هيلتون.

تحديث: 23 أكتوبر 2019: مؤسس NoFap ألكساندر رودس قضية تشهير ضد نيكول براوز / ليبروس

التحديث (نوفمبر ، 21 ، 2019): فضح لاذع `` المتهم الخاطئ التسلسلي ، المتحرش ، المطارد الإلكتروني نيكول براوز - أليكس رودس من مجموعة دعم إدمان الإباحية 'No Fap' يقاضي مهووس بعلم الجنس المؤيد للإباحية من أجل التشهير (بقلم ميغان فوكس ، من PJ Media)

يوليو ، 2019: شهادة Staci Sprout ، LICSW: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF من إفادة Staci Sprout المؤلفة من 21 صفحة: Staci Sprout ، LICSW ، CSAT (شهادة خطية #4).

نحن نوفر لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة الخطية (مع حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

لمزيد من المعلومات ، انظر الإفادة الخطية من صفحة 21: Staci Sprout ، LICSW ، CSAT (شهادة خطية #4).

الأقسام المتعلقة بشهادة Staci Sprout:

يوليو 2019: ليندا هاتش ، شهادة دكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة ليندا هاتش المؤلفة من 3 صفحات: ليندا هاتش ، دكتوراه (شهادة خطية #5)

أرسل براوز أيضًا إلى ليندا هاتش رسالة وقف خبيثة وكف. موثق هنا: مستمر - قم ببراز إسكات الأشخاص الذين لديهم مطالب "عدم اتصال" وهمية ورسائل كاذبة للتوقف والكف

يوليو ، 2019: برادلي جرين ، شهادة دكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة برادلي جرين الدكتوراه 39: برادلي جرين ، دكتوراه (شهادة خطية #6)

نحن نوفر لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة الخطية (مع حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

لمزيد من المعلومات ، راجع شهادة صفحة 39: برادلي جرين ، دكتوراه (شهادة خطية #6)

يوليو ، 2019: إفادة ستيفاني كارنز ، شهادة الدكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة ستيفاني كارنس 12: ستيفاني كارنس ، دكتوراه (شهادة خطية #7)

نحن نوفر لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة الخطية (مع حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

لمزيد من المعلومات ، راجع شهادة صفحة 12: ستيفاني كارنس ، دكتوراه (شهادة خطية #7)

الأقسام المتعلقة بشهادة ستيفاني كارنس:

يوليو ، 2019: إفادة جيف جودمان ، شهادة الدكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة جيف جودمان ، شهادة الدكتوراه في صفحة 3: جيف جودمان ، دكتوراه (شهادة خطية #8)

PDF لشهادة جيف جودمان المؤلفة من 3 صفحات: جيف جودمان ، دكتوراه (شهادة خطية #8)

بالإضافة إلى محاولة تدمير مهنة غودمان ، هاجم براوز غودمان في قسم التعليقات تحتها ومثير للاشمئزاز ديفيد لي علم النفس اليوم بلوق وظيفة:

كالعادة ، براوس يكذب: جيف جودمان لا يزال في قائمة AASECT ، حيث ينشر متى يشاء. رفضت جامعته في النهاية محاولة براوز الخبيثة لمعاقبة جودمان على تحدي أحد أتباع براوز.

يوليو 2019: إفادة ليلى حداد: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF لشهادة ليلى المؤلفة من 6 صفحات: ليلى حداد من Exodus Cry (شهادة خطية #9)

نحن نوفر لقطات شاشة للجزء السردي فقط من الشهادة الخطية (مع حذف أجزاء المعرض الموجودة في ملف PDF الكامل).

بالنسبة لبقية شهادة خطية 6 ، انظر: ليلى حداد من Exodus Cry (شهادة خطية #9)

القسم المتعلق بهذه الإفادة: فبراير ، 2019: Prause يتهم زورا Exodus Cry بالاحتيال. يطلب من متتبعي Twitter الإبلاغ عن غير الهادفة للربح إلى المحامي العام في ولاية ميسوري (لأسباب زائفة) ، ويبدو أنه قام بتحرير صفحة الرئيس التنفيذي ويكيبيديا.

التحديثات:

تاريخ Prause الطويل من تعمد إساءة وصف الأبحاث ذات الصلة بالإباحية (بما في ذلك أبحاثها)

على مدى السنوات القليلة الماضية ، لم تكتف نيكول براوز بتوصيف الحالة الحالية للبحث الإباحي فحسب ، بل أساءت تمثيل نتائج دراساتها الخاصة. ماذا يجري هنا؟ من خلال قبولها الخاص ، ترفض Prause مفهوم الإدمان على الإباحية. على سبيل المثال ، اقتباس من هذا مارتن Daubney المادة حول الجنس / إدمان الإباحية:

تتحدث الدكتورة نيكول براوز ، وهي محققة رئيسية في المختبر النفسي الجسدي والمختبر العصبي (سبان) في لوس أنجلوس ، "debunker المهنية" من الإدمان على الجنس.

بالإضافة إلى ذلك ، السابق نيكول براوز شعار تويتر تشير إلى أنها قد تفتقر إلى النزاهة المطلوبة للبحث العلمي:

"دراسة لماذا يختار الناس الانخراط في السلوكيات الجنسية دون التذرع بالإدمان هراء "

سنبدأ بمزاعم Prause المتسقة لوسائل الإعلام بأنه لم يتم نشر أي دراسات تدعم إما إدمان الإباحية أو المشاكل الجنسية التي يسببها الإباحية. قال Prause هذا في الباحث ربع السنوي للكونغرس (2016 ، 21 أكتوبر):

علاوة على ذلك ، تقول نيكول براوز ، عالمة الأعصاب والرئيس التنفيذي لشركة Liberos ، وهي شركة تبحث في النشاط الجنسي في لوس أنجلوس ، إنه لا يوجد دليل على أن المواد الإباحية تسبب ارتفاع معدل ضعف الانتصاب ولا أنها تسبب الإدمان.

الحقائق:

معدلات ضعف الانتصاب لدى الرجال دون سن الأربعين ارتفعت بنسبة تصل إلى 1000٪ في السنوات القليلة الماضيةو أكثر من 40 دراسة تربط استخدام الإباحية والإدمان عليها بالمشاكل الجنسية. تُظهر الدراسات السبعة الأولى في تلك القائمة السببية حيث قام الرجال بإزالة استخدام الإباحية وشفاء الاختلالات الجنسية المزمنة. قائمة المقالات والمقابلات ومقاطع الفيديو التي شارك فيها أكثر من 160 خبيرًا الذين يتعرفون ويعالجون الاختلالات الجنسية التي يسببها الإباحية.
هناك الان 55 دراسة عصبية تدعم نموذج الإدمان على الإباحية. (لا توجد دراسات تزيف نموذج الإدمان على الإباحية)
هناك الان 29 مراجعة للأدب والتعليقات من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في العالم ، الذين يدعمون نموذج الإدمان على الإباحية.
هناك عبر دراسات 55 الإبلاغ عن النتائج المتوافقة مع تصعيد استخدام الإباحية (التسامح) ، والتعود على الإباحية ، وحتى أعراض الانسحاب.
هناك عبر دراسات 75 التي تربط استخدام الإباحية برضا أقل عن العلاقات الجنسية.
هناك الآن انتهى أكثر من 85 دراسة تربط استخدام الإباحية بالصحة العقلية والعاطفية الأضعف والنتائج المعرفية الضعيفة.

هذه سولت ليك تريبيون Op-Ed (فضح افتتاحية سابقة) تحتوي على 100 دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران موجودة في هاتين القائمتين: 1, 2. في غضون أيام قليلة ، ظهرت نيكول براوز و 3 معالجين على أ بودكاست مورمون ماترز لتقديم "دحض" إلى سولت ليك تريبيون Op-Ed. عندما طلب مضيف العرض من Prause معالجة العديد من الدراسات التي تم الاستشهاد بها لدعم الافتتاحية ، قال Prause ما يلي:

"لم تسأل أي من الدراسات المذكورة عن الآثار الإيجابية لأفلام الجنس"

خاطئة. معظم هذه الدراسات 120 يرتبط استخدام الإباحية ببساطة بالرضا الجنسي أو العلاقة. حتى أن عددًا قليلاً منها يستخدم الإباحية عن الرضا الجنسي. قالت أيضا ،

"ربما لم يخضعوا لمراجعة الأقران."

خاطئة. تمت مراجعة جميع الأقران.

"الكثير من الدراسات التي استشهدوا بها كانت في مجلات مفترسة."

خاطئة. لم يكن أي منها في المجلات المفترسة. تم تأليف العديد من الأوراق من قبل بعض كبار علماء الأعصاب في جامعة ييل ، وجامعة كامبريدج ، وجامعة دويسبورغ إيسن ، ومعهد ماكس بلانك.

"لذا فإن ما يستشهدون به لا يحترمه أي عالم."

خاطئة. لم يخرج أي عالم لينقد رسميًا أيًا من الأوراق الواردة في قوائم الأدبيات التي راجعها النظراء.

إنه يخبرنا أن Prause فشل في تقديم اسم دراسة واحدة من تلك القوائم التي لم تتم مراجعتها من قبل الأقران ، أو التي تم نشرها في مجلة مفترسة. مرة أخرى ، يقدم Prause ادعاءات غريبة ، لكنه لا يقدم ذرة من الأدلة لدعمها. يبدو كما لو أن الدكتور براوز ليس على دراية بـ "المبادئ العامة" لجمعية علم النفس الأمريكي ، أحدها "النزاهة". مقتطفات:

علماء النفس لا يفعلون ذلكسرقة أو غش أوالانخراط في الاحتيال أو الحيلة أو التحريف المتعمد للحقائق.

قامت Prause أيضًا بتحريف نتائج دراساتها الخاصة لوسائل الإعلام (وهذا هو السبب الرئيسي وراء إلزام هذا الموقع بنقد دراسات / ادعاءات Prause). كأمثلة ، قمنا بفحص عدد قليل من الادعاءات المحيطة بأوراق Prause الثلاثة الأكثر انتشارًا ، والتي تدعي مرارًا وتكرارًا فضح إدمان الإباحية أو ضعف الانتصاب الناجم عن الإباحية.

1) ستيل وآخرون ، 2013:

Prause ، كما ستيل وآخرون. المتحدث الرسمي ، ادعى أن استجابة دماغ رعاياها تختلف عن الأنواع الأخرى من المدمنين (الكوكايين هو المثال). بعض المقابلات مع Prause:

مقابلة تلفزيونية:

المراسل: "تم عرض صور جنسية مختلفة لهم ، وتم مراقبة نشاط أدمغتهم."

Prause: "إذا كنت تعتقد أن المشاكل الجنسية هي إدمان ، فقد كنا نتوقع أن نرى استجابة محسنة ، ربما ، لتلك الصور الجنسية. إذا كنت تعتقد أنها مشكلة الاندفاع ، فربما كنا نتوقع أن نرى ردود فعل أقل تجاه تلك الصور الجنسية. وحقيقة أننا لم نر أيًا من هذه العلاقات تشير إلى أنه لا يوجد دعم كبير للنظر إلى هذه السلوكيات الجنسية على أنها إدمان ".

علم النفس اليوم مقابلة:

ماذا كان الغرض من الدراسة؟

Prause: دراستنا اختبار ما إذا كان الناس الذين يبلغون عن مثل هذه المشاكل تبدو مثل المدمنين الآخرين من استجابات الدماغ للصور الجنسية. لقد أظهرت الدراسات حول إدمان المخدرات ، مثل الكوكايين ، نمطًا ثابتًا من استجابة الدماغ لصور مخدرات الإدمان ، لذا توقعنا أن نرى نفس النمط في الأشخاص الذين يبلغون عن مشاكل في الجنس إذا كانت ، في الواقع ، إدمان.

هل هذا يثبت الإدمان على الجنس هو أسطورة؟

Prause: إذا تم تكرار دراستنا ، فستمثل هذه النتائج تحديًا كبيرًا للنظريات الموجودة حول "إدمان" الجنس. السبب في أن هذه النتائج تمثل تحديًا هو أنها تظهر أن أدمغتهم لم تستجب للصور مثل المدمنين الآخرين لعقار إدمانهم.

الادعاءات المذكورة أعلاه بأن "أدمغة الأشخاص لم تستجب مثل المدمنين الآخرين" تفتقر إلى الدعم ، ولا يمكن العثور عليها في أي مكان الدراسة الفعلية. تم العثور عليها فقط في مقابلات Prause. في ستيل وآخرون. ، 2013 ، كان لدى الأشخاص قراءات EEG (P300) أعلى عند مشاهدة الصور الجنسية ، وهو ما يحدث بالضبط عندما يعرض المدمنون الصور المتعلقة بإدمانهم (كما في هذه الدراسة على مدمني الكوكايين). تعليق تحت علم النفس اليوم مقابلة من Prause ، أستاذ علم النفس الفخري جون أ. جونسون قال:

"لا يزال عقلي محيرًا في ادعاء Prause بأن أدمغة رعاياها لم تستجب للصور الجنسية مثل أدمغة مدمني المخدرات تستجيب لعقارهم ، بالنظر إلى أنها أبلغت عن قراءات أعلى لـ P300 للصور الجنسية. تمامًا مثل المدمنين الذين يظهرون طفرات P300 عند تقديم الدواء الذي يختارونه. كيف يمكنها أن تتوصل إلى استنتاج عكس النتائج الفعلية؟

الدكتور جونسون ، الذي ليس لديه رأي حول إدمان الجنس ، علق مرة ثانية في إطار مقابلة Prause:

يسأل Mustanski ، "ماذا كان الغرض من الدراسة؟". وردت Prause ، "لقد اختبرت دراستنا ما إذا كان الأشخاص الذين يبلغون عن مثل هذه المشاكل [مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للظواهر الشبكية على الإنترنت] يشبهون المدمنين الآخرين من استجابات الدماغ للصور الجنسية".

(سعيد جونسون) لكن الدراسة لم تقارن تسجيلات الدماغ من الأشخاص الذين يعانون من مشاكل في تنظيم مشاهدتهم للشبقية عبر الإنترنت وتسجيلات الدماغ من مدمني المخدرات وتسجيلات الدماغ من مجموعة غير مدمنة ، والتي كانت ستكون الطريقة الواضحة لمعرفة ما إذا كانت استجابات الدماغ من المضطربين تبدو المجموعة أشبه باستجابات دماغ المدمنين أو غير المدمنين ...

كشفت ثماني أوراق تمت مراجعتها من قبل الأقران منذ ذلك الحين الحقيقة حول عدم وجود دعم لمزاعم براوز حول عمل فريقها: مراجعة نقدية من قبل الأقران ستيل وآخرون.، 2013

لرؤية المزيد هذا "النقاش" بين نيكول براوز (كمجهول) وجون أ. جونسون في قسم التعليقات أسفل Johnson's 2013 علم النفس اليوم مقال عن الجدل حول إدمان الجنس

2) Prause et al.، 2015:

في أول مطالبة غير مدعومة ، تم نشر نيكول براوز بجرأة على موقع مختبر SPAN الخاص بها ، معلنة أن دراستها الانفرادية "تكشف إدمان الإباحية":

ما الذي يدعي الباحث زيف زيفه مجال البحث بأكمله ودحض جميع الدراسات السابقة مع دراسة EEG واحدة؟

كما زعمت نيكول براوسي أن دراستها احتوت على 122 المواضيع (ن). في الواقع ، كان لدى الدراسة 55 "مستخدم إباحي قهري" فقط. كان المشاركون الـ 67 الآخرون ضوابط.

في ادعاء ثالث مشكوك فيه ، Prause، et al. مذكورة في كل من الملخص والدراسة:

"هذه هي البيانات الفسيولوجية الوظيفية الأولى للأشخاص الذين يبلغون عن مشاكل تنظيم VSS."

من الواضح أن هذا ليس هو الحال ، كما هو الحال دراسة كامبردج fMRI تم نشره قبل عام تقريبًا.

لا تتفق تسع أوراق تمت مراجعتها من قبل الأقران مع تفسير نيكول براوز لدراستها: مراجعة نقدية من قبل الأقران Prause et al.، 2015. لخص مؤلف النقد الرابع ، عالم الأعصاب ماتيوز جولا ، الأمر بشكل رائع:

"لسوء الحظ ، العنوان الجريء لـ Prause et al. (2015) كان للمقال تأثير بالفعل على وسائل الإعلام ، وبالتالي نشر نتيجة غير مبررة علميًا ".

أخيرًا ، لكي تكون ادعاءات Prause بالتزوير والعناوين المشكوك فيها الناتجة شرعية ، الكل من 55 موضوعًا في Prause يجب أن يكونوا مدمنين إباحيين فعليين. ليس بعض ، وليس معظم ، ولكن كل موضوع واحد. تشير جميع الدلائل إلى أن عددًا كبيرًا من موضوعات Prause البالغ عددها 55 هم غير مدمنين.

تم تجنيد الأشخاص من Pocatello Idaho عبر إعلانات عبر الإنترنت تطلب من الأشخاص "تعاني من مشاكل تنظيم نظرهم للصور الجنسية". Pocatello Idaho أكثر من 50 ٪ من المورمون ، لذلك قد يشعر الكثير من الأشخاص أن أي قدر من استخدام الإباحية يمثل مشكلة خطيرة. في عيب منهجي خطير ، لم يتم فحص أي من الموضوعات لإدمان الإباحية.

لا نخطئ ، لا ستيل وآخرون.و 2013 ولا Prause et al. ، 2015 وصف هؤلاء 55 موضوعًا بأنهم مدمنون على المواد الإباحية أو مستخدمي إباحية قهريين. اعترف الأشخاص فقط بأنهم شعروا "بالأسى" بسبب استخدامهم للمواد الإباحية. تأكيدًا على الطبيعة المختلطة لموضوعاتها ، اعترفت براوز مقابلة 2013 أن بعض الموضوعات 55 واجهت مشاكل طفيفة فقط (مما يعني أنها كانت ليست مدمنو الإباحية):

"شملت هذه الدراسة فقط الأشخاص الذين أبلغوا عن مشاكل تتراوح بين قاصر نسبيا إلى المشاكل الهائلة ، والتحكم في رؤيتهم للمنبهات الجنسية البصرية. "

النقطة الأساسية: كيف يمكنك فضح نموذج الإدمان على الإباحية إذا كان العديد من "مدمني المواد الإباحية" ليسوا مدمنين على الإباحية؟

3) Prause & Pfaus 2015:

لم تكن هذه الورقة دراسة على الإطلاق. بدلاً من ذلك ، زعمت براوز أنها جمعت بيانات من أربع دراسات سابقة لها ، ولم يكن لأي منها أي علاقة بضعف الانتصاب. لم تتطابق أي من البيانات الواردة في ورقة Prause & Pfaus (2015) مع الدراسات الأربع السابقة. التناقضات لم تكن صغيرة ولم يتم شرحها. تعليق من قبل الباحث ريتشارد A. Isenberg MD، نشرت في الطب الجنسي فتح الوصول ، يشير إلى عدة (ولكن ليس كلها) من التناقضات والأخطاء والمطالبات غير المدعومة (a يصف وضع انتقاد المزيد من التناقضات). قدم Prause عددًا من الادعاءات الكاذبة أو غير المدعومة المرتبطة بهذه الورقة:

زعمت العديد من المقالات حول هذه الدراسة أن استخدام الإباحية يؤدي إلى أفضل الانتصاب ، لكن هذا ليس ما وجدته الورقة. في المقابلات المسجلة ، زعم كل من Prause و Pfaus زوراً أنهما قد قاسيا الانتصاب في المختبر ، وكان الرجال الذين استخدموا الإباحية يتمتعون بانتصاب أفضل. ال مقابلة جيم بافا التلفزيون يقول جيم بفاوس:

"نظرنا إلى الارتباط بين قدرتهم على الانتصاب في المختبر"

"لقد وجدنا علاقة بين الخطوط والمبالغ التي يشاهدونها في المنزل ، كما أن حالات التأخير التي يحصلون عليها على سبيل المثال تكون أسرع".

In هذه المقابلة الإذاعية زعمت نيكول براسيز أنه تم قياس الانتصاب في المختبر. الاقتباس الدقيق من العرض:

"كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاهدون الشبقية في المنزل ، يكون لديهم استجابات أقوى في الانتصاب في المختبر ، وليس انخفاضها."

بعد لم تقيم هذه الورقة جودة الانتصاب في المختبر ولا "سرعة الانتصاب. " ادعت الصحيفة فقط أنها طلبت من الرجال تقييم "الإثارة" بعد مشاهدة المواد الإباحية لفترة وجيزة (وليس من الواضح من الأوراق الأساسية أنه حتى هذا حدث بالفعل في حالة جميع الموضوعات). على أي حال ، اعترف مقتطف من الورقة نفسها بما يلي:

"لم يتم تضمين أي بيانات استجابة الأعضاء التناسلية الفسيولوجية لدعم تجربة الرجال المبلغ عنها ذاتيًا."

في مطالبة ثانية غير مدعومة ، المؤلف الرئيسي Prause تويتد عدة مرات حول الدراسة ، لإعلام العالم بأن موضوعات 280 كانت متورطة ، وأنهم "ليس لديهم مشاكل في المنزل". ومع ذلك ، فإن الدراسات الأربعة الأساسية تضمنت موضوعات من الذكور فقط من 234 ، لذلك "280" بعيد المنال.

ادعاء ثالث لم يتم إجراؤه: تساءل الدكتور Isenberg ، كيف يمكن لـ Prause & Pfaus مقارنة مستويات الإثارة للمواضيع المختلفة عند ثلاثة مختلف تم استخدام أنواع من المحفزات الجنسية في 4 دراسات أساسية؟ استخدمت دراستان أ فيلم 3-minuteاستخدمت دراسة واحدة فيلم 20 الثاني، ودراسة واحدة تستخدم الصور الثابتة. لقد ثبت ذلك الأفلام أكثر إثارة من الصور، لذلك لن يقوم أي بحث شرعي بتجميع هذه الموضوعات معًا لتقديم ادعاءات حول ردودهم. الأمر المثير للصدمة هو أنه في هذه الورقة يدعي Prause & Pfaus بشكل غير مسؤول أن جميع الدراسات الأربعة استخدمت أفلامًا جنسية:

"إن VSS المقدمة في الدراسات كانت جميع الأفلام."

هذا البيان خاطئ تمامًا ويظهر بوضوح في الدراسات الأساسية الخاصة بـ Prause.

ادعاء رابع غير مدعوم: سأل الدكتور Isenberg أيضًا كيف قارن Prause & Pfaus مستويات الإثارة للمواضيع المختلفة عندما 1 فقط من الدراسات الأساسية 4 تستخدم أ 1 إلى مقياس 9. استخدم أحدهم مقياسًا من 0 إلى 7 ، واستخدم أحدهم مقياسًا من 1 إلى 7 ، ولم تبلغ إحدى الدراسات عن معدلات الإثارة الجنسية. مرة أخرى يدعي Prause & Pfaus لسبب غير مفهوم أن:

"طُلب من الرجال الإشارة إلى مستوى" الإثارة الجنسية "لديهم والذي يتراوح من 1" لا على الإطلاق "إلى 9" للغاية ".

هذا أيضًا غير صحيح كما تثبت الأوراق الأساسية.

باختصار ، جميع العناوين الرئيسية التي تم إنشاؤها بواسطة Prause حول تحسين الانتصاب أو الإثارة ، أو أي شيء آخر ، غير مدعومة تمامًا. يتم تزوير الادعاءات في ورقة Prause & Pfaus من خلال دراسات Prause الخاصة التي تقوم عليها الورقة.

لماذا التحيز الشديد والهجمات التشهيرية على أي شخص يشير إلى أن الإباحية على الإنترنت قد تسبب مشاكل لبعض المستخدمين؟

من المهم أن نلاحظ أن جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس اختارت عدم تجديد عقد براوز (حوالي يناير ، 2015) ، ولم يتم توظيفها من قبل مؤسسة أكاديمية منذ ذلك الحين.

بعد مغادرة جامعة كاليفورنيا ، أصبح براوز مريحة للغاية مع صناعة المواد الإباحية، كما يتبين من هذا صورة لها (أقصى اليمين) على السجادة الحمراء لحفل توزيع جوائز منظمة X-Rated Critical Organization (XRCO). (حسب ويكيبيديا القادم جوائز XRCO يتم منحها من قبل الأمريكي منظمة نقاد X-Rated سنويًا للعاملين في مجال الترفيه للبالغين وهو المعرض الوحيد لجوائز صناعة البالغين المخصص حصريًا لأعضاء الصناعة.^[1]).

علاقاتها الشخصية مع الفنانين والمنتجين الإباحية وثق بشكل جيد. كما هي Prause's الدعم المباشر لصناعة الإباحية (FSC ، AVN ، XBIZ ، xHamster ، PornHub). بشكل مثير للصدمة ، في 2015 يقدم تحالف Free Speech مساعدة Prause - فهي تقبل وتهاجم على الفور الاقتراح 60 (الواقي الذكري في المواد الإباحية).

كما يبدو أن براوز قد لقد حصلت على المؤدين الاباحية كمواضيع من خلال مجموعة مصالح صناعة إباحية أخرى تحالف الكلام الحر. وزعم أن الموضوعات التي تم الحصول عليها FSC المستخدمة في بلدها دراسة مسدس على ملوث بشدة و تجاري للغاية "التأمل النشوة الجنسية" مخطط (يجري الآن التحقيق من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي) ، حيث يعمل Prause كباحث رئيسي. تدعي Prause أن دراستها القادمة Orgasmic Meditation (مع مواضيع يُزعم أنها مقدمة من FSC) ستكشف عن إدمان الإباحية! لمزيد من الوثائق ، راجع: هل تتأثر نيكول برايوز من قبل الصناعة الإباحية؟

وفي الآونة الأخيرة ، عملت كباحثة "مدفوعة الأجر" تعزيز الهزاز أرنب Lovehoney ل. من المقال ، "تم إجراء البحث لإطلاق مجموعة جديدة من هزاز Happy Rabbit من قبل شركة بيع ألعاب الجنس البريطانية Lovehoney." هل هذه هي نفس ماركة الهزاز التي تشتكي منها النساء بسبب أنها تقلل من القدرة على النشوة الجنسية بسهولة أثناء ممارسة الجنس مع شريك?

مقدمة (كما يظهر في صفحة # 1)

المسائل القانونية

تعليق متعدد على مواقع التواصل الاجتماعي

تضررت المنافذ الإعلامية وغيرها من أكاذيب براوز

وPrause علاقة حميمة مع صناعة الإباحية

جدول كامل للمحتويات (جميع الصفحات الثلاث)

آخرون - أبريل 11 ، 2018: Prause يدعي زورا المجلة الطبية علاج لنا هي مجلة مفترسة وتشارك في الاحتيال

20 مايو 2018: ادعى Ley & Prause زوراً أن Gary Wilson & Don Hilton قدموا أدلة في قضية بقلم كريس سيفير

24-27 مايو 2018: ينشئ Prause عدة دمى جورب لتعديل صفحة MDPI Wikipedia (وهي محظورة بسبب فن الدمى الجورب والتشهير)

تعليق غاري ويلسون:

مايو، شنومكس: أكاذيب Prause حول Gary Wilson في رسائل البريد الإلكتروني إلى MDPI و David Ley و Neuro Skeptic و Adam Marcus of ساعة التراجع و COPE

تحديث، 6-7-2018:

أخرى - 24-27 مايو 2018: ينشئ Prause عدة دمى جورب لتحرير صفحة Nofap Wikipedia

أخرى - 24-27 مايو 2018: ينشئ Prause العديد من دمى الجورب لتحرير صفحات Wikipedia "إدمان الجنس" و "إدمان الإباحية"

قد 30 ، 2018: Prause يتهم زورا "مكافحة المخدرات الجديدة" (FTND) من الاحتيال في العلوم ، ويعني أنها أبلغت غاري إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي مرتين.

الآخرين - صيف ، 2018: صناعة الإباحية تتسبب في محاولة براوز وديفيد لي لتشويه سمعة عالم النفس الشهير فيليب زيمباردو

يوليو 6 ، 2018: "شخص ما" يبلغ غاري ويلسون إلى مجلس علم النفس في ولاية أوريغون ، والذي يرفض الشكوى على أنها لا أساس لها

الآخرين - تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تابع Prause المقال "الفاشي" من خلال مهاجمة وتشهير ألكسندر رودس و Nofap.com على Twitter

تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تابع Prause المقال "الفاشي" من خلال مهاجمة وتشهير غاري ويلسون على Twitter ، للمرة 300 أو نحو ذلك

أكتوبر ، 2018: تزعم Prause خطأً أن اسمها يظهر على YBOP أكثر من 35,000 (أو 82,000 ؛ أو 103,000) مرة

مستمر - محاولات David Ley & Nicole Prause المستمرة لتشويه YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes من خلال الادعاء بوجود روابط مع المتعاطفين مع النازيين الجدد

الآخرين - تشرين الأول (أكتوبر) ، 2018: تغريدة Prause التي أبلغت عنها "ألكساندر رودس" لمضايقات كراهية النساء التسلسلية إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي

مستمر - تنص Prause زوراً على أن FTND قالت إن بحثها تم تمويله من قبل صناعة الإباحية (في محاولة لتحويل الانتباه عن جمعيات صناعة الإباحية الموثقة الخاصة بها)

تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2018: يؤكد مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) احتيال نيكول براوز المحيط بالمطالبات التشهيرية (كذب براوز بشأن إبلاغ مكتب التحقيقات الفيدرالي بويلسون)

طلب قانون حرية المعلومات بخصوص Nicole R. Prause (لقطة شاشة لبريد إلكتروني مُرسَل من مكتب التحقيقات الفيدرالي)

رسالة من مكتب التحقيقات الفيدرالي تؤكد أن براوز لم يقدم أبدًا تقرير مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن جاري ويلسون:

ديسمبر ، 2018: يقدم غاري ويلسون تقريرًا لمكتب التحقيقات الفيدرالي حول نيكول براوز

مستمر - تؤكد إدارة شرطة لوس أنجلوس وشرطة الحرم الجامعي بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس أن براوز كذب بشأن تقديم تقرير للشرطة عن جاري ويلسون

أخرى - تشرين الثاني (نوفمبر) ، 2018: تستأنف Prause هجماتها التشهيرية غير المبررة على NoFap.com و Alexander Rhodes

أخرى - كانون الأول (ديسمبر) ، 2018: ينضم Prause إلى Xhamster لتشويه NoFap & Alexander Rhodes ؛ يحث موقع Fatherly.com على نشر مقال ناجح حيث يكون Prause هو "الخبير"

مستمر - ديفيد لي هو الآن يجري التعاون مع xHamster عملاق صناعة الإباحية للترويج لمواقعها على الإنترنت وإقناع المستخدمين بأن إدمان الإباحية وإدمان الجنس من الأساطير!

آخرون - ديسمبر ، 2018: مكتب التحقيقات الفيدرالي يؤكد أن نيكول برايس كذبت بشأن تقديم تقرير عن الكسندر رودس

أخرى - January، 2019: Prause يتهم كاذبًا معالج IITAP للمثليين بممارسة التحويل (العلاج)

فبراير 2019: التأكيد على أن Prause كذب على منظمي مؤتمر الجمعية الأوروبية للطب الجنسي ، مما تسبب في إلغاء ESSM العنوان الرئيسي لـ Gary Wilson

آخرون - تذهب نيكول براوز وديفيد لي في هياج عبر الإنترنت والتشهير ردًا على هذه المقالة في الحارس: هل الإباحية تجعل الشبان عاجزين؟

مارس ، 2019: Prause يحث الصحفي جينينغز براون (محرر ومراسل رئيسي في Gizmodo) لكتابة مقال تشهيري عن Gary Wilson (كما تشوه سمعة زميل UCLA السابق Rory C. Reid)

17 آذار (مارس) 2019: نشرت صحيفة الطلاب بجامعة ويسكونسن-لاكروس (المضرب) تقريرًا كاذبًا للشرطة بقلم نيكول براوز

خلفيّة:

تحتوي مقالة Betzler & Stroozas Fight The New Drug في 17 مارس على تقرير شرطة احتيالي بقلم نيكول براوز.

تقرير الشرطة الذي لا أساس له من براوز لم يبلغ عن أي جريمة ، بما في ذلك "الملاحقة"

تبادل البريد الإلكتروني بين غاري ويلسون وبيتزلر ، ستروزاس ، ممثلو جامعة ويسكونسن - لاكروس

أخرى - 17 آذار (مارس) 2019: توظف Prause العديد من الدمى الجورب لتحرير صفحة Fight The New Drug Wikipedia ، حيث تغرد Prause في وقت واحد المحتوى من تعديلات دمى الجورب الخاصة بها

أخرى - أبريل ، 2019: يضايق Prause ويهدد المعالج DJ Burr ، ثم يقوم بإبلاغه بشكل ضار إلى وزارة الصحة في ولاية واشنطن

انتهاك العلامات التجارية والتحرش المستهدف: التفاصيل

أبريل 2019: RealYBOP تويتر الحساب (BrainOnPorn) - في محاولة انتزاع علامة تجارية دانيال بيرجس، ينشئ Prause والحلفاء حساب Twitter يدعم أجندة صناعة مؤيدة للإباحية.

أبريل 2019: دانيال بيرجس؟ نيكول براوز؟ مثل "Sciencearousal"- يروج حساب Reddit لـ" RealYourBrainOnPorn.com "بينما ينتقص من قيمة Gary Wilson و" Your Brain On Porn "الشرعي

<img loading="lazy" decoding="async" class="alignnone wp-image-25533" src="https://www.yourbrainonporn.com/wp-content/uploads/2019/05/4-15-19-ScienceofArousal1.jpg" alt="" width="606" height="228"/>

أبريل - مايو 2019: اثنان "NeuroSexدمى جورب (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) تحرير Wikipedia ، وإدراج روابط RealYourBrainOnporn.com والدعاية التي تشبه Prause

9 مايو 2019: رد Prause (Wayne Giampietro) على توقف جاري ويلسون والكف يحتوي على العديد من الأكاذيب والادعاءات الكاذبة

May، 2019: تنشر منظمة الصحة العالمية ورقة تصف تعليقات ICD-11 العديدة الخاصة بـ Nicole Prause ("تعليقات معادية ، مثل اتهامات بتضارب المصالح أو عدم الكفاءة")

أخرى - مايو ، 2019: Prause يؤدي إلى التشهير في حد ذاته دعوى تحرش جنسي ضد دونالد هيلتون ، ماريلاند

يونيو ، 2019: David Ley and Prause (as RealYBOP تويتر & "sciencearousal") حملتهم لربط منتديات الاسترداد الإباحية بالعنصريين البيض / النازيين

يونيو ، 2019: MDPI (الشركة الأم للمجلة علم السلوك) تنشر افتتاحية حول سلوك نيكول براوز غير الأخلاقي حولها محاولات فاشلة بارك وآخرون. ، 2016 تراجع

يونيو 2019: استجابة رسمية MDPI إلى صفحة MDPI Wikipedia (الذي تم تحريره بواسطة العديد من دمى الجوارب نيكول براوز)

يحتوي هذا القسم على لقطات من المستندات الجديدة

يوليو ، 2019: شهادة جون أدلر ، MD: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد نيكول آر براوز

يوليو ، 2019: إفادة غاري ويلسون: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC

يوليو ، 2019: إفادة ألكسندر رودس: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو ، 2019: شهادة Staci Sprout ، LICSW: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو 2019: ليندا هاتش ، شهادة دكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو ، 2019: برادلي جرين ، شهادة دكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو ، 2019: إفادة ستيفاني كارنز ، شهادة الدكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو ، 2019: إفادة جيف جودمان ، شهادة الدكتوراه: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

يوليو 2019: إفادة ليلى حداد: دعوى تشهير دونالد هيلتون ضد Nicole R Prause & Liberos LLC.

تاريخ Prause الطويل من تعمد إساءة وصف الأبحاث ذات الصلة بالإباحية (بما في ذلك أبحاثها)

1) ستيل وآخرون ، 2013:

2) Prause et al.، 2015:

3) Prause & Pfaus 2015:

روابط سريعة

**آخرون - أبريل 11 ، 2018: Prause يدعي زورا المجلة الطبية علاج لنا هي مجلة مفترسة وتشارك في الاحتيال**

مايو، شنومكس: **أكاذيب Prause حول Gary Wilson في رسائل البريد الإلكتروني إلى MDPI و David Ley و Neuro Skeptic و Adam Marcus of ساعة التراجع و COPE**

**أخرى - مايو ، 2019: Prause يؤدي إلى التشهير في حد ذاته دعوى تحرش جنسي ضد دونالد هيلتون ، ماريلاند**