بول رايت دكتوراة تحظى بتقدير كبير ، باحث إباحي غزير الإنتاج. على ما يبدو ، إنه متعب - مثله مثل كثيرين آخرين في هذا المجال - من التكتيكات المخادعة التي يستخدمها بعض الباحثين في علم الجنس المعروفين بدوافعهم بجدول الأعمال في هذا المجال (وتحكيمهم المنحاز للأوراق البحثية). يسلط الضوء على حيلتين من حيلهم في رسائل منفصلة إلى محرر أرشيف السلوك الجنسي، ويوصي بعدم تشجيع كلتا الحيلتين في المستقبل.
"السببية لا تساوي الارتباط" (أوه من فضلك)
غالبًا ما يحاول علماء الجنس إقناع الصحفيين (وأي شخص آخر سيستمع) بأن جميع الأدلة الرسمية حول تأثيرات الإباحية هي مجرد "ارتباط" وبالتالي لا معنى لها. في الواقع ، هناك الآن الكثير من الأدلة التي تشير إلى استخدام الإباحية الأسباب يضر ، وقد أوضح رايت هذه النقطة بمهارة في رسالته الثانية إلى المحرر ، "التنشئة الاجتماعية الإباحية على أنها "تعرض انتقائي": دعها تذهب ، دعها تذهب II. " لقد حان الوقت للصحفيين للبحث عن خبراء مثل رايت ، الذين يحللون بانتظام الأبحاث ذات الصلة ، بدلاً من الاعتماد على علماء الجنس الصاخبين الذين يحركهم جدول الأعمال.
يشير رايت إلى أن ضغوط علماء الجنس تعني أن المؤلفين الأكاديميين الذين يبحثون عن تأثيرات الإباحية يشعرون بذلك يجب إنكار أي احتمال لاستخدام الإباحية على الأرجح الأسباب ترتبط السلوكيات أو المعتقدات أو المواقف التي اكتشفها الباحثون باستخدامها. غالبًا ما تكون إخلاء المسئولية المتعبة هذه غير متوافقة مع نتائج الأوراق البحثية لدرجة أنه من الواضح أن علماء الجنس مراجعة طالبتهم الأوراق.
والأسوأ من ذلك ، يمكننا إضافة ذلك المحررين المنحازين على ويكيبيديا (مثل ال Tgeorgescu سيئة السمعة) ولهم حلفاء علم الجنس، وإنشاء غرف صدى لنقطة الحديث العزيزة هذه "علاقة لا يساوي السببية. " في الواقع ، يستخدمون أشكالًا مختلفة منه لاستبعاد الأبحاث التي توضح الآثار الضارة للإباحية من صفحات ويكيبيديا ذات الصلة - حتى عندما يسمحون بإضافة مواد إباحية منتقاة من الكرز. الارتباطي بحث!
إذن ، هي ملفات الباحثين الذين يحققون في الأضرار المرتبطة بالإباحية من الحكمة استرضاءهم علم الجنس بهم أفرلورد المراجعين بإعلان أن السببية تظل لغزا كاملا؟ واصل القراءة.
يشير رايت ،
كما يعلم أي قارئ على دراية بأقسام المناقشة الخاصة بأوراق التأثيرات الإباحية التي تستخدم بيانات المقطع العرضي ، فإن هذا ضمان افتراضي بأن المؤلفين سوف يحذرون [أو يكونون كذلك مجبر لتحذير] أن أي ارتباط وجدوه بين استخدام المواد الإباحية (X) والمعتقد أو الموقف أو السلوك قيد الدراسة (Y) قد يكون بسبب "التعرض الانتقائي" (على سبيل المثال ، الأشخاص الذين يمتلكون بالفعل المعتقد أو الموقف أو نمط سلوكي ينجذب إلى محتوى الوسائط الجنسية الذي يصوره) وليس التنشئة الاجتماعية الجنسية (أي ، تأثر الأشخاص بمحتوى الوسائط الجنسية في اتجاه المعتقد أو الموقف أو السلوك).
إنها قضية "الدجاجة أو البيض" القديمة. ما الذي جاء أولاً: استخدام الإباحية (X) ، أو المعتقد أو الموقف أو السلوك الذي يتم تقييمه (Y)؟ على سبيل المثال:
- هل أدت المعتقدات الجنسية الموجودة مسبقًا إلى [سبب] استخدام إباحي أكبر ("التعرض الانتقائي") ، أو أدى استخدام الإباحية بشكل أكبر إلى [سبب] المعتقدات الجنسية ("التنشئة الاجتماعية الجنسية")؟
- هل أدت التغييرات الدماغية المرتبطة بالإدمان إلى زيادة استخدام الإباحية ، أم أن استخدام الإباحية المزمن أدى إلى حدوث تغييرات في الدماغ تعكس تلك التي شوهدت في مدمني المخدرات?
- هل أدى العدوان الجنسي إلى زيادة استخدام الإباحية في مرحلة ما في المستقبل ، أو استخدم الإباحية بانتظام يزيد من احتمالية الاعتداء الجنسي?
- هل يؤدي استخدام الإباحية إلى الرضا عن العلاقة الضعيفة، أم أن عدم الرضا عن العلاقة يؤدي إلى استخدام الإباحية؟
يستشهد رايت بعقود من البحث تشير إلى احتمال أن تكون الإباحية في الواقع الأسباب الآثار الضارة ، بما في ذلك عشرات الدراسات التي تتبع الموضوعات بمرور الوقت (طولي). ومع ذلك ، يستمر المؤلفون في الاستسلام لمطالب المراجعين في علم الجنس:
بعبارة أخرى ، سيتبنى المؤلفون الموقف القائل بأنه على الرغم من صفحات الحجج المفاهيمية والنظرية التي كرسوها لتبرير ديناميكية X → Y في قسم مراجعة الأدبيات ، فمن المحتمل تمامًا أن Y → X. ندعو إلى "البحث الطولي" من أجل "فك التشابك" في اتجاهية العلاقة. تكشف مراجعة أقسام المناقشة من سنوات وسنوات مضت إلى يومنا هذا أنه "صحيح دائمًا" أن جمعيات النتائج الإباحية المستعرضة هي على الأرجح بسبب التعرض الانتقائي مثل التنشئة الاجتماعية الجنسية ؛ هذا "لا يتغير أبدًا" على حد تعبير آنا.
يبدو أن رايت ينظر إلى هذه الممارسة على أنها إساءة استخدام للأدب العلمي. في الواقع ، يقول إنه من "التناقض مع العلم" الادعاء بأن الاتجاه / السببية لا يزال لغزا في مجال الإباحية:
هذا بالطبع مناقض للعلم. لا يوجد شيء "صحيح دائمًا" في العلم ، لأن المعرفة العلمية "تتغير" مع توليد معرفة جديدة.
كما يوضح رايت بالتفصيل ، فإن "المعرفة الجديدة المتولدة" تشمل عدة دراسات طولية "متقاطعة" باستخدام بيانات لوحة للمقارنة مباشرة X → Y و Y → X تفسيرات لاتجاه XY العلاقة. وقال انه كتب ما يلي:
بعد أن نشرت عددًا من الأوراق الطولية المتأخرة التي وجدت دليلًا على التنشئة الاجتماعية الجنسية ولكن ليس التعرض الانتقائي ، أعلم أن هناك مثل هذه الدراسات.
في هذه الرسالة إلى محرر أرشيف السلوك الجنسي يحلل 25 ذات الصلة (متخلف) طولي pدراسات أورن تشير إلى الاتجاهية (أي احتمال السببية). وجد أربعة عشر أن استخدام المواد الإباحية في وقت سابق قد تنبأ بواحد أو أكثر من النتائج اللاحقة التي تمت دراستها ، لكن العكس لم يكن هو الحال (أي المستويات السابقة من النتيجة أو النتائج لم ليس توقع استخدام المواد الإباحية لاحقًا). وجدت عشر دراسات علاقة متبادلة. وهذا يعني أن النزعات السابقة أدت إلى زيادة احتمالية تعاطي بعض الأشخاص للمواد الإباحية أكثر من غيرهم ، وقد تأثر هؤلاء الأشخاص أيضًا لاحقًا بتعرضهم لها. دراسة واحدة (عن طريق موقع porn-shill عضو RealYBOP.com Stulhofer) ادعى تنبأت الميول السابقة باستخدام الإباحية ، لكن نمط الارتباط العام اقترح إما تأثير متبادل أو عدم وجود تأثير في أي من الاتجاهين. ويلاحظ أيضًا أن متعدد (متغير المعيار) طولي دراسات الفريق اقتراح الاتجاهية (أي احتمال السببية) وجدت رابطات نتائج إباحية مهمة ، بعد حساب المستويات السابقة للنتيجة.
يلخص رايت حالة البحث (وإساءة استخدام المحاذير):
باختصار، إن الفكرة القائلة بأن الارتباطات المهمة بين استخدام المواد الإباحية والمعتقدات والمواقف والسلوكيات في الدراسات المقطعية يمكن أن ترجع بالكامل إلى التعرض الانتقائي تتعارض مع الأدلة المتراكمة ولا يمكن دعمها إلا بفلسفة تتبنى أن العلم غير تراكمي وكل منهما الدراسة عبارة عن جزء معزول قائم بذاته تمامًا؛ أن العلماء يجب أن يبدأوا من الصفر مع كل دراسة - لا يمكنهم البناء على مجموعة المعرفة السابقة ؛ وأن العلم ليس مفتوحًا للتعديل - بغض النظر عن مرور الوقت والأدلة الجديدة ، لا ينبغي مراجعة طرق التفكير في الظاهرة.
للفضوليين والمثقفين قام بتضمين جدولين مفيدين يسردان كل 39 ـ طولية دراسات حلل.
من الواضح أن رايت يعتقد أنه من غير المسؤول للباحثين والمراجعين / المحررين في علم الجنس الاستمرار في الإصرار على شعارهم العزيز على أن الإباحية ليست كذلك مما تسبب في تأثيرات على بعض المستخدمين. في الواقع ، ها هي توصيات صريحة للمؤلفين والمحررين والمراجعين لوقف هذا الهراء الخادع. توصياته بارعة لدرجة أننا ندرجها حرفيًا:
المؤلفون: لا تذكر أن التعرض الانتقائي هو تفسير بديل مقبول بنفس القدر لنتائجك. إذا طلب منك المراجعون والمحررين القيام بذلك ، فقم بتزويدهم بهذه الرسالة. إذا كانوا لا يزالون يطلبون ذلك ، فاكتب بيان "التقييد" الإلزامي الذي سيتم نشره بطريقة تعفيك شخصيًا من هذا الرأي غير المستنير والرجوع إلى هذه الرسالة.
المراجعين: لا تطلب من المؤلفين أن يذكروا أن التعرض الانتقائي هو تفسير بديل مقبول بنفس القدر لنتائجهم إلا إذا كان بإمكانك توضيح سبب كون بياناتهم ونتائجهم حالة خاصة وجديدة بحيث لا يمكن تطبيق الأدلة المتراكمة على عكس ذلك. بالنظر إلى حالة الأدبيات ، يقع على عاتقك مسؤولية تحديد سبب كون التنشئة الاجتماعية الإباحية التي يصفها المؤلفون هي في الحقيقة مجرد عرض انتقائي. إذا أدلى المؤلفون بالبيان بأنفسهم ، اقترح عليهم إزالته وتوجيههم إلى هذه الرسالة.
المحررين: تغلب على المراجعين غير المطلعين الذين يطالبون المؤلفين بالتحذير من التعرض الانتقائي. قم بإخطار مؤلفي هذه الرسالة واقترح أنه على الرغم من إمكانية إثبات حالة الديناميكية المتبادلة ، إلا أنه لا يمكن الدفاع عن حالة التعرض الانتقائي فقط نظرًا لحالة الأدبيات في الوقت الحاضر.
رسالة: التنشئة الاجتماعية الإباحية على أنها "تعرض انتقائي:": دعها تذهب ، دعها تذهب II
توقف عن السيطرة المفرطة على المتغيرات الدخيلة التي تحجب النتائج غير المرغوب فيها (الحرف الأول)
السؤال العالمي: "لماذا تواجه بعض الدراسات غالبية الدراسات المنشورة وتبلغ عن عدم وجود علاقة بين استخدام الإباحية ونتائج سلبية معينة (مثل المواقف الجنسية)؟" هناك الكثير من الأسباب ، لكن بول رايت استهدف شخصًا غالبًا ما يستخدمه باحثون إباحيون معينون: السيطرة المفرطة على المتغيرات الخارجية.
معظمنا على دراية بالارتباطات البسيطة والمباشرة مثل تكرار استخدام الإباحية المرتبط بعدم الرضا عن العلاقة. لكن في هذه الأيام العديد من الدراسات حول آثار الإباحية إضافة متغيرات إضافية مشكوك فيها (غالبًا إلى تقليل or عتم الموجودات). استمع إلى بودكاست قصير وغني بالمعلومات يشرح الفرق بين المتغيرات "المربكة" والمتغيرات "الوسيطة" والمتغيرات "المعتدلة" ... ومدى خداع التظاهر بأن جميع المتغيرات تربك النتائج (بدلاً من المساعدة في تفسير السببية).
يُطلق على استخدام المتغيرات للتقليل من أهمية الارتباطات الواضحة "انحدار جبل إيفرست". انحدار إيفرست هو ما يحدث عندما "تتحكم" في متغير أساسي عند المقارنة بين مجموعتين. على سبيل المثال، بعد التحكم في الارتفاع ، يكون جبل إيفرست هو درجة حرارة الغرفة. الآن بعد التحكم في طول العظام ، الرجال ليسوا أطول من النساء.
باختصار ، أنت تستخدم نموذجًا يزيل خاصية حرجة لظاهرة ما ، ثم تستمر في تقديم استنتاجات مربكة / مضللة حولها. غالبًا ما تستخدم الدراسات الإباحية التي يقوم بها علماء الجنس هذه الحيلة لتعتيم النتائج التي تضع الإباحية في ضوء سلبي.
لذا ، دعنا نتفحص حرف رايت الثاني "السيطرة المفرطة في أبحاث المواد الإباحية: دعها تذهب ، دعها تذهب ...."
في هذه الرسالة إلى المحرر ، يستدعي 3 من أكثر الباحثين المؤيدين للإباحية شهرة ، Kohut و Landriput و Stulhofer. يستخدم هؤلاء الأشخاص هذا الأسلوب المؤسف المتمثل في السيطرة المفرطة على كل ما يمكنهم التفكير فيه (بدون أساس نظري) حتى يتمكنوا من القضاء على النتائج التي لا يهتمون بها - وإنتاج عناوين أكثر ملاءمة لجهودهم الدعائية - التظاهر بالمسؤولية - البحث. .
In "اختبار نموذج التقاء العلاقة بين استخدام المواد الإباحية والاعتداء الجنسي الذكوري: تقييم طولي في عينتين مستقلتين للمراهقين من كرواتيا) و "كوهوت ولاندريبوت وستولهوفر أن تكتيكاتهم المفرطة في السيطرة جعلت دراستهم أعلى لواحد قام به رايت وزملاؤه. وجدت دراسة رايت وزملاؤه أن استخدام الإباحية كان مؤشرا قويا لكل من الاعتداء الجنسي اللفظي والجسدي ("تحليل تلوي لاستهلاك المواد الإباحية والأفعال الفعلية للعدوان الجنسي في الدراسات السكانية العامة").
لم يعجب كوهوت و Landriput و Stulhofer بهذه النتيجة ، وسيجعل الصحفيون العامون والسذج يعتقدون أن المزيد من "متغيرات التحكم" يجب أن تُحسب بشكل صحيح ... حتى ، بطريقة سحرية ، استخدام المواد الإباحية اليوم (الذي ينتشر فيه العنف والمسيء السلوك) لم يعد مرتبطًا بالعدوان الجنسي. يشير رايت إلى أن العديد من الباحثين المحترمين لا يتفقون مع تأكيد K و L & S بأن "المزيد من متغيرات التحكم تجعل البحث أفضل." يسميها أحد "أسطورة حضرية منهجية".
يوضح رايت ، الذي أجرى مراجعات عديدة للأدبيات:
من خلال توليفات الأدبيات هذه ، لاحظت أن (1) تم إجراء الغالبية العظمى من دراسات تأثيرات المواد الإباحية من التسعينيات باستخدام طرق المسح و (2) النموذج التحليلي السائد في مجموعة الأبحاث هذه هو السؤال عما إذا كان استخدام المواد الإباحية (X) لا يزال مرتبطًا ببعض المعتقدات أو المواقف أو السلوك (Y) بعد التعديل الإحصائي لملف قائمة متزايدة وغريبة أكثر من أي وقت مضى لمتغيرات "التحكم" (Z ما لا نهاية).
فيما يلي بعض الأمثلة على المتغيرات التي رأى الباحثون أنها ضرورية لإدراجها كعناصر تحكم: التجربة الجنسية ، حالة البلوغ ، العمر ، حالة العلاقة ، التوجه الجنسي ، الجنس ، التعليم ، الحالة الاجتماعية والاقتصادية ، العرق ، تصورات النصوص الدينية ، الترابط العاطفي مع مقدم الرعاية ، التعرض للعنف الزوجي ، تعاطي المخدرات ، الحالة الاجتماعية ، الانتماء السياسي ، ساعات العمل في الأسبوع ، الحالة الزوجية للوالدين ، الدافع الجنسي ، الهوية العرقية ، العداء للمجتمع ، أعراض الاكتئاب ، أعراض اضطراب ما بعد الصدمة ، الرضا عن العلاقة ، ارتباط الأقران ، التحدث الجنسي مع الأقران ، التعلق بالوالدين ، مشاهدة التلفزيون ، الرقابة الأبوية ، التجربة الجنسية المتصورة للأقران ، البحث عن الإحساس ، البحث عن الإحساس الجنسي ، الرضا عن الحياة ، الخلفية العائلية ، تقدير الذات الجنسي ، الإصرار الجنسي ، المواقف تجاه الإكراه الجنسي ، عمر الأصدقاء ، التكامل الاجتماعي ، استخدام الإنترنت، مشاهدة مقاطع الفيديو الموسيقية، الانتماء الديني، طول العلاقة، خلفية المهاجرين، الذين يعيشون في مدينة كبيرة ، توظيف الوالدين ، التدخين ، تاريخ السرقة ، التغيب عن المدرسة ، مشاكل السلوك في المدرسة ، سن الظهور الجنسي لأول مرة ، نشاط المواعدة ، قول الأكاذيب ، الغش في الاختبارات ، التوجه الاجتماعي للمقارنة ، الموقع الجغرافي للإقامة ، تكرار العادة السرية ، حضور الخدمة الدينية ، الإشباع الجنسي ، الرضا عن اتخاذ القرار ، عدد الأطفال ، المطلقين على الإطلاق ، الوضع الوظيفي ، عدد الأصدقاء المتدينين ، تكرار ممارسة الجنس في الأسبوع الماضي ، والالتحاق بمدرسة ما بعد المرحلة الثانوية.
مرة أخرى - هذه مجرد أمثلة قليلة.
إدراج متغيرات التحكم يفعل ليس يؤدي إلى استنتاجات أكثر دقة حول طبيعة X → Y جمعية قيد التحقيق. في الواقع ، من المحتمل أن ينتج عنه تزوير زائف. باختصار ، لا يوجد شيء متحفظ أو صارم بشأن تضمين ضوابط إحصائية إضافية. في كثير من الحالات يكون هذا خادعًا تمامًا. يتابع رايت:
المنطق (الظاهر) الكامن وراء النهج الحالي هو أن المواد الإباحية قد لا تكون مصدرًا فعليًا للتأثير الاجتماعي ؛ بدلاً من ذلك ، قد يتسبب بعض المتغيرات الثالثة في أن يستهلك الأفراد المواد الإباحية والتعبير / الانخراط في المعتقد أو الموقف أو السلوك المعني. ومع ذلك ، فإن قلة من المؤلفين يحددون بوضوح كيف أن كل متغير اختاروه كعنصر تحكم يمكن أن يتسبب في استهلاك المواد الإباحية والنتائج التي تتم دراستها. في بعض الأحيان ، يتم تقديم بيان عام (أحيانًا مع اقتباسات ، وأحيانًا بدون) أن البحث السابق قد حدد المتغيرات على أنها ارتباكات محتملة وهذا هو سبب تضمينها. في أوقات أخرى ، لا يتم تقديم أي تفسير بخلاف سرد متغيرات التحكم المختلفة. من الصعب جدًا العثور على دراسات تحدد منظورًا نظريًا محددًا لتبرير اختيار عناصر التحكم (المزيد عن هذه النقطة لاحقًا). من النادر العثور على دراسة تبرر سبب تصميم المتغيرات على أنها عناصر تحكم بدلاً من متنبئين أو وسطاء أو وسطاء (لا أعتقد أنني رأيت هذا من قبل).
تشير المصادر الأكاديمية التي يستشهد بها رايت إلى أن "مبدأ التنقية" (للتحكم في المتغيرات العشوائية الإضافية) يمكن أن يتسبب في التخلي عن النظريات الصوتية. يقول رايت:
عندما يتم النظر في مشهد بحث تأثيرات المواد الإباحية في مجمله ، فإن رأيي هو ذلك يعتبر إدراج عناصر التحكم أمرًا خاصًا ، وغير متسق ، وغير نظري ، ومبالغ فيه. أفضل تخميني هو أن الباحثين إما يدرجون عناصر تحكم لأن الباحثين السابقين يعتقدون أن المحررين أو المراجعين يتوقعون ذلك (بيرنر وأجوينيس ، 2016) ، أو لأنهم وقعوا ضحية "الأسطورة الحضرية المنهجية" القائلة بأن "العلاقات مع متغيرات التحكم هي أقرب إلى الحقيقة من عدم وجود متغيرات تحكم ".
بالطبع ، يعتقد البعض منا أن Kohut و Landriput و Stulhofer يسعون بالفعل عن قصد إلى التشكيك في الصلة الراسخة بين استخدام الإباحية والتأثيرات السيئة (انضم كوهوت وستولهوفر إلى الحلفاء نيكول براسي و ديفيد لي كخبراء في موقع porn-shill RealYourBrainOnPorn.com). إنهم ينشرون بانتظام دراسات خارجية ، والتي ، بشكل ملحوظ ، لا تجد أي مشاكل تقريبًا في استخدام الإباحية. بعد ذلك ، تنشر صناعة الإباحية وحلفاؤها بصوت عالٍ مثل هذه النتائج المتطرفة بمساعدة صحفيين حساسين وويكيبيديا ، بينما تتجاهل رجحان الأدلة من قبل باحثين أكثر موضوعية.
يأخذ رايت بشكل مقنع ، ولكن بأدب ، كوهوت ولاندريبوت وستولهوفر للمهمة في لعبتهم الصغيرة الحقيرة. ويوصي بأن يتعامل باحثو المواد الإباحية مع المتغيرات الثالثة على أنها تنبؤ (أي العوامل التي تميز وتيرة ونوع المواد الإباحية المستهلكة). أو مثل وسطاء (أي آليات تشرح آثار المواد الإباحية). أو مثل ومديرين (عناصر من الأشخاص والسياقات التي إما تمنع أو تسهل تأثيرات المواد الإباحية). لكنه يدعوهم إلى توقف معاملة هذه الارتباطات العشوائية على أنها "محيِّرات" خارجية وملوِّثة لتأثيرات المواد الإباحية على المعتقدات والمواقف والسلوكيات.
ومن المثير للاهتمام أن رايت يعطي أمثلة (واستشهادات) من العوامل التي يبدو أنه من غير المناسب السيطرة عليها لأن هناك دليل على أنها كذلك. جزء من المواد الإباحية الآثار عملية المعالجة . لا تفوتوا تعليقاته على عدم ملاءمة السيطرة على التدين ، والمواقف الجنسية "الموجودة مسبقًا" ، والبحث عن الأحاسيس.
فيما يتعلق بالبحث عن الإحساس ، على سبيل المثال ، يشير رايت إلى أن البحث يوضح أن استخدام الإباحية قد يكون تنبأ البحث عن الإحساس فيما بعد ، وليس العكس:
كما تم تصور البحث عن الإحساس على أنه سمة ثابتة لا يمكن إلا أن تربك ارتباطات النتائج بين المواد الإباحية. السرد المسلم به هو أن البحث عن الإحساس يمكن أن يؤثر على استهلاك المواد الإباحية و (أدخل نتيجة المخاطر الجنسية هنا) وبالتالي يكون مربكًا ، ولكن لا يمكن أن يتأثر باستهلاك المواد الإباحية. لكن السجل التجريبي يشير إلى خلاف ذلك. في عالم الوسائط الجنسية بشكل عام ، وجد Stoolmiller و Gerrard و Sargent و Worth و Gibbons (2010) في دراستهم المطولة ذات الأربع موجات والمتعددة السنوات للمراهقين أن توقعت مشاهدة الأفلام المصنفة من فئة R البحث عن الإحساس في وقت لاحق ، في حين أن البحث عن الإحساس السابق لم يتنبأ بمشاهدة فيلم في وقت لاحق من فئة R.. Stoolmiller et al. لاحظ أن نتائجهم "تقدم دليل تجريبي على تأثير الوسائط البيئية على البحث عن الإحساس.
وبالتالي ، أدى عرض المحتوى الجنسي إلى زيادة البحث عن الإحساس (وليس العكس). يواصل رايت ، مشيرًا إلى مسار السببية: استخدام الإباحية >>> البحث عن الإحساس >>> السلوك الجنسي المحفوف بالمخاطر:
وجدت التحليلات اللاحقة لهذه البيانات التي تركز على المحتوى الجنسي على وجه التحديد أن التعرض للمحتوى الجنسي توقع زيادات في البحث عن الإحساس ، والذي بدوره توقع السلوك الجنسي المحفوف بالمخاطر (O'Hara ، Gibbons ، Gerrard ، Li ، & Sargent ، 2012).
ومع ذلك ، قد يقوم باحث مؤيد للإباحية بتدوير هذه البيانات ليشير إلى أن البحث عن الإحساس يسبب سلوكًا جنسيًا محفوفًا بالمخاطر ، مع كون استخدام الإباحية فكرة متأخرة.
أخيرًا ، في كتابه توصيات في القسم ، يستهدف رايت التحيز الشديد لبعض الباحثين المؤيدين للإباحية:
إذا كنا صادقين مع أنفسنا ، يجب أن نعترف بأن دراساتنا تنطلق من افتراضات معينة لا يمكن تأكيدها أو تزويرها بشكل قاطع بما يرضي 100٪ من العلماء. لقد ولدت في عام 1979. كان هناك علماء اجتماع يعتقدون أن المواد الإباحية لا يمكن أن تؤثر على مستخدميها قبل ولادتي وأضمن أنه سيكون هناك علماء اجتماع عندما أرحل (آمل أن يكون هناك أربعون عامًا أخرى على الأقل) ممن سيصدقون نفس.
في حين أنه من الاحتمال الوجودي أن المواد الإباحية هي المجال التواصلي الوحيد حيث الرسائل والمعاني لها تأثير صفري ، وأن أي علاقة بين استخدام المواد الإباحية والمعتقدات والمواقف والسلوكيات تكون دائمًا زائفة وتعزى تمامًا إلى عامل سببي آخر مستقل وغير قابل للتغيير ، أعتقد أن هناك تفكيرًا نظريًا وأدلة تجريبية كافية لافتراض أن هذا ليس هو الحال. وفقًا لذلك ، [أطلب] زملائي "الابتعاد وإغلاق الباب" على السؤال "هل لا تزال المواد الإباحية تتنبأ (بالنتيجة) بعد التحكم في حوض المطبخ؟" مقاربة. بدلاً من ذلك ، أطلب أن نوجه انتباهنا إلى المتغيرات الثالثة التي تميز تواتر ونوع المواد الإباحية المستهلكة ، والآليات التي تؤدي إلى نتائج معينة ، والأشخاص والسياقات الذين تكون هذه النتائج أكثر أو أقل احتمالًا.
رسالة: "التحكم المفرط في أبحاث المواد الإباحية: دعها تذهب ، دعها تذهب ..."
أخيرًا ، تمت إضافة بعض الكلور الذي طال انتظاره إلى مجموعة الأبحاث الإباحية!
شكرًا لبول رايت على شجاعته في استدعاء بعض التكتيكات المتعثرة في مجال البحث الإباحي. نأمل أن يأخذ الباحثون الآخرون توصياته إلى القلب وأن يقاوموا المتنمرين في علم الجنس الذين يهيمنون على مجال الأبحاث الإباحية بتحيزاتهم الشديدة واستراتيجيتهم المتمثلة في رفض الأبحاث التي لا يحبونها أو التقليل من شأنها بشكل ميؤوس منه.
ضع في اعتبارك أنه كان هناك منذ فترة طويلة ملف علاقة حميمة بين علماء الجنس و Big Porn. مزعج.
* هنا نموذجي باحث إباحي مدافع يتشبث بشدة بافتراضه العزيز بأن الإباحية لا يمكن أن تكون سبب المشاكل ، ويصر على أنه لا أحد أفضل من يجرؤ على قول خلاف ذلك! كيف تعتقد أن هذا الرجل يمكن أن يكون موضوعيًا عند مراجعة الأبحاث الإباحية ؟؟ هل يعتقد أيضًا أن الباحثين في مجال إدمان الكحول يجب أن يركزوا على العلاقة بين الشرب والمتعة ، وليس على الآثار الضارة للشرب؟
بالنسبة للبحث المستقبلي ، نلاحظ أنه يجب على الباحثين أن يكونوا دقيقيين في عدم الخلط بين الارتباط والسببية عند مناقشة العلاقة بين جوانب HSD [التطور الجنسي الصحي ... كما يعرِّفه] واستهلاك المواد الإباحية. نحن نشجع الباحثين على التركيز على العلاقة بين استهلاك المواد الإباحية والمتعة الجنسية - وهذا جزء حيوي من HSD.
أو تحقق من هذا الهراء المتعالي قام بالتغريد بواسطة عالم جنسي سيء السمعة:
طرق البحث 101: لا يمكن لبيانات المقطع العرضي إثبات السبب.
أم ... طرق البحث 201: البيانات الطولية يمكن توحي بقوة السبب.
;
