"Problemli istifadəçilərin cinsi görünüşləri ilə gec pozitiv potensialın modulyasiya edilməsi və pornoqrafik asılılığa ziddir" (Prause et al., 2015)

giriş

Bu EEG tədqiqatı ilə əlaqədar daha çox porn istifadə etməsi bildirildi az beyin aktivliyini vanilya porno olaraq sıraladı kömək kronik porno istifadə edən cinsi istəkləri düzəldən fərziyyədir. Sadəcə qoyun, daha çox porn istifadəçiləri, ho-hum porninin statik görünüşləri ilə zəiflədi (onun tapıntıları paraleldir Kuhn & Gallinat., 2014). Bu tapıntılar tolerantlıqla, asılılıq əlaməti ilə uyğun gəlir. Tolerantlıq bir insanın təkrar istifadə nəticəsində meydana çıxan bir dərman və ya stimulun azaldılmış cavabı olaraq təyin olunur.

On həmrəy sənəd YBOP-un qiymətləndirməsi ilə razıyam Prause et al., 2015 (istinadlar istinad edir Prause et al.)

Tez-tez porn istifadəçilər nəzarətdən daha aşağı EEG oxunuşları olduğundan, aparıcı müəllif Nicole Prause anormal araşdırmasının pornoqrafik bağımlılık modelini saxtalaşdırdığını iddia edir. Prause, EEG oxularının "replika reaktivliyini" qiymətləndirdiyini elan etdi (həssaslaşdırma) vərdişdən çox. Prause doğru olsaydı belə, "saxtalaşdırma" iddiasındakı boşluqları rahatlıqla görməməzlikdən gəldi: Hətta əgər Prause et al. 2015 HNUMX digər nevroloji tədqiqatlar kompulsiv porn istifadəçilərində replikativliyi və ya cravings (sensitization) bildirmişlər: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Elm ciddi metodoloji qüsurların mane olduğu tək anomal tədqiqatla getmir; elm dəlil üstünlüyü ilə gedir (siz olmadıqca) gündəmə bağlı).

Update: Bu 2018 təqdimatında Gary Wilson 5-in arxasında həqiqəti ortaya qoyur və iki Nicole Praaze EEG tədqiqatları da daxil olmaqla, şübhəli və yanlış tədqiqatlarSteele et al., 2013 və Prause et al., 2015): Porn Araşdırma: Fakt və ya Fikir?

ƏSAS MADDƏ

Hiperbol və Yanlış İddialar

İyul 2015 nəşr olunduğu kimi, bu yazıya istinad edəcəyik Prause et al., 2015. Baş müəllifin hiperbolundan başlayaq. Nicole Prause SPAN laboratoriya saytında cəsarətlə bu tək tədqiqatın "pornoqrafik asılılığı pozduğunu" iddia etdi:

Qanuni tədqiqatçı nədir heç bir günahlandırdığını iddia edərdi bütün tədqiqat sahələri və təkzib etmək bütün əvvəlki işlər tək EEG tədqiqatı ilə?

Bundan əlavə, Nicole Prause, işinin 122 mövzu (N) içərisində olduğunu iddia etdi. Əslində, işdə yalnız "cinsi şəkillərə baxışlarını tənzimləyən problemlərlə qarşılaşan" 55 mövzu var idi. Mövzular% 50-dən çox Mormon olan Pocatello Idaho-dan işə qəbul edildi. Digər 67 iştirakçı yoxlama idi.

İkinci şübhəli iddiada, Prause et al., 2015 həm özündən, həm də işin bünyəsində ifadə etdi:

"Visual Cinsi İstiqlal tənzimləməsi problemlərini bildirən şəxslərin ilk funksional fizioloji məlumatları bunlardır".

Bu açıq-aydın bir vəziyyət deyil Cambridge fMRI tədqiqatı təxminən bir il əvvəl nəşr olundu.

Üçüncü iddia Nicole Prause ardıcıl olaraq iddia etdi Prause et al., 2015 "indiyə qədər aparılan ən böyük pornoqrafik bağımlılığın sinir elmləri araşdırmasıdır". Qeyd etmək lazımdır ki, beyin skan tədqiqatları ilə müqayisədə EEG tədqiqatları mövzu başına çox daha ucuzdur. Mövzuları pornoqrafik bağımlılığa və ya hər hansı bir kənar vəziyyətə (psixi problemlər, bağımlılıklar, psixotrop dərman istifadəsi və s.) Yoxlamadığınız təqdirdə böyük bir "porno asılılığı" mövzusunu toplamaq asandır. Prausun iddiası ilə bir neçə problem:

Porn asılısı olmadığı təqdirdə pornoqrafik bağımlılığa dair bir iş deyil. Bu iş və 2 əvvəlki Prause tədqiqatları (Prause et al., 2013 & Steele və al., 2013), subyektlərin hər hansı birinin porno istifadəsi olub-olmadığını qiymətləndirməmişdir. Müsahibədə iştirak edən təzyiqlər, subyektlərin bir çoxunun istifadəni idarə etmədikləri qədər çətinliyə uğramışdı: onlar asılılıq etmədi. Bütün subyektlər, qeyri-pornoqadakı bir qrupla qanuni bir müqayisə etməyə icazə verən porno bağımlıları tərəfindən təsdiq olunmalıdır. Bundan əlavə, Pra! ruhi xəstəliklər, kompulsiv davranışlar və ya digər addictions üçün ekran mövzular deyil. Peşə nəzərdən keçirən on tənqidən dördü bu ölümcül qüsurları qeyd edir: 2, 3, 4, 8.
“Hiperseksual bozukluğu olan kişilərdə HPA oxunun tənzimlənməsi” (2015) bu günə qədər "hiperseksuallar" (cinsi bağımlılığı müalicəsində 67 subyekt ilə, pornoqrafik istifadələrindən üzülən Prausun 55 subyektləri ilə müqayisədə) ilə əlaqəli bu günə qədər ən böyük sinirbilim əsaslı bir iş hesab edilə bilər. Tədqiqat beynin bir hormon sərbəstliyini (ACTH) və beyin tərəfindən idarə olunan bir hormonu (kortizol) qiymətləndirərək beynin stresə reaksiyasını qiymətləndirdi. Bu iş bir neçə ay sonra nəşr olundu Prause et al., 2015, Nicole Prause onun EEG işini ən böyük iddia etməyə davam edir.
Pornoqrafiya ilə əlaqəli miya strukturu və funksional əlaqəli istehlakı: Pornoqrafiyaya Brain (2014) - daha böyük hesab edilə bilər Prause et al., 2015, çünki 64 subyektə sahib idi və hamısı asılılıq, maddə istifadəsi, zehni xəstəliklər və tibbi və nevroloji xəstəliklər kimi istisna maddələr üçün diqqətlə yoxlanıldı. 3 Prause tədqiqatları bunu etmədi.

Prause et al2015 Brain dalğası fəaliyyətini qiymətləndirdi

Prause et al., 2015 bir idi Elektroensefalografi və ya EEG təhsili. EEG-nin baş dərisində elektrik aktivliyini və ya beyin dalğalarını ölçməsi. EEG texnologiyası 100 ildir mövcud olmasına baxmayaraq, beyin dalğalarına nəyin səbəb olduğu və ya xüsusi EEG oxularının həqiqətən nəyi ifadə etdiyi barədə mübahisələr davam edir. Nəticə olaraq, təcrübə nəticələri müxtəlif yollarla təfsir edilə bilər. Elektrik fəaliyyətindəki sıçrayışlara amplitüdlər deyilir (aşağıda).

Tədqiqatçılar müəyyən EEG amplitudes (LPP, P3) bilər bir şəkil kimi xüsusi bir stimulun verildiyinə diqqət yetirin. Sadəcə qoyun ki, daha böyük amplitudlar mövzuda eksperimentdə təqdim olunan əyani stimulaya daha çox diqqət yetirir. Təqsirat işində stimul cinsi fotoşəkilə bir saniyəlik təsirə məruz qaldı. Bir neçə vacib məqam:

Daha çox diqqət və müvafiq EEG sünbeti, kişinin cinsi cəhətdən yaranmış olub olmadığını və ya itaət olduqları barədə bizə məlumat vermir. Yüksək sünbül asanlıqla səbəb ola bilər mənfi emosiyalarnifrət və ya şok kimi.
EEG sünbülü də beynin mükafat dövriyyəsinin aktiv olub-olmadığını bizə deyə bilməz. Buna qarşı, pornoqrafik istifadəçilərlə bağlı digər son tədqiqatlar Voon et al., 2014. və Kuhn və Gallinat 2014 struktur dəyişikliklərini və mükafat dövriyyəsini fəallaşdırmaq üçün istifadə olunan fMRI skanerləri.

Bu işdə, Prause et al., 2015, "pornoqrafik bağımlılar" (ortalama 3.8 saat porno / həftə) adlanan EEG fəaliyyətini nəzarətlə (ortalama 0.6 saat porn / həftə) müqayisə etdi. Gözlənildiyi kimi, həm "pornoqrafik bağımlılar", həm də nəzarətçilər cinsi fotolara baxarkən daha çox EEG aktivliyinə (LPP amplitüdü) sahib idi. Lakin, thamplitude idi "porno asılıları" üçün daha kiçik.

Prause et al., 2015 Əslində Pis Asılılığı dəstəkləyir

Müəlliflər "pornoqrafik bağımlılar" üçün daha böyük bir amplituda gözlədiklərini söylədilər,

"Bu model maddə asılılığı modellərindən fərqlənir".

Ancaq bunun həqiqətən mənası varmı? Bir tədqiqatçı dostumuzun dediyi kimi, hər hansı bir işdə nəticələr var ... və tədqiqatçıların şərhləri var. Nəticələr olduqca aydındır: Porno bağımlıları ekranda bir saniyə parıldayan vanil seks fotolarına daha az diqqət yetirdilər. Bu günün pornosunu aşan hər kəs üçün sürpriz deyil.

Prausun, "pornoqrafik bağımlılar" üçün daha aşağı LPP amplitüdləri, nəzarətlə müqayisədə, "pornoqrafik bağımlılığı pozduğunu" şərh etməsinə baxmayaraq, asılılıq modeli ilə uzlaşır. Onun tapması hər ikisini göstərir desensisizasiya (və ya habituation) və daha çox stimullaşdırma ehtiyacı olan tolerantlıq. Hər ikisi də adətən narkomanlarda görülür və bir qədər narahatlıqla, ağır porn istifadəçilər də qeydə alınıb yox Bağımlılar (daha aşağıda).

Açar nöqtəsi: Əgər porno istifadə olunarsa No. Prausun subyektlərinə təsir edərsə, nəzarət və "porno asılıları" nın olmasını gözləyirik eyni LPP genlik cinsi fotoşəkilləri cavablandırır. Bunun əvəzinə, Prausun "porno bağımlıları" adlı vanil porno şəkillərində daha az beyin aktivasiyası (aşağı LPP) var idi. Tırnak işarələrini istifadə edirəm, çünki Prause həqiqətən internet pornoqrafiyası bağımlıları üçün bir yoxlama aləti istifadə etmədi, buna görə subyektlərindən bəzilərinin və ya hər hansı birinin pornoqrafik bağımlı olduğuna dair heç bir fikrimiz yoxdur. Prausun saxtalaşdırma iddiaları və nəticədə ortaya çıxan şübhəli başlıqların qanuni olması üçün, hər Prausun 55 subyektlərindən həqiqi porno bağımlıları olmalı idi. Bəzi deyil, ən çox deyil, amma hər bir mövzu. Bütün əlamətlər 55 Praes subyektlərinin qeyri-ad çəkicilərdən ibarət olan yaxşı bir sayını göstərir

Mövzular Pocatello Idaho-dan “online” elanı vasitəsilə “cinsi görünüşlərin görüntülenmesini tənzimləyən problemlər yaşayır". Pocatello Idaho 50% Mormon üzərindədir, fənlər bir çoxu porn istifadəsinin hər hansı bir miqdarı ciddi bir problem olduğunu hiss edə bilər. Ciddi bir metodoloji qüsurunda, subyektlərin heç biri porno asılılığı üçün yoxlanılmışdır. Başqa bir metodik qüsurda, reklamla problemləri olan iştirakçıları məhdudlaşdırırdı yalnız “Cinsi şəkillər”. Əksər məcburi porno istifadəçiləri axın video kliplərinə baxdıqları üçün bu, iştirakçıları daha da azdırdı?

Heç bir səhv etməyin Steele et al., 2013 nə də Prause et al., 2015 bu 55 mövzunu pornoqrafik bağımlılar və ya məcburi porno istifadəçiləri olaraq təsvir etdi. Mövzular yalnız porno istifadəsi ilə "sıxıntı" hiss etdiklərini qəbul etdilər. Mövzularının qarışıq xarakterini təsdiqləyən Prause qəbul etdi 2013 müsahibəsi bəzi 55 subyektləri yalnız kiçik problemlər yaşamışdır (yəni onlar idi yox porno asılısı):

“Bu araşdırmaya yalnız problemlərini bildirən insanlar daxil idi nisbətən kiçik böyük problemlərə, vizual cinsi stimullara baxışlarına nəzarət etmək. ”

Bir çox “pornoqrafik bağımlılarınız” həqiqətən pornoqrafik deyilsə, pornoqrafik bağımlılık modelini necə həll edə bilərsiniz? Edə bilməzsən.

Prause et al. Mükəmməl bir şəkildə tapmaq Kühn & Gallinat (2014), daha çox istifadəçinin ağır istifadəçilərdə daha az beyin aktivasiyası ilə əlaqəli olduğunu göstərdi asılı olmayaraq) cinsi fotoşəkillərə məruz qalanda (.530 saniyə). Tədqiqatçılar dedilər:

“Bu, pornoqrafik stimullara sıx məruz qalmağın cinsi stimullara təbii sinir reaksiyasının aşağı tənzimlənməsi ilə nəticələndiyi fərziyyəsinə uyğundur.".

Kühn & Gallinat, daha az mükafat dövrəsi boz maddə ilə əlaqəli və impuls nəzarəti ilə əlaqəli dövrələrin pozulması ilə əlaqəli daha çox porno istifadəsini bildirdi. İldə bu məqalə tədqiqatçı Simone Kühn, bunları söylədi:

"Bu, pornoqrafiyanın müntəzəm istifadəsi, mükəmməl sisteminizi daha az və ya azaldar."

Kühn, mövcud psixoloji və elmi ədəbiyyatda pornoqrafik istehlakçıları yeni və daha çox ifrat cinsi oyunlarla maddi axtaracaqlarını bildirir.

"Bu onların mükafat sistemlərinin artan stimullaşdırılmasına ehtiyacı olduğu hipotezinə mükəmməl uyğun olacaq".

Digər EEG tədqiqatı qadınlarda daha çox porno istifadəsinin pornata daha az beyin aktivliyi ilə əlaqəli olduğunu təsbit etdi. Sadəcə qoyun, daha çox porno istifadə edənlər daha sıx istehlakçılarda görülən cavab səviyyəsinə daha çox stimul verə bilər və vanil porno fotoşəkilləri maraqlıdır ki, bütün bunlar maraqlıdır. Az maraq, daha az diqqəti bərabərləşdirir və aşağı EEG oxunuşlarına bərabərdir. Hekayənin sonu.

Prause et al2015 döymür Kühn & Gallinat 2014 doğru ola bilər

Müzakirə hissəsində, Prause et al, istinadən Kühn & Gallinat və bunu aşağı LPP nümunəsi üçün mümkün bir izah kimi təqdim etdi. Doğru yolda idi və təfsiri daha sonra məlumatlarından bir dönüş etdi. Bəlkə Prausun porno asılılığına qarşı güclü yanlılığı onun şərhlərini formalaşdırdı. Onun keçmiş Twitter şüarı elmi araşdırmalar üçün tələb olunan tərəfsizliyin olmaması ilə əlaqələndirir:

“İnsanların cinsi davranışlarla məşğul olmağı niyə seçdiklərini öyrənmək asılılıq cəfəngiyatına müraciət etmədən ”

Yeri gəlmişkən, həm Kühn, həm də Prausun istifadə etdiyi hərəkətsiz görüntülər, 9-cü ildə istifadə olunan 2014 saniyəlik “açıq” video kliplərdən xeyli dərəcədə fərqlənirdi. Cambridge fMRI tədqiqatı, pornoqrafik bağımlıların beyinləri ilə narkotik aludəçiləri arasında oxşarlıqlar tapdı. Bu tədqiqatçılar, bağımlılara xas olan video kliplərə cavab olaraq pornoqrafik bağımlılarda daha böyük mükafat mərkəzi fəaliyyətini tapdılar.

İnternet pornosu araşdırmaları və şərhləri pornoqrafik şəkilləri (stills və ya videolar) is müstəqil davranış deyil, yalnız bir qeyd. Müqayisə etsək, vodka şüşələrinin şəkillərini nəzərdən keçirirlər is bir alkoqollu üçün bir işarə. Bu işarə onun beynini bir nəzarət beynindən daha çox işıqlandırsa da, alkoqollu bir vızıltı almaq üçün daha çox alkoqola ehtiyac duyur. Kühn və Prause tədqiqatlarında olan ağır porno istifadəçiləri, vızıltılarını nümayiş etdirmək üçün daha çox stimullaşdırmaya (videolar?) Ehtiyac duydular. Sadəcə kadrlara normal cavab vermədilər. Bu, dözümlülüyün (və bağımlılıqla əlaqəli əsas beyin dəyişikliklərinin) sübutudur.

Nicole Prausun twitter şüarındakı yeniləmələr:

UCLA Prausun müqaviləsini yeniləmədi. 2015-ci ilin əvvəllərindən bəri heç bir universitetlə əlaqəsi yoxdur.
Oktyabr ayında, 2015 Prause'nin orijinal Twitter hesabı təcavüzə görə daimi olaraq dayandırılır

Onda 2013 EEG Study və bir blog Post BÜTÜN Brain Aktivləşdirmə Habituation və ya Addiction göstərəcək ki, dövlətlərin Prause

Prause, 2013 EEG tədqiqatının "hiperseksuallar" üçün EEG oxularının ilk dəfə qeyd edildiyini iddia etdi. Bu "ilk" Prause olduğundan, "hiperseksuallar" olub-olmadığı ilə bağlı saf bir fərziyyəni qəbul edir. Əgər sağlam nəzarətdən yüksək və ya aşağı EEG oxunmalarına malikdirlər:

"ERP-lərin hiperseksuallarda ilk dəfə qeydə alındığını və asılılıq (yüksək P300) və dürtüsellik (aşağı P300) ilə əlaqəli ədəbiyyatın əks proqnozlar təklif etdiyini nəzərə alsaq, hiperseksual təsirin istiqaməti əsasən nəzəri əsaslarla müəyyənləşdirildi." [Yəni heç bir əsas olmadan.]

As burada açıqladı Prausun 2013 EEG tədqiqatında heç bir nəzarət qrupu olmadığı üçün “pornoqrafik bağımlılar” ”EEG oxularını“ asılı olmayanlara ”müqayisə edə bilmədi. Nəticədə, 2013-cü ildə apardığı araşdırma bizə ya sağlam fərdlər, ya da “hiperseksuallar” üçün EEG göstəriciləri barədə heç bir məlumat vermədi. Prausun 2013-cü ildəki fikirləri ilə davam edək:

“Buna görə də, yüksək cinsi istəyi olan fərdlər, stimulların diqqəti və emosional məzmununa görə cinsi stimullarla neytral stimul arasında böyük P300 amplituda fərqi göstərə bilər. Alternativ olaraq, az və ya heç bir P300 amplituda fərqi VSS-lə bağlılığı səbəbindən ölçülə bilmədi."

2013-da, Prause, nəzarətçilərlə müqayisədə, pornoqrafik addımların nümayiş etdirə biləcəyini söylədi:

ali EEG oxunuşları şəkillərə qarşı təzyiqli reaksiya və ya
aşağı Pornoqrafiyaya (VSS) görə EEG oxunuşları.

2013 EEG tədqiqatından beş ay əvvəl yayınlandı, Prause və David Ley bunu yazmaq üçün birləşdi Psixologiya Bu gün blog yazısı yaxınlaşan işi haqqında. Orada “elektrik reaksiya azaldı”Vərdiş və ya desensitizasiyanı göstərir:

Lakin EEG-nin bu şəxslərə verdiyi erotik stimulları nəzərdən keçirərkən nəticələr təəccüblü idi və heç də cinsi bağımlılığı nəzəriyyəsinə uyğun gəlmirdi. Pornoqrafiyanı sanki pornoqrafiyaya salıb (və ya həssaslaşdıran) narkotiklər kimi, o zaman pornoqrafiyaya baxarkən beynində azalmış elektrik reaksiyası olurdu. Əslində bu nəticələrdə belə bir cavab yox idi. Bunun əvəzinə, iştirakçıların ümumi olaraq "normal insanların" beyinləri kimi göstərildikləri erotik görüntülərə artan elektrik beyin reaksiyaları nümayiş etdirildi ...

Beləliklə, biz 2013 Prause deyirik “Elektrik reaksiyası azaldı” habituation və ya desensitization göstərir. Ancaq indi 2015-da, Pra! desensitizm sübutunu tapdı (narkomanlardan çox), o bizə deyir “Elektrik reaksiyası azaldı” pornoqrafik bağımlılığı debunks. Huh?

Araya girən iki il ərzində, eyni yorğun mövzu məlumatlarını gerçək nəzarət qrupu ilə müqayisə etmək üçün Təqaüd aldı, tam flip-flop etdi. İndi o, nəzarət qrupu əlavə edərkən gördükləri desensitizm sübutunu iddia edir deyil bağımlılığa dəlil (2013-cü ildə olacağını iddia etmişdi). Bunun əvəzinə, bir daha, “yalançı bağımlılığı” olduğunu israr edir. Bu, uyğunsuz və elmi deyildir və əks nəticələrə baxmayaraq, “təkzib edilmiş asılılığa” sahib olduğunu iddia edəcəkdir. Əslində, 2015 Prause 2013 Prause işini və blog yazısını rədd etmədiyi təqdirdə, "bağımlılık saçma deyirəm".

Yeri gəlmişkən, yuxarıdakı alıntı -"İştirakçıların ümumilikdə erotik görüntülərə artan elektrik beyin reaksiyaları nümayiş olundu" - qarışıqdır. Əlbətdə cinsi şəkillərə neytral mənzərə şəkillərindən daha çox cavab vermək normaldır. Bununla birlikdə, Prausun 2013 tədqiqatında heç bir nəzarət qrupu yox idi və pornoqrafik bağımlıların EEG oxularını bağımlı olmayanlarla müqayisə etmədi. Nəzarət qrupunu əlavə etdikdən sonra, erotik görüntülərə cavab olaraq oyanışın normal olduğu və təsirin yox olduğu aydın oldu. Bunun əvəzinə, tabeçiliyindən əziyyət çəkdiyi ortaya çıxdı desensisizasiya, bir bağımlılık prosesi. Qısası, Prausun 2013 nəticələri mənasız idi (aşağıya bax), 2015 başlıqları əvvəllər söylədiyi hər şeyə ziddir. Bağımlılığın dəlillərini taparkən təkzib etdiyini iddia etdi.

Yenə Zəif Metodologiya

1) Kimi Prausun 2013 EEG işi (Steele et al.), bu işdəki subyektlər kişilər, qadınlar və ehtimal ki, "heteroseksual olmayanlar" idi. Bütün dəlillər Prause-nin hazırkı işi və 2013-cü ildə apardığı iş üçün eyni mövzulardan istifadə etdiyini göstərir: qadınların sayı eynidir (13) və ümumi saylar çox yaxındır (52-yə qarşı 55). Əgər belədirsə, bu hazırkı iş də 7 “heteroseksual olmayan” daxil edilmişdir. Bu məsələlər, tədqiqatçıların seçdiyi addiction tədqiqatları üçün standart prosedurları pozduğundan homojen yaş, cinsiyyət, oriyentasiya baxımından fənlər, hətta oxşar IQ (plus bu tip fərqlərin səbəb olduğu təhrifləri aradan qaldırmaq üçün bir növ homogen nəzarət qrupudur. Araşdırmalar göstərir ki, kişilər və qadınlar cinsi görünüşlərə və ya filmlərə qarşı fərqli beyin reaksiyalarına malikdirlər (Araşdırmalar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Yalnız bu qüsur Prausun hər iki tədqiqatını şübhə altına alır.

2) Prausun mövzuları əvvəlcədən yoxlanılmamışdır. Etibarlı bağımlılıq beyin tədqiqatları əvvəlcədən mövcud olan xəstəlikləri (depressiya, OKB, digər bağımlılıqlar və s.) İnsanları araşdırır. Məsuliyyətli tədqiqatçıların asılılıq barədə nəticə çıxara biləcəyi yeganə yoldur. Baxın Cambridge Universitetinin tədqiqatları uyğun seçim və metodologiya nümunəsi.

3) Hər iki EEG tədqiqatında "pornoqrafik bağımlılığı" qiymətləndirmək üçün etibar edilən iki sorğu internet porno istifadəsi / bağımlılığı üçün yoxlanılmır. Cinsi Kompulsivlik Ölçeği (SCS) 1995-ci ildə QİÇS-risk qiymətləndirməsində və xüsusən də cinsi davranışı ölçmək üçün yaradılmışdır. yox qadınlar üçün təsdiqlənmişdir. Məqalələr SCS deyir:

"Cinsi davranışların dərəcələrini, cinsi tərəfdaşların sayını, cinsi davranış praktikasını və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixini təxmin etmək üçün miqyas göstərilməlidir."

Bundan başqa, QKDK-nın inkişafçısı bu vasitənin qadınlarda psixopatoloji göstərməyəcəyini xəbərdar edir,

"Cinsi kompulsivlik skorları və psikopatoloji digər markerlər arasında birliklər kişilər və qadınlar üçün fərqli nümunələr göstərdilər; cinsi kompulsivlik kişilərdə deyil, qadınlarda psixopatoloji indeksləri ilə əlaqədardır ".

QKDK kimi ikinci sorğu (CBSOB) İnternet porno istifadəsi ilə bağlı heç bir sualınız yoxdur. İnternetdə seksual xarakterli materialların həddindən artıq istifadəsini deyil, “hiperseksual” mövzular və nəzarəti olmayan cinsi davranışları yoxlamaq üçün hazırlanmışdır.

Etibarlı bir asılılıq "beyin araşdırması" olmalıdır:

homojen mövzulara və nəzarətə sahib olduqları,
digər ruhi xəstəliklərdən və digər addictions, və
Mövzunun əslində porno asılılığını təmin etmək üçün etibarlı sorğu və müsahibələr istifadə edin.

Prausiyanın iki EEG-nin pornoqrafik istifadəçiləri ilə bağlı etdiyi araşdırmalar bunlardan heç nə etməmişdir, lakin o, geniş nəticələr əldə etmiş və onları geniş yayılmışdır.

Şikayətlər Data tərəfindən dəstəklənməlidir

Özü də qəbul etməli olduğuna görə, porno asılılıq anlayışını rədd etsin və porno istifadəsinə heç bir problem yarada bilməz. Məsələn, bu yaxınlarda bir təklif Martin Daubney məqaləsi cinsi / pornoqrafik addictions haqqında:

Los Angelesdəki Cinsel Psikofizyoloji və Affektiv Nörobilim (Span) Laboratoriyasında baş müstəntiq Nicole Prause, özünü cinsi bağımlılığa "professional bir böhran" çağırır.

Belə təbii yanaşmalar Praaze tərəfindən onun eksperimental məlumatları ilə uyğun olmayan bir neçə iddiaya səbəb ola bilər.

İlk nümunə onun 2013-cü ildə apardığı “Cinsi istək, hiperseksualizm deyil, cinsi təsvirlərlə ortaya çıxan nörofizyolojik reaksiyalarla əlaqələndirilir. ” Bu araşdırmanın yayımlanmasından beş ay əvvəl Prause onu (yalnız) psixoloqa göndərdi David Ley, dərhal bu mövzuda blog qurdu Psixologiya Bu gün, pornoqrafiya bağımlılığının olmadığını sübut etdiyini iddia etdi. Bu cür iddialar əslində dərc edildiyi zaman tədqiqat tərəfindən dəstəklənməmişdir. Aşağıdakı alıntı bundan götürülüb peer-nəzərdən tənqid tədqiqatın nəticələri:

'Birincisi statistik cəhətdən əhəmiyyətli tapıntı bağımlılığı haqqında bir şey deyir. Bundan əlavə, bu əhəmiyyətli tapıntı birdir mənfi P300 ilə tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu (r = -0.33) arasındakı əlaqə P300 amplitüdünün aşağı cinsi istək; bu birbaşa P300-in təfsirinə ziddir yüksək arzusu. Digər asılılıq qrupları ilə müqayisə edilmir. Nəzarət qruplarına heç bir müqayisə yoxdur. Tədqiqatçıların çəkdiyi nəticələr, cinsi şəkilləri izləyən problemləri bildirənlərin kokainə və ya başqa bir cinsi asılılığa bənzər bir beyin reaksiyasına malik olmadığını və ya bildirməyəcəyi barədə heç bir şey söyləyən məlumatlardan kvant sıçrayışdır ".

Mövcud EEG işində olduğu kimi, Prause subyektlərinin beyinlərinin digər bağımlılar kimi cavab vermədiyini iddia etdi. Həqiqətdə, subyektləri cinsi şəkillərə baxarkən daha yüksək EEG (P300) oxumalarına sahib idi - bu, bağımlıların bağımlılığı ilə əlaqəli şəkilləri gördükdə baş verənlərdir. Altında şərh edir Psixologiya gün müsahibə Prausun iddiaları ilə, böyük psixologiya professoru emerit John A. Johnson bildirib:

"Ağlımda hələ də Prause'nin subyektlərinin beyinlərinin, cinsi görünüşlərə görə P300 daha yüksək oxuduğunu nəzərə alsaq, narkomanların beyinlərinin dərmanlarına reaksiya verdikləri kimi cinsi görünüşlərə cavab vermədiyi iddiasıyla əlaqəsi var. Eynilə seçdikləri dərman təqdim edilərkən P300 tırmanıştırlarını göstərən narkomanlar kimi. Əsl nəticələrin əksinə olan bir nəticə çıxara bilər? Düşünürəm ki, bu, onun əvvəlcədən qəbul etməməsi ilə əlaqəli ola bilər.

bu 2015 nörobilim ədəbiyyatının nəzərdən keçirilməsi pornoqrafik bağımlılığı daha da artırdı:

Tədqiqat, hiperseksualizm və cinsi istəklərin emosional və cinsi şəkilləri və sorğu tədbirlərini görərkən ERP amplitudları arasında əlaqəni yoxlamaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Müəlliflər, cinsi şəkilləri izləyərkən "hypersexuality sorğularında puanlar arasında ortalama P300 amplitudalarında" patoloji hiperseksualizm modellərinə dəstək verə bilmədiklərini "sübut etdi [303] (s. 10). Lakin, korrelyasiya olmaması metodologiyada mübahisəli çatışmazlıqlar ilə daha yaxşı başa düşülə bilər. Məsələn, bu iş heterojen bir mövzu hovuzu (7 qeyri-heteroseksuallar daxil olmaqla kişilər və qadınlar) istifadə etmişdir. Narkomanların sağlam müalicəyə olan beyin reaksiyasını müqayisə edən cue-reaksiya tədqiqatları homojen subyektləri (eyni cins, oxşar yaş) etibarlı nəticələrə malik olmasını tələb edir. Pornoqrafik asılılıq tədqiqatlarına xüsusi olaraq, kişi və qadınların eyni vizual cinsi stimullara beyində və avtonom reaksiyalarda əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndiyi müəyyəndir [304, 305, 306]. Əlavə olaraq, seçim sorğusunun iki növü bağımlı IP istifadəçiləri üçün təsdiqlənməmişdir və subyektlər bağımlılık və ya ruhi pozğunluqların digər təzahürləri üçün yoxlanılmamışdır.

Üstəlik, abstraktda qeyd olunan nəticəyə görə, "Hiperseksualizmi anlayış üçün pozğunluqlar deyil, yüksək arzu kimi başa düşmək olar"303] P1 amplitudunun bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu ilə mənfi olduğu ilə bağlı araşdırmanın nəticəsini nəzərə alaraq yerindən çıxdı (300). Hilton (2014) -də izah edildiyi kimi, bu tapıntı "P300-in təfsirini yüksək arzu kimi birbaşa əks etdirir"307]. Hilton analizi daha sonra bir nəzarət qrupunun olmaması və EEG texnologiyasının "yüksək cinsi istək" və "cinsi zorakılıq" arasında fərq qoymağı bacara bilməməsini Steele et al. tapıntılar qeyri-307].

Nəhayət, müzakirə hissəsində kağızın əhəmiyyətli bir təsviri (cinsi görünüşlərə nisbətən daha yüksək P300 amplitudu, neytral şəkillərə nisbətən) diqqət yetirilir. Bu maddə və internet bağımlıları ilə ümumi bir tapıntı, onların bağımlılığı ilə əlaqəli görməli istəklərə məruz qalanda neytral stimullara nisbətən artmış P300 amplitudası kimi gözlənilməzdir [308]. Əslində, Voon, et al. [262] bu əvvəlki tədqiqatın P300 nəticələrini təhlil etdikləri bir müzakirə mövzusunu ayırdı. Voon et al. Steele qəzetində nəzərdə tutulmayan P300-ın əhəmiyyətini izah etdi, xüsusilə qurulmuş asılılıq modellərinə gəldikdə,
“Beləliklə, həm indiki CSB işindəki həm DACC aktivliyi, həm də əvvəlki CSB tədqiqatında bildirilən P300 aktivliyi [303] nəzərəçarpacaq əşyanın oxşar əsas proseslərini əks etdirə bilər. Eynilə, hər iki tədqiqat da bu tədbirlər arasında irəliləmiş arzusu ilə əlaqələndirir. Burada dACC fəaliyyətinin arzusu ilə əlaqələndirilməsini təklif edirik, bu da özlemin indeksini əks etdirə bilər, amma buna bənzər bir addictions modelinin təşviqi ilə bağlı deyil. [262] ”(S. 7)
Beləliklə, bu müəlliflər [303onların işi CSB, Voon et al., Addiction modelinin tətbiqini təkzib etdi. bu yazarların həqiqətən sözügedən modeli dəstəkləyən sübutlar təmin etdiyini bildirmişdir.

Aşağı xətt: Səkkiz baxılan sənədlər bizim təhlilimizlə razılaşır Steele et al, 2013 (Tərəflər tərəfindən nəzərdən keçirilmiş tənqidlər Steele et al., 2013) 2013 EEG işi əslində bildirildi cinsi fotoşəkillərə məruz qaldığı zaman daha yüksək EEG oxunmaları (P300). Narkomanların istəkləri (şəkillər kimi) onların bağımlılığı ilə bağlı olduqda daha yüksək P300 meydana gəlir. Lakin, tədqiqatın müqayisə üçün heç bir nəzarət qrupu olmadığı, nəticələrin anlaşılmaz olduğunu göstərdi (bu işin yuxarıda açıqlandığı kimi 2013 tədqiqatı üçün bir nəzarət qrupu tapıldı). Bundan əlavə, tədqiqat porn ilə əlaqəli daha çox replikativlik bildirildi az ortaq cinsiyyət arzusu. Sadəcə qoyun: Araşdırmada porno üçün daha çox beyin aktivliyini və cinsi istəklərdən daha az arzusunu (amma mastürbasyon üçün az istək) tapdı. Baş xəbərlər, cinsi istək və ya cinsi bağımlıların artan yüksək libidoslara sahib olması ilə əlaqədar pankartlar haqqında iddia etdi.

Prausun hazırkı tədqiqatına bənzər olaraq, 2013-cü ildəki ikinci araşdırması nəzarət və “porno asılıları” - “arasında əhəmiyyətli fərqlər tapdı -“"Hypersexuals" -nın duyğularını bir cinsiyyət filminə (2013) bildirirlər.. ” İzah edildiyi kimi bu tənqiddə, başlıq həqiqi tapıntıları gizlədir. Əslində “porno asılıları” var idi az İdarəetmə ilə müqayisədə emosional cavab. Bu çox təəccüblü deyil porno asılısı, narahatlıq hissi bildirir və duyğular. Prause, “daha çox duyğusal reaksiya” gözlədiyini söyləyərək başlığı əsaslandırdı, lakin şübhəli “gözləməsi” üçün heç bir əsas gətirmədi. Daha dəqiq bir başlıq belə olardı: “Porno istifadəsini idarə etməkdə çətinlik çəkən mövzular, ehtimal ki, alışqanlıqdan, asılılıq əlaməti səbəbindən cinsi filmlərə az emosional cavab göstərir“. Bu tapıntı Prausun hazırkı EEG tədqiqatı ilə uyğunlaşır Kühn & Gallinat (2014), və desensisation göstərir.

Prausun 2015 qəzetində “Cinsi xəbərdarlıqları erektil disfonksiyon deyil, daha çox cinsi məsuliyyətlə əlaqələndirir“, Sənədin heç bir iddiası əsas tədqiqatlarda verilən məlumatlar tərəfindən dəstəklənmir. İki tənqid, biri yalançı biri, digəri isə tibb həkimi tərəfindən (rəy nəzərdən keçirilmişdir) sənədlərdə bir çox uyğunsuzluq və şübhəli iddialar təsvir edilmişdir:

Yuxarıdakı analizlərdə qeyd edildiyi kimi, Prause cinsi cavab vermə, ereksiya və ya beyin aktivləşdirilməsini ölçmədi. Bunun əvəzinə, porno istifadəçilər vizual cinsi stimulları izlədikdən sonra "cinsi həyəcan" haqqında öz-özünə hesabat verən bir sual verdilər. Həftədə 2+ saatda porno istifadə edənlər, porno izlədikdən sonra bir az daha yüksək bal topladılar. İnsanın gözlədiyi budur. Bu, porno olmadan cinsi həyəcanları və ya bir tərəfdaşla cinsi həyəcanları haqqında heç bir şey izah etmir. Və erektil funksiyası haqqında heç bir şey söyləmir. Prausanın müvafiq məlumatları yaymadığı üçün başlığın nə olduğunu söyləmək çətindir, amma dəqiq bir başlıq ola biləcəyi görünür "Daha çox porno istifadəsi kişiləri daha dəhşətli edir."

Daha təəccüblüdür ki, gənc kişilər üçün (ortalama yaş 23) məqaləsindəki ballar erektil disfunksiyanı göstərir. Bu gənc kişilərin ED-nin nə üçün verildiyi bizə heç bir səbəb verilmir, kişilərə yalançı olaraq “nisbətən yaxşı erektil işlədiyini bildirdi ”. Bu kağız haqqında davam edə bilərik.

2014-cü ildə Prause açıq şəkildə müəllif David Ley ilə birləşdi Cinsi Bağımlılığın Miti, bağımlılık və ya tədqiqat nevrologiyasında heç bir məlumatı olmayan - pornoqrafik bağımlılığa dair şübhəli bir araşdırma hazırlamaq üçün: “İmperatorun paltarları yoxdur: "Pornoqrafiya Bağımlılığı" modelinin nəzərdən keçirilməsi. ” Məhz bu icmal müəlliflərin “İnternetdə vizual cinsi stimullara baxış artmayıb” kimi təəccüblü təklifə istinad edir. Bir daha, Ley & Prause-da praktik olaraq heç bir şey yoxlanılmır, çünki bu ağrılı detallı tənqid göstərir: “İmperatorda heç bir paltar yoxdur: nəzərdən keçirdikdə yaranan bir fəlakətli fairytale."

Nəhayət, keçmiş akademik Nicole Prausun bir uzun tarixi müəllifləri, tədqiqatçılar, terapevtlər, jurnalistlər və internet porno istifadəsindən zərərin sübutu barədə məlumat verməyə cəsarət göstərən digər şəxsləri təəccübləndirir. O, görünür pornoqrafiya sənayesi ilə olduqca rahatbu da görülə bilər X-Rated Tənqid Təşkilatının (XRCO) mükafat mərasimində qırmızı xalça üzərində (sağda). (Wikipedia görə bu XRCO Awards Amerika tərəfindən verilir X-Rated Tənqidçilər Təşkilatı hər il böyüklər üçün əyləncə sahəsində çalışan insanlar üçün və təkcə sənaye sektorunun üzvləri üçün ayrılmış yalnız yetkin sənaye mükafatlarıdır.^[1]). Həm də təzyiq ola bilər mövzularda porno ifaçıları əldə etdi başqa bir porn sənaye maraq qrupu vasitəsilə Pulsuz Danışma Koalisiyası. FSC tərəfindən alınan subyektlərin onun içində istifadə edildiyi iddia edildi muzdlu silah təhsili üzrə ağır bir şəkildə pozuldu və çox kommersiya "Orgazm Meditasiyası" sxem (hal hazırda FTB tərəfindən araşdırıldı) .Preuse də etdi dəstəklənməmiş iddialar haqqında onun tədqiqatının nəticələri və onun tədqiqat metodologiyaları. Daha çox sənədləşmə üçün bax: Pornoqrafiya sənayesindən təsirlənən Nicole Zənnətdirmi?

Xülasə olaraq, Porn istifadəçilərə qarşı Üç Təqsirləndirici Araşdırmalara uyğunlaşın Cambridge tədqiqatları və Kühn & Gallinat (2014).

1) Hiperseksualizm deyil, cinsi istək, Cinsel Şəkillərdən Nörofizioloji Cavablarla əlaqəli (2013)

Aligns ilə 23 digər nevroloji tədqiqatlar porno və cravinglərə qarşı həssaslıq hissi tapan porno istifadəçiləri və cinsi bağımlılar haqqında (sensitizasiya). Bundan əlavə, Praesha tədqiqat məlumat vermişdir az bir tərəfdaşla əlaqəli cinsi istək yandırmaqr replika reaktivliyi. Paralel bir tapıntıda, ilk Cambridge tədqiqatında, mövzunun 60% -i gerçək tərəfdaşlar ilə ereksiyalara / uyanmağa nail olmaqda çətinlik çəkdiyini, lakin porno ilə ereksiyaya nail ola biləcəyini bildirdi.

2) "Hypersexuals" -nın duyğularını bir cinsiyyət filminə (2013) bildirirlər.

Aligns ilə Kühn & Gallinat (2014) daha çox pornoqrafik istifadə cinsi fotolara cavab olaraq daha az beyin aktivliyinə bağlıdır. Həm də uyğunlaşır psixoloji tədqiqatlar porn istifadəçiləri.

3) "Porno Asılılığı" ilə Uyğunlaşmayan Problem İstifadəçiləri və İdarəetmələrində Cinsi Şəkillər tərəfindən Gec Gecə Olumlu Potensialların Modulyasiyası (2015)

Aligns ilə Kühn & Gallinat (2014) daha çox pornoqrafik istifadə cinsi fotolara cavab olaraq daha az beyin aktivliyinə bağlıdır.
Aşağı EEG amplitudes (nəzarət ilə müqayisədə) habituation və ya desensitization göstərir ki, kimə 2013 Prause ilə mükəmməl birləşdirir.

Jurnalistlər və bloqqerlər seksoloqların press-relizlərindən və ya səs sancmalarından əvvəl möhür vurmadan əvvəl həqiqətən oxuduqları və asılılıq nevrobilimçiləri ilə görüşmələri çox yaxşı olmazdımı? Aşağı xətt: Hamısı beyin və nöropsikoloji işləri bu günə qədər nəşr olunan Prause daxil olmaqla pornoqrafik bağımlılığın mövcudluğunu dəstəkləyir.

ORİJİNAL KİTABIN SONU

Təhlil Prause et al. “-dən alınmışInternet Pornoqrafiya Bağımlılığı Nörobilim: Bir İnceleme və Güncelleme", 2015:

Eyni yazarların üçü ilə bağlı bir EEG tədqiqatı yaxınlarda nəşr olundu [309]. Təəssüf ki, bu yeni tədqiqat əvvəlki kimi bir çox metodik məsələlərdən çox idi [303]. Məsələn, heterojen bir mövzu hovuzundan istifadə edən tədqiqatçılar patoloji internet pornoqrafiyası istifadəçiləri üçün təsdiqlənməmiş tarama sorğularını istifadə edirlər və subyektlər asılılıq və ya ruhi pozğunluqlarının digər təzahürləri üçün yoxlanılmadılar.
Yeni tədqiqatda, Prause et al. İnternet pornoqrafiyasının tez-tez izləyicilərinin EEG aktivliyini həm cinsi, həm də neytral təsvirləri baxdıqları ilə müqayisə etdi [309]. Gözlənildiyi kimi, amplituda artımı IPA subyektləri üçün daha az olsa da, hər iki qrup üçün neytral şəkillərə nisbətən LPP amplituda artmışdır. İnternet pornoqrafiyasının tez-tez izləyiciləri üçün daha böyük bir genlik gözlədiyini yazan yazarlar, "Bu model maddə asılılığı modellərindən fərqlənir" demişdir.
Narkomaniyaya nisbətən nisbətən nisbətən asılılıq göstərişlərinə cavab olaraq daha böyük ERP amplitüdləri maddə asılılığı tədqiqatlarında görülsə də, cari tapmaq gözlənilməzdir və Kühn və Gallinatın tapıntıları ilə uyğun gəlir [263], cinsi görünüşlərə cavab olaraq daha az beyin aktivasiyası ilə əlaqəli daha çox istifadə tapmışdır. Müsahibə bölməsində müəlliflər Kühn və Gallinatı qeyd etdilər və aşağılıq LPP modelinin etibarlı bir izahı kimi habitatı təklif etdilər. Bununla yanaşı, Kühn və Gallinat tərəfindən təklif edilən daha bir izahat, sıx stimullaşdırma, nöroplastik dəyişikliklərə səbəb ola bilər. Xüsusilə, daha yüksək pornoqrafiya istifadə dorsal striatum, bir bölgə cinsi arousal və motivasiya aşağı gri maddə həcmi ilə bağlıdır [265].
Qeyd etmək vacibdir ki, Prause et al. gözlənilənin əks istiqamətində idi [309]. İnternet pornoqrafiyasının patoloji istifadəsi heç bir təsiri olmadıqda, cinsi şəkilləri qısa təsirə məruz qoyduqda, oxşar pornoqrafik amplitudalara sahib olmaq üçün İnternet pornoqrafiyasının və nəzarətçilərin tez-tez izləyicilərindən gözləmək olar. Bunun əvəzinə Praaze və digərlərinin gözlənilməz nəticəsi. [309İnternet pornoqrafiyasının tez-tez izləyiciləri hələ də görünüşlərə alışdıqlarını göstərir. Bunu mantıksal olaraq tolerantlığa paralel edə bilərsiniz. Yüksək sürətli internetə çıxışın bugünkü dünyasında İnternet pornoqrafik istifadəçilərinin tez-tez istehlakçıları hələ də kliplərdən fərqli olaraq cinsi film və videolara baxırlar. Cinsi filmlər, cinsi görünüşlərə nisbətən daha çox fizioloji və subyektiv arousal çıxarır [310] və cinsi filmlərin seksual təsvirlərinə az maraq və cinsi cavab verməklə nəticələnir [311]. Birlikdə, Prause və digərləri ilə birlikdə, Kühn və Gallinat tədqiqatları, internet pornoqrafiyasının tez-tez izləyicilərinin, sağlam nəzarət və ya orta porno istifadəçilərlə müqayisə edilə bilən beyin reaksiyalarını ortaya çıxartmaq üçün daha çox vizual stimullaşdırma tələb etdiyinə dair məqbul nəticəyə gətirib çıxarır.
Bundan başqa, Prause və s. [309] "VSS tənzimləyici problemləri bildirən şəxslərin ilk funksional fizioloji məlumatlarıdır", çünki əvvəllər dərc edilən araşdırmaya baxmayaraq problemli idi [262,263]. Bununla yanaşı, internet pornoqrafiyası ilə əlaqədardır ki, cinsi stimulların görüntülenmesinin beyin reaksiyalarının qiymətləndirilməsində ən böyük çətinliklərdən biri addictive davranışdır. Əksinə, kokain asılısına qarşı replikativ tədqiqatlar kokain istifadə etmələri ilə deyil, kokain istifadəsi ilə bağlı şəkilləri (aynada ağ xəttlər) istifadə edir. Cinsi şəkillərin və videoların izlənməsinin bağımlılık davranışları olduğundan, internet pornoqrafiyası istifadəçilərinin gələcək beyin aktivləşdirmə işləri həm eksperimental dizayn, həm də nəticələrin təfsirində diqqətli olmalıdır. Misal üçün, Prause və digərlərinin istifadə etdiyi şəkillərə bir saniyəlik təsiri fərqlənir. [309], Voon et al. İnternet porno stimullarına daha yaxından uyğunlaşmaq üçün onların replikativ paradiqmalarında aydın 9-video video klipləri seçdi [262]. Həqiqi görünüşlərə bir saniyəlik təsirdən fərqli olaraq (Prause və digərləri [309], 9-ikinci videoklipə məruz qalma, bir saniyəli şəkillərə baxmayaraq internet pornoqrafiyasının ağır izləyicilərində daha çox beyin aktivliyini uyandırdı. Müəlliflər Kühn və Gallinat tədqiqatına istinad edərək, Voon tədqiqatı ilə eyni vaxtda yayımlanan [262Lakin onlar Voon et al. Kritik əlaqələrinə baxmayaraq, hər hansı bir yerində araşdırma.

A bərpa olunan porn-istifadəçi burada vəziyyəti yekunlaşdırdı: