2016 yeniləmə: Joshua Grubbsun iddiaları və araşdırmalarının daha əhatəli bir təhlili burada tapıla bilər - Grubbs, “algılanan porno asılılığı” araşdırması ilə yunu gözlərimizin üstünə çəkirmi? (2016)
2017 yeniləmə: Yeni təhsil (Fernandez et al., 2017) Joshua Grubbs tərəfindən hazırlanmış “qəbul edilən pornoqrafiya asılılığı” sorğusu olan CPUI-9-u sınaqdan keçirdi və təhlil etdi və “faktiki pornoqrafik asılılığı” dəqiq qiymətləndirə bilmədiyini aşkar etdi. or “Pornoqrafik asılılıq” (Cyber Pornoqrafiya İnventarlaşdırma-9 Scores istifadə Internet Pornoqrafiya istifadə faktiki kompulsivliyi əks etdirir? Abstinence Effortın rolunu araşdırmaq). Bununla yanaşı, CPUI-1 suallarının 3/9 hissəsinin “əxlaqi bəyənilməməsi”, “dindarlıq” və “pornodan istifadə saatları” ilə əlaqəli etibarlı nəticələrin əldə edilməsi üçün buraxılmalı olduğu aşkar edilmişdir. Tapıntılar, CPUI-9-u işləyən və ya işləyən tədqiqatlara əsaslanan hər hansı bir araşdırmadan çıxarılan nəticələrə dair ciddi şübhələr yaradır. Yeni araşdırmanın bir çox narahatlığı və tənqidləri bu geniş şəkildə göstərilənləri əks etdirir YBOP tənqidi.
2018 yeniləmə: Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid və Joshua Wilt tərəfindən qondarma icmal şəklində maskalanan təbliğat parçası - Tədqiqat Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review'nın əhəmiyyətsiz olmasını təklif edir ("Əxlaqi uyğunsuzluğa görə pornoqrafiya problemləri: Sistemli bir araşdırma və Meta-analizlə inteqrativ bir model") 2018.
2019 yeniləmə: Joshua Grubbs, müttəfiqləri Nicole Prause, Marty Klein və David Ley'i susdurmaq istədikdə, həddindən artıq gündəliyə əsaslanan qərəzliyini təsdiqlədi SizinBrainOnPorn.com. Grubbs və www.realyourbrainonporn.com saytında digər porno "ekspertlər" ilə məşğul olurlar qanunsuz ticarət nişanının pozulması və çömçə. Grubbs atəşkəs və imtina məktubu göndərildi, nəzərə alınmayan. Qanuni hərəkətlər davam etdirilir.
2019 yeniləmə: Nəhayət, Grubbs ona etibar etmədi CPUI-9 aləti. CPUI-9 3-in "günahkarlıq və utanclıq / emosional çətinlik" suallarını ehtiva edir adətən asılılıq alətlərində tapılmır - və porno istifadəçilərinin standart asılılıq qiymətləndirmə alətləri ilə müqayisədə daha yüksək və dini olmayan istifadəçilərin daha çox bal toplamalarına səbəb olan nəticələr. Bunun əvəzinə Grubbs'ın yeni araşdırması porn istifadəçilərinin 2 birbaşa bəli / yox sualını verdi ("İnternet pornoqrafiyasına asılı olduğuma inanıram""Mən özüm internet pornoqrafik addict deyərdim. ”). Əvvəlki iddialarına birbaşa zidd olaraq, Dr Grubbs və tədqiqat qrupu, pornoya asılı olduğunuza inanaraq pornonun gündəlik istifadə saatları ilə çox əlaqəli olduğunu, yox dindarlıqla.
2020 yeniləmə: Qərəzsiz tədqiqatçı Mateuz Gola Grubbs ilə birləşdi. Grubbs'ın dəhşətli şəkildə əyilmiş CPUI-9 istifadə etmək əvəzinə, bir sualdan istifadə edildi: "Internet pornoqrafiyasından asılı olduğumu düşünürəm". Bu, dindarlığın və özünü pornaya bağlı olduğuna inandıqları ilə əlaqənin az olması ilə nəticələndi. Görmək: Mənəvi uyğunsuzluq modeli səbəbiylə pornoqrafiya problemlərinin qiymətləndirilməsi (2019)
HÜQUQ
Burada birdən başlayan bir neçə başlıq var bu yeni iş Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament və Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Psixoloji Araşdırmalar Bağlantılar İnternet Pornoqrafiya Bağımlılığına Qarşınız
- Pornoqrafiyaya baxmaq yaxşıdır. Pornoqrafiyaya inanmağımız yox
- Pornə Alınan Bağımlılıq Pornodan Daha Təhlükəsiz Olur Özünü İstifadə
- Sizə inanırsınızsa, pornoqrafik problemin səbəbi, öyrənmə tapıntıları var
Əslində, tədqiqatın əsas iddiası belə bildirilir: pornoqrafiyaya “qəbul edilən asılılıq”, olduğundan daha çox psixoloji narahatlıqla əlaqəlidir. cari gündəlik baxış pornosu. Yuxarıda göstərilən məqalələrin birindən alınmış bir söz:
Bağımlılık Davranışlarının Psikolojisi jurnalında yeni bir araşdırma, pornoqrafiyaya algılanmış bağımlılığı, yəni "pornoqrafiyadan istifadə etməkdən asılı olmayaraq internet pornoqrafiyasına asılılıq hissi" - depressiya, narahatlıq, qəzəb və stress də daxil olmaqla psixoloji çətinliklərin formaları ilə əlaqəli olduğunu aşkar etdi . Pornoqrafiya özünü istifadə edərək, müəlliflərin "psixoloji narahatlığa nisbətən əlaqəsi olmayan" idi.
Yuxarıdakı sitat araşdıracağımız səhvləri ehtiva etsə də, gəlin nominal dəyəri ilə götürək. Oxucuda əsl porno istifadəsinin böyük bir problem olmadığı təəssüratı qalır, ancaq pornoqrafik aludə olduğunuza “inanmaq” sizə psixoloji narahatlıq gətirəcəkdir. Alma: Bağımlı olduğunuza inanmadığınız müddətdə porno istifadə etmək tamamilə sağlamdır.
Grubbs və digərlərinin iddiası və ortaya çıxan bütün başlıqlar bu tapıntı üzərində qurulub: Mövzuların cari porno istifadəsi saatları Grubbsun öz porno istifadəsi anketindəki (Kiber) puanları ilə kifayət qədər güclü bir şəkildə əlaqəli deyildi (tədqiqatçıların subyektiv görüşündə). Pornoqrafiya İstifadə Envanteri “CPUI”). Başqa sözlə desək, pornoqrafik bağımlılıq həqiqətən mövcud idisə, müəlliflərin fikrincə, CPUI-dəki mövcud istifadə saatları və puanları arasında bir-bir əlaqə olmalıdır. Grubbs və digərləri. ayrıca “psixoloji sıxıntı” nın CPUI-dəki skorlarla əlaqəli olduğunu, lakin mövcud istifadə saatları ilə o qədər də güclü əlaqəli olmadığını bildirdi.
Budur şey: CPUI-nin “ölçüsü” elan edilməsi üçün heç bir elmi əsas yoxdur.qəbul edildi asılılıq ”və buna baxmayaraq şişirdilmiş başlıqların hamısı budur! CPUI heç vaxt "həqiqi" asılılıqdan fərqli olaraq "algılanan" üçün təsdiqlənməmişdir.
Grubbs və digərlərinin iddialarının və şərhlərinin etibarlı olması üçün, aşağıdakilərin ikisi də doğru olmalıdır və faktiki araşdırmalarla dəstəklənməlidir:
1) The Cyber Pornoqrafiya İnventarlaşdırma İstifadə (CPUI) pornoqrafik “qəbul olunan bağımlılığı” qiymətləndirməlidir deyil əsl porno asılılığı.
- Grubbs özü 9 maddəlik CPUI-ni "algılanan bağımlılıq" testi deyil, onlayn porno problemlərinin bir inventarı kimi inkişaf etdirdi. Burada o, təsdiqlənmiş digər asılılıq testlərinin əvəzinə, dəqiq olaraq aludəçiliyi deyil, “algılanan asılılığı” ölçə biləcəyi xəyalını yaratmaq üçün istifadə etməyi seçdi. Əslində, CPUI, standart bağımlılık testləri ilə eyni asılılıq əlamətlərini, simptomlarını və göstəricilərini ölçür.
- Mövcud tədqiqatda Grubbs və digərləri. elmi əsaslandırılmadan, CPUI-dəki subyektlərin ümumi xalı ilə sinonim olaraq "algılanan pornoqrafik bağımlılık" ifadəsini istifadə edin.
2) Internet pornoqrafik bağımlılığı, pornoqrafik saatlarla bərabər olmalıdır.
- Bu elmi ədəbiyyat tərəfindən təkzib olunur. İnternet pornosu asılılığı ≠ porno baxış saat.
- Şoka düşən, Grubbs və ark. araşdırma həqiqətən orada istifadə saatləri və CPUI arasında güclü korrelyasiya olduğunu göstərir! P. Araşdırmanın 6:
“Əlavə olaraq orta gündəlik pornoqrafiya saatda istifadə edir idi depressiya, narahatlıq və hirs ilə yanaşı, həm də xeyli və müsbət bir şəkildə əlaqələndirilir algılanan bağımlılık".
Birinci məqama gəldikdə, Grubbs öz pornoqrafik bağımlılığı sorğusunu (CPUI) inkişaf etdirdi və daha sonra şıltaqlıqla yalnız "pornoqrafik aludəçiliyi" ölçdüyünü bildirdi - yenidən xarakterizə edilməsinə heç bir əsas göstərmədən. (Həqiqətən!)
İkinci nöqtəyə gəldikdə, əvvəlki tədqiqat qrupları dəyişkən “istifadə saatları” nın kiber seks asılılığı (və ya video oyun bağımlılığı) ilə əlaqəli olmadığını aşkar etdilər. Yəni, asılılıq “istifadə saatı” ndan başqa digər dəyişənlər tərəfindən daha dəqiq proqnozlaşdırılır. Yuxarıdakı alıntıdan da göründüyü kimi, Grubbs həqiqətən istifadə saatları ilə psixoloji sıxıntı arasında əhəmiyyətli bir əlaqə qurdu.
Grubbs və digərlərinin fərziyyələrinin aşağıda nə üçün doğru, nə də dəstəklənə bilməyəcəyi ilə əlaqədar təfərrüatlara baxacağıq, amma tədqiqatçıların cəmiyyəti yanıltmadan həqiqi tapıntılarını necə təsvir edə biləcəkləri:
"Tədqiqat pornoqrafik bağımlılığın bəzi aspektlərinin psixoloji sıxıntı ilə və daha az güclü (lakin hələ də) mövcud istifadə saatları ilə əlaqəli olduğunu tapdı."
Uçurum qeydləri versiyası: Bağımlılıq psixoloji narahatlığa aiddir və istifadə saatləri belədir. Çox diqqət çəkən, səhvən başlıqları araşdırma nəticəsində ortaya çıxdı.
CPUI nə əsl porno asılılığını, nə də “algılanan porno asılılığını” qiymətləndirmir
In Grubbs-un ilk 2010-cu il sənədi 43 suallı Kiber-Pornoqrafiya İstifadə Envanterini (CPUI), pornoqrafik bağımlılığın müəyyən aspektlərini qiymətləndirən bir anket olaraq təsdiqlədi, bağımlılıqla əlaqəsi olmayan cəhətləri qiymətləndirdi (günah və utanc sualları). Bizim üçün əsas odur ki, 2010-cu il sənədinin heç bir yerində “algılanan asılılıq” ifadəsini istifadə etmir. Grubbs-un CPUI-ni təsdiqləyən orijinal sənədindən alıntılar yalnız real porno asılılığını qiymətləndirir:
Davranışçı bağımlılıqları anlamaq üçün təklif olunan əvvəllər təsvir edilmiş modellər, bu iş üçün alət olan Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) tərəfindən hazırlanmış İnternet Cinsi Yoxlama Testindən sonra hazırlanmış Kiber-Pornoqrafiya İstifadə Envanteri (CPUI) əldə etmək üçün istifadə olunan əsas nəzəri fərziyyələr idi. . TCPUI dizaynı, davranışların dayandırılması, davranış nəticəsində əhəmiyyətli mənfi təsirlərin dayandırılması və davranışla ümumi bir təmkinli davranışa səbəb olmadığı ilə bağlıdır (Delmonico & Miller, 2003).
CPUI həqiqətən İnternet pornoqrafiyası bağımlılığını qiymətləndirən bir vasitə kimi vəd verir. Əvvəlki alətlər, məsələn, ISST kimi, yalnız geniş əhatəli online cinsi bağımlılığı qiymətləndirdi, bu miqyasda internet pornoqrafiyası bağımlılığını xüsusi olaraq qiymətləndirən söz verildi. Bundan əlavə, əvvəlcədən izah edilən Addictive Patterns ölçeğindeki maddələr maddə asılılığı və patoloji qumarının bir ICD üçün diaqnostik meyarlarla müqayisədə bəzi nəzəri dəstək və potensial quruluşlu qüvvədədir.
Nəhayət, orijinal kompulsivlik ölçüsündən asılılıq nümunələri ölçüsünün beş hissəsi birbaşa fərdin aldığı hissəyə toxunur yaxud cəlb edildikləri davranışı dayandırmaq üçün əsl qeyri-mümkündür. Hər hansı bir vəziyyətdə problemli bir davranışın dayandırıla bilməməsi həm SD, həm də PG üçün əhəmiyyətli bir diaqnostika meyarı deyil, həm də SD-də göründüyü kimi, həm də bağımlılığın əsas elementlərindən biri kimi qəbul edilə bilər (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Göründüyü kimi, bu xəstəlik yaradan bu qeyri-mümkündür.
A 2013 təhsil Grubbs, CPUI suallarının sayını 43-dən 9-a endirdi və faktiki pornoqrafik bağımlılık testini "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılık" testinə yenidən əlavə etdi. Bunu 80-cü il sənədində 2013 dəfə “algılanan asılılıq” ifadəsini istifadə edərkən və izahatsız etdi. Çox aydın olaq - Grubbs, CPUI-ni faktiki pornoqrafik asılılığı "algılanan porno bağımlılığı" ndan fərqləndirən bir qiymətləndirmə vasitəsi olaraq təsdiqləməmişdir.
Joshua Grubbs CPUI-yə niyə “algılanan” bir porno asılılığı testini yenidən etiketlədi?
Grubbs özü testinin həqiqi bağımlılıqdan alına biləcəyini iddia etməsə də, CPUI-9 alətindəki ballar üçün aldadıcı müddətdə (“qəbul edilən bağımlılıq”) işə başqalarının alətinin sehrli xüsusiyyətinə sahib olduğunu düşünməyə vadar etdi. "algılanan" və "həqiqi" bağımlılığı ayırd etmək. Bu, pornoqrafik bağımlılığın qiymətləndirilməsi sahəsinə çox böyük ziyan vurdu, çünki başqaları onun sənədlərinə çatdırmadıqları və edə bilmədikləri bir şeyin sübutu kimi etibar edirlər. “Həqiqi” ilə “algılanan” asılılığı ayırd edə biləcək heç bir test mövcud deyil. Sadəcə bu kimi etiketləmək bunu edə bilməz.
Joshua Grubbs, bir e-poçtda ikinci CPUI-9 araşdırmasının bir rəyçinin özünün və 2013 tədqiqatının həmmüəlliflərinin CPUI-9-un "pornoqrafik bağımlılığı" terminologiyasını dəyişdirməsinə səbəb olduğunu söylədi (rəyçi "konstruksiya" nı rişxəndlədi) porno asılılığı). Buna görə Grubbs testin təsvirini “qəbul edildi pornoqrafiya asılılığı ”sorğusu. Əslində bu tək jurnalda adsız bir icmalçı / redaktor dəstəklənməyən, yanıltıcı “” etiketini yaratdı.qəbul edildi pornoqrafiya asılılığı. ” CPUI heç bir qiymətləndirmə testi olaraq fərqləndirilməmişdir əsl porno asılılığı “qəbul edilən porno asılılıq.“Budur Qrabbs Bu proses haqqında tweetingrəyçinin şərhləri daxil olmaqla:
Məcburi porno istifadəsinə dair 1-ci sənədimdə: "Bu quruluş [pornoqrafik bağımlılık] yad qaçırma təcrübələri qədər ölçmək üçün mənalıdır: mənasızdır."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Siz və ya nəzərdən keçirən?
Rəyçi bunu mənə söylədi
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD Jul 14
Əslində mənim algılanan bağımlılığım işinə gətirib çıxardı, fikirləri diqqət mərkəzində olaraq düşündüm.
Josh Grubbs CPUI-9-un arxa planı və nəticələrin necə pis olduğunu göstərir
Doktor Joshua Grubbs son bir neçə il ərzində 9-item anketində "Cyber Pornoqrafiya İstifadəsi İnventarlaşdırma" (CPUI- 9). Onun tapıntılarının çoxlu yanlış anlaşılmasına gətirib çıxardığınız bir qərarda, Dr. Grubbs onun ümumi subyektlərinə ümumi CPUI-9 hesabı "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılıq" kimi istinad edir."Bu, CPUI-9 alətinin bir mövzunun yalnız bir" subyektiv "olduğundan daha çox" algılanır " həqiqətən asılılığı). Amma heç bir alət bunu edə bilməz, əlbəttə ki, bu deyil.
Digər bir deyişlə, "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılık" ifadəsi bir neçə rəqəmdən daha çox şey ifadə edir: aşağıdakı 9 elementli pornoqrafik istifadə sorğusunun ümumi hesabı günah və ayıb barədə üç kənar sual ilə. Bu baxımdan buğdanı çəməndən ayırmır qəbul edildi vs orijinal asılılıq. CPUI-9 qiymətləndirmə də yoxdur faktiki porno asılılıq.
Algılanan Kompulsiflik Bölümü
- Internet pornoqrafiyasından asılı olduğumu düşünürəm.
- Mən onlayn pornoqrafiyadan istifadə etməyi dayandıramam.
- Pornoqrafiyanı onlayn rejimdə görmək istəməzsə də, mən onu çəkirəm
Giriş səyləri bölməsi
- Bəzən pornoqrafiyanı keçirmək üçün tək qalmaq üçün cədvəlimi təşkil etməyə çalışıram.
- Pornoqrafiyanı görmək imkanı qazanmaq üçün dostları ilə yola çıxmaqdan və müəyyən sosial funksiyaya qoşulmaqdan imtina etmişəm.
- Pornoqrafiyanı görmək üçün vacib prioritetləri atdım.
Duygusal Xəstəlik Bölümü
- Pornoqrafiyanı internetdən izləyib sonra utanıram.
- Pornoqrafiyanı onlayn olaraq izləyib sonra depressiyanı hiss edirəm.
- Pornoqrafiyanı onlayn olaraq izləyib sonra xəstələnirəm.
Gördüyünüz kimi, CPUI-9, porno asılılığına və "inanc" ilə pornoqrafik bağımlılığı arasında fərq edə bilməz. Mövzular heç bir Grubbs tədqiqatında heç vaxt "özlərini porno bağımlıları kimi qeyd etdilər". Onlar sadəcə yuxarıdakı 9 suallarını cavablandırdılar və ümumi hesab əldə etdilər.
Grubbs tədqiqatları həqiqətən hesabat vermişdi? Cəmi CPUI-9 skorları dindarlıqla əlaqəli idi (yuxarıda açıqlandığı kimi) Həmçinin "həftədə bir dəfə görüntülenen porne saatleri" ilə bağlıdır. Bəzi Grubbs'larda dindarlıq və ümumi CPUI-9 skorları ("qəbul edilən porno asılılıq") arasında bir az daha güclü korrelyasiya baş verir porno istifadə saatları və ümumi CPUI-9 skorları ("qəbul edilən porno asılılıq") ilə daha güclü korrelyasiya baş vermişdir.
KİV sonrakı tapıntıları görməmiş və dindarlığın ümumi CPUI-9 skorları (indi aldadıcı bir şəkildə "algılanan bağımlılığı") ilə əlaqələndirdi və prosesdə jurnalistlərin "dindar insanlar" Inanıram onlar pornoya bağımlıymışlar ". Media, CPUI-9 skorları ilə porn-istifadə saatləri arasında ədalətlə güclü korrelyasiya etmədi və bu yazı kimi David Ley tərəfindən yüzlərlə qeyri-dəqiq yazılar çıxardı: Pornik Bağımlılığa Etdiyiniz İnançlar daha pisdir: "Pişik bağımlısı" nın etiketi depressiyaya səbəb olur, lakin pornoqrafik izləmə yoxdur. Burada Grubbs CPUI-9 tədqiqatının Ley'in qeyri-dəqiq təsviri var:
Kimsə bir cinsi bağımlı olduğuna inandıqları təqdirdə, bu inam, aşağıdan gələn psixoloji əzabın nə qədər, nə qədər az olsalar da, həqiqətən, pornodan istifadə etdiyini proqnozlaşdırdı.
Leyin yanlış təfsirlərini aradan qaldırmaqla, yuxarıda göstərilən cümlə düzgün oxuyurdu: "CPUI-9-də yüksək ballar psixoloji narahatlıq sorğusunun skorları ilə (narahatlıq, depressiya, qəzəb) bağlıdır". Hər hansı bir asılılıq sorğusuna necə cəlb edilir. Məsələn, alkoqoldan istifadə üzrə yüksək skorlar daha yüksək səviyyəli psixoloji narahatlıqlarla əlaqələndirir. Böyük sürpriz.
Bütün şübhəli iddiaların və şübhəli korrelyasiyaların açarı: Duygusal Sıxlıq sualları (7-9) dini pornoqrafik istifadəçilərin daha yüksək bal almasına və dünyəvi porno istifadəçilərinin daha aşağı bal toplamasına, eyni zamanda “əxlaqi bəyənilməməsi” ilə ümumi CPUI-9 skoru arasında güclü bir əlaqə yaratmasına səbəb olur (“qəbul edilən porno asılılığı”) ).
9-1-in (CPUI-6 suallarından yalnız bir nəticə əldə etdiyinizdə) faktiki bağımlılık), korelasyonlar dramatik şəkildə dəyişir - ayıbı iddia edən bütün şübhəli məqalələr "əsl" səbəb olub, heç bir zaman pornoqrafik asılılıq yazılmayacaqdır.
Bir neçə aşkarlıq korrelyasiyasına baxmaq üçün 2015 Grubbs kağızı ("Bağımlılıq kimi Bağımsızlıq: Dindarlıq və mənəvi pozulma, Pornoqrafiyaya Alınan Bağımlılığı Önləyici kimi"). 3 ayrı-ayrı tədqiqatlardan ibarətdir və onun təxribatçı başlığı dindarlığın və mənəvi inkarın pornoqrafik bağımlılığa "inandığına" səbəb olur.
Cədvəldə nömrələri anlamaq üçün məsləhətlər: sıfır iki dəyişən arasında heç bir korrelyasiya demək deyil; 1.00 iki dəyişən arasında tam bir korrelyasiya deməkdir. 2 dəyişənləri arasındakı nisbət daha böyükdür.
Bu ilk korrelyasiya ilə biz 3 günahı və utanc sualları (Duygusal çətinlik) ilə nə qədər əxlaqi razılaşmanın qanuna ziddiyyət təşkil etdiyini görürük. Halbuki, digər addımlarla faktiki asılılığı qiymətləndirən (suallar 1-6). Duygusal Gərginlik sualları mənəvi razılaşmanın ümumi CPUI-9 skorlarının ("algılanan bağımlılık") ən güclü bir proqnozu olmasına səbəb olur.
Amma biz yalnız faktiki asılılıq suallarını (1-6) istifadə etsək, korrelyasiya Moral Disapproval ilə olduqca zəifdir (elmi danışmaq, Moral Disapproval, pornoqrafik asılılığı zəif bir proqnozudur).
Hekayənin ikinci yarısı, eyni 3 Duygusal Tədbirin porn istifadə səviyyələri ilə çox zəif olduğu, porno asılılıq problemləri (1-6) isə porno istifadəsi səviyyələri ilə sıx əlaqələr qurduğudur.
3 Duygusal Dözümlülük sualları bu nəticələrə çarpır. Onlar "porno istifadə saatləri" və ümumi CPUI-9 skorları ("algılanan bağımlılık") arasında azalma korelasyonlarına yol açır. Bundan sonra, CPUI-3 testinin bütün 9 bölmələrinin cəmi bütünlüklə Grubbs tərəfindən "algılanan bağımlılıq" kimi yenidən yazılır. Bundan sonra, müəyyən anti-pornoqrafik addım aktivistlərinin əlində "qəbul edilən bağımlılık" morflarını "özünü pornoqrafik bir addım kimi təyin etmək" halına gətirir. Aktivistlər mənəvi pozuntu ilə güclü korrelyasiya etdilər və CPUI-9 həmişə istehsal edir və presto! indi də, "pornoqrafik bağımlılığa olan inandırıcılıq utancdan başqa bir şey deyil!" deyirlər.
Anketin yaradıcısı 3 suallarını ("qəbul edilmiş pornoqrafik bağımlılığın" bir ölçüsü olaraq) etiketləmək üçün istifadə etdiyi yanlış termin ilə bir araya gətirərək, 9 günahkarlığına və hər hansı bir asılılıq qiymətləndirməsində tapılmayan ayıb sualına inşa edilmiş bir evdir.
CPUI-9 kartı evləri, "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılığı" və ya faktiki pornoqrafik bağımlılığı qiymətləndirmək üçün bir vasitə kimi CPUI-2017-ni çox yaradan bir 9 işi ilə aşağı düşdü: Cyber Pornoqrafiya İnventarlaşdırma-9 Scores istifadə Internet Pornoqrafiya istifadə faktiki kompulsivliyi əks etdirir? Abstinence Effortın rolunu araşdırmaq. Bundan başqa, CPUI-1 suallarının 3 / 9 "mənəvi itaətsizlik", "dindarlıq" və "pornoqrafik istifadə saatləri" ilə əlaqədar etibarlı nəticələri geri götürməməsi lazım olduğunu tapdı. Buradaki bütün əsas alıntıları görürsünüz, Lakin Fernandez və digərləri, 2018 şeylər var:
İkincisi, Bizim tapıntılar, CPUI-9-in bir hissəsi olaraq Duygusal Tədbinlik alt ölçeğinin daxil edilməsinin uyğunluğu haqqında şübhə doğurur. Bir çox tədqiqat üzrə (məsələn, Grubbs və s., 2015a, c) ardıcıl olaraq aşkar edildiyimizdə, tapıntılar həmçinin IP istifadə tezliyi mənəvi narahatlıq skorları ilə heç bir əlaqəsi olmadığını göstərdi. Bundan da əhəmiyyətlisi, hazırkı tədqiqatda konseptuallaşdıran faktiki kompulsivliyin (uğursuz abstinence cəhdləri x abstinence səyləri) Mənəvi Dözüm puanları ilə heç bir əlaqəsi olmadı.
Əvvəlki araşdırmalara əsasən, mənəvi əxlaqi pozğunluqlar ilə mənəvi narahatlıq skorlari əhəmiyyətli dərəcədə proqnozlaşdırılıb (bu da Grubbs və s., 2015a; Wilt et al., 2016) ... Beləliklə, CPUI-9-in bir hissəsi kimi Duygusal Tədqiqat alt ölçeğinin daxil edilməsi nəticələrə səbəb ola bilər ki, bu, pornoqrafiyanı mənəvi cəhətdən rədd edən IP istifadəçilərinin ümumi qəbuledici addım skorlarını artıracaq və ümumi qəbuledici addım skorlarını azaldır Yüksək qəbul edilən kompulsivlik skorlarına sahib olan istifadəçilər, amma pornoqrafik mənəvi əleyhinə imtina.
Bu, Duygusal Tədqiqat alt ölçeğinin xüsusilə dini əhali ilə istifadəsi üçün inkişaf etdirilən (Grubbs və s., 2010) orijinal "Guilt" skalasına əsaslanır və qeyri-dini əhali ilə olan faydalılığı sonrakı nəticələr nəzərə alınmaqla qeyri-müəyyəndir bu miqyasla əlaqəli.
İşdə budur bu Əsas tapıntı: 3 "Duygusal Bozukluk" sualları CPUI-9-da yer yoxdur, və ya hər hansı bir porno asılılıq sorğusu. Bu günahkarlıq və utanc suallar edir yox qeyri-adi porno istifadə edənlər üçün ümumi CPUI-3 skorlarını ləğv edərkən, bu 9 sualları yalnız dini şəxslər üçün ümumi CPUI-9 skorlarını süni şəkildə şişirtməkdir.
Xülasə, CPUI-9 tərəfindən yaradılan nəticələr və iddialar sadəcə etibarsızdır. Joshua Grubbs, edə bilməyən bir sorğu yaratdı faktiki asılılıqdan "algılanan "lığı sıralamaq üçün heç bir zaman təsdiq edilməmişdir: CPUI-9. İlə sıfır elmi əsaslandırma he yenidən etiketlənmişdir onun CPUI-9-in "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılığı" anketi kimi.
CPUI-9, günahkarlığı və ayıbı qiymətləndirən 3 kənar suallarını ehtiva etdiyinə görə, dini porno istifadəçilərin CPUI-9 skorları yuxarıya doğru əyilməyə meyllidir. Dini porno istifadəçilər üçün daha yüksək CPUI-9 skorlarının mövcudluğu daha sonra mediaya "dindar insanlar pornolara asılı olduqlarına inanmırlar"Bunu bir neçə tədqiqat izlədi CPUI-9 skorları ilə əxlaqi razılaşmanın korrelyasiyası. Dini insanlar mənəvi cəhətdən üstün bir qrup hesab olaraq qaldığından və (bundan sonra) ümumi CPUI-9, deyildi (əsl dəstək olmadan) dini əsaslı əxlaqi razılığın olmasıdır doğru pornoqrafik asılılıq səbəbi. Bu olduqca sıçrayış və elm məsələsi kimi əsassızdır.
CPUI-9 və "algılanan bağımlılığın" mifini ifşa edən YouTube təqdimatı: Pornoqrafiya Bağımlılığı və Alınan Bağımlılıq
Mövcud İstifadə Saatləri Pis Bağımlılığı ilə əlaqədardır
Grubbs və digərlərinin nəticəsi böyük ölçüdə səhv bir əsas götürülməyə əsaslanır: Bir pornoqrafik bağımlılığın dərəcəsi ən yaxşısı sadəcə internet pornosu ilə saatlarla qiymətləndirilir. Grubbs et al. mövzularında kifayət qədər sıx bir korrelyasiya tapmadılar (mövzularına görə), mövzularının əvəzinə sadəcə "algılanan bağımlılığı" olduğu qənaətinə gəldilər. Hekayədəki iki nəhəng deşik, Grubbs və digərlərinin iddiasını çox şübhəli göstərir.
Daha əvvəl təsvir edildiyi kimi, ilk boşluqlu çuxur Grubbs və ark. əslində istifadə saatləri və CPUI arasında olduqca güclü korrelyasiya tapdı! P. Araşdırmanın 6:
“Əlavə olaraq orta gündəlik pornoqrafiya saatda istifadə edir idi depressiya, narahatlıq və hirs ilə yanaşı, həm də xeyli və müsbət bir şəkildə əlaqələndirilir algılanan bağımlılık".
Presləri dayandırın! Bu alıntı, pornoqrafiyanın istifadəsinin psixoloji sıxıntı və ya “qəbul edilən asılılıq” ilə güclü bir əlaqəsi olmadığını iddia edən bütün başlıqlara birbaşa ziddir. Yenə də, "algılanan bağımlılık" ifadəsini gördükdə, həqiqətən, subyektlərin CPUI-dəki ümumi balını ifadə edir (bu, bir pornoqrafik bağımlılık testidir).
Bütün bunları başqa bir şəkildə söyləmək: Hər iki psixoloji çətinlik və CPUI skorları saat istifadə ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqəli idi. Heç bir jurnalist və ya blogger faktiki bir işi oxuyur mu?
Bu işin altındakı bir yük maşını sürə biləcəyiniz ikinci çuxur, internet pornosu və video oyun istifadə (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) məlumat verib nə də narkomaniya saatlarla əlaqə saxlayır. Dəyişən 'istifadə saatları' bağımlılığın etibarsız bir ölçüsüdür və qurulmuş asılılıq qiymətləndirmə vasitələri bir çox başqa amillərdən (CPUI-də göstərilənlər kimi) istifadə edərək asılılığı qiymətləndirir. Grubbsun buraxdığı aşağıdakı kiber seks asılılığı tədqiqatları, saatlarla bağımlılığın göstəriciləri arasındakı az əlaqəni bildirir:
“Nəticələr gündəlik həyatda öz-özünə bildirilən problemlərin onlayn cinsi fəaliyyətlərlə əlaqəli olduğunu, pornoqrafik materialın subyektiv cinsi həyəcan dərəcələri, qlobal psixoloji simptomlar və gündəlik həyatda İnternet seks saytlarında olarkən istifadə edilən seks tətbiqetmələrinin sayı ilə proqnozlaşdırıldığını göstərir. , Internet cinsi saytlarında (gündə dəqiqə) sərf olunan müddətdə İnternet Bağımlılık Testində seks skorunun varyans izahına əhəmiyyətli qatqı təmin edilmədi (IATsex). Həddindən artıq kiberməkasızlığın saxlanmasına potensial olaraq töhfə verən bilişsel və beyin mexanizmləri ilə maddə asılılığı olan insanlar üçün təsvir edilən bəzi paralellər görürük. ”
“Son tapıntılar CyberSex Addiction (CA) şiddəti ilə cinsi həyəcan göstəriciləri arasında bir əlaqəni nümayiş etdirdi və cinsi davranışlarla mübarizə cinsi həyəcan və CA simptomları arasındakı əlaqəyə vasitəçilik etdi. Nəticələr, CA simptomları ilə cinsi həyəcan və cinsi həyəcan göstəriciləri, cinsi davranışlarla mübarizə və psixoloji simptomlar arasında güclü korrelyasiya göstərdi. CyberSex Addiction, offline cinsi davranışlar və həftəlik cybersex istifadə müddəti ilə əlaqəli deyil".
Ən yaxşı biliklərimizə əsasən, bu araşdırma porno istifadəsinin tezliyi və problemli porno istifadəsi üçün psixoloq, psixiatr və ya sexologiyanı ziyarət etməklə müqayisədə müalicənin faktiki davranışı arasında olan dərnəyin ilk olaraq birbaşa yoxlanılmasıdır. Bizim nəticələr göstərir ki, gələcək tədqiqatlar və müalicə bu sahə, porno istifadəsi ilə əlaqəli pozitif simptomlar (porn istifadə tezliyi deyil) deyil, müalicə üçün ən əhəmiyyətli yordurduğundan, porno istifadəsinin təkcə həyatın keyfiyyətinə (keyfiyyətinə) nisbətən daha çox diqqət etməlidir davranış sözləri.
PU və mənfi əlamətlərin əlaqəsi əhəmiyyətli və müalicə olunmayan şəxslər arasında özünü göstərmiş, subyektiv dindarlığa (zəif, qismən vasitəçilik) vasitəçilik etmişdir. Müalicə axtaranlar arasında dindarlığın mənfi əlamətləri ilə əlaqəsi yoxdur.
4) Universitet tələbəsi arasında problemli internet pornoqrafiyasına münasibətin öyrənilməsi (2016)
İnternet porno istifadəsinin asılılıq tədbirlərindən yüksək ballar internet pornolunun gündəlik və ya daha tez-tez istifadə edilməsi ilə əlaqədardır. Lakin, nəticələr fərdin pornoqrafik istifadəsinin məbləği və tezliyi arasında narahatlıq, depressiya və həyat və əlaqələr məmnunluğu ilə mübarizə arasında birbaşa əlaqə olmadığını göstərir. Yüksək internet pornoqrafik bağımlılık puanları üçün əhəmiyyətli korrelyasiya internet pornosu, video oyunlara bağımlılıq və kişi olmağına ilk dəfə təsir göstərmişdir. Əvvəlki ədəbiyyatda internet porno istifadəsinin bəzi müsbət təsirləri sənədləşdirilsə də, nəticələrimiz psixososyal fəaliyyətin internet pornosunun orta və ya təsadüfi istifadəsi ilə yaxşılaşdığını göstərmir.
Belə ki, başlanğıcdan bu iş və onun təsdiqi çökdü Çünki onun nəticəsi cari istifadəyə saatın bağımlılığı / problemləri / çətinliyi ilə cəlb edilməsinə dayandırılıb.
Niyə asılılıq mütəxəssisləri saatlarla istifadə etdiyinə inanmırlar? Sadəcə “Hazırda neçə saat yemək yeyirsiniz (qida bağımlılığı)” deyə soruşaraq asılılıqları qiymətləndirməyə çalışdığınızı düşünün. və ya "Neçə saat qumar oynayırsınız (qumar əlavə)?" və ya "Neçə saat içirsiniz (alkoqolizm)?" İstifadə saatlarının nə qədər problemli olacağını göstərmək üçün alkoqolu nümunə kimi nəzərdən keçirin:
- 45 yaşlı bir italyan insanı axşam yeməyi ilə hər gecə 2 stəkan şərab içmək ənənəsinə sahibdir. Onun yeməyi geniş ailəsi ilədir və 3 saat başa çatdırmaq üçün (çox yakkinq) götürülür. Belə ki, 3 saatlıq bir gecə, həftədə 21 saat içir.
- 25 yaşındakı bir fabrik işçisi yalnız həftə sonları içir, ancaq həm cümə, həm də şənbə günü axşam içənlər içəridən keçmək və ya xəstələnmək nöqtəsinə qədər çox içirlər. Fəaliyyətinə görə peşman olur və dayandırmaq istəyir, amma bacarmır, sərxoş vəziyyətdə sürür, dava salır, cinsi təcavüzkar və s. Sonra bütün bazar gününü bərpa etməyə sərf edir və çərşənbə gününə qədər özlərini pis hiss edir. Ancaq həftədə cəmi 8 saat içki içirdi.
Hansı içənin problemi var? Bu səbəbdən təkcə “cari istifadə saatları” bizə kimin asılı və kimin olmadığı barədə məlumat verə bilmir.
Nəhayət, biz Grubbs və b. başqa, hərtərəfli təsdiq edilmiş asılılıq testləri hazır olduqda CPUI yaratmaq üçün seçdi.
Aşağı xətt: Tədqiqatın iddiaları həqiqi bağımlılıq üçün etibarlı bir meyar olan "mövcud istifadə saatları" na bağlıdır. Onlar deyil. Üstəlik, mücərrəddən keçdikdən sonra, tam araşdırma "mövcud istifadə saatları" nın həm psixoloji sıxıntı və həm də CPUI skorları ilə əlaqəli olduğunu ortaya qoyur!
“Cari İşləmə Saatları” Bir çox Dəyişənliyi buraxır
İkincili bir metodoloji problem Grubbs və b. subyektlərdən “cari porno istifadəsi saatları” barədə soruşaraq pornoqrafik istifadəni qiymətləndirdi. Bu sual narahat bir şəkildə qeyri-müəyyəndir. Hansı müddət ərzində? Bir mövzu “Dünən nə qədər istifadə etdim?” Deyə düşünür. başqa bir "son həftə ərzində?" və ya "istənməyən təsirlər səbəbindən görüntüdən çıxmağı qərara aldığım üçün orta hesabla?" Nəticə etibarlı nəticələr çıxarmaq üçün müqayisə olunmayan məlumatlar təhlil edilə bilməz.
Daha da əhəmiyyətlisi, araşdırmanın nəticələrinin dayandığı “cari porno istifadəsi” sualı, pornodan istifadənin əsas dəyişkənləri barədə soruşmur: yaş istifadəsi, istifadənin illər, istifadəçinin yeni pornoqrafik janrlara yüksəlməsi və ya gözlənilməz porno fetişləri olub-olmaması , porno ilə boşalmanın onsuz boşalmaya nisbəti, həqiqi bir tərəfdaşla cinsi əlaqə miqdarı və s. Bu suallar, ehtimal ki, sadəcə “hazırkı istifadə saatları” ndan daha çox kimin porno istifadəsi ilə bağlı problemi olduğu barədə bizə aydınlıq gətirəcəkdir.
Grubbs Tədqiqatı Tədqiqatın Hazırkı Vəziyyətinə Baxış edir
Giriş və müzakirə bölmələrində Grubbs et al. elmi ədəbiyyatda internet pornoqrafik bağımlılığının olmadığını göstərdiyini (və bu səbəbdən pornoqrafik bağımlılığın bütün dəlillərinin "dərk edilməli" olmadığını) oxucuları inandırmağa çalışmaq üçün onilliklər boyunca aparılmış nöropsikoloji və digər asılılıq araşdırmalarını (və əlaqədar qiymətləndirmə vasitələrini) kənara atın. real). Yeni bir baxış bu mübahisənin nə qədər uzaq olduğunu göstərir. Görmək Internet Pornoqrafiya Bağımlılığı Nörobilim: Bir İnceleme və Güncelleme, narkomaniyadan sonrakı addımların nörobilim tədqiqatlarının son dövrlərdə neyroloqlara və pornoqrafiya istifadəçilərinə aid nöropsik tədqiqatlara uyğundur. İnternet mənşəli pornoqrafik bağımlılığı olduqca realdır və əslində internet bağımlılığının bir alt kümesi (100 beyin araşdırmalarından daha çox, eləcə də digər yüzlərlə digər tədqiqatlara əsaslanaraq) məntiqi və elmi nəticələr verir.
Açılış bəndlərində Grubbs et al. İnternet pornoqrafik asılılığının mövcud olmaması ilə bağlı iddialarını özlərini “internet pornoqrafik bağımlılığını pozan” elan edən iki şəxsin sənədlərində əsaslandıraraq dərin yanlılıqlarını nümayiş etdirin: David Ley, müəllif Cinsi Bağımlılığın Miti, və keçmiş UCLA tədqiqatçısı Nicole Prause, işi rəsmi olaraq tibbi ədəbiyyatda tənqid olundu zəif metodologiya və dəstəklənməmiş nəticələr.
Məsələn, Grubbs və ark. etibar et bir tərəfli kağız Ley, Prause və həmkarı Peter Finn tərəfindən nəzərdən keçirildiyini iddia edən (yəni mövcud ədəbiyyatın qərəzsiz təhlili). Bununla birlikdə, internet pornoqrafik istifadəsinin mənfi təsirlərini aşkar edən və internet bağımlılarının beyinlərində bağımlılıqla əlaqəli struktur beyin dəyişikliklərini göstərən onlarla internet bağımlılığı tədqiqatını da görmədən tərk edən və ya səhv təqdim etdi. (Line-by-line tənqidi burada tapa bilərsiniz.)
Bərabər izah Grubbs və digərlərinin pornoqrafik bağımlılık modelini dəstəkləyən dəlillər tapan hər beyin taraması və nöropsikoloji tədqiqatının (ondan çox) buraxılmasıdır. burada toplandı). Çox sayda tədqiqatdan ağır elm yerinə deyil, oxucuya bir overreaching nəticə verilir:
Nəticədə, bir çox şəxsin belə bir xəstəliyin yayılması üçün klinik cəhətdən təsdiq edilmiş diaqnoz olmasa belə, internet pornoqrafiyasına asılı olduqlarını düşünən ədalətli bir sübut var.
Nəhayət, Grubbs tərəfindən göstərilən yeganə nevroloji iş, pornoqrafik bağımlılığıSteele et al.) həqiqətən pornoqrafik bağımlılık modelini dəstəkləyir. Steele və s. subyektlərin pornoqrafik fotolara məruz qaldıqda daha yüksək EEG oxumalarını (P300) bildirdi. Tədqiqatlar davamlı olaraq göstərir ki, yüksək bir P300, bağımlılara asılılıqları ilə əlaqəli işarələrə (məsələn, şəkillər) məruz qaldıqda meydana gəlir. Bundan əlavə, tədqiqat pornoya daha çox replika reaktivliyinin ortaq seks üçün daha az arzu ilə əlaqəli olduğunu bildirdi. Heç bir nəticə başlıqlara uyğun gəlmədiyi üçün, Grubbs orijinal müəlliflərin qüsurlu nəticələrini ("porno asılılığının pozucuları") davam etdirdi.
Nəticə
Dəstəklənməyən nəticələrə və pornoqrafik bağımlılığın mövcud olmamasına dair qərəzli iddiaları nəzərə alsaq, Grubbs et al. bu işi müəyyən bir gündəliyə uyğun olaraq - pornoqrafik asılılığı yenidən "algılanan bağımlılıq" kimi etiketləmək və oxucuları pornodan istifadənin zərərsiz olduğuna inandırmaq və bunun zərər verə biləcəyinə inanmaq üçün narahat olmaq üçün hazırladı. Aqnotoloji missiyası yerinə yetirildi!
Bu söz ağla gəlir: Xülasə nə verirsə, tam araşdırma aparılır. Grubbs et al. Hətta əsas tədqiqat tərəfindən dəstəklənmir. Daha çox məlumat üçün: Joshua Grubbs, "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılığı" tədqiqatı ilə yunuzu gözlərimizə çəkirmi? (2016)
;
