YBOP şərhlər: Aşağıdakı “tənqid”, Gary Wilson’un “Psychology Today” tənqidini dərc etdikdən yalnız bir neçə gün sonra yayımlandı Steele və digərləri, 2013 (tez-tez Prause study adlanır): “SPAN Laboratoriyasının Yeni Porno Tədqiqatında Heç bir Heç Nə ilə İlişkilendirilmez (2013) ”. Hər hansı bir oxucunun gördüyü kimi, Rory Reidin sözdə tənqidi tənqid deyil. Bunun əvəzinə, Nicole Prause EEG tədqiqatının müdafiəsi kimi fəaliyyət göstərir (Steele et al., 2013) və ehtimal ki Prausun özü tərəfindən qələmə alındı (bu məqalə yazılarkən Rory Reid ofisinin Prausun yanında olduğu bildirildi - və bilənlər Reidin Prause'ye UCLA işini tapmasına kömək etdiyini söylədilər).
Niyə Prause tədqiqatının qanuni bir tənqidi Gary Wilson'dan on dəfə bəhs etdi? Olmazdı. Başqa bir şey, Rory Reid'in bunu 3 dəfə ifadə etməsidir Gary Wilson'un Psixologiya Bu gün yazısını təhlil etdi Təqaüdçülər EEG tədqiqatı artıq yayınlanmır. Həm Reid, həm də Çaşqınlıq niyə əskik olduğunu çox yaxşı bil: Nicole Prause, yalnız Wilson'un yazısını deyil, həm də qaldırılması üçün Psixologiya Bugün təzyiq etdi Bu yazı başqa iki blogger tərəfindən. Reidin təlqininin əksinə olaraq Wilsonun tənqidində heç bir səhv yox idi.
Gary Wilson'un Rory Reidin tənqidinə cavabı burada (burada ətraflı bir neçə var bir çox shenanigans Wilson'un tənqidini əzmək üçün məşğul olur). Aradan keçən illərdə Prausun EEG tədqiqatının səkkiz nəzərdən keçirilmiş tənqidi dərc edilmişdir: hamısı razıdır Wilson'un 2013 tənqidi - bu Prause faktiki tapıntılar porno bağımlılığı modelini dəstəkləyir. Əlavə olaraq, UCLA Prausun müqaviləsini yeniləməməyi seçdi (təxminən 2015 yanvar).
Prause Study tənqidi (PDF)
Rory C. Reid, Ph.D., LCSW tərəfindən
UCLA Resnick Nöropsikiyatrik Xəstəxanasında köməkçi professor Psixoloq, Kaliforniya Universiteti, Los Angeles, Psixiatriya Bölümü.
Dr. Nicole Prause və onun cəlb etdiyi "Cinsi istək, hiperseksualizm deyil, cinsi görünüşlər ilə ortaya çıxan nörofizyolojik reaksiyalarla əlaqəli" adlı bir araşdırmaya son dərəcə diqqət göstərildi. Sosyofektif Nörobilim Jurnalı və Psixologiya. Poçt qutumu həmkarlarımdan, xəstələrimdən və mediadan bu işə reaksiya verdiyim barədə sorğularla doludur. Balanslı bir perspektiv təmin etmək üçün Time Magazine kimi bəzi media istəklərinə cavab verdim. Əvvəlcə deyim ki, Dr. Prause etibarlı bir tədqiqatçıdır və ofisi burada UCLA-da mənim yanımda. Razılaşdığımız şeylər var və mütəmadi olaraq bir-birimizlə hörmətlə mübahisə etdiyimiz fikir ayrılıqlarımız var. Bu məqaləyə ilk reaksiyalarımdan biri, hiperseksual davranış fenomeni ətrafındakı mübahisələrin ucaldılması üçün ona təşəkkür etməliyik. Əksər həmkarlarım hiperseksuallıq üçün öz-özlüyündə “asılılıq” modelini müdafiə etmədiyimi bilsələr də, bu, sadəcə onu indiki dövrdə belə xarakterizə etməməsinə inandığım elmi dəlillərə əsaslanır. Bu mövqeyi araşdırmaq üçün başqa yerdəki həmkarlarımla dərc etdim (Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Hiperseksual davranış üçün kömək istəyən xəstələrlə də işləyirəm və bu şəxslərin çoxu özlərini "asılılıq" kimi qəbul edirlər və elmi nomenklatura əsaslanan terapiyaya olan inanclarını endirmirəm. Dr. Prause və mən hər ikimiz elm adamı praktikant modelində təhsil alsaq da, daha çox elm adamıdır və buna uyğun olaraq keçmişdə bu mövzuda doktorluq praktikası öyrətməsinə baxmayaraq xəstələri görmür. Daha sonra, bu məsələyə bir alimin obyektivindən baxır və cinsi olaraq tənzimlənməmiş davranışı araşdırmaq üçün elmi metodlardan istifadə edir. Dr Prause'un pornoqrafiya istehlaklarını və ya ortaqları, ticarət seks işçiləri və s. İlə cinsi davranışlarının tezliyini tənzimləməklə mübarizə aparan şəxslərin olduğunu qəbul etdiyindən şübhələnirəm; əslində bütün media çıxışlarında bunu tam olaraq etiraf edir. Bununla birlikdə, bu cür davranış nümunələrinin elmi dəlillər olmadan bir "xəstəlik" və ya "asılılıq" kimi xarakterizə edilməsi lazım olduğu ümumi bir mövqedən uzaqlaşacaqdı. Beləliklə, onun bu yaxınlarda apardığı araşdırma, cinsi olaraq tənzimlənməmiş davranışın bu fenomenini izah etmək üçün bir bağımlılık modelinin və ya bir asılılıq nəzəriyyəsinin etibarlılığını çətinləşdirir. Tədqiqatının uzadılması mübahisə üçün daha böyük bir sual doğuracaqdır: nədir narkomaniya? Bu, onun əslində hazırladığı tədqiqatın cinsi bağımlılığı, hiperseksualizm və s. Üçün kömək istəyən şəxslərin məsələyə toxunmadığını anlamaq üçün çox vacibdir ... qanuni bir problem yaşanır. Bir asılılıq nəzəriyyəsi bu problemin ən yaxşı izahı və ya bu fenomeni daha yaxşı anlamamıza kömək edən alternativ şərhlər olub-olmadığını soruşur. Bu belədir! Qarışıqlıqda bir yerdə, mediya bunu qəbul etdi və Dr. Prakinin çalışması, fərdlərlə nə baş verdiyini ən yaxşı izah etmək üçün bir nəzəriyyə kimi bir iş kimi çətin bir bağımlılığı daha dəqiq bir şəkildə təsvir edildiyi zaman cinsi problemlərin varlığını endirəcəyini təxirə salmağı təhrif etdi cinsi cəhətdən pozulmuş davranışlara məruz qalırlar.
Əlbəttə, digər müvafiq məsələlər də var. Birincisi, hər hansı bir beyin markeri (məsələn, P3, FİMİ tədqiqatlarında BOLD aktivləşdirmə və s.) Olub-olmaması bir xəstəliyin olması və ya olmaması üçün sübut hesab edə bilər və ya olmalıdır. Bu, tez-tez görülən bir çox görüntüləmə işində əhəmiyyətli bir fərziyyədir, hələ də EEG, fMRI, DTI və s. Tədbirlərdən istifadə edərək elmin nəticələrini izah etmək və şərh edə bilmək ürəyindədir. Bununla yanaşı, bu da hər iki yolla işləyir. Görüntüləmə tədqiqatlarında hiperseksualizm və ya cinsi bağımlılığın qanuni bir pozğunluq olduğunu "sübut etmək" lazım olduğuna diqqətli olmaq lazımdır.
Kimi internet saytlarında bəzi tənqidlər və şərhlər ortaya çıxmışdır Psixologiya hazırda (məsələn, cənab Gary Wilson; Dr. Brian Mustanski). Bəzi tənqidlərə baxdığımda, bəziləri ilə açıq şəkildə razılaşmıram və səhv olduğunu düşünürəm. Bunlardan bir neçəsinə toxunacağam və sonra Prausun işinə cavab olaraq qaldırmalı olduğumuzu düşündüyüm bəzi məqamlara davam edəcəyəm. [Qeyd: cənab Wilsonun göndərilməsi Psixologiya gün bu gündən etibarən çıxarıldı]
Cənab Wilson, Dr Prausenin işində istifadə olunan bir SDI alt ölçüsünü kifayət qədər təhlil edə bilmədiyini iddia etməyə çalışdı. Cənab Wilson məqaləsində səhvən məlumatı qaçırdı. Solitary SDI alt hesabı, yazıda göstərildiyi kimi Dyadic Scale ilə birlikdə hesablanmış, analiz edilmiş və bildirilmişdir. Məqalədə “İkisi də araşdırılır ...” və “p <0.05 olaraq təyin olunan statistik əhəmiyyətə çatmayan təsirlər müzakirə edilmir” deyilir. Təklik ölçüsü P3 ilə əlaqəli deyildi. Dyadic alt ölçüsü ədəbiyyatda daha çox istifadə olunur və hesabat qərəzinə daha az məruz qaldığı düşünülür ("Evə getmək və mastürbasyon etmək üçün gözləyə bilmirəm" kimi "isti sekslə məşğul olmaq üçün cazibədar bir insan tapmağı gözləyə bilmərəm". ”.) Verilənlər geniş istifadə olunan, yaxşı xarakterizə olunan bir miqyasda tam şəkildə təmsil olundu. Əminəm ki, Dr Prause və həmkarları, kimsə bu məlumatları istəsə, mənasız dəyərləri bölüşəcəklər, lakin elmi məqamlarda tez-tez əhəmiyyətsiz dəyərlər buraxılır. Üç fərqli hiperseksual problemdən istifadə etdikləri halda, məqalələrində “P300 dispersiyası ilə əlaqəli bir tərəzi müəyyənləşdirmə ehtimalını artırmaq üçün bu tədqiqatda bir neçə miqyas analiz edildiyi halda, daha çox tərəzi mövcuddur (məsələn Reid, Garos və s.) Carpenter, 2011) yüksək cinsi sürücülüyün təklif olunan əsas xüsusiyyətini daha yaxşı ehtiva edə bilər. ” Məsələn, Cinsi Kompulsivlik Ölçeği (SCS), əlaqəli cinsi davranışları ilə əlaqədar nəzarətsiz hiss etmədikləri təqdirdə, "cinsi görünüşlərə baxışlarını tənzimləyən problemlər" üçün işə qəbul edilən iştirakçılar tərəfindən təsdiqlənmiş ola bilər. QKDK-da əlaqəli cinsi davranışla əlaqəli maddələr olduğundan, bu cür maddələr QKDK-da enmə puanları ilə təsdiqlənməmiş və nəticələrə təsir göstərmiş ola bilər. Tədqiqat qrupumun bu məhdudiyyəti aradan qaldırmaq üçün Hiperseksual Davranış Envanterini (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) inkişaf etdirməsinin səbəblərindən biridir. Maraqlıdır ki, Dr. Prause, işə qəbul metodunun “hiperseksual problemi olan“ xəstələr ”kimi etiketlənənlərlə müqayisə edilə bilən bal toplayan iştirakçıları uğurla işə saldığı görünür” olduğunu müqayisə edərək Winters, Christoff və Gorzalka, 2010-a istinad etdi. Bununla yanaşı, digər hallarda da, Winter-in hiperseksual xəstələri təsnif etmə metodunun klinik praktikada istifadə edə biləcəyimiz şeylərdən az olduğunu göstərdim. Üstəlik, DSM-5 sahə sınaqlarımızdakı məlumatlara baxdım (təklif olunan hiperseksual bozukluk meyarlarına əsaslanan bir diaqnostik müsahibənin xəstələrin 'hiperseksual' olaraq təsnif edildiyi yayımlanan yeganə araşdırmalardan biri) və SCS məlumatlarımız üçün təsviri statistikanı apardım. . Bu rəqəmlər DSM-5 sahə sınaqları ilə əlaqədar yayımımızın bir hissəsi deyildi (Reid, et al, 2012), lakin araşdırmamızdakı xəstələr üçün SCS məlumatları vasitələr verdi (Artıq = 29.2, SD = 7.7), Prause tədqiqatında iştirakçılar SCS skorlarından statistik olaraq əhəmiyyətli dərəcədə yüksək hesab ediləcəkArtıq = 22.31, SD = 6.05). Sonradan mən Prasein nümunəsinin adətən müalicədə gördüyü xəstələrə paralel olmayan məsələni qaldıracağam və o, nümunələri "cinsi bağımlıları" axtaran digər yollarla fərqlənə biləcəyini qəbul etdiyi sənəddə bunu da qəbul edir. Dr. Prause-ə ədalətlə, hiperseksual pozğunluq üçün təklif olunan DSM-5 kriterləri onun məlumat toplanması zamanı ona çatışmırdı.
Bəzi analizlər, yenə də statistika testlərini səhv başa düşməyə başladı. Tədqiqatlarda testlər korrelyasiya deyil, regresiya idi. Correlations, regressions ilə buraxılmış ola biləcək əlaqələri araşdırmaq üçün məqalədə "kəşfiyyatçı" adlandırıldı. Bu testlər fərqli baxımdan səhv edirlər, beləliklə tamamlayıcıdır, lakin fərqlidirlər. Nəzərə görə, regresyon analizində əsas tapıntı heç cənab Wilsonun və ya digərlərinin tənqidlərindən heç birində təsvir edilmir. Kağız həmişə bunları "münasibətlər" kimi izah edir və bu tənqidlər xüsusilə faydalı deyil və cənab Uilson bu statistik testləri səhv anlayır.
Yuxarıda göstərilən internet tənqidlərinin bəziləri də elmin necə işlədiyini təhrif edirlər. İdeal bir nəzəriyyə təqdim olunur və bu nəzəriyyədən saxta proqnozlar edilir. Bağımlılıq modeli inkişaf etmiş bir P3 ilə uyğundur, təkcə yüksək cinsi istək yoxdur. Buna görə, bu konstruksiyaların nəticələrinin fərqli olduğu vacibdir. Beləliklə, bəli, yüksək cinsi istək və bağımlılıq modelləri fərqli proqnozlar verir, bu da onların ayrı-ayrı təsirlərini araşdırmağa imkan verdi.
Bəziləri bu işə cəlb olunmuş iştirakçıları tənqid ediblər. Araşdırmada təsvir edildiyi kimi, göründüyü kimi, istifadə edilən hiperseksuallığın bir neçə tədbirində (və bu sahədə öz ilk araşdırmalarımda istifadə etdiyim Cinsi Kompulsivlik Ölçüsü kimi) alətlər üzrə sütunlara görə düzəldilmişdir. Bu təbəqələşmə düzgün qiymətləndirmə üçün zəruri olan skorların düzgün yayılmasına imkan verir və tədqiqatda geniş yayılmış bir təcrübədir. Tərəflər cinsi cazibəyə cəlb etməyi bildirdilər. Dr. Prause bu işin bütün iştirakçıları üçün müvafiq olaraq təqdim edilə biləcəyini düşünmək üçün bunu etdi.
Dr. Prause ilə müzakirə edə biləcəyimiz bir nöqtə, standartlaşdırılmış cinsi stimulların istifadə edilən cinsi reaksiyanı cəlb edən dərəcədir və buna görə də P3 məlumatlarında dəyişikliklərə təsir edir. Məsələn, cinsi müdaxilənin cinsi stimullar tərəfindən ortaya çıxmasına baxmayaraq, bunun əvəzinə daha çox açıq, daha sıx və ya şəxsi üstünlüklərə daha yaxşı uyğunlaşdıran stimulların necə istifadə edildiyini bilmək üçün heç bir yolumuz yoxdur. Bu məsələ cinsi tədqiqatçılar arasında uzun müddət müzakirə olunur və həqiqətən çox mürəkkəbdir. Əlbəttə, seçilmiş cinsi stimul istifadə edərək təkrarlanan bir araşdırma nəticələrin eyni olub olmadığını görmək üçün aparılmalıdır. Təqsirat, stimulların yüzlərlə nevrologiya tədqiqatında istifadə edildiyini və çox sıx bir şəkildə nəzarət edildiyini ifadə edərək cavab verə bilərdi. O, ehtimal ki, erotika uyğun seçimləri uyğunlaşdırma zərurəti haqqında spekülasiyaları daha da uyğundur ki, fərziyyəyə əsaslanır. Daha çox stimulda təmsil olunan şeyin daha çox olduğunu iddia edirdi: aşağı və daha yüksək intensivlikli cinsi stimullar təqdim edildi. Vizual cinsi xəbərdarlıq dərəcələri məlum idi, xarakterizə edildi və artıq başqa yerdə nəşr olundu. Bu deyilir ki, hiperseksual populyasiyanın xüsusi üstünlük stimullarının bəzi xəbərdarlıqlara malik olma ehtimalı endirə edə bilməz və bu, bir fərq yarada biləcəyini müəyyənləşdirmək üçün gələcək tədqiqat məsələsi. O bunu qəbul etməli olduğu üçün kağızdan və mətbuatla aparılan danışıqlardan ötəri işin çoğalması lazım olduğunu ifadə edir.
Dr. Prause, bu xəstələrdə P3 skorlarını təsir edə biləcək digər xəstəlik psikopatolojisi (məsələn, DEHB), baş travma tarixi, dərmanlar və s. Kimi qiymətləndirildiyində olub olmadığını bildirən bir vacib məsələdir. Mən onun tapıntılarında mümkün bir məhdudiyyət olduğunu görürəm. Bu cür narahatlıqları yoxlamaq üçün real xəstələr kimi daha çox görünə biləcək bir qrupun sınanmasının üstünlüyü var. Biz, əlbəttə ki, bunlardan asılı olmayaraq imtina etməyəcəyik, ancaq P300-yı təsir edə biləcək bir dezavantajı var. Məsələn, P300 depressiyada pozitiv stimullara təsir edir və onun iştirakçıları üçün depressiya diaqnozu yoxdur. Bir neçə tənqidçi, Praaze iştirakçısının bəzi təkliflərini "heç bir problem" ehtimal etməmişdi. Hesabat dəyərlərini bildirdi (kağızda Cədvəl 2-ə baxın). Gauss dağılımları kimi fərziyyələrə səbəb olan regresyonların aparılması üçün problem səviyyəsində dəyişiklik lazımdır. Həmçinin "hiperseksualizm" ə tutmaq üçün üç əsas vasitəsi ilə öz əsasını əhatə etməyə çalışdı. Üçü də heç bir faydası olmadığını iddia etmək çətindir. Yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, SCS skorları bir xəstə əhalisini əks etdirməməyə az qalır.
Təəssüflər olsun ki, bir qrup insan yox idi. Bunun etibarlı bir qayda olduğuna əmin deyiləm. O, "mövzu içərisində" dizaynı istifadə etdi və köhnə məktəb elmi insanın ayrı bir qrupun bir regresiya təhlili üçün lazım olduğunu düşündüyünü, bir insanın öz nəzarəti kimi istifadə edərkən, bir mövzu içində meydana gəldiyi kimi, əslində daha güclü statistik yanaşma. Nəzarət qrupları, pornoqrafik istehlakın zərərli olub-olmadığı uzunmüddətli bir iş üçün daha uyğun olardı. Beləliklə, biz "nəzarət qrupu" ilə bağlı məsələlərdə onu günahlandıra bilmərik və ya bu yanaşmanın araşdırma məsələsini həll etmək üçün kifayət etmədiyini iddia edirik. Buna baxmayaraq, istifadə etdiyimiz daxili nəzarətin, mövzu dizaynları arasında digər suallara cavab vermək üçün kifayət etmədiyi iddia edilə bilər.
Təqib-reaktivlik tədqiqat protokollarının tənqidləri, ehtimal ki, etibarlı deyil. Güman ki, ehtimal olunublar. Tədqiqat bu mövzuda onun tədqiqatı ilə çox xüsusi. Maddə asılılığı, yemək və qumar tədqiqatlarında insanlarla mübarizə aparan və onlarla qarşılaşa bilməyən obyektlərin şəkilləri təqdim edilir. Eynilə, onun tədqiqat iştirakçıları bu işdə görünüşləri mastürbasyon etmək və ya inkişaf etdirmək üçün təlimatlandırıldı. Onun tədqiqatına bənzəyir olan bir neçə mövzu içi dizayndan istifadə edən bir çox replikativ tədqiqat var. Bu maraqlı bir tənqiddir, lakin daha çox tədqiqat olmadan bu, həqiqətən, əhəmiyyətli bir fərq yarada bilərik.
Bir online tənqid, təqdim olunan P3 tapıntılarının ziddiyyət təşkil etdiyini qarşıya qoydu? Bunun niyə bağlanıldığından əmin deyiləm. Bu, həqiqət deyil. Məsələn, tədqiqatçılar içki içərisindəki alkoqollardan P3'yi alkoqol istəklərinə və vəzifədə səhvlərə öyrədiblər. Bunlar tamamilə fərqli bir hadisələrdir və tənqiddə tamamilə səhv bir şəkildə təqdim edilir. Bu, "EEG" in bir şeyin ölçülməsi çağırışına bərabərdir və EEG və neuroscience əsas bilik çatışmazlığı olduğunu göstərir. Prause onun məlumatlarını necə təhlil etdiyini düşünün. Birincisi, ümumi P3-in emosional stimullara əks olunması göstərilir. Bu, minlərlə dəfə nümayiş etdirilib və sadəcə replikasiya kimi qeyd olunur. "Bu təkrarlanan gözlənilən əvvəlki tapıntılar, növbəti planlaşdırılan testin aparıldığı nəzərə alınmaqla". Daha sonra cinsi istəklə əlaqələr araşdırılır və başqaları tərəfindən araşdırılır. Nəhayət, cinsi problemlərlə əlaqəli münasibətlər araşdırılır. Onun müsahibələrində qeyd etdiyi kimi, P3 tədbirləri ilə cinsi problemlərin həlli arasında əlaqə yoxdur. Tədqiqat P3-nı digər stimullar üzərində erotik stimul cavabları ilə əlaqələndirən çox gözəl bir nəticəni göstərir, lakin P3 ilə davranış tədbirləri arasındakı əlaqənin tədqiqatında ölçülməyən digər dəyişənlər vasitəsilə dolayı ola biləcəyini və potensial olaraq alternativ izahatlar verə biləcəyini bilmirik tapıntılar.
Bir məsələni qaldırmaq olar ki, cənab Wilsonun EEG-ni işdən azad etməsi mənim narahatlığımdır. EEG hələ də dünyanın bir çox laboratoriyalarında, bəzi hallarda eyni zamanda fMRI ilə istifadə olunur. EEG'nin başqaları tərəfindən qeyd edildiyi kimi məhdudiyyətləri yoxdur (Polich, 2007), lakin onlar Prusiyanın araşdırma kontekstində cənab Uilson tərəfindən göstərilənlər deyil. Ədalətli bir tənqid EEG'nin beyin reaksiyasında erkən, sürətli fərqlər tapmaq üçün idealdır, burada fMRI daha yavaş fərqlərin olduğu yerləri tapmaq üçün idealdır. EEG nə də fMRI birbaşa "yaxşı" bir tədbir deyil. Yenə də, bu tənqidin başında qeyd etdiyim kimi, hər hansı bir beyin markeriyası bir xəstəliyin olması və ya olmaması üçün sübut hesab edə bilər və ya olmalı olub-olmaması şübhə doğurur.
Dr. Don Hilton, SASH ListSrv poçtunda P3-ın nüansları haqqında suallar doğurur, amma onun daha güclü mülahizəsi "istək" və "istək" kimi quruluşların necə işlədiyini və bu əməliyyatların gizli dəyişən üçün yaxşı bir proxy olub-olmadığını düşünürəm maraq doğurur.
Nəticələr
Beləliklə, xülasə olaraq, mən hesab edirəm ki,
- Prausiyanın tədqiqatı, bağımlılığın bir nəzəriyyəsinin yalnız yüksək cinsi istək üzərində hiperseksual davranışı öngörmekte izahlı bir gücün olub olmadığını müəyyən etməyə çalışır. Cinsi cəhətdən pozulmuş davranış hadisələrinin qanuni olub-olmadığını həll etmir, yalnız bir addıqlıq modeli bu cür davranış üçün məqbul bir izahat verir.
- Çirkinlik, ədəbsiz cinsi davranışı xarakterizə etmək üçün mümkün birləşdirici bir nəzəriyyə ilə bağlı sualları həll etməyə başlamışdır. Cinsi bağımlılıq sahəsi və hiperseksual davranışla hətta öz işim böyük ölçüdə tənzimlənən cinsi davranışın nəzəri modelinə qatqı verməmişdir. Praaze tədqiqatının məhdudiyyətlərindən bəziləri öz məhdudiyyətlərimizin birbaşa nəticəsidir ki, bu bir bağımlılıq modeli və ya başqa bir model olub-olmaması tənzimlənən cinsi davranışların test edilmiş bir nəzəriyyəsini təyin etməkdir. Maraqlıdır ki, heç kim, modelin öz fərziyyəsinə malik olmadığını və ya sadəcə digər modellərin saxtalaşdırılmasına yönəlmiş səylərini davam etdirəcəyini deyən Dr. Prause-ə soruşmadı.
- Onun tədqiqatında arzu və hypersexuality onun tədbirlər öyrənir gizli dəyişən tutmaq edir. Bu mənim də daxil olmaqla bir çox tədqiqatlara aid bir fərziyyə olmasına baxmayaraq, özümüzə bir ehtimal olduğunu xatırlatmalıyıq.
- EEG, beyin fəaliyyəti ilə əlaqədar sürətli, erkən fərqlər tapmaq üçün yaxşıdır, digər görüntüləmə üsulları, fərqlərin baş verdiyi yerlərdə daha ətraflı məlumat verir. Bu digər görüntüləmə yanaşmaları bir asılılıq nəzəriyyəsinə qarşı və ya qarşıya qoyulan arqumentləri gücləndirə bilər. Buna baxmayaraq, replication tədqiqatları Prase'nin mövqeyinin daha da dəstəklənməsi üçün zəruridir, çünki onun tədqiqatı "Həmişə olduğu kimi, bu nəticələr daha fərqli iştirakçı və protokollarla çoğaltmayı daha çox xarici etibarlılığa yönəldir".
- Tədqiqatda iştirak edən iştirakçıların nümunəsi haqqında suallar bir qədər üstündür. Təcavüz xəstələri cəlb etməyə cəhd göstərdi, ancaq yerli IRB tərəfindən bunu maneə törətdi. Gələcək replikasiya tədqiqatları hiperseksual xəstəliklər üçün DSM-5 sahə sınaqlarında tətbiq olunan üsullarla təsnifləşdirmək üçün metodlardan istifadə etməlidir. Gələcək tədqiqatlar həmçinin, hiperseksual əhalinin verilmiş tədqiqatı və xüsusi üstünlük stimulları ilə bağlı narahatlıqların araşdırılmasını da düşünə bilər. Gələcək tədqiqatlar, eyni zamanda, kombinasiyaya, psikopatolojiye, baş travma tarixinə və dərman təsirlərinə nəzarət etmək lazımdır, baxmayaraq ki, nəzarət etmək üçün daha vacibdir və ticarətin kənar etibarlılığıdır.
- Kütləvi təzyiqlərin bəzi nəticələrini yanlış təsəvvür etmişdir. Bu cür hesabatların düzgünlüyünü təmin etmək üçün məsuliyyət daşıyarkən, əksəriyyətimiz, mətbuata istinadən səhvən və ya yanlış şəkildə hesabat verməklə məşğul ola bilərik və bu iş haqqında məlumatları oxuduqda nəzərə almalıyıq.
Qeyd: Cənab Wilson'ın səhifəsi Psixologiya gün silindi. Psixologiya gün səhv, uyğunsuzluq və ya müəllif hüquqlarının pozulması hesab edildikdə veb səhifələrindəki məlumatları aradan qaldıracaq. Əlbətdə, cənab Uilsonun işində bəlkə də birinin səhvləri var idi Psixologiya gün onu çıxarmaq üçün seçildi.
References
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). Hiperseksual bozukluk bir bağımlılık olaraq təsnif edilməlidir? Cinsi Asılılıq və Kompulsivlik, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). P300 yenilənməsi: P3a və P3b kompleks bir nəzəriyyəsi. Klinik Nörofizyoloji. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Kişilərin poliklinika nümunəsində Hiperseksual Davranış Envanterinin etibarlılığı, etibarlılığı və psixometrik inkişafı. Cinsi Asılılıq &
Kompulsivlik, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Report üçün DSM-5 Sahə Məhkəməsində tapıntılar
Hyperseksual Bozukluk. Cinsi Tibb Dergisi, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Düzensiz seksuallıq və yüksək seksual istək: Fərqli konstruksiyalar? Cinsi Davranış Arxivləri, 39 (5), 1029-1043.
;
