Debunkerin Debunking: Redaktor üçün məktubun tənqidi "Prause et al. (2015) bağımlılıq proqnozlarının son saxtakarlığı "

giriş

Müxtəlif şərhlərdə, məqalələr və tweets Nicole Prause yalnız etdiyini iddia etdi Prause et al., 2015 saxtalaşdırmaq “Bağımlılık modeli, replika reaktivliyi biyomarkerinin əsas əsasları," Amma o "müstəqil laboratoriyalar tərəfindən təkrarlanan bir sıra davranış tədqiqatları addiction modelinin digər proqnozları [saxtalaşdırmaq]. ” Prause, 2016-cı il "Redaktora Məktub" unu (bu səhifədə tənqid olunur) dəstəkləyici sübut kimi göstərir. Sadə dillə desək, Prause bütün zəifləyən yumurtalarını bir səbətə yığdı - aşağıda göstərilən tək paraqraf. Bu YBOP cavabı bir debunking kimi xidmət edir debünker (Nicole Prause) və bütün sevimli "yumurtaları".

Neyrokimyaçıya cavab olaraq Matuesz Gola'nın 2015 EEG tədqiqatının kritik təhlili (Prause et al2015), Prause et al. öz redaktorlarına Məktub yazdılar, “Prause et al. (2015) bağımlılıq proqnozlarının son saxtakarlığı, ”Deyə müraciət edəcəyikGola'ya cavab verin. ” (Maraqlıdır ki, Gola'ya Cavabın redaktorunun orijinal "qəbul edilmiş əlyazması" nda müəllif olaraq yalnız Nicole Prausun adı verildi, buna görə həmmüəlliflərinin Gola'ya Cavab hazırlanmasında iştirak edib etmədiyi və ya Prausun solo bir səyi olub olmadığı aydın deyil.)

Əlbəttə ki, Gola'ya cavab çoxu müdafiə etməyə çalışılır Prause et al., 2015 şərhləri. 2015-da geri Nicole Prause, komandasının anormal işinin təkbaşına “porno bağımlılığını pozduğunu” iddia etdi. Qanuni tədqiqatçı nə edər heç “debuk” etdiyini iddia etmək bütün tədqiqat sahələri və "saxtalaşdırılmış" olmaq bütün əvvəlki işlər tək EEG tədqiqatı ilə?

İndi, 2016-cı ildə, Gola'nın son bəndinə Cavab, Prausun tək EEG tədqiqatı ilə rəhbərlik etdiyi bir ovuc sənədin “bağımlılık modelinin çoxsaylı proqnozlarını” saxtalaşdırdığı barədə eyni dərəcədə yersiz bir iddia irəli sürdü.

Aşağıdakı #1 bölməsində, biz Gola'ya cavabında (və tapa bilmədik) tapılan sənədlərin nə olduğunu ortaya qoyaraq saxta iddia tələbini ləğv etdik, eləcə də əsassız olan bir çox tədqiqat işıqlandırdıq. Aşağıdakı #2 bölməsində, Gola'ya Cavabdakı digər dəstəklənməmiş iddia və qeyri-dəqiqlikləri nəzərdən keçiririk. Başlamazdan əvvəl, burada müvafiq maddələrlə əlaqə qurulur:

1. Problemli İstifadəçilər və Cinsi Şəkillərdən Son Pozitiv Potensialların Modullaşdırılması "Porn Haqsızlığı" ilə uyğun olmayan (Prause və digərləri, 2015) Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dean Sabatinelli, Greg Hajcake.
2. The YBOP tənqidi Prause et al., 2015.
3. On həmyaşıd təhlil of Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Bütün bunları qəbul edirəm Prause et al. əslində həssaslaşma və ya vərdiş tapıldı - bağımlılığa uyğun gəlir.
4. Matuesz Gola'nın tənqidi Prause et al2015: Problemli pornoqrafiya istifadəçilərindəki cinsi görünüşlər üçün azalmış LPP, bağımlılık modelləri ilə uyğun ola bilər. Hər şey modeldən asılıdır. (Prause haqqında şərh, Steele, Staley, Sabatinelli, & Hajcak, 2015).
5. Gola özünə Cavab: Prause et al. (2015) bağımlılıq proqnozlarının son saxtakarlığı.
6. Bu təqdimatda Gary Wilson, 5-ın suallarını cavablandırıcı və yanlış araşdırmaların arxasında həqiqəti ortaya qoyur (iki Nicole EEG tədqiqatını da daxil olmaqla): Porn Araşdırma: Fakt və ya Fikir?

BİRİNCİ BÖLMƏ: Prause et al. Bağımlılıq modeli iddia edilən saxtakarlıq

Bu qapalı nöqtədir Prause et al. pornoqrafik asılılıq modelini saxtalaşdırmaq məqsədilə dəlilləri yekunlaşdırır:

“Bağlanarkən, bir çox metoddan istifadə edərək asılılıq modelinin çoxsaylı proqnozlarının Popperian saxtalaşdırılmasını vurğulayırıq. Bağımlılıq modellərinin əksəriyyəti, asılılığı olan şəxslərin istifadə həvəsləri üzərində daha az nəzarət nümayiş etdirmələrini (və ya davranışlarla məşğul olmağı) tələb edir; cinsi şəkillərə baxma ilə əlaqədar daha çox problemi bildirənlər, cinsi reaksiyalar üzərində daha yaxşı nəzarətə sahibdirlər (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; Winters, Christoff və Gorzalka, 2009 tərəfindən təkrarlandı). Asılılıq modelləri ümumiyyətlə mənfi nəticələri proqnozlaşdırır. Erektil disfunksiya pornodan istifadənin ən çox təklif olunan mənfi nəticəsi olsa da, daha çox seks filmlərinə baxaraq erektil problemlər qaldırılmır (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ). Asılılıq modelləri tez-tez maddə istifadəsi və ya davranışının mənfi təsirləri yaxşılaşdırmaq və ya xilas etmək üçün istifadə edilməsini təklif edir. Cinsi filmlərlə əlaqəli problemləri bildirənlər əslində nəzarət / əvvəlcədən baxış səviyyəsində nəzarətdən daha az mənfi təsir göstərdiyini bildirdilər (Prause, Staley, & Fong, 2013). Bu vaxt Prause et al. Nəşrindən bəri daha iki məcburi model daha çox dəstək aldı. (2015). Bunlara orijinal yüksək sürücülük hipotezini dəstəkləyən yüksək cinsi sürücü modeli (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) daxildir (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons və digərləri. (2015) yüksək cinsi sürücülük problemlərini bildirənlərin bir alt hissəsini təmsil edə biləcəyini irəli sürdü. Ayrıca, seks filmlərinə baxmaqla əlaqəli sıxıntının mühafizəkar dəyərlər və dini tarixlə ən güclü əlaqəsi olduğu göstərilmişdir (Grubbs et al., 2014). Bu, problemli seks filminə baxma davranışlarının sosial bir ayıb modelini dəstəkləyir. Müzakirə, müstəqil laboratoriya təkrarlamaları ilə saxtalaşdırılmış bir çox proqnozu olan seks filminə baxışdan asılılıq modelinin sınağından bu davranışların daha uyğun bir modelinin təyin edilməsinə keçməlidir. ”

Yuxarıdakı iddiaların hər birinə toxunmazdan əvvəl nəyi açıqlamaq vacibdir Prause et al. sözdə “saxtalaşdırma” dan çıxmağı seçdi:

1. Əsl porno asılılarla bağlı araşdırmalar. Bunu doğru oxudun. Sözügedən bütün işlərdən yalnız birində bir qrup porno asılısı və bu mövzunun 71% -i var idi ciddi mənfi təsirləri bildirmişdir. Xülasə: Əgər istinad etdiyiniz tədqiqatlar pornoqrafik bağımlıları araşdırmazsa, “pornoqrafik bağımlılığı” saxtalaşdırmaq olmaz.
2. Pornoqrafiya istifadəçiləri və seks bağımlıları haqqında nəşr olunan bütün nevroloji tədqiqatlar - çünki hamısı asılılıq modelini dəstəkləyir. Bu səhifə siyahıları 56 sinirbilim əsaslı tədqiqatlar (MRI, fMRI, EEG, Nörosykopik, Hormonal), bağımlılıq modeli üçün güclü dəstək verir.
3. Bütün peer-nəzərdən ədəbiyyatın nəzərdən keçirilməsi - çünki hamısı porno asılılığı modelini dəstəkləyir. Budur 31 ədəbiyyat təhlili və şərh Dünyadakı ən neyrokimyəvi bəzi mütəxəssislər tərəfindən, pornoqrafik addiction modelini dəstəkləyirik.
4. Pornoqrafiya istifadəsini / cinsi bağımlılığı ilə cinsi problemləri və aşağı həyəcanı əlaqələndirən 40-dan çox iş. Bu Siyahıda ilk 7 tədqiqatları nəyə səbəb olduğunu göstərir, iştirakçılar porno istifadəsini aradan qaldırdılar və xroniki cinsi funksiyalarını düzəldirdilər.
5. Pornoqrafiyanı daha az cinsi və əlaqəli məmnuniyyətə bağlayan 80 tədqiqatları üzərində. Bildiyimiz qədər hər kişilərlə əlaqəli işlər daha çox pornoqrafik istifadə ilə əlaqəli olduğunu bildirdi yoxsul cinsi və ya əlaqələrdən razı qalmaq.
6. 60 araşdırmalarında, pornodan istifadə (tolerantlıq), pornata alışqanlar və hətta çəkilmə simptomları (asılılıqla əlaqəli bütün əlamətlər və semptomlar).
7. 85-dən çox iş pornoqrafik istifadəni daha zehni-emosional sağlamlıq və zəif bilişsel nəticələrlə əlaqələndirir
8. "Yüksək cinsi istək" porno və ya cinsi bağımlılığı izah edən dəstəklənməmiş söhbət nöqtəsini böldülər: Ən azı 25 tədqiqat seks və porno asılılarının “sadəcə yüksək cinsi istək” iddiasını saxtalaşdırır
9. Yeniyetmələrlə bağlı bütün çox işlərdaha çox cinsi münasibət, daha çox təcavüz, daha kasıb sağlamlıq, yoxsul münasibətlər, aşağı həyat məmnuniyyəti, obyektiv olaraq baxış, cinsi risklərin artırılması, az prezervativ istifadə, daha çox cinsi zorakılıq, daha çox cinsi zorakılıq, daha az cinsi məmnuniyyət, aşağı libido, daha çox icazə verici tutum və bir çox daha çox. (Qısacası ED var yox Aşağıdakı Gola'ya Cavabda iddia edildiyi kimi "porno istifadəsinin ən çox təklif olunan mənfi nəticəsi".)
10. Rəsmi bir diaqnoz? Dünyanın ən çox istifadə edilən tibbi diaqnostik dərsi, Xəstəliyin Beynəlxalq təsnifatı (ICD-11), yeni bir diaqnoz ehtiva edir porno asılılığa uyğun: "Kompulsif Cinsi Davranış Bozukluğu

Gola'ya cavab olaraq, Prause et al. Aşağıdakılardan hər birini saxtalaşdırmağa çalışın İddialar ("Proqnozlar") asılılıq modelinə aiddir. Gola'ya Cavabdan müvafiq alıntılar və dəstəkləyici işlər tam olaraq verilir, ardından şərhlər verilir.

1 iddiası: İstifadəni mənfi nəticələrə baxmayaraq idarə etmək mümkünsüzdür.

ƏLAQƏ: “Əksər bağımlılık modelləri, asılılığı olan şəxslərin istifadə həvəsləri (və ya davranışları) üzərində daha az nəzarət nümayiş etdirmələrini tələb edir; cinsi şəkillərə baxmaqla bağlı daha çox problemi bildirənlər, cinsi reaksiyalarına daha yaxşı nəzarət edirlər (Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015; ilk araşdırma Winters, Christoff və Gorzalka, 2009). ”

2 tədqiqatları, subyektlərin porno istifadəsini idarə etməkdə çətinlik çəkdiyini qiymətləndirmədikləri üçün heç bir şey saxtalaşdırmadı. Ən əsası, hər hansı bir işin kimin “porno asılısı” olduğunu və ya olmadığını qiymətləndirməklə başlamadı. Bağımlılığın dəqiq bir sübutu olan subyektləri qiymətləndirməyə başlamazsınızsa, pornoqrafik bağımlılık modelini necə həll edə bilərsiniz? 2 araşdırmanın əslində nəyi qiymətləndirdiyini və bildirdiyini və niyə heç bir şeyi saxtalaşdırmadıqlarını qısaca nəzərdən keçirək:

Qışlar, Christoff və Gorzalka, 2009 (Kişilərdə Seksual Arousalın Şüurlu Tənzimlənməsi):

• Bu işin məqsədi, kişilərin seks filmlərinə baxarkən özləri haqqında məlumat verdikləri cinsi həyəcanı azalda biləcəklərini yoxlamaq idi. Vacib tapıntılar: Cinsi həyəcanı yatırmaqda ən yaxşı kişilər həm də özlərini güldürməkdə ən yaxşısı idi. Cinsi həyəcanı yatırmaqda ən az müvəffəq olan kişilər ümumiyyətlə digərlərindən daha dəhşətli idilər. Bu tapıntıların, pornoqrafik bağımlıların “ağır mənfi nəticələrə baxmayaraq istifadəni idarə edə bilməməsi” ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.
• Bu onlayn anonim anketdə kimin "porno asılısı" olmadığını və kimin olmadığını qiymətləndirmədi, çünki qiymətləndirmə vasitəsi "Cinsi Kompulsivlik Ölçeği" (SCS) idi. SCS İnternet pornoqrafik bağımlılığı və ya qadınlar üçün etibarlı bir qiymətləndirmə testi deyil, bu səbəbdən araşdırmanın nəticələri internet pornoqrafik bağımlılarına şamil edilmir. SCS 1995-ci ildə yaradıldı və nəzarətsiz cinsi əlaqə ilə dizayn edildi münasibətlər (AİDS epidemiyasının araşdırılması ilə əlaqədar). Məqalələr SCS deyir"Ölçək cinsi davranışların, cinsi tərəfdaşların sayının, cinsi davranış praktikasının və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixinin proqnozlaşdırıldığı göstərilmişdir".

Moholy, Prause, Proudfit, Rahman, & Fong, 2015 (Cinsi istək, hiperseksualizm deyil, cinsi istəklərin özünü tənzimləməsini nəzərdə tutur):

• Bu iş, yuxarıdakı tədqiqat kimi, iştirakçıların “porno asılısı” olduqlarını və ya olmadıqlarını qiymətləndirmədi. Bu işə etibar edildi CBSOB, İnternet porno istifadəsi ilə bağlı sıfır suallar olan. Yalnız "cinsi fəaliyyətlər" haqqında soruşur və ya subyektlər öz fəaliyyətləri ilə bağlı narahat olduqları halda (məsələn, "Mən hamilə olduğum üçün narahatam", "HİV vermişəm", "Maliyyə problemləri yaşandım"). Beləliklə, CBSOB üzrə skorlar arasındakı hər hansı bir korrelyasiya və arousalın tənzimlənməsi qabiliyyəti bir çoxları üçün vacib deyildir internet pornosu ortaq cinsi əlaqəyə girməyən bağımlılar.
• Yuxarıdakı Winters tədqiqatı kimi, bu tədqiqat hörmətli iştirakçıların pornoları seyr edərkən cinsi həyəcanlandırıcıları tənzimləyən daha çətin vaxtlar olduğunu bildirmişdir. Prause et al. haqlıdır: bu iş Winters və s., 2009-nun təkrarladı: hörmətli insanların daha yüksək cinsi istəkləri var. (Duh)
• Bu iş digər Prause komandası tədqiqatlarında görülən eyni ölümcül qüsurlara sahibdir: Tədqiqatçılar olduqca fərqli mövzular seçdilər (qadınlar, kişilər, heteroseksuallar, heteroseksual olmayan şəxslər), lakin hamısını standart, ehtimal ki, maraqsız, kişi + qadın pornolarını göstərdilər. Sadə dillə desək, bu tədqiqatın nəticələri kişilər, qadınlar və heteroseksual olmayanların bir sıra cinsi təsəvvürlərə reaksiya göstərmələri ilə fərqlənməməsi əsasından asılı idi. Bu açıq şəkildə vəziyyət deyil.

Heç bir araşdırmada iştirakçıların hansı porno asılısı olduğunu müəyyənləşdirməməsinə baxmayaraq, Gola'ya Cavab, "pornoqrafik bağımlılar" ın pornoya baxarkən cinsi həyəcanlarını idarə edə bilməli olduqlarını iddia edir. Bununla belə, niyə Gola'nın müəlliflərinə verilən cavab, pornoqrafik bağımlıların nə zaman "daha yüksək həyəcan '' yaratmalı olduğunu düşünür? Prause et al., 2015 "pornoqrafik bağımlılar" olduğunu bildirdi az beyin aktivliyini vanilya pornata nəzarətdən çox mı? (Yeri gəlmişkən, digər EEG tədqiqatı həmçinin qadınlarda daha çox pornoqrafik istifadə ilə əlaqədardır az beyin aktivliyini pornoya çevirir.) Prause et al. 2015 ilə hizalanın Kühn & Gallinat (2014), daha çox pornoqrafik istifadə ilə əlaqəli olduğunu təsbit etdi az vanil porno şəkillərinə cavab olaraq beyin aktivləşdirməsi.

Prause et al. 2015-ci illər EEG bulguları da uyğunlaşır Banca et al. 2015, cinsi görünüşlərə daha çox həssaslıq hissi yaradıb. Aşağı EEG oxuları subyektlərin ödəniş etdiyini bildirir az şəkillərə diqqət. Daha tez-tez görülən porno istifadəçiləri, ehtimal ki, laboratoriyada göstərilən vanil pornolardan bezmişdilər. Moholy & Prause-un kompulsif porno istifadəçiləri “etmədiləronların cinsi cavablarına daha yaxşı nəzarət edirlər. ” Bunun əvəzinə, vanil pornoların statik görüntülərinə alışmış və ya həssas olmuşlar.

Tez-tez porn istifadəçilərinin eyni dərəcədə oyanış səviyyəsinə çatmaq üçün daha çox stimullaşdırma ehtiyacı olan tolerantlığı inkişaf etdirməsi nadir deyil. Bənzər bir fenomen eyni yüksəkliyə çatmaq üçün daha böyük “hitlər” tələb edən maddə sui-istifadə edənlərdə olur. Pornoqrafiya istifadəçiləri ilə, daha çox stimullaşdırma tez-tez yeni və ya həddindən artıq porno növlərinə keçərək əldə edilir.

Şok, sürpriz, gözləntilərin pozulması və ya hətta narahatlıq doğuran yeni janrlar, cinsi arousalın artmasına səbəb ola bilər. A Son günlərdə araşdırma etdi bu günlərdə internet porno istifadəçilərində bu cür artım çox yaygındır. Sorğuda iştirak edən kişilərin 49% -i "əvvəllər onlara maraqlı olmadı və ya iyrənc hesab etdilər. ” Cəmi, bir çox iş tez-tez porno istifadə edənlərdə vərdiş və ya artma olduğunu bildirdilər - bu, asılılıq modelinə tamamilə uyğundur.

Əsas nöqtə: Gola'ya Cavabdakı bütün bu iddia, "pornoqrafik bağımlıların" yaşaması lazım olduğu dəstəklənməyən proqnoza əsaslanır daha çox cinsi arousal vanil porno statik şəkillərə və buna görə Ardıcıllığını nəzarət etmək üçün daha az bacarığı. Amma kompulsiv porno istifadəçiləri və ya narkomanları, vanil porno və daha çox cinsi istək daha yaxşı təcrübə təcrübə bir neçə xətt tədqiqatlar tərəfindən bir neçə dəfə saxtalaşdırılmış ki, proqnoz:

1. 40 tədqiqatları üzərində cinsi əlaqə və cinsi funksiyalarını cinsi tərəfdaşlarla azaldacaq.
2. 25 tədqiqatlar cinsi və pornoqrafik bağımlıların “yüksək cinsi istək sahibi olduqları” iddiasına qarşı (daha aşağıda).
3. 75 tədqiqatları üzərində keçid daha az cinsi və münasibət məmnuniyyəti ilə porno istifadəsi.

Xülasə edir:

• Göstərilən iki tədqiqatın, pornoqrafik bağımlıların mənfi nəticələrə baxmayaraq istifadəni idarə edə bilməməsi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.
• Göstərilən iki işdə bir pornoqrafik bağımlı olanın kim olmadığını və ya olmadığını təyin etmədikləri üçün “porno asılılığı” barədə bizə heç nə deyə bilmərik.
• Cinsi asılılıq sorğusundan daha yüksək nəticə verən subyektlər (yox porno asılılığı) vanil pornolarını seyr edərkən "həyəcanlarını daha yaxşı idarə etmədi". Vanil pornoları ilə çox güman ki, cansıxıcı idilər (yəni, asılılıqla əlaqəli beyin dəyişikliyi olan desensitizasiya edilmiş).

2 iddiası: Addicts mənfi emosiyaların qaçmaq üçün maddə və ya davranış istifadə edin

ƏLAQƏ: “Asılılıq modelləri tez-tez maddənin istifadəsi və ya davranışının mənfi təsirlərdən yaxşılaşdırmaq və ya xilas olmaq üçün istifadə edilməsini təklif edir. Cinsi filmlərlə əlaqəli problemləri bildirənlər, əslində, başlanğıcda / əvvəlcədən baxışda nəzarətdən daha az mənfi təsir göstərdiyini bildirdilər (Prause, Staley, & Fong, 2013). ”

Narkomanlar mənfi təsirdən qaçmaq üçün tez-tez istifadə edirlərsə də, bir daha Qola Cavabında yuxarıdakı addiction proqnozunu saxtalaşdırmaqla heç bir əlaqəsi olmayan bir işə dəstək verir. Çaşqınlıq, Staley & Fong 2013 bu fenomeni ümumiyyətlə araşdırmadı. Budur əslində nə bildirildi:

"Gözlənilmədən VSS-P qrupu, cinsi filmə VSS-C-dən daha çox pozitiv və mənfi təsirlərin əhəmiyyətli dərəcədə az koaktivləşməsini nümayiş etdirdi."

Tərcümə: sözdə “porno bağımlıları” (VSS-P qrupu), nəzarət qrupuna (VSS-C) nisbətən pornoya daha az duyğulu reaksiya göstərdi. Sadə dillə desək, “porno bağımlıları” həm cinsi, həm də neytral filmlərə daha az duyğusal reaksiya verdilər. Əsas nöqtə: Prausun 2013 tədqiqatı eyni mövzuları istifadə etdi Prause et al., 2015, eyni olan 2015 EEG araşdırmasıdır az beyin aktivliyini vanil porno statik görünüşlərinə qədər.

Vanil pornosuna baxmaq üçün daha az emosional reaksiya göstərən "daha tez-tez porno istifadə edənlər" üçün çox sadə bir izah var. Vanil porno artıq o qədər də maraqlı deyil. Eyni şey, neytral filmlərə qarşı "daha çox porno istifadəçiləri" reaksiyalarına bənzəyir - həssaslaşdılar. Prause, Staley və Fong, 2013 (həmçinin Prause et al., 2013) hərtərəfli edilmişdir burada tənqid olunur.

Gola'nın saxtakarlıq iddialarına cavabında bir neçə nümunə ortaya çıxır:

1. Göstərilən araşdırmalarda pornoqrafik bağımlılıq modelinin saxtalaşdırılması ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.
2. Çaşqınlıq tez-tez öz tədqiqatlarını əks etdirir.
3. 3 Praes Tədqiqatları (Prause et al., 2013, Prause et al., 2015, Steele et al., 2013.) eyni mövzularda.

Prausun 3 tədqiqatında ("Prause Studies") "porno asılılığı olan istifadəçilər" haqqında bildiklərimiz bunlardır: heç vaxt pornoqrafik bağımlılığa görə qiymətləndirilmədikləri üçün mütləq bağımlı deyildilər. Beləliklə, qanuni olaraq asılılıq modeli ilə əlaqəli bir şeyi “saxtalaşdırmaq” üçün istifadə edilə bilməzlər. Bir qrup olaraq, asılılıq modelinin proqnozlarına uyğun olan vanil porno ilə həssaslaşdılar və ya öyrəşdilər. Budur hər bir araşdırma həqiqətən "porno asılısı" mövzular haqqında məlumat verdi:

1. Prause et al., 2013: “Porno asılısı istifadəçilər” vanil pornosuna baxarkən daha çox cansıxıcılıq və yayındırıcılıq olduğunu bildirdi.
2. Steele et al., 2013Pənətə daha çox reputasiya verən şəxslər var idi az bir tərəfdaş ilə cinsi istək, lakin mastürbasyon az arzu.
3. Prause et al., 2015: “Porno asılısı istifadəçilər” var idi az beyin aktivliyini vanil porno statik görünüşlərinə qədər. Aşağı EEG oxuları, "pornoqrafik bağımlılar" mövzularında şəkillərə az diqqət ayırdığını ifadə edir.

Üç araşdırmadan aydın bir nümunə ortaya çıxdı: "Porn asılısı istifadəçilər" həssaslaşdılar və ya vanil pornolarına alışdılar və pornoya daha çox işarə reaktivliyi olanlar, real bir insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tutdular. Sadə dillə desək, həssaslaşdılar (asılılığın ümumi göstəricisi) və süni stimulları çox güclü bir təbii mükafata (ortaq cinsə) üstünlük verdilər. Bu nəticələri pornoqrafik bağımlılığı saxtalaşdırmaq kimi şərh etməyin bir yolu yoxdur.

“Pornoqramlarınız” həqiqətən pornoqrafik deyilsə, pornoqrafik bağımlılık modelini saxtalaşdırmaq olmaz

Prause Araşdırmalarında böyük bir çatışmazlıq, Prausun mövzularından kimin varsa, həqiqətən pornoqrafik bağımlı olduğunu bilməməsidir. Bu səbəbdən, bu 3 tədqiqatdakı təsvirlərimizdə “porno bağımlıları” ətrafında tez-tez tırnak işarələri var. Mövzular, onlayn elanlar vasitəsilə Idaho-nun Pocatello şəhərindən “insanlar” a müraciət edərək “cinsi görünüşlərin görüntülenmesini tənzimləyən problemlər yaşayır"Pocatello, Idaho 50% üzərində Mormon, çox hissəsi bu hiss edə bilər hər Porn istifadə miqdarı ciddi bir problemdir.

2013 müsahibəsində Nicole Prause bəzi subyektlərinin yalnız kiçik problemlərə məruz qaldığını etiraf edir (yəni, onlar porno asılısı deyillər):

“Bu tədqiqat yalnız problemlərini bildirən insanları əhatə etdi, nisbətən kiçikdən fərqlənir böyük problemlərə, vizual cinsi stimullara baxışlarına nəzarət etmək. ”

Yenə də "pornoqrafik bağımlılığı" (Cinsi Kompulsivlik Ölçeği) qiymətləndirmək üçün 3 işində istifadə edilən anket idi pornoqrafik bağımlılığı üçün bir tarama aləti kimi təsdiqlənməmişdir. 1995-də yaradılmış və nəzarətsiz cinsi ilə hazırlanmışdır münasibətlər AIDS epidemiyasını araşdırmaqla əlaqədar olaraq (ortaqları ilə) nəzərə alınmalıdır. Məqalələr SCS deyir:

"Cinsi davranışların dərəcələrini, cinsi tərəfdaşların sayını, cinsi davranış praktikasını və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixini təxmin etmək üçün miqyas göstərilməlidir."

Bundan əlavə, Prause Araşdırmaları qadın subyektlərinə anket tətbiq etdi. Bununla yanaşı, SCS-nin inkişaf etdiricisi bu vasitənin qadınlarda psixopatoloji göstərməyəcəyi barədə xəbərdarlıq edir,

“Cinsi kompulsivlik skorları ilə digər psixopatoloji göstəriciləri arasındakı əlaqələr kişilər və qadınlar üçün fərqli nümunələr göstərdi; cinsi kompulsivlik kişilərdə psixopatologiya indeksləri ilə əlaqəli idi lakin qadınlarda deyil".

Subyektlərin hansılarından pornoqrafik olaraq asılılığa yol vermədiyindən başqa, Pra! ruhi xəstəliklər, kompulsiv davranışlar və ya digər addictions üçün ekran mövzular deyil. Qarışıqlıqların nəticələrini mənasız etməməsi üçün bu, bağımlılığa dair hər hansı bir "beyin araşdırması" üçün çox vacibdir. Digər bir ölümcül çatışmazlıq, Prause tədqiqat subyektlərinin heterojen olmamasıdır. Onlar idilər kişilər və qadınlar, o cümlədən 7 qeyri-heteroseksuallar, lakin bütün standart, ehtimala maraqsız, kişi + qadın pornosu göstərildi. Bu yalnız hər hansı bir tapıntıyı endirir. Niyə? Araşdırmadan sonra təhsil təsdiqləyir kişilər və qadınlar əhəmiyyətli dərəcədə var müxtəlif cinsi şəkillərə və ya filmlərə olan beyin reaksiyaları. Buna görə ciddi bağımlılıq tədqiqatçıları mövzuları diqqətlə qarşılayırlar.

Xülasə,

• Gola'ya cavab verən tədqiqat (Prause et al., 2013) pornoqrafik bağımlıların pornodan istifadə etmək motivasiyalarını qiymətləndirməklə heç bir əlaqəsi yoxdur. Əlbəttə ki, pornoqrafik bağımlıların mənfi hisslərdən qaçmaq üçün pornodan istifadə dərəcəsini qiymətləndirmir.
• Təqsirləndirmə Tədqiqatları subyektlərin pornoqrafik addımları olub olmadığını qiymətləndirməmişdir. Müəlliflər, bir çox subyektin istifadəni idarə etməkdə çətinlik çəkdiyini etiraf etdi. Bütün subyektlər, qeyri-pornoqadakı bir qrupla qanuni bir müqayisə etməyə icazə verən porno bağımlıları tərəfindən təsdiq olunmalıdır.
• Bütün etibarlı beyin tədqiqatları dəqiq müqayisə üçün homojen mövzulara sahib olmalıdır. Çirkin Tədqiqatlar etmədiyindən, nəticələr etibarsızdır və heç bir şeyi saxtalaşdırmaq üçün istifadə edilə bilməz.

İddia 3: Porno bağımlılarının sadəcə “yüksək seks sürücüsü” var

ƏLAQƏ: Bu vaxt Prause et al. Nəşrindən bəri daha iki məcburi model daha çox dəstək aldı. (2015). Bunlara orijinal yüksək sürücülük hipotezini dəstəkləyən yüksək cinsi sürücü modeli (Walton, Lykins, & Bhullar, 2016) daxildir (Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013). Parsons və digərləri. (2015) yüksək cinsi sürücülük problemlərini bildirənlərin bir hissəsini təmsil edə biləcəyini irəli sürdü.

Porn və seks bağımlılarının sadəcə “yüksək cinsi istək” sahibi olduqları iddiası saxtalaşdırılıb 25 son tədqiqatlar. Əslində, Nicole Prause bunu ifadə etdi Quora poçtu artıq "seks bağımlılarının" yüksək libidoya sahib olduğuna inanmır:

"Yüksək cinsi əlaqə izahına qismən yanaşdım, ancaq yeni dərc etdiyimiz bu LPP tədqiqatı məni cinsi kompulsivliyə daha açıq olmağa inandırır."

Hər hansı bir işin nə bildirdiyindən asılı olmayaraq, “yüksək cinsi istək” in porno asılılığı ilə qarşılıqlı müstəsna olduğu barədə yalançı iddiaya toxunmaq vacibdir. Kimsə başqa asılılıqlara əsaslanan hipotetik düşünürsə, onun məntiqsizliyi aydın olur. (Daha çox məlumat üçün bu tənqidə baxın Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 Yüksək arzu 'və ya' yalnız 'bir bağımlılık mı? Bir cavab Steele et al., 2013). Məsələn, bu cür məntiq, xəstələnən obez olmağın, yeməyə nəzarət edə bilməməyin və buna görə son dərəcə bədbəxt olmağın sadəcə “qidaya olan yüksək istək” deməkdirmi?

Bundan əlavə, ekstrapolyasiya edərkən, alkoliklərin sadəcə alkoqol arzusu yüksək olduğu qənaətinə gəlmək lazımdır, elədir? Həqiqət budur ki, bütün aludəçilərin asılılıq yaratdıqları maddələrə və fəaliyyətlərinə "yüksək istəkləri" var ("adlanır"həssaslaşdırma"), Bu cür fəaliyyətlərdən zövq alması, asılılıqla əlaqəli digər beyin dəyişiklikləri səbəbi ilə azalsa da (desensisizasiya). Bununla birlikdə, asılılıqlarını ləğv etmir (bir patoloji olaraq qalır).

Əksər asılılıq mütəxəssisləri “mənfi nəticələrə baxmayaraq davamlı istifadə”Bağımlılığının əsas göstəricisi olmaq. Nəticədə, kimsə pornodan qaynaqlanan erektil disfunksiyaya sahib ola bilər və pornoqrafiyanın motivasiyasına və sosial bacarıqlarına təsiri səbəbiylə anasının zirzəmisində kompüterindən kənara çıxa bilmir. Bununla birlikdə, bu tədqiqatçılara görə, "yüksək cinsi istək" göstərdiyi müddətcə onun heç bir asılılığı yoxdur. Bu paradiqma, simptomlar və davranışlar da daxil olmaqla, bağımlılıqla əlaqədar bilinən hər şeyi görməməzlikdən gəlir bütün asılılarla paylaşdışiddətli mənfi əksikliklər, istifadəni idarə etmək, craving və s.

Yuxarıdakı “yüksək istək” iddiasını dəstəkləyən 3 işə daha yaxından baxaq:

1. Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013 (Cinsi istək, hiperseksualizm deyil, cinsi təsvirlərlə ortaya çıxan nörofizyolojik reaksiyalarla əlaqələndirilir):

Bu işi yuxarıda müzakirə etdik (Steele et al., 2013). 2013 sözçüsü Nicole Prause, iki dəstəklənməmiş ictimai iddiasını etdi Steele et al., 2013:

1. Bu subyektlərin beyin reaksiyası, digər növ bağımlılarda görülənlərdən fərqli idi (kokain nümunə idi)
2. Bu tez-tez istifadə olunan porno istifadəçilərinin sadəcə “yüksək cinsi istəyi” var idi.

Xahiş # 1Araşdırmada, subyektlərin pornoqrafik fotoşəkillərə qısa bir şəkildə məruz qaldığı EEG oxumalarının daha yüksək olduğunu bildirmişdir. Araşdırmalar davamlı şəkildə göstərir ki, yüksək səviyyəli P300 ad çəkicilərin istəkləri (məsələn, şəkillər kimi) onların bağımlılığı ilə bağlı olduqda meydana gəlir. Bu tapmaq, 8 tərəfindən nəzərdən keçirildiyi kimi, porno asılılıq modelini dəstəkləyir Steele et al. izah etdi1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) və psixologiya professoru emeritus John A. Johnson qeyd etdi bir 2013 altında bir şərhdə Psixologiya gün Müsahibə rədd et:

“Mənim ağlım hələ Prause iddiasına qarışır ki, subyektlərinin beyinləri, narkotik aludəçilərinin beyinləri cinsi şəkillərə cavab vermədiyi, cinsi şəkillər üçün daha yüksək P300 oxumaları barədə məlumat verdiyini nəzərə alaraq, onların narkotiklərinə cavab verir. Seçmə dərmanı təqdim edildikdə P300 tırmanıştır göstərən bağımlılar kimi. Həqiqi nəticələrin əksinə olan bir nəticə necə çıxara bilər? ”

Cinsi asılılığı haqqında heç bir fikri olmayan Dr. Johnson, Təqsirləndirilən müsahibə ilə tənqidi bir şəkildə ikinci dəfə şərh etdi:

Mustanski "Araşdırmanın məqsədi nə idi?" Sualına cavab verərək, "Bizim işimiz belə problemləri bildirən insanlar [online erotika baxışlarını tənzimləyən problemlər] onların beyin reaksiyalarından cinsi şəkillərə aid olan digər addımlarla əlaqədardır".

Ancaq araşdırma, onlayn erotika ilə əlaqəli görüşlərini tənzimləyən problemlərdən əziyyət çəkənlərin beyin qeydlərini, narkotik aludəçilərindən beyin qeydləri və asılı olmayan bir nəzarət qrupundan alınan beyin qeydləri ilə müqayisə etməyib, bu da beyin cavablarının problemli şəxslərin cavab verdiyini görməyin açıq yolu olacaqdı. qrup daha çox bağımlıların və ya asılı olmayanların beyin reaksiyalarına bənzəyir ...

Xahiş # 2) Tədqiqat sözçüsü Nicole Prause, porno istifadəçilərinin sadəcə "yüksək cinsi istək" sahibi olduqlarını iddia etdi, lakin araşdırmada porno ilə əlaqəli daha çox işarə reaktivliyi bildirildi az ortaq seks üçün arzu. Başqa bir şəkildə desək, pornoqrafiyaya daha çox beyin aktivasiyası olan insanlar, həqiqi bir insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tuturlar. Bu “yüksək” deyil cinsi istək. ” A-dan bir çıxarış tənqidi Steele et al. Bunun üzərindən alındı 2015 ədəbiyyat nəzəriyyəsi:

Üstəlik, abstraktda qeyd olunan nəticəyə görə, "Hiperseksualizmi anlayış üçün pozğunluqlar deyil, yüksək arzu kimi başa düşmək olar"303] P1 amplitüdünün olduğu araşdırmanın nəticəsini nəzərə alaraq (p 300) yerdən çıxdı mənfi bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusuyla əlaqəli. Hilton (2014) -də izah edildiyi kimi, bu tapıntı "P300-in təfsirini yüksək arzu kimi birbaşa əks etdirir"307]. Hilton analizi daha sonra bir nəzarət qrupunun olmaması və EEG texnologiyasının "yüksək cinsi istək" və "cinsi zorakılıq" arasında fərq qoymağı bacara bilməməsini Steele et al. tapıntılar qeyri-307].

Aşağı xətt: Steele et al2013 həqiqətən Gola'ya cavab verən iddiaları saxtalaşdırır.

2. Parsons et al2015 (Hiperseksual, cinsi kompulsif və ya yalnız cinsi aktiv olaraq aktiv mi? Gay və Biseksual Kişilərin Üç Müəyyən qruplarını və İİV ilə əlaqəli Cinsi Risklərin Profillərini araşdırmaq):

Gola'ya Cavabda göstərilən təqribən hər bir araşdırma kimi, bu tədqiqat, əslində, pornoqrafik bağımlılığı olan mövzuları qiymətləndirə bilmədi. Yalnız cinsi davranışlar haqqında soruşulan iki anketdən istifadə etdi: "Cinsi Kompulsivlik Ölçeği" (yuxarıda müzakirə olundu) və "Hiperseksual Bozuklukların Tarama Envanteri". Anketlərin heç birində internet porno istifadəsi ilə bağlı tək bir maddə olmadığına görə bu iş bizə heç bir şey deyə bilməz internet pornosu bağımlılığı.

Isə Parsons et al., 2015 yalnız özünü gey və biseksual kişilərdəki cinsi davranışlarla əlaqələndirir, tapıntıları əslində “seks aludəçiliyi sadəcə yüksək cinsi istəkdir” iddiasını saxtalaşdırır. Yüksək cinsi istək və cinsi asılılıq eyni olsaydı, əhaliyə yalnız bir qrup fərd düşərdi. Bunun əvəzinə, bu tədqiqat bir neçə fərqli alt qrupu bildirdi, lakin bütün qruplar oxşar cinsi fəaliyyət dərəcələrini bildirdi.

İnkişaf etməkdə olan tədqiqatlar, gay və biseksual kişilər (GBM) arasında cinsi kompulsivliyin (SC) və hiperseksual bozukluğun (HD) üç qrupdan ibarət olduğu kimi konsepsiya ola biləcəyi düşüncəsini dəstəkləyir - Nə cinsi baxımdan kompulsif, nə də hiperseksual; Yalnız cinsi cəhətdən kompulsiv və həm cinsi olaraq kompulsif həm də hiperseksual - SC / HD davamlılığı boyunca fərqli şiddət səviyyələrini tutan. Cinsi cəhətdən aktiv olan bu nümunənin təxminən yarısı (% 48.9) nə SC, nə də HD, 30% -i yalnız SC,% 21.1-i həm SC, həm də HD olaraq təsnif edilmişdir. Bildirilən kişi tərəfdaş sayına görə üç qrup arasında əhəmiyyətli bir fərq tapmadığımıza baxmayaraq, anal seks hərəkətləri….

Sadələşdirilmiş: Cinsi fəaliyyətlə ölçülən yüksək cinsi istək, bir insanın seks bağımlısı olub olmadığını çox az izah edir. Buradakı əsas tapıntı cinsi bağımlılığın “yüksək cinsi istək” ilə eyni olmamasıdır.

3. Walton, Lykins və Bhullar, 2016 (Seksual şəxsiyyət ifadəsində Heteroseksual, Biseksual və Homoseksual bir fərqlilikdən başqa):

Bu “redaktora məktub” un niyə göstərildiyi sirr olaraq qalır. Bu, nəzərdən keçirilmiş bir tədqiqat deyil və pornoqrafik istifadə, pornoqrafik bağımlılıq və ya hiperseksualizmlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Gola'ya Cavabın müəllifləri istinadlarını sayarsız sənədlərlə doldururlar?

Xülasə edir:

• Göstərilən üç tədqiqat heç bir mövzunun pornoqrafik olub-olmadığını qiymətləndirməmişdir. Nəticə etibarilə, bizi az sayda cinsi istək var ki, iddia haqqında çox az məlumat verə bilərlər.
• Steele, Prause, Staley, & Fong, 2013, porno üçün daha çox replikativliyi ilə əlaqəli olduğunu bildirdi az bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu. Bu, porno asılısının yüksək olduğunu iddia edir cinsi arzusu.
• Parsons et al., 2015 cinsi fəaliyyətin hiperseksuallıq tədbirləri ilə əlaqəli olmadığını bildirdi. Bu, “seks bağımlılarının” sadəcə yüksək cinsi istək sahibi olması iddiasını saxtalaşdırır.
• Walton, Lykins və Bhullar, 2016, məqalə ilə əlaqəsi olmayan redaktor üçün bir məktubdur.

4 iddiası: Erektil disfunksiya, pornodan istifadənin ən çox rast gəlinən mənfi nəticəsidir

ƏLAQƏ: Asılılıq modelləri ümumiyyətlə mənfi nəticələri proqnozlaşdırır. Erektil disfunksiya pornodan istifadənin ən çox təklif olunan mənfi nəticəsi olsa da, daha çox seks filmlərinə baxaraq erektil problemlər qaldırılmır (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015; Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla, & Cantor, 2015 ).

"Erektil disfunksiya pornoqrafik istifadənin ən ümumi mənfi nəticəsidir" iddiası dəstəksizdir. Bu saman adam mübahisəsi kimi:

1. Heç bir peer-nəzərdən kağız heç bir zaman erektil disfunksiyanın pornodan istifadənin #1 nəticəsidir.
2. Pornoqrafiyanın istifadəsinin #1 nəticəsi peer-reviewed bir kağızda heç vaxt təsvir edilməmişdir (və yəqin ki, olmayacaq).
3. Bu iddia özünü porno nəticələrinə məhdudlaşdırır istifadə, pornonun nəticəsi ilə eyni deyil narkomaniya.

Necə bilər erektil disfunksiya pornonun #1 mənfi nəticəsi ola bilər istifadə əhalinin qadın yarısı atıldığı zaman? Hər hansı bir cinsi problem porno istifadəsinin bir nömrəli nəticəsidirsə, qadınları daxil etmək üçün aşağı libido və ya anorgazm olmalıdır.

Hər halda, göstərilən üç araşdırmanın yalnız birində, hansılar varsa, hansı mövzuları pornoqrafik olaraq bağımlı olduqlarını müəyyənləşdirmişdir: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla və Cantor, 2015. Həqiqətən, bu budur yalnız Araşdırmada Gola'ya cavab verən bütün iştirakçıları, porno asılısı olaraq təyin edir. Burada göstərilən digər iki araşdırma (Landripet & Štulhofer, 2015; Prause & Pfaus, 2015) pornoqrafik asılılıq və erektil disfunksiya arasındakı əlaqələr haqqında bizə heç bir məlumat verməyin, çünki hər hansı bir mövzu pornoqaya asılı olub olmadığını qiymətləndirdi. Tanıdım?

Beləliklə, əvvəlcə Gola'ya Cavabda istinad edilən yeganə müvafiq işi araşdıraq.

Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla və Cantor, 2015 (Hiperseksualizm tipinə görə xəstəlik xüsusiyyətləri: 115 Ardıcıl Kişi Vəziyyətlərinin Nümunəvi Xülasə Baxışları):

Parafiliya və xroniki mastürbasyon və ya zina kimi hiperseksualizm xəstəlikləri üçün müalicə axtaran kişilərdə (orta yaş 41.5) bir araşdırma. 27, gündə bir və ya daha çox saat və ya həftədə 7 saatdan çox mastürbasyon etdikləri (ümumiyyətlə porno istifadəsi ilə) olduğu "qaçqın masturbators" olaraq təsnif edildi. 71% -i cinsi fəaliyyət problemlərini bildirən kompulsiv porno istifadəçilərinin 33% -i hesabat gecikmiş (tez-tez pornata səbəb ED) bir xəbərdarlıq edir.

Qalan kişilərin% 38-də hansı cinsi pozğunluq var? Tədqiqat demir və müəlliflər detallar üçün təkrarlanan müraciətləri nəzərə almamışlar. Bu yaş qrupundakı kişi cinsi funksiyasının pozulması üçün iki əsas seçim ED və aşağı libidodur. Kişilərə erektil işləmələri barədə sual verilmədi pornosu olmadan. Çox vaxt kişilər, cinsi əlaqədə olmadıqları təqdirdə, porno ilə əlaqəli ED olduqlarına dair heç bir düşüncəyə sahib deyillər və bütün zirvələri porno ilə mastürbasyona səbəb olur. Bu, cinsi problemlərin porno bağımlılarında% 71-dən yüksək ola biləcəyi deməkdir. Niyə Gola'ya Cavab, bu işi "mənfi nəticələrin" pornoqrafik bağımlılıqla əlaqəli olmadığını sübut etdi?

Sutton et al., 2015 tərəfindən replikasiya edilmişdir yalnız digər tədqiqat cinsi problemlər və problemli internet porno istifadəsi arasındakı əlaqələri birbaşa araşdırmaq. Aparıcı bir tədqiqat universitetindən bir 2016 Belçika araşdırması, problemli internet porno istifadəsinin azalmış erektil funksiya və ümumi cinsi məmnuniyyət ilə əlaqəli olduğunu tapdı. Yenə də problemli porno istifadəçiləri daha çox istək yaşadılar. Araşdırmada kişilərin 49% -i “əvvəllər onlara maraqlı olmadı və ya iyrənc hesab etdilər".

Əslində, 30 tədqiqatları üzərində bu əlaqəni porno istifadəsi / pornoqrafik bağımlılığı və cinsi funksiyaların pozulması ya da cinsi azaldılması arasında təkrarlamışdır. Siyahıda olan ilk 5 tədqiqatları göstərir səbəb iştirakçılar porno istifadəsini aradan qaldırdılar və xroniki cinsi funksiyalarını yaxşılaşdırdılar. Bundan əlavə, artıq 60 tədqiqatları porno istifadə ilə əlaqələndirir cinsi və münasibət məmnuniyyətini azaltmaq. Mənə “pornoqrafik istifadənin mənfi nəticələri” kimi gəlir.

Pornodan qaynaqlanan cinsi pozğunluqların “porno bağımlılığı” nın mövcudluğuna heç bir təsiri olmadığı halda, erektil disfunksiya və porno istifadəsinin mövcud səviyyələri arasında az bir əlaqə olduğunu iddia etmək üçün yuxarıda göstərilən ilk iki işi araşdırmağa başlayırıq.

Birincisi, bilmək vacibdir ki, 2010-cu ildən bəri gənc kişi cinsəlliyini qiymətləndirən tədqiqatlar tarixi cinsi pozğunluqları və yeni bir bəlanın şaşırtıcı dərəcələrini təqdim edir: aşağı libido. Hamısı sənədləşdirilib bu 2016 peer-nəzərdən kağız.

Prause & Pfaus 2015 (Daha cinsi reaksiyalılıqla əlaqəli seksual stimulları, erkən disfunksiya deyil):

Birlikdə çəkilmiş bu sənəddə pornoqədən asılı olmayan hər hansı bir subyekti müəyyən etmədiyi üçün, tapıntılar, pornoqrafik bağımlılıq modelinin saxtalaşdırıldığı iddiasını dəstəkləyə bilməz. Prause & Pfaus 2015 ümumiyyətlə bir iş deyildi. Bunun əvəzinə, Prause əvvəllər apardığı dörd tədqiqatdan məlumat topladığını iddia etdi, bunların heç biri erektil disfunksiyaya toxunmadı. Əlavə problem: məlumatlarının heç biri Prause & Pfaus (2015) kağız dörd əvvəlki tədqiqatlardakı məlumatlara uyğun gəlir. Mübahisələr kiçik deyil və izah edilməmişdir.

Tədqiqatçı Richard A. İsenberq MD tərəfindən şərh, nəşr olunmuşdur Cinsi Tibbdə açıq giriş, uyğunsuzluqlar, səhvlər və dəstəklənməmiş iddiaların bir neçə (lakin hamısı deyil) birinə işarə edir (a tənqid edən daha çox uyğunsuzluğu təsvir edir). Nicole Prause və Jim Pfaus bu sənədlə əlaqəli bir sıra yalan və ya dəstəklənməyən iddialar irəli sürdülər.

Bir çox jurnalistin bu işə dair məqalələrində porno istifadəsinə yol açdığı iddia edildi daha yaxşı Edəcəklər, hələ də kağız tapılmadı. Qeydə alınmış müsahibələrdə, həm Nicole Prause, həm də Jim Pfaus, səhvən laboratuardakı ereksiyaları ölçdüklərini və porno istifadə edən kişilərin daha yaxşı ereksiyalar olduğunu iddia etdi. İçində Jim Pfaus TV müsahibəsi Pfaus deyir:

"Laboratoriyada ereksiya əldə etmək qabiliyyətlərinin əlaqəsinə baxdıq."

"Evdə gördükləri porno miqdarı ilə bir astar əlaqəsi tapdıq və məsələn, ereksiya aldıqları gecikmələr daha sürətli olur."

In bu radio müsahibəsi Nicole Prause, laboratuvarda ereksiyaların ölçüldüyünü iddia etdi. Şoudan dəqiq qiymət:

"Nə qədər çox insan evdə erotika izləyirsə, laboratoriyada erektil reaksiyalar azalır, daha güclü olur."

Yenə də bu sənəd laboratoriyada ereksiyanın keyfiyyətini və ya “ereksiyanın sürətini” qiymətləndirmədi. Kağız, qısa müddətdə pornoya baxdıqdan sonra oğlanlardan “həyəcanlarını” qiymətləndirmələrini xahiş etdiyini iddia etdi (və əsas sənədlərdən belə məlum deyil ki, bütün mövzularda belə oldu). Hər halda, kağızdan bir çıxarış etiraf etdi:

"Kişilərin öz-özünə məlumat vermə təcrübəsini dəstəkləmək üçün heç bir fizioloji cinsiyyət cavab məlumatları daxil edilməmişdir."

İkinci dəstəklənməmiş iddia, aparıcı yazıçı Nicole Prause tweeted 280 subyektlərinin cəlb olunduğunu və evdə heç bir problem olmadığını bilmək üçün bir neçə dəfə araşdırma haqqında danışdıq. Ancaq dörd əsas tədqiqat yalnız 234 kişi subyektlərindən ibarət idi, beləliklə "280" yola çıxdı.

Üçüncü dəstəklənməmiş iddia: Dr. İsenberq bunun necə mümkün olacağına merak etdi Prause & Pfaus 2015-ci ildə üçdə fərqli fənlərin oyanma səviyyələrini müqayisə etmək müxtəlif 4 əsas tədqiqatlarında cinsi stimul tipləri istifadə edilmişdir. İki tədqiqat bir 3 dəqiqəlik film istifadə etdi, bir araşdırma 20 ikinci filmi istifadə etdi və bir araşdırma hələ də görünüşləri istifadə etdi. Bu yaxşı qurulmuşdur filmlər fotoşəkillərdən daha çox uyğundur, buna görə heç bir qanuni araşdırma qrupu bu mövzuları cavablarına dair iddialar irəli sürmək üçün bir yerə toplaya bilməz. Şok edici şey Prause & Pfaus adlı sənədlərində 4 araşdırmanın hamısının cinsi filmlərdən istifadə etdiyini iddia etmədən iddia etməsidir:

"Araşdırmalarda təqdim olunan VSS bütün filmlər idi".

Prausun özünün əsas tədqiqatlarında açıq şəkildə göstərildiyi kimi bu ifadə yalan.

Dördüncü dəstəklənməmiş iddia: Dr. İsenberq necə də soruşdu Prause & Pfaus 2015, fərqli subyektlərin həyəcan səviyyələrini nə zaman müqayisə etdi yalnız 1 4-in əsas tədqiqatlarından istifadə olunmuşdur 1 - 9 miqyaslıdır. Biri 0 ilə 7 arasında, biri 1 ilə 7 arasında bir miqyasda istifadə etdi və bir işdə cinsi həyəcan dərəcələri bildirilmədi. Prause & Pfaus bir daha açıq şəkildə iddia edir:

"Kişilərdən 1-dən" 9 "ə qədər" cinsi arousal "səviyyəsini göstərmələri istəndi".

Bu da əsas sənədlərin göstərdiyi kimi səhvdir. Xülasə, porno inkişaf etdirmək və ya arousal, və ya başqa bir şey haqqında ümumi Prause yaratmış başlıqları əsassız deyil. Prause & Pfaus 2015 ayrıca, erektil fəaliyyət göstərən balların və son ayda göstərilən pornoqramın miqdarı arasında heç bir əlaqə tapmadığını iddia etdi. Dr. İsenberq qeyd etdiyi kimi:

“Erektil funksiya nəticəsinin ölçülməsi üçün statistik tapıntıların ümumi buraxılması daha da narahatdır. Heç bir statistik nəticə verilmir. Bunun əvəzinə müəlliflər oxucudan sadəcə saatlarla baxılan pornoqrafiya ilə erektil funksiya arasında heç bir əlaqənin olmadığına dair əsassız açıqlamalarına inanmalarını xahiş edirlər. Müəlliflərin, bir tərəfdaşla erektil funksiyanın həqiqətən pornoqrafiyaya baxaraq yaxşılaşdırıla biləcəyinə dair ziddiyyətli iddialarını nəzərə alsaq, statistik analizin olmaması ən ağırdır. ”

Dr. Isenberg tənqidinə Prause & Pfaus cavabında, bir daha "əsassız ifadələrini" dəstəkləmək üçün hər hansı bir məlumat verə bilmədilər. Kimi bu analiz sənədləriPrause & Pfaus cavabı yalnız Dr. Isenberqin qanuni narahatlıqlarından yayınmaqla kifayətlənmir, bunun bir neçəsini ehtiva edir yeni səhv məlumatlar və bir neçə şəffaf yanlış bəyanat. Nəhayət, ABŞ-ın yeddi hərbi dəniz həkimi tərəfindən ədəbiyyata baxış şərh Prause & Pfaus 2015:

“İncelememiz, İnternet pornoqrafiyasının gənc kişilərdə artan cinsi çətinliklərlə əlaqəsi olmadığını iddia edən iki 2015 sənədini də əhatə etdi. Bununla belə, bu iddiaların bu sənədlərin və bununla əlaqəli rəsmi tənqidlərin daha yaxından araşdırılmasında erkən olduğu görünür. Birinci məqalədə gənc ED-də cinsi kondisionerin potensial rolu haqqında faydalı məlumatlar var [50]. Bununla birlikdə, bu nəşr müxtəlif uyğunsuzluqlar, çatışmazlıqlar və metodoloji çatışmazlıqlar üçün tənqidlərə məruz qalmışdır. Məsələn, İnternet pornoqrafiyasının istifadəsi ilə əlaqədar erektil funksiyanın nəticəsi üçün heç bir statistik nəticə vermir. Bundan əlavə, tədqiqat həkimi yazıların rəsmi tənqidinə toxunaraq, qəzetin müəllifləri "oxucuya oxumuş əhali və onların nəticələrini haqq qazandırmaq üçün statistik təhlillər haqqında kifayət qədər məlumat vermədilər" [[51]. Bundan əlavə, tədqiqatçılar ötən ayda yalnız internet pornoqrafiyasının istifadəsini araşdırdılar. İnternet pornoqrafiyası bağımlılığı mövzusunda edilən araşdırmalarda, internet pornoqrafiyasının saat sayının tək başına istifadə etdiyi "gündəlik həyatda yaşanan problemlər", SAST-R (Cinsel Bağımlılık Testi Testi) puanları və IATsex (alət online cinsi fəaliyyətə asılılığı qiymətləndirir) [52, 53, 54, 55, 56]. İnternetdəki pornoqrafiyanı (replika reaktivliyini) seyr edərkən, bütün addictions'larda asılılıq davranışının qurulmuş bir əlaqəsini izləyərkən daha yaxşı bir proqnozlaşdırıcı subyektiv cinsi istəklərdir [52, 53, 54]. İnternet video oyunlarına sərf olunan vaxt məbləğinin addictive davranışını proqnozlaşdırmadığını da sübut edən bir sübut var. "Davranışın motivləri, nəticələri və məzmunlu xüsusiyyətləri də qiymətləndirmənin bir hissəsi olduqda, asılılıq yalnız düzgün qiymətləndirilə bilər" [[57]. "Hypersexuality" (saat istifadə istisna olmaqla) üçün müxtəlif meyarlar istifadə edərək, üç tədqiqat qrupu onu cinsi çətinliklərlə sıx əlaqələndirdi [15, 30, 31]. Birlikdə, bu tədqiqat, sadəcə "istifadə saatları" əvəzinə, bir çox dəyişənin pornoqrafiya asılılığının / hiperseksualizmin qiymətləndirilməsində çox əhəmiyyətli olduğunu və ehtimal ki, pornoqrafiya ilə əlaqəli cinsi pozğunluqların qiymətləndirilməsində də son dərəcə aktual olduğunu göstərir. "

ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri sənədi, pornoqrafik səbəb olan cinsi pozğunluqları proqnozlaşdırmaq üçün yalnız "mövcud istifadə saatları" ilə əlaqəli zəifliyi vurğuladı. Hal-hazırda baxılan porno miqdarı, porno ilə əlaqəli ED-nin inkişafında iştirak edən bir çox dəyişəndən biridir. Bunlara aşağıdakılar daxil ola bilər:

1. Mastürbasyonun porno olmadan porno və mastürbasyona nisbəti
2. Pornoqrafiyaya qarşı bir şəxslə cinsi fəaliyyət nisbəti
3. Ortaq cinsi əlaqədə olan boşluqlar (yalnız birinə porno)
4. Bakirə yoxsa yox
5. Ümumi istifadə müddəti
6. İstehlak ili
7. Yaş, pornodan istifadə etməyə başladı
8. Yeni janrlara gediş
9. Pornətə səbəb olan fetişlərin inkişafı (pornonun yeni janrlarına yüksəlməsindən)
10. Oturumda yenilik səviyyəsi (yəni tərtib videoları, birdən çox sekme)
11. Bağımlılıqla əlaqəli beyin dəyişməsi və ya olmaması
12. Hiperseksuallığın / porno asılılığın mövcudluğu

Bu fenomeni tədqiq etmək üçün daha yaxşı bir yol, internet pornosu istifadə dəyişənini aradan qaldırmaq və Dəniz sənədində və digər iki araşdırmada görülən nəticəyə riayət etməkdir. Belə araşdırmalar göstərir səbəb dəyişkən təfsir üçün açıq olmayan əvəzolunmazlıq əvəzinə. Saytım sənədləşdirdi porno çıxaran və kronik cinsi funksiyalardan xilas olan bir neçə min adam.

Landripet & Štulhofer 2015 (Pornoqrafiya gənc heterosexual kişilər arasında cinsi zorakılıq və pozuntularla əlaqəli istifadə edirmi? Qısa bir əlaqə):

Kimi Prause & Pfaus2015, bu "Qisa Əlaqə" pornoqrafik asılılığı olan hər hansı bir mövzunu müəyyənləşdirə bilmədi. Pornoqrafik asılılığı olmadığı təqdirdə, pornoqrafik asılılığın “mənfi nəticələrini” saxtalaşdıra bilməz. Gola'ya Cavab, iddia etdi Landripet & Štulhofer, 2015 porn istifadə və cinsi problemlər arasında heç bir əlaqə tapmadı. Hər ikisi də sənədləşdirilmiş olduğu kimi bu doğru deyil bu YBOP tənqidi və ABŞ Dəniz Qüvvələrinin ədəbiyyat nəzəriyyəsi:

İkincisi, ötən il İnternet pornoqrafiyasının istifadəsinin tezliyi ilə Norveç, Portuqaliya və Xorvatiyadan olan cinsi aktiv kişilər arasında ED arasında nisbətən az korrelyasiya olduğunu bildirdi [6]. Bu müəlliflər, əvvəlki kağızlardan fərqli olaraq, kişilərdə 40-də və altında ED-nin yüksək yayılmasını etiraf edirlər və həqiqətən ED və aşağı seksual arzu dərəcələrini 31% və 37% kimi yüksək tapdılar. Əksinə, 2004-da aparılan internet-pornoqrafik tədqiqatların birində, qəzetin müəllifləri tərəfindən 5.8-35 kişilərində yalnız 39%58]. Buna baxmayaraq, statistik müqayisəyə əsasən, müəlliflər internet pornoqrafiyasının istifadəsinin gənc ED üçün əhəmiyyətli bir risk faktoru kimi görünməyəcəyini düşünürlər. Norveç və Xorvatiyaya nisbətən müqayisədə Portuqaliyalı kişilərin cinsi disfunksiyanın ən aşağı nisbətlərini bildirdiyini nəzərə alsaq, Portuqaliyalıların yalnız 40% -i Norveçlilərlə müqayisədə "həftədə bir neçə dəfə gündəlik" internet pornoqrafiyasından istifadə etdiyini bildirdi. , 57% və hicablılar, 59%. Bu yazı işdə olmaq üçün bilinən və ya hipotezli olan dəyişənlər arasında birbaşa və dolayı əlaqələri əhatə edə biləcək hərtərəfli modelləri tətbiq etməməsi üçün rəsmi olaraq tənqid olunub [59]. Yeri gəlmişkən, problemli aşağı cinsi istəklə əlaqədar bir yazıda eyni sorğu iştirakçılarının bir çoxunun cəlb edilməsi Portuqaliya, Xorvatiya və Norveçdən gələn kişilərə soruşduqları çoxsaylı amillərdən soruşduqları cinsi maraqların problemli olmamasına səbəb oldu. Digər faktorlar arasında, təxminən, 11% -22% "Mən çox çox pornoqrafik istifadə edirəm" və 16% -26% "Mən çox tez-tez masturbating" seçdi [60].

Donanma həkimlərinin izah etdiyi kimi, bu sənəd olduqca əhəmiyyətli bir əlaqə tapdı: Portuqaliyalı kişilərin yalnız 40% -i "tez-tez", Norveçlilərin 60% -i "tez-tez" porno istifadə etdi. Portuqaliyalı kişilərin cinsi funksiyası Norveçlilərə nisbətən daha az idi. Xorvatlara gəldikdə, Landripet & Štulhofer, 2015 daha tez-tez istifadə edilən peyğəmbərlik və ED arasında statistik olaraq əhəmiyyətli bir əlaqə olduğunu qəbul edir, lakin təsirin ölçüsü kiçik olduğunu iddia edir. Lakin, bu iddia təcrübəli statistikist olan MD və bir çox tədqiqatlara əsasən yanıltıcı ola bilər:

Fərqli bir şəkildə təhlil edildi (Chi Kareli),… orta istifadə (nadir istifadə ilə müqayisədə) bu Xorvatiya əhalisində ED olma ehtimalını (ehtimalını) təxminən 50% artırdı. Bu, mənim üçün mənalı gəlir, baxmayaraq ki, kəşfin yalnız xorvatlar arasında müəyyənləşdirilməsi maraqlıdır.

Bundan əlavə, Landripet və Stulhofer 2015, yazarlardan birinə təqdim edilən iki əhəmiyyətli əlaqəli əlaqəni atmadı Avropa konfransı. Erektil disfunksiya ilə “bəzi pornoqrafik janrlara üstünlük” arasında əhəmiyyətli bir korrelyasiya olduğunu bildirdi:

“Xüsusi pornoqrafik janrlara üstünlük verildiyi bildirildi erektil ilə əhəmiyyətli dərəcədə bağlıdır (amma ejaculatory və ya arzu-bağlı deyil) kişi cinsi disfunksiya".

Bunu deyir Landripet və Stulhofer erektil disfunksiya və kağızın xüsusi janrları üstünlükləri arasında bu əhəmiyyətli korrelyasiyanın olmamasını seçdi. Porn istifadəçilər, orijinal cinsi zövqlərinə uyğun olmayan janrlara daxil olmaq üçün olduqca geniş yayılmışdır və bu şəraitli porn seçimləri real seksual qarşılaşmalara uyğun gəlmir. Biz və ABŞ Donanması yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, porno istifadəsi ilə bağlı çoxlu dəyişənləri qiymətləndirmək çox vacibdir - son bir ayda və ya keçən ilin yayında yalnız saat.

İkincisi əhəmiyyətli tapıntılar tərəfindən silinməmişdir Landripet və Stulhofer 2015 qadın iştirakçıları:

5 iddiası: Dini porno istifadəçiləri əcnəbilərdən daha çox pornoqrafik istifadə ilə bağlı bir az daha çətinlik çəkirlər

ƏLAQƏ: Ayrıca, cinsi filmlərin izlənilməsi ilə bağlı narahatlığın mühafizəkar dəyərlərə və dini tarixə ən çox bağlı olduğu göstərilmişdir (Grubbs və s., 2014). Bu, problemli cinsi film izləmə davranışlarının ictimai utanc modelini dəstəkləyir.

Burada Gola'nın pornoqrafik asılılığı ləğv etmək cəhdinə cavabı hədəfdən daha da uzaqlaşır. Dərindən dindar insanların pornoqrafik istifadəsi mövzusunda ateistlərdən daha çox çətinlik çəkdiyinə dair açıq-aşkar görünən bir tapıntıya nə etməliyik? Bu tapıntı pornoqrafik asılılıq modelini necə saxtalaşdırır? Deyil. Üstəlik, göstərilən tədqiqat “cinsi filmi izləmə ilə əlaqədar narahatlıq."

Yəni Joshua Grubbs tədqiqatları ("algılanan bağımlılık tədqiqatları") ilə bağlı bir neçə məqalə, algılanan bağımlılık tədqiqatlarının əslində nə bildirdiyini və bu tapıntıların nə demək olduğunu çox yanıltıcı bir şəkil çəkməyə çalışdı. Bu saxta məqalələrə cavab olaraq YBOP nəşr etdi bu geniş tənqid algılanan bağımlılık çalışmalarında və əlaqədar yanıltıcı məqalələrdə edilən iddiaların.

ƏLAVƏ OLUNUB: Yeni bir iş (Fernandez et al., 2017) Joshua Grubbs tərəfindən hazırlanmış “qəbul edilən pornoqrafiya asılılığı” sorğusu olan CPUI-9-u sınaqdan keçirdi və təhlil etdi və “faktiki pornoqrafik asılılığı” dəqiq qiymətləndirə bilmədiyini aşkar etdi. or “Pornoqrafik asılılıq” (Cyber ​​Pornoqrafiya İnventarlaşdırma-9 Scores istifadə Internet Pornoqrafiya istifadə faktiki kompulsivliyi əks etdirir? Abstinence Effortın rolunu araşdırmaq). Bununla yanaşı, CPUI-1 suallarının 3/9 hissəsinin “əxlaqi bəyənilməməsi”, “dindarlıq” və “pornodan istifadə saatları” ilə əlaqəli etibarlı nəticələrin əldə edilməsi üçün buraxılmalı olduğu aşkar edilmişdir. Tapıntılar, CPUI-9-u işləyən və ya işləyən tədqiqatlara əsaslanan hər hansı bir araşdırmadan çıxarılan nəticələrə dair ciddi şübhələr yaradır. Yeni araşdırmanın bir çox narahatlığı və tənqidləri bu geniş şəkildə göstərilənləri əks etdirir YBOP tənqidi.

Grubbs və s., 2014 (Bağımlılıq kimi Bağımsızlıq: Dindarlıq və mənəvi pozulma, Pornoqrafiyaya Alınan Bağımlılığı Önləyici kimi):

Bu işin reallığı:

1. Bu iş bir pornoqrafik bağımlı olanın kim olduğunu və olmadığını müəyyənləşdirə bilmədi, buna görə pornoqrafik bağımlılık modelini qiymətləndirməklə əlaqəli deyil.
2. Gola'nın yuxarıdakı iddiasına cavabın əksinə olaraq, bu iş “cinsi filmi izləmə ilə əlaqədar narahatlıq."Dərd" sözü içində deyil iş mücərrəd.
3. Gola və Cavabın əksinə Grubbs və digərləri, 2014 nəticə, pornoqrafik bağımlılığın ən güclü proqnozu əslində porno istifadə saatları idi, dindarlıq deyil!! Görmək bu geniş bölmə tədqiqat cədvəlləri, əlaqələr və tədqiqatın əslində tapdıqları ilə.
4. Grubbsun pornoqrafik bağımlılığı anketini (CPUI-9) pozduğumuzda, "dindarlıq" və əsas bağımlılık davranışları (Access Effects sualları 4-6) arasında əlaqə demək olar ki, mövcud deyil. Sadə dillə desək: dindarlığın heç bir əlaqəsi yoxdur faktiki porno asılılıq.
5. Digər tərəfdən, “porno istifadəsi saatları” ilə arasında çox güclü bir əlaqə mövcuddur əsas asılılıq davranışları “Giriş Çabaları” sualları ilə qiymətləndirilən 4-6. Sadəcə qoyun: Porn addiction çox pis bir şəkildə porn ilə izah edilir.

Gola'ya Cavab, David Ley kimi bloggerlər və hətta Grubbsun özü, dini ayıbın pornoqrafik bağımlılığın "həqiqi" səbəbi olduğuna dair bir mem qurmağa çalışırlar. Yenə də "algılanan bağımlılık" araşdırmalarının bu dəbli danışıq nöqtəsinin sübutu olduğu sadəcə doğru deyil. Yenidən, bu geniş təhlil debünlər “Pornoqrafik asılılıq yalnız dini ayıbdır”İddiası. Nəzərə aldığımız zaman mem parçalanır:

1. Dini ayıb, narkotik aludəçilərində olanları əks etdirən beyin dəyişikliklərinə səbəb olmur. Əksinə, indi var 41 nevroloji tədqiqatlar kompulsif porno istifadəçilər / cinsi bağımlılarla bağlı asılılıqla əlaqəli beyin dəyişmələrini bildirir.
2. Alınan asılılıq işləri dini şəxslərin kəsişməsindən istifadə etməmişdi. Bunun əvəzinə yalnız cari porno istifadəçilər (dini və ya qeyri-dini) sorgulandı. Araşdırmaların üstünlüyü, dini şəxslərdə kompulsiv cinsi davranış və porno istifadə nisbətlərinin aşağı olduğunu bildirir (1 öyrən, 2 öyrən, 3 öyrən, 4 öyrən, 5 öyrən, 6 öyrən, 7 öyrən, 8 öyrən, 9 öyrən, 10 öyrən, 11 öyrən, 12 öyrən, 13 öyrən, 14 öyrən, 15 öyrən, 16 öyrən, 17 öyrən, 18 öyrən, 19 öyrən, 20 öyrən, 21 öyrən, 22 öyrən, 23 öyrən, 24 öyrən).
   • Bu, Grubbs-un “dini porno istifadəçiləri” nümunəsinin nisbətən kiçik və istər-istəməz əvvəlcədən mövcud olan şərtləri və ya əsas problemləri olan şəxslərə meylli olması deməkdir.
   • Bu həm də “dindarlığın” etdiyi mənasını verir yox pornoqrafik bağımlılığı öngörür. Bunun əvəzinə, dindarlığın görünüşü qoruyur birinə pornoqrafik bağımlılığı inkişaf etdirmək.
3. Çox ateistlər və agnostiklər porno asılılığı inkişaf etdirir. Sonda porno istifadə edən kişilər haqqında iki 2016 tədqiqat son 6 aydır, Və ya son 3 aydır, kompulsif porno istifadəsinin olduqca yüksək dərəcələri (hər iki tədqiqat üçün 28%) bildirmişdir.
4. Dindar olmaq sağlam gənc kişilərdə xroniki erektil disfunksiya, aşağı libido və anorqazmiya yaratmır. Yenə də çoxsaylı tədqiqatlar cinsi funksiyaların pozulması və cinsi məmnuniyyətin azaldılması, və ED məzənnələri xNUMX% 40 yaşdan kiçik kişilərdə “tube” porno, 2006-cı ilin sonunda başlayan porno izləyicilərin diqqətini çəkdi.
5. bu 2016, müalicə etmək istəyən porno asılısı ilə əlaqədar araşdırma dindarlığı tapdı əlaqə qurmadı cinsi asılılıq sorğusunda mənfi əlamətlər və ya skorlarla. Bu 2016 müalicə axtaran hiperseksuallara dair tədqiqat aşkar heç bir əlaqəm yoxdur dini etiqad və hiperseksual davranışın özünü göstərdiyi səviyyələr və bununla əlaqədar nəticələr arasındakı əlaqələr.
6. Araşdırma göstərir onların porno asılılığının şiddəti artdıqca, dini şəxslər tez-tez dini təcrübələrə qayıdırlar, kilsəyə daha tez-tez qayıdacaqlar və bir-birinə qarşı mübarizə aparmağı / bərpa etməyi təmin etmək üçün daha dindar olurlar (12 addımlarını düşünün). Bu yalnız porno asılılıq və dindarlıq arasındakı əlaqələri hesaba çəkə bilər.

Xülasə edir:

• Həm də Gola iddiasına cavab verən və tək-tək edilən bir araşdırma, pornoqrafik bağımlılığı modeli ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.
• 2014 Grubbs'un "algılanan bağımlılığı" araşdırması, həqiqətən pornoqrafik bağımlılığın dindarlıqdan daha çox baxılan pornonun miqdarı ilə daha güclü əlaqəli olduğunu tapdı.
• Dini “ayıb” ın bağımlılıqla əlaqəli beyin dəyişikliklərinə səbəb olduğuna dair heç bir dəlil yoxdur və bu dəyişikliklər dəfələrlə tapılmışdır problemli porno istifadəçilərinin beyinləri.
• Dindarlığın şəxsləri pornoqrafik istifadədən və beləliklə pornoqrafik asılılıqdan qoruduğuna dair çox dəlil var.
• Grubbs'un "dini porno istifadəçiləri" nümunəsi kəsişməlidir və bu səbəbdən istər-istəməz daha yüksək genetik meyl nisbətlərinə və ya əsas problemlərə meylli olur.
• Son iki tədqiqat, müalicə istəyən kişilərdə pornoqrafik bağımlılıq və dindarlıq arasındakı əlaqəni bildirməmişdir.

Update: iki yeni araşdırma, "dindarlığın pornoqrafik asılılığa səbəb olduğu" meminin qəlbində bir pay keçir:

• Yeni tədqiqat Grubbs CPUI-9-nı "qəbul edilən pornoqrafik bağımlılığı" ya da faktiki pornoqrafik bağımlılığı (2017)
• Dini İnsanlar daha az porno istifadə edir və daha çox ehtimalı olduğuna inanırlar (2017)

İKİNCİ BÖLÜM: Bir neçə seçilmiş tələbin tənqidi

giriş

Bu hissədə Gola'ya Cavabda göstərilən dəstəklənməmiş iddialardan və yalan ifadələrdən bir neçəsini araşdırırıq. Gola-ya Cavabın satır-sıra çağırışı cazibədar olsa da, əsas zəifliyi mübahisələrin müxtəlif olmasıdır. Məzmununu həll edə bilmirlər YBOP tənqidi və ya 9 tərəfindən nəzərdən keçirilmiş təhlil Prause et al. 2015 (Matuesz Gola's daxil olmaqla): Tərəflər tərəfindən nəzərdən keçirilmiş tənqidlər Prause et al2015. Bütün 9 ekspert təhlillərini qəbul edirəm Prause et al., 2015 əslində bağımlılık modeli ilə uyğun olan desensitization və ya habituation tapdı. Tə'bədəki heç bir açıqlama da açıq deyil: hətta əgər Prause et al. 2015 replika reaktivliyi tapmadıqda, kompulsif porno istifadəçilərində replika reaktivliyi və ya istəklərin (həssaslaşma) bildirildiyi 21 nevroloji iş var. Pornoqrafiya istifadəçilərində / seks bağımlılarında həssaslaşma (replikativlik və istəklər) barədə məlumat verən işlər: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. Elmdə tək təkamül təhsili ilə getməyəcəksiniz - sən sübutların üstünlüyü ilə gedəcəksiniz.

Gola'ya Cavabın aşağıdakı iddiaları Mateusz Gola'nın narahatlıqları ilə əlaqədardır Prause et al., 2015 metodoloji qüsurları. Bu və digər Prausburq Tədqiqatlarında bir neçə böyük qüsurlar hər hansı bir işin nəticələri və ciddi şübhə ilə bağlı iddiaları buraxır:

1. Mövzular pornoqrafik bağımlılıq üçün nümayiş etdirilmədi (potensial subyektlər yalnız bir sual verdilər).
2. İstifadə edilən anketlərdə porno istifadəsi haqqında heç bir sual verilməmiş və “pornoqrafik bağımlılığı” qiymətləndirmək üçün etibarlı deyildi.
3. Mövzular heterojen idi (kişilər, qadınlar, qeyri-heteroseksuallar).
4. Psixiatrik vəziyyətlərin, narkotik maddə istifadəsinin, psixotrop dərmanların, narkomaniyanın, davranış hörmətlərinin və ya kompulsif xəstəliklərin (hər hansı birinin istisna olmaqla) qarışdığı üçün subyektlər yoxlanılmadı.

İddiaya cavab ver: Prause et al., 2015, işə cəlb edərkən və hansı subyektlərin pornoqrafik bağımlı olduqlarını və müəyyənləşdirilməsində "uyğun" metodologiyadan istifadə etdi Voon və digərləri, 2014 olmadı.

Heç bir şey həqiqətdən daha çox ola bilməz Prause et al. metodologiya hər səviyyədə uğursuz olardı Voon et al. "porno asılılığı" mövzularının (Kompulsif Cinsi Davranışlar subyektləri) işə götürülməsində, yoxlanılmasında və qiymətləndirilməsində titiz metodologiyadan istifadə edilmişdir.

Bir az arxa plan. Çaşqınlıq müqayisə etdi orta 55 "porno asılısı" nın EEG oxumaları orta 67 "bağımlı olmayan" EEG oxumaları. Lakin etibarlılığı Prause et al., 2015 tamamilə beyin aktivasiya nümunələrini müqayisə etməkdən asılı olacaq qrup of porno bağımlıları a qrup of qeyri-addicts. Prausun saxtalaşdırma iddiaları və nəticədə ortaya çıxan şübhəli başlıqların qanuni olması üçün, hər Prausun 55 subyektlərindən həqiqi porno bağımlıları olmalı idi. Bəzi deyil, ən çox deyil, amma hər bir mövzu (Voon kimi). Bütün işarələr, bağımlı olmayan 55 Prause subyektinin çox sayına işarə edir. Bir çıxarış Steele et al., 2013, 3 Praus Studies (Bütünlük Praktiki Araşdırmalar)Prause et al., 2013,  Steele et al2013, Prause et al., 2015):

“İlkin planlarda cinsi bağımlılığa görə müalicə alan xəstələrin işə qəbul edilməsinə çağırıldı, lakin yerli İnstitusional İnceleme Şurası, bu cür könüllülərin VSS-ə məruz qalmasının relapsı gücləndirə biləcəyi səbəbi ilə bu işə qəbulu qadağan etdi. Bunun əvəzinə, iştirakçılar onlayn olaraq Idaho Pocatello icmasından işə qəbul edildi cinsi görünüşlərin görüntülenmesini tənzimləyən problemləri yaşayan insanlara müraciət edən reklamlar".

Bu belədir. Daxil olmağın yeganə meyarı tək bir suala bəli cavab vermək idi: “Cinsi görünüşlərinizi tənzimləyən problemləri yaşayırsınız. ” Birinci xeyli səhv istifadə edilən sorğu sualını əhatə edir şəkillərinternet pornosunu, xüsusilə videoları (ən ağır simptomlara səbəb olan porno forması kimi görünən) seyr etmək deyil.

Çox daha böyük bir qüsur, Praşetmə Tədqiqatları bir cinsi və ya pornoqrafik asılılıq sorğusunu (məsələn, Voon et al. ). Potensial mövzular, porno istifadəsinin pornolara bağımlı olduğunu düşündükləri və ya asılılıq kimi simptomlarla (olub-olmaması) yaşadıqları olub-olmadığını soruşdularVoon və ark. ).

Heç bir səhv etməyin Steele et al., 2013 nə də Prause et al., 2015 bu 55 mövzunu pornoqrafik bağımlılar və ya məcburi porno istifadəçiləri olaraq təsvir etdi. Mövzular yalnız porno istifadəsi ilə "sıxıntı" hiss etdiklərini qəbul etdilər. Mövzularının qarışıq xarakterini təsdiqləyən Prause qəbul etdi 2013 müsahibəsi bəzi 55 subyektləri yalnız kiçik problemlər yaşamışdır (yəni onlar idi yox porno asılısı):

“Bu araşdırmaya yalnız problemlərini bildirən insanlar daxil idi nisbətən kiçik böyük problemlərə, vizual cinsi stimullara baxışlarına nəzarət etmək. ”

Faktların faktiki pornoqrafik bağımlılığı üçün mövzuları pozmamaqla əlaqələndirən 3 Praes Studies, adətən çəkişmələri aradan qaldırmaq üçün addiction tədqiqatlarında istifadə edilən standart istisna meyarlarına diqqət etməməyi seçdi. Tələsiklər Tədqiqatları:

• Psixiatrik vəziyyətlərə dair ekran mövzusu (avtomatik xaric olma)
• Digər addictions üçün ekran subyektləri (avtomatik kənarlaşdırma)
• Psixotrop dərman preparatları (çox vaxt istisna olmaqla)
• Hal-hazırda dərman vasitələri istifadə edənlər üçün ekran fənləri (avtomatik istisna olmaqla)

Voon et al2014, yalnız homojen və pornoqrafik mövzularda araşdırmalarını təmin etmək üçün bütün bunları və daha çoxunu etdi. Lakin Prause et al., 2015 işə götürdüklərini etiraf etdi No. Mövzular istisna olmaqla meyarlar:

"Hiperseksuallıq kodlaşdırılmış bir diaqnoz olmadığından və xəstələrin işə götürülməsi açıq şəkildə qadağan olunduğundan, problem istifadəçilərini empirik şəkildə müəyyənləşdirmək üçün heç bir eşik istifadə edilə bilməz"

Prausun fikrincə, tək suallı reklamı cavablandırmaq Prause Araşdırmaları üçün istisna meyarlarına cavab verdi. Bu, Matuesz Gola’nın Prausun subyektlərinin pornoqrafik bağımlı olmamaları ilə bağlı narahatlığına gətirib çıxarır, çünki həftədə yalnız 3.8 saat pornoya baxdıqları üçün, Voonun subyektləri həftədə 13.2 saat baxırdılar:

Mateusz Gola: “Prause et al. (2015) problemli istifadəçilər ortalama 3.8 saat / həftə pornoqrafiya istehlak edirlər, həftədə ortalama 2014 saat istehlak edən Kühn və Gallinat (4.09) problemsiz pornoqrafiya istifadəçiləri ilə eynidir. Voon et al. (2014) problemsiz istifadəçilər həftədə 1.75 saat və problemli 13.21 saat / həftə (SD = 9.85) bildirdilər - Voon tərəfindən May 2015-da Amerika Psixoloji Elmləri konfransı zamanı verilən məlumatlar. ”

Hər bir tədqiqat üçün həftəlik porn istifadə:

• Voon et al: 13.2 saat (hamısı porno asılı idi)
• Kuhn və Gallinat: 4.1 saat (heç biri porno asılı olmayaraq)
• Prause et al: 3.8 saat (heç kim bilmir)

Gola, Prausun 55 subyektinin izlədikləri zaman porno asılısı ola biləcəyini ("pornoqrafik bağımlılığı saxtalaşdırmaq" məqsədi ilə) necə ola biləcəyini düşündü. az pornodan daha çox Kühn & Gallinat, 2014 qeyri-addicts. Dünyada necə olar hər Prause subyektlərinin "pornoqrafik bağımlıları" olduqda heç kim Bu Kühn & Gallinat mövzular porno asılısıdır? Bununla birlikdə etiketlənmiş olduqları halda, rəqiblərin “saxtalaşdırıldığını” iddia edə bilməyinizdən əvvəl, mövzular tədqiqatlar arasında müqayisə olunmalıdır. Bu elementar elm prosedurudur.

Beləliklə, Prause & company, subyektlərinin işə qəbul və qiymətləndirmə prosesindəki bir çox boşluqları necə həll etdi? Həssas metodologiyasına hücum edərək Voon və digərləri, 2014! Birincisi, işəgötürmə prosesinin təsviri, pornoqrafik bağımlılığı qiymətləndirmə meyarları və istisna meyarları çıxarılmışdır Voon et al., 2014 (Də bax Schmidt və ark., 2016 & Banca et al., 2016):

“CSB subyektləri internet əsaslı reklamlar və terapevtlərin göndərişləri ilə işə qəbul edildi. Yaşına uyğun kişi HV, Şərqi Anglia bölgəsindəki icma əsaslı reklamlardan işə qəbul edildi. Bütün CSB subyektləri CSB üçün diaqnostik meyarları yerinə yetirdiklərini təsdiqləmək üçün bir psixiatrla görüşdülər (hər iki hiperseksual bozukluk üçün təklif olunan diaqnoz meyarlarına cavab verdilər [Kafka, 2010; Reid və digərləri, 2012] və cinsi bağımlılıq [Carnes et al., 2007]), onlayn cinsi cəhətdən aydın materialdan kompulsiv istifadəyə diqqət yetirir. Bu, Arizona Cinsi Tecrübeler Ölçeğinin (ASES) tadil edilmiş bir versiyası kullanılarak değerlendirilmiştir [Mcgahuey ve ark. 2011], suallar daha çox subyektiv dəyərsizliyi əks etdirən yüksək skorlarla 1-8 ölçüsündə cavablandırıldı. Istehsalların xarakterini nəzərə alaraq, bütün CSB subyektləri və HV kişi və heteroseksual idi. Bütün BH yaş qrupları (± 5 yaş) idi. Daha əvvəl də etdiyimiz kimi MR mühiti ilə uyğunluq üçün mövzular da göstərildi [Banca və digərləri, 2016; Mechelmans et al., 2014; Voon və digərləri, 2014]. Həqiqi meyarlara 18 yaşı altında daxil olan, SUD tarixinə malik olan, cari qeyri-qanuni maddələrin (sirr daxil olmaqla) müntəzəm istifadəçisi olan və müasir orta ağır ağır depressiya və ya obsesif-kompulsif xəstəlik daxil olmaqla ciddi psixiatrik pozuntu olan və ya bipolar bozukluğun və ya şizofreni tarixinin (Mini Beynəlxalq Nöropsikiyatrik Envanteri istifadə olunduğu) [Sheehan et al., 1998]. Digər kompulsif və ya davranışçı addictions da istisna idi. Mövzular online oyun və ya sosial media, patoloji qumar və ya kompulsif alış-veriş, uşaqlıq və ya yetkinlikdə diqqət yetirici hiperaktivite pozuqluğu və binge yeyən xəstəlik diaqnozu problemli istifadə ilə bağlı psixiatr tərəfindən qiymətləndirilmişdir. Mövzular UPPS-P Davranış Davranışı Ölçeğini tamamladı [Whiteside and Lynam, 2001dürtüselliyin qiymətləndirilməsi və Beck Depressiya İnventarlaşdırma [Beck və digərləri, 1961depresiyanı qiymətləndirmək üçün. 23 CSB qrupundan ikisi antidepresan qəbul edir və ya ümumiləşdirilmiş anksiyete pozuqluğu və sosial fobiyaN = 2) və ya sosial fobi (N = 1) və ya DEHB uşaqlıq tarixi (N = 1). Yazılı məlumatlı razılıq alındı ​​və tədqiqat Cambridge Universiteti Araşdırma Etik Komitəsi tərəfindən təsdiq edildi. Mövzular iştirak etdikləri üçün ödənildi. ”

“CSB olan 25.61 heteroseksual kişi (yaş 4.77 (SD 19) il) və 23.17 yaşa uyğun (yaş 5.38 (SD 2) il) CSB olmayan heteroseksual kişi sağlam könüllülər tədqiq edildi (Cədvəl SXNUMX Fayl S1). Əlavə bir 25 kimi yaşlı (25.33 (SD 5.94) il) kişi heteroseksual sağlam könüllülər videoları qiymətləndirdi. CSB mövzularında cinsi əlaqəli materialların həddindən artıq istifadəsi nəticəsində işdə istifadə səbəbi ilə iş yerindən itkin olduqları (N = 2), zərərli intim əlaqələr və ya digər sosial fəaliyyətlərə mənfi təsir göstərmişlər (N = 16), libido və ya erektil (N = 11), həddindən artıq eskort (N = 3), təcrübəli intihar düşüncəsi (N = 2) və böyük miqdarda pul istifadə etməklə (N = 3) qadınlarla fiziki əlaqələrdə xüsusi funksiya (N = 7000) 15000; £ 4-dən £ 5-a qədər). On fənlər ya davranışları üçün ya da məsləhətləşmələr aparmışdılar. Bütün mövzularda mastürbasyon, online cinsi baxımdan açıq materialların görüntülendiği bildirildi. Mövzular həmçinin müşayiət xidmətləri (N = XNUMX) və cybersex (N = XNUMX) istifadə etdiyini bildirdi. Arizona Cinsi Tecrübeler Ölçeğinin uyarlanmış versiyasında [43], Sağlam könüllülərlə müqayisədə CSB mövzularında cinsi müdaxilə ilə daha çox çətinlik yaşanmış və cinsi əlaqəli cinsi əlaqələrdə daha çox erektil çətinliklər yaşanmışdır, lakin cinsi cəhətdən aşkar materiallara (cədvəl S3 Fayl S1). "

Gola çəkilişinə hücuma cavab verin Voon et al., 2014:

“Gola qeyd etdi ki, iştirakçılarımızda erotika problemi ilə əlaqəli digər iki araşdırmaya nisbətən saatlarla film istehlakı daha az göründü. Bunu məqaləmizdə qeyd etdik (“Problem qrupu daha çox məlumat verdi ...” bəndində). Gola, problem istifadəçiləri nümunəmizin Voon və digərlərinin problem nümunəsindən daha az saat seks filmi izlədiyini bildirdiyini iddia edir. (2014). Bununla birlikdə, Voon et al. seks filmi istifadəsi, utancaqlı veb saytlardakı reklamlar, DSM-5 tərəfindən tanınmayan “porno” istifadəsinə baxmayaraq “müalicə axtaran” kişilər və çərçivəyə qoyulmuş bir televiziya şousu tərəfindən maliyyələşdirilən reklamlar da daxil olmaqla cinsi ayıbı yüksək olan iştirakçılar üçün işə qəbul edilmişdir. "porno" nun "zərərləri" kimi. Bağımlılık etiketi qəbul edənlərin sosial baxımdan mühafizəkar dəyərlər və yüksək dindarlıq tarixinə sahib olduqları göstərilmişdir (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014). Voon et al. (2014) nümunə, yüksək istifadə barədə məlumat verməyə təşviq edən onlayn icmalarda yüksək cinsi utanc hissi ilə xarakterizə olunur. Ayrıca, "porno" istifadəsi standart bir anket deyil, strukturlaşdırılmış bir müsahibə zamanı qiymətləndirilmişdir. Beləliklə, strukturlaşdırılmış bir müsahibəyə xas olan psixometrik və örtülü qərəzlər məlum deyil. Bu, cinsi filmdən istifadə tədbirlərini tədqiqatlar arasında müqayisə etməyi çətinləşdirir. Qrupların müəyyənləşdirilməsinə dair strategiyamız, cinsi çətinliklərdə çətinlik meyarının əhəmiyyətini nümayiş etdirən geniş bəhs olunan işlərlə uyğundur (Bancroft, Loftus, & Long, 2003). ”

Bu, oxucunun diqqətini Prausun çatışmazlığı olan yoxlama prosesindən yayındırmaq üçün hesablanmış asanlıqla yalançı yalan ifadələr və yersiz iddialardan ibarət bir şəbəkədən başqa bir şey deyil. Başlayırıq:

Gola'ya cavab ver: Lakin, Voon et al. xüsusilə cinsi utanc verici iştirakçıları üçün cəlb edilən, cinsi istifadəyə dair ayıb-əsaslı saytlarda reklamlar, "pornoya" baxmayaraq "müalicə axtaran" kişilər DSM-5 tərəfindən tanınmayan və maliyyələşdirilən bir televiziya şousu "porn" nin "zərərləri" kimi.

Birincisi, Gola'ya Cavab, iştirakçıların "yüksək cinsi utanc hissi" yaşadıqlarını və ya "utanc əsaslı veb saytlardan" istifadə etdiklərini iddia edən bir dəlil təqdim etmir. Bu əsassız təbliğatdan başqa bir şey deyil. Digər tərəfdən, Prause Studies,% 50 Mormon'dan çox olan Idaho'daki Pocatello'dan mövzular işə götürdü. Çox güman ki, Prausun dini subyektləri, Voonun İngiltərədə ictimaiyyətə cəlb olunan subyektlərindən fərqli olaraq, pornoqrafik istifadəsi ilə əlaqəli utanc və ya günahkarlıq yaşamışlar.

İkincisi, Voonun bir çox iştirakçısı idi pornoqrafik bağımlılığa görə müalicə axtaran və terapevtlər tərəfindən göndərilən. Porno asılılığı olan subyektləri təmin etməyin daha yaxşı yolu nədir? Praqa Tədqiqatları istifadə etmək istədikdə, Gola'ya Cavabın bunu mənfi (mübahisəsiz bir gücdən daha çox) olaraq çevirməsi çox qəribədir. yalnız "Müalicə axtaran" cinsi bağımlılar, ancaq universitet araşdırma heyəti tərəfindən qadağan edildi. İlk Prause EEG tədqiqatından götürülmüşdür:

Steele və digərləri, 2013: "Cinsi bağımlılığı müalicə edən xəstələrə çağırılan ilk planlar işə alınacaq, lakin yerli İnstitusional İnceleme Şurası, bu cür könüllülərin VSS-ə məruz qalmasının residivi gücləndirə biləcəyi səbəbi ilə bu işə qəbul edilməsini qadağan etdi. ”

Üçüncüsü, Gola'ya cavab verməklə iddia edərək açıq bir yalandan çəkinir Voon et al. 2014-cü il “televiziya şousu” tərəfindən maliyyələşdirilib. Açıqca qeyd olunduğu kimi Voon və digərləri, 2014, iş “tərəfindən maliyyələşdirilibXoş gəldin güvən"

Voon və digərləri, 2014: "Maliyyələşdirmə: Xoşbəxt Güvən Orta Təqaüd Grantının verdiyi maliyyələşdirmə (093705 / Z / 10 / Z). Dr. Potenza, Milli Səhiyyə İnstitutlarından P20 DA027844 və R01 DA018647 qrantları ilə qismən dəstəklənmişdir; Connecticut Dövlət Ruh Sağlamlığı və Bağımlılık Xidmətləri Departamenti; Connecticut Ruhi Sağlamlıq Mərkəzi; Milli Məsuliyyətli Oyun Mərkəzindən Kumar Tədqiqatları Mükəmməl Mərkəzi və Mükafatı. Maliyyələşdirənlərin iş dizaynında, məlumatların toplanmasında və təhlilində, nəşr qərarında və ya əlyazmanın hazırlanmasında heç bir rolu yox idi. ”

Bunu daha çox səhv və yanlış ifadələr təqib edir. Məsələn, Gola'ya Cavabla əlaqədar başqa bir səhv atır Voon et al. işə qəbul / qiymətləndirmə metodologiyası:

Gola'ya cavab ver: Ayrıca, "porn" istifadə standart bir anket deyil, strukturlaşdırılmış bir müsahibə zamanı qiymətləndirilmişdir.

Səhv. Potensial subyektləri yoxlamaqda Voon və digərləri, 2014 istifadə edildi dörd standart sorğular və geniş bir psixiatrik müsahibə işlədildi. Aşağıdakılardan götürülmə prosesinin qısaldılmış təsviri Banca et al., 2016 (CSB kompulsif cinsi davranışlardır):

Voon və digərləri, 2014: CSB mövzusu var idi nümayiş etdirildi İnternet seks test imtahanından istifadə etmək (ISST; Delmonico və Miller, 2003) və başlanğıc yaşı, tezlik, müddəti, istifadəni idarə etmək cəhdləri, istifadəsi, istifadəsi, müalicəsi və mənfi nəticələri ilə bağlı maddələr daxil edən geniş eksperimentator dizaynı sorğusu. CSB iştirakçıları CSB üçün iki diaqnostika meyarının yerinə yetirildiyini təsdiqləyən bir psixiatr tərəfindən soruşuldu (Hypersexual Disorder üçün təklif olunan diaqnostika meyarları, cinsi bağımlılığa meyar; Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid və ark., 2012), cinsi olaraq açıqlanan onlayn materialın məcburi istifadəsinə yönəldilmişdir. Bu meyarlar, sosial, maliyyə, psixoloji və akademik və ya peşə problemlərinə baxmayaraq pornoqrafiya istehlakı da daxil olmaqla cinsi davranışların kəsilməməsi və ya nəzarət edilməməsini vurğulayır. CSB simptomlarının ətraflı təsviri Voon et al. (2014).

Gola'ya Cavabın Prause Araşdırmalarında istifadə olunan praktiki olaraq mövcud olmayan yoxlama prosedurunu (subyektlər tək suallı bir reklamı cavablandırdı) müqayisə etməyə cəsarət edəcəyi şok edici bir şeydir. Voon və digərləri, 2014:

1. İnternet Seks İmtahan Testi, Delmonico və Miller, 2003
2. 3 ən çox istifadə edilən sorğulardan cinsi bağımlılığa meyar istifadə edən bir psixiatr tərəfindən müşaiyət olunmuşdur: Carnes et al., 2001; Kafka, 2010; Reid və ark., 2012)
3. Başlanğıcın yaşı, tezliyi, müddəti, istifadəni idarə etmək cəhdləri, istifadəsi, istifadəsi istifadəsi, müalicəsi və mənfi nəticələri daxil olmaqla ətraflı tədqiqatçının hazırladığı geniş sorğu.

Yeri gəlmişkən, bu proses yalnız pornoqrafik asılılığın mövcudluğunu təsdiqləyən yoxlama idi; Voon et al. orada dayanmadı. Daha çox sorğu və müsahibə psixiatrik vəziyyəti olan, narkotik və ya davranış bağımlılığı olan, OKB və ya kompulsif pozğunluqları olan və mövcud və ya keçmiş maddə istismarçıları olanları istisna etdi. Prause Araşdırmalarındakı tədqiqatçılar bunların heç birini etmədilər.

Nəhayət, Gola'ya cavab, pornoqrafik bağımlılığın dini ayıbdan başqa heç bir şey olmadığını dəstəkləyici iddiasını tənzimləyir,

Gola'ya cavab ver: "Bağımlılık etiketi qəbul edənlərin sosial baxımdan mühafizəkar dəyərlər və yüksək dindarlıq tarixinə sahib olduqları göstərilmişdir (Grubbs, Exline, Pargament, Hook, & Carlisle, 2014)."

Porno asılılığı və dindarlıq arasında iddia edilən korrelyasiya idi yuxarıda vurğuladı və bu mövzuda hər şey yaxşıca müzakirə olundu geniş təhlil Joshua Grubbs materialı.

Gola'ya cavabı ciddi qüsurlardan qaçır Prause et al., 2015: Subyektlərin qəbuledilməz müxtəlifliyi

Nicole Prausun mübahisəli EEG tədqiqatlarının tənqidləri (Steele et al2013, Prause et al., 2015) mövzulardan istifadə edərək "sıxıntılı" pornonun müxtəlif təbiəti ilə bağlı ciddi narahatlıqlar yaratdı. EEG araşdırmalarına kişi və qadınlar, heteroseksuallar və qeyri-heteroseksuallar daxil idi, lakin tədqiqatçılar hamısını standart, bəlkə də maraqsız, kişi + qadın pornolarını göstərdilər. Bu, tədqiqatçıların seçdiyi bağımlılıq tədqiqatları üçün standart proseduru pozduğu üçün vacibdir homojen yaş, cinsiyyət, oriyentasiya baxımından fənlər, hətta oxşar IQ (plus bu tip fərqlərin səbəb olduğu təhrifləri aradan qaldırmaq üçün bir növ homogen nəzarət qrupudur.

Başqa sözlə, 2 EEG tədqiqatlarının nəticələri kişilər, qadınlar və qeyri-heteroseksualların cinsi görünüşlərə olan beyin reaksiyalarında fərqlənməməsi ilə bağlı idi. Lakin tədqiqatdan sonra öyrənmək ki, kişilər və qadınların cinsi görünüşlərə və ya filmlərə qarşı fərqli beyin reaksiyaları var. Gola bunu bilirdi və bu ölümcül qüsuru qeyddə qeyd etdi:

Mateusz Gola: "Müəlliflər kişi və qadın iştirakçıları bir araya gətirdiklərini qeyd edərək, son tədqiqatlar göstərir ki, cinsiyyət şəkillərinin cinsi və valentlik cinsləri arasında kəskin fərqlənir (bax: Wierzba et al., 2015). ”

Çirkin bir manevrdə, Gola'ya verilən cavab bu fildiyi odada görmür: Kişi və qadın ağıl cinsi görüntülərə tamamilə fərqli cavab verir. Bunun əvəzinə, Gola'ya cavab, həm kişilərlə həm də qadınların cinsi təsvirlər və digər qeyri-adi əyləncəli faktlar ortaya çıxardığını bildirir:

“Gola, kişilər və qadınlar üçün verilən məlumatların birlikdə təqdim edilməməsini iddia edir, çünki eyni cinsi stimullara cavab vermirlər. Əslində, kişilər və qadınların cinsi stimullara olan üstünlükləri üst-üstə düşür (Janssen, Carpenter, & Graham, 2003). Təsvir etdiyimiz kimi, görüntülər həm kişilərdə həm də qadınlarda subyektiv cinsi həyəcanı bərabərləşdirmək üçün sınaqdan keçirildi. Beynəlxalq Affektiv Şəkil Sistemindəki "Cinsi" şəkillərə əlavə edildi, çünki həm qadınlar həm də qadınlar tərəfindən cinsi deyil, romantik olaraq işlənir (Spiering, Everaerd, & Laan, 2004). Daha da əhəmiyyətlisi, araşdırmalar cinsiyyətə aid edilən cinsi uyarılma dərəcələrindəki fərqlərin cinsi istəklə əlaqəli olaraq daha yaxşı başa düşüldüyünü göstərmişdir (Wehrum et al., 2013). Cinsi istək işdə bir qabaqcıl olduğu üçün, cinsi istək hesabatlarını məlum qarışıqlığa görə bölmək uyğun deyildi. ”

Yuxarıdakı cavabın Mateusz Gola'nın tənqidi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur: Tam olaraq eyni porno kişi və qadın beyinlərinə baxarkən çox fərqli beyin dalğası (EEG) və qan axını (fMRI) nümunələri nümayiş olunur. Məsələn, bu EEG tədqiqatı eyni cinsi şəkillərə baxarkən qadınların EEG göstəricilərini kişilərə nisbətən daha yüksək olduğunu tapdı. Prause Araşdırmalarında olduğu kimi, kişi və qadın EEG oxularını ortalamaq və mənalı bir şey əldə etmək olmaz. Həm də Prause Araşdırmalarında olduğu kimi qarışıq bir qrupun beyin reaksiyalarını başqa bir qarışıq qrupun beyin cavabları ilə müqayisə edə bilməzsiniz.

Heç birinin olmamasının bir səbəbi var porn istifadəçilərinə nevroloji tədqiqatlar nəşr olundu (Prausun istisna olmaqla) qarışıq kişi və qadın. Hər bir nevroloji tədqiqat eyni cins və eyni cinsi oriyentasiya olan mövzuları əhatə edirdi. Həqiqətən, özünü təriflə əvvəlki bir araşdırma (2012) fərdlərin cinsi görünüşlərə qarşı olduqca fərqli olduqları:

“Film stimulları, qıcıqlandırıcıların fərqli komponentlərinə olan diqqətdəki fərdi fərqlərə qarşı həssasdır (Rupp & Wallen, 2007), spesifik məzmuna üstünlük (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) və ya stimulların azaldıcı hissələrini yaradan klinik tarixlər ( Wouda et al., 1998). ”

"Hələ də fərdlər, cinsi həyəcan siqnalını verən vizual işarələrdə çox böyük dərəcədə dəyişəcəklər (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

A 2013 Çağırış işi qeyd etdi:

“Məşhur Beynəlxalq Affektiv Şəkil Sistemindən istifadə edən bir çox iş (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) onların nümunəsində kişilər və qadınlar üçün müxtəlif stimullar istifadə edin".

Geniş varyasyonlar cinsi müxtəlif növ subyektlərin (kişilər, qadınlar, qeyri-heteroseksuallar) qrupu ilə gözlənilməkdədir, Təxirəsalma işləri əsassız olaraq edilən müqayisələr və nəticə çıxarır.

Kişi və qadın beyinlərin eyni cinsi görüntülərə çox fərqli olduğunu təsdiqləyən tədqiqatlar kolleksiyası:

• Cinsi Arousaldakı Cins Fərqlər və Erotica'ya Həssas Cavablar (2013)
• Beyin aktivləşdirməsində cinsi fərqliliklər emosional stimullara: neyroimaging tədqiqatlarının meta-təhlili (2012)
• Duygusal olaraq yüklənən şəkillərə məruz qaldıqda insanlarda dəri sempatik sinir fəaliyyəti: cinsi fərqlər (2014)
• Siqaret çəkənlərdə müxtəlif növ emosional və siqaret stimullarına cavab olaraq gec pozitiv potensial (LPP): bir məzmun müqayisəsi (2013)
• Bir fMRI tədqiqatı (2015): nüvə akumbensləri və görmə korteksləri arasında açıq vizual erotik stimullarla qarşılıqlı cinsi fərqlər.
• Affektiv şəkil qəbulu: vizual korteksdə gender fərqləri? (2014)
• Vizual cinsi stimullar üçün cinsi xüsusi məzmun üstünlükləri (2009)
• Cinsi cinsi istəklərin nümunələrində cinsi fərqliliklər: ölçü əsərləri və ya gerçək hadisələr? (2009)
• Cinsi stimulları izləyən cinsi fərqliliklər: kişilərdə və qadınlarda bir göz izləmə tədqiqatı (2007)
• Vizual cinsi stimullara (2004) amigdala cavabında kişi və qadın fərqlənir
• Heteroseksual qadın və kişilərdə genital və subyektiv cinsi cavablara dair audio nağıllarda gender və əlaqə kontekstinin təsiri (2012)
• Erotik və qeyri-erotik stimullara görmə diqqətində olan cinsi fərqlər (2007)
• Vizual Seksual Uyarılara Cavabın Cinsi Fərqləri: Bir İnceleme (2007)
• Vizual cinsi stimullara qarşı diri keçid cavabları (2008)
• Cinsi stimullara subliminal məruz qalma kişilərə və qadınlara eyni təsir göstərirmi? (2007)
• Cinsi İstiqamətlərə Cins və Sensasiya Arasındakı İştiraklara FSMİ Araşdırması: Bir Ön Analiz (2016)
• Siqaret çəkənlərdə duysal və siqaret stimullaşdırıcı növlərin dəyişikliyinə cavabdeh olan sonuncu müsbət potensial (LPP): kontent müqayisəsi
• Pozitiv Versus Negativ Mood ölkələrinin Erotica'ya məruz qaldıqda diqqətlə əlaqəli proseslərə təsiri (2016)
• Cinsi davranışda cinsi fərqliliklərin neyro əsasları: Nümunəvi meta-analiz (2016)
• Slayd və filmə qadın cinsi istəklərin yayılması (1995)

Xülasə olaraq, Prause Araşdırmaları, tədqiqatların nəticələrini və müəlliflərin pornoqrafik bağımlılık modelini "saxtalaşdırmaq" iddialarını şübhə altına alan ciddi metodoloji qüsurlardan əziyyət çəkdi:

1. Mövzular idi heterojen (kişilər, qadınlar, qeyri-heteroseksuallar)
2. Mövzular idi maddə asılılığı, psixi xəstəliklər, maddə istifadəsi və ya narkotik və davranışçı addictions üçün yoxlanılır
3. Anketlər edildi pornoqrafik bağımlılığı və ya pornodan istifadə üçün təsdiqlənməmişdir