Rory Reid'in Nicole Prause 2013 EEG tədqiqatına dair "tənqidi" cavabımız (Steele et al., 2013)

YBOP ŞƏRHLƏR:

Aşağıda YBOP iyul, 2013 cavabdır "Təqsirləndirmənin tənqidi" Rory C. Reid, Kaliforniya Universiteti Psixiatriya Bölümü (Kaliforniya Universiteti, Los Angeles). Nəyə görə bir cavab yazdıq Rory Reidin tənqidi Nicole Prausun “Seksual arzu, Hypersexuality deyil, Cinsel Şəkillər tərəfindən törədilən Nörofizioloji Cavablar ilə əlaqəli“? Çünki bu heç bir tənqid deyil. Bunun əvəzinə, Prause EEG tədqiqatının örtüklü bir müdafiəsidir (Steele et al., 2013). Birincisi, Rory Reidin "tənqidində" Gary Wilson-dan on dəfə bəhs etməsidir. İkincisi, Reid, Gary Wilson'un olduğunu 3 dəfə ifadə edir Psixologiya gün blog Prausun işini analiz etmək artıq yayımlanmayıb. Həm Reid, həm də Prause niyə itkin olduğunu çox yaxşı bilirlər: Prausa təzyiq göstərildi Psixologiya gün yalnız Wilson'un yazısını deyil, həm də qaldırmaq Bu yazı başqa iki blogger tərəfindən. Nəhayət, Rory Reidin tənqidi əsas məqamlarımızdan heç birini həll edə bilmir və ya Prausun mətbuata verdiyi yanlış açıqlamaları izah edə bilmir. Bunun əvəzinə Reid, YBOP analizinin əslində söylədiklərini səhv xarakterizə edərək tənqidə yol verir. Qeyd: Rory Reid bildirdi UCLA ofisinin Prausun (və ikisi otaq yoldaşı olmaq üçün istifadə etdiyi) qonşu olduğu.

UPDATE: Rory Reidin tənqidinə və əvvəl Steele et al.'nin gerçək tapıntıları, çoxu iyul ayından bu yana 2013-dan uzaqlaşdı. UCLA Nicole Praesenin müqaviləsini (yanvar, 2015 ətrafında) yeniləmədi. Artıq bir akademik təvazökarlıq yığdı uzun tarixi tədqiqatçılar, tibbi həkimlər, terapevtlər, psixoloqlar, köhnə UCLA həmkarları, Böyük Britaniyanın xeyriyyəçilik, bərpa edən kişilər də daxil olmaqla, Gary Wilson və başqalarını təhqir etmək və təhqir etməkdir. TIME jurnal redaktoru, bir neçə professor, IITAP, SASH, Yeni Drug mübarizə, akademik jurnal Davranış Elmləri, onun ana şirkəti MDPI, akademik jurnalın rəhbəri CUREUS, və jurnal Cinsi Asılılıq və Kompulsivlik. Görmək: Nicole Prause-un sənədləri, Gary Wilson və başqalarına qarşı böhtan və təqib (Və indi ikinci səhifə və bir üçüncü səhifə).

Mühüm məqam: Təqsirat, "zərər çəkmiş" olduğunu iddia etməkdə davam edir, baxmayaraq ki bu səhifədə göstərilən şəxslərə və təşkilatlara qarşı bütün əlaqə və təzyiqləri başladan Təqsirləndirici. Əvvəlki səhifələr siyahısında kimsəni Nicole Prause taciz etdi. Onun "stalking" və ya "anti-porn aktivistlər" dən birləşməsi qurbanı olmağına dair uydurma iddialar bir sənədlərin olmamasıdır. Onun təmin etdiyi bütün sübutlar özünü yaradır: bir məlumat-qrafika, bir-birindən başqalarına təcavüzü təsvir edən bir neçə e-poçt, saxta iddiaları olan beş saxta dayandırmaq və dayandırmaq. Siz də bir sıra formal şikayətlərin sübutlarını görəcəksiniz. Təqsirləndirici müxtəlif tənzimləyici qurumlara müraciət etmişdi - bunlar ümumilikdə işdən azad edilmiş və ya araşdırılmış və işdən azad edilmişdir. O, bu hədəfləri iddia etmək üçün davam edə bilər, belə ki, bu saxta şikayətləri görünür kimi görünür "istintaq altında".

Prause, tweet, Facebook və ya YBOP səhifələrinə keçid olub-olmadığını siber-stalking hədəfi olmanın heç bir konkret nümunəsi vermir. Digər tərəfdən, Prause Twitter feed'unu bir dəfə içərisində saxladı yüzlərlə Wilson və bir çoxları hədəfləyən böhtan və qeyri-dəqiq tweets (Təqdir 3,000 belə tweets haqqında silindi beri). Sadəcə qoyun, Prausiya sıfır doğrulanabilir sübutlar ilə bir mifologiya yaratmışdır pornoqrafiya sənayesi ilə yaxından əlaqələndirilmişdirbu da görülə bilər X-Rated Tənqid Təşkilatının (XRCO) mükafat mərasimində qırmızı xalça üzərində (sağda). (Vikipediyaya görə XRCO Awards Amerika tərəfindən verilir X-Rated Tənqidçilər Təşkilatı hər il böyüklər əyləncə və it yalnız sənayenin üzvləri üçün ayrılmış yalnız yetkin sənaye mükafatlarıdır.[1]) Daha çox sənədləşmə üçün bax: Pornoqrafiya sənayesindən təsirlənən Nicole Zənnətdirmi?).


Rory Reid'e cavab (iyul, 2013):

Yalnız tənqidçilərini tənqid edərkən Prausun işinin tənqidi kimi çıxış etsə də, qaldırdığımız suallara cavab tapmaqdan məmnunuq. Bəhs etdiyimiz məqamların əksəriyyətinə məhəl qoyulmadığından və ya fərqli bir məna kəsdiyindən istərdik Dr. Reid, əlavə suallara cavab vermək üçün Dr. Prause-ə soruşacaq:

1) Tədqiqatınızda aşağı cinsi istəklə daha çox beyin aktivləşdirilməsi aşkar edildikdə, tapıntılarınızın hiperseksuallığın həqiqətən "yüksək" bir istək olduğunu göstərdiyini niyə döndərdiniz? Prausun sözlərini qeyd edin bu müsahibədə:

Sizin işinizdə əsas tapıntı nədir?

“Beyin cinsi şəkillərə reaksiyasının hiperseksualizmin üç fərqli anket tədbirinin heç biri tərəfindən proqnozlaşdırılmadığını gördük. Beyin cavabı yalnız proqnozlaşdırıldı cinsi istək bir ölçüsü. Başqa sözlə, hiperseksualizm cinsi cavabdakı beyin fərqlərini izah etmək üçün görünmür yalnız yüksək libidoya malik olandan daha çox."

John Johnson PhD-in izah etdiyi kimi, bu baş vermədi bu peer-nəzərdən rebuttal:

'Birincisi statistik cəhətdən əhəmiyyətli tapıntı bağımlılığı haqqında bir şey deyir. Bundan əlavə, bu əhəmiyyətli tapıntı birdir P300 ilə tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu arasındakı mənfi korrelyasiya (r = -0.33), P300 amplitudunun aşağı cinsi istəklə əlaqəli olduğunu ifadə edən; bu, P300-ın təfsirini yüksək arzu kimi birbaşa əks etdirir. Digər asılılıq qrupları ilə müqayisə edilmir. Nəzarət qruplarına heç bir müqayisə yoxdur. Tədqiqatçıların çəkdiyi nəticələr cinsi təsvirləri tənzimləyən məsələləri tənzimləyən narahatlıqları bildirən və ya kokainə və ya narkomanların digər növlərinə bənzər bir beyin reaksiyasına malik olmadığını bildirən məlumatlardan kvant sıçrayışdır.

2) Dr. Prause, niyə bir "mövzu daxilində" bir nəzarət qrupundan bəhs etdiniz, çünki bu bununla əlaqəsizdir Steele et al.yalnız açıqlanan nəticələr:

"Xoş cinsi stimullara nisbətən neytral stimullara nisbətən daha böyük P300 amplituda fərqlilikləri cinsi istək tədbirləri ilə mənfi əlaqədə idi, lakin hiperseksualizm tədbirləri ilə əlaqədardır".

Tərcümə: Pornoqrafiyaya daha çox işarə reaktivliyi olan şəxslər, bir tərəfdaşla cinsi əlaqədə olmaq istəyi daha az idi (lakin mastürbasyon etmək istəyi aşağı deyil). Başqa bir şəkildə desək: daha çox beyin aktivasyonu və pornoqrafik istəkləri olan insanlar, real bir insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tuturlar. Prausun sözdə "mövzu daxilində" nəzarət qrupu ilə əlaqəsi yoxdur.

3) Dr. Prause, niyə Psixologiya Günü müsahibəsində və başqa yerlərdə dəstəklənməyən iddialar etdi? Məqalələr Psixologiya gün müsahibə:

Araşdırmanın məqsədi nə idi?

ÇaşqınlıqBizim işimiz belə problemləri bildirən insanlar beynin cinsi şəkillərə olan digər addımlarla əlaqəsi olub olmadığını sınadılar. Kokain kimi narkotik asılılıqlarının tədqiqatları, istifadənin dərmanlarının görünüşlərinə ardıcıl bir beyt göstəricisi göstərmişdir, belə ki, biz cinsi problemləri hesab edən insanlar üçün eyni naxışları görməli olduğumuzu proqnozlaşdırdıq, əslində asılılıq.

Bu cinsi bağımlılığı bir mifdir?

Bizim işimiz təkrarlansa, bu tapıntılar cinsi "addiction" mövcud teorilərinin əsas problemidir. Bu tapıntıların səbəbi bir problemdir bunu göstərir onların beyinləri asılılıq dərmanına digər narkomanlar kimi şəkillərə cavab vermədi.

Yuxarıda deyilənlər, beyinlərin “digər bağımlılar kimi cavab vermədiyi kimi dəstək vermir. İldə Steele və digərləri, subyektlər cinsi şəkillərə baxarkən daha yüksək EEG (P300) göstəricilərinə sahib idi - bu, asılıların bağımlılığı ilə əlaqəli şəkilləri göründüyü zaman baş verənlərdir. Bu iş kokain asılısına bağlıdır). Şərhlər altında şərh edir Psixologiya gün müsahibə Tərəzi, böyük psixologiya professoru emerit John A. Johnson bildirib:

"Mənim düşüncəm hələ də cinsi təsvirlər üçün daha yüksək P300 oxunuşları verildiyi nəzərə alınmaqla, onun subyektlərinin beyinlərinin narkotik maddələri asılı olan beyinlər kimi cinsi şəkillərə cavab vermədiyini iddia edirlər. P300 spikesini seçdikləri dərmanlarla təqdim edərkən göstərən asılılar kimi. Əsl nəticələrin əksinə bir nəticəyə necə cavab verə bilər? Düşünürəm ki, bu, onun əvvəlcədən qəbul etməməsi ilə əlaqəli ola bilər.

4) Dr, Prause, EEG məlumatları və Cinsi İstək Envanteri (SDI) ilə əlaqəli bütün 14 sual arasında hansı əlaqə var idi? Cavab verəcəyəm: əhəmiyyətli bir əlaqə yox idi. Tədqiqat solo cinsi istək rəqəmlərini lazımi qaydada bildirir, lakin bu qənaətə gəlir:

nəticə: Dəyişikliklər yüksək arzu kimi hiperseksuallığı anlamaq, pozğunluqdan çox deyil, müzakirə olunur.

Niyə subyektlər olanda dünya “yüksək istək” tələb edirsən? daha çox replikativliyə malik idi bir ortaqla cinsi əlaqəyə olan aşağı arzusu. Əlavə olaraq, "cinsi istək" ifadəsi işdə 63 dəfə təkrarlanır və tədqiqatın adı (Hiperseksuallıq deyil, Cinsi İstək ....) Beyin istəklərinə daha yüksək aktivləşmənin daha yüksək cinsi istəklə əlaqəli olduğunu göstərir. Üstəlik, bütün başlıqlarda “cinsi bağımlılığın” həqiqətən yüksək istək olduğunu qışqırdılar? Ancaq bu yüksək istək deyildi!

5) Dr. Reid deyir, "Dilə gətirə biləcəyim bir məsələ cənab Wilson'un EEG-i bir texnologiya kimi işdən çıxarması ilə bağlı narahatlığımdır." EEG'yi bir texnologiya olaraq qaçırdıq? Əslində, Cavabımız EEG-ləri istifadə edən 2 tədqiqatlarına maddə asılılığını araşdırmaqda dar və yetkin şəkildə aiddir. Biz sadəcə olaraq, kimyəvi addımlardan fərqli olaraq, cinsi davranışla əlaqəli addictions bir çox idrak giriş daxildir ki, qeyd. EEG aktivliyinə əsaslanan geniş iddiaların edilməsi texnologiyanın xarakterik məhdudiyyətləri səbəbindən tələsir.

6) Dr, Prause, "təkcə dyadik maraq" ın ümumiyyətlə "cinsi istək" ölçüsü olaraq istifadə olunduğuna dair dəlil haradadır? Bunu iddia etməyə davam edirsiniz, ancaq bu iddia üçün edilən təklifin tək dəstəyi onun iddiası ilə ziddiyyət təşkil edir (1 öyrən, 2 öyrən. Üstəlik, SDI-nin inkişaf etdiricilərindən birinin şərhləri, Ilana SpectorPrausun iddialarını başa düşmək üçün əlaqə qurduğumuz (orada göstərilən tədqiqatların onlara zidd olduğunu gördükdə). SDİ-nin vahid bir vahid kimi idarə olunması nəzərdə tutulduğunu bizi təmin edən Spector, “Tərəzi yalnız həm tək, həm də dyadik BÜTÜN maddələrdən istifadə edilərək təsdiqləndi…. Tərəzi [burada olduğu kimi] istifadə üçün nəzərdə tutulmayıb və bu şəkildə təsdiqlənməyib. ”

7) Dr. Prause, şübhəsiz ki, nişan səbəbli beyin fəaliyyətini qiymətləndirən bir asılılıq tədqiqatı üçün standart protokolu bilirsiniz. Niyə o mövzular idi? kişilər və qadınlar, o cümlədən 7 qeyri-heteroseksuallar? İşdən sonra aparılan araşdırma, kişilərin və qadınların cinsi şəkillərə və ya filmlərə beyin reaksiyalarının əhəmiyyətli dərəcədə fərqli olduğunu təsdiqləyir. Etibarlı asılılıq beyin tədqiqatları homojen subyektləri əhatə edir: eyni cins, eyni cinsi oriyentasiya, oxşar yaş və IQ ilə. Yalnız bu tapıntılarınızı endirir.

8) Dr. Prause, heteroseksual olmayan insanları yalnız heteroseksual porno ilə bir təcrübədə necə əsaslandıra bilər və sonra (proqnozlaşdırıla bilən) bir əlaqəsizlikdən böyük nəticələr çıxara bilər? Bu da nəticələrinizi şübhə altına alır.

9) Dr. Prause, nə üçün subyektlarınız pre-screened idi? Müvafiq addiction beyin işləri əvvəlcədən mövcud şəraitdə ekranlar (depressiya, OKB, digər addictions və s.). Bu da nəticələrini sual altına verir.

10) Dr. Prause, İnternet pornoqrafik bağımlılığı və ya qadınlar üçün etibarlı bir qiymətləndirmə testi olmadığı zaman SCS (Cinsi Kompulsivlik Ölçeği) niyə istifadə etdiniz? 1995-ci ildə yaradıldı və nəzarətsiz cinsi ilə dizayn edildi münasibətlər (AİDS epidemiyasının araşdırılması ilə əlaqədar). Yenə bu yalnız P300 oxunuşları ilə QKDK arasında heç bir əlaqə olmadığını izah edir.

Cinsi İstək Envanterinə (SDI) qayıdın və Rory Reid'in Soliter SDI skorlarını birtəhər qaçırdığımız iddiası: “Cənab Wilson, Dr Prause, çalışmasında istifadə edilən SDI alt ölçeğini yetərincə analiz etməməyi müvəffəq olmamasını iddia etdi“. Həqiqətən dediklərimizi başlayaraq oxuyun burada. Bütün SDİ istifadə edildikdə heç bir korrelasyon mövcud olmadığını açıq şəkildə ifadə etdik. Bu bir həqiqətdir. Steele et al EEG oxunuşları və ortaq SDI sualları arasında mənfi bir korrelyasiya olduğunu bildirərkən, bu tapıntı özünü yanlış bir araşdırma başlığı və haqqında “cinsi istək“. Tədqiqatın həqiqi nəticələri:

"Daha böyük P300 amplituda fərqliliklər xoş seksual stimullara nisbətlə nötr stimullara nisbətdə idi mənfi cinsi istək ölçüləri ilə əlaqəli, lakin hiperseksuallıq tədbirləri ilə əlaqəli deyil. ”

Tərcümə: Pornoqrafiyaya daha çox işarə reaktivliyi olan şəxslər, bir tərəfdaşla cinsi əlaqədə olmaq istəyi daha az idi (lakin mastürbasyon etmək istəyi aşağı deyil). Başqa bir şəkildə desək - daha çox beyin aktivasiyası və pornoqrafik istəkləri olan insanlar, real bir insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tuturlar. Müsahibələrdən və başlıqlardan tamamilə fərqli.

Genişletmek üçün tıklayınız Tablo 2

Birincisi, "Qeyd", Soliter test balının "3-26" olduğunu söylədi və buna baxmayaraq qadın ortalaması onu keçdi. 26.46 - sözün həqiqi mənasında qrafiklərdən kənar. Nə olub?

Bununla birlikdə daha vacib olan, əgər SPAN Laboratoriyası tam SDI-dən istifadə edərək “cinsi istəyi” həqiqətən ölçsəydi, tədqiqatçılar ortaq istək ortalaması 23.92-ə 26 (58-dan) çox yüksək mastürbasyon-istək ortalamasını əlavə etmiş olardı. (mümkün 70). Beləliklə, əsl “cinsi istək” ortalama xalı çox 82 (mümkün 96) oldu.

Həqiqi (14 sual) "cinsi istək inventarizasiyası" nəticələrini EEG məlumatları ilə müqayisə etdikdə nə baş verir? Heç bir əhəmiyyətli korrelyasiya yoxdur. “Cinsi bağımlılıq” anlayışının sökülməsi ilə bağlı qeyri-real iddialar, cəsarətli media blitsi və səhnə arxasındakı bütün qorxuların qüsurlu bir tapıntıyı möhkəmləndirməyə çalışmasına ehtiyac yoxdur. Bir sözlə, Steele et al. EEG oxumaları ilə anketlər arasındakı az korrelyasiya tapıntıları maraqsız bir boş tapıntı olardı (digər metodoloji zəif cəhətlərlə asanlıqla izah olunur).

İşdə SDİ ilə bağlı ikinci bir səhv olduğunu qeyd etmək vacibdir: “SDİ cinsi istək səviyyələrini istifadə edir iki tərəzi ibarət hər yeddi maddə.”Əslində, Cinsi İstək Envanteri ehtiva edir 9 ortaq sual, dörd tək suals, və bir sual (#14) təsnif edilə bilməz. Bu işin yayımlanmasına müşayiət edən canlı media blozu, diqqətini tutma başlıqlarını qismən SDI nəticələrinə əsaslandırır. Bununla yanaşı, tədqiqat işi SDİ-nin özü haqqında tədqiqatçılara etimad göstərməməsi ilə bağlı açıqlama səhvlərini ehtiva edir.


Psixologiya Bu gün və Nicole Prause

Bəli, bu günkü Psixologiya yazımız silindi. Doktor Prausun özündən gələn "Bu gün psixologiya" ya qarşı əsassız qanuni təhdidlər səbəbiylə qaldırıldığını başa düşürük. Əslində, bir gün sonra, PT bizim daha əvvəlki bir yazımızı sildim ... haqqında başqa SPAN Lab laboratoriyası. 4 ilində qaldırdığımız yeganə mesajlar, Prause ilə bağlı yazılar. Hmm. Elm bu cür səhnələrin qorxusundan deyil, açıq müzakirə mövzusundadır.

Dr. Reid (yuxarıda) “Psixologiya Bugün” (indi nəşr olunmamış bir səhifəni göstərir) ilə bağlı əvvəlki yazımıza iki dəfə əlaqələndirdi və “Günümüzün Psixologiyası” in səhv olduğuna inandığı üçün silindiyini irəli sürdü. Dr Prausdan özümüzə zərərli, əsassız qanuni təhdidlər aldığımızı nəzərə alsaq, buna çox şübhə edirik.

E-poçtların xülasəsini ictimaiyyətə açıqlamaqdan nifrət etsək də, bu vəziyyətdə maraqlı oxucuların Dr. Prausun taktikaları haqqında daha dolğun bir təsəvvür əldə etmələri üçün lazım olduğunu düşünürük. Bizimlə aramızdakı bütün e-poçt mübadiləsinə baxın (aşağıda). Bunlar aylar əvvəl, 2013-cü ilin aprelində, bu işin hələ dərc olunmamış, hələ nəzərdən keçirilməmiş bir versiyasını (yalnız) simpatik blogger David Leyə “sızdırdığı” zaman meydana gəldi. Cinsi Bağımlılığın Miti. Daha sonra cavabımızı “Bugün Psixologiya” dan çıxardı. Yeri gəlmişkən, bundan sonra “Psixologiya Bugün” redaktorlarından Leyin sızdırılan araşdırmaya əsaslanan yazısını (Prausun başqalarına təqdim etməkdən imtina etdiyi) silməsini istəmişik və “Psixologiya Günümüz” onu silməkdədir. (Özünüz üçün hakim:  Bura basın David Ley'in blog yazısını, cavab bloq yazımızı və postumuzun altındakı şərhləri görmək daxil olmaqla Gary-nin mübadiləsi Nicole Prause ilə.)

Son iş çıxdıqda, Prause Brian Mustanski'yi əlverişli bir müsahibə göndərmək üçün cəlb etdi, burada Prause nəticələrini öz zövqünə görə "fırlada" bilər. Yazısına bir cavab göndərdik və Prause’nin “Bugünkü Psixologiya” nı silməsi lazım idi.

Zənnimcə, Prause onun iki tədqiqatı barədə cavab bloglarımızı şərh etmək imkanına malik idi (hər ikisi də Porn araşdırma kriteriyaları. Bunun əvəzinə bizi birbaşa götürməməyi seçdi. İndi, Dr. Reidin veb sayt şərhinin arxasında gizləndi, burada tənqidçilərdən birbaşa cavab verilməsinə icazə verilmir.

UPDATE: Bu səhifə ilk olaraq yaradıldığı üçün Prause, UCLA-dakı qısa bir iş yoldaşından, İngiltərədəki xeyriyyəçiliyindən, sağalmış kişilərdən olan tədqiqatçılar, tibb həkimləri, terapevtlər, psixoloqlar, həmkarları da daxil olmaqla Gary Wilson və digərlərini hədəf almağa davam etdi. TIME jurnal redaktoru, bir neçə professor, İITAP, SASH, Yeni Narkotiklə Mübarizə, Exodus Cry, akademik jurnal Davranış Elmləri, onun ana şirkəti MDPI, akademik jurnalın rəhbəri CUREUS, və jurnal Cinsi Asılılıq və Kompulsivlik. Görmək: Nicole Prausun Gary Wilson və digərlərinin qeyri-etik təqibləri və böhtanları

UPDATE: Yanvar 2015 Yanvarında: Nicole Prause artıq UCLA və ya başqa bir elmi təşkilat tərəfindən işə qəbul edilmir.

UPDATE: İndi 8-ın nəzərdən keçirilmiş təhlilləri var Steele et al., 2013. Bütün bunlar aşağıdakı YBOP tənqidi ilə uyğunlaşır. Bütün təsvirləri necə təsvir edir Steele et al., 2013, pornoqrafik bağımlılıq modelinə dəstək verir. Kağız #1 yalnız həsr olunmuşdur Steele et al. 2-8 sənədləri təhlil aparır Steele və digərləri, 2013:

  1. 'Yüksək istək', ya da 'Yalnızca bir Bağımlılık' mı? Steele et al. (2014) tərəfindən, Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Peer-nəzərdən təhlili: "Sıxlıqlı cinsi davranışlı və olmayan fərdlərdə cinsi cue reaktivliyinin neylon əlaqələri" (2014)
  3. Peer-nəzərdən tənqid: "Internet Pornoqrafiya Bağımlılığının Sinirbilimi: Bir İnceleme və Güncelleme" (2015)
  4. İnterpolitik: İnternet pornoqrafiyası cinsi funksiyalara səbəb olurmu? Klinik Hesabatlarla Bir Xülasə (2016)
  5. Peer-nəzərdən təhlili: "Duygusuzlu və bilinçsiz Tədbirlər: Pornoqrafiyanın istifadəsinin tezliyi ilə fərqlənirlər?" (2017)
  6. Peer-nəzərdən analiz: kompulsif cinsi davranış pozuqluğunda nörokognitif mexanizmlər (2018)
  7. Peer-nəzərdən tənqid: "Online Porno Bağımlılığı: Biz Nə Bilirik Və Nə Biz Deyilmirik - Sistemli Bir Baxış" (2019)
  8. Peer-nəzərdən təhlil: "Cybersex Addiction: fərdi zəiflik, gücləndirici mexanizm və sinir mexanizminin təşəbbüsü və inkişafı" (2019)

Nicole Prause - Gary Wilson e-poçt mübadiləsi:

Mart 5, 2013

"Seks Bağımlılığı Mif" adlı kitabın müəllifi David Ley və Nicole Prause komandasını yazmaq üçün Psixologiya gün strateji başlıqlı blog yazısı: “Porno üzərində beyniniz - bu, asılılıq yaratmır. ” (Porninizin Brain On a veb Wilson tərəfindən qurulmuşdur.) Nicole Prausun hələ nəşr olunmamış, hələ nəzərdən keçirilməmiş bir EEG tədqiqatı ("Hiperseksuallıq deyil, cinsi istək, cinsi şəkillərin yaratdığı neyrofizioloji reaksiyalarla əlaqəlidir").

Qeyd etmək vacibdir ki, yalnız Ley Prausun yayımlanmamış tədqiqatına giriş əldə etdi (5 ay sonra yayımlandı). Blogun yazısı Wilson'un 'Pornada Brain' veb saytına bağlandı və YBOP-un pornonun qadağan olunmasının tərəfdarı olduğunu iddia etdi (həqiqətə uyğun deyil).

  • Əsas nöqtə: Praaze nin EEG tədqiqatından beş ay əvvəl (Steele et al., 2013) nəşr olundu, həm Prause, həm də Ley Gary Wilson'u hədəf aldılar onun haqqinda.

Mart 7, 2013

Wilson nəşr etdi Psixologiya gün blog yazısı, David Ley postundakı məzmuna cavab verir. Leyin blog yazısı və Wilsonun cavabı sonunda silindi Psixologiya gün redaktorlar, əsas iş hələ mövcud olmadığı üçün. Ley və Wilsonun orijinal blog yazılarını arxivləşdirilmiş şəkildə tapa bilərsiniz burada. Qeyd etmək vacibdir ki, Wilsonun blog yazısında bunun yalnız Ley-ə cavab verdiyini açıq şəkildə bildirmişdir təsvir Prause işinin. Daha sonra Nicole Prause Wilson'u yalançı şəkildə təhsili təhrif etməkdə günahlandıracaqdı (yalnız özü və Leyin gördüyü və bu barədə ictimai iddialar irəli sürdükləri) Daha sonra əsassız olduğu göstərildi).

Mart 7, 2013

Wilson, David Ley'in araşdırma tələb edən məqaləsinin altından yazır:

“Hey David - Hələ nəşr olunmamış və ya başqa bir yerdə adı çəkilən bir işə necə əllərini qoyduğunu merak edirəm. Mənə bir nüsxə göndərməyə hazırsınız? ”

David Ley cavab vermədi.

April 10, 2013

Yuxarıdakı şərhə cavab olaraq, Prause əlaqələndirdi Psixologiya gün redaktorları və Wilson-a elektron poçtla göndərdi. E-poçtda, Wilson şəxsi hücumlardan tərifləməyin və yanlışlıqla araşdırmadan xahiş etmədiyini bildirir. Əslində o, David Leydən soruşdu. E-poçt:

Psixologiya bu gün ([e-poçt qorunur])
4 / 10 / 13
Üçün: [e-poçt qorunur]

Kimdən: Nicole Prause[e-poçt qorunur]________>
Hörmətli cənab Wilson,

Əlyazmanın bir nüsxəsini belə istəmədiyiniz halda elmimizi təhrif etməyiniz qanunsuzdur. Buna münasibət göstəriləcəkdir. Məqaləmiz əslində çox balanslıdır. Sizdən fərqli olaraq bu məsələnin hər iki tərəfində nəzərdən keçirilmiş nəşrlərim var. Hələ görülməmiş işləri izah edərək nüfuzdan salmağa çalışdınız. Bunu indi Psixologiya ilə davam etdirirəm, ancaq sonrakı hərəkətə keçməyimdən əvvəl postu özünüz qaldırmanızı məsləhət görərdim.

Bu e-poçtun heç bir hissəsini də verməyə icazə vermirsiniz. Şəxsi ünsiyyətdir.

Kitablarınızı ləyaqətinizə görə satın. İşlərini görən alimlərin kürəyindən pul qazanmağa çalışmayın. Bu işdə sizi açıq şəkildə çaxnaşdıra biləcəyimi deyə bilərəm, çünki dizaynı və məlumatları güclüdür, ancaq əlyazmanın bir nüsxəsini belə istəməməyiniz və sadəcə məzmunu təşkil etməyiniz çox ciddidir. Ayıb olsun.

Nicole Prause, PhD
Araşdırma fakültəsi
UCLA

Bundan əlavə, Psixologiya Bu gün redaktorlar Prause'dan ikinci bir e-məktub göndərdilər:

Tarix: Aprel 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Mövzu: Bloglara şərh

Kimdən: Nicole Prause, PhD[e-poçt qorunur]_____________

Kimə aid ola bilər:

Gary Wilson tərəfindən mənim bir araşdırma haqqında yazılmış bir məqaləni görməkdən təəccübləndim Psixologiya gün.

Onunla öz fikirlərini və tədqiqatlarını şərh edən heç bir problemim yoxdur, amma o, mənim minauma çıxmağı bacarmadı və ola bilməzdi. Bu nəzərdən keçirilir və heç bir müəllifdən heç bir surəti istəmirdi. Onu qaldırmaq lazım olduğunu bildirdim. Hal-hazırda belə bir şey etməyib. Əlbəttə ki, ictimaiyyətin qeydiyyatı olduqda, o, bu imkanı əldə edəcək və onu (ümid edirəm) daha dəqiq ifadə edə biləcəkdir.

Əlbəttə ki, bir şəxsin onları təhrif etməklə yanlış məlumat verməsi qanunsuzdur. Ümid edirəm ki, Psixologiya bu gün ciddi məsələni həll edəcəkdir. İdarə heyətinin digər üzvləri ilə də əlaqə saxlayıram, istəkiniz dolduqda və cavab vermək üçün daha uzun sürə bilər.

Bu məsələni həll etmək üçün sizə kömək etdiyiniz üçün təşəkkür edirik.

hörmətlə,
Nicole Prause, PhD

Əsassız hüquqi təhdidlər, yalan iddialar və zərər çəkmiş şəxsin oynadıqları Wilson ilə ilk təmasda başlar. Heç bir şey dəvət deyir:

  1. Wilson Prausun tədqiqatını təsvir etməyib və ya hər hansı bir şəkildə təhrif etməyib. Yalnız Leyin cavabını verdi təsvir tədqiqatın. Oxuyun Ley və Wilsonun blog yazıları və özünüz üçün hökm edin.
  2. Bu günə qədər Prause hələ Wilson Mart, 2013 bir söz təkzib edir Psixologiya gün poçt və ya Wilson iyul ayında yazdığı analizdə EEG tədqiqatı nəhayət nəşr olunduqdan sonra. 2013 EEG işinin dörd təkrarı nəzərdən keçirildiyi üçün Praulus tək bir sözü təkzib etdi (1, 2, 3, 4.).
  3. Wilson bu cəhddən pul ayırmır.
  4. Wilson işin bir nüsxəsini istədi (Prause, onu təmin etməkdən imtina etdi).
  5. Təqsirlik, Wilson ilə əlaqə qurdu.

Wilsonun elektron poçtu cavab Nicole üçün təəssüf:

10 Nisan 2013 Çərşənbə günü saat 3: 14-də, gary wilson <> yazdı:

Hi Nicole,

Şərhinizə şərh etdim. Baxın.

Buna görə pul qazanmırıq. Veb saytımın reklamı yoxdur və ianə qəbul etmirik. Satacağımız heç bir xidmətimiz yoxdur. Satacağım kitab yoxdur. PT-də görünən arvadımın kitabı pornodan bəhs etmir.

Həqiqətən ədalətli olmaq istəyirsinizsə, zəhmət olmasa bizə işin tamamını göndərin və bu barədə blog yazmaq üçün bizə icazə verin - Dr. Ley ilə etdiyiniz kimi.

Mən sizin işinizi gözləyəcəyəm,

Gary Wilson

April 12, 2013

İki gün sonra Praus Wilson ilə əlaqə saxladı və yenidən qanuni hərəkətləri təhdid etdi. Bir az da izlənildi Wilson-un porno bərpa saytındakı Brain Rebalanced saytındakı şərhlərindən biri. David Ley-in orijinal blog yazısı haqqında uzun bir mövzuya yerləşdirildi. Wilsonun şərhi həm Leyin, həm də Wilsonun nə üçün olduğunu izah etmək üçündür Psixologiya gün postlar tərəfindən qaldırıldı Psixologiya gün. Bu, Prause-in kibertəhdəlmə modelini işarə etdi, hətta Google axtarışında belə bir post tapa bilmədi. Pornoqrafiya forumunda bu mövzuda Prausa bu barədə nə bilirdi?

Zəhmət olmasa e-poçt:

Nicole Prause ([e-poçt qorunur]_______)
4 / 12 / 13

Hörmətli cənab Wilson,

Sizin postunuzda: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Siz yalançı iddia edirsiniz: “Mən onun olduqca pis məktublarına dərsini görmək istəyi ilə cavab verdim və o imtina etdi.”

Bu böhtan. Xahiş edirik bu vəzifəni silin və ya qanuni bir hərəkətlə təqib edəcəyəm.

Nicole Prause

Wilson cavab verir:

Cümə, 12 Nisan 2013, saat 11:09, gary wilson <> yazdı:

Hörmətli Nicole Prause,

Bəlkə də arvadımın Yale hüquq fakültəsinin məzunu olduğunu bilmirdin. Heç bir böhtan demədim. Əslində ifadələrim kifayət qədər dəqiqdir.

1) Siz yayınlanmamış tədqiqatınızı verməkdən imtina etdiniz.

2) İndi olduğunuz kimi pis və təhdid edici idi.

3) Əlavə olaraq, siz saxta olaraq pornoqrafik asılılıqdan qurtarmaq üçün mübarizə aparan uşaqlardan pul qazandığımı bildirdiniz.

4) PT yazıımı da səhv xarakterizə etdiniz, çünki bu, David Ley'in dərc olunmamış tədqiqatınızın təsvirinə açıq bir cavab idi. Leyin təsvirini düzgün seçməmisiniz və ya bir ay əvvəl şərh bölməsində bu barədə soruşduğum zaman da tam araşdırmanı mənə təqdim etmisiniz.

Mənim orijinal suallarımı cavablandırmısınız (şərh bölməsində):

1) Nə üçün işinizi yalnız David Leyə verdiniz? "Cinsi Bağımlılığı Mifinin" müəllifi və pornoqrafik asılılığı iddia edən biri mövcud ola bilməz, niyə yalnız o seçilmişdi?

2) Niyə David Ley’in işinizin şərhini düzəltmədiniz? Bir aydan çoxdur, son bir ayda iki dəfə şərh etdiniz.

3) Leyin bir ay əvvəl yazısı altında şərh yazdınız. Dərhal şərhinizin altına bir şərh göndərdim, təhsilinizlə bağlı sizə yönəlmiş bir neçə konkret sual ilə. Həm cavab vermək, həm də iş təklif etmək şansınız bu idi. Sən nə etdin. Niyə?

Mübadiləmizi ictimaiyyətə açıqlamaqdan yaxşıyam. Araşdırmanızı davam etdirməyə cəsarət edən bir neçə PT bloggerinə qarşı iddia qaldırdığınız zaman maraqlı olmayacaqmı?

Best,
Gary Wilson

E-poçtları daha çılğın iddialar və qanuni təhdidlərlə təkrarlayın [Qeyd: Wilson ya da həyat yoldaşı heç də Prause ilə əlaqə yaratmadı. O, onlarla dəfələrlə təmasda olan və əsassız hüquqi hərəkətlərlə təhdid edən şəxsdir.]

From: [e-poçt qorunur]_________ Tarix: Fri, 12 Aprel 2013 15: 01: 09 -0700
Mövzu: Re: [Ps] Bu gün Psixologiya vasitəsilə Sorğu

Hörmətli Gary,

Bu, həm sizə, həm də arvadınıza (həm sizin, həm də arvadınızın) əlaqəsinin istənilmədiyi barədə məlumat vermək üçündür. Evinizdəki əsas qanunlara görə (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), hər hansı bir əlavə təcavüzə məruz qalma hərəkəti təcavüz kimi şərh olunacaq.

Hər hansı bir forumda bu xüsusi ünsiyyəti paylaşma icazəniz yoxdur.

Nicole Prause

Wilson, rekordunu düzəldmək üçün Prause üçün son e-poçtunu göndərir: o, bütün təmasları başlayan və təhdid edən yeganə şəxsdir (və yalan iddiaları):

From: [e-poçt qorunur]

Kimə: nprause Mövzu: RE: [PT] Bu gün Psixologiya vasitəsilə Sorğu

Tarix: Fri, 12 Aprel 2013 15: 44: 12 -0700

Hörmətli Nicole Prause,

Taciz? Mən də sizinlə bir e-poçt mübadiləsi başlatmadım.
4 / 10 / 13 üzərinizdə başlayan ilk, son e-poçtunuz olduğu yer. Aşağıdakılardan biri, yəqin ki, ikinci dəfə məni təhdid etdiyində, kiminsə sizi təəssüf edir ki, saxta təəssürat yaratmağa çalışırsınız.

Blogumdakı yazıma müdaxilə etmək üçün Psychology Today-in redaktoru ilə əlaqə saxlayan da sizsiniz. Həyat yoldaşımın sizinlə heç bir əlaqəsi olmayıb.

İzninizə ehtiyacımız yoxdur.

Gary Wilson


Bu Nicole Prause üçün yalnız başlanğıc idi. Görmək:

  1. Nicole Prausun Gary Wilson və digərlərinin qeyri-etik təqibləri və böhtanları
  2. Nicole Prausun Gary Wilson və digərlərinin qeyri-etik təqibləri və böhtanları (Səhifə 2)
  3. Nicole Prausun Gary Wilson və digərlərinin qeyri-etik təqibləri və böhtanları (Səhifə 3)
  4. Nicole Prause'nin zərərli hesabatları və prosesdən zərərli istifadə qurbanları.
  5. Nicole Prause və David Ley, Gary Wilson'un Cənubi Oregon Universitetindən qovulduğunu iddia edən böhtan dolu bir iddia
  6. Davranış Elmləri nəzərdən keçirmək üçün Prausi nin səyləri (Park et al., 2016) geri çəkildi
  7. Wisconsin Universitetinin tələbə qəzetinin (The Racquet) məqaləsi Nicole Prause (Mart, 2019) tərəfindən saxta polis hesabatını göndərir.
  8. Pornoqrafiya Dini İnzibatçılar tərəfindən törədici ticarət nişanı pozulması (www.realyourbrainonporn.com)
  9. Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn'un NoFap-dan Alexander Rhodes-a təcavüz və ləkələmə uzun tarixi
  10. Nicole Prause və David Ley, Don Hiltonun böhtan iddiasında yalan danışırlar.
  11. Pornoqrafiya Dini İnzibatçılar tərəfindən törədici ticarət nişanı pozulması (www.realyourbrainonporn.com)
  12. Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) Gary Wilson'un böhtan / təcavüzü: İnternet Qaytarma Arxivində saxta porn URL-lərini "kəşf edirlər" (Avqust, 2019)
  13. RealYourBrainOnPorn tweetləri: Daniel Burgess, Nicole Prause və pornoqrafik müttəfiqlər porno sənayesinin gündəmini dəstəkləmək üçün qərəzli bir veb sayt və sosial media hesabları yaradır (2019-cu ilin aprelindən başlayaraq)