Paul Wright doktoru yüksək qiymətləndirilir, məhsuldar pornoqrafiya tədqiqatçısı. Göründüyü kimi, bu sahədəki bir çox başqaları kimi - gündəmdən qaynaqlanan bəzi seksoloji tədqiqatçılarının bu sahədəki aldadıcı taktikalarından (və sənədləri qərəzli idarə etmələrindən) bezdi. Redaktora ayrı-ayrı məktublarda iki stratemini vurğulayır Cinsi Davranış Arxivləri, və hər iki stratemin irəli getməməsini tövsiyə edir.
“Səbəb bərabər korrelyasiya deyil” (Ah xahiş edirəm)
Seksoloqlar tez-tez jurnalistləri (və dinləyəcək hər kəsə) pornoqrafik təsirlərə dair bütün rəsmi sübutların sadəcə "əlaqəli" və bu səbəbdən mənasız olduğuna inandırmağa çalışırlar. Əslində, indi porno istifadəsini göstərən çox sayda dəlil var səbəbləri zərər verir və Wright bu məqamı Redaktora ikinci Məktubunda məharətlə göstərir.Pornoqrafik Sosiallaşma “Seçici-Ekspozisiya” kimi: Getsin, Getsin II. ” Jurnalistlərin vokal, gündəmdən qaynaqlanan seksoloqlara etibar etmək əvəzinə, müvafiq araşdırmaları mütəmadi olaraq təhlil edən Wright kimi mütəxəssislər axtarma vaxtı gəldi.
Wright, seksoloqların lobbiçilik etməsinin, pornoqrafik təsirləri araşdıran akademik müəlliflərin özlərini hiss etdikləri mənasına gəldiyini qeyd etdi gərək porno istifadəsinin ehtimalını inkar edin səbəbləri tədqiqatçıların aşkar etdikləri davranışlar, inanclar və ya münasibətlər onun istifadəsi ilə əlaqələndirilir. Tez-tez bu yorğun imtina sənədlərin tapıntılarına o qədər uyğun gəlmir ki, seksoloqların aşkar olduğu aydın olur baxış kağızlar onları tələb etdi. *
Daha da pisi, bunu əlavə edə bilərik Vikipediyada qərəzli redaktorlar (kimi bədnam Tgeorgescu) və onların seksologiya müttəfiqləri, bu əziz danışıq nöqtəsi üçün əks-otaqlar yaradın “Korrelyasiya səbəblə bərabər deyil. ” Əslində, pornoların zərərli təsirlərini göstərən araşdırmaları özlərinə haqlı olaraq müvafiq Wikipedia səhifələrindən çıxarmaq üçün bunların müxtəlifliklərindən istifadə edirlər - albalı yığılmış pro-pornonun əlavə edilməsinə icazə verdiklərinə baxmayaraq əlaqəli tədqiqat!
Belə ki, var porno ilə əlaqəli zərərləri araşdıran tədqiqatçılar sakitləşdirmək üçün müdrikdirlər onların seksoloji-ağası rəyçilər səbəblərin tam bir sirr olaraq qaldığını elan edərək? Oxuyun.
Wright,
Pornoqrafiya təsiri sənədlərinin müzakirə kəsikli məlumatlarından istifadə olunan müzakirə bölmələri ilə təsadüfən tanış olan hər hansı bir oxucunun bildiyinə görə, müəlliflərin xəbərdar etməsi üçün virtual zəmanətdir. məcburi ehtiyatla] pornoqrafiya istifadəsi (X) ilə tədqiq olunan inam, münasibət və ya davranış (Y) arasında tapdıqları hər hansı bir əlaqənin “seçmə-məruz qalma” (yəni inanc, münasibət və ya onsuz da sahib olan insanlar) ilə əlaqəli ola biləcəyi barədə onu təsvir edən cinsi media məzmununa cazibədar davranış nümunəsi) cinsi ictimailəşmə deyil (yəni inanc, münasibət və ya davranış istiqamətində cinsi media məzmununun təsirinə məruz qalan insanlar).
Köhnə "toyuq və ya yumurta" məsələsidir. Hansı ilk növbədə gəldi: pornoqrafik istifadə (X), yoxsa qiymətləndirilən inam, münasibət və ya davranış (Y)? Misal üçün:
- Əvvəlcədən mövcud olan seksist inanclar [səbəb] daha çox porno istifadəsi ("seçmə-pozma") və ya daha çox porno istifadəsi səbəb oldu [səbəb] cinsiyyətçi inanclar (“cinsi ictimailəşmə”)?
- Bağımlılıqla əlaqəli beyin dəyişiklikləri daha çox porno istifadəsinə gətirib çıxardı və ya xroniki porno istifadəsi beyin dəyişikliyinə səbəb oldu narkotik bağımlılarında görülənləri güzgü?
- Cinsi təcavüz gələcəkdə bəzi xəyali nöqtələrdə daha çox porno istifadəsinə səbəb oldu və ya müntəzəm pornoqrafik istifadə etdi cinsi təcavüz ehtimalını artırmaq?
- Pornoqrafiya istifadəsinə səbəb olur yoxsul münasibət məmnuniyyəti, ya da əlaqədən narazılıq pornodan istifadəyə səbəb olur?
Wright, onilliklərdir davam edən araşdırmalardan, pornonun əslində olma ehtimalı olduğunu göstərir səbəbləri zamanla mövzuları izləyən onlarla tədqiqat daxil olmaqla zərərli təsirlər (uzununa). Yenə də müəlliflər son dərəcə seksoloji mülkiyyətində olan rəyçilərinin tələblərinə tabe olmağa davam edirlər:
Başqa sözlə, müəlliflər ədəbiyyat nəzərdən keçirmə hissəsində X → Y dinamikasını əsaslandırmağa həsr etdikləri konseptual və nəzəri mübahisələrin səhifələrinə baxmayaraq, Y → X-in vəziyyəti eyni olduğu ehtimalını qəbul edəcəklər. əlaqənin istiqamətliliyini “açmaq” üçün “uzununa tədqiqat” aparmağa çağırırıq. İllər və illər əvvəlindən günümüzə qədər müzakirə bölmələrinin nəzərdən keçirilməsi, kəsişən pornoqrafiyanın nəticələr assosiasiyalarının cinsi ictimailəşmə qədər seçmə-məruz qalma ilə əlaqəli olduğu "hər zaman doğru" olduğunu göstərir; bu Anna'dan sitat gətirmək üçün "heç vaxt dəyişmir".
Wright, bu təcrübəni elmi ədəbiyyatdan sui-istifadə kimi qiymətləndirir. Əslində, istiqamətin / səbəbiyyətin pornoqrafik sahədə bir sirr olaraq qaldığını iddia etmək “elmə zidd” olduğunu söyləyir:
Bu, əlbəttə ki, elmə zidddir. Elmdə heç bir şey “həmişə doğru” deyildir, çünki elmi biliklər yeni biliklərin yaranması ilə “dəyişir”.
Wright təfərrüatlı şəkildə izah etdiyi kimi, "yaradılan yeni biliklərə" daxildir birbaşa müqayisə etmək üçün panel məlumatlarını istifadə edərək çoxsaylı "çapraz lagged" uzununa tədqiqatlar X → Y və Y → X istiqaməti üçün izahatlar XY əlaqələr. O yazır:
Cinsi ictimailəşmə üçün dəlil tapan, lakin selektiv-məruz qalmayan bir sıra çapraz uzununa sənədlər dərc edərək, bu cür işlərin olduğunu bilirəm.
Bu Redaktora Məktubda Cinsi Davranış Arxiv müvafiq 25-i təhlil edir (çapraz) uzununa porn işləri istiqaməti təklif edən (yəni səbəb səbəbi ehtimalı). On dörd nəfər əvvəllər pornoqrafiya istifadəsinin tədqiq edilmiş sonrakı nəticələrin bir və ya bir neçəsini proqnozlaşdırdığını tapdı, lakin əksinə belə deyildi (yəni nəticə və nəticələrin əvvəlki səviyyələri yox pornoqrafiyanın sonrakı istifadəsini proqnozlaşdırın). On iş qarşılıqlı bir əlaqə tapdı. Yəni əvvəlki meyllər bəzi insanların digərlərindən daha çox pornoqrafiya istehlak etmələri ilə nəticələndi və bu insanlar sonradan məruz qalmalarından da təsirləndilər. Bir iş (porn-shill veb saytından RealYBOP.com üzvü Stulhofer) iddia etdi əvvəlki meyllər pornoqrafik istifadəni proqnozlaşdırırdı, lakin ümumi korrelyasiya modeli ya qarşılıqlı təsir təklif edir, ya da hər iki istiqamətdə təsir göstərmir. Həm də çoxlu (kriteriya dəyişən) olduğunu qeyd etdi uzununa panel işləri istiqamətlilik təklifi (yəni səbəb səbəbi ehtimalı) nəticənin əvvəlki səviyyələrini nəzərə aldıqdan sonra əhəmiyyətli pornoqrafiya → nəticə dərnəkləri tapdıq.
Wright tədqiqatın vəziyyətini (və xəbərdarlıqlardan sui-istifadə) yekunlaşdırır:
Məqalədə, pornoqrafiyanın istifadəsi ilə kəsişən tədqiqatlardakı inanclar, münasibətlər və davranışlar arasındakı əhəmiyyətli korrelyasiyaların tamamilə seçmə-məruz qalma ilə əlaqəli ola biləcəyi düşüncəsi toplanmış dəlillərlə ziddiyyət təşkil edir və yalnız elmin qeyri-məcmu olduğunu müdafiə edən bir fəlsəfə ilə dəstəklənə bilər. iş tamamilə öz başına dayanan təcrid olunmuş bir parçadır; elm adamlarının hər bir araşdırmaya sıfırdan başlamalı olduqları - əvvəlki biliklər bazasına qura bilməyəcəkləri; və elmin modifikasiyaya açıq olmadığı - zaman keçməsindən və yeni dəlillərdən asılı olmayaraq, bir fenomen haqqında düşünmə tərzlərinə yenidən baxılmamalıdır.
Maraqlı və alimlər üçün hamısını sadalayan iki faydalı masaya daxildir 39 uzununa tədqiqatlar deyə təhlil etdi.
Wright-ın seksoloji tədqiqatçıları və rəyçiləri / redaktorları üçün porno olmadığını sevdikləri mantrada israr etməyə davam etmələrinin məsuliyyətsiz olduğunu düşündüyü açıqdır. səbəb olur bəzi istifadəçilər üzərində təsirlər. Əslində, burada onun müəlliflərə, redaktorlara və icmalçılara səmimi tövsiyələr bu aldadıcı cəfəngiyatı dayandırmaq. Tövsiyələri o qədər ustadır ki, onları sözdə əlavə edirik:
Müəlliflər: Seçmə-məruz qalmanın tapıntılarınız üçün eyni dərəcədə məqbul alternativ bir izahat olduğunu bildirməyin. Rəyçilər və redaktorlar tələb edirsə, onlara bu Məktubu verin. Hələ də tələb edirlərsə, dərc edilməsi məcburi olan “məhdudiyyət” ifadəsini şəxsən sizi bu məlumatsız rəydən azad edəcək şəkildə yazın və bu Məktuba istinad edin.
Rəyçilər: Müəlliflərdən, məlumatların və tapıntıların niyə bu qədər xüsusi və yeni bir hal olduğunu əksinə toplanan dəlillərin tətbiq oluna bilməyəcəyini konkret olaraq ifadə edə bilmədiyiniz təqdirdə, seçmə maruziyetinin nəticələrinə görə eyni dərəcədə inandırıcı bir alternativ izah olduğunu bildirmələrini istəməyin. Ədəbiyyatın vəziyyətini nəzərə alaraq, müəlliflərin təsvir etdiyi pornoqrafik ictimailəşmənin həqiqətən seçmə-məruz qalma səbəbini izah etmək sizin üzərinizdədir. Müəlliflər ifadəni özləri edərlərsə, çıxarmasını və bu Məktuba yönəltmələrini təklif edin.
Redaktorlar: Müəlliflərdən seçmə maruz qalma xəbərdarlığını etməsini tələb edən məlumatsız rəyçiləri ləğv edin. Bu Məktubun müəlliflərini xəbərdar edin və təklif edin ki, qarşılıqlı dinamika üçün bir iddia irəli sürülə bilsə də, yalnız ədəbiyyatın vəziyyəti nəzərə alınmaqla yalnız seçmə məruz qalma üçün bir iddia qəbul edilə bilməz.
Məktub: Pornoqrafik Sosiallaşma “Seçici ‑ Maruz qalma” kimi: Getsin, Gidin II
İstənməyən nəticələrə pərdələnən kənar dəyişkənlər üçün həddindən artıq nəzarəti dayandırın (1-ci Məktub)
Ümumdünya sualı: "Niyə bəzi işlər nəşr olunan tədqiqatların əksəriyyətinə qarşı çıxır və pornoqrafik istifadə ilə müəyyən bir mənfi nəticə (məsələn, cinsi münasibətlər) arasında heç bir əlaqə olmadığını bildirir?" Səbəblər çoxdur, lakin Paul Wright, bəzi pornoqrafik tədqiqatçıların tez-tez istifadə etdiyi bir məqsədi hədəf aldı: kənar dəyişənlər üçün həddindən artıq nəzarət.
Çoxumuz, əlaqələrin narazılığı ilə əlaqəli porno istifadəsi tezliyi kimi sadə, açıq korrelyasiyalara bələdik. Ancaq bu günlərdə pornonun təsiri ilə bağlı bir çox iş var şübhəli əlavə dəyişənlər əlavə edin (tez-tez minimuma endirmək or qarışdırmaq tapıntılar). Qısa, məlumat verən bir podkastı dinləyin "çaşdırıcı" dəyişənlər, "vasitəçi" dəyişənlər və "orta səviyyəli" dəyişənlər arasındakı fərqi izah edir ... və bütün dəyişənlərin nəticələri qarışdırdığı kimi görünmək (səbəbi izah etməyə kömək etmək əvəzinə) nə qədər aldadıcıdır.
Aşkar korrelyasiyaları azaltmaq üçün dəyişənlərdən istifadə etmək "Everest reqressiyası" adlanır. Everest Reqressiyası, iki populyasiyanı müqayisə edərkən əsas dəyişkənliyə "nəzarət" etdiyiniz zaman baş verir. Misal üçün, hündürlüyə nəzarət etdikdən sonra Everest Dağı otaq temperaturudur. Və ya, sümük uzunluğuna nəzarət etdikdən sonra kişilər qadınlardan daha uzun deyil.
Bir sözlə, bir fenomenin kritik bir xüsusiyyətini aradan qaldıran bir model istifadə edirsiniz və sonra bu barədə qarışıq / yanıltıcı nəticələr verməyə davam edirsiniz. Seksoloqların pornoqrafik tədqiqatları tez-tez bu hiylədən istifadə edir tapıntıları gizlətmək pornoları mənfi bir şəkildə yerləşdirir.
Beləliklə, Wright-ın ikinci məktubunu nəzərdən keçirək “Pornoqrafiya Tədqiqatında Nəzarət: Gedin, Gidin ...."
Redaktora göndərdiyi bu məktubda ən məşhur 3 pornoqrafiya tərəfdarı olan Kohut, Landriput və Stulhofer adlı şəxsləri səsləndirdi. Bu uşaqlar düşünmədikləri hər şeyi (nəzəri əsası olmayan) düşündükləri hər şey üçün həddindən artıq nəzarət etmə taktikasından istifadə edirlər və təbliğat səylərinə cavabdeh-araşdırmaçı kimi daha uyğun adlar çıxarırlar. .
In “Pornoqrafiya istifadəsi və kişi cinsi təcavüzü arasındakı əlaqənin uyğunlaşma modelinin sınanması: Xorvatiyadan olan iki müstəqil yeniyetmə nümunəsində uzununa qiymətləndirmə). ”Kohut, Landriput və Stulhofer, nəzarət etdikləri taktikaların araşdırma apardıqlarını iddia etdilər üstün Wright və həmkarları tərəfindən edilənə. Wright & meslektaşları, pornoqrafik istifadənin həm şifahi, həm də fiziki cinsi təcavüzün güclü bir proqnozlaşdırıcısı olduğunu tapdı (“Ümumi əhali tədqiqatlarında pornoqrafiya istehlakının və həqiqi cinsi təcavüz hərəkətlərinin meta-təhlili").
Kohut, Landriput və Stulhofer bu nəticəni bəyənmədilər və ictimaiyyətdən və sadə jurnalistlərdən daha çox “nəzarət dəyişənlərinin” düzgün hesablanmalı olduğuna inanmalarını istərdik ... sehrli şəkildə bugünkü pornonun istifadəsi (şiddətli, təhqiramiz) davranış) artıq cinsi təcavüz ilə əlaqələndirilmir. Wright, bir çox hörmətli tədqiqatçıların K, L & S "daha çox nəzarət dəyişənlərinin tədqiqatları daha yaxşı hala gətirməsi" iddiası ilə razılaşmadığına diqqət çəkdi. Biri bunu “metodoloji şəhər əfsanəsi” adlandırır.
Ədəbiyyatın çoxsaylı icmallarını aparan Wright belə izah edir:
Bu cür ədəbi sintezlər vasitəsilə (1) 1990-cı illərdən bəri pornoqrafiyanın təsirlərinin böyük əksəriyyətinin anket metodları və (2) bu tədqiqat orqanlarında üstünlük təşkil edən analitik paradiqma, pornoqrafiyanın istifadəsinin olub-olmadığını soruşmaqdır (X) hələ də bəzi inanc, münasibət və ya davranışlarla əlaqəlidir (Y) üçün statistik düzəliş edildikdən sonra "nəzarət" dəyişənlərinin artan və daha da özünəməxsus siyahısı (Z elan infinitum).
Tədqiqatçıların nəzarət olaraq əlavə etmələri lazım olduğunu düşündükləri dəyişənlərdən yalnız bir neçəsi: cinsi təcrübə, yetkinlik yaşı, yaş, münasibət vəziyyəti, cinsi oriyentasiya, cinsiyyət, təhsil, sosial-iqtisadi vəziyyət, irq, dini mətnlərin qəbulu, baxıcı ilə emosional əlaqə , həyat yoldaşının şiddətinə məruz qalma, maddə istifadəsi, ailə vəziyyəti, siyasi mənsubiyyəti, həftədə iş saatları, valideynlərin ailə vəziyyəti, cinsi istək, etnik kimlik, antisosiallıq, depressiya simptomları, TSSB simptomları, münasibət məmnuniyyəti, yaşıd bağlılığı, cinsi söhbət yaşıdlar, valideynlərə bağlılıq, televiziya baxışı, valideyn nəzarəti, yaşıdların cinsi təcrübəsi, sensasiya axtarma, cinsi sensasiya axtarma, həyatdan məmnunluq, ailə mənşəyi, cinsi hörmət, cinsi iddialılıq, cinsi məcburiyyətə münasibət, dostların yaşı, sosial inteqrasiya , internet istifadəsi, musiqili video görüntüləmə, dini mənsubiyyət, münasibət uzunluğu, mühacirət tarixi, böyük bir şəhərdə yaşamaq , valideyn işi, siqaret çəkmə, oğurluq tarixi, məktəbdən kənarda qalma, məktəbdə davranış problemləri, cinsi debüt yaşı, tanışlıq fəaliyyəti, yalan danışmaq, testlərdə aldatma, sosial müqayisə yönümlü, yaşayış coğrafi yeri, mastürbasyon tezliyi, dini xidmətə gələnlər, cinsi məmnuniyyət , qərar verməkdən məmnunluq, boşanan uşaq sayı, məşğulluq vəziyyəti, dindar dost sayı, son bir həftədə cinsi əlaqə tezliyi və orta məktəbə qəbul.
Yenə də bunlar yalnız bir neçə nümunədir.
Nəzarət dəyişənlərinin daxil edilməsi yox təbiəti haqqında daha dəqiq nəticələrə gətirib çıxarın X → Y dərnək istintaq altındadır. Əslində yalançı saxtalaşdırmalar meydana gətirmə ehtimalı böyükdür. Bir sözlə, əlavə statistik nəzarətin daxil edilməsində mühafizəkar və ciddi bir şey yoxdur. Bir çox hallarda bu olduqca aldadıcıdır. Wright davam edir:
Mövcud yanaşmanın əsasında duran (görünən) məntiq budur ki, pornoqrafiya həqiqi sosial təsir mənbəyi ola bilməz; əksinə, bəzi üçüncü dəyişkənlər fərdlərin həm pornoqrafiya istehlak etməsinə, həm də söz mövzusu inanc, münasibət və ya davranışlarını ifadə etmələrinə / göstərmələrinə səbəb ola bilər. Bununla yanaşı, az müəllif, bir nəzarət olaraq seçdikləri hər dəyişənin həm pornoqrafiya istehlakına və həm də tədqiq olunan nəticəyə necə səbəb ola biləcəyini açıq şəkildə müəyyənləşdirirlər.. Bəzən əvvəlki tədqiqatların dəyişənləri potensial qarışıqlıqlar kimi müəyyənləşdirdiyinə və buna görə də daxil edildiklərinə dair (bəzən alıntılarla, bəzən olmadan) ümumi bir ifadə edilir. Digər vaxtlarda, müxtəlif nəzarət dəyişkənlərinin sadalanmasından başqa heç bir açıqlama verilmir. İdarəetmə seçimini əsaslandıran xüsusi bir nəzəri perspektivi müəyyənləşdirən tədqiqatlar tapmaq çox çətindir (daha sonra bu mövzuda daha çox). Dəyişənlərin proqnozlaşdırıcılar, vasitəçilər və ya moderatorlardan daha çox idarəetmə kimi modelləşdirildiyini əsaslandıran bir iş tapmaq daha nadirdir (bunu indiyə qədər gördüyümə inanmıram).
Akademik mənbələr Wright, "təmizlənmə prinsipi" nin (əlavə təsadüfi dəyişənlərin idarə edilməsi) səs nəzəriyyələrinin tərk edilməsinə səbəb ola biləcəyini qeyd edir. Wright deyir:
Pornoqrafiyanın təsiri tədqiqat mənzərəsi bütövlükdə qəbul edildikdə, mənim mübahisəm budur nəzarətlərin daxil edilməsi özünəməxsus, uyğunsuz, ateistik və həddən artıqdır. Mənim ən yaxşı təxminim budur ki, tədqiqatçılar əvvəlki tədqiqatçıların gözlədiklərinə, redaktorların və ya rəyçilərin bunu gözləəcəyinə inandıqlarına görə yoxlamalara daxil olmalarıdır (Bernerth & Aguinis, 2016) və ya “nəzarət dəyişkənləri ilə münasibətlər“ metodoloji şəhər əfsanəsi ”nin qurbanı olduqları üçün. nəzarət dəyişkənləri olmadan həqiqətə daha yaxındır. ”
Əlbətdə ki, bəzilərimiz Kohut, Landriput və Stulhofer-in həqiqətən istəkli şəkildə pornoqrafik istifadə ilə pis təsirlər arasındakı əlaqədə şübhə yaratmağa çalışdıqlarına inanırıq. (Kohut və Stulhofer müttəfiqlərə qatıldı Nicole Prause və David Ley porn-shill saytında mütəxəssis kimi RealYourBrainOnPorn.com). Mütəmadi olaraq pornoqrafik istifadə ilə praktiki olaraq heç bir problem tapmayan açıq tədqiqatlar dərc edirlər. Daha sonra pornoqrafiya sənayesi və müttəfiqləri həssas jurnalistlərin və Wikipedia-nın köməyi ilə bu qədər açıq nəticələri yüksək səslə təbliğ edir, eyni zamanda daha obyektiv tədqiqatçıların dəlillərin üstünlüyünə məhəl qoymurlar.
Wright inandırıcı, lakin nəzakətlə, Kohut, Landriput və Stulhofer'ı alçaldıcı kiçik oyunlarına görə vəzifəyə götürür. Pornoqrafiya tədqiqatçılarının üçüncü dəyişənlərə münasibət göstərmələrini tövsiyə edir proqnozlaşdırıcılar (yəni istehlak olunan pornoqrafiyanın tezliyini və növünü fərqləndirən amillər). Və ya kimi vasitəçilər (yəni pornoqrafiyanın təsirlərini izah edən mexanizmlər). Və ya kimi moderatorlar (pornoqrafiyanın təsirlərini ya inhibə edən və ya asanlaşdıran insanların elementləri və kontekstləri). Ancaq onları çağırır dayandırmaq bu təsadüfi birlikləri, pornoqrafiyanın inanclara, münasibətlərə və davranışlara təsirləri ilə "qarışıq" və çirkləndirici kimi qəbul etmək.
Maraqlıdır ki, Wright, nəzarəti aparmaq üçün uyğun olmayan görünən amillərə dair nümunələr (və istinadlar) verir, çünki bunların olduğuna dair dəlillər var pornoqrafiyanın bir hissəsi effektləri proses. Dindarlığa nəzarətin, əvvəlcədən mövcud olan cinsi münasibətlərin və sensasiya axtarmağın uyğunsuzluğu ilə bağlı şərhlərini qaçırmayın.
Məsələn, sensasiya axtaranlara münasibətdə Wright, araşdırmaların porno istifadəsinin ola biləcəyini göstərdiyini vurğuladı qabaqcadan xəbər vermək əksinə deyil, daha sonra sensasiya axtaran:
Sensasiya axtarma, yalnız pornoqrafiya ilə nəticə əlaqələrini qarışdıra bilən dəyişməz bir xüsusiyyət olaraq konsepsiya edilmişdir. Qəbul edilmiş bir anlatı, sensasiya axtarmağın pornoqrafiya istehlakını və (burada cinsi risk nəticəsini daxil etməsini) təsir edə biləcəyi və bu səbəblə qarışıqlıq yaratması, ancaq pornoqrafiya istehlakından təsirlənməməsidir. Bununla birlikdə, ampirik qeyd əksini göstərir. Ümumiyyətlə cinsi mediada, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth və Gibbons (2010) ergenlərin dörd dalğa, çoxillik uzunlamasına tədqiqatında tapdılar. R-reytinqli filmə baxış sonrakı sensasiya axtarmağı proqnozlaşdırırdı, daha əvvəl sensasiya axtaran isə daha sonra R-səviyyəli filmə baxmağı proqnozlaşdırmırdı. Stoolmiller et al. nəticələrinin “təmin etdiyini unutmayın sensasiya axtarmağa ətraf mühitin təsirinin empirik sübutu.
Beləliklə, cinsi məzmuna baxmaq daha çox sensasiya axtarma ilə nəticələndi (əksinə deyil). Wright səbəb səbəbini göstərərək davam edir: Porno istifadəsi >>> sensasiya axtaran >>> riskli cinsi davranış:
Cinsi məzmuna odaklanan bu məlumatların sonrakı təhlilləri, cinsi məzmuna məruz qalmağın sensasiya axtarma səviyyəsindəki artımları proqnozlaşdırdığını və bunun da riskli cinsi davranışları proqnozlaşdırdığını tapdı (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).
Yenə də bir porno tərəfdarı bir araşdırmaçı, sensasiya axtarmağın riskli cinsi davranışa səbəb olduğunu və pornodan istifadənin bir düşüncə olduğu üçün bu məlumatları fırlada bilər.
Nəhayət, onun Tövsiyələr Bölüm, Wright, bəzi porno tərəfdarı tədqiqatçıların həddindən artıq qərəzli olmasını hədəf alır:
Özümüzə qarşı dürüst olsaq, araşdırmalarımızın heç vaxt inkaredilməz şəkildə təsdiqlənə və ya 100% alimlərin razılığına uyğun olaraq saxtalaşdırıla bilməyəcəyi müəyyən fərziyyələrə əsaslandığını qəbul etməliyik. 1979-cu ildə anadan olmuşam. Mən dünyaya gəlməmişdən əvvəl pornoqrafiyanın istifadəçilərinə təsir göstərə bilməyəcəyinə inanan sosial elm adamları var idi və mən gedəndə sosialistlər olacağına zəmanət verirəm (inşallah, ən azı qırx və ya daha çox il) inanacaq eyni.
Pornoqrafiyanın mesajların və mənaların sıfır təsir göstərdiyi tək bir ünsiyyət məkanı olması və pornoqrafiya istifadəsi ilə inanclar, münasibətlər və davranışlar arasındakı hər hansı bir əlaqənin həmişə saxta olduğu və tamamilə başqa bir müstəqil və dəyişməz nedensel agentlə əlaqəli olması ehtimal edilən bir ehtimal olsa da, Bunun belə olmadığını düşünmək üçün kifayət qədər nəzəri əsaslandırma və ampirik dəlillər olduğuna inanıram. Buna görə həmkarlarımdan "mətbəx lavabonuna nəzarət etdikdən sonra pornoqrafiya hələ də proqnozlaşdırır (nəticəni) verirmi?" yanaşma. Bunun əvəzinə diqqətimizi istehlak olunan pornoqrafiyanın tezliyini və növünü, müəyyən nəticələrə səbəb olan mexanizmləri və bu nəticələrin az-çox ehtimal olunduğu insanları və kontekstləri fərqləndirən üçüncü dəyişənlərə yönəltməyimizi xahiş edirəm.
Məktub: "Pornoqrafiya Tədqiqatında Nəzarət: Gedin, Gidin ..."
Nəhayət, pornoqrafik tədqiqat hovuzuna çoxdan vaxtı keçmiş xlor əlavə edildi!
Paul Wright'a pornoqrafik araşdırma sahəsindəki bəzi alçaq taktikaları səsləndirmək cəsarəti üçün təşəkkür edirik. Ümid edirik ki, digər tədqiqatçılar onun tövsiyələrini ürəkdən qəbul edəcək və xoşagəlməz tədqiqatları rədd etmək və ya ümidsiz şəkildə sarsıtmaq strategiyası ilə pornoqrafik tədqiqatlar sahəsində üstünlük təşkil edən seksoloji zorakılığa qarşı təkan verəcəklər.
Unutmayın ki, çoxdan olub seksoloqlarla Böyük Porn arasında rahat əlaqə. Narahat edir.
* Budur tipik porno-apolog tədqiqatçısı pornonun problemlərin səbəbi ola bilməyəcəyinə dair əziz fərziyyəsinə ümidsiz şəkildə yapışıb, heç kimin başqa cür deməyə cəsarət etməməsini israrla! Sizcə bu adam porno araşdırmalarını nəzərdən keçirərkən nə qədər obyektiv ola bilər? Alkoqolizm tədqiqatçılarının içkinin mənfi təsirlərinə deyil, içmə və həzz arasındakı münasibətlərə diqqət yetirməli olduğunu düşünür?
Gələcək tədqiqatlar üçün tədqiqatçıların HSD aspektləri [sağlam cinsi inkişaf ... özü təyin etdiyi kimi] və pornoqrafiya istehlakı arasındakı əlaqəni müzakirə edərkən korrelyasiya və səbəbi birləşdirməməyə diqqət yetirmələri lazım olduğunu qeyd edirik. Tədqiqatçıları pornoqrafiya istehlakı ilə cinsi ləzzət arasındakı əlaqəyə yönəltməyə təşviq edirik - bu HSD-nin vacib bir hissəsidir.
Və ya bu alçaldıcı sürücünü yoxlayın bədnam porno şilləsi seksoloqu tərəfindən tweet edildi:
Tədqiqat metodları 101: Kesitsel məlumatlar səbəb göstərə bilməz.
Um ... Tədqiqat metodları 201: Uzunlamasına məlumatlar bilərsiniz səbəbini qətiyyətlə təklif edirik.
;