Uncertainty altında qeyri-irritasiya seçimi Sıçanlarda (2) aşağı Striatal D3 / 2012 Receptor Binding ilə əlaqəlidir

 

  1. Catharine A. Winstanley1

Müəllif təlimi: VS və CAW nəzərdə tutulmuş tədqiqat; PJC, KD və RK araşdırmalar aparmışdır; PJC, KD və CAW məlumatları təhlil etdi; PJC və CAW yazdı.

mücərrəd

Driopamin (DA) sinyalizasiyasında fərdi fərqlər, aşağı striatal D daxil olmaqla2 / 3 reseptorlar, maddə asılılığına qarşı həssaslığı artıra bilər, baxmayaraq ki, bu fenotipin kimyəvi olmayan asılılıqlara həssaslığı olub olmadığı aydın deyil. Qeyri-müəyyənlik altında seçim edərkən insanların “irrasional” bilişsel evristikadan istifadə dərəcəsi, qumar bağımlılığı yaratdığını müəyyən edə bilər. Striatum siqnalının mükafat gözləntiliyinə dair dopaminerjik proqnozların verildiyi və qərar qəbul edilməsini modulyasiya etdiyi nəzərə alınaraq, DA siqnalında fərdi fərqlər bu cür qərəzlərin dərəcəsini təsir edə bilər. Bu fərziyyəni sınamaq üçün siçovullarda qərəzli, riskə qarşı qərar vermə modelini hazırlamaq üçün yeni bir tapşırıq istifadə etdik. Heyvanlar, mərcin çatdırılmasına zəmanət verən "təhlükəsiz" bir qolu və ya 50:50 nisbətində bahis ikiqat və ya heç bir şey gətirməyən "qeyri-müəyyən" bir qolu arasında seçim etdilər. Bahis ölçüsü bir-üç şəkər qranulları arasında dəyişdi. Zərər altında olan məbləğ variantların faydasını dəyişdirməsə də, “mərc oyunlarına həssas” siçovulların bir alt qrupu, bahis ölçüsü artdıqca, riskdən çəkinməyə bənzədiyi üçün təhlükəsiz qolu seçimlərini artırdı. Əksinə, mərc oyunlarına həssas olmayan siçovullar qeyri-müəyyən variantı ardıcıl olaraq biraz üstün tutdular. Amfetamin, mərc oyunlarına həssasdır, lakin mərc oyunlarına həssas olmayan siçovullarda qeyri-müəyyən seçim seçimini artırır, D2 / 3 reseptor antagonisti tək-tək şübhəli siçovullarda qeyri-müəyyən qol seçimini azaldıb. Mikro-PET və autoradioqrafiya [11C] raclopride yüksək bahis həssaslığı və aşağı striatal D arasında güclü bir əlaqə olduğunu təsdiqləyib2 / 3 reseptor sıxlığı. Bu məlumatlar qeyri-müəyyənliklə qərəzli qərarlar qəbul etmək meylinin striatal D tərəfindən təsirləndiyini göstərir2 / 3 reseptor ifadəsi və kimyəvi və davranışçı addictions üçün həssaslıq ümumi neyrobioloji əsasını bölüşmək bilər ki, hipotezi üçün yeni dəstək təmin edir.

giriş

Qərarların əksəriyyəti risk və ya qeyri-müəyyənlik elementlərini əhatə edir. Bayesian rasionallığından istifadə edərək hər hansı bir variantın gözlənilən dəyəri bir nəticə dəyəri və baş vermə ehtimalının məhsulu kimi hesablana bilər. Bu cür prinsipləri başa düşsək də, qərarlarımız əvəzinə bilişsel yanaşmalardan təsirlənir (Kahneman və Tversky, 1979). Məsələn, biz bahis artdıqca qeyri-müəyyənliyə həddindən artıq sərtləşirik, zəmanətli itkilərdən qaçınmaq üçün problemli risk axtaran bir yanaşma (Trepel və digərləri, 2005). Riyazi normalarla müqayisədə belə strategiyalar suboptimaldır. Bundan əlavə, risk altında qərəzsiz qərar vermə problemli qumarın təzahürü və şiddəti ilə əlaqələndirilmişdir (PG) (Ladouceur və Walker, 1996; Miller və Currie, 2008; Emond və Marmurek, 2010) və bu cür rasyonal idrakları düzəltmək PG üçün bilişsel terapiyanın əsas hədəfidir (Sylvain və digərləri, 1997; Ladoucer və digərləri, 2001). Bu qərarlar qəbul edən biganəliklərin bioloji əsaslarını anlamaq qumar və onun asılılıq xüsusiyyətinə dəyərli fikir yarada bilər.

Dopamin (DA) sisteminin narkotik maddə asılılığında mühüm rol oynadığını nəzərə alaraq, DA fəaliyyətində fərqliliklərin PG-yə qatqı təmin etmək üçün hipotezi olduğunu fərz etmirlər. DA hərəkətlərini gücləndirən psixostimulyant amfetamin problemli kumarbazlarda qumar oynamaq üçün sürücüyü artırır, lakin sağlam nəzarətdə deyil (Zack və Poulos, 2004problemli oyunçuların DA azadının artmasına həssas ola biləcəyini bildirir. DA həmçinin, striatumdakı mükafat proqnozlaşdırılması səhvlərinin siqnalizasiyasında rolu səbəbindən nöron səviyyəsində risklərin təmsil olunmasında əsaslı ola bilər (Schultz və digərləri, 1997; Kardinal et al., 2002; O'Doherty və digərləri, 2004; Day et al., 2007). Dopaminergik preparatlar siçovulların və insanlarda ehtimal olunan nəticələr arasında qərar qəbuletmə prosesini modullaşdırdığına görə verilmişdirPessiglione və digərləri, 2006; St. Onge və Floresko, 2009), Xüsusilə striatumda DA siqnalları nəzərə alınmaqla, risk altındakı qərarların qəbul edilməsində qərəzli yanaşmalara səbəb ola bilər.

İnsan kognitif funksiyalarının heyvan modellərindən istifadə edən təcrübələr kompleks beyin funksiyalarının əsasını təşkil edən mexanizmlərin həyati anlayışını təmin edə bilər. Kumarbazlarda bir çox idrak təhrifləri təsbit edilmiş olsa da, nisbətən qeyri-müəyyəndir, əgər varsa, bir "bağımlı" dövlətin formalaşmasına və ya saxlanmasına əhəmiyyətli dərəcədə kömək edir. Bununla belə, lotereyada nömrə yığarkən nəzarət və ya üstünlüklərin illüziyası kimi bu yanaşmaların əksəriyyəti qeyri-insani mövzularda modelləşdirmək üçün mürəkkəbdir. Mübahisəli və ya subyektiv üstünlükləri nəzərə alaraq, kritik müqayisələr subyektlər orta və bərabər seçimlər arasında orta və ya orta səviyyəli seçimlər arasında seçim etdikləri zaman baş verə bilər. Belə şəraitdə səmərəli qərar qəbul edənlər biganə olmalı olsa da, insanların çoxu başlanğıcda riskdən asılıdır və zəmanət mükafatına üstünlük verirlər, xüsusən də bahis artırKahneman, 2003), baxmayaraq ki, fərdlər bu yanaşmanın dərəcəsinə və möhkəmliyinəWeber və digərləri, 2004; Brown və Braver, 2007, 2008; Gianotti və digərləri, 2009). Yeni bir qərar vermə məsələsindən istifadə edərək, biz siçovulların eyni zamanda təhlükəyə məruz qaldığı mükafatın yüksəlməsinə qarşı daha çox təhlükəyə məruz qaldıqlarını və bu yanlışlığın ölçüsünün DA sinyalizasiya fərdi fərqləri ilə vasitəçilik etdiyini müəyyənləşdirməyi məqsəd qoyduq.

Material və metodlar

Fənlər.

Mövzular 32 və 275 ilə 300 g arasındakı ağırlığında olan Long-Evans siçovulları (Charles River Laboratories) idi. Heyvanlar onların 85% -də saxlanılıb ad libitum Qidalanma çəkisi və yemək gündəlik davranış testi zamanı əldə edilən şəkər pelletlərinə əlavə olaraq 14 g siçovul çubuğuna məhdudlaşdırılır. Su var idi ad libitum. Heyvanlar bir-birinə qarışdırılmış və isti-temperaturlu və iqlim nəzarəti altına alınmış koloniya otağında (21 ° C) tərs bir 12 h işıqlı / qaranlıq cədvəldə saxlanılmışdır (işıqlar, 8 AM). Bütün test və mənzil şəraiti Canadian Animal Care üçün Şuraya uyğun olub və bütün təcrübələr British Columbia Universitetinin Animal Care Komitəsi tərəfindən təsdiq edildi.

Davranış aparatları.

Test, səkkiz standart beş delikli operativ otaqda, hər biri havalandırılan səs-küylü kabinetdə (Med Associates) yerləşdirilib. Beş eşit aralıklı nosepoke apertures və ya cavab deşik bir sıra bir otağı bir divar boyunca bir bar mərtəbə 2 sm yerləşir. Hər bir diyaframın arxasındakı bir girintili stimul işığı yerləşdirilib və nosepoke cavabları hər bir cavab çuxurunun qarşısında keçən üfüqi infraqırmızı şüa ilə aşkar edilə bilər. Qarşı divarın içərisində bir infraqırmızı şüa və bir lövhə işığı ilə təchiz olunmuş bir yemək traytı. Sucrose qranulları (45 mg, Bio-Serv) xarici pellet dispenser vasitəsilə yemək qabına çatdırıldı. Qəbul edilə bilən qolları yemək lövhəsinin hər tərəfində yerləşdirilib. Odalar bir houselight vasitəsilə aydınlatıla bilər və IBM-uyğun bir kompüterdə çalışan, CAW tərəfindən MED-PC-də yazılmış proqram təminatı ilə idarə olunur.

Davranış təhsili.

Heyvanlar əvvəlcə 2 gündəlik 30 min sessiya ilə sınaq otaqlarına alışdılar. Bu sessiyalarda cavab rezusları və yemək lövhəsi şəkər pelletləri ilə doldurulmuşdu. Sonrakı sessiyalarda, heyvanlar işıqlar içərisində yüngül işıqlandırıldıqda, siçovulların beş seçimli serial reaksiya müddətini daha dəqiq detallandığı kimi yerinə yetirmək məqsədilə işıqlandığı zaman açıqlıqlarda cavab verməyə öyrədilmişdir (Winstanley et al., 2007, 2010). Əslində, siçovullar qida mükafatı qazanmaq üçün 10 saniyə ərzində işıqlı bir diyaframda burun boşaltmağı öyrətdi. Sessiyalar 30 dəqiqə və ya 100 sınaq davam etdi və stimul işığının məkan vəziyyəti sınaqlar arasında yalançı təsadüfi olaraq dəyişdi. Siçovullar düzgün diyaframda 80% və ya daha yüksək bir dəqiqliklə cavab verə bildikdən və sınaqların <20% -ini buraxdıqdan sonra, heyvanlar sabit nisbət 1 cədvəli altında mükafat üçün geri çəkilə bilən qollara cavab verməyə öyrədildi. 30 dəqiqəlik seansa yalnız bir qol təqdim edildi. Heyvan 50 dəqiqəlik bir seans ərzində> 30 qolu presi hazırladıqdan sonra, digər qolu sonrakı seansda təqdim edildi. Qolların təqdim olunduğu sıra (sol / sağ) mövzular arasında əks-tarazlaşdırıldı.

Betting vəzifəsi.

Bir vəzifə şeması verilir Şəkil 1. Vəzifə başlamazdan əvvəl, qollar "etibarlı" və ya "qeyri-müəyyən" olaraq daim təyin edilmiş və bu təyinatlar subyektlər arasında tarazlaşdırılmışdır. Heyvanlar ilk növbədə 10 sessiyasını icraata yalnız bir qolu uzatdıqları vəzifənin məcburi variant versiyasını yerinə yetirdilər. Bütün sınaqlar işıqlandırılmış yemək trayına bir nosepoke cavabı ilə başlandı. Belə bir cavabın ardından, tepsinin işığı söndürüldü və beş hole array içərisində bir, iki və ya üç işıq 2, 3 və ya 4 deliklərində işıqlandı. Təqdim olunan işıqların sayı hər sınaqda bahis ölçüsünə bərabər idi. Siçovulların içərisindəki işıqları söndürmək üçün hər bir işıqlı diyaframa nosepoke cavab verməsi tələb edildi. Bütün stimul işıqları bu şəkildə söndürüldükdə, qolu kameraya yerləşdirildi. "Təhlükəsiz" qolu üzərinə bir cavab, "qeyri-müəyyən" qola cavab verən qranulların sayının kafi çatdırılmasına gətirib çıxardı, halbuki, "qeyri-müəyyən" qolu ikiqat mövcud təhlükəsiz mükafat və ya heç bir şeyin bir 50% şansı verdi. Hər iki variantın gözlənilən faydası buna görə bərabər idi və birinin üstündə seçilməsində dəqiq bir üstünlük olmadı. Ödüllendirilmiş sınaqlarda təyin olunmuş sayda qəlyanaltı yemək qabına salındı. Mükafat verildiyindən asılı olmayaraq, tepsinin işığı iki qoldan birinə cavab verildikdən sonra işıqlandı və yemək tepsisinde bir cavab gələn məhkəmə prosesini başlatdı. 10 s içərisində ya qola cavab verməməyin, imtahan seçki pozuntusu kimi qiymətləndirilməsinə gətirib çıxardı. Eyni şəkildə, 10 s içərisindəki bütün işıqlı boşluqlara cavab verməməyə başlamamış olma nəticəsində sınağın bir deşik boşluğu kimi qiymətləndirilməsinə gətirib çıxardı. Hər iki səhvin səhvləri dərhal 5-in vaxtından kənar müddətlə cəzalandırıldı. Bu müddətdə evin işığı odunu işıqlandırdı və heç bir mükafat əldə edilə bilməzdi və ya məhkəmə prosesi başladı. Zaman aşımından sonra, heyvanın başqa bir sınaq başlaya biləcəyini ifadə edən tray işığı işıqlandı.

Şəkil 1. 

Bahis vəzifəsi üçün sınaq quruluşunu göstərən sxematik diaqram. Siçan işıqlandırılmış yemək tepsisinde nosepoke cavab verməklə hər bir sınaqa başladı. Tepsisi işığı sonra söndürüldü və 1-3 cavab çuxurları işıqlandırıldı, bahisin ölçüsünü və ya bahisini (1-3 şəkər pelletləri) siqnal verdi. Bir işıqlı diyaframda bir nosepoke cavabı içərisindəki işıqı söndürdü. Bütün açma işıqları bu şəkildə söndürüldükdən sonra, siçana iki qolu təqdim edildi. Qeyri-müəyyən qolun seçilməsi 50: 50 şansını ikiqat ya da heç bir şey əldə etməməyə gətirib çıxardı, halbuki təhlükəsiz qolu seçmək həmişə bahisin çatdırılmasına gətirib çıxardı. Sıçan 10 s içərisindəki manivelalardan birini seçə bilmədi, əgər mühakimə seçki pozuntusu kimi qiymətləndirilib. Eyni şəkildə, siçovul 10 s içərisində hər bir işıqlı cavab çuxurunda cavab vermədikdə sınaq sınaqdan keçirildi.

Hər seans hər biri 12 sınaqdan ibarət 10 blokdan ibarət idi. Bahis ölçüsü hər blokda sabit qaldı, lakin eyni mərc ölçüsündə ardıcıl 2 blok deyil, hər seans boyu dörd blok təmin edən yalan təsadüfi bir şəkildə bloklar arasında dəyişdi. Hər blokun ilk dörd sınağı məcburi seçim idi, belə ki, seans boyunca heyvanın hər iki variantdan nümunə götürülməsini təmin etmək üçün təsadüfi qaydada yalnız təhlükəsiz (2 sınaq) və ya qeyri-müəyyən (2 sınaq) qolu təqdim edildi və mövcud fövqəladə vəziyyətlə tanış idi. oyunda. Sessiyalar maksimum 120 dəqiqəyə qədər olan 30 sınaq tamamlanana qədər davam etdi.

Heyvanlar həftədə beş gündəlik seans aldılar və beş seans ərzində təhlil edilən bütün dəyişənlər (davranış stabilliyinə ümumi iclaslar, 46-54) üzrə statistika baxımından sabit bir şəkildə cavab verildikdən sonra test edilmişdir. Bütün heyvanlar 120 sınaq müddətini 30 min vaxt sərhədində tamamlaya bildi.

Farmakoloji problemlər.

Sabit davranış bazası yaradıldıqdan sonra, aşağıdakı tərkiblərin təsiri öyrənildi: psixostimulyar d-petamidin (0, 0.3, 1.0 mg / kq), DA D2 / 3 reseptor antagonisti etikloprit (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg / kq) və DA D1 reseptor antagonisti R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepin hidroklorür (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 mg / kq). Dərmanlar bir sıra digram balanslı latın kvadrat dizaynlarına (A-D dozaları üçün: ABCD, BDAC, CABD, DCBA) görə tətbiq edilmişdir (Kardinal və Aitken, 2006). 3 d dövründə dərman müalicəsi başlanğıc sessiyasından başlayaraq verildi. Növbəti gün sınaqdan əvvəl dərman və ya salinanın 10 dəqiqə çəkiləcəyi gözlənilir. Üçüncü gün heyvanlar ev kafeslərində qaldılar. Heyvanlar sabit bir davranış bazasının yenidən qurulmasına imkan verən və birləşmələrin hər hansı birinə məruz qalma davranışına uzun müddət təsir göstərməməsini təmin etmək üçün ən azı 1 həftə içərisində hər bir inyeksiya seriyası arasında dərmanlar sınaqdan keçirildi.

Bütün dərman dozaları duz kimi hesablanır və 0.9% steril salin ildə həll olunur. Bütün dərmanlar gündəlik olaraq hazırlanmış və intraperitoneal marşrut yolu ilə aparılmışdır. d-Amfetamin sülfat Sigma-Aldrich-dən Sağlamlıq Kanada istisna olmaqla alınmışdır. SCH 23390 və etikloprit hidroklorür Tocris Bioscience'den alındı.

PET təhlili.

Siçovulların bir alt qrupunda (n = 9), D2 / 3 reseptor mövcudluğu və sıxlığı PET və autoradioqrafiya vasitəsilə qiymətləndirilmişdir. Bütün siçovulların narkotik maddənin idarəsi davranışın davamlı dəyişməsinə gətirib çıxarmamış olması üçün son narkotik dərsindən sonra bir həftə sınaqdan keçirildi. Heyvanlar daha sonra ev kafeslərində qalıb və PET taramasını (sonuncu davranış testi sessiyasından sonra 20-46 d) yerinə yetirmək mümkün olmadığı qədər gündə 212 g qida ilə təmin edildi.

PET işləri Siemens mikro-PET Focus F120 skanerində (Laforest, 2007), xətti ~ 1.8 mm-dir3. Sıçanlar scanning proseduru boyunca 2.5% izofluoran anesteziyası altında saxlanılırdı. Altı dəqiqə ötürmə məlumatı a ilə toplandı 57Co qaynağı zəifləmə və səpələnmə düzəlişlərinin hesablanmasına imkan verir. İntravenöz injectiondan sonra [11C] raclopride (1.02 ± 0.02 μCi / g; spesifik aktivlik,> 4000Ci / mmol), 1 saatlıq emissiya məlumatları toplandı. Verilər 6 × 30 s, 2 × 60 s, 5 × 300 s, 2 × 450 s və 2 × 480 s kadrlara histogramlandı və Fourier toplama və süzülmüş geri proyeksiya istifadə edilərək yenidən quruldu. Yenidənqurma zamanı normallaşma, dağılma və zəifləmə üçün düzəlişlər tətbiq edildi.

Dikdörtgen bölgə marağı (ROIs), üç ədəd dilim (2.6 × 3.5 × 2.4 mm) və üç ədəd dilim (6.9 × 2.6 × 2.4 mm) arasında serebellum üzrə dorsal striatumda ikili olaraq yerləşdirildi. Bu ROI'lardan sol striatum, sağ striatum və serebellum üçün ortalama zaman aktivliyi eğrisi meydana gəlmişdir. Qrafik Logan metodundan istifadə (Logan, 1996), məcburi potensial (BPND) serebellumun bir istinad bölgəsi olaraq istifadə etdiyi sol və sağ striatum üçün hesablanmışdır.

Autoradioqrafiya.

PET taramasından bir-iki saat sonra, hər heyvan bitki örtüyündən öldürüldü, beyin çıxarıldı, izopentanda donduruldu və -80 ° C-də saxlandı. Brains, toplanan PET məlumatları ilə eyni oxda 16 μm koronal hissəyə bölünmüş və şüşə slaydlarda quraşdırılmışdır. Dorsal striatumdan (anterior, medial və posterior) bölmələr alındı. D ölçmək üçün2 / 3 reseptor mövcudluğu, slaydlar 3 nm ildə inkubasiya edilmişdir [11C] raclopride, ümumi bağlama və ya 3 nm [11C] raclopride və 10 μm (+) - butoxilolun nonspesifik bağlanmasını təyin etmək üçün istifadə olunur. Standart qıvrımlar müəyyən bir miqdarı [11C] raclopride və hər bir dilüsyondan kiçik bir kağız parçasına bir damla pipetlemeStrom, 2005). Kuluçka sonrasında, slaydlar və standart əyarlar qurudulmuş və 2 h üçün radiosensiv fosforlu ekranlara tətbiq edilmişdir. Bu ekranlar daha sonra Cyclone fosfor görüntüləmə sistemi ilə oxundu. Nəticədə optik yoğunluklar standart eğriler üzerinden pmol / ml'ye dönüştürülmüştür. PET analizində istifadə edilən eyni düzbucaqlı (və ya dilimlənmiş) sahə ilə düzbucaqlı ROIlər hər bir dilimdə striatuma yerləşdirilib. ROI'lar da çekirdek akumbens (ikitərəfli ellipsin sahəsi, 2.5 mm2), medial prefrontal korteks (ikitərəfli ellipsin sahəsi, 2.0 mm2) və ventrolateral orbitofrontal korteks (dikdörtgen sahəsi, 3.4 mm2). Hər bir bölgə üçün vahid bağlanma ölçüsü, müəyyən bir ROI içərisində bütün müvafiq toxuma dilimləri boyunca ölçülmüş optik sıxlığı ortalamasının və standart əyri məlumatları istifadə edərək pmol / ml-ə çevrilməklə bildirilmişdir. D ölçməsinə bənzər bir üsul istifadə edildi1 reseptor mövcudluğu ilə [3H] SCH 23390 (PerkinElmer) istisna olmaqla, ticari olaraq mövcuddur [3H] mikroskale (GE Healthcare) ölçülmüş optik sıxlığı çevirmək üçün istifadə edilmişdir.

Davranış məlumatlarının təhlili.

Bütün davranışsal statistik təhlil SPSS (versiya 16, IBM) istifadə edərək aparılmışdır. Belirsiz qolun seçilməsinin əvəzinə yüzdə seçim, təhlillərimizi mürəkkəbləşdirməkdən sona çatdıqları sınaq sayında hər hansı dərmana səbəb olan dəyişmələrin qarşısını almaq üçün analiz edilmişdir. Bu səbəbdən, hər bir bahis ölçüsü üçün qeyri-müəyyən qolun seçildiyi məhkəmə prosesləri aşağıdakı formula ilə hesablanır: [(seçilmiş qolu qeyri-müəyyən) / (ümumi sınaq sayıları)] × 100. Bu məlumatlar hər hansı bir süni tavan təsirini (yəni, 100%) minimuma endirmək üçün təhlildən əvvəl arcinsinə çevrildi. Analiz edilən digər ölçümlər aşağıdakılar idi: boşluqların sayı, seçilməkdə olan seçicilərin sayı, qolu seçmək üçün gecikmə, yemək tepsisinde mükafat toplamaq üçün gecikmə və iclasda tamamlanan sınaqların sayı. Beş seans boyunca sabit səviyyəli davranışlar, ölçülmüş bütün dəyişənlər üçün təkrar tədbirlər ANOVA vasitəsilə müəyyən edilmişdir (5 səviyyələri: sessiyalar 1-5) və bahis ölçüsü (3 səviyyələri: 1-3 şəkər pelletləri), subyektlərin faktorları kimi. Üçüncü bir subyektlər faktoru, qolu seçimi (2 səviyyələri: təhlükəsiz, qeyri-müəyyən), qeyri-müəyyən qolun faiz seçimindən başqa, bütün dəyişənlər üçün də daxil edilmişdir. Tamamlanmış sınaqların sayı da, təkrar tədbirlər ANOVA vasitəsilə ölçülmüş bütün dəyişənlər üçün analiz edilmiş, sessiya (5 səviyyələri: sessiyalar 1-5) ilə subyektlər faktoru kimi qiymətləndirilmişdir. Farklı bahis boyutlarının bloklarının sunulduğu sifariş, dizayn içi dizayn üçün kontrol edilmiş və dolayısıyla əlavə bir faktör olaraq daxil edilməmişdir; blok sırası davranışa təsir edərsə, onda oturumlarda bahis ölçüsünün ardıcıl təsiri, ya da gündəmə dəyişikliyə görə statistika baxımından sabit davranışa nail olmaq mümkün olmayacaqdır.

Bu əsas məlumatların təhlili zamanı fərdi heyvanların bahis həssaslığında dramatik şəkildə fərqləndiyi aydın olmuşdur. Buna görə siçovullar linear regresyon analizinə əsasən iki qrupa bölündülər. Hər siçovul üçün aşağıda göstərildiyi kimi, təkər ölçmə həssaslığı ölçüsü əldə edilmişdir. Hər bir bahis ölçüsündə qeyri-müəyyən seçim seçimi əvvəlki beş iclasda ortalama olub və forma bir tənlik yaratmaq üçün Microsoft Excel-də tərtib olunmuşdur y = mx + c, hansı faktordur m xəttin dərəcəsini göstərir (yəni riskli variantın seçiminin artan bahis ölçüsünün funksiyası kimi dəyişdiyi dərəcə). Bu fərq, subyektlər faktoru (qrup, 2 səviyyələri) və bundan sonra bütün ANOVA'lara daxil olmuşdur. Farmakoloji problemlərdən alınan məlumatlar da narkotik dozası ilə təkrar tədbirlər ANOVA'ları (4 səviyyələri: avtomobilin əlavə 3 dozaları: 3 səviyyələrinə malik amfetamin istisna olmaqla: vasitə və 2 dozası tərkibində) və beton ölçüləri daxilində təhlil edilmişdir. -subjects amillər, və qrup arasında subyektlər faktoru kimi. Bütün analizlərdə hər hansı əhəmiyyətli (p <0.05) əsas təsirlər təqib edildi post hoc bir tərəfli ANOVA və ya Tələbə istifadə t testlər. Mətndə məlumat dəyərləri verildikdə ortalama ± SEM təmin edilir.

D2 / 3 striatal bağlama və həssaslıq yaradır.

Bütün sıçanlarda PET taramalarını etmək mümkün olmadı. Ona görə də doqquz ləqəbi təsadüfən seçilib, davranışı bir qrup olaraq xarakterizə olan dəyişikliyin nümayəndəsi idi. ANOVA'lar, bu alt qrupun davranışının statistik olaraq, sınaq müddətində kohortun qalan hissəsindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənməməsini təmin etmək üçün aparılıb. Bütün farmakoloji problemlərdən əvvəl və sonra baş verən beş təməl seansdan seçmə məlumatları, ANOVA tərəfindən yuxarıda təsvir olunduğu kimi sessiya və bahis ölçüsü ilə təhlil olunmuşdur, üstəgəl subyektlərin əmsalları ilə yanaşı, PET qrupu (2 səviyyələri, skan edilmiş və taranmadı). Bu başlanğıc sessiyalarında nümayiş olunan həcm həssaslığının dərəcəsi D-nin mövcudluğunu proqnozlaşdırdı2 / 3 BP vasitəsilə ölçülmüş dorsal striatumdakı reseptorlarNDsonra təyin olundu. D sıxlığı ilə əlaqəsi1 və ya D2 / 3 autoradioqrafiya ilə ölçülmüş dorsal striatumda qəbul edilən reseptorlar da bahis həssaslığının qiymətləndirilməsi kimi təhlil edilmişdir. PET və autoradioqrafiya məlumatlarının korrelyasiya dərəcəsi də müəyyən edilmişdir.

Nəticələr

Bahis vəzifəsinin əsas göstəricisi

Lever seçimi

Obyektiv olaraq bahis vəzifəsinə heç bir optimal strategiya yox idi: hər iki seçimin xüsusi seçimi daha böyük və ya az mükafat vermədi. Ancaq heyvanlar bir seçki üçün digər seçimlər üçün əhəmiyyətli üstünlüklər göstərmişlər və bu üstünlüklər oyunda bahis ölçüsüƏncir 2a; bahis ölçüsü: F(2,60) = 32.498, p <0.0001). Bundan əlavə, bu cür üstünlüklərin ifadə edilməsində müəyyən fərdi fərqlər mövcud idi və bu fərqlər, bahis ölçüsü artdıqca heyvanların qeyri-müəyyən qoldan xətti bir kənara çıxma dərəcəsi ilə göstərilmişdir. Beləliklə, heyvanlar mərc həssaslığına görə iki qrupa ayrıldı (m tənlikdə y = mx + b; demək, -5.06 ± 10.50; Əncir 2b). Təhlükəsiz qolu daha çox bahis olaraq seçən heyvanlar bir göstərdi m ≥ 1 SD-nin nəzəri 0-nin altındakı dəyəri bahis həssas (n = 10), digər bütün heyvanlar isə qeyri-səmərəlin = 22) (bahis ölçüsü qrupu: F(2,60) = 37.783, p <0.0001; mərcə həssas olmayan mərc ölçüsü: F(2,42) = 3.309, p = 0.06; bahis həssas bahis ölçüsü: F(2,18) = 57.596, p <0.0001; mərc ölçüsü 1 və 2: F(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 vs 3: F(1,9) = 114.551, p <0.0001). Mərc ölçüsünə həssas olmayan qrupda seçim ölçüsünə təsir meyli olmasına baxmayaraq, bu, əsasən bahis ölçüsü 2-də qeyri-müəyyən seçim seçimində cüzi bir artımla vasitəçilik etdi. Bu, mənalı bir cavab vermə nümunəsini təmsil edə bilmədi və şübhəsiz ki mərc oyunlarına həssas heyvanlar tərəfindən göstərilən qeyri-müəyyən seçimdəki xətti azalma ilə müqayisə olunmur. Bəlkə də təəccüblü deyil ki, mərc həssaslığı dərəcəsi qeyri-müəyyən qolun ümumi seçimi ilə güclü şəkildə əlaqələndirildi (r2 = 0.522, p = 0.002). Buna baxmayaraq, sıçanların həssas və həssas olaraq oynadığı həcmdə oynayarkən, bir qolu ya da digərinə ümumi üstünlükdən daha çox tutulan həssaslıqla qarşılaşdıqda, iki qrupun seçmə davranışları ən kiçik bahis ölçüsündə fərqlənirdi, lakin mərc üçün həssas sıçanların bahis ölçüsü artdıqca qeyri-müəyyən seçim üçün üstünlük (bahis ölçüsü 1 qrupu: F(1,27) = 1.759, əhəmiyyətli deyil; bahis ölçüsü 2 qrupu: F(1,27) = 10.681, p = 0.003; bahis ölçüsü 3 qrupu: F(1,27) = 23.406, p <0.0001).

Şəkil 2. 

Sıçanlar qeyri-müəyyən mükafatın üstündəki fərdi fərqliliklər nümayiş etdirir və bu, amfetamin və etiklopritə cavab verir. a, Bahis həssas sıçanlar bahis ölçüsü artdıqca üstünlüklərini dəyişdilər, buna görə də mərc-duyarsız siçovulların seçim üsulu dəyişməyib. b, Hər bir rat tərəfindən göstərilən çəkiliş həssaslığının dərəcəsi, gradientim) müəyyən xəttin ölçüsünə qarşı qeyri-müəyyən qolun seçilməsi ilə əldə edilən xətt. c, d, Amfetamin şaquli-həssas (qeyri-müəyyən) seçimi artırdıc), lakin mərc-duyarsız siçovulların (d). e, fƏksinə, etiklopridin mərc-həssas sıçanlara təsir etməməsi (e), ancaq qeyri-ləzzətli heyvanlarda qeyri-müəyyən seçim azalıb (f). Göstərilən məlumat ortalama ± SEMdir.

Digər davranış ölçmələri

Həm bahis-həssas, həm də çəkilməyən qeyri-adi heyvanlar, bahis ölçüsündən asılı olmayaraq, təhlükəsiz qolu üzərində qeyri-müəyyən seçmək üçün daha tez idi (seçim: F(1,28) = 11.238, p = 0.002; qrup: F(1,28) = 0.863, əhəmiyyətli deyil; orta seçim gecikmə ± SEM, təhlükəsiz: 1.58 ± 0.03; orta seçim gecikmə ± SEM, qeyri-müəyyən 1.40 ± 0.03). Statistikaya görə, bütün heyvanlar bahis ölçüsü artdıqca mükafatı toplamaq üçün daha sürətli idi (bahis ölçüsü: F(2,56) = 16.445, p <0.0001; mərc ölçüsü – qrup: F(2,56) = 0.015, əhəmiyyətli deyil; bahis ölçüsü 1 vs 2: F(1,28) = 12.493 p <0.001; mərc ölçüsü 2 və 3: F(1,28) = 16.521, p <0.0001), belə dəyişikliklərin böyüklüyü minimal olsa da (mərc ölçüsü 1: 0.42 ± 0.006 s; mərc ölçüsü 2: 0.4 ± 0.005 s; mərc ölçüsü 3: 0.39 ± 0.005 s). Bütün heyvanlar hər seansa oxşar sayda sınaq keçirdi (mərc həssas, 120.0 ± 0.0; mərcə həssas, 119.55 ± 0.26; qrup: F(1,30) = 0.770, əhəmiyyətli deyil). Sessiyaya az miqdarda nöqsanlar verildi ki, nöqtə dəyərləri olan bütün hüceyrələr (bütün sıçanlar: hole boşluqları, 0.006 ± 0.0004, seçmə pozuntuları, 0.44 ± 0.06) sayəsində mənalı analiz təhrif olundu.

Amfetamin idarəsinin bahis vəzifəsinin icrasına təsiri

Lever seçimi.

Amfetamin, bahis həssas qrupunda qeyri-müəyyən variantın seçilməsini əhəmiyyətli dərəcədə artırdı, lakin mərc-beyin heyvanlarında seçim davranışına təsir etməmişdir (Əncir 2c,d; qrup: F(1,30) = 6.560, p = 0.0016; doza: F(2,60) = 5.056, p = 0.009; doza həssas şəkildə çəkin: F(2,18) = 6.483, p = 0.008; doza həssas olma: F(2,42) = 0.806, əhəmiyyətli deyil; həssaslıqla çəkin: salin və 0.3 mg / kq amfetamin; F(1,9) = 3.647, p = 0.088; saline vs 1.0 mg / kg amfetamin: F(1,9) = 13.307, p = 0.005).

Digər davranış tədbirləri.

Amfetamin, seçimin gecikməsini artırdı, baxmayaraq ki, bu təsir ən yüksək dozada (doza: F(2,56) = 13.363, p <0.0001; 0.6 mq / kq amfetaminə qarşı salin: F(1,28) = 0.019, əhəmiyyətli deyil; saline vs 1.0 mg / kg amfetamin: F(1,28) = 13.719). Hər iki heyvan dəsti bazalda görülən cavab vermək nümunəsini nümayiş etdirdi ki, bu da qeyri-müəyyən qola cavab verməkdə daha tez idi (seçim: F(1,28) = 8.024, p = 0.008; təhlükəsiz, 1.93 ± 0.19; qeyri-müəyyən, 1.66 ± 0.04). Ödəmə üçün gecikmə amfetamin tətbiqindən təsirlənməmişdir (doz: F(2,42) = 1.106, əhəmiyyətli deyil; doza seçim qrupu: F(2,42) = 0.623, əhəmiyyətli deyil), lakin ən yüksək doza seçim xərclərinin həssas sayını artıran (0.40 ± 0.18, bahis həssas, 0.53 ± 0.16, doza: F(2,60) = 5.264, p = 0.029; saline vs 1.0 mg / kg amfetamin: F(1,30) = 5.263, p = 0.029). Ampetamin tətbiqindən sonra deşik pozuntuları təsirlənməmişdir (doz: F(2,60) = 2.344, p = 0.105; qrup: F(1,30) = 0.623, əhəmiyyətli deyil). Amfetaminin yüksək dozası tamamlanan sınaqların sayını azaldığına baxmayaraq, salınma ilə müqayisədə bu təsir əhəmiyyətli dərəcədə azaldı (1.0 mg / kg amfetamin: bahis həssas, 118.9 ± 1.1, bahis həssas, 112.5 ± 4.59, doza: F(2,60) = 2.616, əhəmiyyətli deyil; saline vs 1.0 mg / kg amfetamin: F(1,30) = 2.066, əhəmiyyətli deyil).

Etikloprid administrasiyasının bahis vəzifəsinin yerinə yetirilməsinə təsiri

Ən yüksək dozada etikloprid, tamamlanan sınaqların ümumi sayını <50% -ə endirdi. Beləliklə, bu doz son analizə daxil edilmədi.

Lever seçimi.

Eticlopride, mərc-duyarsız sıçanlarda qeyri-müəyyən qolun seçimini azaldıb, lakin bahis həssas heyvanlarda seçim davranışını dəyişdirmədi (Əncir 2e,f; doz qrupu: F(2,60) = 2.729, p = 0.073; doza-qrup-bahis ölçüsü: F(4,120) = 2.821, p = 0.028; doza həssas şəkildə çəkin: F(2,18) = 0.405, əhəmiyyətli deyil; doza həssas olma: F(2,42) = 5.250, p <0.009; 0.01 mg / kg eticlopride qarşı salin: F(1,21) = 4.477, p = 0.046; salin vs 0.03 mg / kg etikloprid: F(1,21) = 8.601, p <0.008).

Digər davranış tədbirləri.

Eticlopride, qrupdan asılı olmayaraq lever seçim gecikməsində ümumi bir artım meydana gətirdi (doz: F(1,29) = 13.794, p = 0.001; qrup: F(1,29) = 0.32, əhəmiyyətli deyil). Lakin bu təsir yalnız ən yüksək dozada əhəmiyyətli idi və heyvanlar qeyri-müəyyən qolu daha tez seçmək meylini qoruyurdular (salınmış vs 0.01 mg / kg etikloprid: F(1,29) = 0.008, əhəmiyyətli deyil; salin vs 0.03 mg / kg etikloprid: F(1,29) = 5.23, p = 0.03; seçim: F(1,29) = 13.794, p = 0.001). Lever seçimində gecikmənin artmasından fərqli olaraq, etikloprid mükafat toplamaq üçün alınan vaxta təsir etməmişdir (doz: F(2,34) = 0.267, əhəmiyyətli deyil; doza seçim qrupu: F(2,34) = 0.99, əhəmiyyətli deyil). Dərman edilən seçim pozuntularının sayını təsir etməməsinə baxmayaraq (doz: F(2,58) = 1.626, əhəmiyyətli deyil; doz qrupu: F(2,58) = 0.132, əhəmiyyətli deyil) analizdə daxil olan etiklopridin yüksək dozası hər iki qrupda deşik çatışmazlığı sayını əhəmiyyətli dərəcədə artırdı, baxmayaraq ki, bu rəqəmlər aşağı səviyyədə qalır (həssas, 3.57 ± 0.67, bahis həssas, 2.82 ± 0.45, doz: F(2,58) = 29.143, p <0.0001; 0.03 mg / kg eticlopride qarşı salin: F(1,29) = 37.679, p <0.0001). Daha yüksək doza hər iki qrupda tamamlanan sınaq sayını da azaltdı (mərc həssas, 101.18 ± 9.11; mərcə həssas olmayan, 78.4 ± 2.99; doz: F(2,60) = 24.854, p <0.0001; 0.03 mg / kg eticlopride qarşı salin: F(1,30) = 31.663, p <0.0001).

SCH 23390 administrasiyasının bahis vəzifəsinin icrasına təsirləri

Lever seçimi.

SCH 23390 hər iki qrupda lever seçim davranışını təsir etmədi (Əncir 3; doz qrupu: F(3,90) = 0.507, əhəmiyyətli deyil).

Şəkil 3. 

D təsirinin olmaması1 reseptor antagonisti SCH 23390 seçmə davranışı. SCH 23390 hər hansı bir bahis ölçüsündə qeyri-müəyyən qol üçün üstünlük verməyib,a) və ya bahis-duyarsız (b) sıçanları. Göstərilən məlumat ortalama ± SEMdir.

Digər davranış tədbirləri.

Hər iki qrupda SCH 23390 ən yüksək doza ya da qolu seçmək üçün alınan vaxtın (bahis həssas, 1.48 ± 0.04, bahis həssas, 1.53 ± 0.03; doz: F(3,90) = 4.791, p = 0.004; doza seçim qrupu: F(3,90) = 1.925, əhəmiyyətli deyil; Salin vs 0.01 mg / kg SCH 23390: F(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 mükafat toplamaq üçün gecikməni təsir etməmişdir (doz: F(3,90) = 0.216, əhəmiyyətli deyil; doza seçim qrupu: F(3,90) = 0.406, əhəmiyyətli deyil). Ən yüksək doza əhəmiyyətli dərəcədə artmışdır deşik çatışmazlığı (bahis həssas, 2.30 ± 0.50, bahis həssas, 1.65 ± 0.28; doza: F(3,90) = 32.869, p <0.0001; 0.01 mg / kg SCH 23390-a qarşı salin: F(1,30) = 38.63, p <0.0001) və tamamlanan sınaq sayını azaldı (mərc həssas, 83.7 ± 14.88; mərc hiss etmir, 100.91 ± 5.28; doza: F(3,90) = 25.709, p <0.0001; 0.01 mg / kg SCH 23390-a qarşı salin: F(1,30) = 25.247, p <0.0001).

Gərginlik həssaslığı və striatal D arasında qarşılıqlı əlaqələr2 / 3 və ya D1 reseptor sıxlığı

PET tarama üçün 9 heyvan təsadüfi seçilmişdir. Seçilən qrup bazanın qalan hissəsindən lever seçim davranışında heç bir fərq göstərməmişdir (bahis ölçüsü-PET qrupu: F(2,20) = 1.336, əhəmiyyətli deyil). Yüksək çəkiliş həssaslığı aşağı səviyyədə D ilə əlaqəlidir2 / 3 dorsal striatumda reseptor mövcudluğu (Əncir 4a; r2 = 0.483, p = 0.04). Autoradioqrafiya təhlili göstərir ki, bu azalma dorsal striatal D sıxlığında seçici azalma ilə nəticələnmişdir2 / 3 reseptorlar (Əncir 4b; r2 = 0.601, p = 0.01), təkmilləşdirilmiş DA azadlığı deyil. Həm PET, həm də autoradioqrafiya bağlama ölçmələri də bir-biri ilə qüvvətləndirilmişdir (r2 = 0.60, p = 0.02). Əksinə, bahis həssaslığı və D arasında heç bir əhəmiyyətli korrelyasiya müşahidə edilməmişdir2 / 3 nüvəsindəki accumbens, reseptor sıxlığı, medial lateral orbitofrontal korteks və ya medial korteks (r2 = 0.17, əhəmiyyətli deyil; r2 = 0.12, əhəmiyyətli deyil; r2 = 0.12, əhəmiyyətli deyil, məlumat göstərilmir). Eynilə, bahis həssaslığı və D arasında bir əhəmiyyətli korrelyasiya olmamışdır1 striatumda reseptorun bağlanması (Əncir 5; r2 = 0.03, əhəmiyyətli deyil).

Şəkil 4. 

Çəkmə həssaslığı striatal D ilə əlaqəlidir2 / 3 reseptor sıxlığı. a, b, Striatal D2 / 3 reseptor mövcudluğu,a) BP toxuması kimi PETND və (b) istifadə edərək autoradioqrafiya [11C] raclopride, əmsalı ilə təxmin edilən həssaslığı qiymətləndirir m (yüksək mənfi dəyərlər yüksək bahis həssaslığını göstərir). c, d, D2 / 3 PET və autoradioqrafiya ilə ölçüldüyü kimi, tələsməz bir heyvanda reseptor mövcudluğu. e, fEyni məlumatlar bahis həssas bir sıçandan. Məlumatlar eyni miqyasda göstərilir. PET və autoradioqrafiya təhlillərindən əldə edilən bağlayıcı ölçülər qəti şəkildə əlaqələndirilmişdir (r2 = 0.60, p = 0.02).

Şəkil 5. 

Bahis həssaslığı və dərəcəsi arasındakı boş əlaqələr [3H] SCH 23390 D1 striatumdakı reseptorlar. Striatal D-dən həddindən artıq həssaslıq proqnozlaşdırıla bilməzdi1 reseptorun bağlanması.

Müzakirə

Burada heyvanlar bahisin təmin edilməsini təmin edən "təhlükəsiz" qolu və ikiqat bahis ölçüsü və ya 50: 50 odds ilə heç bir şey çatdırmayan "qeyri-müəyyən" qolu arasında seçim etdi. Bəzi sıçanlar qeyri-müəyyən seçim üçün mülayim bir üstünlük təmin edərək, bahis ölçüsünə böyük dərəcədə laqeyd qaldı. Bununla belə, digərlər, əsasən, geniş təlimlərə baxmayaraq, bahis artdıqca, üstünlüklərini zəmanətli mükafatlara yönəltdi. Belə bir seçim nümunəsi qeyri-müəyyən hesab edilə bilər ki, qeyri-müəyyən variantdan keçid heç bir fayda vermir.

Amphetamine, bu bahis həssas sıçanlarda qeyri-müəyyən seçim seçimini artırdı, D2 / 3 antaqonist etikloprid, mərc-beyin heyvanlarında əks təsir göstərmişdir. Dopaminergik dərmanlara cavabdehlikdə bu cür qrup fərqi DA-nın sinyalizasiya prosesində fərdi dəyişikliklərin, xüsusilə də D.2 / 3 reseptorları, bahis həssaslığı dərəcəsini təsir edə bilər. PET və autoradioqrafiya təhlilləri, daha yüksək sürət həssaslığının aşağı dorsal striatal D ilə əlaqəli olduğunu təsdiq etdi2 / 3 reseptor mövcudluğu və sıxlığı, stimulant istismarına qarşı zəifliyini təmin edən bir modeldir. Beləliklə, qeyri-müəyyənlik altında qeyri-səmimi seçim, PG üçün potensial risk faktoru, bioloji asılılıq kimi bənzər biyomarkerlə əlaqələndirilmişdir, bəlkə kimyəvi və davranışçı addictions üçün ümumi bir bioloji fenotip tərəfindən dəstəklənir. Davranış təhsili və ya farmakoloji problemlərin D olaraq dəyişdirilməsi mümkündür2 / 3 reseptor səviyyələri. Lakin, bütün heyvanların eyni dərmanlara və test protokoluna məruz qaldığı üçün, bu faktorlar, çəkili həssaslıq və reseptor ifadəsi arasındakı əlaqəni hesablamaq çətin deyil.

Nəticələr qarşı düşüncəli görünə bilər; daha çox bahis həssaslığı deyil, qeyri-müəyyənliyə üstünlük gözləmək olar, asılılıq zəifliyi ilə əlaqəli olmaq (Lane və Cherek, 2001). Həqiqətən, Iowa Gambling Task kimi testlərdə yüksək riskli variantların imtiyazlı seçimi, maddə istehlakçıları, patoloji qumarbazlar və asılılıq riski altındakıBechara et al., 2001; Goudriaan və digərləri, 2005; Garon və digərləri, 2006). Ancaq bu cür paradiqmalarda "cazibədar" qeyri-müəyyən variantlar nəticədə dezavantajlıdır və daha az mükafatlandırılır. Bundan başqa, subyektlər başlanğıcda möhkəmləndirici şəraitdən xəbərsizdirlər, buna baxmayaraq, yaxşı təlim keçmiş siçovullarındakı qeyri-müəyyənlik dərəcəsi gözlənilir (müzakirə üçün, bax Yu və Dayan, 2005; Platt və Huettel, 2008). Gəmirici vəzifəsində hər hansı bir seçimin seçimi də eyni vaxtda eyni mükafat qazanmasına gətirib çıxardı. Beləliklə, öyrənmə dərəcələrində dəyişikliklər nəticəsində yaranan konfliktlər olmadan qeyri-müəyyənliyə cavab verməkdə yanlışlığı nəzərdən keçirə bilərik və ya həmin subyektlərdə iştirak edən sinir dövriyyəsinə və müşahidə olunan riskdən yayınma dərəcəsinə təsir göstərə bilən xalis mənfəətdə gözlənilən fərqlərin qiymətləndirilməsi (Yu və Dayan, 2005; Schönberg et al., 2007; Platt və Huettel, 2008). Buna görə məlumatlarımız klinik müşahidələrlə qarşılaşır ki, qeyri-müəyyənliklə qərəzli qərarların qəbul edilməsi dərəcəsi, yüksək riskli sadə seçimdir, problemli kumarbazları ümumi əhalidən fərqləndirirCoventry və Brown, 1993; Michalczuk et al., 2011).

Həqiqətən də, bəzi tapıntılarımız mərc həssaslığının və qeyri-müəyyənliyə üstünlük verilməsinin ayrılmaz olduğunu göstərir. Amfetamin, mərc həssaslığı dərəcəsinə təsir göstərmədən mərc həssas siçovullarda bütün bahis ölçüləri daxilində qeyri-müəyyən qolu seçimini artırdı. Bahis ölçüləri təsadüfi qaydada təqdim edildiyi üçün bunun amfetaminin əzmkarlığı artırma qabiliyyətindən qaynaqlandığını mübahisə etmək çətindir (Robbins, 1976). Amfetamin, mərc-duyarsız siçovulların qeyri-müəyyən qoluna uyğun seçimini dəyişdirmədiyini nəzərə alsaq, amfetamin kommutasiya meyllərini artırdığından şübhə doğurur (Evenden və Robbins, 1985; Weiner, 1990). Bu qrupda qeyri-müəyyən qolun əsas seçimi də bu qrupda 70% -də olub və dərmanlar üçün üstünlükləri artıracaqSt. Onge və Floresko, 2009) və tavan effekti vermə ehtimalı azdır. Ən parlaq fikir budur ki, amfetamin mərc oyunlarına həssas siçovulların qeyri-müəyyən variantlara üstünlük verməsini artırır, ehtimal olunan endirim tapşırığından istifadə edərək əvvəlki tapıntıları təkrarlayır (St. Onge və Floresko, 2009). Bu məlumatlar həm də mərc oyunlarına həssas olmayan siçovulların amfetaminin təsirlərinə daha az həssas olduğunu göstərir və potensial olaraq amfetaminin qumarbazlarda qumar oynamaq arzusunu əsaslandırdığını göstərir, lakin sağlam idarələrdə deyil (Zack və Poulos, 2004).

Heyvanların ətraf mühitin daha yaxşı bir modelini inkişaf etdirmək üçün daha az proqnozlaşdırılan nəticələrə malik olan variantları tədqiq etmək üçün adaptasiya ola bilər (Pearce və Hall, 1980; Hogarth et al., 2008). Olası ehtimal variantlarını seçmək üçün heç bir xərc olmadığı zaman, çox sağlam heyvanlar və insanlar qeyri-müəyyən nəticələrə üstünlük verirlər (Adriani və Laviola, 2006; Hayden və al., 2008; Hayden və Platt, 2009). Sosial psixologiya təcrübələri, gözləntilərimizin əksinə, müəyyən dərəcədə qeyri-müəyyənliklə qarşılaşdıqlarını, daha çox xoşbəxtlik hissi doğurduğunu təkrarlayaraq, bir daha mənfi nəticələr olmadıqda qeyri-müəyyən nəticələrə müsbət təsir göstərə biləcəyimizi göstərir (Wilson və digərləri, 2005).

Sual, bahis həssas sıçanlarda görülən seçimin dəyişməsini tənzimləyən şeyə aiddir. Davranış seçimlərini qəbul edərkən bilişsel proseslər, çox sayda təcrübələr siçovulların zamanla mükafat təslimini birləşdirə biləcəyini göstərir (Balleine və Dickinson, 1998). Buna görə, oyuna həssas sıçanlar oyunda möhkəmlətmə şəraitindən xəbərsiz olduqları ehtimal olunmur. Əlilliyi olan müvəqqəti inteqrasiya, bahis ölçüsü artdıqca zəmanətli mükafatlara doğru bir dəyişiklik deyil, təhlükəsiz seçim üçün daimi üstünlük verməlidir. Çarx-həssas və çəkilişsiz həssas siçovulların müqayisəli sayıları sınaqdan keçirdikləri və bir qolu seçmək və mükafat toplamaq üçün oxşar gecikmələr sərgilədikdə, çəkili həssas heyvanların tapşırığı yerinə yetirmək üçün daha az qüvvə və ya motivasiya olduğu qənaətinə gəlmək çətindir. Eyni zamanda, bu gecikmə məlumatları iki qrupun nisbi mükafat dəyərinin subyektiv qiymətləndirilməsində fərqləndiyini nəzərdə tutmur, baxmayaraq ki, bu, gələcəkdə heyvanların mükafat dəyərinin doğrusal şəkildə artırılmasını qiymətləndirdiyini nəzərə alsaq, bunu açıq şəkildə göstərmək faydalı olar.

Məlumatlar ehtiyac artdıqca, heyvanlar mütəmadi artımla bağlı müəyyən / etibarlı seçimlərin seçimindən imtina / probabilistic variantlara keçidlər, fasiləsiz, lakin daha böyük mükafata (Bateson və Kacelnik, 1995; Caraco, 1981; Schuck-Paim et al., 2004). Belə dəyişikliklər izah edilə bilər: kiçik mükafatların tədricən yığılması vaxtın ehtiyacını təmin etmədikdə, daha böyük mükafat sağa təmin edə bilər. Bununla belə, bu cür amillər burada müəyyən meyarların azaldılması kimi qeyri-müəyyən seçimə keçidini izah edə bilməz. Doyum səviyyələri hər seans boyunca yəqin ki, dalğalansa da, heyvanların müxtəlif bahis ölçülərini yaşadıqları sifariş gündəlik testlər içində və arasında randomizə olunmuşdu. Mükafatın çatdırılmasının gecikdirilməsi qeyri-müəyyən variantlara üstünlük verir, məsələn, məhkəmə aralıqlığını artırır (Bateson və Kacelnik, 1997; Hayden və Platt, 2007). Lakin, cari sınaqda ya qolu seçildikdən sonra mükafat həmişə dərhal çatdırıldı. Buna baxmayaraq, qeyri-müəyyən qola bağlı aralıqlı mükafatların çatdırılması qaçılmaz olaraq mükafatlar arasındakı boşluqlara gətirib çıxardı. Buna görə də, bahis həssas heyvanlar tərəfindən nümayiş etdirilən seçim nümunəsinin dərhal mükafatların miyopiyasını əks etdirməsi mümkündür. Çağırış həssaslığı gələcək gəlirlər üzrə dərhal qazanclara dair qısa fikirli bir diqqətə görə risk altında olan qərarların qəbul edilməsinə kömək edə bilər. Həqiqətən, patoloji kumarbazların güzəştləri gecikdirilmiş mükafatların daha da kəskin şəkildə azaldılıb,Dixon və digərləri, 2003; Michalczuk et al., 2011).

Çəkmə həssaslığı, kiçik və zəmanətli gəlir əldə edildikdə, subyektlərin daha böyük bir mükafat qazanmaq ehtimalının az olduğu çərçivə təsirinin riskli tərəfini bir qədər xatırladırKahneman, 2003). Xalis gəlirin sabit qalmasına baxmayaraq, riskdən qaçınma, bahisin ölçüsü ilə artır. Bu aydın iradəsizliyi izah etmək üçün ikitərəfli prosessor nəzəriyyələri iki qərar vermə rejimi yaratır: müzakirə rejimində hazırlanan qərarlar səy göstərir və düşüncəli təhlil tələb edir, amma təsir modunda edilən seçimlər asan, intuitiv və tez-tez heuristikOsman, 2004; Evans, 2008; Strum və digərləri, 2011). Çarpaz həssas və bahalı qeyri-ləzzətli heyvanlar bu səbəbdən təsirli və müzakirə rejimlərində vəzifəyə yaxınlaşa bilər. Lakin, təsirli seçimlərin daha sürətli keçirilməsi lazımdır, lakin qərarların qəbul edilməsi sürəti iki qrup üzrə bərabər idi və bahis ölçüsündə bərabər idi və heyvanların da qərarın daha da səmərəli olmadığını irəli sürdü. Sıçanların qeyri-müəyyənliklə qərəzli qərarlar qəbul etdiyinə baxmayaraq, mürəkkəb bir düşünmə üçün məhdud bir rol ola bilər. Bundan əlavə, çərçivə heuristikasını istifadə edərək qərarlar qəbul etmək, azalmış cəldokortikal aktivasiya və amigdalanın cəlb edilməsinin artması ilə əlaqədardır ki, bu irrasional davranış əsasən subkortikal, emosional işləmə (De Martino və digərləri, 2006). Dəyişən striatal D2 / 3 reseptor ifadəsi maddə asılılığının orbitofrontal korteksində hipofonsensiya ilə əlaqələndirilir (Volkow və Fowler, 2000), baxmayaraq ki, belə azaltılmış kortikal aktivliyin həssaslığa səbəb olmağına qatqı veriləcəyi müəyyən olunmalıdır.

Neuroimaging data, DA tərəfindən modifikasiya edilmiş striatal fəaliyyətin azaldılmasını göstərir2 reseptor antagonisti, bu bölgədə mükəmməl proqnozlaşdırma səhvlərinin təmsil olunmasını dəyişdirir və bu qiymətə dəyərli qərar qəbul etməsinə gətirib çıxarır (Pessiglione və digərləri, 2006). Riskin əsaslı qərar qəbuletmə prosesində problemli qumarbazlarda azalmış striatal aktivasiya də müşahidə olunmuşdur (Reuter və ark., 2005). Buna görə də striatal D-də fərdi fərqlərin olması düşünülə bilər2 / 3 reseptor ifadəsi etiklopridin davranış təsirlərinə aracılıq edəcək və burada gözlədiyi kimi çəkişmə həssaslığının dərəcəsini təsir edəcəkdir. Diqqətli bir işdə əhəmiyyətli dərəcədə daha erkən və ya dürtülü cavab verən siçanlar da daha az striatal D2 / 3 alıcılara bənzər bir dərman alma nümunəsini inkişaf etdirir.Dalley və digərləri, 2007). Fərqli bilişsel proseslər motorun impulsivliyini və qərarlar qəbul edən yanaşmalara baxmayaraq, hər iki fenomen bağımlılıkçı xəstəliklərəVerdejo-García et al., 2008; Clark, 2010) və mövcud məlumatlar əsasən nörobiologiya ən azı striatum səviyyəsində üst-üstə düşə bilər. Bu davranışların bir-birinə bağlılığını araşdırmaq üçün daha çox işə ehtiyac var və oxşar beyin mexanizmləri kimyəvi və davranışçı addictions zəiflik təklif edir. Müalicələrin bir çox asılılıq pozuqluqlarında təsirli olub-olmadığını düşünərkən bu məlumat dəyərli ola bilər.

Dəyişikliklər

  • Fevral 7, 2012 qəbul edildi.
  • Reviziya Sentyabr 5, 2012 qəbul etdi.
  • Sentyabr qəbul edilən 6, 2012.
  • Bu iş, Kanada Sağlamlıq Araşdırmaları İnstitutlarından (CIHR) CAW-ə verilən bir əməliyyat qrant dəstəyi ilə dəstəklənmişdir və VSCAW və VS-ə verilən Kanada Milli Elmlər və Mühəndislik Tədqiqat Şurası da Michael Smith Sağlamlıq Araşdırmaları Fondu və CAW-in CIHR New Investigator Award proqramı vasitəsilə.

  • CAW daha əvvəl əlaqəli bir mövzuda, bir biyofarmasötik şirkət olan Theravance üçün məsləhətləşdi. Digər müəlliflər rəqib maliyyə maraqlarını bəyan etməyiblər.

  • Yazışmalar Catharine A. Winstanley, İngilis Kolumbiya Universiteti Psixologiya Bölümü, 2136 West Mall, Vancouver, BC V6T 1Z4, Kanada ünvanına göndərilməlidir. [e-poçt qorunur]

References

  1. â † μ
    1. Adriani W,
    2. Laviola G

    (2006) Gecikmədən yayınma, lakin iki seçim vəzifəsində böyük və nadir mükafatların üstünlükləri: özünüidarə parametrlərinin ölçülməsi üçün nəticələr. BMC Neurosci 7: 52.

  2. â † μ
    1. Balleine BW,
    2. Dickinson A

    (1998) Məqsədi yönəldilmiş instrumental fəaliyyət: ehtiyat və təşviq öyrənmə və onların kortikal substratları. Neurofarmakoloji 37: 407-419.

  3. â † μ
    1. Bateson M,
    2. Kacelnik A

    (1995) Sabit və dəyişkən qida qaynaqları üçün seçimlər: məbləğdə və gecikmədə dəyişkənlik. Xəyanət Anal Behav 63: 313-329.

  4. â † μ
    1. Bateson M,
    2. Kacelnik A

    (1997) Yeməklərdə proqnozlaşdırıla bilən və gözlənilməz gecikmələr üçün Starlings seçimləri. Anim Behav 53: 1129-1142.

  5. â † μ
    1. Bechara A,
    2. Dolan S,
    3. Denburg N,
    4. Hindes A,
    5. Anderson SW,
    6. Nathan PE

    (2001) Alkoqol və stimulant istismarçılarda aşkar edilmiş qeyri-funksional ventromedial prefrontal korteks ilə əlaqəli qərar qəbuledici çatışmazlıqlar. Neuropsychologia 39: 376-389.

  6. â † μ
    1. Brown JW,
    2. Braver TS

    (2007) Anterior singulat korteksi ilə risklərin proqnozlaşdırılması və təhqir edilməsi. Cogn təsir edən Behav Neurosci 7: 266-277.

  7. â † μ
    1. Brown JW,
    2. Braver TS

    (2008) Anterior singulat korteksində risk, münaqişənin və fərdi fərqlərin təsiri modelidir. Brain Res 1202: 99-108.

  8. â † μ
    1. Caraco T

    (1981) Enerji büdcəsi, qaranlıq gözlü juncos (risk)Junco hyemalis) Behav Ecol Sociobiol 8: 213-217.

  9. â † μ
    1. Kardinal RN,
    2. Parkinson JA,
    3. Hall J,
    4. Everitt BJ

    (2002) Duygusal və motivasiya: amigdala, ventral striatum və prefrontal korteksin rolu. Neurosci Biobehav Rev 26: 321-352.

  10. â † μ
    1. Kardinal RN,
    2. Aitken M

    (2006) davranış elmləri tədqiqatçıları üçün ANOVA (Lawrence Erlbaum Associates, London).

  11. â † μ
    1. Clark L

    (2010) Qumar oyunları zamanı qərar qəbul etmə: bilişsel və psixoloji yanaşmaların inteqrasiyası. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319-330.

  12. â † μ
    1. Koventri KR,
    2. Brown RI

    (1993) Sensation axtarış, qumar və qumar addictions. Narkomaniya 88: 541-554.

  13. â † μ
    1. Dalley JW,
    2. Fritöz TD,
    3. Brichard L,
    4. Robinson ES,
    5. Theobald DE,
    6. Lääne K,
    7. Peña Y,
    8. Murphy ER,
    9. Şah Y,
    10. Probst K,
    11. Abakumova I,
    12. Aigbirhio FI,
    13. Richards HK,
    14. Hong Y,
    15. Baron JC,
    16. Everitt BJ,
    17. Robbins TW

    (2007) Nucleus accumbens D2 / 3 reseptorları xüsusiyyət dürtüselliyi və kokain takviyesini öngörür. Elm 315: 1267-1270.

  14. â † μ
    1. Gündüz JJ,
    2. Roitman MF,
    3. Wightman RM,
    4. Carelli RM

    (2007) Birləşmənin öyrənilməsi nüvəli akumbenslərdə dopamin siqnallarında dinamik dəyişikliklərə vasitəçilik edir. Nat Neurosci 10: 1020-1028.

  15. â † μ
    1. De Martino B,
    2. Kumaran D,
    3. Seymour B,
    4. Dolan RJ

    (2006) Insan beynində çərçivələr, yanlışlıqlar və səmərəli qərar vermə. Elm 313: 684-687.

  16. â † μ
    1. Dixon MR,
    2. Marley J,
    3. Jacobs EA

    (2003) Patolojik kumarbazların gecikdirilməsi. J Appl Behav Anal 36: 449-458.

  17. â † μ
    1. Emond MS,
    2. Marmurek HH

    (2010) Kumarla əlaqəli düşüncələr düşüncə tərzi və problem qumar şiddəti arasında birləşməyə vasitəçilik edir. J Gambl Stud 26: 257-267.

  18. â † μ
    1. Evans JS

    (2008) Münasiblik, mühakimə və sosial bilişlərin ikili işləmə hesabları. Annu Rev Psychol 59: 255-278.

  19. â † μ
    1. Evenden JL,
    2. Robbins TW

    (1985) D-amfetamin, xloridazepoksid və alfa-flupentikxolun siçovulların vizual stimulunun qidalandırılmış izlənilməsinə təsiri. Psixofarmakologiya (Berl) 85: 361-366.

  20. â † μ
    1. Garon N,
    2. Moore C,
    3. Waschbusch DA

    (2006) Yalnız DEHB olan uşaqlarda qərar qəbul edilməsi, DEHB-narahatlıq / depressiya və Ayova Əyləncəli Öhdəlik Vəzifəsinin uşaq versiyasını istifadə edən uşaqları nəzarət. J Atten Bozukluğu 9: 607-619.

  21. â † μ
    1. Gianotti LR,
    2. Knoch D,
    3. Faber PL,
    4. Lehmann D,
    5. Pascual-Marqui RD,
    6. Diezi C,
    7. Schoch C,
    8. Eisenegger C,
    9. Fehr E

    (2009) Sağ prefrontal korteksdəki tonik aktivlik səviyyəsi, şəxslərin risk almasını proqnozlaşdırır. Psychol Sci 20: 33-38.

  22. â † μ
    1. Goudriaan AE,
    2. Oosterlaan J,
    3. de Beurs E,
    4. van den Brink W

    (2005) Patoloji qumarlarda qərar qəbul etmə: patoloji qumarbazlar, alkoqollu qardaşlar, Tourette sindromlu şəxslər və normal nəzarət arasında müqayisə. Brain Res Cogn Brain Res 23: 137-151.

  23. â † μ
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2007) Temporal diskontlaşdırma rhesus macaques-də risk həssaslığını nəzərdə tutur. Curr Biol 17: 49-53.

  24. â † μ
    1. Hayden BY,
    2. Platt ML

    (2009) Gatorade üçün qumar: insanlarda maye mükafatlar üçün riskə həssas qərar qəbul edir. Anim Cogn 12: 201-207.

  25. â † μ
    1. Hayden BY,
    2. Heilbronner SR,
    3. Nair AC,
    4. Platt ML

    (2008) Rhesus macaques tərəfindən risk axtarışında bilişsel təsirlər. Judgm Decis Mak 3: 389-395.

  26. â † μ
    1. Hogarth L,
    2. Dickinson A,
    3. Austin A,
    4. Brown C,
    5. Duka T

    (2008) İnsan proqnozlaşdırıcı öyrənmədə diqqət və gözləntilər: qeyri-müəyyənliyin rolu. QJ Exp Pscychol (Hove) 61: 1658-1668.

  27. â † μ
    1. Kahneman D

    (2003) Məhkəmə və seçim haqqında bir perspektiv: məhdudlaşdırılan rasionallığı göstərmə. Am Psychol 58: 697-720.

  28. â † μ
    1. Kahneman D,
    2. Tversky A

    (1979) Prospekt nəzəriyyəsi: Risk altında qərarın təhlili. Econometrica 47: 263-292.

  29. â † μ
    1. Ladouceur R,
    2. Sylvain C,
    3. Boutin C,
    4. Lachance S,
    5. Doucet C,
    6. Leblond J,
    7. Jacques C

    (2001) Patoloji qumar bilişsel müalicəsi. J Nerv Ment Dis 189: 774-780.

  30. â † μ
    1. Ladouceur R,
    2. Walker M

    (1996), bilik müalicəsində Trends, qumar haqqında bilişsel bir perspektiv, ed Salkovskis PM (Wiley, Oxford), pp 89-120.

  31. â † μ
    1. Laforest R,
    2. Longford D,
    3. Siegel S,
    4. Newport DF,
    5. Yap J

    (2007) MicroPET-Focus-F120-in performans qiymətləndirilməsi. Trans Nucl Sci 54: 42-49.

  32. â † μ
    1. Lane SD,
    2. Çerek DR

    (2001) Maladaptiv davranış tarixləri olan ergenlər tərəfindən risk alınması. Exp Clin Psychopharmacol 9: 74-82.

  33. â † μ
    1. Logan J,
    2. Fowler JS,
    3. Volkow ND,
    4. Wang GJ,
    5. Ding YS,
    6. Alexoff DL

    (1996) PET məlumatlarının qrafik analizindən qan nümunəsi olmayan dağılım həcmi nisbəti. J Cereb qan axını Metab 16: 834-840.

  34. â † μ
    1. Michalczuk R,
    2. Bowden-Jones H,
    3. Verdejo-Garcia A,
    4. Clark L

    (2011) Böyük Britaniya Milli Problemi Qumar Klinikasında iştirak edən patoloji qumarbazlarda dözümlülük və bilişsel təhriflər: bir ön hesabat. Psychol Med, 1-11.

  35. â † μ
    1. Miller NV,
    2. Currie SR

    (2008) Qumar intensivliyi və patoloji qumarla əlaqəli olaraq irrasional qumar bilişlərinin və riskli qumar tətbiqlərinin rolu Kanada əhalisinin səviyyəsinin təhlili. J Gambl Stud 24: 257-274.

  36. â † μ
    1. O'Doherty J,
    2. Dayan P,
    3. Schultz J,
    4. Deichmann R,
    5. Friston K,
    6. Dolan RJ

    (2004) Vasitə kondisionerində ventral və dorsal striatumun ayrılmaz rolu. Elm 304: 452-454.

  37. â † μ
    1. Osman M

    (2004) İki prosesli düşünmə nəzəriyyəsinin qiymətləndirilməsi. Psychon Bull Rev 11: 988-1010.

  38. â † μ
    1. Pearce JM,
    2. Hall G

    (1980) Pavlovyanın öyrənilməsi üçün bir model: şərti, lakin şərtsiz stimulların effektivliyində dəyişikliklər. Psychol Rev 87: 532-552.

  39. â † μ
    1. Pessiglione M,
    2. Seymour B,
    3. Flandin G,
    4. Dolan RJ,
    5. Frith CD

    (2006) Dopamine bağlı predmet səhvləri insanlarda mükafat axtaran davranışın əsasını təşkil edir. təbiət 442: 1042-1045.

  40. â † μ
    1. Platt ML,
    2. Huettel SA

    (2008) Riskli iş: qeyri-müəyyənliklə qərarların qəbul edilməsi nöroekonomiyası. Nat Neurosci 11: 398-403.

  41. â † μ
    1. Reuter J,
    2. Raedler T,
    3. Rose M,
    4. Əl,
    5. Gläscher J,
    6. Büchel C

    (2005) Patoloji qumar mesolimbic mükafat sisteminin azaldılması ilə bağlıdır. Nat Neurosci 8: 147-148.

  42. â † μ
    1. Robbins TW

    (1976) Psikomotor stimulant maddələrin mükafatlandırıcı və stereotipik təsiri arasındakı əlaqə. təbiət 264: 57-59.

  43. â † μ
    1. Schönberg T,
    2. Daw ND,
    3. Joel D,
    4. O'Doherty JP

    (2007) İnsan striatumdakı gücləndirici öyrənmə siqnalları, mükafatlandırılmış qərar qəbul edərkən öyrənənləri qeyri-işarələrdən ayırır. J Neurosci 27: 12860-12867.

  44. â † μ
    1. Schuck-Paim C,
    2. Pompilio L,
    3. Kacelnik A

    (2004) Dövlət müstəqil qərarları, heyvan seçimində rasionallığın açıq şəkildə pozulmasına səbəb olur. PLoS Biol 2: e402.

  45. â † μ
    1. Schultz W,
    2. Dayan P,
    3. Montague PR

    (1997) Nəzarət substratı proqnoz və mükafat. Elm 275: 1593-1599.

  46. â † μ
    1. St Onge JR,
    2. Floresco SB

    (2009) Risk əsaslı qərar qəbuletmə prosesinin dopaminergik tənzimlənməsi. Neuropsychopharmacology 34: 681-697.

  47. â † μ
    1. Strom EM,
    2. Jivan S,
    3. Doudet DJ

    (2005) [3H] və [18F] radioligandlarını istifadə edərək kəmiyyət in vitro fosfor şəklində: xroniki desipramin müalicəsinin serotonin 5HT2 reseptorlarına təsirləri. J Neurosci Metodları 141: 143-154.

  48. â † μ
    1. Stroy J,
    2. Karns TE,
    3. Schlosnagle L

    (2011) Qərar vermə heuristics və ömrü boyunca yanlışlıqlar. Ann NY Acad Sci 1235: 57-74.

  49. â † μ
    1. Sylvain C,
    2. Ladouceur R,
    3. Boisvert JM

    (1997) Patoloji qumarların bilik və davranış müalicəsi: nəzarət edilən bir iş. J Klinik Psychol məsləhətləşin 65: 727-732.

  50. â † μ
    1. Trepel C,
    2. Fox CR,
    3. Poldrack RA

    (2005) Beyində prospekt nəzəriyyəsi? Risk altındakı qərarın bilişsel bir sinirbiliminə doğru. Brain Res Cogn Brain Res 23: 34-50.

  51. â † μ
    1. Verdejo-García A,
    2. Lawrence AJ,
    3. Clark L

    (2008) Maddələrin istifadəsi pozuqluqları üçün zəiflik göstəricisi kimi dürtüsellik: Yüksək riskli tədqiqatlardan, problemli qumarbazlardan və genetik dərnək tədqiqatlarından alınan nəticələrin nəzərdən keçirilməsi. Neurosci Biobehav Rev 32: 777-810.

  52. â † μ
    1. Volkow ND,
    2. Fowler JS

    (2000) Bağımlılık, zorakılıq və sürüşmə xəstəliyi: orbitofrontal korteksin iştirakı. Cereb Cortex 10: 318-325.

  53. â † μ
    1. Weber AB,
    2. Shafir S,
    3. Blais AR

    (2004) İnsanlarda və aşağı heyvanlarda risk həssaslığını proqnozlaşdırmaq: dəyişiklik kimi dəyişiklik və ya dəyişiklik əmsalı. Psychol Rev 111: 430-445.

  54. â † μ
    1. Weiner I

    (1990) Gizli inhibisyonun sinir substratları: keçid modeli. Psychol Bull 108: 442-461.

  55. â † μ
    1. Wilson TD,
    2. Centerbar DB,
    3. Kermer DA,
    4. Gilbert DT

    (2005) qeyri-müəyyənlik zövqləri: müsbət əhvalları insanların gözlənilməz şəkildə uzatması. J Pers Soc Psychol 88: 5-21.

  56. â † μ
    1. Winstanley CA,
    2. LaPlant Q,
    3. Theobald DE,
    4. Green TA,
    5. Bachtell RK,
    6. Perrotti LI,
    7. DiLeone RJ,
    8. Russo SJ,
    9. Garth WJ,
    10. Self DW,
    11. Nestler EJ

    (2007) Orbitofrontal korteksdə DeltaFosB induksiyası kokain səbəbindəki kognitif disfunksiyaya qarşı tolerantlıq yaradır. J Neurosci 27: 10497-10507.

  57. â † μ
    1. Winstanley CA,
    2. Zeeb FD,
    3. Bedard A,
    4. Fu K,
    5. Lai B,
    6. Steele C,
    7. Wong AC

    (2010) Orbitofrontal korteksin dopaminergik modulyasiyası beş seçimli serial reaksiya zamanı vəzifəsini yerinə yetirən siçovulların diqqətini, motivasiyasını və impulsiv cavabını təsir göstərir. Behav Brain Res 210: 263-272.

  58. â † μ
    1. Yu AJ,
    2. Dayan P

    (2005) Qeyri-müəyyənlik, nöromodulyasiya və diqqət. Neyron 46: 681-692.

  59. â † μ
    1. Zack M,
    2. Poulos CX

    (2004) Amfetamin problemli kumarbazlarda qumar və qumarla əlaqəli semantik şəbəkələrə motivasiya edir. Neuropsychopharmacology 29: 195-207.

Əlaqədar maddə

  • Journal Club: Gambling Siçovulları və Qumar Bağımlılığı: Dropaminin Səmərəliliyində rolu 

    • Guillaume Sescousse və
    • Hanneke EM den Ouden

    Nörobilim jurnalı, 20 Fevral 2013, 33 (8): 3256-3258; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.5828-12.2013

Bu məqaləyə istinadən məqalələr

  • Patoloji Seçim: Qumar və Qumar Bağımlılığı Nöroloji Nörobilim jurnalı, 6 Noyabr 2013, 33 (45): 17617-17623
  • Dopaminin təcavüzə təsiri: Sağlam xanımlarda bir [18F] -FDOPA PET işi Nörobilim jurnalı, 23 Oktyabr 2013, 33 (43): 16889-16896
  • Yüksək dürtülü siçovullar: asılılığın nörobiyoloji, genetik və ekoloji mexanizmlərini müəyyənləşdirmək üçün bir endophenotip modelləşdirilməsi Xəstəlik Modelləri və Mexanizmləri, 1 Mart 2013, 6 (2): 302-311
  • Qumar Rats və Qumar Bağımlılığı: Səmərəsizliyində Dopaminin rolu Nörobilim jurnalı, 20 Fevral 2013, 33 (8): 3256-3258