Nöropsikofarmakologiya (2007) 32, 1678-1686; doi: 10.1038 / sj.npp.1301295; 3 Yanvar 2007, Martin Zack1,2,3 və Constantine X Poulos4, Yazışma: Dr M Zack, Bağlılıq və Ruh Sağlamlığı Mərkəzi, 33 Russell Street, Toronto, ON, Kanada M5S 2S1.
ÖZET
Əvvəlki tədqiqat qumar və psixostimulyar mükafat üçün neyrocimyəvi substratları paylaşdı. Bu, dopamin substratlarının patoloji qumarda gücləndirilməsi prosesini birbaşa idarə edə biləcəyini göstərir.
Bu problemi araşdırmaq üçün bu iş, 2-da qeyri-comorbid patoloji qumarbazlarda və 3-də olmayan qumarçılara (15 min slot maşınında) xeyli seçilmiş dopamin D20 antagonisti, haloperidol (18 mg, oral) plasebo-kontrollü, ikiqat pərdəli, balanslaşdırılmış dizaynda qumarbaz nəzarət edir.
Kumarbazlarda haloperidol qumar oyunları, qumar oynamaq arzusunun sonradan oyuna sürülməsi, qumar sözlərinə oxuma sürətinin asanlaşdırılması və qan təzyiqi ilə qumar oynadıqları yüksəlişi özünü göstərən mükafatlandırıcı effektləri əhəmiyyətli dərəcədə artırdı. İdarəetmədə haloperidol qumar oynayır qan təzyiqi, lakin digər göstəricilərə təsir etməmişdir. Bulgular D2 substratının patoloji qumarbazlarda qumar gücləndirilməsini modullaşdıran birbaşa eksperimental sübutlar təmin edir.
Keywords:
qumar, dopamin, D2, haloperidol, mükafat, priming
GİRİŞ
Patoloji qumar oynamaq, tez-tez dağıdıcı nəticələrə səbəb ola bilən psixiatrik bir xəstəlikdir (Morasco et al, 2006, Scherrer və s., 2005). Nörokimyəvi vasitəçilərə qumar fəaliyyətinin təzminat və ya gücləndirici təsiri ilə bağlı sübutlar başlamışdır. Son fMRI tədqiqatları pul mükafatları ilə bir qumar kimi bir tahmin oyununun patoloji kumarbazlardakı və nəzarətdəki mezolimbik mükafat sistemini aktivləşdirdiyini aşkar etdi (Reu ter və digərləri, 2005). Bu iş, oyundan qaynaqlanan mezolimbik aktivasiyanın kumarbazlarda nəzarətdən daha aşağı olduğunu və qumar patologiyası nə qədər şiddətli olsa, oyundan qaynaqlanan aktivləşmənin zəif olduğunu aşkar etdi. Müstəntiqlər tapıntılarını patoloji qumarbazlarında 'mükafat çatışmazlığı sindromu' ilə uyğun olaraq şərh etdilər.
Digər işlər əsl kazino ilə məşğul olduğunu tapdı qumar problemi və qeyri-problemli qumarbazlarda hipotalamik-hipofiz eksenin fəaliyyətini artırır, norepinefrin, kortizol artmış plazma səviyyələri və ürək dərəcəsi ilə əlaqəli bir artım (Meyer və s., 2004) ilə əks olunur. Bundan əlavə, casino qumarları hər iki qrupda yüksək səviyyəli problemli kumarbazlarda ortaya çıxan dopamin səviyyəsinə gətirib çıxardı.
Digər bir araşdırma xətti qumar gücləndiricisinin ümumi neyrocokimyəvi vasitəçiliyini (Zack və Poulos, 2004) aydınlaşdırmaq üçün farmakoloji kross tətbiq strategiyasından istifadə etmişdir. Bu araşdırma nonspesifik dopamin agonisti, d-amfetamin, patoloji qumarbazlarda qumar etmək üçün seçici şəkildə əsaslandırılmış motivasiyanı tapdı. Bu tapıntı qumar və psixostimulyar mükafat üçün paylaşılan nörokimyəvi substratları göstərir. Bu, psixostimulyatorlarda olduğu kimi, xüsusi dopamin substratlarının aktivləşdirilməsinin patoloji qumarda gücləndirmə prosesini birbaşa idarə edə biləcəyini göstərir. Bu mövzuda dəlillər qumarın həssas insanlarda asılılıq kimi təsirlərini anlamaq üçün çox vacibdir.
Böyük bir araşdırma D2 reseptorunu psixostimulyant mükafatlandırma modulunu (Nader və Czoty, 2005, Self və Stein, 1992, Volkow və s., 1999, 2002) tənzimləyən substrat kimi qəbul etmişdir. Bundan əlavə, patoloji qumarın zəifliyi ilə bağlı tədqiqatlar bu xəstəlik üçün genetik riskdə D2 reseptorunun vacibliyini vurğulamışdır (Comings və s., 1996). Bu, D2 reseptorunun kodu və müxtəlif asılılıq-kompulsif xəstəliklər üçün risk (Blum və s., 1995, 1996) üçün genlərdə anomaliyalar arasında güclü bir əlaqə olduğunu göstərir.
Neuroimaging tədqiqatları, kokain və metamfetamin istifadəsi (Volkow və s., 2, 1990), eroin bağımlılığı (Wang et al, 2001), alkoqolizm və s. Kimi addictive-compulsive bozuklukları aşkar edən şəxslərdə D1997 reseptor bağlamasında (yəni aşağı mövcudluğu) (Volkow et al, 1996) və obezite (Wang et al, 2001).
Bu nəticə nümunəsi, D2 reseptor funksiyasında (məsələn, Grace, 2000; Noble, 2000, Volkow və s., 2004) genetik vasitəçiliyi və ya narkotik maddələrə səbəb olan çatışmazlıqlara kompensativ cavab verə biləcəyini fərz etməli hipotezə səbəb olmuşdur.
Buna əsasən, striatal D2 reseptorlarının aşağı səviyyədə olan spirtli içkilər daha çox özlem bildirir və motivasiya və diqqətdə iştirak edən medial prefrontal korteks və anterior cingulyar beyin bölgələrinin (Heinz və s., 2004) daha çox təzyiqə səbəb olan aktivliyini göstərir. Kokain asılılığında PET tədqiqatının göstərir ki, kokain istəklərinə məruz qalma dorsal striatumda D2 reseptorlarında endogen dopamin aktivliyini artırır və bu təsirin böyüklüyü özlemi nəzərdə tutur (Volkow və s., 2006). Bu bulgular, striatal D2 reseptorlarının aşağı səviyyədə olan şəxslərə replika səbəb olan asılılıq motivasiyasına daha çox həssasdır və bu reseptorlarda dopamin ötürülməsində kəskin yüksəlişlər bu prosesi birbaşa vasitəçilik edə bilər.
D2 reseptorunun problemli qumar və digər asılılıqçı xəstəliklərdə əhəmiyyətinə dair bu sübuta əsasən, bu iş müqayisəli D2 antagonistinin, haloperidolun patoloji qumarbazlarda qısa müddətli epizodlara cavab verməsinə və sağlam idarələrə təsirlərini araşdırdı .
MATERİALLAR VƏ METODLAR
Mövzu xüsusiyyətləri
Patentli qumarbazlar axtaran iyirmi (üç qadın) müalicə müayinəsi, skrininq testlərində komorbidliyi olmayan və 18 (dörd qadın) sağlam nəzarət, qəzet elanları ilə işə götürüldü və iştirak üçün pullu oldu. Kumarbazlara işin qumar problemlərini həll etmək məqsədi daşımadığı açıq şəkildə tövsiyə edildi. Bütün mövzular testdən əvvəl həkim müayinəsindən keçirildi. Nümunə yaşı 21-64 (M = 38.9, SD = 11.7) il idi. Heç bir demoqrafik dəyişkən üzərində qrup fərqi yox idi. Heç bir qrup narahatlıq, depressiyada klinik baxımdan yüksəklik göstərmədi; alkoqol istifadəsi və ya narkotik istifadəsi. Orta (SD) içkilər / həftə kumarbazlar üçün 2.8 (2.4), nəzarət üçün 1.6 (1.9) idi. Beck Depressiya Envanteri (Beck and Beck, 1972) üzrə orta (SD) puanları kumarbazlar üçün 3.6 (3.1), nəzarət üçün 1.1 (1.9) idi.
Bütün kumarbazlar DSM-IV Patoloji Oyunculuk (Beaudoin ve Cox, 5) üçün 11.0 (M = 4.4, SD = 1999) vurdu. Onların qumar xərcləri əhəmiyyətli idi. Xatırladaq ki, qumar üzrə həftəlik xərclər xNUMX (279) xNUMX (266) xərcləri ilə müqayisədə xNUMX% (20.3) idi. 12.4 (7563 22) bir xolda orta hesabla maksimum itki verildi. DSM-IV-də bütün 179-ə nəzarət edir, həftədə $ 0 (1.0) qumar oyunları keçirdi və $ 1.3 (7.1) bir xolda orta maksimum itkisini bildirdi. Beləliklə, nəzarətlər əsasən qeyri-qumarçı idi. Oyunçuların arasında müntəzəm qumar fəaliyyətləri: casino oyunları (8.4 / 15), slots (20 / 12), idman (20 / 8), horseracing (20 / 6), lotereya (20 / 4) və bingo (20 / 1) ).
Tərəzilər və aparatlar
Vizual analog tərəzi (VAS; 0-10; All-Extreme deyil), təsvir edilmiş Təsirli Təsirlər və Kapsülün Kötü Etkileri ölçülmüşdür. Addiction Research Center inventarizasiyası (ARCI, Haertzen, 1965) əlavə dərman preparatlarının təsirini təmin etdi və Mood States (POMS, Shacham, 1983) profilinin qısa forması bir sıra subyektiv dövlətləri ölçdü.
VAS, həmçinin Slot Machine oyununun xoşagəlməz təsiri (Həyəcan, Həyəcan, Cəlb) və Gamble Desire'i də ölçdü.
Sürətli oxu vəzifəsi (Lexical Təmizlik İşi), aşağı düşməmiş qumar sözlərinə (məsələn, w * a * g * e * r) və neytral sözlərə (məsələn, w * i * n * d * o * w) . Vəzifə və stimullar bir əvvəlki tədqiqatda (Zack və Poulos, 2004) ətraflı təsvir edilənlərlə eynidır. Xırda xarakterik olaraq qumar və neytral sözlərə qarşı gecikmənin oxunuşunda fərqlilik kimi müəyyən edilir.
Hal-hazırda Ontario kazinolarında istifadə edilən bir ticarət slot maşını ('Cash Crop'; WMS Gaming Inc., Chicago, IL) motivasiya baxımından əsas rolunu oynadı. Mövzular 1-45 kredit / spin oynaya bilər və hər seansdan son kredit hesabı ilə mütənasib olaraq pul mükafatı alacaqlarını söyləyirlər.
Qan təzyiqi avtomatlaşdırılmış bir bilək qolu (HEM-601 Omron Inc, Vernon Hills, IL) ilə qiymətləndirilmişdir.
Dopamin D2 Probi kimi Haloperidolun seçilməsi
Haloperidol (3 mq, oral)% 60-70 D2 reseptor tutulmasına səbəb olur və tətbiqdən sonra 2.75 saatdan sonra qan səviyyəsinə çatır (Nordstrom və digərləri, 1992). Kanadada insan istifadəsi üçün mövcud olan dopamin antaqonistlərindən haloperidol (xüsusilə bu işdə istifadə edilən subklinik dozada) D2 reseptoru üçün ən seçicidir. Siçovullardan və klonlaşdırılmış insan hüceyrələrindən alınan in vitro məlumatlar (Arndt və Skarsfeldt, 1998; Schotte et al, 1996), haloperidolun D2-yə yaxınlığının, sonrakı ən böyük yaxınlığa sahib olduğu dopamin reseptoru D15-dən 3 qat daha çox olduğunu göstərir; -9 adrenoreseptordan 13-1 dəfə çox; və serotonin 18A reseptorundan 34-2 dəfə çoxdur; digər ötürücü bağlama yerləri üçün nəzərəçarpan bir yaxınlıq yoxdur. Ölümdən sonra insan beyninin tədqiqatları (Richelson və Souder, 2000) -1 adrenoreseptor üçün təvazökar bir yaxınlığı göstərir (D15 üçün yaxınlığın% 2). Bu güzəştli bağlama profilinin nəzərə çarpan bir istisnası haloperidolun D2 reseptoruna nisbətən təxminən bərabər yaxınlıqla bağlandığı sigma reseptorudur (Schotte et al, 1996). Bu, onun halüsinasiyaları yatırma qabiliyyətinə kömək edə bilər (məsələn, Keats və Telford, 1964).
Qaydası
Tədqiqat Helsinki Deklarasiyasının (1975) etik standartlarına uyğun olaraq həyata keçirilmişdir. Məlumatlı razılığın verildikdən sonra subyektlər 1 həftəsindən iki dəfə test keçirdi (yuyulmayı təmin etmək üçün), 3 mq oral haloperidol və ya plasebonun cüt kör, balanslaşdırılmış dizaynı ilə qəbul edildi.
Hər bir test seansında, dozajdan sonra 2.75 h, subyektlər lab-bar laboratuarında $ 200 ilə bir slot maşını oynadılar. 15 dəqiqə üçün və ya onların kreditləri tükənənə qədər qumarlandı.
ARCI və POMS qabaqcadan qapalı qan şəkərinin səviyyəsindəki slot maşın oyunundan dərhal əvvəl tətbiq olundu. Gamble Desire, bu iki dəfə də slot maşın oyunundan sonra verildi. Slot maşın oyunundan sonra Lexical Salience Task tərəfindən dərhal sonra xoşagəlməz təsirlər ölçüldü. Qon təzyiqi, sessiya boyunca 30-min fasilələrlə ölçüldü.
Slot maşınının mümkün qalıcı priming təsirlərini minimuma endirmək üçün testlər başa çatdıqdan sonra subyektlər 4 h üçün laboratoriyada qaldı. Onlar işdən çıxarılmadan əvvəl qeydə alınmış tibb bacısı tərəfindən qiymətləndirilmiş və evə əvvəlcədən ödənilmiş taksi ilə göndərilmişdir. Işdən çıxarıldıqdan sonra, substanslar bir gecikmiş distonik reaksiya halında istifadə etmək üçün bağlanmış 50-mq diphenhydramine (Benadryl) dozunu aldılar.
Data analitik yanaşma
Orta təsirlər 2 (Müalicə: Dərman, Plasebo) 2 (Qrup: kumarbazlar, nəzarət) varyans analizləri (ANOVA) ilə qiymətləndirildi. Uyğun olduğu təqdirdə, subyektlərarası dəyişənlər ANOVA-ya daxil edilmişdir (məsələn, Lexical Salience Task-dəki söz vəziyyəti). Kapsül öncəsi başlanğıc puanlarının mövcud olduğu dəyişənlər üçün (Desire to Gamble-nin VAS reytinqləri) eksperimental dispersiyanı idarə etmək və Müalicə effektlərini təcrid etmək üçün baza skorunu bərabər dəyişən olaraq istifadə edərək kovaryans analizləri (ANCOVA) aparılmışdır. , 1991).
NƏTİCƏLƏR
Kapsülün təsiri
Korların effektivliyini qiymətləndirmək üçün, araşdırma sonunda subyektlərdən dərmanı hansı gündə aldıqlarına inandıqlarını bildirmələri istənildi. A 2 (Müalicə Sırası: Sessiyada 1 Narkotik, Sessiyada Narkotik Nümunə) 2 (Cavab Seçimi: Günün 3-nə İnanın, Günü 1-nə İnanın, Bilmirəm) tam nümunədəki 2 cavab əhəmiyyətsiz idi, 2 (df = 2, N = 2) = 20, p> 2.61. Ümumiyyətlə, 0.27/33 subyekt 'Bilmirəm' cavabını verdi. ikisi düzgün, biri səhv bildirilmiş iclas 38; və iki səhv bildirilmiş Sessiya 1. Nümunə kumar oyunlarına nisbətən fərqlənmədi, 2 <2, p's> 2.3, qumarbazlarda bir düzgün hesabat, digəri nəzarətdə. Beləliklə, subyektlər dərmanı plasebodan ayırd edə bilmədilər, beləliklə slot avtomatına qarşı hər hansı bir fərq bir dərmanın təsiri altında olmağın qumar gücləndirilməsinə təsiri nəticəsində olmamışdır.
Cədvəl 1, kapsulanın ARCI, POMS və VAS üzərindəki dozası (haloperidol üçün zirvədəki narkotik səviyyəsi) və qumarbazlarda və idarələrdə hər müalicə üçün pre-kapsül skorları ilə birlikdə 2.75 h-da orta (SD) özünü göstərən təsirlərini göstərir.
Cədvəl 1 - Kapsülün (3 mq Haloperidol; Plasebo) ARCI, POMS (qısamüddətli) və Vizual Analoq Tərəzilərinin Alt-tərəzilərində Pik Qan Səviyəsindəki (2.75 saatdan sonra İdarəetmə) Ortalama (SD) Subyektiv Təsirləri. / Səhv Təsirlər; 0-10) Sağlam Nəzarət Mövzularında (n = 18) və Patoloji Kumarbazlarda (n = 20).
ARCI
ARCI reytinqlərinin A 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 2 (Zaman) 7 (Alt miqyaslı) ANOVA müalicəyə bağlı aşağıdakı təsirləri verdi: Əhəmiyyətli Müalicə Zamanı qarşılıqlı təsiri, F (1, 216) = 5.50, p = 0.025 və a marginal əhəmiyyətli müalicə müddəti alt miqyaslı qarşılıqlı təsir, F (6, 216) = 2.06, p = 0.060, müalicəni əhatə edən digər əhəmiyyətli təsirləri olmayan, p's> 0.50. Müalicə vaxtı qarşılıqlı təsiri, plasebo altında əvvəlcədən kapsulaya qədər skorların ümumi artımına qarşı haloperidol altında kapsuladan pre-kapsula qədər skorlarda ümumi azalmanı əks etdirdi. Cədvəl 1-də göstərildiyi kimi, cüzi əhəmiyyət kəsb edən üçtərəfli qarşılıqlı təsir yalnız MBG-lərdə plasebo altında əvvəlcədən kapsulaya qədər artmağa meylli olan, lakin hər ikisində azalmış MBG alt miqyasdakı ballar modelində seçici bir geri dönüşü əks etdirdi. haloperidol altında pre-kapsuldan qruplar. Müxtəlif Alt Ölçekler üçün təsirlərin istiqaməti və mütləq təsir ölçüləri, sağlam könüllülərdə kəskin bir 3 mq haloperidol dozasını test edən əvvəlki tədqiqatlarla çox uyğundur (Enggasser and de Wit, 2001; Wachtel et al, 2002). Qrupun əhəmiyyətli bir əsas təsiri, F (1, 36) = 5.46, p = 0.025, Kumar oyunçularında Alt Ölçekler ve Tedaviler arasında toplanmış biraz daha yüksək ümumi (SD) puanları, 3.8 (0.8), 3.2 (0.8) ).
POMS
POMS reytinqlərinin A 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 2 (Zaman) 6 (Alt Ölçek) ANOVA, Müalicəni əhatə edən əhəmiyyətli bir təsir göstərmədi, p's> 0.10.
VAS
VAS skorlarının A 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 2 (Alt Ölçek) ANOVA, cüzi dərəcədə əhəmiyyətli bir Müalicə Alt Ölçekli qarşılıqlı təsir göstərdi, F (1, 36) = 3.44, p = 0.072, Müalicə ilə əlaqəli başqa heç bir təsir göstərmədən, p's> 0.56 . Cədvəl 1, bu nəticənin haloperidol və plasebo altında hər qrupda bildirilən pis təsirlərdə təvazökar, lakin ardıcıl bir artımı əks etdirdiyini, yaxşı təsirlər skorları isə dərman müalicəsi sayəsində əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmədiyini göstərir.
Slot Machine Oyununun təsiri
Oyunun özünü göstərdiyi xoşagəlməz təsirləri
Şəkil 1, qumarla əlaqəli həzz, həyəcan və iştirakın orta (SEM) qiymətləndirmələrini göstərir və haloperidolun kumarbazlardakı hər alt miqyasda puanları artırdığını, ancaq idarələrdə puanları əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirmədiyini göstərir. Bu müşahidələr analizlərlə təsdiqlənmişdir. A 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 3 (Alt Ölçek) ANOVA Qrupun əhəmiyyətli bir əsas təsirini göstərdi, F (1, 36) = 6.36, p = 0.016, Müalicə Qrupu qarşılıqlı təsiri, F (1, 36) = 4.17, p = 0.048 və əhəmiyyətli dərəcədə yüksək sifariş effekti yoxdur, p's> 0.50. Qrup təsiri, qumar oyunçularında Alt Ölçekler ve Tedavilerdeki kontrollara nisbətən daha yüksək puanları əks etdirir. Qarşılıqlı təsir kumarlarda haloperidol altında Subscale skorlarındakı əhəmiyyətli artımı əks etdirir, lakin nəzarətdə deyil; və daha yüksək sifariş effektlərinin olmaması haloperidolun hər üç alt miqyasda ardıcıl artırma təsiri göstərdiyini göstərir. Üç alt miqyas üçün ortalama paylaşılan varyans qumarbazlar üçün r2 = 0.66, nəzarət üçün r2 = 0.65 idi. Beləliklə, oyunun ümumi xoşagələn təsiri alt miqyaslı ballardakı varyansın təqribən üçdə ikisini təşkil edirdi, varyansın təxminən üçdə biri hər alt miqyas üçün özünəməxsus idi.
Şəkil 1.
Haloperidol (15 mg, oral) və plasebo altında sağlam nəzarət subyektlərində (n = 18) və patoloji qumarbazlarda (n = 20) 3 dəqiqəlik avtomat oyununun öz-özünə bildirilən ləzzətli təsirləri. * Dərman müalicəsi təsiri, p <0.001.
Qumar üçün özünü bildirmə motivasiyası
Şəkil 2, slot maşın oyunundan əvvəl və sonra Gamble qiymətləndirmələrinə orta (SEM) istəklərini göstərir. Şəkil göstərir ki, haloperidolun hər iki qrupda oyun öncəsi istəklərinə heç bir təsiri yoxdur. Hər qrupda plasebo altında oyundan əvvəlki oyuna qədər arzu puanları yüksəldi; və bu oyunla əlaqəli artımın dərəcəsi qumar oyunçularında haloperidol altında daha yüksək olduğu ortaya çıxdı, ancaq idarələrdə deyil. Təhlillər bu müşahidələri təsdiqlədi.
Şəkil 2.
Haloperidol (15 mg, oral) və plasebo altında sağlam nəzarət subyektlərində (n = 18) və patoloji qumarbazlarda (n = 20) 3 dəqiqəlik slot maşın oyunundan əvvəl və sonra öz-özünə bildirilən orta (SEM) istək. * Dərman müalicəsi təsiri, p <0.001.
İlkin 2 (Qrup) 2 (Müalicə) Kapsül öncəsi İstək reytinqlərinin ANOVA'sı (göstərilməyib) Qrupun əhəmiyyətli bir əsas təsirini göstərdi, F (1, 36) = 38.39, p <0.001 və digər əhəmiyyətli təsirləri yoxdur, p's> 0.26, əhəmiyyətli dərəcədə daha böyük bir orta (SD) kapsuldan əvvəl başlanğıc istəklərini kumarbazlarda kumar oynama, nəzarətdən 3.6 (1.8), hər test seansında 0.4 (1.8) əks etdirir. Müalicə effektini (Wainer, 1991) təcrid etmək üçün, 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 2 (Postdan Öncəki Oyun) Desire to Gamble skorlarının ANCOVA'sı, bərabər dəyişkən olaraq kapsuladan əvvəl İstək skorlarını istifadə edərək aparıldı. ANCOVA, F (1, 35) = 4.21, p = 0.048 və Qrupun marjinal əsas təsiri olan p = 0.056 səviyyəsində əhəmiyyətli bir üçtərəfli qarşılıqlı təsir göstərərək kumar oyunçularındakı idarələrə nisbətən daha yüksək ümumi nəticələr əks etdirdi.
Sadə effekt analizləri, müalicənin oyun öncəsi istək üzərində ya qumarbazlar, ya da nəzarətçilər üçün əhəmiyyətli bir təsiri olmadığını tapdı, p's> 0.50. Plasebo altında oyun qumarbazlarda istək skorlarını artırdı, t (35) = 6.31, p <0.001 və nəzarətdə t (35) = 3.90, p <0.001. Haloperidol altında, Desire-də post-artım qumarbazlarda əhəmiyyətli dərəcədə güclənmişdir, t (35) = 4.13, p <0.001, lakin nəzarətdə yox, p> 0.50. Beləliklə, haloperidol patoloji qumar oyunlarında avtomat oyununun başlanğıc təsirlərini seçici şəkildə artırdı.
Semantik şəbəkələrin aktivləşdirilməsi: leksik məsuliyyət məsələsi
Cədvəl 2, Qumar və Neytral nəzarət sözləri üçün ortalama (SD) oxuma cavab müddəti (RT; ms) skorlarını və Hər Müalicə altında nəzarət və kumarbazlar üçün Lexical Salience Görevindəki Yardım söz şərtlərini bildirir. Cədvəl göstərir ki, hər qrupda RT nötral sözlər üçün plasebo və haloperidol altında bütün başqa sözlərdən daha çox yavaş olmuşdur. Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, RT-də hədəf sözlərin bir sinifinə motivasiya cəhətdən əsassız olmayan nöqtə sözlərindən fərqlilik ölçülür; fərqdən daha çox, (Neytral minus Target), daha çox zəiflik.
Cədvəl 2 - Sağlam İdarəetmə Mövzularında (n = 3) və Patoloji Qumarbazlarda (n = 18) Plasebo və Haloperidol (20 mq) altında leksik fərqlilik tapşırığı üzrə söz stimulları üçün orta (SD) oxuma müddəti (ms).
Tam masa
A 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 5 (Sözün Vəziyyəti) ANOVA, əhəmiyyətli üçtərəfli qarşılıqlı təsir göstərdi, F (4, 144) = 3.00, p = 0.021. Nəzarətlər üçün sadə effekt analizləri, narkotiklə plasebo arasındakı Neytraldan RT fərqinin Kumar sözləri üçün əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmədiyini, p> 0.06; Alkohol sözləri üçün artmışdır, t (144) = 7.50, p <0.001; həm müsbət, t (144) = 7.91, p <0.001 və mənfi təsir sözləri üçün azaldı, t (144) = 11.08, p <0.001. Beləliklə, idarələrdə Kumar sözləri plasebodan daha dərman altında deyildi; Alkoqollu sözlər dərmanın təsirində daha çox nəzərə çarpırdı və təsirli sözlər, valentliyindən asılı olmayaraq, dərmanın təsirində daha az nəzərə çarpırdı. Cədvəl 2-də nəzarət üçün skorların yoxlanılması, plasebo altında RT-dən Alkoqol sözləri digər motivasiya baxımından əlaqəli sözlərə nisbətən qeyri-adi dərəcədə yavaş olduğunu göstərir. Beləliklə, bu mövzularda haloperidol altında RT-dən Alkoqol və Neytral sözlərə nisbətən daha böyük fərq, orta reqressiyanı əks etdirə bilər.
Plasebo şəraitində neytral olmayan müxtəlif söz şərtlərində qumar oyunçuları üçün RT skorlarının müayinəsi onların ümumiyyətlə bir-birinə bənzədiklərini göstərir. Kumarbazlar üçün sadə effekt analizləri göstərir ki, haloperidol RT üçün Kumar sözləri üçün Neytraldan RT fərqini əhəmiyyətli dərəcədə artırdı, t (108) = 2.91, p <0.01; və Pozitif Təsir sözləri üçün t (108) = 5.26, p <0.001; lakin digər söz növlərinə nisbətən RT-ni dəyişdirmədi, p's> 0.50. Beləliklə, kumarbazlar üçün nəticələr kumar sözləri və Pozitif Təsir sözlərinin haloperidol altında plasebodan nisbətən daha qabarıq olduğunu göstərir.
Fiziologiyalı təsirlər: sistolik qan təzyiqi
Şəkil 3, sistolik qan təzyiqinə (mmHg), haloperidol və plasebonun nəzarəti altında slot maşın oyununun təsiri göstərir. Şəkil 4 qumarbazlar üçün müvafiq skorları göstərir. Rəqəmlər göstərir ki, plasebo altında qan təzyiqi hər iki qrupda oyundan əvvəlki oyuna qədər artmışdır. Bundan əlavə, hər iki qrupda, haloperidol altında qan təzyiqi ilə bağlı artan artım daha çox idi. Bu müşahidələr təhlillərlə təsdiqləndi.
Şəkil 3.
Haloperidol (30 mg, oral) və plasebo altında sağlam nəzarəti subyektlərində (n = 15) bir 18-min slot maşın oyunundan əvvəl və sonra 3 min intervallarda əvvəlcədən kapsül əsas və orta sistolik qan təzyiqi (mm Hg) .
Tam rəqəm və əfsanə (15K)
Şəkil 4.
Haloperidol (30 mg, oral) və plasebo altında patoloji qumarbazlarda (n = 15) bir 20-min slot maşın oyun əvvəl və sonra əvvəlcədən kapsül baseline və orta (SEM) sistolik qan təzyiqi (mm Hg).
Sistolik qan təzyiqi skorlarının 2 (Qrup) 2 (Müalicə) 8 (Testin vaxtı) ANOVA, əhəmiyyətli bir Müalicə Zamanı qarşılıqlı təsir göstərdi, F (7, 252) = 2.64, p = 0.012 və əhəmiyyətli üçlü qarşılıqlı təsir, F (7, 252) = 2.89, p = 0.006. İki tərəfli qarşılıqlı təsir, nəzarətdəki t (252) = 6.15, p <0.001 və qumarbazlarda, t (252) haloperidol və plasebo altında Zamanın (oyun sonrası oyun öncəsi minimum) təsirlərində ardıcıl bir artımı əks etdirdi. = 5.16, p <0.001. Üç tərəfli qarşılıqlı təsir, hər müalicə altında oyun öncəsi minimumun meydana gəldiyi müddətdəki bir qrup fərqini əks etdirdi. Nəzarətlərdə minimum qan təzyiqi plasebo altında slot maşın başlamazdan 30 dəqiqə əvvəl və haloperidol altında oyundan dərhal əvvəl meydana gəldi; kumarbazlarda oyun əvvəlcədən minimum plasebo altında oyun başlamazdan əvvəl, haloperidol altında oyun başlamazdan 30 dəqiqə əvvəl meydana gəldiyi üçün bu model geri çevrildi. Qeyd edək ki, haloperidol qan təzyiqinin oyuna bağlı artımını hər iki qrupda da müqayisə edilə bilən dərəcədə artırdı. Slot maşın oyununda mərc davranışı 2 2 ANOVA-nın slot maşın oyunundakı mərc davranışı seriyası (fırlanma başına ortalama kredit, fırlanma başına maksimum kredit, qazanılan son kreditlər) Müalicə ilə əlaqəli təsir göstərməmişdir, p's> 0.25. Təkcə əhəmiyyətli nəticə, qumar oyunçularına nisbətən daha çox olan 89.4 (39.4), 60.6 (41.6), F (1, 36) = 9.57, p = 0.004.
MÜZAKİRƏ
Haloperidol, ARCI, POMS və VAS dərman təsiri tərəzi tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi, patoloji qumarbazlarda və sağlam subyektiv maddə və ya ruh sağlamlığı təsirlərində əhəmiyyətli fərqlilik təsiri olmadı. Hər iki qrupda da ARCI MBG alt ölümü (azaldılması yaxşılığı) və nöroleptik dərmanın tipik təsiri ilə uyğun olan VAS Bad Effects ölçüsü üzərində marginal əhəmiyyətli təsirlər olmuşdur. Ümumilikdə, skorların və təsirin ölçüsünün nümunəsi və miqdarı fiziki sağlam könüllülərdəki eyni doza istifadə edərək, əvvəlki tədqiqatlarda bildirilmiş olanlarla müqayisə olundu (Enggasser və de Wit, 2001, Wachtel və s., 2002).
Kumarbazlar üçün ilk növbədə, Haloperidol, zövq, həyəcan və cəlb tərəzi ilə əks olunan slot maşın oyununun keyifli təsirlərini artırdı. Üç alt ölçek üçün ortalama kvadratlararası qarşılıqlı, kumarbazlar üçün r2 = 0.66 idi, oyunun ümumi xoşagəlməz təsiri alt miqyaslı skorlarda varyansın təxminən üçdə ikisini təşkil edir, halbuki, Hər bir alt ölçüyə görə fərqlilik fərdi idi.
Haloperidol özü də problemli qumarbazlarda Gamble-ə qədər oyundan əvvəlcədən oyuna əhəmiyyətli təsir göstərməmişdir. Plasebo altında, slot maşın oyun Gamble Desire artırdı və haloperidol qumarbazlarda bu priming təsiri əhəmiyyətli dərəcədə amplified. Beləliklə, haloperidol, slot maşın oyununun mükafatlandırılması və motivasiya aspektləri arasında ardıcıl təsir göstərmişdir. Haloperidol həmçinin qumar sözlərinin neytral sözlərlə müqayisədə daha da güclənməsini təmin etdi, daha sürətli olaraq Lexical Salience Task üzərindəki cavabları oxuyanlar avtomatik olaraq icra edilir. Fizioloji aktivasiyaya gəldikdə, slot maşın plasebo və haloperidol altında qan təzyiqi əhəmiyyətli bir artım gətirib çıxardı bu təsiri əhəmiyyətli dərəcədə artırdı. Beləliklə, haloperidol patoloji qumarbazlarda qumarın mükafatlandırıcı, priming və fizioloji təsirini artırdı. Effektlər öz-özünə hesabat, avtomatik oxu cavabları və qan təzyiqi göstəriciləri arasında aydın və konvergent idi.
Nəzarət üçün bir sıra nəticələr kumarbazlar üçün uyğun idi. Birincisi, haloperidolun idarələrində əvvəlcədən oyun Desire'dən Qumlula əhəmiyyətli təsir göstərməmişdir. İkincisi, plasebo altında slot maşın oyun Desire Gamble üçün astarlı və nəzarət sistolik qan təzyiqi artırdı. Bu sonrakı tapıntı, casino qumarları zamanı problemli və qeyri-problemli qumarbazlarda yüksəlmiş simpatiya-adrenal cavabların əvvəlcədən qeyd olunan nəticələri ilə uyğun gəlir (Meyer və s., 2004). Nəhayət, haloperidol oyunun mətbuat təsirlərini nəzarətdə artırdı və dərman təsirinin böyüklüyü kumarbazlara nisbətən çox idi.
Kumarbazlardan fərqli olaraq, haloperidol oyunun keyfi mükafatlandırıcı effektlərini, qumar və qısametrajlı sözlərin Lexical Salience Task üzərindəki reaksiya qabiliyyətini artırdı. Beləliklə, əsasən qeyri-qumarbazlar olan nəzarət subyektlərində, haloperidolün fizioloji aktivləşdirmənin artırılması qumar fəaliyyətinə mükafatlandırıcı motivasiya reaksiyalarına təsirindən ayrılır. Bununla birlikdə, nəzarət mövzular, oyunun özünü göstərdiyi keyifli təsirlər və Desire'in oyuna səbəb olduğu Gamble plasebo altında qidalanması ilə endekslendiği kimi, gücləndirilməsi üçün slot maşınının oynanmasını tapdı. Haloperidolun qeyri-kumarbaz nəzarətdə olan fizioloji və mükafat indekslərinə təsirləri arasında ayrışmanın nə olduğu aydın deyil. Bu haloperidolun bu eksperimental paradiqmada sosial qumarbazları necə təsir edə biləcəyi sualına səbəb olur. Bir qumar tarixi və eyni vaxtda şərtləndirilmiş cavablar və ya tolerantlıq haloperidolun qumar oyunlarının gücləndirilməsinə təsirinə səbəb ola bilər. Dopamin sistemi və xüsusilə D2 reseptorları, asılı və rədd edilməyən mövzularda asılılıq edən stimulların gücləndirici xüsusiyyətlərində fərqli bir rol oynadığına dair bəzi sübutlar var (bax: Dockstader et al, 2001).
Qısamüddətli D2 blokadasının patoloji kumarbazlarda qumarın təltif-motivasion təsirlərini artıracağının tapılması təəccüblü görünə bilər. Qumar və psixostimulyar gücləndirici (Zack və Poulos, 2004) arasında aşkar nörokimyəvi oxşarlıqları nəzərə alaraq, dopamin antagonistlərinin psixostimulyar mükafata təsiri ilə bağlı araşdırma vacibdir.
Heyvanların müxtəlif paradiqmalardan istifadə edərək geniş tədqiqatları bunu tapdı D2 blokadası psixostimulyant dərmanların gücləndirici effektivliyini ardıcıl şəkildə azaldır (Amit və Smith, 1992; Bari və Pierce, 2005; Britton və s., 1991; Caine və s., 2002; Fletcher, 1998).
İnsanlarla edilən araşdırmalarda, D2 antagonistlərinin psixostimulyant mükafata təsiri ziddiyyətli idi. Bəzi tədqiqatlar heç bir təsir göstərməmişdir (məsələn, Brauer və de Wit, 1997, Wachtel və s., 2002); digərləri psixostimulyar mükafatın azaldığını (məsələn, Gunne və s., 1972; Jonsson, 1972; Sherer və s., 1989); bir tədqiqat psixostimulyar mükafatın artmasına səbəb oldu (Brauer və de Wit, 1996). Brauer və s. (1997) psixostimulyar ədəbiyyatı nəzərdən keçirərək, funksional dozaj və müxtəlif metodoloji fərqlər baxımından heyvan və insan tədqiqatları arasında yazışmanın olmamasını müzakirə edirlər. Bununla əlaqədar, qumar gücləndirilməsinə haloperidol təsirlərinin doz-cavab qiymətləndirilməsi mövcud sorğu üçün qiymətli bir uzantı təşkil edəcəkdir.
Neyroimaging tədqiqatlardan sübutlar, qumarbazlar üçün hazırkı tapıntılarla uyğun gəlir. Volkow və s. (1999, 2000) bir sıra araşdırmalarda aşağı D2 reseptorunun mövcudluğu psixostimulantın daha çox fərdi mükafatlandırıcı təsiri ilə əlaqəli olduğunu, sağlam könüllülərdə metilfenidat. Başqa sözlə, D2 reseptorlarının mövcudluğu nə qədər az olsa, dərmanı sevmək o qədər çox idi. Bundan əlavə, əvvəllər işarə edildiyi kimi, bu tapıntılar D1 antaqonistinin 2- və ya 2-mq ilə əvvəlcədən müalicənin, pimozidin ayrı-seçkiliyi artırdığını və 20 mq dozada d- 'bəyənməsini' əvvəlki 'paradoksal' tapıntıya paralel olaraq göstərir. könüllülərdə amfetamin (Brauer və de Wit, 1996).
Maraqlıdır ki, ayrıca bir işdə, Volkow və digərləri (2003) qan təzyiqindəki metilfenidatın səbəb olduğu artımların plazma epinefrinlə və striatal dopamin artımları ilə çox əlaqəli olduğunu aşkar etdilər. Metilfenidatın pressor təsirlərinin qismən periferik epinefrində DA-nın artması ilə vasitəçi olduğunu irəli sürdülər. Bu hesab, bu araşdırmada haloperidol altında qumar səbəb olan qan təzyiqinin yüksəlməsinin, epinefrin üzərində müvafiq təsirləri olan striatal dopamin artımlarını əks etdirməsi ehtimalını artırır.
Girişdə qeyd edildiyi kimi, genetik tədqiqatlar aşağı D2 reseptor funksiyasının patoloji qumarın inkişafı üçün əsas risk faktorudur (Comings və s., 1996) olduğunu göstərir. Sağlam könüllülər ilə aparılan sonrakı fMRI tədqiqatları aşağı D1 reseptor funksiyası ilə əlaqəli olan genetik variantın (A2 allele) olanların simulyasiya olunmuş qumar vəzifəsi zamanı mükafata aid olan beyin bölgələrində gözlənilən mükafatlara aktivləşdirilməsini göstərdi (Cohen et al, 2005).
Mövcud bulgular bir dərman vasitəsi ilə aşağı D2 reseptorunun mövcudluğunu patoloji kumarbazlarda slot maşın qumarının gücləndirici təsirlərini artırdığını göstərmək üçün farmakoloji yanaşma ilə bu soruşturma xətti uzadır. Bu nəticələr yuxarıda göstərilən neyroimaging nəticələri ilə ziddiyyət təşkil edir və D2 reseptor genlərində anomaliya və patoloji qumar təhlükəsi arasında birləşməyə səbəb olan bir nörokimyəvi-davranışçı əlaqələr üçün eksperimental sübutlar təmin edir.
Qumar və psixostimulyar möhkəmləndirmənin (Zack və Poulos, 2004) arasında aşkar neyrokimyəvi bənzərliyi nəzərə alaraq, mövcud nəticələr D2 tərəfindən modulyasiya edilmiş və psixostimulyar gücləndirməyə təsir göstərən digər dopamin substratlarının, məsələn, D1 və D3 reseptorlarının (Xu, 1998) təsir göstərə biləcəyini göstərir Qumar gücləndirilməsi üçün də əhəmiyyətlidir. Nəhayət, mövcud tapıntılar D2 substratında dopamin ötürülməsini artırmaqla mübarizə aparan dərmanlar patoloji qumar üçün dərmanların araşdırılması üçün perspektivli ola bilər.
References
1. Amit Z, Smith BR (1992). Xüsusi bir D2 dopamin antaqonisti olan Remoksipride: özünü idarəetmə öhdəliyi və d-amfetamin özünü idarəetmə təsirlərinə dair bir araşdırma. Farmakol Biokim Behav 41: 259–261.
2. Arndt J, Skarsfeldt T (1998). Yeni antipsikotiklərin oxşar farmakoloji xüsusiyyətləri varmı? Sübutların nəzərdən keçirilməsi. Neyropsikofarmakologiya 18: 63–101.
3. Bari AA, Pierce RC (2005). Siçovul nüvəsinin accumbenlərinin qabıq subregionuna daxil edilən D1 kimi və D2 dopamin reseptor antaqonistləri kokaini azaldır, ancaq qida deyil, möhkəmləndirir. Nevrologiya 135: 959–968.
4. Beaudoin CM, Cox BJ (1999). Kanadalı bir kontekstdə problemli qumar oyununun xüsusiyyətləri: DSM-IV əsaslı bir anket istifadə edərək ilkin bir araşdırma. Can J Psixiatriya 44: 483–487.
5. Beck AT, Beck RW (1972). Ailə praktikasında depresiyalı xəstələrə skrininq. Sürətli bir texnikadır. Postgrad Med 52: 81-85.
6. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Comings DE (1995). Dopamin D2 reseptoru gen variantları: impulsiv-asılılıq-kompulsiv davranışda assosiasiya və əlaqə tədqiqatları. Farmakogenetika 5: 121–141.
7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG et al (1996). Mükafat çatışmazlığı sindromunu müəyyən edən D2 dopamin reseptoru genidir. JR Soc Med 89: 396–400.
8. Brauer LH, de Wit H (1996). Normal, sağlam könüllülərdə d-amfetaminə və pimozidin əvvəlcədən müalicəsindən sonra subyektiv reaksiyalar. Biol Psixiatriya 39: 26-32.
9. Brauer LH, de Wit H (1997). Yüksək dozalı pimozid normal könüllülərdə amfetamin təsirli eyforiya qarşısını alır. Farmakol Biokim Behav 56: 265–272.
10. Brauer LH, Goudie AJ, de Wit H (1997). Dopamin ligandları və amfetaminin stimullaşdırıcı təsiri: heyvan laboratoriyaları və insan laboratoriya məlumatlarına görə. Psixofarmakologiya 130: 2–13.
11. Britton DR, Curzon P, Mackenzie RG, Kebabian JW, Williams JE, Kerkman D (1991). Həm D1, həm də D2 reseptorlarının kokainin özünü idarə etməsində iştirakına dair dəlil. Farmakol Biokim 39: 911–915.
12. Caine SB, Negus SS, Mello NK, Patel S, Bristow L, Kulagowski J et al (2002). Dokamin D2 kimi reseptorların kokainin özünü idarə etməsində rolu: D2 reseptor mutant siçanları və roman D2 reseptor antaqonistləri ilə aparılan araşdırmalar. J Neurosci 22: 2977–2988.
13. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C (2005). Ekstraversiya və dopamin genetiklərindəki fərdi fərqlər sinir mükafatlarının cavablarını proqnozlaşdırır. Brain Res Cogn Brain Res 25: 851–861.
14. Gəlirlər DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, Chiu C et al (1996). Patoloji qumarda dopamin D2 reseptor geninin öyrənilməsi. Farmakogenetika 6: 223–234.
15. Dockstader CL, Rubinstein M, Grandy DK, Low MJ, van der Kooy D (2001). D2 reseptoru yalnız tiryəkdən asılı və geri çəkilən siçanlarda tiryək motivasiyasının vasitəçiliyi baxımından vacibdir. Eur J Neurosci 13: 995–1001.
16. Enggasser JL, de Wit H (2001). Haloperidol, sosial içki içənlərdə etanolun stimullaşdırıcı və gücləndirici təsirlərini azaldır. Alkohol Clin Exp 25: 1448–1456.
17. Fletcher PJ (1998). Risperidon, rakloprid və ritanserinin d-amfetaminin venadaxili özünüidarəetmə təsirlərinin müqayisəsi. Farmakol Biokim Behav 60: 55–60.
18. Grace AA (2000). Dopamin sisteminin tənzimlənməsinin tonik / fazik modeli və alkoqol və psixostimulant istəkləri anlamaq üçün təsirləri. Asılılıq 95 (Əlavə 2): S119-S128. | Məqalə | PubMed | ISI |
19. Gunne LM, Anggard E, Jonsson LE (1972). Amfetamin blokirovka edən dərmanlarla klinik sınaqlar. Psixiatr Neurol Neurochir 75: 225-226.
20. Haertzen CA (1965). Asılılıq Araşdırma Mərkəzi İnventarlaşdırma (ARCI): ümumi bir dərman qiymətləndirmə miqyasının inkişafı. J Nerv Ment Dis 141: 300-307.
21. Heinz A, Siessmeier T, Wrase J, Hermann D, Klein S, Grusser SM et al (2004). Ventral striatumdakı dopamin D (2) reseptorları ilə alkoqol istəklərinin və istəklərin mərkəzi işlənməsi arasındakı əlaqə. Am J Psixiatriya 161: 1783–1789.
22. Jonsson L (1972). Amfetamindən asılı olan subyektlərdə amfetamin təsirinin farmakoloji blokadası. Eur J Clin Pharmacol 4: 206-211.
23. Keats AS, Telford J (1964). Narkotik antaqonistlər analjezik kimi. Klinik aspektlər. In: Gould RF (Ed) Dərman Dizaynında Molekulyar Modifikasiya, Kimyada Avanslar, Seriya 45. Amerika Kimya Cəmiyyəti: Washington, DC. s. 170–176.
24. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA et al (2004). Problemli qumarbazlarda kazino qumar oyunlarına neyroendokrin reaksiyası. Psixoneuroendokrinoloji 29: 1272–1280.
25. Morasco BJ, Vom Eigen KA, Petry NM (2006). Qumar oyunlarının şiddəti, şəhər ilkin yardım xəstələrində fiziki və emosional sağlamlıq ilə əlaqələndirilir. Gen Hospitiatriya 28: 94–100.
26. Nader MA, Czoty PW (2005). Kokain sui-istifadəsinin meymun modellərindəki dopamin D2 reseptorlarının PET görüntüsü: genetik meyl və ətraf mühitin modulyasiyasına qarşı. Am J Psixiatriya 162: 1473–1482.
27. Soylu EP (2000). Bağımlılık və D2 dopamin reseptor geninin polimorfizmi ilə mükafatlandırma prosesi: bir baxış. Eur Psixiatriya 15: 79–89.
28. Nordstrom AL, Farde L, Halldin C (1992). D2-dopamin reseptorunun yeridilmə müddəti, PET tərəfindən haloperidolun bir dəfə oral dozada qəbul edilməsindən sonra araşdırılmışdır. Psixofarmakologiya 106: 433-438.
29. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Patoloji qumar mesolimbik mükafat sisteminin azaldılması ilə əlaqələndirilir. Nat Neurosci 8: 147–148.
30. Richelson E, Souder T (2000). Antipsikotik dərmanların insan beyin reseptorlarına bağlanması yeni nəsil birləşmələrə yönəlmişdir. Həyat Sci 68: 29-39.
31. Scherrer JF, Xian H, Shah KR, Volberg R, Slutske W, Eisen SA (2005). Gen, ətraf mühit və ömür boyu meydana gələn pozğunluqların problemli və patoloji qumarbazlarda sağlamlıqla əlaqəli həyat keyfiyyətinə təsiri. Arch Gen Psixiatriya 62: 677–683.
32. Schotte A, Janssen PF, Gommeren W, Luyten WH, Van Gompel P, Lesage AS et al (1996). Risperidon yeni və istinad antipsikotik dərmanlarla müqayisədə: in vitro və in vivo reseptoru bağlayıcıda. Psixofarmakologiya 124: 57–73.
33. Self DW, Stein L (1992). Opioid və stimullaşdırıcı mükafatdakı reseptor alt tipləri. Farmakol Toksikol 70: 87-94.
34. Shacham S (1983). Əhval Dövlətləri Profilinin qısaldılmış bir versiyası. J Pers qiymətləndirməsi 47: 305-306.
35. Şerer MA, Kumor KM, Jaffe JH (1989). İntravenöz kokainin təsiri haloperidol tərəfindən qismən pozulur. Psixiatriya Res 27: 117–125.
36. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M et al (2001). Metamfetamin pozanlarda beyin dopamin D2 reseptorlarının aşağı səviyyəsi: orbitofrontal korteksdə metabolizm ilə birləşmə. Am J Psixiatriya 158: 2015–2021.
37. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2004). Bağımlı insan beyni görüntüləmə işləri işığında baxıldı: beyin dövranları və müalicə strategiyaları. Neyrofarmakologiya 47 (Əlavə 1): 3–13.
38. Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Alpert R et al (1990). Xroniki kokain sui-istifadəsinin postsinaptik dopamin reseptorlarına təsiri. Am J Psixiatriya 147: 719–724.
39. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Gifford A et al (1999). Beyindəki dopamin D2 reseptor səviyyəsi ilə insanlarda psixostimulyatorlara qarşı gücləndirici cavabların proqnozlaşdırılması. Am J Psixiatriya 156: 1440–1443.
40. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS et al (1996). Dopamin reseptorlarında azalma, ancaq alkoqollarda dopamin daşıyıcılarında deyil. Alkohol Clin Exp 20: 1594–1598.
41. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Molina PE, Logan J, Gatley SJ et al (2003). İnsanlarda metilfenidatın ürək-damar təsirləri beyində dopamin və plazmadakı epinefrin artması ilə əlaqələndirilir. Psixofarmakologiya 166: 264-270.
42. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Thanos PP, Logan J, Gatley SJ et al (2002). Beyin DA D2 reseptorları insanlarda stimullaşdırıcı maddələrin gücləndirici təsirini proqnozlaşdırır: replika tədqiqi. Sinaps 46: 79–82.
43. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR et al (2006). Dorsal striatumdakı kokain istəkləri və dopamin: kokain asılılığına meyl mexanizmi. J Neurosci 26: 6583-6588.
44. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H (2002). Kəskin haloperidol və ya risperidonun sağlam könüllülərdə metamfetaminə subyektiv reaksiyalara təsiri. Narkotik alkoqoldan asılılıq 68: 23–33.
45. Wainer H (1991). Diferensial baza dərəcələri üçün tənzimləmə: Yenidən Lordun paradoksu. Psychol Bull 109: 147-151.
46. Wang GJ, Volkow ND, Fowler JS, Logan J, Abumrad NN, Hitzemann RJ et al (1997). Nalokson çöküntüsünün alınmasından əvvəl və sonra opiatdan asılı maddələrdə Dopamin D2 reseptorunun olması. Neyropsikofarmakologiya 16: 174-182.
47. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W et al (2001). Beyin dopamin və piylənmə. Lancet 357: 354–357.
48. Xu M (1998). Genetik bir yanaşma istifadə edərək psixostimulyatorlara cavab olaraq dopamin D3 reseptor funksiyasının açılması. Ann NY Acad Sci 844: 27-39.
49. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetamin problemli qumarbazlarda qumar və qumar ilə əlaqəli semantik şəbəkələrə meyl yaradır. Neyropsikofarmakologiya 29: 195–207.
;
