Qumar davranışını motivasiya edən nədir? Dopaminin roluna dair fikir (2013)

Ümumiyyətlə pul qazancının insanlarda qumar davranışının səbəbi olduğuna inanılır. Həvəsləndirici motivasiyanın baş neyromediatoru olan Mesolimbic dopamin (DA), qumar epizodları zamanı sağlam nəzarətə (HC) nisbətən daha çox patoloji qumarbazlarda (PG) sərbəst buraxılır (Linnet et al., 2011; Joutsa və digərləri, 2012) digər məcburi və asılılıq davranışlarında olduğu kimi. Ancaq son tapıntılar DA və mükafat arasındakı qarşılıqlı əlaqənin o qədər də sadə olmadığını göstərirBlum və s., 2012; Linnet et al., 2012). PG və HC-də DA sərbəst buraxılması mükafat əvəzinə mükafat çatdırılmasının gözlənilməzliyini əks etdirir per se. Bu, qumar üçün motivasiyanın, mükafatın baş verəcəyini proqnozlaşdıra bilməməsi ilə güclüdür (tamamilə olmasa da) olduğunu göstərir. Burada DA-nın qumar oyunundakı roluna dair bir neçə görüşü müzakirə edirik və qeyri-müəyyənlikdəki rolunu izah etmək üçün bir təkamül çərçivəsində təmin etməyə çalışırıq.

Ənənəvi Görünüş: Pul qumar oyunlarını idarə edir

Ümumi mənada kazinolarda qumar oyunlarının bir çox insan üçün cəlbedici olmasına baxmayaraq, pul qazanmaq üçün bir fürsət təklif etdiyi üçün (Dow Schüll, 2012). Əlbətdə ki, “böyük qələbə” nadirdir, lakin əksər oyunların arxasındakı təsadüfi komponent və böyük qaliblərin tanıtımı insanların çox qazanma şansının o qədər də çətin olmadığını düşünməsinə imkan verir. Bu ənənəvi baxışda pul bir qumar oyunçusunun əsas motivasiyasındadır və oyunlarda təsadüfilik, qumar oyunçusuna qazancın itkiləri aşacağını ümid etməyə imkan verir.

Bu görünüş, beyində bir mesolimbik bölgə olan nüvənin böyüdülməsi, mükafatların və şərtli istəklərin cəlbediciliyini böyüdüyünün dəlillərinə uyğundur (Berridge, 2007). Mesolimbic DA, mükafat verilməsini etibarlı şəkildə proqnozlaşdırmağa gəldikdə neytral nişanları şərti istəklərə çevirir (Melis və Argiolas, 1995; Peciña və digərləri, 2003; Flagel və digərləri, 2011). Pul, əlbəttə ki, bütün bəşər sivilizasiyalarında bolluq və güc ilə əlaqəli güclü şərtli bir replikadır. Digər mükafat mənbələrində olduğu kimi, pulun qumar epizodları zamanı insan striatumundakı mezolimbik DA səviyyəsini artırdığı bilinir, bu da pulun qumarbazları motivasiya edən şey olduğunu göstərir ((Koepp et al., 1998; Zald və digərləri, 2004; Zink və digərləri, 2004; Pessiglione və digərləri, 2007). Misal üçün, Joutsa et al. (2012) DA-nın həm yüksək, həm də az mükafatlı hallarda, həm PG-də, həm də HC-də ventral striatumda sərbəst buraxıldığını və PG-də simptomların şiddətinin daha böyük DA cavabları ilə əlaqəli olduğunu göstərdi.

Zərərlərin cəlbediciliyi

Ənənəvi görüş neyrositif məlumatlarla uzlaşsa da, insanların niyə qumar oyunlarını pul qazanma fürsəti kimi deyil, xoş bir fəaliyyət kimi izah etdiklərini izah edə bilmir. Qumar epizodları zamanı PG, narkotik istifadəçilərinin yaşadığı duyğularla müqayisə edilən eyforik duyğularını bildirir (Van Holst və digərləri, 2010) və PG nə qədər çox pul itirirsə, bu fəaliyyətdə davam gətirməyə meyllidirlər - zərər itkisi deyilən bir fenomen (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Bu cür nəticələr ənənəvi görüşə çətin uyğun gəlir. Heyvan və insan tədqiqatları göstərir ki, mükafatın verilməsində DA-nın rolu, ən azından qumarda, əvvəlcə olduğundan daha mürəkkəbdir (Linnet, 2013).

Subyektiv duyğuların dəqiq vaxtını və ya qumar epizodları zamanı bir qumar oyunçusunun oynamaq istəyinə itkilərin necə təsir etdiyini təyin etmək çətindir, çünki fərqli duyğular və idraklar daima üst-üstə düşür. Buna baxmayaraq, Linnet et al., (2010) pul qazanan və ya itirən PG və HC-də mesolimbik DA sərbəst buraxılmasını ölçə bildilər. Gözlənilmədən, pul qazanan PG və HC arasında dopaminergik reaksiyalarda heç bir fərq tapmadılar. Ventral striatumda dofamin sərbəst buraxılması, HC-yə nisbətən PG-dəki itkilərə görə daha çox nəzərə çarpdı. Mezolimbik DA-nın həvəsləndirici təsirini nəzərə alaraq, Linnet və həmkarları bu effektin PG-də itkiyə səbəb ola biləcəyini izah edirlər. Bundan əlavə, "PG hiperdopaminergik deyildir per se, lakin müəyyən qərar və davranış növlərinə qarşı DA həssaslığını artırdı "(səh. 331). DA sərbəst buraxılmasının PG qazanan pula nisbətən PG-nin pul itirməsində daha yüksək olduğunu aşkar etməsi "yaxın qaçırtmalar" ın "böyük qalibiyyət" dən daha çox beyin mükafat dövrə oyunu və işə cəlb etmə motivasiyasını artırdığı dəlillərinə uyğundur (Kassinove və Schare, 2001; Clark və ark., 2009; Chase və Clark, 2010). Bu fenomenlə əlaqəli ola bilər ki, qazanclarla müqayisədə pul itkilərinin miqdarının insanlarda ehtimal olunan (və gecikdirilmiş) itkilərin endirim dərəcəsinə məhdud təsir göstərdiyinə dair dəlillər vardır (Estle et al., 2006). Bu, daha az ehtimalın (və daha uzun bir gecikmənin) qazancdan çox itkiyə məruz qaldıqda qumar oyunçusunun motivasiyasını daha az azaltdığını göstərir. Əksinə, böyük qələbə fərziyyəsi patoloji qumarın əvvəlcə böyük pul qazancları yaşayan şəxslərdə inkişaf etdiyini göstərir, lakin bu təsiri qumarın davamlılığı üzərində göstərmək cəhdləri uğursuz oldu (Kassinove və Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Buna görə mövcud sübutlar itkilərin qazancdan daha çox qumar oyunlarına təkan verdiyini göstərir.

Mükafat Qeyri-müəyyənliyin Cəlbediciliyi

Zərərin tutulması fenomeninin əsas əsas amillərindən biri mükafat qeyri-müəyyənliyinin əhəmiyyəti ilə əlaqələndirilə bilər. Tədqiqatlar mükafat əvəzinə mükafat qeyri-müəyyənliyini göstərdi per se, hər iki meymunda mezolimbik DA'yı böyüdəcəkdir (Fiorillo və digərləri, 2003; de Lafuente və Romo, 2011) və sağlam insan iştirakçıları (Preuschoff et al., 2006). PG-də, qazanılmış və itirmək ehtimalı eyni olduqda, qumar oyunu zamanı accumbens DA maksimumdur - maksimum qeyri-müəyyənliyi təmsil edən iki nəticəli hadisə üçün 50% şans (Linnet et al., 2012). Dopaminergik olmayan neyronlar mükafat qeyri-müəyyənliyinin kodlaşdırılmasında da iştirak edə bilər (Monosov və Hikosaka, 2013), elektrofizyolojik və neyroimaging üsullarına əsaslanan bu nəticələr, DA'nın mükafat qeyri-müəyyənliyinin kodlaşdırılması üçün çox vacib olduğunu göstərir. Bu təklif çox sayda davranış araşdırması ilə təsdiqlənir, məməlilər və quşların qeyri-müəyyən mükafatların veriləcəyini proqnozlaşdıran şərtləndirilmiş işarələrə daha sərt reaksiya verdiklərini göstərir. (Collins və s., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Nəzərdən keçirilir) və ikili seçim tapşırıqlarında müəyyən bir qida seçimindən qeyri-müəyyən bir ərzaq seçiminə üstünlük verirlər (Kacelnik və Bateson, 1996; Adriani və Laviola, 2006), bəzən daha aşağı mükafat nisbətinə baxmayaraq (Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). Mükafat qazanan oyun dizayneri Greg Costikyanın sözlərinə görə, nəticələr, oyunun yolu, analitik mürəkkəbliyi, qavrayışı və s.-də meydana gələn bir çox formada ola bilən qeyri-müəyyənlik olmadığı üçün oyunlar bizim marağımızı saxlaya bilməz (Costikyan, 2013). Oyununu müzakirə edir X O oyunu, Costikyan (s. 10) qeyd edir ki, bu oyun müəyyən yaşdan yuxarı hər kəs üçün darıxdırıcıdır, çünki onun həlli mənasızdır. Uşaqların bu oyunu zövqlə oynamalarının səbəbi, oyunun optimal strategiyanın olduğunu başa düşməmələri; uşaqlar üçün, oyun X O oyunu qeyri-müəyyən bir nəticə çıxarır. Əvvəlcədən bilinən bir oyun, qatilin şəxsiyyəti əvvəlcədən bilinən bir dedektiv romanı kimi darıxdırıcıdır. Bu fərziyyəyə əsaslanaraq Zack və Poulos (2009) bir neçə ödəmə cədvəlinin (slot maşınları, rulet və craps oyunu) 50% -ə yaxın qazanma ehtimalının olduğunu və beləliklə, maksimum DA sərbəst buraxılmasının gözlənildiyini və buna görə də qumar aktını gücləndirdiyini unutmayın.

Qeyri-müəyyənliyin özü motivasiya mənbəyi kimi göründüyünün dəlili, video poker və ya slot maşınlarında uzanan oyunu əhatə edən patoloji qumar artan meylində görünür (Dow Schüll, 2012). Fərdlər qazanmaq əvəzinə oynamaq üçün oynayırlar və pul qazanmaq oyunun əsas məqsədi deyil, oyun müddətini uzatma fürsəti olaraq düşünülür. Əlavə olaraq, oyun proqramçıları, müəyyən bir oyunun raundu üçün daha çox və daha çox mərc (Avstraliyada, müəyyən bir rulonda> 100 mərc), daha kiçik və daha kiçik məbləğlərlə (bir sent qədər aşağıya enir) sərfəli bir tendensiya ortaya qoydular. oyunçuların mərc oyunundan az qazandıqları “qələbə adı ilə gizlənmiş itkilər” effektinə səbəb olan (Dixon və digərləri, 2010). Demək olar ki, oyunçular bahis yerləşdirməyə və ya qalibiyyətləri və itkiləri müəyyən edən alqoritmi açmağa çalışırdılar (bu oyunçularda tez-tez bildirilir, baxın) Dow Schüll, 2012). Bu yaxınlarda, böyüklərdəki siçovullarda göstərdik ki, yüksək qeyri-müəyyən mükafatların veriləcəyini proqnozlaşdıran şərtləndirilmiş işarələrə ilkin məruz qalma (qeyri-müəyyənlik səviyyəsinin tədricən azalmasına baxmayaraq, ən azı 8 gün ərzində) bu istəklərə cavab verməyə həssaslıq göstərir. et al., nəzərdən keçirilir). Sonrakı yüksək qeyri-müəyyənliyə məruz qaldıqdan sonra heç bir davranış həssaslığı görünmədi (ilk 20 gün ərzində mükafatlar əminliklə təmin edildi). Bu nəticə davamlı qumar davranışının erkən yaşlarında gözlənilməz mühit və qumar vəziyyətləri yaşayan şəxslərdə daha çox meydana gəldiyini göstərən digər tapıntılar ilə uyğundur (Scherrer et al., 2007; Braverman və Shaffer, 2012).

Qumar davranışının mümkün bir təkamül mənbəyi

Qumar epizodları zamanı qalibiyyətlər nadir və tez-tez kiçik olduğundan, insanları tapşırığını davam etdirməyə sövq etmək üçün kifayətdir. Zərərlərin qazancdan qazancdan daha çox həvəsləndirə biləcəyini də başa düşmək çətindir. Bəs, insanlar niyə qumar edirlər? Patoloji qumar əlbəttə ki, zərərli davranışdır, lakin qeyri-müəyyən mükafatların cəlbediciliyi heyvan aləmində o qədər yayılmışdır ki, bu meyl uyğunlaşma mənşəli olmalıdır. Burada müəlliflərdən biri tərəfindən hazırlanmış kompensasiya fərziyyəsi adlandırılan bir fərziyyə təklif edirik ki, bu da təkamül çərçivəsindəki qumar davranışını təsvir edir (Anselme, 2013).

Təbiətdə heyvanlar bir çox vəziyyətdə idrak nəzarəti çatışmazlığına məruz qalırlar; çox vaxt nə olacağını təxmin edə bilmirlər. Bu mahiyyətcə iki səbəbə görə baş verir. Birincisi, təbii ehtiyatların bölüşdürülməsi təsadüfi olur, buna görə həyati mənbələr tapmadan əvvəl çox sayda cavab verilməlidir. İkincisi, kondisioner işarələrinin etibarlılığı tez-tez qeyri-kamildir - məsələn, bəzi növlər üçün meyvə ağacları mükafatla əlaqəli olduqları üçün (meyvələrin olması) şərtləndirilmiş işarələr kimi çıxış edə bilər, lakin meyvə ağaclarında meyvə olmadığı üçün bu birləşmə etibarsızdır. ilin çox hissəsi üçün. Cisimlər və hadisələr haqqında bu idrak nəzarəti çatışmazlığı nəzərə alınaraq, mükafat qeyri-müəyyənliyinin motivasiya mənbəyi olmasaydı, əksər davranışların heyvanların yaşadığı yüksək uğursuzluq dərəcəsi (və enerji itkisi) səbəbindən söndürülə biləcəyi iddia edilə bilər. Kompensasiya fərziyyəsi, əhəmiyyətli bir obyekt və ya hadisənin proqnozlaşdırma qabiliyyəti aşağı olduqda, doğru proqnoz verə bilməməyin əvəzini çıxarmaq üçün motivasiya proseslərinin işə cəlb edildiyini göstərir; motivasiya yox olmağın təxirə salınması üçün bir mexanizm rolunu oynayacaqdır (Anselme, 2013). Başqa sözlə, bir heyvanın bir vəzifəni davam etdirməsinə imkan vermək, davranışı mükafatın özü ilə deyil, əvvəlcədən bilinməməsi (yəni qeyri-müəyyənlik) səbəb olduğu təqdirdə mümkündür. Kompensasiya fərziyyəsi zərərlərin insan qumarbazlarını həvəsləndirməkdə niyə bu qədər vacib olduğunu izah edə bilər: heç bir mükafat almadan qazanc proqnozlaşdırıla bilən olur və buna görə də oyunların çoxu darıxdırıcı olur (Costikyan, 2013). Bundan əlavə, bu fərziyyə fizioloji məhrumiyyətlər kimi dəlillərə bir şərh verir.Nader və al., 1997), ana qayğısının olmaması kimi psixososial məhrumiyyətlər mesolimbik DA sərbəst buraxılmasını və əlaqəli şəkildə qida axtarmaq üçün stimullaşdırmanı artırır (Lomanowska et al., 2011). Psixososial məhrumiyyətlər həm göyərçinlərdə, həm də insanlarda qumar davranışına səbəb kimi görünür (Van Holst və digərləri, 2010; Pattison et al., 2013). Əslində, bütün məhrumiyyətlər uyğun stimulların necə tapılacağını və ya alınacağını proqnozlaşdıra bilməməsindən, istər ərzaq, istər sosial münasibətlər, istərsə işləmək və oynamaq imkanları, istərsə də əksər hallarda bu imkansızlıq ekoloji yoxsulluğun nəticəsidir. Buna görə, pis mühitlər gözlənilməz mühitlərə bənzəyir və kompensasiya fərziyyəsi, hər iki halda da resurs tapmaq çətin işində davam gətirmək üçün daha yüksək bir motivasiyanın alındığını göstərir.

Bu təfsirin doğru olduğunu düşünsək, insanlarda qumar davranışı filogenetik olaraq üzvlərinin mükafat qeyri-müəyyənliyi ilə motivasiya olunan yaşlı, məməli növlərindən miras ala bilər, mürəkkəb, dinamik mühitlərdə yaşamaq şansı daha yüksəkdir. Patoloji qumar qumarxanalar və şans oyunları tərəfindən istismar olunan təbii bir meylin şişirdilməsi ola bilər. Əlbəttə, qərb mədəniyyətlərinin əksəriyyətində yaşamaq üçün qeyri-müəyyənliyə əsaslanan motivasiyaya ehtiyac qalmır. Bununla birlikdə, qumar, təkrarlanan itkilərə baxmayaraq və ya səbəb olduğu üçün motivasiya zərbələrini artıraraq qeyri-müəyyənliyi həll etmək üçün hazırlanmış bir təkamül sistemini ələ keçirə bilər. Patoloji qumar necə həll edilə bilər? Hər psixoloqun həssaslığından asılı olaraq bu psixopatologiyanın mütləq hər bir halda müalicə edilməli olduğunu düşünürük. Məsələn, fərqli bir istirahət fəaliyyəti və sosial münasibətlər vasitəsi ilə bir PG-nin gündəlik mühitinin zənginləşdirilməsinə üstünlük vermək, onun stimullaşdırma artıqlığı istəməsini azalda bilər. Cəmiyyət səviyyəsində, patoloji qumar problemini həll etməyə imkan verən bir yanaşma, qumarxanalarda qumar oyunçularının uduzduqlarından daha tez-tez qazana bilməsi ola bilər, lakin qumar əzmkarlığını daha az cəlbedici etmək üçün yalnız çox kiçik qazanclar (mərc edilmiş məbləğlərə bənzər). Oyunların asılılıq gücünü təşkil edən parametrləri müəyyənləşdirmək və filogenetik zəifliyimizdən istifadə etməyən oyunların inkişafını təşviq etmək üçün daha ətraflı araşdırmalara ehtiyac var.

References

Düzenleyen:

Bryan F. Singer, Miçiqan Universiteti, ABŞ

Tərəfindən nəzərdən:

Nichole Neugebauer, Çikaqo Universiteti, ABŞ