İnternet Gaming Bozukluğu DSM-5 diaqnozu: Oyun işləri sahəsində (2017) problemləri və narahatlıqları aradan qaldırmaqda irəli yollar.

Şərhlərə cavab

Daria J. Kuss Əlaqədar məlumat

¹Beynəlxalq Oyun Tədqiqat Birliyi, Psixologiya şöbəsi, Nottingham Trent Universiteti, Nottingham, İngiltərə
* Müxbir müəllif: Daria J. Kuss; Beynəlxalq Oyun Tədqiqat Birliyi, Psixologiya şöbəsi, Nottingham Trent Universiteti, 50 Şekspir küçəsi, Nottingham NG1 4FQ, İngiltərə; Telefon: + 44 115 848 4153; Elektron poçt: [e-poçt qorunur]

Mark D. Griffiths Əlaqədar məlumat

¹Beynəlxalq Oyun Tədqiqat Birliyi, Psixologiya şöbəsi, Nottingham Trent Universiteti, Nottingham, İngiltərə

Halley M. Pontes Əlaqədar məlumat

¹Beynəlxalq Oyun Tədqiqat Birliyi, Psixologiya şöbəsi, Nottingham Trent Universiteti, Nottingham, İngiltərə

* Müxbir müəllif: Daria J. Kuss; Beynəlxalq Oyun Tədqiqat Birliyi, Psixologiya şöbəsi, Nottingham Trent Universiteti, 50 Şekspir küçəsi, Nottingham NG1 4FQ, İngiltərə; Telefon: + 44 115 848 4153; Elektron poçt: [e-poçt qorunur]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.032

Creative Commons Attribution Lisenziyası şərtlərinə əsasən yayımlanan açıq məqalə, hər hansı bir mühitdə qeyri-kommersiya məqsədləri üçün istifadə edilmək, yaymaq və bərpasına icazə verən, əsl müəllif və mənbə verilmişdir.

mücərrəd

İndiki İnternet Oyun Bozukluğu DSM-5 diaqnozu (IGD; Amerikan Psixiatriya Birliyi [APA], 2013) son yazımızda vurğuladığımız bir sıra problemlərə və narahatlıqlara səbəb oldu (Kuss, Griffiths, & Pontes, 2017). Sahədəki mütəxəssislər, altı şərhlə nəticələnən bu məsələləri qiymətləndirməyimizə cavab verdi.

metodika

Bu yazıda elmi sahəni irəliyə aparmaq üçün altı şərhə cavab təqdim edirik. Orijinal kağızımıza verilən bütün cavablar, DSM-5-də göstərildiyi kimi, təklif olunan IGD diaqnozu ilə əlaqədar bir çox konseptual, nəzəri və / və ya metodoloji problemlərə işarə etdi. Oyun araşdırmaları sahəsindəki problem və narahatlıqların aradan qaldırılmasında irəliyə doğru bəzi yolları göstərdik.

Nəticələr

Fikirləşirik ki, oyunları ləkələməkdən daha çox, elm adamlarının və praktikantların rolu oyunları həddindən artıq çox istifadə edə bilən, lakin problemsiz olaraq gündəlik həyatlarında ciddi dəyərsizləşmə yaşayan birisi ilə aydın bir fərq qoymağıdır. onların həddən artıq oyunu. Bu məsuliyyəti tez-tez albalı seçmə xüsusi nümunələri və başlıqlarını dəstəkləyən tədqiqat parçaları əsasında oyun davranışları ətrafında mənəvi çaxnaşma yaratmağa çalışan məşhur media bölüşməlidir.

Nəticə

Tədqiqatçılar, praktikantlar, oyun tərtibatçıları və media, oyunun normal, zövqlü və çox vaxt faydalı sosial-mədəni təcrübə kimi real və hərtərəfli bir anlayış yaratmaq üçün birlikdə və birlikdə çalışması lazımdır. asılılıq ilə əlaqəli simptomların peşəkar dəstəyi tələb edə biləcəyi təcrübəsi.

Keywords: İnternet Oyun Bozukluğu, oyun bağımlılığı, diaqnoz, DSM

İnternet Oyun Bozukluğu (IGD) DSM-5 diaqnozu; Amerika Psixiatriya Assosiasiyası [APA], 2013) son yazılarımızda vurğuladığımız bir sıra problem və narahatlıqlara səbəb oldu (Kuss, Griffiths & Pontes, 2017). Sahədəki mütəxəssislər bu məsələlərə dair qiymətləndirməyimizə cavab verdilər və orijinal sənədlərimizdəki bütün cavablar DSM-5-də göstərildiyi kimi təklif olunan IGD diaqnozu ilə bağlı bir çox konseptual, nəzəri və / və ya metodoloji problemlərə toxundu. Bundan sonra şərhlərə cavab verəcəyik və qeyd olunan məsələlərə dair elmi dialoqun elmi sahəni irəliləməsinə və nəticədə həddən artıq oyun istifadəsi ilə əlaqəli problemlərin aradan qaldırılması üçün peşəkar köməyə ehtiyacı olan şəxslərə dəstək olacağına ümid edirik. gündəlik həyatlarında əhəmiyyətli stres və dəyərsizləşmə.

Ən çox şərh - xüsusilə Starcevic (2017) və Van Rooij və Kardefelt-Winther (2017) - əvvəlki sənədlərdə qeyd etdikləri eyni dəlilləri təkrarladı. Starcevic (2017, səh. 2) bir bağımlılık çərçivəsində İGD-nin əsaslandığını iddia edir:problemli oyun üçün alternativ konseptual çərçivələrin, məsələn, bu davranışın zərərli mübarizə və ya xüsusi ehtiyacları qarşılamaq yolu ola biləcəyi fikrinə əsaslanaraq məhdudlaşdırılması"(Kardefelt-Winther, 2014). Lakin, Griffiths (2017) qeyd etmişdir ki, bir çox - çox olmasa da - asılılıq (maddə əsaslı və ya davranışlı) uyğunlaşma olmayan bir mübarizə təzahürüdür və bu səbəbdən bu xüsusi bir vəziyyətdə "ya da" bir vəziyyət deyil. Kuss, Dunn və digərlərinin son empirik tədqiqatları. (2017) Bundan əlavə, disfunksiyalı problemlərin aradan qaldırılması, həddindən artıq İnternet və oyun istifadəsini, oyun daxil olmaqla, asılılıq pozğunluqlarının özünü dərman müalicəsi hipotezini dəstəkləməyi təklif edir. Maddə istifadəsi üçün özünü dərman hipotezi də qurulmuşdur (bax.) Khantzian, 1985, 1997) və bu maddə istifadəsi pozğunluğunun qanuniliyi və ya nozoloji əhəmiyyətini daşımır. Bu səbəblə, zərərsiz bir şəkildə mübarizə aparan bir davranış kimi IGD bir asılılıq çərçivəsində mükəmməl uyğun gəlir və bir az insana təsir edən ruhi sağlamlıq pozğunluğu statusunu ləğv etmir.

Starcevic (2017) eyni zamanda IGD sahəsində işləyən və IGD'yi bir asılılıq kimi konseptual edənlərin davamlı oyun davranışlarının geri çəkilmə simptomlarından qaçınmaq üçün bir vasitə kimi məşğul olduğunu iddia etdikləri ortaya çıxır. Bu, bizim fikrimiz deyil və sadəcə oyun təcrübəsi ilə məşğul ola bilməyəcəyiniz təqdirdə oyun təcrübəsindən geri çəkilmə simptomlarından asılı olanlara inanırıq, lakin asılı oyunçuların çəkilmə simptomlarının qarşısını almaq üçün oyun oynadığına inanmırıq (baxmayaraq ki, bu bəzi asılıların olacağını istisna etmir). oyunçular bunu edirlər).

Starcevic ilə razıyıq: “asılılıq pozğunluqları ümumiyyətlə xroniki və mütərəqqi olur, müalicə edilmirsə"(Səh. 2) və həddən artıq oyun başlamasının epizodik və keçici ola biləcəyini söylədi. Ancaq bu kimi hallarda davranış bir asılılıq olaraq izah edilməməlidir. Əvvəlki sənədlərimizdə bəzi oyunçuların heç bir böyük problem yaşamadan çox həddən artıq oynaya bildiklərini və bütün həqiqi oyun asılılıqlarının problemli olmasına baxmayaraq, problemli oyunçuların hamısının bir asılılıq olmadığını xüsusi qeyd etdilər (Griffiths, 2010b).

Starcevic (2017) eyni zamanda oyun bağımlılığının digər psixopatologiyaların bir nəticəsi olduğu təqdirdə əsl bir asılılıq kimi qəbul edilməməsi lazım olduğunu müdafiə edir. Bu mübahisə bu yaxınlarda Kardefelt-Winther və digərləri tərəfindən irəli sürülmüşdür. (2017) lakin buna cavab olaraq Griffiths (2017), digər həqiqi bağımlılıqların (məsələn, alkoqolizm və qumar bozukluğu), altta yatan digər xəstəliklər olduğu təqdirdə, asılılıq olaraq endirim edilmədiyini qeyd etdi. Bağımlılıklar davranışın öz xüsusiyyətləri və nəticələri ilə müəyyən edilir, əsas səbəblər deyil. Bundan əlavə, klinik dəlillər bir zehni pozğunluq varsa, digər pozğunluqların mövcudluğunun istisna deyil, norma olduğunu və bunun həm internet, həm də oyun bağımlılığı psixopatologiyası kontekstində olduğunu göstərir (Kuss və Griffiths, 2015) digər psixi pozğunluqlar üçün də (Starfield, 2006).

"Dözümlülük" və "çəkilmə" nin IGD-nin əsas meyarları olub olmaması məsələsi (və ümumiyyətlə bağımlılıklar) Starcevic tərəfindən də qaldırıldı (2017). Məhz əsaslı asılılıqların daha bir əməliyyat əməliyyat tərifləri tolerantlığı ehtiva etməməsi və çəkilmə asılılıq davranışının faydalı göstəriciləri olmadığını ifadə etmir. Bizim üçün əsas məsələ "tolerantlıq" və "çəkilmə" kimi anlayışların necə müəyyənləşdirilməsidir ki, son tədqiqatlar İGD kontekstindəki bu meyarların daha çox nüanslı olduğunu göstərdi (King, 2017; King & Delfabbro, 2016). Məsələn, təqribən iyirmi il əvvəl, Griffiths öz işində qeyd etdi ki, onlayn asılılıqlara xas olan tolerantlığın bir növü kompüter avadanlığı və proqram təminatının daim təkmilləşdirilməsidir (Griffiths, 2000). Buna görə də Starcevic ilə razılaşardıq (2017) DSM-5-də mövcud tolerantlığın konseptualizasiyasının qeyri-adekvat olduğunu (tolerantlıq yalnız tolerantlığı eyni dərəcədə göstərə biləcək digər hərəkətlərdən daha çox oyuna sərf olunan vaxtın artması ilə əlaqədardır) və yenidən işlənməli olduğunu söylədi.

Ancaq Starcevic ilə DSM-5 meyarlarının “yüksək səviyyədə heterojenlik"(Səh. 2), IGD diaqnozu üçün doqquz DSM meyarından yalnız beşinin təsdiqlənməsi lazım olduğunu nəzərə alaraq. IGD-nin "əsas" (periferikdən fərqli olaraq) meyarlarının İGD sahəsində çalışanların hamısı üçün faydalı olacağına dair daha çox araşdırma və klinik fikir. Starcevic (2017) həmçinin sahədəki insanların bağımlılık diaqnozu üçün bir "yoxlama siyahısı" dan uzaqlaşmağın lazım olduğunu iddia edir. Bununla birlikdə, psixi sağlamlıq pozğunluğu diaqnozunun nəticədə yoxlama siyahısına əsaslandığı və belə bir iddianın qeyri-mümkün olduğu iddia edilə bilər. Bağımlılıkları sindroma əsaslanan konseptual hala gətirməyin daha faydalı olduğuna inanırıq (Shaffer et al., 2004) və bağımlılıkları birləşdirən şeyin fərqliliyindən daha çox oxşarlıqları olduğunu tam etiraf edirik (Griffiths, 2017).

Van Rooij və Kardefelt-Winther (2017) əvvəlki yazılarında əvvəllər söylədikləri bir çox arqumenti təkrarlayın. İGD sahəsinin olduğunu iddia edirlər "əsas nəzəriyyə, təriflər və düzgün təsdiqlənmiş və standart qiymətləndirmə vasitələri yoxdur”(Səh. 1). Sahənin çox nəzəriyyə, çox tərif və 20 psixometrik cəhətdən təsdiqlənmiş alətlər üzərində olduğunu əslində əksinə iddia edərdik (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Pontes, 2016). Bunu nümunə göstərmək üçün Kardefelt-Winther mövzu ilə əlaqədar öz məlumatlarını toplamaqdan daha çox IGD haqqında məlumat toplayan tədqiqatçıların şərh və tənqidlərini yazmağa diqqət yetirir [məsələn, IGD və davranış bağımlılığı ilə əlaqədar son 12 məqaləsi və məlumatı. Araşdırma Gate (2014-2017) IGD-də toplanmış yeni ilkin məlumatları ehtiva etmir, lakin başqalarının tədqiqatlarının şərhləridir: baxın https://www.researchgate.net/profile/Daniel_Kardefelt-Winther/publications].

Van Rooij və Kardefelt-Winther (2017) kimi IGD iddiayeni klinik pozğunluq”(Səh. 1). Bununla birlikdə, təklif olunan terminologiya və DSM-ə daxil edilməsi baxımından yalnız yenidir. IGD'nin offline oyun pozğunluqlarının da olduğunu nəzərə alsaq, pozğunluq və onun müalicəsi (adətən bilişsel-davranış terapiyasından istifadə) ilə əlaqədar ətraflı klinik nümunələr üç onilliklər ərzində psixoloji ədəbiyyatda olmuşdur. Gözətçilər, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). Van Rooij və Kardefelt-Winther isə (2017) təsdiqlənmiş qiymətləndirmə vasitələrinin əksəriyyətində IGD olan xəstələri daxil etmədiklərini ifadə etmək düzgündür, bu o demək deyil ki, əvvəlki hallara və nümunələrə əsaslanan maddələr daxil edilməyib. Məsələn, özümüzün inkişaf etdirdiyimiz alətlər (məsələn, Demetrovics et al., 2012; Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) oyundan asılılığı üçün müalicə axtaranlar arasında toplanmış məlumatlara qismən etibar etmişlər (məsələn, Beranuy, Carbonell, & Griffiths, 2013; Griffiths, 2010b).

Van Rooij və Kardefelt-Winther (2017) təsdiqləmək üçün öz son sənədlərinə istinad ettexnologiyanın həddən artıq istifadəsini və ya problemli istifadəsini necə düzgün müəyyənləşdirəcəyimiz barədə dəqiq bir təsəvvürümüz də yoxdur"(Kardefelt-Winther et al., 2017, səh. 2). Müəlliflərin əksəriyyətinin IGD-ni necə müəyyənləşdirəcəkləri barədə çox dəqiq bir fikir olduğunu iddia edərdik. Əlimizdə olmayan şey hər hansı bir razılıqdır hamımızın həmmüəllif olduğumuzu bir kağızda iddia etdi (yəni Griffiths, Kuss, Lopez-Fernandez və Pontes, mətbuatda). Əlbəttə ki, öz-özünə məlumat verilmiş sorğu ballarının IGD-nin mövcudluğunu müəyyənləşdirmək üçün kifayət etməməsi ilə razıyıq, lakin bütün epidemioloji sənədlər belə tədqiqatlarda IGD-nin yayılmasının yalnız olduğu barədə xəbər verilir. göstəricivə dərin klinik müayinələrin, IGD-nin hər hansı bir fərddə mövcud olduğunu doğruluğunu təsdiqləməyin yeganə yoludur. Öz baxışımız IGD sahəsinin hər hansı bir başqa asılılıq yaradan davranışın (məsələn, alkoqolizm, kokain bağımlılığı və qumar bozukluğu) araşdırılmasından fərqlənməməsi və nəşr olunan sənədlərin əksəriyyətinin rahatlıq nümunələrindən istifadə edərək özləri tərəfindən seçilmiş öz-özünə hesabat sorğuları olmasıdır. . Bununla birlikdə, digər metodologiyalardan (məsələn, neyro görüntüləmə tədqiqatları) istifadə edərək IGD ilə əlaqəli sənədlərin sayı artmaqdadır, bu da IGD'nin nevrologiya və psixobiologiya baxımından digər ənənəvi asılılıqlara bənzər olduğunu göstərir (bax Kuss & Griffiths, 2012a; Pontes, Kuss, & Griffiths, 2017).

Van Rooij və Kardefelt-Winther'ın şərhləri (2017) əksər tədqiqatların "əsasən sağlam əhali”(Səh. 3). Bu barədə mübahisə etmirik, ancaq bu, qumar bozukluğu mövzusunda daha böyük və qurulmuş ədəbiyyatdan heç bir fərqi yoxdur. Bu epidemioloji tədqiqatlar (İGD və ya digər asılılıq davranışlarında) göstərdikləri şey əhalinin böyük əksəriyyətinin heç bir problemi olmadığını, ancaq kiçik bir azlığın belə problemlərin olduğunu göstərir. Heç bir sorğu heç bir qüsurun mütləq mövcud olduğunu qəti şəkildə göstərə bilməz. Bu cür anketlər yalnız hər zaman bir pozğunluğun necə ola biləcəyini göstərir. Bu sahədə əsas məsələ belə bir pozğunluğun olub-olmamasıdır. Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının oyun pozğunluğunu Beynəlxalq Xəstəliklər Təsnifatının son nəşrinə daxil etməməsinə cavab olaraq bildirdiyimiz kimi (Aarseth et al., 2016), bildiyimiz qədər, bir xəstəliyin bu cür təsnif edilməsinə ehtiyac duyulan ən az sayda hal yoxdur. (Griffiths et al., Mətbuatda). İGD-nin mövcudluğunu göstərən klinik baxımdan dərc olunmuş kifayət qədər geniş empirik sübutların olması məsələsinə baxırıq (məsələn, Park, Lee, Sohn, & Han, 2016; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017; Gənc, 2013). Aydındır ki, hər bir halda ayrı-ayrılıqda təfərrüatların periferiya ilə fərqlənməsidir (və yuxarıda iddia edildiyi kimi bir sindromdur), lakin əsas nəticənin vəziyyətlərdə eyni olmasıdır (yəni, oyunun psixoloji cəhətdən mənfi təsir göstərməsi) fərdlərin həyatının əsas sahələri). Van Rooij və Kardefelt-Winther (2017) Aarseth və digərlərinin istifadə etdiyi eyni arqumenti də təsdiqləyin. (2016):

"Üstəlik, yeni bir xəstəlik yaratmağın həqiqi riskləri var. Kuss et al. (2016) rəsmi bir pozğunluğu tanımağın hər yerdə oyunçulara göstərəcəyi təsiri tam olaraq düşünmürlər. Oyun, maddə asılılığı davranışlarından fərqlənir ki, bu, dünyadakı uşaqlar və yeniyetmələr üçün ən populyar hobbilərdən biridir və bunun nəticəsində bir çox sağlam və müsbət nəticələr çıxır ... Buna görə də geniş bir oyunu pozğunluq və ya normal bir əyləncə fəaliyyəti kimi rəsmiləşdirməyimiz çox güman ki oyunçuların ümumi populyasiyasına və valideynlərinin münasibətlərinə təsir etmək."(Səh. 3)

Daha geniş təsiri mütləq nəzərdən keçirdik və heç vaxt "geniş oyun" u problemli və / və ya asılılıq oyunu ilə qarışdırmırıq (Van Rooij və Kardefelt-Winther yuxarıda göstərilən bənddə belə görünür). Həm təhsil, həm də terapevtik dəyərlər daxil olmaqla oyunun müsbət cəhətləri ilə bağlı bir çox sənəd dərc etdik. De Freitas & Griffiths, 2007, 2008; Griffiths, 2002, 2005b, 2005c, 2010b; Griffiths, Kuss, & Ortiz de Gortari, 2013, 2017 - tələb olunan sənədlərin tam siyahısı), habelə fərdi oyunçu üçün oyun konteksti və mədəniyyətinin əhəmiyyəti (Griffiths, 2010b; Kuss, 2013a, 2013b). Tədqiqatımız həddindən artıq / geniş oyun, problemli oyun və asılılıq oyunu arasında fərq qoyur. Bunların hamısı patoloji oyuna heç bir patoloji oyunun davamı üzərində yatır. Öz asılılıq meyarlarımıza görə çox az şəxs patoloji oyunçulardır.

Sahəni irəli apararkən, təklif olunan əsas hərəkətlərdən biri başqa bir sənəd Kardefelt-Winther et al. (2017) davranışçı bağımlılığının bir tərifini irəli sürdüyünü iddia edən bu yaxınlarda dərc edilmişdir. Kardefelt-Winther et al. (2017) dörd istisna meyarını təqdim etdi və davranışların davranış asılılığı olaraq təsnif edilməməsi lazım olduğunu müdafiə etdi:

Griffiths (2017) asılılıq kimi təsnif edilən digər davranışların (a) tez-tez digər yanaşı patologiyalara sahib olduğunu, (b) qəsdən davranışlarla məşğul olduqlarını (məsələn, narkotik qəbul etmə və qumar) və (c) davranışları tez-tez istifadə etdiklərini iddia edərək dörd meyardan üçünü tənqid etdi. öhdəsindən gəlmək üçün bir yol. Maddə istifadə etməyən davranışlar üçün təcridetmə meyarları maddə istifadəçilərinə tətbiq olunsaydı, az adam bağımlı kimi diaqnoz qoyulurdu. Bir sözlə, davranış asılılığı üçün təklif olunan meyarlar etibarlı deyil.

Müller (2017) İGD sahəsində tədqiqatların metodoloji cəhətdən (epidemioloji və kliniki məlumatlarla əlaqəli) və fərqli metodların istifadəsini vurğulayan keyfiyyəti baxımından əhəmiyyətli dərəcədə irəlilədiyini və (a) IGD-nin mövcud olduğunu və ( b) "Oyun davranışlarına nəzarəti itirənlər və sosial mühit üçün ciddi mənfi nəticələrə səbəb olur”(Səh. 1). Problemin bu anlaşılması ilə razıyıq. Tədqiqatın sistematik rəyləri (məsələn, Kuss, Griffiths, Karila, & Billieux, 2014) əvvəllər İnternet və oyun asılılığını qiymətləndirən bir sıra epidemioloji araşdırmaların, o cümlədən nümayəndəlik tədqiqatlarının olduğunu və tədqiqat sahəsini əvvəlkindən daha yaxşı göstərdiyini göstərmişdir. Bundan əlavə, İGD ilə əlaqəli problemlərinə kömək istəyən şəxslərin akademik, peşə və şəxsi həyatlarında yüksək dərəcədə sıxıntı və mənfi nəticələr yaşadıqları, onları ixtisaslaşmış müalicə provayderləri ilə əlaqə yaratmalarına səbəb olduqları aşkar edilmişdir (Kuss və Griffiths, 2015). Bundan əlavə, İnternet və oyun asılılığı sahəsində obyektiv neyroimaging tədqiqatlarından istifadə edilmişdir (Kuss & Griffiths, 2012a; Pontes et al., 2017), IGD'nin molekulyar, neyrobioloji və idrak-davranış səviyyələrində maddə ilə əlaqəli asılılıqlara bənzədiyini əsaslandıraraq.

Buna baxmayaraq, Müllerin vurğuladığı kimi, metodoloji problemlər və müasir tədqiqatların nisbətən çatışmazlığı, etiopatologiyanı qiymətləndirən perspektiv dizayn və klinik tədqiqat işarələrini qeyd etməyə dəyər.2017). Bu yaxınlarda King et al. (2017) geniş istifadə olunan CONSORT meyarlarından istifadə edərək, IGD-nin sübutlara əsaslanan müalicələrini beynəlxalq baxımdan qiymətləndirərək, bu günə qədər aparılan tədqiqatlardakı problemləri, yəni (a) tərif, diaqnoz və ölçməyə uyğun olmayan bir yanaşma, (b) randomizə, c) nəzarət və (d) nümunə təsvirləri, IGD haqqında hərtərəfli anlaşma və peşəkar dəstəyə ehtiyacı olanlara necə kömək edilə biləcəyi üçün etibarlı və etibarlı tədqiqat yanaşmalarının inkişaf etdirilməsinin zəruriliyini vurğulayaraq.

Müller (2017) həmçinin tədqiqat kontekstində IGD üçün diaqnostik meyarların faydalılığını vurğulayır, çünki etibarlı və etibarlı meyarların yaradılması bəzi metodoloji problemləri həll edə bilər və tədqiqatlar arasında müqayisə aparmağa imkan verir. Potensial pozğunluq üçün diaqnostik vasitələrin çoxluğunun bu bölgədəki elmi tərəqqini əhəmiyyətli dərəcədə əngəllədiyini bildirdiyimiz üçün bu qiymətləndirmə ilə razıyıq. (Kuss et al., 2014), bu, APA-nın ilkin IGD meyarlarının dərc olunmasından əvvəl baş vermişdi 2013, yayılma dərəcəsi qiymətləndirmələrinə mənfi təsir göstərir. Tədqiqat ictimaiyyəti eyni meyarları və kəsişmə nöqtələrini qəbul edərsə, çox sayda heterojen vasitələrin çox vaxt müqayisə olunmayan şəkildə istifadə edilməsinə əsaslanmadan, IGD problemi qlobal zehni sağlamlıq baxımından hərtərəfli başa düşülə bilər. Bundan əlavə, diaqnostik meyarların diaqnostik dəqiqliyi artırmaq üçün əlavə və tələb olunan empirik tədqiqatlara zəmin hazırlamaq üçün ayrı-ayrı və müxtəlif qruplar üzrə ciddi sınaqların aparılması tələbi ilə razılaşırıq.

Bununla yanaşı Müller (2017) APA-nın IGD-yə diqqət yetirdiyini və onlayn qumar, onlayn sosial şəbəkə, onlayn pornoqrafiya və ümumilikdə İnternet bağımlılığı kimi yüksək asılılıq potensialına malik digər onlayn fəaliyyətlərə məhəl qoymadığını vurğulayır. Bu mübahisə ilə də razıyıq. Əvvəlki araşdırmalar, onlayn qumar oyunlarının kiçik bir azlığı üçün fərqli bir problem ola biləcəyini göstərdi (Kuss & Griffiths, 2012b) və onlayn seks asılılığı kimi digər problemli onlayn davranışlar kimi IGD-yə ayrıca baxılmalıdır (Griffiths, 2012), onlayn alış-veriş asılılığı (Andreassen et al., 2015) və sosial şəbəkə asılılığı (Griffiths, Kuss, & Demetrovics, 2014). Məsələn, bu yaxınlarda onlayn sosial şəbəkə saytlarının həddindən artıq istifadəsinin maddə ilə əlaqəli bağımlılıklarla əlaqəli simptomlara səbəb ola biləcəyini vurğulayan bir sıra arqumentlər hazırladıq.Kuss və Griffiths, 2017). Bu anlayış günümüzün gündəlik mədəniyyətinin və SNS olmaq yolunun ayrılmaz bir elementinə çevrildiyini düşünərkən, əldən düşmək qorxusu və mobil texnologiya ilə əlaqənin daimi görünməməsi səbəbiylə iştirak etmək məcburiyyətində qaldıqlarını düşünərkən xüsusilə aktual olur. həddindən artıq SNS istifadəçilərinin azlığı üçün peşəkar kömək istəməsi ilə nəticələnə biləcək məcburi davranışlar və sosial-mədəni təzyiqlər (Kuss və Griffiths, 2015). SNS-lərdə oyun elementlərinin olduğu və həddindən artıq oyunun mümkün psixi sağlamlıq problemləri ilə əlaqəli olduğunu nəzərə alaraq Müllerin (2017) nəticələrin, fenomenoloji oxşarlıqların və İGD-nin və əlaqəli problemli davranışların fərqlərinin araşdırma yolu ilə həll edilməsi lazım olduğunu təsdiqləmək.

Bundan əlavə Müller (2017) IGD'nin daha yaxşı başa düşülməsi üçün media psixologiyası kimi müxtəlif sahələri əhatə edən araşdırmalara çağırır. Tədqiqat əvvəllər sosial-mədəni kontekstin oyun təcrübəsi ilə əlaqəsini vurğuladı (məsələn, Kuss, 2013a, 2013b), media, rabitə, insan-kompüter qarşılıqlı əlaqəsi və oyun araşdırmaları da daxil olmaqla fənlərarası araşdırmaların irəliyə aparan yol olduğunu vurğuladı. Bununla yanaşı antropoloji (Snodgrass, Dengah, Lacy, & Fagan, 2013) və etnoqrafik perspektivlər (Karlsen, 2013; Kuss, 2013a) oyun faydalarına, oyun quruluşuna və mexanikaya, qəbul edilən mükafatlandırıcı təsirlərə və fərdi və oyun ictimaiyyəti üçün oyunun mənasına və bunun problemli oyuna fərqli şəkildə necə təsir göstərə biləcəyinə görə faydalıdır.

Quandt (2017) cavab verməli olduğumuzu hiss etdiyimiz iki spesifik məqamı göstərir. Birinci nöqtə, Quandt (ilə) müəyyən bir səviyyədə problemləri ifadə edir.2017) hazırda aparılan araşdırmalarla əlaqədar bir çox fikir vermədiyini iddia edərək hansı İnsanlar platformalara, kanallara və oyun janrlarına aid nümunələr təqdim edərək asılı vəziyyətə düşə bilərlər, bunların hər biri fərqli bir istifadəçi bazası və əlaqəli oyun motivləri, fərqli oyun mexanikası, mükafat sistemləri, povest və qrafika və sosial aspektləri də daxil edə bilər. Quandt (2017) bir IGD diaqnozu baxımından nəzərə alınması lazım olan vacib elementlər kimi povest, mexanika və kontekst arasındakı əlaqəni göstərir. Bu, media, rabitə və oyunşünaslıq, antropologiya və etnoqrafiya kimi müxtəlif fənləri əhatə edən oyun və oyun asılılığının fənlərarası bir araşdırmasının tələbi ilə bağlı yuxarıda göstərilən məqamlara uyğundur (Karlsen, 2013; Kuss, 2013a; Snodgrass, et al., 2013). Potensial bir pozğunluğu hərtərəfli başa düşmək üçün oyunun sosial-mədəni konteksti bir təcrübə olaraq izah verilməsini tələb edir və fərdi və oyun icması üçün oyunun mənası diqqətə layiqdir. Məqsəd, Quandt tərəfindən düzgün qeyd edildiyi kimi, səbəbləri və təsirləri İGD-də bölmək olduqda xüsusilə aktualdır.2017), verilən oyun, fərdin həyatında çox sayda müxtəlif funksiyaları yerinə yetirə bilər, o cümlədən, bununla məhdudlaşmayaraq, real həyatda yaşanan problemlərdən qaçmaq üçün bir mexanizm olaraq xidmət edərKuss, 2013a; Kuss, Dunn, et al., 2017).

İkinci məqam “anlayışı ilə əlaqədardır.bir sosial davranışı bir xəstəlik olaraq təyin etmək"(Quandt, 2017, səh. 2), digər tədqiqatçılar tərəfindən gündəlik həyat davranışlarının həddindən artıq dərəcədə artması baxımından seçilən bir konsepsiya (Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren, 2015). Quandt (2017) vaxtından əvvəl mübahisə edir"bir şey" i bir bağımlılık olaraq təyin etmək bir çox insanın həyatına təsir göstərə bilər və onları təhqir edərək potensial yanlış rəftara məruz qoyur."(S. 1) açılmasına səbəb ola bilər"akademik (və ya digər) dairələrdə qərar verilən normalar üzrə davranış nəzarəti üçün qapı”(Səh. 2). “Davranış nəzarəti” ilə ictimaiyyətin onların və uşaqlarının davranışları haqqında məlumatlı qərarlar qəbul etməsinin dəstəklənməsi arasında incə bir xəttin olduğunu iddia edə bilər. Məsələn, filmlər və oyunlar üçün yaş məhdudiyyəti bir çox ölkədə mövcuddur. Pan Avropa Oyunları Məlumatı (PEGI) Avropanın əksər hissəsini əhatə edən oyun qiymətləndirmə şurasıdır (PEGI, 2017), Əyləncə Proqramı Reytinq Şurası (ESRB) Şimali Amerikanı əhatə edir (ESRB, 2017). Hər ikisi fərqli yaş qrupları üçün müəyyən oyun oynamağın məqsədəuyğunluğunu ifadə edən məzmun diskretatorları da daxil olmaqla oxşar qaydaları bölüşürlər. Bu cür qurumlar, bəlkə də arzuolunmaz davranışlara nəzarət etmək əvəzinə, müvafiq məlumat verməklə ailələrə məlumatlı qərarlar verməyə dəstək olurlar. Eynilə, həddindən artıq oyunun asılılıq əlamətləri ilə əlaqəli olması və həddindən artıq istifadəçinin az bir hissəsi üçün zərərli sağlamlıq nəticələrinin yaranması anlayışı davranış nəzarəti metodu kimi deyil, ortaya çıxan problemlərin müalicəsinə uyğun və effektiv yanaşmaların inkişafına səbəb ola bilər. . Bununla yanaşı, fərdləri ləkələməkdənsə, mümkün bir diaqnoz fərdləri ayırd edə bilər, çünki ortaya çıxan problemlərin mənbəyi ümumi qəbul edilmiş xəstəlik çərçivəsinə uyğun neyrobiologiya nöqteyi-nəzərindən baxıla bilər, günahları fərddən götürərək. (Kuss, 2013b). Bu, inamı, dəyişməyə hazırlığı və müalicənin tamamlanmasına müsbət təsir göstərə bilər (Kuss və Griffiths, 2015).

Carbonell (2017) IGD-nin quruluşunu və funksional pozğunluqlar işığında və pozğunluğun sabitliyini müzakirə edir. Oyun təcrübəsi ilə əlaqəli digər cəhətlər də diaqnostik təsirləri baxımından nəzərdən keçirildi [yəni avatar identifikasiyası, motivlər, video oyun növü və oyun rejimi (onlayn / oflayn)]. IGD-nin inkişafı və konsepsiya ilə əlaqəli ədəbiyyatda geniş müzakirə olunan potensial məsələlərə işarə etdi (məsələn, Griffiths et al., 2016; Pontes et al., 2017). Doqquz IGD meyarının inkişafı, 5 il ərzində 12 üzvləri və 20 məsləhətçiləri ilə XNUMX il ərzində müntəzəm görüşlər və ekspert müzakirələri aparan zəhmətli və sistemli bir proses olduğunu qeyd etmək lazımdır. (Petry və O'Brien, 2013). IGD meyarlarını inkişaf etdirmək üçün APA video oyun asılılığına dair 250 empirik hesabatlarını yaxşı təhlil etdi (Petry və O'Brien, 2013; Petry et al., 2014). Doqquz IGD meyarının olması həqiqətdir "böyük ölçüdə Tao və digərlərinin hesabatından əldə edilmişdir. (2010) diaqnostik meyarları müəyyən etmək üçün bir təkrarlama prosesindən istifadə etmişdir"(Petry et al., 2014, səh. 2), doqquz IGD meyarları paralel olaraq bəzi maddə istifadəsi və qumar pozğunluğu meyarlarına uyğun olaraq hazırlanmışdır və IGD-nin klinik ifadəsinin bu pozğunluqlardan fərqli ola biləcəyini qəbul edərkən (Petry et al., 2014).

Carbonell (2017) IGD meyarlarının “böyüklər üçün bir diaqnozdan daha çox inkişaf pozğunluğu üçün daha uyğundur"(Səh. 1) və"IGD diaqnozu böyüklər üçündür, yeniyetmələr üçün deyil”(Səh. 2). Nisbətən çox sayda müxtəlif empirik və klinik tədqiqatların müxtəlif yaş qruplarının nümunələrində meyarların məqsədəuyğunluğunu araşdırdıqlarını nəzərə alsaq, bu fikirlə razılaşmırıq. Ko et al., 2014; Pontes et al., 2014). Diaqnostik meyarların dəqiqləşdirilməsinə ehtiyacın olmasına baxmayaraq, əksər tədqiqatlar IGD-nin fərqli yaş qruplarında olan azlıqlara təsir edən klinik və sosioloji bir fenomen olması fikrini dəstəkləyir. Bundan əlavə, video oyun asılılığı ilə bağlı daha da stiqma və qeyri-dəqiq stereotiplərin yaranmaması üçün bu tapıntıları etiraf etmək də vacibdir.

Carbonell (2017) həmçinin vurğulayır ki, “davranış asılılığı meyarları ümumiyyətlə birmənalı deyil”(Səh. 1). Bir çox alim (məsələn, Sinclair, Lochner, & Stein, 2016) (özümüz də daxil olmaqla) bu iddia ilə həmfikir olduğumuza inanırıq ki, yalnız bu konseptual tapıntıların aydınlaşdırılmasına kömək etmək üçün əlavə tədqiqat işlərinin aparılmasını təklif edir. Bu səbəbdən, IGD-nin konseptləşdirilməsinin ən yaxşı şəkildə aparılması barədə alimlərin fikir ayrılığı əsasında müvafiq bir klinik quruluş olaraq görməməzlikdən gəlməsi tez olardı. Bu məqsədlə Pontes et al. (2014) doqquz IGD meyarını davranış asılılığı üçün yaxşı qurulmuş bir konseptual çərçivəyə qarşı empirik olaraq sınaya bildi və bu araşdırmanın nəticələri IGD meyarlarının asılılıq komponentləri modeli içərisində empirik olaraq çərçivəyə salınacağını göstərdi (Griffiths, 2005a), bir çox digər davranış asılılıqlarına bənzəyir.

Carbonell tərəfindən qaldırılan başqa bir məsələ (2017) IGD-nin funksional dəyərsizləşməsi və sabitliyi ilə əlaqəli. Carbonell (2017) IGD'nin funksional pozğunluqlarını maddə istifadəsi pozğunluqları ilə müqayisə etdi və İGD'nin eyni şəkildə dəyərsizləşmə yaratmaması səbəbiylə ortaya çıxdığı qənaətinə gəldi. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, IGD meyarlarının inkişafı onun klinik ifadəsinin digər asılılıqlardan fərqli ola biləcəyini qəbul edir (Petry et al., 2014). Bu səbəbdən, IGD ilə əhəmiyyətli neyrobioloji oxşarlıq paylaşsa da, maddənin istifadəsi pozğunluqları nəticəsində yaranan kimi IGD-nin oxşar intensivlik və zərərli təsir göstərən funksional pozuntulara səbəb olacağını gözləmək ağlabatan olmaz. IGD-nin sabitliyinə gəldikdə, bu günə qədər hər hansı bir qəti nəticəyə imkan verən kiçik uzununa və klinik tədqiqatlar aparılmışdır. Bu səbəbdən, gələcək tədqiqatların IGD-nin sabitliyini və klinik gedişatını araşdırması, IGD olan şəxslərin 50% -ə qədərinin təbii şəkildə bərpa oluna biləcəyini və effektiv müalicə protokollarının bölüşdürülməmiş bərpa dərəcələrini aşmağı bacarmaları vacibdir (Petry, Rehbein, Ko, & O'Brien, 2015).

Bundan əlavə, Carbonell (2017) oyundaxili təcrübə və avatarın identifikasiyası, yüksək səviyyədə immersiya, video oyunların struktur xüsusiyyətləri və motivasiya kimi problemlərin istifadəsini başa düşmək üçün uyğun ola biləcəyini təklif etdi. Bu fikirlə razılaşsaq da, oyun içindəki bu təcrübələrin oyun təcrübəsinə xas olan patoloji olmayan ikincili proseslərlə əlaqəli olduğu üçün İGD-nin diaqnostik çərçivəsi üçün əsas olmadığını qeyd etməyə dəyər. Carbonell (2017) yüksək nişanlılığı asılılıqdan (xüsusən Asiya mədəniyyətlərində) fərqləndirməkdə çətinlik çəkdiyini və peşəkar oyunçuların oyun oynamağa başladıqları zaman oyunu mənimsəməsi üçün çox vaxt məşq və məşq vaxtı tələb etdiklərini söylədi. Mədəni məzmundan asılı olmayaraq, iddia edirik ki, fərdlərin çox nişanlandıqları xəsis davranışlar, peşəkar oyunçuların vəziyyətində olduğu kimi davranış asılılığı yaratmır, uzun müddət video oyunu oynamaq mütləq zərər vermir, çünki oyunçuların xoşladığı şeylərdən zövq alırlar. kompüterlərlə işləyən və İnternetdən çox saatlarla istifadə edən və İnternetə bağlanmayan akademiklərə bənzər bir işi görüb pul ödəyin. Hobbi və peşə / akademik öhdəliklərin ümumiyyətlə həyata əlavə edərkən (həddindən artıq çox məşğul olanda da), gündəlik fəaliyyətə və ümumi fəaliyyətə mane olan klinik və sosioloji pozğunluqları nəzərə alaraq bağımlılıkların ondan uzaqlaşdığını etiraf etmək vacibdir (Griffiths, 2010b).

Nəhayət, Carbonell (2017) DSM-5-in onlayn və / və ya çevrimdışı oyunlarda bağımlılıqla əlaqəli qarışıqlığı və fenomen üçün seçilmiş terminologiyanı (yəni IGD) nəzərə alaraq oyun bağımlılığı fikrini tənqid etdi. Carbonell (2017) qeyd etdi ki, "onlayn" və / və ya "oflayn" "oyun pozğunluğu" və "oyun pozğunluğu" arasında əsas fərqləndirici nöqtə olmalıdır. Biz nəzəri səviyyədə həddindən artıq çox işləyən və əhəmiyyətli dərəcədə kliniki pozğunluğa səbəb olan hər hansı bir davranışın ola biləcəyini iddia edərdik. sağlamlıq və asılılıq oyunu arasındakı əsas fərqləndirici nöqtə olan bir asılılıq olaraq təsnif edilir. Ancaq oyun asılılığı vəziyyətində araşdırmalar (məsələn, Bakken, Wenzel, Götestam, Johansson, & Øren, 2009; Lemmens & Hendriks, 2016) onlayn oyunların oflayn oyuna nisbətən daha çox asılılıq yaratdığına baxmayaraq, oyun asılılığının oyunların necə oynandığından (məsələn, onlayn və ya oflayn) və ya onların struktur xüsusiyyətlərindən (Griffiths, Kuss, & King, 2012).

Krossbakken, Pallesen, Molde, Mentzoni və Finserås tərəfindən hazırlanan kağız (2017) IGD tədqiqatlarının mühüm konseptual və metodoloji aspektlərini daha geniş (yəni konstruksiya) və spesifik (yəni meyar) səviyyələrdə müzakirə edir. Metodoloji təsirlər də nəzərdən keçirildi və bəzi mükəmməl fikirlərin irəli sürülməsinə baxmayaraq qeyd olunan fikirlərlə razılaşmadığımız bir neçə sahə var. Krossbakken et al. (2017) oyun bağımlılığının terminologiyasındakı "İnternet" (yəni IGD) ifadəsinin əvvəllər mübahisə etdiyimiz və müzakirə etdiyimiz kimi oyun bağımlılığının həm onlayn, həm də oflayn olaraq baş verə biləcəyini nəzərə alaraq dəqiq olmadığını düşündüyümüzlə uyğun gəlir. Pontes & Griffiths, 2014). Krossbakken et al. (2017) ayrıca IGD üçün risk faktorlarının rolunu müzakirə etdi və qeyd etdi ki, onların fikrincə IGD üçün risk faktorlarını araşdıran kəsişməli tədqiqatlar "nəticə çıxarmaq üçün lazımi metodoloji cəhətlərə malik deyildir”(Səh. 1). Bu düşüncə ilə razılaşmırıq, çünki kəskin araşdırmalarda bir sıra üstünlüklər var ki, səbəb fərziyyələrini sınamağa imkan vermirlər. Buna baxmayaraq, IGD ilə əlaqəli tədqiqatların ilk mərhələlərini nəzərə alsaq, kəsişməli tədqiqatlar bir çox üstünlüklərə malikdir, çünki vaxt və mənbələr baxımından ən bahalı və bir xəstəliyin səbəbləri barədə mənalı fərziyyələrin yaranmasında, gələcək üçün əsas yaratmada dəyərli ola bilər. bir xəstəliklə əlaqəli xüsusi səbəb əlaqələrini müəyyənləşdirmək istəyən epidemioloji tədqiqatlar (Səhifə, Cole, & Timmreck, 1995).

Krossbakken et al. (2017) əlavə olaraq, IGD üçün risk faktorları ilə əlaqəli nəticələr verən kəsişən tədqiqat işlərində həddindən artıq məhdudiyyətlər verildiyini təklif edin "inkişaf psixopatoloji tədqiqat çərçivəsi zəmanətli görünür”(Səh. 2). Bundan əlavə əlavə edirlər ki, “Oyun pozğunluğunun qısa və uzunmüddətli nəticələrini qiymətləndirərkən həm zamanın, həm də kontekstin nəzərə alınmasına ehtiyac var”(S. 2). Krossbakken və digərləri ilə razıyıq. (2017) sahəsində daha uzun uzununa tədqiqat ehtiyacı ilə əlaqədar olaraq. Bununla birlikdə, İGD'nin psixometrik qiymətləndirməsindəki son inkişafların, İGD'nin qiymətləndirilməsində APA tərəfindən təklif olunan 12 aylıq müddət müddətini nəzərə aldığını vurğulamaq istərdik (baxın) Pontes, 2016, IGD qiymətləndirməsi ilə tanış olmaq üçün). Məsələn, həm İnternet Oyun Bozukluğu Testi (IGD-20 Testi) (Pontes et al., 2014) və İnternet Oyunu pozğunluğu miqyası - Qısamüddətli (IGDS9-SF); Pontes & Griffiths, 2015) 12 ay ərzində APA-nın təklif etdiyi müddət ərzində IGD-ni qiymətləndirin.

Krossbakken et al. (2017) daha sonra qeyd etdi ki,Oyun və qumarın yaxınlaşması daha da diqqətə layiq idi”(S. 2). Qumar və oyun bəzi ümumi struktur xüsusiyyətləri (məsələn, pul mərcləri) paylaşa bilsə də, bu iki fəaliyyətin əsas müəyyənləşdirmə xüsusiyyətləri bir neçə cəhətdən fərqləndiyinə görə eyni olmadığı iddia edilə bilər. Məsələn, “təqib itkiləri” uzun müddət problemli qumarın inkişafında möhkəm bir meyar kimi təsbit edilmişdir və araşdırmalar bu meyarın problemli qumarda xeyli fərqlilik təşkil etdiyini göstərmişdir (Fisher, 2000). Əksinə, "zərərləri qaçırmaq" IGD-nin başa düşülməsi üçün müvafiq / tətbiq olunan meyar deyildir, çünki video oyun oynamağın əsas psixoloji motivləri fərqli bir şəkildə dəyişir, eskapizm və oyuna sərf olunan oyun çox vaxt IGD ilə əlaqələndirilir (məsələn, Hagström & Kaldo, 2014; Pontes & Griffiths, 2016).

Krossbakken və digərlərinin fikirləri ilə ürəkdən razıyıq. (2017) və digər tədqiqatçılarmənfi nəticələr olmadan həddindən artıq oyun psixi pozğunluq kimi təsnif edilməməlidir”(Səh. 2). İnanırıq ki, bu artıq ədəbiyyatda etiraf olunan bir şeydir. Məsələn, APA qeyd etdi ki, IGD, klinik baxımdan əhəmiyyətli dərəcədə pozulan və ya sıxıntıya səbəb olan video oyunların davamlı və təkrarlanan istifadəsini əhatə edir (APA, 2013). Xüsusi (yəni meyar) səviyyədə Krossbakken et al. (2017) qeyd etdi ki, IGD'yi təyin edən bir çox meyar ilə uyğunsuzluqlar tədqiqat yolu ilə, xüsusilə çəkilmə simptomları və tolerantlıq baxımından müəyyən edilmişdir. Həqiqətən, IGD'nin müəyyən bir səviyyədə qurulmasını araşdıran bir çox araşdırma qarışıq nəticələr verdi. Ancaq bu, yalnız IGD meyarlarının möhkəm qızıl standartla müqayisə oluna biləcəyi klinik diaqnoz qoyulmuş hallar arasında əlavə araşdırma aparılmasının lazım olduğunu göstərir. Bundan əlavə, IGD meyarlarına dair araşdırmalarda aşkar olunan uyğunsuzluqların əksəriyyətinin qismən bu araşdırmaların əksəriyyətinin nəticələrin bu meyarların təsdiqlənməsi və şiddətinin qeyri-klinik / normativ icma nümunələrindən götürüldüyü ilə bağlı olduğunu iddia edərdik. davranış bağımlılıklarının şəxslərin çox az bir hissəsini təsir edən nisbətən nadir bir fenomen olduğunu nəzərə alsaq, təbii olaraq aşağı olur.

Nəhayət, Krossbakken et al. (2017) təklif etdi ki, IGD ölçmə modellərində formalaşdırıcı bir konstruksiya kimi qiymətləndirilməlidir "tədqiqatı inkişaf etdirmək üçün bir fürsət təqdim edir”(Səh. 3). IGD-nin qiymətləndirilməsində yeni metodoloji irəliləyişlərin olması lazım olduğuna razı olduğumuz halda, IGD'nin statistik və nəzəri cəhətləri də daxil olmaqla bir sıra səbəblərə görə ölçmə modellərində formalaşdırıcı bir konstruksiya kimi qiymətləndirilməli olduğu fikri ilə razılaşmırıq. Statistik səviyyədə Kline (2013Formativ modellərin göstəricilərin mükəmməl hesab etibarlılığına səbəb olduğunu güman etdiyini izah etdi (yəni r_XX = 1.00), əksər müşahidə olunan dəyişənlər üçün qeyri-realdır və müvafiq gizli kompozitin pozğunluq fərqinin artmasına səbəb olur. Bundan əlavə, yansıtıcı ölçmə modelindən fərqli olaraq, formalaşdırıcı bir ölçmə modeli göstəricilərin fərqlərini və dəyişmələrini izah etmir (Kline, 2013). Nəzəri səviyyədə, IGD-nin formalaşdırıcı modelinin çatışmazlıqlarını “relaps” meyarı (İGD meyarı 4) ilə də izah etmək olar. Əgər IGD'nin formalaşdırıcı bir quruluş olduğunu düşünsək, deməli “relaps” İGD'yə səbəb olur. Bu fərziyyə nəzəri cəhətdən problemlidir, çünki "relaps" bir asılılığın inkişafı səbəbindən baş verir və əksinə deyil. Bir sözlə, fərdlər bir bağımlılıq etməsələr "geri çəkilməzlər". Digər psixometrlər (yəni Howell, Breivik və Wilcox, 2007) nəticəyə gəldiformalaşdırma ölçmə əksedici ölçmə üçün eyni dərəcədə cəlbedici alternativ deyildir və mümkün olduqda yeni tədbirlər hazırlamaqda və ya alternativ mövcud tədbirlər arasından seçim etməkdə tədqiqatçılar əks ölçü seçiminə üstünlük verməlidirlər”(Səh. 205). Eyni damarda, geribildirim döngəsi ölçmə modeli içərisində konseptual İGD-nin həm əks, həm də formalaşdıran modellərlə müqayisədə statistik və nəzəri səviyyədə daha məqsədəuyğun olacağını iddia edərdik (bax) Kline, 2013).

Bir araya gətirilərək ümid edirik ki, bu sahədə birgə işimizin nəticəsi olaraq ortaya çıxan elmi dialoq sahəni irəliyə aparacaqdır. Alimlərin və təcrübəçilərin rolu oyunları ləkələməkdən daha çox, oyunları həddindən artıq istifadə edə bilən, lakin problemsiz olaraq gündəlik həyatlarında əhəmiyyətli dərəcədə dəyərsizləşmə keçirən biri ilə həddən artıq oyunu istifadə edən biri arasında dəqiq bir fərq qoymağı təmin etməkdir. . Bu məsuliyyəti tez-tez albalı seçmə xüsusi nümunələri və başlıqlarını dəstəkləyən tədqiqat parçaları əsasında oyun davranışları ətrafında mənəvi çaxnaşma yaratmağa çalışan məşhur media bölüşməlidir. Nəticədə tədqiqatçılar, praktikantlar, oyun tərtibatçıları və media, oyunun normal, zövqlü və çox vaxt faydalı sosial-mədəni təcrübə kimi real və hərtərəfli bir anlayış yaratmaq üçün birlikdə və birlikdə çalışması lazımdır. peşəkar dəstəyi tələb edə biləcək bağımlılıkla əlaqəli simptomlar təcrübəsi ilə əlaqələndirilir.

Müəlliflərin qatqısı

Bütün müəlliflər bu əlyazmanın hazırlanmasında öz töhfələrini verdilər.

Maraqların toqquşması

Müəlliflər heç bir maraq doğurmur.

References

Bölmə: