ICD-11-ə oyun pozğunluğunu da daxil etmək: Klinik və ictimai sağlamlıq baxımından bunu etmək zərurəti Şərh: Oyun pozğunluğu üçün zəif elmi əsas: Gəlin ehtiyatlılıq tərəfində səhv edək (van Rooij et al., 2018)

J Behav Addict. 2018 Jul 16: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.59.

Rumpf HJ¹, Açab S^2,3, Billieux J.⁴, Bowden-Jones H⁵, Carragher N⁶, Demetrovics Z⁷, Higuchi S⁸, King DL⁹, Mann K¹⁰, Potenza M¹¹, Saunders JB¹², Abbott M¹³, Ambekar A¹⁴, Aricak OT¹⁵, Assanangkornchai S¹⁶, Bahar N¹⁷, Borges G¹⁸, Marka M^19,20, Chan EM²¹, Chung T²², Derevenski J²³, Kashef AE²⁴, Farrell M²⁵, Fineberg NA^26,27, Gandin C²⁸, Gentile DA²⁹, Griffiths MD³⁰, Goudriaan AE³¹, Grall-Bronnec M³², Hao W³³, Hodgins DC³⁴, Ip P³⁵, Kiralı O⁷, Lee HK³⁶, Kuss D³⁰, Lemmens JS³⁷, Uzun J³³, Lopez-Fernandez O³⁰, Mihara S⁸, Petry NM³⁸, Pontes HM³⁰, Rahimi-Movaghar A³⁹, Rehbein F⁴⁰, Rehm J^41,42,43, Scafato E⁴⁴, Sharma M⁴⁵, Spritzer D⁴⁶, Stein DJ⁴⁷, Tam P⁴⁸, Weinstein A⁴⁹, Wittchen HU⁴³, Wölfling K⁵⁰, Zullino D², Poznyak V⁶.

mücərrəd

Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) tərəfindən hazırlanmış Xəstəliklərin Beynəlxalq Təsnifatının (ICD-11) 11-ci reviziyasında oyun pozğunluğunun (GD) təklif edilən tətbiqi son bir il ərzində canlı müzakirələrə səbəb olmuşdur. Akademik mətbuatda qərara verilən geniş dəstəkdən əlavə, van Rooij et al. (2018) Aarseth et al tərəfindən GD-nin ICD-11-ə daxil edilməsinə qarşı qaldırılan tənqidi təkrarladı. (2017). Biz iddia edirik ki, bu qrup tədqiqatçılar ÜST perspektivini dəstəkləyən klinik və ictimai sağlamlıq mülahizələrini qəbul edə bilmirlər. Bu müzakirəyə təsir edə biləcək bir sıra qərəzləri tanımaq vacibdir; xüsusilə, oyun sənayesi GD-nin ictimai sağlamlıq problemi olmadığını iddia edərək öz məsuliyyətini azaltmaq istəyə bilər, bu mövqe media psixologiyası, kompüter oyunları tədqiqatı, kommunikasiya elmi və əlaqəli fənlərə əsaslanan alimlərin arqumentləri ilə dəstəklənir. Bununla belə, ICD-11-dəki hər hansı digər xəstəlik və ya pozğunluqda olduğu kimi, GD-nin daxil edilib-edilməməsi qərarı klinik sübutlara və ictimai sağlamlıq ehtiyaclarına əsaslanır. Buna görə də, GD-nin daxil edilməsi ICD-nin mahiyyətini əks etdirdiyi və ehtiyacı olanlar üçün müalicə və profilaktikanı asanlaşdıracağı qənaətimizi bir daha təkrar edirik.

KEYWORDS: ICD-11; klinik baxımdan; oyun pozuntusu; ictimai səhiyyə

PMID: 30010410

DOI: 10.1556/2006.7.2018.59

Ötən il Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) tərəfindən Beynəlxalq Xəstəliklərin Sınıflandırılmasının (ICD-11) 11 revizyonunun layihəsində oyun bozukluğunun (GD) tətbiqinə dair canlı bir müzakirə keçirildi. 2014-dan bəri keçirilmiş, Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının ekspert heyətlərinin bir sıra sessiyaları - Tokio (Yaponiya), Seul (Cənubi Koreya), Hong Kong (Çin) və İstanbul (Türkiyə) - GD-nin daxil edilməsinə dair təklifin əsaslandırılması və əsaslandırılması ICD-11 Beta-Draftında asılılıq davranışlarına görəÜST, 2018a). Qərarda elmi ədəbiyyatda mövcud olan sübutların və işlərin seriyasını və psixiatriya, klinik psixologiya, daxili tibb, ailə təcrübəsi, epidemioloji, nevrologiya və ictimai sağlamlığının beynəlxalq ekspertləri tərəfindən təqdim olunan klinik təcrübədən əldə edilən təcrübələrə nəzər yetirmək əsas götürülmüşdür. Ümumiyyətlə, bu görüşlərdə 66 ölkələrindən 25 ekspertləri iştirak etmişlər. ÜST sessiyalarında hər hansı bir potensial münaqişələr ÜST qaydalarına və qaydalarınaWHO, 2015).

ICD-11-da GD daxil etmək üçün konsensus qərarı yaxın vaxtlarda bir qrup tədqiqatçı (Aarseth et al., 2017). Onların arqumentləri bir sıra şərhlərə gətirib çıxardı (Billieux və digərləri, 2017; Griffiths, Kuss, Lopez-Fernandez, & Pontes, 2017; Higuchi et al., 2017; James & Tunney, 2017; Kiraly & Demetrovics, 2017; Lee, Choo və Lee, 2017; Müller & Wölfling, 2017; Saunders və digərləri, 2017; Shadloo et al., 2017; van den Brink, 2017), onların əksəriyyəti ICD-11-da GD-nin yeni diaqnozunu əhatə edirdi. Müəlliflikdə bəzi dəyişikliklər olsa da ilkin qrupdan bir cavab, GD üçün elmi əsasların hazırda ICD-11 (van Rooij et al., 2018). Məsələn, bu müəlliflər oyun nəticəsində funksional pozulmanın kifayət qədər sübut olunmadığını, oyunun unikal bir pozğunluqdan daha çox mübarizə mexanizmi kimi daha yaxşı konseptualləşdirildiyini, qeyri-problemli oyunçuların ICD-11-da GD daxil edilməsi ilə damğalana biləcəyini düşünür və diaqnostika kateqoriyasında GD də mənəvi çaxnaşmanın nəticəsidir. Yuxarıda göstərilən şərhlərin əksəriyyəti bu məqamları təkzib etmək üçün bir çox perspektivlərdən olan ampirik sübutları təqdim etmişdir. Xüsusilə, bir çox sahələrdə və müxtəlif dövrlərdə GD hadisələrində mənfi nəticələri göstərən araşdırma dəlilləri vurğulandı (Saunders və digərləri, 2017). Təəssüf ki, bu dəlillərə əsaslanan nöqtələr və müalicə xidmətlərinin beynəlxalq səviyyədə oyunla əlaqəli problemlərə yönləndirmələrə təsirli bir şəkildə cavab verməkdə artan bir çətinliklə üzləşdikləri barədə məlumatlar van Rooij et al. (2018). Digər tənqidlər (məsələn, "diaqnoz kimi mənəvi çaxnaşmanı təmsil edən GD") empirik olaraq sübut edilə bilməyən fərziyyələrə əsaslanır və belə bir çaxnaşmanı göstərmək üçün heç bir dəlil verilməyib. Bununla birlikdə, bu yazının məqsədi bütün bu dəlilləri təkrarlamaq deyil, əksinə GD-nin klinik və ictimai sağlamlıq aspektlərinə əhəmiyyət verməkdir.

Tədqiqatçılar niyə eyni məlumatların fərqli şərhlərinə sahibdirlər?

Tədqiqat işləri bəzən metodik problemlər üzündən qüsurlu ola bilər, lakin tədqiqat məlumatlarının təfsirinin də yanlış təsirə məruz qalması ola bilər. Yorumun yanlışlığı öz fikirləriylə bağlıdır və seçilmiş səhvləri (xilasetmə yanlışlığı) tapmaqla, məlumatların diskontlaşdırılmasını ehtiva edə bilər, bu preconceptions (doğrulama yanlışlığı) və ya "vaxtın nə deməkdir ki, sübutlarla müqayisədə öz preconceptions daha yaxşı müsbət dəstəkləyən sübut qiymətləndirilməsi "Fərqli elm adamlarının təsdiqləyici dəlillərlə əlaqədar fərqli tələblərə sahib olma tendensiyasını əks etdirən yanaşma (Kaptçuk, 2003). Bu və digər yanaşmalara əsasən, elm adamları eyni məlumatlar haqqında tez-tez çakışan şərhlər və nəticələrə malik ola bilərlər.

Tədqiqatın nəticələrinə dair mübahisəli şərhlər və nəticələr bir çox səbəblərdən yarana bilər. ICD-11-da GD-nin daxil olmasını tənqid edənlərin peşəkar mənşəyinin araşdırılması göstərir ki, bütün müəlliflər klinik elmlərdən və ya ictimai sağlamlıqdan başqa sahələrdən gəlmirlər; bunlara media psixologiyası, kompüter oyunları tədqiqatları, eksperimental və sosial psixologiya, sosiologiya, təhsil psixologiyası, oyun dizaynı və kommunikasiya elmləri daxildirvan Rooij et al., 2018). Əksinə, tədqiqatçılar GD-nin daxil olmasına üstünlük verirlər, əsasən psixiatriya, uşaq psixiatriyası, psixi sağlamlıq, daxili tibb, ailə təcrübəsi, klinik psixologiya, klinik neuroscience və asılılığın müalicəsi və qarşısının alınması kimi klinik və ictimai sağlamlıq fənlərindən yaranır (bax. Saunders və digərləri, 2017). Müzakirələrin hər iki tərəfində iştirak edən müxtəlif disiplinlərdən xəbərdar olmaq, çoxluğun anlaşılmazlığını izah edə bilər. Müxtəlif görüşlər başa düşülə bilər və mübahisəni stimullaşdırmaq üçün faydalı ola bilər, baxmayaraq ki, ICD-11-da iğtişaşların daxil edilməsi və ya istisna edilməməsi üçün qərarların qəbul edilməsinə ehtiyac duyulmalıdır.

Misal üçün, damar damarlarının yeni təqdim olunan diaqnozun istenməmiş bir təsiri olaraq qiymətləndirmək məqsədəuyğun olar (Stein vd., 2010). Lakin, klinik baxımdan klinik və ictimai sağlamlığı ehtiyaclarını qiymətləndirmək üçün bu arqument aradan qalxır. Məsələn, bədxassəli yeme bozukluğu ICD-11-dən xaric edilə bilər ki, bu, çox yemək olan insanları və ya yüksək bədən kütləsi indeksi olan şəxsləri damğalana bilər. Bununla yanaşı, yemək xəstəlikləri ilə əlaqədar yüksək ölüm və digər sağlamlıq riskləri nəzərə alınmaqla, bu xüsusilə gənc qadınlar üçün əhəmiyyətli bir mənfi təsir göstərə bilər (Smink, van Hoeken, & Hoek, 2012). Potensial damğalanma mübahisəsi GD-yə xas deyil, bir çox digər köklü zehni xəstəliklərə aiddir. Xüsusi bir diaqnozun daxil edilməsi ilə əlaqəli zərər, yəni xəstəlik yükü ilə əlaqəli olduğunu göstərə biləcək bir sağlamlıq vəziyyəti, xaric edilməsindən yaranan zərərdən azdır, aşağıda daha da araşdırılmışdır. Bu fikir ictimai səhiyyə təşkilatlarının tövsiyə və fəaliyyətlərini rəhbər tutan ehtiyat prinsipi ilə uyğundur və “... elmi qeyri-müəyyənlik qoruyucu tədbirləri təxirə salmağın bir səbəbi kimi istifadə edilməməlidir"(ÜST, 2018c). Mübahisədəki bir cavabın qısaca qeyd edildiyi kimi, Aarseth et al. (2017) qəbul edilmiş "klinik reallıqdan uzaq bir akademik perspektivdir"(Müller & Wölfling, 2017, s. 118). Klinik ekspertizanın olmaması qeyri-dəqiq nəticələrə səbəb ola biləcək narahatlığımızdır; Aşağıdakı iki əsas nümunə təmin etdik.

Klinik və ictimai səhiyyə baxımından əsaslanan mübahisələr niyə vacibdir?

Dünyadakı bir çox ölkədə olan şəxslər müalicə alırlar, çünki onlar GD simptomları ilə bağlı funksional pozğunluqlardan əziyyət çəkirlər. Bir çox ölkələrdə problemli oyun və ya xidmətlərə malik olmayan insanlar üçün heç bir sağlamlıq xidmətləri yoxdur və xidmətlərin yarandığı ölkələrdə tələbat artır, tələb olunmayan bir ehtiyacın olduğunu sübut edir. Bir sıra ölkələrdə müalicə parametrləri və müalicə olunan şəxslərin sayı əhəmiyyətli dərəcədə artmışdır. Məsələn, GD daxil olmaqla İnternet ilə bağlı olan xəstəliklər üçün ixtisaslaşdırılmış xidmətlərin sayı Almaniyada 2008-dan 2015-ə dörd dəfə artmışdır (Petersen, Hanke, Bieber, Mühleck, & Batra, 2017). İsveçrədə asılılıq pozuntuları üzrə ixtisaslaşmış qurumlar GD üçün məsləhətləşmə və müalicə üçün tələblərin artmasına səbəb olmuşdur. Bu xidmətlərin təxminən yarısı üçün əsas fəaliyyət istiqaməti olmuşdur və bu sahədəki təlim ehtiyacları anket edilən müəssisələrin 87%Knocks, Sager, & Perissinotto, 2018). İsveçrədə, Cenevrə Universiteti Xəstəxanası, ötən 5 ilində (Cenevrə Universitet Xəstəxanalarindən nəşr edilməyən məlumatlar) oyunla bağlı sağlamlıq məsələlərinə dair tələblərin ikiqat artdığını qeyd etdi. Hong Kongda, 60-də 2016-da (Tung Wah Xəstəliklərin Əlilliyi qarşısının alınması və müalicəsi üzrə İnteqrasiya Mərkəzi Tung Wah Qrupunun nəşr edilməmiş məlumatları) ilə müqayisədə həddindən artıq oyun ilə əlaqədar köməklik halları 2015-də artmışdır. GD-nin bir çox hadisəsində emosional nəzarət, özünə qayğı, ictimai ünsiyyət, konsentrasiyaya, məktəbə getməyə və performansa görə pozğunluqların əlamətləri aşkar edilmişdir.

GD diaqnozunun tətbiq olunmasının bu qarşılanmamış ehtiyacın qarşılanması və dünyanın bir çox ölkəsində problemli oyunlardan əziyyət çəkən insanlar üçün ardıcıl müalicə aparan yeni klinik xidmətlərin qurulmasına səbəb ola biləcəyi gözlənilir. GD-nin ICD-11-ə daxil edilməsi, bütün digər xəstəliklər və xəstəliklər kimi, səhiyyə mütəxəssislərinin düzgün hazırlanmasına və aralarında ünsiyyət qurulmasına imkan verir, profilaktika və erkən müdaxilə fəaliyyətlərini asanlaşdırır, tədqiqat və monitorinqi təşviq edir və müalicənin inkişafını və maliyyələşdirilməsini dəstəkləyir. Bu vacib məqamlar van Rooij və digərləri tərəfindən böyük ölçüdə laqeyd edilmişdir. (2018) və GD konsepsiyasına qarşı çıxanlar. Əksinə, bu tədqiqatçılar diaqnozun zəruri olmadığını və ixtisaslaşdırılmış klinikalarda və xidmətlərdə yardım göstəriləcəyini iddia edirlər "... cinsi təcavüz qurbanları və ya itkin düşmüş şəxslər üçün xidmət kimi müəyyən bir diaqnozla əlaqəli olmayan digər psixi sağlamlıq problemləri ilə əlaqəli xidmətlər"(van Rooij et al., 2018, s. 3). Bu baxım klinik reallığa əsaslanır; yuxarıda təsvir edilən xidmətlər ani təhlükəli həyat hadisələri və diaqnoz lazımsız və ya qeyri-mümkün olduğundan deyil, təhlükəsiz və dəstəkləyici bir mühitə vaxtında müdaxilə edilməsi zərurəti ilə təmin edilir.

Bir başqa mühüm müdaxilənin olmasıdır. GD üzrə müalicə-profilaktika ədəbiyyatı hələ də inkişaf edir. Sistemli təhlil (baxmayaraq ki,King et al., 2017; Zajac, Ginley, Chang, & Petry, 2017) mövcud olan müdaxilə işlərinin və məhdudiyyətlərin kifayət qədər olmamasını vurğulayır, dünyanın müxtəlif yerlərində bir çox müalicə klinikası mövcuddur və xidmət axtaran minlərlə xəstə var. ICD-11-da Qİ-lərə qarşı çıxmaq fərdlərin müalicəyə girişini maneə törədir və vəziyyət üçün effektiv müdaxilələrin inkişafında gecikmələrə səbəb ola bilər.

Oyunun sadəcə digər zehni xəstəliklərlə (məsələn, diqqət çatışmazlığı hiperaktivlik pozğunluğu (DEHB), depressiya və ya narahatlıq) öhdəsindən gəlmək üçün bir vasitə olduğu və bunun öz-özlüyündə bir xəstəlik olmadığı iddiası, əskikliyi inkar edən bir başqa əks fikirdir. klinik təcrübə. Bu mübahisədə geniş şəkildə təsbit edildi (məsələn, Müller & Wölfling, 2017) və daha geniş zehni sağlamlıq fənlərində komorbidiya istisnadan daha çox qayda təşkil edir. Klinik olaraq, bəzi xəstələrdə oyun çox həssas bir vəziyyətlə mübarizə üsulu ola bilər və bir GDGriffiths, 2017). Bu maddə ilə əlaqəli xəstəliklərlə müqayisə edilir və maddə istifadəsi pozğunluqları müstəqil psixiatrik şərait hesab olunduqdan əvvəl tarixən, oxşar arqumentlər yaradılıb. Qeyd edək ki, 1980-də yalnız üçüncü nəşrində idi Psixi Bozuklukları diaqnostikası və Statistika Manual (DSM-III), DSM-də maddə istifadəsinin digər xəstəliklərdən asılı olaraq ikincil şərtlərdən daha çox müstəqil olduğu hesab edilmişdirRobinson və Adinoff, 2016). Klinik baxımdan, həddindən artıq içki içərisində depressiya və ya travma sonrası stress pozuqluğu əlamətlərini (TSSB) azaldır və bu kimi içmə spirtdən asılılığa doğru gedə bilər (Cooper, Russell, Skinner, Frone və Mudar, 1992). Əlbəttə ki, depressiya və ya TSSB müalicəsi bu xəstələr üçün terapevtik bir məqsəd olmalıdır. Bununla belə, spirt istifadəsi pozğunluğunun müalicəsi də çox vacibdir, çünki bu xəstəlik xəstənin funksional pozğunluğunun əsas sürücüsü ola bilər və onun müalicəsi eyni vəziyyətdə effektiv müalicə üçün bir şərt ola bilər. Bundan əlavə, alkoqol asılılığının həllinin depressiv əlamətləri azaltdığını göstərmişdir (Brennan, SooHoo, Lemke və Schutte, 2016).

Bu nümunələr daxilində müalicə mülahizələri oyunla əlaqədar problemlərə də aiddir. Çox son tədqiqatda göstərildiyi kimi, mübarizə strategiyası olaraq oyunlarını vurğulayan və istifadə edən gənclər digər mənfi mübarizə strategiyalarını istifadə edənlərə nisbətən GD simptomlarını artırdılar (Plante, Gentile, Groves, Modlin və Blanco-Herrera, mətbuatda). Müdaxilələr nəzərə alınmaqla, başlıca olaraq, GD-ə müalicə olunmaq üçün başlıca ehtiyac vardır. GD olan fərdlər lazımi və gündəlik həyatda fəaliyyət göstərə bilməyəcəklər. Bu, tez-tez zərərli sağlamlıq nəticələrinə və məktəbdə və ya iş performansında əhəmiyyətli dərəcədə dəyərsizləşmə ilə bağlıdır. Üstəlik, tədqiqatlar göstərir ki, həddindən artıq oyun oyunun beyin strukturunda dəyişikliklərlə əlaqədardır və beyində ağ maddə və beyaz maddə həcmində azalma ilə əlaqədardırWeinstein, 2017). Bununla yanaşı, dopaminergik çatışmazlıq ilə əlaqəli olan bu şəxslərin relapsa məruz qalmasına imkan yaradır (Weinstein, Livny, & Weizman, 2017) və xüsusilə ergenlərdə (Weinstein, 2017). Bütün bu arqumentləri nəzərə alaraq, GD prioritet kimi qəbul edilməlidir. Bu, DEHB və ya depressiya kimi birgə baş verən ruhi xəstəliklərin aradan qaldırılmaması və sonrakı zaman nöqtələrinə daxil edilməməsini nəzərdə tutmur.

Bu mübahisənin geniş kontekstində nəyə görə qeyri-klinik mülahizələr potensial zərərlidir?

Aarseth və ark.'nın (2017) şərh bir çox əks dəlili sövq etdi, lakin bunlar Van Rooij və digərlərinin sonrakı müzakirələrində əhəmiyyətli dərəcədə laqeyd edildi. (2018). Görünür, bu mübahisədə bir razılaşma əldə edilə bilməz və buna ehtiyac olmaya bilər. Bununla birlikdə, GD-nin ICD-11-ə daxil edilməməsinin bir sıra mənfi nəticələrinin olacağını qeyd etmək vacibdir. Artıq qeyd edildiyi kimi, bunun yalnız tibb işçilərinin bu şərtlərin qarşısının alınmasına, müəyyənləşdirilməsinə və idarə edilməsinə hazırlığı üçün deyil, həm də müalicəyə giriş üçün də təsirləri ola bilər. Tibbi sığorta şirkətləri və digər maliyyə maliyyələşdiriciləri qeyri-klinik tədqiqatçıların irəli sürdükləri mübahisələri qəbul edə bilərlər (məsələn, "oyun normal həyat tərzidir"); belə ki, müalicəyə ehtiyacı olanlar və məhdud maddi imkanları olanlar peşəkar yardım ala bilmirlər. Əlavə olaraq, tibbi sığorta şirkətləri tərəfindən təmin edilməməsi, klinisyenlərin oyun problemi olan insanlara kömək etmə təcrübələrini inkişaf etdirməməsinə, ancaq daha asanlıqla ödənilən sağlamlıq təminatının digər sahələrini seçməyə səbəb ola bilər.

Əlbəttə ki, sonuncu bəyanat Media Psixologiya və Texnologiya Cəmiyyəti ilə əlaqəli bir vokal azlıq tərəfindən GD-yə qarşı çıxdı, Amerika Psixoloji Assosiasiyasının 46 bölməsi (2018) oyun sənayesi üçün GD-nin ICD-11-ə daxil edilməsinə qarşı mübahisə etmək üçün bir şablon ola bilər. Bu açıqlama və van Rooij et al. (2018) klinik və ictimai səhiyyə ehtiyaclarını azaltmağa çalışacaq oyun sənayesinin lobbiçilik fəaliyyətinə kömək edə bilər. Retrospektiv olaraq, tütün sənayesi (ABŞ-da məhkəmə prosesləri ilə ortaya qoyulduğu kimi) bu cür fikirlər xəstə xəstələrin ehtiyaclarını mübahisə edənlərin mövqeyinə qarşı çıxa biləcək bir nümunədir.

Nəticələr

Tibbi və psixoloji xəstəliklər və ya digər xəstəliklər kimi ICD-11-də Qİ-ni daxil etmək və ya verməmək barədə qərar klinik sübutlar və ictimai səhiyyə ehtiyacları əsasında əsaslandırılmalıdır. Həqiqətən, sübutların bu diqqətlə araşdırılması ÜST kimi ictimai səhiyyə təşkilatlarının məsuliyyətidir. Klinik olmayan arqumentlərə söykənən digər perspektivlər müzakirə stimullaşdırmaq üçün faydalı olsa da, hansı növ ekspertizanın bu məsələyə ən faydalı və müvafiq olduğunu düşünmək çox vacibdir. Bu yazıda göstərilən digər şərhlər bəzi tənqidləri elmi əsaslarla həll etmişdi; Bu şərhdə, biz İKB-nin mahiyyətini əks etdirən klinik və ictimai səhiyyə məsələləri ilə bağlı olan arqumentləri vurğuladıq. Bu arqumentlər, müvafiq və əlverişli müalicə və profilaktikanı asanlaşdıra biləcək aydın diaqnozlar da daxil olmaqla, klinik və ictimai sağlamlıq məqsədləri üçün nomenklatura ehtiyacın olduğunu dəstəkləyir. ICD "... qlobal səviyyədə sağlamlıq trendlərinin və statistikasının müəyyən edilməsi üçün əsasdır. Xəstəliklərin və sağlamlıq vəziyyətlərinin müəyyənləşdirilməsi və hesablanması üçün beynəlxalq standartdır. Dünyaya ümumi bir dil istifadə edərək sağlamlıq məlumatlarını müqayisə etmək və paylaşmaq imkanı verir. ICD xəstəliklərin, xəstəliklərin, xəsarətlərin və digər sağlamlıq şəraitlərinin kainatını müəyyən edir. Bu şəxslər hər şey əhatə olunmaq üçün hərtərəfli bir şəkildə siyahıya alınmışdır"(ÜST, 2018b). Ümumdünya Tədqiqat Tələbəsi və GD-nin yaşandığı kəslər tərəfindən qarşılaşdıqları əhəmiyyətli çətinlik, funksional pozulma və əziyyət ICD-11-də GD-ə təcili və vaxtında ehtiyac duyulub. Biz klinisyenləri, ictimai səhiyyə mütəxəssisləri və alimləri bu mübahisələri bu mühüm müzakirələrdə nəzərdən keçirmək və zərər çəkmiş şəxslərin rifahı üçün müvafiq nəticələri və əhəmiyyətli nəticələrini çəkmək üçün çağırırıq.

Müəlliflərin qatqısı

Bu yazının ilk layihəsi H-JR tərəfindən yazarların əsas qrupu (SA, JB, HB-J, NC, ZD, SH, DLK, KM, MP, JBS və VP) ilə birlikdə hazırlanmışdır. Bütün müəlliflər materiallara, şərhlərə və ya intellektual məzmuna dəstək vermişlər. Bütün bu sənədin son versiyasını təsdiqləyiblər.

Maraqların toqquşması

Bu yazının müəllifləri oyun və GD sahəsində elmi araşdırma, siyasət və profilaktika, klinik praktika və ya xidmətin idarə edilməsi ilə məşğul olurlar. Onlar oyun sənayesində tədqiqat, mühazirə və ya digər fəaliyyət üçün maliyyə almayıblar. SA, NB, EM-LC, TC, JD, AEK, MF, HB-J, NC, ZD, SH, DLK, KM, MP, JBS, MA, AA, OTA, CG, MDG, WH, DCH, PI, HKL, DK, JL, SM, AR-M, JR, ES, MS, DS, DZ və VP Oyun Bozukluğu ÜST Məsləhətləşmə Qrupunun üzvləri və GB, NMP, PT Internet Oyun Bozukluğu üzrə DSM-5 iş qrupunun üzvləri olmuşdur. GB, AR-M və JR Alkoqol və Narkotik Epidemiologiya üzrə ÜST Texniki Məsləhətləşmə Qrupunun üzvləridir və GB ICD-11 Klinik təsvirləri və Diaqnostika Təlimatları Maddədən istifadə edilməsinə görə narahatlıqların mədəni ölçülərinə qatılmışdır. AR-M, ICD-10 Psixi və Davranışçı Bozuklukların Revizyonuna dair ÜST Beynəlxalq Məsləhətləşmə Qrupunun üzvü idi. VP və NC, ÜST-nin əməkdaşlarıdır. NMP Rəqəmsal Tibb və Uşaq İnkişafı İnstitutu Uşaq və Ekranlar üzrə Məsləhətçilər Şurasında iştirak edir. NAF İnternetin problemli istifadəsi üçün Aİ-nin ƏMLAK tədbirinə rəhbərlik edir. Müəlliflər yalnız bu nəşrdə əks olunmuş fikirlərə görə məsuliyyət daşıyırlar və ÜST, Amerika Psixiatriya Assosiasiyasının və ya yuxarıda sadalanan digər təşkilatların rəsmi mövqeyini, siyasətini, fikirlərini və qərarlarını mütləq əks etdirmir. Bütün müəlliflər bu nəşr ilə bağlı heç bir maraq doğurmur. Lakin tamlığı prinsipi üçün aşağıdakılar göstərilməlidir: bəzi yazarlar oyun pozuntusunun və ya digər asılılıq davranışların (AA, SA, JB, HBJ, NB, EM-LC, JD, DCH, WH , SH, DLK, HKL, SM, AR-M, NMP, MP, JBS, MS, DS, DJS, PT, KW və DZ). Bundan əlavə, bəzi müəlliflər (NAF, SH, MP, JR, JBS, DJS və DZ) əczaçılıq şirkətlərindən maliyyə dəstəyi və ya fəxr edirlər.

References

	Aarseth, E., Bean, AM, Boonen, H., Colder Carras, M., Coulson, M., Das, D., Deleuze, J., Dunkels, E., Edman, J., Ferguson, CJ, Haagsma , MC, Helmersson Bergmark, K., Hussain, Z., Jansz, J., Kardefelt-Winther, D., Kutner, L., Markey, P., Nielsen, RKL, Prause, N., Przybylski, A., Quandt, T., Schimmenti, A., Starcevic, V., Stutman, G., Van Looy, J., & Van Rooij, AJ (2017). Alimlərin Dünya Sağlamlıq Təşkilatı ICD-11 Oyun Bozukluğu təklifi ilə əlaqədar açıq mübahisəsi. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 267-270. doi:https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.088 əlaqə, Google Scholar
	Billieux, J., King, DL, Higuchi, S., Achab, S., Bowden-Jones, H., Hao, W., Long, J., Lee, HK, Potenza, MN, Saunders, JB, & Poznyak , V. (2017). Oyun bozukluğunun müayinəsi və diaqnozunda funksional pozğunluq vacibdir. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 285-289. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036 əlaqə, Google Scholar
	Brennan, P. L., SooHoo, S., Lemke, S., & Schutte, K. K. (2016). Alkoqol istifadəsi, sağlamlıq və pensiya işində 10 illik depresif simptom traektoriyalarını proqnozlaşdırır. Yaşlanma və Sağlamlıq Jurnalı, 28 (5), 911-932. doi:https://doi.org/10.1177/0898264315615837 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Cooper, M. L., Russell, M., Skinner, J. B., Frone, M. R., & Mudar, P. (1992). Stres və alkoqol istifadəsi: Cinsiyyət, öhdəsindən gəlmə və alkoqol gözləntilərinin təsiri. Anormal Psixologiya Jurnalı, 101 (1), 139-152. doi:https://doi.org/10.1037/0021-843X.101.1.139 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Griffiths, M. D. (2017). Davranışçı bağımlılığı və maddə asılılığı, uyğunsuzluqları deyil, oxşarlıqları ilə müəyyən edilməlidir. Asılılıq, 112 (10), 1718-1720. doi:https://doi.org/10.1111/add.13828 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Griffiths, M. D., Kuss, D. J., Lopez-Fernandez, O., & Pontes, H. M. (2017). Problemli oyun mövcuddur və nizamsız oyun nümunəsidir. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 296-301. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.037 əlaqə, Google Scholar
	Higuchi, S., Nakayama, H., Mihara, S., Maezono, M., Kitayuguchi, T., & Hashimoto, T. (2017). Oyun pozğunluğu kriteriyalarının ICD-11-ə daxil edilməsi: lehinə klinik perspektiv. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 293-295. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.049 əlaqə, Google Scholar
	James, R. J. E., & Tunney, R. J. (2017). Oyun pozğunluğu ilə asılılıq arasındakı əlaqə davranış analizini tələb edir. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 306-309. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.045 əlaqə, Google Scholar
	Kaptchuk, T. J. (2003). Tədqiqat dəlillərinə yozma yanlılığının təsiri BMJ, 326 (7404), 1453-1455. doi:https://doi.org/10.1136/bmj.326.7404.1453 CrossRef, Medline, Google Scholar
	King, D. L., Delfabbro, P. H., Wu, A. M. S., Doh, Y. Y., Kuss, D. J., Pallesen, S., Mentzoni, R., Carragher, N., & Sakuma, H. (2017). İnternet oyun bozukluğunun müalicəsi: beynəlxalq sistematik bir araşdırma və CONSORT qiymətləndirməsi. Klinik Psixoloji İcmal, 54, 123-133. doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2017.04.002 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Kiraly, O., & Demetrovics, Z. (2017). Oyun pozğunluğunun ICD-yə daxil edilməsi mənfi cəhətlərdən daha çox üstünlüklərə malikdir. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 280-284. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.046 əlaqə, Google Scholar
	Knocks, S., Sager, P., & Perissinotto, C. (2018). Der Schweiz-də “Onlinesucht” [İsveçrədə “onlayn-asılılıq”]. 27 iyun 2018, tarixindən etibarən alındı https://fachverbandsucht.ch/download/597/180419_Bericht_Expertengruppe_Onlinesucht_de__def_OhneAnhang.pdf Google Scholar
	Lee, S. Y., Choo, H., & Lee, H. K. (2017). Qərəz və gerçəkləri unutma pozğunluğu arasında tarazlıq: Alkoqol istifadəsi pozğunluğu sağlam içənləri damğalayırmı və ya elmi araşdırmaya mane olurmu? Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 302-305. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.047 əlaqə, Google Scholar
	Müller, K. W., & Wölfling, K. (2017). Hekayənin hər iki tərəfi: Asılılıq əyləncə fəaliyyəti deyil. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (2), 118-120. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.038 əlaqə, Google Scholar
	Petersen, K. U., Hanke, H., Bieber, L., Mühleck, A., & Batra, A. (2017). Angebote bei internetbasiertem Suchtverhalten (AbiS) [İnternetə əsaslanan asılılıq davranışı üçün xidmətlər]. Lengerich, Almaniya: Pabst. Google Scholar
	Plante, C. N., Gentile, D. A., Groves, C. L., Modlin, A., & Blanco-Herrera, J. (mətbuatda). Video oyun, video oyun bağımlılığının etiologiyasında mübarizə mexanizmləri kimi. Populyar Media Mədəniyyətinin Psixologiyası. Google Scholar
	Robinson, S. M., & Adinoff, B. (2016). Maddə istifadəsi pozğunluqlarının təsnifatı: Tarixi, kontekstual və konseptual mülahizələr. Davranış Elmləri (Basel), 6 (3), 18. doi:https://doi.org/10.3390/bs6030018 CrossRef, Google Scholar
	Saunders, JB, Hao, W., Long, J., King, DL, Mann, K., Fauth-Bühler, M., Rumpf, HJ, Bowden-Jones, H, Rahimi-Movaghar, A., Chung, T ., Chan, E., Bahar, N., Achab, S., Lee, HK, Potenza, M., Petry, N., Spritzer, D., Ambekar, A., Derevensky, J., Griffiths, MD, Pontes, HM, Kuss, D., Higuchi, S., Mihara, S., Assangangkornchai, S., Sharma, M., Kaşhef, AE, Ip, P., Farrell, M., Scafato, E., Carragher, N., & Poznyak, V. (2017). Oyun bozukluğu: Diaqnoz, idarəetmə və qarşısının alınması üçün vacib bir şərt olaraq təyin edilməsi. Davranışçı Bağımlılıklar Jurnalı, 6 (3), 271-279. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.039 əlaqə, Google Scholar
	Shadloo, B., Farnam, R., Amin-Esmaeili, M., Hamzehzadeh, M., Rafiemanesh, H., Jobehdar, MM, Ghani, K., Charhgard, N., & Rahimi-Movaghar, A. (2017) ). Oyun pozğunluğunun diaqnostik təsniflərə daxil edilməsi və xalq sağlamlığına reaksiyanın təşviqi. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 6 (3), 310-312. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.048 əlaqə, Google Scholar
	Smink, F. R., van Hoeken, D., & Hoek, H. W. (2012). Yemək pozğunluqlarının epidemiologiyası: İnsidentlik, yayılma və ölüm nisbəti. Mövcud Psixiatriya Hesabatı, 14 (4), 406-414. doi:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0282-y CrossRef, Medline, Google Scholar
	Stein, D. J., Phillips, K. A., Bolton, D., Fulford, K. W., Sadler, J. Z., & Kendler, K. S. (2010). Zehni / psixiatrik bir xəstəlik nədir? DSM-IV-dən DSM-V-ə. Psixoloji Tibb, 40 (11), 1759-1765. doi:https://doi.org/10.1017/S0033291709992261 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Media Psixologiya və Texnologiya Cəmiyyəti; Amerika Psixoloji Assosiasiyasının 46 şöbəsi. (2018). APA Media Psixologiya və Texnologiya şöbəsi (Div 46) siyasət bəyanatı ICD-11-da "Oyun Bozukluğu" daxil planı ilə bağlı narahatlıq ifadə edir. Aprel 7, 2018, dən alındı https://de.scribd.com/document/374879861/APA-Media-Psychology-and-Technology-Division-Div-46-Policy-Statement-Expressing-Concern-Regarding-the-Plan-to-Include-Gaming-Disorder-in-the-ICD-1 Google Scholar
	van den Brink, W. (2017). ICD-11 oyun bozukluğu: Lazımlı və yalnız vaxtında və ya təhlükəli və çox erkən? Davranış Bağımlılığı Journal, 6 (3), 290-292. doi:https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.040 əlaqə, Google Scholar
	van Rooij, AJ, Ferguson, CJ, Colder Carras, M., Kardefelt-Winther, D., Shi, J., Aarseth, E., Bean, AM, Bergmark, KH, Brus, A., Coulson, M., Deleuze, J., Dullur, P., Dunkels, E., Edman, J., Elson, M., Etchells, PJ, Fiskaali, A., Granic, I., Jansz, J., Karlsen, F., Kaye , LK, Kirsh, B., Lieberoth, A., Markey, P., Mills, KL, Nielsen, RKL, Orben, A., Poulsen, A., Prause, N., Prax, P., Quandt, T. , Schimmenti, A., Starcevic, V., Stutman, G., Turner, NE, van Looy, J., & Przybylski, AK (2018). Oyun bozukluğu üçün zəif bir elmi əsas: Ehtiyatla yanılaq. Davranış Bağımlılığı Jurnalı, 7 (1), 1-9. doi:https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19 əlaqə, Google Scholar
	Weinstein, A. (2017). İnternet oyun bozukluğunun beyin görüntüləmə işlərinə dair bir yeniləmə gözdən keçirilməsi. Ön Psixiatriya, 8, 185. doi:https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Weinstein, A., Livny, A., & Weizman, A. (2017). İnternet və oyun pozuqluğunun beyin araşdırmasında yeni inkişaflar. Sinirbilim və Biobehavioral Rəylər, 75, 314-330. doi:https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040 CrossRef, Medline, Google Scholar
	Dünya Sağlamlıq Təşkilatı [ÜST]. (2015). İnternetin, kompüterlərin, smartfonların və digər elektron cihazların həddindən artıq istifadəsi üçün ictimai sağlamlıq nəticələri. Görüş hesabatı. Ana Yığıncaq Salonunda Xərçəng Araşdırmalarının Təşviqi Fondu, Milli Xərçəng Araşdırma Mərkəzi, Tokio, Yaponiya. Cenevrə, İsveçrə: ÜST. Google Scholar
	Dünya Sağlamlıq Təşkilatı [ÜST]. (2018a). ICD-11 beta layihəsi - Ölüm və morbidlik statistikası. Psixi, davranış və ya nörodevelopmental xəstəliklər. Aprel 7, 2018, dən alındı https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f334423054 Google Scholar
	Dünya Sağlamlıq Təşkilatı [ÜST]. (2018b). Xəstəliklərin beynəlxalq təsnifatı (ICD) məlumat bazası. ICD məqsəd və istifadə edir. Aprel 7, 2018, dən alındı http://www.who.int/classifications/icd/factsheet/en/ Google Scholar
	Dünya Sağlamlıq Təşkilatı [ÜST]. (2018c). Həssaslıq prinsipi: Xalq sağlamlığı, uşaqların qorunması və davamlılıq. Aprel 15, 2018, dən alındı http://www.who.int/hia/examples/overview/whohia076/en/ Google Scholar
	Zajac, K., Ginley, M. K., Chang, R., & Petry, N. M. (2017). İnternet oyun bozukluğu və İnternet bağımlılığı müalicələri: Sistematik bir baxış. Asılılıq yaratan davranışların psixologiyası, 31 (8), 979–994. doi:https://doi.org/10.1037/adb0000315 CrossRef, Medline, Google Scholar

ICD-11-da oyun pozuntuları daxildir: Klinik və ictimai sağlamlıq perspektivindən bunu etmək lazımdır. Şərhdə: Oyun pozuntuları üçün zəif bir elmi əsasdır: Diqqətin yanına (Van Rooij və s., 2018)