Cinsi nəzərə alsaq, İnternet bağımlılığı və İnternet Oyun Bozukluğu kontekstində örtülü öyrənmə qabiliyyətləri və dürtüsel davranış fərdi fərqlər (2017)

7 Fevral 2017 onlayn mövcuddur

http://dx.doi.org/10.1016/j.abrep.2017.02.002


Highlights

• Yüksək İnternet addiction skorları əsassız öyrənmə ilə əlaqədardır.

• Bu birliyin iki müstəqil qrupdakı kişi (həddindən artıq) oyunçuları var idi.

• Online Oyun bağımlılığı sağlam iştirakçılarda daha yüksək təhlükə ilə əlaqələndirildi.

• Eksperimental bir tapşırıqdan istifadə edərək, örtülü öyrənmə və risk alma üsulları qiymətləndirilmişdir.


mücərrəd

giriş

Üç ardıcıl tədqiqatda problemli İnternet istifadə (PİU), İnternet Oyun Bozukluğu (IGD) və örtülü öyrənmə qabiliyyətləri və onlayn video oyunçuları və nəzarət iştirakçıları arasında dürtülük / risk alma arasında əlaqəni araşdırmağı hədəflaşdırdıq.

metodika

1 tədqiqatında, N = Kölndəki "Gamescom" a cəlb olunan 87 kişi ziyarətçi (2013), İnternet Bağımlılığı Testinin (s-IAT), Onlayn Oyun Bağımlılığı Ölçüsünün (OGAS) qısa bir versiyasını doldurdu və örtülü qiymətləndirmək üçün eksperimental tapşırıq yerinə yetirdi. öyrənmə qabiliyyətləri. Tədqiqat 2-də, bir qrup WoW oyunçusu və nəzarət iştirakçısı, işin nəticələrini təkrarlamaq üçün eyni quruluşu tamamladılar. Çalışma 1 sağlam iştirakçıların bir qrupunda impulsivliyi / risk almağı ölçmək üçün təcrübənin dəyişdirilmiş bir versiyasından istifadə etdi. .

Nəticələr

1 tədqiqatında, nəticələr s-IAT hesabı ilə kişi Gamescom iştirakçıları arasında gizli öyrənmə ölçüsü arasında əhəmiyyətli bir mənfi korrelyasiya ortaya çıxdı. 2 tədqiqatında, s-IAT və WoW asılılığı skorları, yalnız 1-dən öyrənilən nəticələri göstərən kişi WoW oyunçularında gizli öyrənmə ilə mənfi şəkildə əlaqələndirildi. 3 tədqiqatında, OGAS skoru dürtüsellik / risk alma təcrübəsi ilə müsbət qarşılıqlı olub.

Nəticə

Mövcud tədqiqat layihəsində çatışmazlıqla örtülü öyrənmə yalnız İİİ-lərlə kişilər arasında PİQ ilə əlaqələndirilmişdir. Bu tapıntılar iştirakçıların cinsini nəzərdən keçirərkən, bu əlaqələrə qarşı bəzi qarşıya çıxan nəticələrin aradan qaldırılmasına kömək edə bilər. Bununla yanaşı, riskli olma tendensiyaları daha sağlam iştirakçılar arasında IGD ilə əlaqələndirilmişdir və beləliklə, qeyri-oyuncaq populyasiyada İGD-nin risk göstəricisi kimi risklərin alınması potensialını nəzərdə tutur.

Keywords

  • İnternet asılılığı;
  • İnternet Oyun Bozukluğu;
  • Örtülü öyrənmə;
  • Risk alma

1. Giriş

İnternet dünya miqyasında bir çox insanın gündəlik həyatında öz yerini tapıb, məlumat toplamaq və əyləncədən istifadə etmək üçün asan yol təklif edir. Hal-hazırda dünya əhalisinin demək olar ki, 50%-ni təşkil edən internet istifadəçilərinin sayının artması ilə (07.09.16. http://www.internetlivestats.com/internet-users/) problemli internet istifadə (PİU) üzrə hesabatların sayı artmaqdadır. Almaniyadan nümayəndələrin bir işində (N = 15,024 iştirakçı) Rumpf, Meyer, Kreuzer, John və Merkeerk (2011) İnternet bağımlılığında% 1.5 prevalans göstərdi, gənc istifadəçilər daha yüksək nisbətdə (4-14 yaş qrupunda% 16) göstərdi. PİU-nu müəyyənləşdirmək və diaqnoz qoymaq üçün ilk cəhdlər1 1998 ildə Kimberly Young tərəfindən hazırlanmışdır (baxın Gənc, 1996). O zamandan bəri çoxsaylı testlər və tarama alətləri hazırlanmışdır (məs Gənc, 1998b, Gənc, 1998a və Tao və digərləri, 2010) müxtəlif populyasiyalarda yaygınlaşmaları hesablamaq və effektiv müalicə ilə xəstələrə təmin etmək üçün. Bununla belə, LİQ-nun mövcud olmayan nosoloji təsnifatı yoxdur. Online oyun bağımlılığı ilə bağlı tədqiqat bir addım qabaqda idi, çünki yaxınlarda İnternet Gaming Disorder (IGD) DSM-5-un III hissəsinə daxil edilmişdir və bu, daha əvvəl tətbiq olunan bir pozuntuAmerika Psixiatriya Assosiasiyası). IGD yalnız yuxarıda təsvir edilmiş ümumiləşdirilmiş PİQ forması ilə kiçik hissələrlə üst-üstə düşən PİU-nun xüsusi forması hesab olunur (məsələn, Davis, 2001 və Montag və digərləri, 2015).

1.1. PİQ və örtülü təlim / qərar qəbul edilməsi

Qərar vermə prosesində çatışmazlıqlar maddə və davranış həssaslığı olan xəstələri (məs Bechara et al., 2001 və Schoenbaum et al., 2006). PİQ və davranış / maddə asılılığının konsepsiyaləşməsində oxşarlıqlarGənc, 1998a) qərar qəbul etmə mövzusu, həddindən artıq İnternetdən istifadəin təbiətini daha yaxşı başa düşmək üçün çox vacibdir. Qərarın qiymətləndirilməsi zamanı qeyri-müəyyənlik və qərəzli qərarlar qəbul edilməsi ilə qərar qəbul edilməsi arasında fərqlilik yaranmışdır (Marka və digərləri, 2006 və Schiebener və Brand, 2015). Qeyri-müəyyənlik halında qərar qəbul edərkən mənfəət və zərərlər qaydaları və müxtəlif nəticələrin ehtimalları açıq şəkildə izah edilmir (məsələn, IOWA Qumar tapşırıqlarının və ya İGT-nin ilk sınaqları ilə ölçülür), risk potensialı ilə bağlı açıq məlumatın nəticələr və mənfəət və zərərlər üçün ehtimallar mövcuddur və ya hesablana bilər (məsələn, Dice Task və ya GDT Oyunu ilə ölçülür) (Marka və digərləri, 2006 və Schiebener və Brand, 2015). Bu fərqlilik və qərarların qəbulu prosesinin ikili proses modelləri əsasında (məs Epstein, 2003), Schiebener və Brand (2015) risk altında qərarlar qəbulunu izah etmək üçün nəzəri model təklif etmişdir. Bu modeldə icraedici funksiyaların rolu riskin altındakı qərarların qəbul edilməsi üçün vacib bir əsas kimi göstərilir, amma qeyri-müəyyənliklə qərar qəbul etməməlidir. Duygusal mükafat və cəza qərarların qəbul edilməsinin hər iki formasına da müşayiət olunmalıdır. Beləliklə, düşüncəli proseslər (idrak ilə idarə olunan), impulsiv proseslər (emosional mükafat və cəzanın gözlənilməsi ilə əlaqədar) ilə yanaşı, obyektiv risk şəraitində qərar qəbuletmə proseslərinə də cəlb edilə bilər (Schiebener & Brand, 2015). Bundan əlavə, qərarın vəziyyəti, fərdi xüsusiyyətlər və situasiyaya səbəb olan dövlətlər və xarici təsirlər haqqında məlumatlar kimi faktorlar qərar qəbul edilməsinə modulyasiya təsirləriSchiebener & Brand, 2015).

Internet bağımlılığı ilə əlaqədar yeni bir nəzəri çərçivə təklif edildi Brand, Young, Laier, Wölfling və Potenza (2016)PİQ-in inkişafı üçün müvafiq icra funksiyaları və inhibitor nəzarəti altına alındıqda, şəxsiyyət-təsir-idrak-icrasının (I-PACE) qarşılıqlı əlaqəsi deyildi. Bu modelə əsasən, internet istifadə istifadəsinin xüsusi inkişafı və saxlanılması predispoziv faktorlar (məsələn, şəxsiyyət və psixopatologiya), moderatorlar (məsələn, qeyri-işlevselliklə mübarizə bacarığı və İnternet gözləmələri) və mediatorlar arasında (məsələn, situasiya istəklərinə təsirli və bilişsel cavablar) qarşılıqlı əlaqələrə əsaslanır. İnternetin müəyyən bir xüsusiyyəti və icra funksiyalarının azalması və inhibitor nəzarəti ilə nəticələnən xoşbəxtlik və müsbət möhkəmləndirmənin yaşandığı bu mürəkkəb qarşılıqlı təsirlər müəyyən bir İnternet istifadə pozuntularına səbəb ola bilər.

İndiyə qədər LİQ, inhibitor nəzarət və qərar vermə kontekstində bir neçə ampirik tədqiqat aparılıb. Onların əksəriyyəti yuxarıda göstərilən nəzəri çərçivəyə uyğun olaraq Brand et al. (2016). Sun et al. (2009) məsələn, həddindən artıq İnternet istifadəçilərində qumar məsələsində daha pis performans və nəzarət iştirakçıları ilə müqayisədə müvəffəqiyyətli bir strategiyanın daha yavaş seçilməsi. Daha yeni bir araşdırmada, Pawlikowski və Marka (2011) Warcraft (WoW) oyunçularının bir qrupunda nəzarət iştirakçıları ilə müqayisədə GDT-də risk altında olan qərar qəbuletmə qabiliyyətinin azaldıldığı bildirildi. Yao et al. (2015) Go / NoGo tapşırığının (neytral stimulların yanında oyunla əlaqəli stimulların istifadə olunduğu) bir versiyasını istifadə etdi və nəzarət iştirakçıları ilə müqayisədə IGD ilə iştirakçılarda inhibitor nəzarəti azaldığını bildirdi. Laier, Pawlikowski və Marka (2014) faydalı və / və ya dezavantajlı kart çatlarında pornoqrafik və neytral şəkillər istifadə edərkən IGT'nin dəyişdirilmiş bir versiyası ilə oxşar nəticələr tapdı. Burada, erotik pornoqrafiya istifadəçilərinin bir nümunəsində iştirakçılar, pornoqrafik şəkillərin dezavantajlı kart çarxları ilə əlaqəli olduğu məhkəmələrdə qərarsız qərar verdilər. Bununla yanaşı, LİQ və ya İGD kontekstində qərar qəbul edilməsinə dair qarışıq nəticələr də verilmişdir. C. tərəfindən edilən bir araşdırmada. Ko et al. (2010) məsələn internet bağımlılığı iştirakçıları nəzarət iştirakçıları ilə müqayisədə İGT ilə ölçülən daha yaxşı qərar qəbul etdilər. Araşdırmada Yao et al. (2015) artıq yuxarıda qeyd olunmuşdur ki, İGT istifadə edərək qərar qəbul edilməsində heç bir fərqi sağlam iştirakçılar və IGD olanlar arasında tapıla bilər. Bu çakışan nəticələrin daha da tədricən aradan qaldırılması üçün mümkün müdaxilə edən dəyişənləri araşdırmaq lazımdır. Müəyyən bir dəyişən sonrakı araşdırmada təsvir edilir.

1.2. PİQ, risk alma və dürtüsellik

İmpuls nəzarəti pozuqluğu kimi PİU-nun ilk xarakterizə olunması sayəsində DÜŞDÜKLÜK və riskin alınması kontekstində PİQ-ni araşdırmaq üçün bir sıra işlər aparılıb. Cao, Su, Liu və Gao (2007)Lee və ark. (2012) PİU Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11) ilə ölçülmüş xarakter dürtüselliyi ilə müsbət əlaqədə olduğunu göstərdi. Teorik çərçivəyə görə Brand et al. (2016)yuxarıda tətbiq olunan, dözümlülük şəxsiyyət faktları arasında qeyd olunur, PİQ-lərlə ən sabit dernekləri göstərərək, inkişafı və saxlanmasına təsir göstərən amillərdən biri kimi təklif olunur. Ümumiyyətlə, dürtüsellik "daxili və ya xarici stimullara sürətli, planlaşdırılmamış reaksiyalara, bu reaksiyaların impulsiv fərdlərə ya da başqalarına mənfi nəticələrinə baxmayaraq, uyğunlaşmasıdır"Moeller, Barratt, Dougherty, Schmitz, & Swann, 2001; səh. 1784). Risklərin götürülmə müddəti "qeyri-müəyyənliklə həyata keçirilən davranışlar, doğuran mənfi nəticələrlə və ya qeyri-sabit nəticələr olmadan və sağlam qorxu planlaması olmadan"Kreek, Nielsen, Butelman, & LaForge, 2005; səh. 1453). C. Ko et al. (2010) balon analoq riskli tapşırıq tətbiq olundu (Lejuez və digərləri, 2002) riskin ölçülməsini ölçmək üçün, lakin PİQ ilə əhəmiyyətli bir əlaqə yaratmırdı. Bu tədqiqatda, biz həm də bu assosiasiyalara nəzər salırıq, həm də dəlilliyin / risklərin götürülməsi üzrə eksperimental tədbirlərlə yanaşı öz-özünə hesabat veririk.

1.3. PİQ / İGD üçün cinslərin rolu

İnternet bağımlılığı kontekstindəki digər bir vacib məsələ, cinsdən asılı olaraq İnternetin spesifik xüsusiyyətlərinə (məsələn, onlayn alış-veriş, onlayn oyun) üstünlük verilməsidir. Almaniyadan gələn bir nümayəndəliklə edilən araşdırma, 77.1-14 yaşlarında İnternetə bağımlı qadınların% 24-inin sosial şəbəkə saytlarından istifadə etdiyini, eyni yaşdakı% 64,8 kişilərlə müqayisədə (Rumpf et al., 2011). Eyni tədqiqatda, 7.2 yaşdan 14 yaşadək olan internet asılısı qadınların% 24-si, eyni yaşdakı kişilərin% 33.6-sı ilə müqayisədə, onlayn video oyun oynamaq üçün internetdən istifadə etdiklərini bildirdilər (Rumpf et al., 2011). Beləliklə, IGD ilə bağlı olaraq, kişi iştirakçıları online oyunçuluq üstünlüyünü qadın iştirakçılarla müqayisədə daha yüksək göstərə bilirlər və IGD-ni inkişaf etdirmək üçün daha çox təhlükə olduğu bildirilir. Bundan əlavə, Ko, Yen, Chen, Chen və Yen (2005) Yaşlı yaş, aşağı özünə üstünlük və aşağı gündəlik həyat məmnunluğu kişilər arasında daha ağır İGD ilə əlaqədardır, lakin qadın deyil. Bu nəticələrə baxmayaraq, PİQ kontekstində iştirakçıların cinsini moderator / vasitəçi dəyişən kimi sistemli şəkildə nəzərdən keçirən bir neçə tədqiqat hələ də davam edir. Bununla belə, bu fərqlər sahədəki bəzi qarşıya çıxan nəticələrə gətirib çıxara bilər və buna görə də aşağıdakı tədqiqatlarda nəzərə alınacaqdır.

Bizim tədqiqat layihəmizin məqsədi İİİ ilə İGD arasındakı əlaqəni və IGD (öyrənmə 1) proneness ilə bir qrup kişilərdə gizli öyrənmə arasındakı əlaqəni araşdırmaq idi. 2 tədqiqatında biz bu nəticələrin çoğalmasını, sağlam iştirakçıları və həddindən artıq WoW oyunçularını gender nəzərə alınmaqla müqayisə etməklə hədəf aldıq. 3 tədqiqatının məqsədi sağlam iştirakçılara PİQ, İGD və Dürtüsellik / risk-alma (özünü hesabat və eksperimental məlumat) arasında əlaqəni araşdırmaq idi.

Sözügedən ədəbiyyata əsasən, aşağıdakı hipotezləri təsvir etdik:

Hipotez 1.

Biz PIU / IGD və örtülü öyrənmə bacarıqları (Study 1) arasında mənfi tərəfdaşlıqları gözləyirik.

Hipotez 2.

Biz PIU / IGD və örtülü öyrənmə bacarıqları (Study 2) arasında mənfi tərəfdaşlıqları gözləyirik. Bu mənfi birliyin kişi WoW oyunçularında güclü olmasını gözləyirik.

Hipotez 3.

PIU / IGD arasında müsbət əlaqələrin və sağlam iştirakçılarda dözümlülük / təhlükə törətmənin özünü göstərmə və eksperimental tədbirləri (Study 3) arasında gözləyirik.

2. Study 1

2.1. Metodlar

2.1.1. İştirakçılar

N = 107 iştirakçı (99 kişi, 8 qadın, yaş M = 19.52, SD = 3.57) dünyanın ən böyük oyun tədbiri olan Almaniyada “Gamescom 2013” ​​-də işə qəbul edildi. Ancaq bu nümunədəki qadın iştirakçıların sayı çox az olduğu üçün (n = 8) və IGD kontekstində yuxarıda bildirilən cinsiyyət fərqləri (məsələn Rumpf et al., 2011), biz qadın iştirakçıları tədqiqatın gələcək təhlillərindən kənarlaşdırdıq. Eksik məlumatları olan iştirakçıları istisna etdikdən sonra, nümunə nəticələndi n = 79 kişi iştirakçı (yaş M = 19.81, SD = 3.62). Təhsillərinə gəldikdə, 8.9% -i universitet və ya politexnik dərəcəsinə, digər 40.5% -i A və ya peşə bakalavr diplomuna, 26.6% -i orta məktəb məzuniyyəti və ya orta məktəb təhsili aldıqlarını, 24.1% -i isə məktəb diplomu olmadığını bildirdi.

2.1.2. Tədbirlər

İştirakçılar internet yaşı, cinsi və təhsili ilə bağlı sualları cavablandırdılar, İnternet bağımlılığı testinin (s-IAT, Pawlikowski, Altstötter-Gleich, & Brand, 2013; İndiki nümunədəki Cronbach Alpha'sı 0.70 idi, tərkibində 12 likert miqyaslı maddə (1 = heç 5-dən XNUMX-ə qədər) və Onlayn Oyun Bağımlılığı Ölçeği (OGAS, Oyun Bağımlılığı Ölçeğinin dəyişdirilmiş bir versiyasıdır) Lemmens, Valkenburg və Peter, 2009hər maddəyə “onlayn” sözünün əlavə olunduğu; İndiki nümunədəki Cronbach Alpha'sı 0.66), 7 = heç vaxt və 1 = arasında çox dəyişən 5 maddədən ibarətdir. Əlavə olaraq iştirakçılar kompüter oyun təcrübələrini qiymətləndirdilər (məs. “Neçə ildir kompüter oyunları oynayırsınız?” Və ya “Həftədə orta hesabla neçə saat onlayn kompüter oyunları oynayırsınız?”). Ümumi risk götürmə meylləri ilə bağlı bir maddə də daxil olmaqla risk alma haqqında öz-özünə hesabat tədbiri tətbiq edildi ("Özünüzü 0-dan (risk almaq istəməyən) 10-a (tamamilə risk etmək istəyən kimsiniz?") Necə izah edərdiniz? Alman Sosial-Ekonomik Paneli (SOEP; Siedler, Schupp, Spiess, & Wagner, 2008). Tərəfindən bir işə daxil olaraq bir az düzəldilmiş bir eksperimental tapşırıqdan (“Şeytanın sinəsi”) istifadə etdik Eisenegger et al. (2010), örtülü öyrənməni ölçmək üçün. Hər bir 36 sınaqdan hər birinə kompüter ekranında 10 ədəd qapalı taxta qutu təqdim etdik. Qutular bir sıra düzəldilmiş və iştirakçılar sonradan soldan sağa işləyən öz-özünə seçilmiş sayıdakı qutuları açma imkanı əldə etmişdilər. İştirakçılara təlimat verildi ki, on doqquz qutuda virtual pul mükafatı (5 sent) və birində "iblis" var idi. Tərəflər müəyyən məhkəmə prosesində yalnız mükafat qutularını açdıqları təqdirdə, mükafatların cəmini əldə edərək növbəti məhkəməyə apardılar. Şeytanı digər qutuları içərisində olan bir qutu açsaydılar, mövcud sınaqda hər şeyi itirdilər. Şeytanın qarşıdakı mövqeyi 36 sınaqları arasında randomizə edilmişdi, lakin 2-dan 10-ə qədər hər mövqedə çıxdı2 tam dörd dəfə. Bu iştirakçılar üçün qeyd edilməməsinə baxmayaraq, yüksək bilişsel bacarıqları olan iştirakçılar bu qayda üçün örtük bir anlayış işlətmiş və təcrübənin gedişində daha yaxşı işləməyi öyrənmiş ola bilərdi. Denemenin sona ermesiyle elde edilen para mükafatlarının toplamı "GAIN" olaraq da anılır ve örtülü bir öğrenme ölçüsü olaraq istifadə olunur. Eksperimental quruluş şəklində təsvir edilir Əncir 1.

Əncir 1

Fig. 1. 

Şeytanın sinəsinin eksperimental qurulması - sinəni şeytanla açmaq müəyyən bir sınaqda toplanan bütün pulları itirməyə gətirib çıxardı.

Şəkil variantları

2.1.3. Prosedur

İngilis dilindəki bütün anketlər öz iş qrupumuz tərəfindən Alman dilinə tərcümə edilmişdir. İştirakçılar əvvəlcə anketləri doldurduqdan sonra İblisin sinə təcrübəsini tamamladılar. Zəhmət olmasa, 1 saylı işdə iştirak edənlərin təcrübəni tamamladıqdan sonra heç bir pul mükafatı almadıqlarını və bu həqiqət barədə təcrübəni tamamlamadan əvvəl məlumatlandırdıqlarını unutmayın.

2.1.4. Statistik analizlər

Aşağıdakı analizlər üçün məlumatların normallığı tərəfindən təklif olunan başparmak qaydasını tətbiq etməklə araşdırılmışdır Miles və Shevlin (2001; s. 74), araşdırılan dəyişənlərin əyriliyi nəzərə alınmaqla. Verilənlərin paylanmasından asılı olaraq korrelyasiya analizləri Pearson və ya Spearman korrelyasiyaları ilə hesablanmış və önəmini daha da artırmaq üçün hər korrelyasiya əmsalı üçün açılış qayığı düzəldilmiş və sürətləndirilmiş etimad aralıqları (BCa 95% etibarlılıq intervalları) hesablanmışdır. İlk 18 sınaqdakı qazancla təcrübənin son 18 sınaq qazancı müqayisə edilərkən, ANOVA örtük öyrənmə effektlərini yoxlamaq üçün təkrar tədbirlər istifadə edildi.

2.1.5. Etik

Tədqiqat layihəsi (1, 2 və 3 tədqiqatları) Bonn, Bonn, Almaniya Universitetinin Yerli Etik Komitəsi tərəfindən təsdiq edilmişdir. Araşdırmanı tamamlamadan əvvəl bütün subyektlər məlumatlı razılığa gəlmişlər.

2.2. Nəticələr

İstintaq altında olan dəyişənlərin vasitələri və standart sapmaları Cədvəl 1.

Cədvəl 1.

Dəyişən oyun təcrübəsi (il), həftədə onlayn oyun saatləri, s-IAT, OGAS, GAIN və risk alaraq (özünü göstərmə) üçün standart, standart sapma (SD) və mümkün / faktiki üçündür.

 

Artıq

SD

Mümkün üçündür

Həqiqi sıra

Oyun təcrübəsi (il)

11.094.31-3-24

Həftədə onlayn oyun saatları

22.2416.00-0-70

s-IAT

23.865.3812-6012-43

OGAS

14.754.367-357-26

GAIN

413.6171.970-1620a160-520

Risklərin alınması (özünü hesabat)

6.771.891-103-10

N = 79, risk alma (özünü hesabat) n = 64.

a

Xahiş edirik unutmayın ki, GAIN dəyişəninin mümkün olan maksimum aralığı 36-cu mövqedəki 10 sınaqdan hər birində şeytanın meydana çıxacağı və iştirakçının hazırkı məhkəməni 9-cu mövqedə dayandıracağı ehtimalına görə qiymətləndirilmişdir. qutuların açılması prosesi və iştirakçılar hər ardıcıl sınaqda hər sınaq üçün mümkün olan ən yüksək məbləği (= 45 MU) qazanacaqlar. Bununla birlikdə, real olaraq bu hadisənin baş vermə ehtimalı çox azdır.

Cədvəl variantları

2.2.1. Korrelyasiya təhlilləri

Yalnız GAIN dəyişən normal olaraq paylanmadı. İştirakçıların yaşı GAIN ilə müsbət əlaqələndirildi (ρ = 0.27, p <0.05). Üstəlik, GAIN s-IAT skoru ilə mənfi bir əlaqə göstərdi (ρ = - 0.26, p <0.05). Bundan əlavə, GAIN və s-IAT puanı üçün yaşa nəzarət etmək üçün qismən korrelyasiya hesabladıq. Korrelyasiya əhəmiyyətli olaraq qaldı (r = - 0.28, p <0.05). GAIN və OGAS skoru arasındakı mənfi korrelyasiya cüzi dərəcədə əhəmiyyətə çatmadı (ρ = - 0.20, p = 0.073) və yaşa nəzarət edildikdən sonra əhəmiyyətsiz qaldı (r = - 0.12, p = 0.292). Bütün əhəmiyyətli korrelyasiyalar BCa% 95 etibarlılıq aralıqlarının yoxlanılmasından sonra əhəmiyyətli olaraq qalmışdır. Zəhmət olmasa baxın Cədvəl 2 nəticələr haqqında ümumi məlumat üçün. (Görmək Əncir 2 və Əncir 3.)

Cədvəl 2.

“Şeytanın sinəsi” təcrübəsindəki GƏNİF ilə s-IAT, OGAS skoru və risk alma ilə əlaqələr (öz-özünə hesabat).

 

GAIN

s-IAT

OGAS

risk alma (özünü hesabat)

GAIN

1   

s-IAT

- 0.2641  

OGAS

- 0.2030.511⁎⁎1 

risk alma (özünü hesabat)

0.1480.1290.1871

N = 79, risk alma (öz hesabat) n = 64; Spearman korrelyasiyaları təsvir edilmişdir Italic.

⁎⁎

p <0.01.

p <0.05.

Cədvəl variantları

Əncir 2

Fig. 2. 

“Şeytan sinəsi” təcrübəsinin son 18 sınaqlarında QAZANMAYA qarşı ilk 18 sınaqdakı QAZANMA vasitələri və standart səhvi. MU = pul vahidi.

Şəkil variantları

Əncir 3

Fig. 3. 

İdarəetmə iştirakçıları (sol qrafik) və WoW oyunçuları (sağ qrafika) üçün “Şeytanın sinəsi” təcrübəsinin ilk 18-i ilə son 18 sınağı zamanı QAZANMA vasitələri və standart səhvləri. MU = pul vahidi.

Şəkil variantları

2.2.2. Dolayı öyrənmənin ölçüsü olaraq “Şeytanın sinəsi” təcrübəsinin manipulyasiya yoxlanışı

Təkrarlanan tədbirlərin nəticəsi ANOVA son 18 sınaqları ilə müqayisədə eksperimentin ilk 18 sınaqlarında GAIN arasında əhəmiyyətli bir fərqi göstərdi (F(1,78) = 17.303, p Təcrübənin ikinci hissəsində iştirakçıların daha çox pul qazandığını göstərən <0.01) (M1 = 192.34 və M2 = 221.27).

2.3. Müzakirə

Hipotezlərimizdə təklif olunduğu kimi, 1 internetdə asılılığı öyrənməkdə, əsassız öyrənmə qabiliyyətləri ilə əlaqələndirilmişdir. Bu nəticə LİQ kontekstində zəif qərar qəbul edilməsinin rolu üçün daha çox sübut təqdim edir (məs Marka və digərləri, 2016). IGD ilə birliyin eyni istiqamətdə olmasına baxmayaraq, əhəmiyyətə çatmadı. Bu işdə OGAS ölçüsünün nisbətən kiçik nümunəsi və / və ya nisbətən aşağı daxili uyğunluq (0.66) ilə izah edilə bilər. Bu münasibətləri daha da araşdıran və qadın və kişi iştirakçıları arasında, oyunçu və qeyri-oyunçu arasında olan nəticələri müqayisə etmək üçün 2 tədqiqatı aparıldı.

2.4. Study 2

İkinci tədqiqatın məqsədi WoW-yə sadəlövh olan World of Warcraft (WoW) oyunçularının və nəzarət iştirakçılarının nümunəsini istifadə edərək, iş 1-in nəticələrini təkrarlamaq idi. S-IAT ilə GAIN arasındakı əlaqənin gizli öyrənmə ölçüsü olaraq IGD-yə meyilli kişi iştirakçılarda müşahidə edilə biləcəyini nəzərə alsaq, iş 1-in nəticələrinin, xüsusən də kişi WoW oyunçularında təkrarlanmasını görmək istədik.

2.5. Metodlar

2.5.1. İştirakçılar

WoW oyunçuları və nəzarət iştirakçıları, işdə iştirak etdilər. WoW oyunçuları aşağıdakı meyarlardan istifadə edərək işə qəbul edildi: Ən azı iki il ərzində WoW oyun təcrübəsi. İstisna meyarları həftədə> 7 saat ərzində WoW-dan başqa oyunlar oynayırdı, lakin digər oyunlarda təcrübəsi olmayan iştirakçılar işə cəlb olunurdu. Nəzarətçilərin sadəlövh olmaları lazım idi, buna görə əvvəllər bu oyunu oynamaq təcrübəsi yox idi. İştirakçıların hər iki qrupu üçün xaric olma meyarları görmə zəifliyi, oxuma və yazıdakı çətinliklər, disromatopsiya, beyin silkələnməsi, uzun müddətli dərmanlar, nevroloji və psixiatrik xəstəliklər, eşitmə əlilliyi və yüksək maddə istifadəsi idi. Nümunənin hərtərəfli yoxlanılmasından sonra bir yemək pozğunluğu və gündəlik sirr istehlakı səbəbiylə bir iştirakçı, bir iştirakçı nevroloji və psixiatrik xəstəliklər səbəbiylə bir iştirakçı həddindən artıq dəyərlər səbəbiylə və məlumatları itkin olan iştirakçıları xaric etdik. n = 77 nəzarət iştirakçısı (39 kişi) və n = 44 WoW oyunçu (28 kişi). 6.5% (n = 5) nəzarət iştirakçıları onlayn rol oynayan oyunların təsadüfi istifadəsini (həftədə <3 saat kompüter oyunu) və% 23.4 (n = 18) Ego-atıcı oyunlarının təsadüfi istifadəsini bildirdi (həftədə <1 saat oyun). Ümumi nümunənin orta yaşı idi M = 23.70 (SD = 3.93). Təhsilləri ilə əlaqədar olaraq, 10.7% -i universitet dərəcəsi, digər 85.9% -i A və ya peşə bakalavr diplomuna, 2.5% -i orta məktəb məzuniyyəti və ya orta məktəb təhsili aldıqlarını bildirdi. Bir nəfər təhsillə bağlı maddələrə cavab vermədi.

2.5.2. Tədbirlər

Burada yenidən s-IAT (Pawlikowski və digərləri, 2013; İndiki nümunədəki Cronbach's Alpha 0.76 idi), OGAS (GAS'ın bir modifikasiyası Lemmens et al., 2009; İndiki nümunədəki Cronbach's Alpha 0.88 idi) və kompüter oyun təcrübəsi qiymətləndirildi. Əlavə olaraq, World of Warcraft Xüsusi Problemli İstifadəsi-Nişan Anketi (WoW-SPUQ), 27 maddədən ibarətdir, 1 = “tamamilə razı deyiləm” - 7 = “tamamilə razıyam” arasında bir miqyasda qiymətləndirilmişdir (Peters & Malesky, 2008; İndiki nümunədəki Cronbach Alpha 0.89 idi) yalnız WoW qrupu tərəfindən dolduruldu. Üstəlik, Barratt Dürtüsellik Ölçeği (BIS-11; Patton və Stanford, 1995; İndiki nümunədəki Cronbach Alpha 0.85 idi) impulsivlik ölçüsü olaraq tətbiq edildi (30 maddə 1 = “nadir hallarda / heç vaxt” dan 4 = “demək olar ki, həmişə / həmişə” arasında dəyişən miqyasda qiymətləndirilir). Bu tərəzi ilə üç saniyəlik amil qiymətləndirilə bilər: Diqqətli impulsivlik diqqət və ya konsentrə ola bilməmək kimi təyin olunur; Motor impulsivliyi düşünmədən hərəkət etməyi, qeyri-planlaşdırma impulsivliyi isə "gələcək" və ya düşünülmüş bir çatışmazlığı əhatə edir (Stanford və ark., 2009). Hazırkı tədqiqatın alt ölçütləri üçün daxili uyğunluqlar sırasıyla 0.73, 0.69 və 0.69 idi.

2.5.3. Prosedur

İştirakçılar psixoloji dəyişkənlərin yanında bioloji faktorları və onların IGD üçün rolunu araşdırmaq üçün böyük bir uzununa işdə iştirak etdilər. Bu tədqiqat üçün yalnız birinci ölçmə nöqtəsindən alınan məlumatlar 1-ci araşdırmadan əldə edilmiş tapıntıları yoxlamaq və təkrarlamaq üçün istifadə edilmişdir (Şeytanın sinə təcrübəsini ikinci dəfə tamamlamaq (T2)) açıq şəkildə 1-ci işdə olduğu kimi onunla sadəlövhlüklə müqayisə olunmur. ). Anketlər və təcrübə 1-ci tədqiqatla eyni qaydada tamamlandı. Lakin 1-ci tədqiqatla müqayisədə 2 iştirakçıya “Şeytan sinəsi” təcrübəsində qazandıqları pul məbləği ödənildi və bu həqiqət barədə onlara məlumat verildi. təcrübəni tamamlamadan əvvəl.

2.5.4. Statistik analizlər

Məlumatların qiymətləndirilməsi 1 tədqiqatına oxşar şəkildə aparılmışdır.

2.6. Nəticələr

OGAS hesabı və həftənin onlayn oyun saatları qeyri-normal qadın və kişi nəzarət qrupları qruplarında paylanmışdır. Bundan başqa, s-IAT hesabı və yaşı qadın nəzarət iştirakçıları qrupunda qeyri-normal olaraq paylanmışdır. Qadınların WoW oyunçularında GAIN ilə s-IAT bal arasında korrelyasiya 1 tədqiqatının nəticələrinə əsasən bir tərəfdən test edilmişdir.

Kontrol iştirakçıları və WoW oyunçular üçün təsviri statistikalar təqdim olunur Cədvəl 3. Burada kişi və qadın nəzarət iştirakçıları, kişi və qadın WoW oyunçularla müqayisədə, oyun təcrübəsini, həftədə onlayn oyun saatlarını və OGAS balını əhəmiyyətli dərəcədə azaldı Cədvəl 3). Üstəlik, qadın WoW oyunçusu qadın nəzarətçi ilə müqayisədə s-IAT üzərində əhəmiyyətli dərəcədə yüksək nəticə göstərmişdir. Bütün digər dəyişənlər nəzarət iştirakçıları və WoW oyunçular arasında fərqlənmədi.

Cədvəl 3.

Vasitələr, standart sapmalar (SD), mümkün / faktiki sıra, t-/U dəyişmə oyun təcrübəsi (il), həftədə onlayn oyun saatləri, GAIN, s-IAT, OGAS, WoW-SPUQ və BIS-11 üçün WoW və WoW qrupu (p) arasındakı fərqlər üçün dəyər və əhəmiyyəti nəzarət iştirakçıları.

 

Kontrol qrupu


WoW oyunçular


Mümkün üçündür

Həqiqi sıra

t-/U dəyər

p

Artıq

SD

Artıq

SD

Kişi iştirakçıları

Oyun təcrübəsi (il)

9.496.8114.294.85-0-22 / 6-25- 3.3690.001

Həftədə onlayn oyun saatları

1.182.1119.7111.44-0-9 / 0-5030.0<0.001

GAIN

450.7739.10443.0454.300-1620370-510 / 305-5250.6780.500

s-IAT

21.676.5323.796.9012-6012-42 / 14-41- 1.2800.205

OGAS

8.672.3915.795.857-357-17 / 9-2994.5<0.001

WoW-SPUQ

--87.5723.2627-189- / 53-134--

BIS-11 cəmi

65.0013.3964.638.9430-12040-99 / 53-900.1250.901

BIS-11 diqqətli

17.134.9516.572.858-328-30 / 12-210.5790.565

BIS-11 motor

23.164.8122.433.6611-4414-35 / 16-330.6710.504

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

24.715.3225.744.7711-4414-40 / 16-40- 0.8030.425
 
Qadın iştirakçıları

Oyun təcrübəsi (il)

3.865.7611.505.29-0-15 / 1-20- 4.557<0.001

Həftədə onlayn oyun saatları

0.090.4317.569.06-0-2.5 / 1-37.51.5<0.001

GAIN

429.7439.98439.0658.720-1620330-510 / 295-510- 0.6780.501

s-IAT

18.584.9921.445.2412-6013-36 / 14-30199.50.047

OGAS

7.110.5113.503.697-357-10 / 9-214.0<0.001

WoW-SPUQ

--81.6322.4227-189- / 50-119--

BIS-11 cəmi

61.259.1461.736.1630-12037-87 / 53-77- 0.1870.852

BIS-11 diqqətli

16.613.5517.063.388-3210-25 / 10-22- 0.4380.663

BIS-11 motor

21.083.9321.803.9711-4412-31 / 17-29- 0.5920.557

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

23.974.1623.312.7011-4413-35 / 17-270.5840.562

Cədvəl variantları

2.6.1. Korrelyasiya təhlilləri

Kişi və ya qadın nəzarət iştirakçıları qrupları üçün iştirakçıların yaşı GAIN, s-IAT və ya OGAS hesabı ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqələndirilməmişdir. Digər bütün əlaqələr də təqdim olunur Cədvəl 4. Burada GAIN s-IAT-nə və kişi və qadın iştirakçılara görə OGAS hesabına əhəmiyyətli dərəcədə bağlı deyildi. Bundan əlavə, s-IAT skoru kişi kontrol iştirakçılarının BIS-11 alt ölçeğine diqqətli impulsivliyə müsbət təsir göstərmişdir. BCa 95% güven aralıklarının incelenmesinden sonra bütün önemli korelasyonlar əhəmiyyətli dərəcədə qaldı.

Cədvəl 4.

Nəzarətçi iştirakçıları üçün GAIN, s-IAT, OGAS və BIS-11 dəyişənləri üçün Spearman və Pearson korrelasyonları.

 

GAIN

s-IAT

OGAS

BIS-11 cəmi

BIS-11 diqqətli

BIS-11 motor

Kişi iştirakçıları

GAIN

1     

s-IAT

- 0.0531    

OGAS

0.2380.1391   

BIS-11 cəmi

0.0200.2480.3491  

BIS-11 diqqətli

0.1090.426⁎⁎0.3010.866⁎⁎1 

BIS-11 motor

- 0.0640.0940.3380.843⁎⁎0.612⁎⁎1

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

0.0950.1430.1980.906⁎⁎0.707⁎⁎0.660⁎⁎
 
Qadın iştirakçıları

GAIN

1     

s-IAT

0.1181    

OGAS

- 0.0880.2571   

BIS-11 cəmi

- 0.1390.2320.1561  

BIS-11 diqqətli

0.1610.282- 0.0220.749⁎⁎1 

BIS-11 motor

- 0.2190.2010.2920.764⁎⁎0.3121

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

- 0.1380.118- 0.1190.868⁎⁎0.531⁎⁎0.478⁎⁎

Spearman korelasyonları təsvir olunur Italic.

n (kişilər) = 39, n (kişilər, BIS-11) = 38, n (qadınlar) = 38, n (qadınlar, BIS-11) = 36.

⁎⁎

p <0.01.

p <0.05.

Cədvəl variantları

Kişi və qadın WoW oyunçular qrupu üçün yaş, GAIN, s-IAT, OGAS və ya WoW-SPUQ hesabı ilə əhəmiyyətli dərəcədə əlaqəli deyil. Digər bütün əlaqələr də təqdim olunur Cədvəl 5. Burada GAIN s-IAT ilə yanaşı WoW-SPUQ hesabı ilə də mənfi bir şəkildə əlaqələnmişdir. Lakin, bu əlaqələr yalnız əhəmiyyətə doğru bir tendensiya göstərdi (r = - 0.30, p = 0.063, birtərəfli test və r = - 0.313, p = 0.104, iki quyruqlu test). Bütün əhəmiyyətli korrelyasiyalar BCa% 95 etibarlılıq aralıqlarının yoxlanılmasından sonra əhəmiyyətli olaraq qalmışdır.

Cədvəl 5.

WOW qrupu üçün GAIN, s-IAT, OGAS, WoW-SPUQ hesabı və BIS-11 dəyişənləri üçün Spearman və Pearson korelasyonları.

 

GAIN

s-IAT

OGAS

WoW-SPUQ

BIS-11 cəmi

BIS-11 diqqətli

BIS-11 motor

Kişi iştirakçıları

GAIN

1      

s-IAT

- 0.2961     

OGAS

- 0.1050.776⁎⁎1    

WoW-SPUQ

- 0.3130.688⁎⁎0.742⁎⁎    

BIS-11 cəmi

0.0250.1970.2840.0231  

BIS-11 diqqətli

0.054- 0.0110.019- 0.2190.658⁎⁎1 

BIS-11 motor

- 0.0380.1700.2310.1870.761⁎⁎0.2181

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

0.0330.2200.3120.0270.892⁎⁎0.4510.521⁎⁎
 
Qadın iştirakçıları

GAIN

1      

s-IAT

0.0261     

OGAS

- 0.024- 0.0671    

WoW-SPUQ

- 0.1990.1440.676⁎⁎    

BIS-11 cəmi

0.0480.080- 0.614- 0.1571  

BIS-11 diqqətli

- 0.1390.194- 0.2600.0540.5041 

BIS-11 motor

0.266- 0.013- 0.676⁎⁎- 0.3050.845⁎⁎0.1701

BIS-11 qeyri-planlaşdırma

0.012- 0.1660.0570.2560.420- 0.2220.250

Spearman korelasyonları təsvir olunur Italic. Kişi iştirakçıları üçün, sınaqda qazanma ilə s-IAT skoru arasındakı əlaqə bir tərəfli olaraq test edilmişdir.

n (kişilər) = 28, n (kişilər, BIS-11) = 27, n (qadınlar) = 16, n (qadınlar, BIS-11) = 15.

⁎⁎

p <0.01.

p <0.05.

Cədvəl variantları

2.6.2. Dolayı öyrənmənin ölçüsü olaraq “Şeytanın sinəsi” təcrübəsinin manipulyasiya yoxlanışı

Təkrarlanan tədbirlərin nəticələri ANOVA, kişi qrupunda “Şeytan sinəsi” təcrübəsinin ilk 18 və son 18 sınaqları zamanı QAZANMA arasında əhəmiyyətli bir orta fərq göstərmədi (F (1, 38) = 1.949, p = 0.171; M1 = 232.56 və M2 = 218.21) və qadın (F (1, 37) = 0.594, p = 0.446; M1 = 221.18 və M2 = 209.87) nəzarət iştirakçıları. WoW kişi oyunçu qrupu üçün, 1-18 və 19-36 sınaqları arasındakı fərq əhəmiyyətə çatdı (F (1,27) = 5.377, p = 0.028, M1 = 235.54 və M2 = 205.54; bu səbəbdən M2 ilə müqayisədə M1 ilə müqayisədə daha aşağı nəticə ilə), qadın WoW oyunçular üçün isə əhəmiyyətsiz qaldı (F (1,15) = 0.295, p = 0.595, M1 = 225.31 və M2 = 213.75).

İstifadəçilər üçün qeyd:
Qəbul edilmiş əlyazmalar Mətbuat məqalələridir və həmin məqalənin Redaksiya Şurası tərəfindən dərc edilməklə qəbul edilmişdir. Onlar hələ nəşr ev stilində redaktə edilmiş və / və ya biçimlendirilmiş deyil və Henüz tam ScienceDirect funksiyasına malik olmaya bilər, məsələn əlavə fayllar hələ də əlavə edilməli ola bilər, istinadlar linkləri hələ həll edilə bilməz. Mətn hələ yekun nəşrdən əvvəl dəyişir.

Qəbul edilmiş əlyazmalarda hələ bütün biblioqrafik təfərrüatlar olmasa da, onsuz da onlayn nəşr ilindən və DOI-dən istifadə edərək aşağıdakı kimi istinad edilə bilər: müəllif (lər), məqalə adı, Nəşr (il), DOI. Bu elementlərin dəqiq görünüşü, jurnal adlarının qısaldılması və durğu işarələrinin istifadəsi üçün zəhmət olmasa jurnalın istinad üslubuna baxın.

Son məqalə Nəşrin həcmi / məsələlərinə təyin edildikdə Mətbuat versiyasındakı məqalə silinəcək və son versiya nəşr olunan nəşr olunan həcmdə / nəşrdə göstəriləcək. Məqalənin əvvəlcədən onlayn təqdim edildiyi tarixi keçiriləcək.