Smartphone çəkilişi stress yaratır: Nötrofobiya, sosial təhlükə və telefonun çıxarılması kontekstində moderatorlaşdırılmış bir vasitəçilik modeli (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux və Pierre-Majorique Léger.

İnsan Davranışına Kompüterlər 81 (2018): 1 9-.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Highlights

Nomofobi baxımından, daha yaxşı başa düşmək üçün vacib bir hadisədir.
Nomofobiya stressin (mediasiyanın) necə və nə səbəb olduğunu açıqlayır.
Nomofobiya hansı şəraitdə şəraitin izahına səbəb olur?
Nomofobi öyrənmək üçün nəzəriyyəyə əsaslanan bir yanaşma (tələb-nəzarət-şəxs modeli) götürmək.

mücərrəd

Böyüyən bir ədəbiyyat, fərdlərin qorxu ilə nəticələnə biləcəyi bir texnologiya asılılığı inkişaf etdirdikdə ağıllı telefon istifadəsinin problemli ola biləcəyini göstərir. Bu qorxuya tez-tez telefondan istifadə edə bilməmək qorxusunu ifadə edən Nomofobiya deyilir. Ədəbiyyat (xüsusən texnostress və problemli smartfon istifadəsi ilə əlaqədar) Nomofobiyanın inkişafına hansı amillərin təsir göstərdiyi sualına geniş işıq saçsa da, Nomofobiyanın öz növbəsində mənfi nəticələrin necə, niyə və hansı şəraitdə baş verdiyi daha az aydın qalır. xüsusilə stres. Tələb-nəzarət şəxs modelinə əsaslanaraq, bu iş, Nomofobiyanın stresi sosial təhlükə kimi qəbul etdiyini və bunun dolayı təsirinin telefonun geri çəkilmə vəziyyətinin kontekstindən asılı olduğunu göstərən yeni bir araşdırma modeli hazırlayır. 270 ağıllı telefon istifadəçisindən toplanan və çox qruplu yol təhlili istifadə edərək analiz edilən məlumatlar modelimizi dəstəklədi. Nəticələr göstərdi ki, təklif olunan dolayı effekt yalnız situasiya əminliyi və nəzarət qabiliyyəti bir araya gəldikdə, yəni insanlar nə vaxta qədər telefonlarını istifadə edə bilməyəcəklərini bildikləri və vəziyyətə nəzarət etdikləri zaman əhəmiyyətsizdir. Menecerlər, nomofobik işçilərinə inam və sosial varlıq təsəvvürlərini aşılayaraq kömək edə bilər, eyni zamanda görüşlər zamanı ağıllı telefon istifadəsinə daha çox nəzarət edə bilər.

1. Giriş

Korporativ mühitlərdə artan meyl işçilərdən yığıncaq otağından kənarda olan rabitə qurğularından, xüsusilə də smartfonlardan ayrılmasını tələb edir.Forbes, 2014). Bu yaxşı düşünülmüş siyasət çox vaxt işçilərin texnoloji fasilələrlə (məsələn, ağıllı telefonlar vasitəsilə elektron poçtların yoxlanılması və yazılması) diqqətini cəlb etmədiyi daha məhsuldar və hörmətli iş şəraiti yaratmaq üçündür. Bununla birlikdə, bu məqalədə belə bir siyasətin həm işçilər, həm də təşkilatlar üçün istənilməyən nəticələrə səbəb ola biləcəyini iddia edirik, çünki smartfonun geri çəkilməsi yeni bir sosial fobiya yarada bilər: Nomofobiya və ya öz smartfonundan və təklif etdiyi xidmətlərdən istifadə edə bilməmək qorxusu (Kang & Jung, 2014; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013). Nomofobiya informasiya əldə olunmaması, əlaqəli əlaqənin itirilməsi və ünsiyyət bacarıqlarının itirilməsi ilə əlaqəli müasir fobidir (King et al., 2013, 2014; Yıldırım & Correia, 2015). Nomofobiya vəziyyətə xasdır, beləliklə, birinin smartfonunun əlçatmazlığına səbəb olan vəziyyətlər səbəb olur (Yıldırım & Correia, 2015).

Vəziyyətə xüsusi bir fobiya olaraq, Nomophobia yaxınlarda narahatlıq və çətinliklərin güclü algılamalarınaCheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yıldırım & Correia, 2015). Əslində, bəziləri Nomophobia'nın belə stresli ola biləcəyini irəli sürdülər ki, bunun psixopatolojiBragazzi və Del Puente, 2014). Son empirik tədqiqat, bu fikri dəstəkləyirdi ki, onların smartfonlar əlçatmaz olduqda, namfobik şəxslərin stressdən əziyyət çəkdiyini bildirir (Samaha və Hawi, 2016). Stress, öz növbəsində, fərdlər və təşkilatlar üçün müxtəlif mənfi nəticələrə sahibdir, o cümlədən yaxşılıq, kəskin və xroniki sağlamlıq problemləri, eləcə də azalmış təşkilati məhsuldarlıq (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher, & Grover, 2014). Buna görə, stress, Nomophobia kontekstində təhsil almaq üçün əhəmiyyətli dərəcədə asılıdır.

Halbuki, son tədqiqat Nomofobiyanın necə inkişaf etdiyinin dəqiqBragazzi və Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yıldırım & Correia, 2015Nomophobia, öz növbəsində, stressə gətirib çıxardıqda (yəni, hansı şəraitdə) necə, niyə və nə vaxt aydın deyildir. Nomofobiyanı stressə bağlayan mexanizmlərin dərk edilməməsi, tədqiqat fərdlərə, eləcə də səhiyyə işçiləri və menecerlərə müdaxilə strategiyalarını necə inkişaf etdirmək üçün yalnız məhdud praktiki təlimat təklif edə bilər (MacKinnon & Luecken, 2008). Nomophobia'yı stress üçün daha yaxşı başa düşmək və inkişaf etməkdə olan praktiki təlimat təklif etmək üçün tədqiqat müdaxilə və kontekstual amillərin daha ətraflı və xüsusi izahatları yaratmalıdır. Birincisi, tədqiqat Nomofobiya ilə əlaqədar təsirlərin (yəni, vasitəçilik) yaranması prosesində iştirak edən səbəbli yolların daha geniş izahatlar verməlidir.¹ İkincisi, Nomofobiya ilə əlaqədar təsirlərin (yəni nəzarət) bağlı olduğu kontekstual faktorlara işıq tutmaq lazımdır. Başqa sözlə, tədqiqat Nomophobia'nın stressə (vasitəçiliyin) təsirinə təsir edən amillərdən və bu təsirin (moderatorluqdan) asılı olduğu kontekstual amillərə dair izahatlar yaratmalıdır. Nəticədə, hazırkı araşdırma Nomophobia ilə digər faktorlar arasında qarşılıqlı əlaqələrin qara qutusunu açmağa başlayır Nomophobia stressə (vasitəçiliyin) necə və nə səbəb ola biləcəyini və Nomophobia-nın stresslə əlaqəli təsirləri nə vaxt və hansı şəraitdə kristallaşdıra biləcəyini ətraflı izah edin.

Nomophobia'nın stress üzərində təsiri daha ətraflı şəkildə başa düşmək üçün biz hazırladığımız tələb-nəzarət-şəxs modelini çəkirik Bakker və Leiter (2008) kimi Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller və Zapf (2012). Bu nəzəri çərçivə bir uzantısıdır Karasek (1979) Tələb-nəzarət modeli, stressin ən vacib nəzəriyyələrindən biriSiegrist, 1996). İstehlakçı-nəzarətçi modeli, nomofobiyanın stresə mənfi təsirləri üçün fərdi fobik xüsusiyyətləri olan kontekstdə nəzəri izahat verə bilər (Nomophobiaxüsusilə stressli tələblər ilə daha da ağırlaşır qeyri-müəyyənlikvə təmin edilməsi baxımından idarə müdaxilələrinin olmaması nəzarət. Model ayrıca, telefona çəkilmə vəziyyətinə dözə bilməyən bir şəxsiyyət kimi stressorların stress ilə nəticələndiyini göstərir təhdid edir digər qiymətli resurslar (məsələn, sosial dəyər, sosial qəbul və ya sosial hörmət). Bu modeli istifadə edərək, Nomophobia'nın stress üzərində təsiri sosial təhdid vasitəsi olub-olmadığını və bu dolayı təsirin müasir təşkilati tədbirlərdə əhəmiyyətli iş şəraiti olan qeyri-müəyyənlik və nəzarət şəraitində dəyişikli olub olmadığını araşdırırıq (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Nomophobia, sosial təhlükə, qeyri-müəyyənlik və stresin proqnozlaşdırılmasında nəzarət arasında qarşılıqlı əlaqələrin araşdırılması ilə bu iş mühüm töhfələr verir. Bəlkə də, ən əsası, bu iş Nomofobiya ilə bağlı tədqiqatlara kömək edir prosesin daha ətraflı və xüsusi izahatları Nomofobiya stresslə nəticələnir (biz Nomophobia bir algılanan sosial təhlükə yaratmaqla stress gətirib çıxarırıq). Bundan əlavə, iş müəyyən bir iş şəraitini (qeyri-müəyyənlik və nəzarət) məzmunlu faktorlar kimi müəyyən edir ki, bu da Nomofobiyanın mənfi təsirlərindən asılıdır. Ümumiyyətlə, bu tədqiqat Nomophobia stresə yol açdıqda, niyə və nə ilə zəngin bir izahat və proqnoz verir.

Kağız aşağıdakı kimi davam edir. Növbəti bölmə Nomofobiyanın, stressin inteqrasiya olunmuş tədqiqat modeli, habelə vasitəçilik edən və moderatorlaşdıran faktorlar çərçivəsi kimi tədqiqat kontekstində fon təmin edir. Bu inteqrativ model, Nomophobia, qəbul edilmiş bir sosial təhlükə ilə stressə gətirib çıxarır və bu dolayı təsir telefonun çəkilmə vəziyyəti ilə bağlı qeyri-müəyyənlik ilə güclənir və vəziyyəti nəzarəti zəiflədi. Bölmə bundan sonra inteqrativ modelimizi və əldə edilən nəticələrə uyğun olaraq tətbiq olunan üsulla bağlı məlumat verir. Nəhayət, biz tədqiqat və praktikaya dair fikirləri müzakirə edirik.

2. Tarix və hipotezlər

Bizim yanaşma əvvəllər təcridxanada daha çox araşdırılmış olan Nomophobia, stress və sosial təhlükə, eləcə də iş şəraiti (yəni qeyri-müəyyənlik və nəzarət) konsepsiyalarının inteqrasiyasına yönəlib. Şəkil 1). Yalnız bir neçə tədqiqat bu iki sahənin kəsişməsinə baxdı (məsələn, Samaha və Hawi (2016) Nomofobiyanın stress yaratdığını araşdırdı) və bu günə qədər heç bir araşdırma ampirik olaraq bütün üç sahənin kəsişdiyi nöqtəni araşdırdı. Nomophobia-nın stresslə əlaqədar təsirlərini daha ətraflı izah etmək üçün güclü potensiala sahib olan bu kəsişməsidir; Yaxın zamanda inkişaf etmiş konseptual fikirlərə görə, sosial təhlükə həm Nomophobia, həm də stress ilə əlaqəli ola bilər və qeyri-müəyyənlik və nəzarətin olmaması kimi iş şəraiti NomophobiaCooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yıldırım & Correia, 2015).

Şəkil 1. Görkəmli araşdırmalar Nomophobia, Stress və Sosial təhlükələr, eləcə də İş şərtləri kontekstində.

Nomophobia, stress və sosial təhlükə, eləcə də iş şəraiti ilə bağlı konsepsiyaları inteqrasiya etmək üçün tələb-nəzarət-şəxs modeliniBakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012) Karasek (1979) tələb-nəzarət modeli. İkincisi, ətraf mühit tələblərinin stress yaratmaqda ətraf mühitə nəzarət edən insanlar ilə qarşılıqlı əlaqəsi olduğunu göstərir, yəni tələblərin və nəzarətin insanların qarşılaşdıqları stress miqdarını müəyyən edən qarşılıqlı təsiridir. Tələblərə gəldikdə, bunlar ümumiyyətlə stres kimi qəbul edilir; Buna görə stress yüksək tələblərlə artır. Araşdırmamızın kontekstində əhəmiyyətli bir tələb qeyri-müəyyənlikdir (Ən yaxşı, Stapleton və Downey, 2005). Belirsizlik birdir qeyri-müəyyənlik növü İnsanların ətraf mühitə münasibətdə qəbul etdiyi informasiyanın olmaması ilə əlaqəli stressorBeehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Məsələn, görüş müddəti haqqında məlumatın olmaması stres kimi qəbul edilə bilər. Təşkilati stres haqqında ədəbiyyata əsasən, bu məlumatın çatışmazlığı və ya qeyri-müəyyənlik narazılıq, tükənmişlik və ümumiyyətlə qəbul edilən stress kimi fərqli stress növlərini yarada bilər (Rubino et al., 2012).

İdarəetmə ölçüsü baxımından Karasek (1979) model, qərar genişliyinə, yəni nəzarətin bir stresə necə cavab verəcəyini təyin etmək baxımından xalqların azadlığına, müstəqilliyinə və mülahizəsinə aiddir. Beləliklə, nəzarət ətraf mühitə olan tələbləri daha yaxşı idarə etməyə imkan verir. Bunu edərkən nəzarət, stresə qarşı bir tampon, insanları həyatdakı stress amillərinin mənfi nəticələrindən qoruyan bir qalxan rolunu oynayır. Bu anlayışa uyğun olaraq, araşdırmalar davamlı olaraq ətraf mühitinə nəzarət edən insanların daha az stresli olduğunu göstərdi (Van der Doef & Maes, 1999).

Tələbi nəzarət modeli (Karasek, 1979) stressin öyrənilməsində çox uğurlu olmuşdur (Siegrist, 1996). Bununla birlikdə model, xüsusilə də ölçülü birləşmə ilə bağlı əhəmiyyətli məhdudiyyətlərə malikdir; model kifayət qədər geniş olmamaq üçün tənqid olunmuşdur (Van der Doef & Maes, 1999). Bu səbəbdən son araşdırmalar, insanların fərdi fərqlərini özündə cəmləşdirərək modelin genişləndirilməsini təklif edir (Bakker & Leiter, 2008). Fərdi fərqlər insanların ətraf mühitini necə qəbul etdiklərini və ona reaksiya verdiyini müəyyənləşdirir. Bununla xalqların vurğulanmağa meyllərini təyin edirlər. Bu fikirlərə əsaslanaraq, Rubino et al. (2012) tələb-nəzarət-şəxs modelini inkişaf etdirdi. Bu model, fərdi fərqləri ehtiva edən tələbə nəzarət modelinin bir uzantısıdır. Beləliklə, tələb-nəzarət-şəxs modeli stres səviyyəsini təyin edən üç faktoru müəyyənləşdirir: qeyri-müəyyənlik, ətraf mühitə nəzarət və fərdi fərqlər kimi ətraf mühit tələbləri. Halbuki Rubino et al. (2012) emosional sabitliyi fərdi bir fərq olaraq araşdırdıqda, bu müəlliflər digər fərdi fərqlərin (məsələn, Nomofobiya kimi sosial fobiyalar) insanların stres təcrübələrini, ətraf mühit tələblərinin və nəzarətlərinin stress səviyyələrinə təsirlərini də təsir edə biləcəyi qənaətinə gəldilər.

Tələbi nəzarətçi şəxs modeli fərdlərdə stress meydana gəlməsini araşdırmaq üçün ümumi və hərtərəfli nəzəri çərçivədir. Buna görə model müxtəlif stresli mühit və vəziyyətlərə tətbiq oluna bilər (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Fərqli fərdlərə, məsələn, sosial fobiyalar kimi vurğulanmaqla, modelimiz iş kontekstinə zidddir. Nomofobiyanın stress üzərində təsirini araşdırmaq üçün bu model üzərində çəkirik.

Tələbi nəzarətçi modelinə uyğun olaraq və uyğun Karasek (1979) Daha əvvəl açıqlandığı kimi, tələbə nəzarət modeli, smartfonun istifadəsi kontekstində qeyri-müəyyənlik stresli ola bilər (məsələn, işçilərin smartfonlarından istifadə edə bilmədiyi bir yığıncaq müddəti haqqında məlumatın olmaması, namuslu şəxslər tərəfindən vergiyə cəlb edilə bilər). Əksinə, nəzarət stresin azaldılmasına kömək edə bilər (məsələn, bir görüşdə istifadə edilə biləcək bir smartfonun Nomophobia-nın başqa stresli təsirlərinə qarşı tampon ola biləcəyinə dair bəzi qərar genişliyi). Nəhayət, nomophobia stressə səbəb ola bilər və Nomophobia'nın bu təsiri qeyri-müəyyənlik və nəzarətin olmaması ilə daha da kəskinləşə bilər. Nomofobiya necə stressə səbəb olur və nə üçün sual. Tələbi nəzarətçi modelinə görə, sosial fobiyalar kimi stressorlar tərəfindən stresə səbəb olur təhdid edir digər qiymətli resurslar (məsələn, sosial dəyər, sosial qəbul və ya sosial hörmət;Rubino et al., 2012)). Bu anlayış, Nomophobia kimi sosial fobiyaların sosial cəhətdən təhlükə törətmək hisslərinin yaranmasına səbəb olur; yəni tələb-nəzarət-şəxs modelinə görə, Nomophobia və stress, qəbul edilmiş bir ictimai təhlükə ilə əlaqələndirilir. Bu fikir diqqətli yanaşmalara dair araşdırma ilə uyğun gəlir.

Son araşdırmalar göstərir ki, klinik narahatlıq xüsusi narahatlıq sindromlarına xüsusi təhlükə ilə əlaqəli informasiyanın işlənməsinə üstünlük verən diqqətli yanaşmalarla bağlıdır (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Məsələn, sosial fobisi olan insanlar öz ətraflarında sosial təhlükəni qəbul etmək üçün başqalarına nisbətən daha çoxdur (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Məşğul olan mexanizm zərif ehtiyatların səmərəli şəkildə yerləşdirilməsindən (məsələn, məlumatların emalı resurslarından) məsul olan seçmə diqqətdir. Seçmə diqqət, başqalarına baxmayaraq bəzi məlumat mənbələrinə seçici olaraq iştirak etmək qabiliyyətinə aiddir (Strayer & Drews, 2007). Anksiyete pozuqluğu olan şəxslər, məsələn, sosial fobiya xəstəsi olanlar üçün seçici diqqət, mənfi stimulları hədəf alır; Anksiyete pozuqluğu olan şəxslər xüsusilə xüsusi pozuqluqlarla əlaqəli məlumatları təhdid etmək üçün seçici şəkildə iştirak edirlər (Asmundson & Stein, 1994).

Bu diqqətli yanaşma bir neçə idrak psixologiya paradiqmalarından istifadə edərək nümayiş etdirildi. Məsələn, sosial fobi ilə bağlı diqqətli yanaşmalara erkən bir tədqiqat bir stimul tapşağının məkan yerində diqqət ayrıldığı zaman, sosial fobalı şəxslər sosial təhlükə ilə əlaqəli olan probları daha tez cavablandırdıqlarını göstərmək üçün bir nöqtəli prob paradiqmasını istifadə etdi neytral istəklərdən və ya fiziki təhlükə tövsiyələrindən sonra problar, nəzarət subyektləri arasında müşahidə edilməmiş bir təsir (Asmundson & Stein, 1994). Bu nəticələr göstərir ki, sosial fobalı şəxslər təbiətdəki sosial-qiymətləndirici olan təhlükəli istəkləri seçici şəkildə işləyiblər; yəni sosial cəhətdən təhdid etdiyinə dair məlumatlar axtarırlar. Sosial fobi ilə bağlı diqqətli yanaşmalara dair başqa bir tədqiqat, kompüter ekranında müxtəlif yerlərdə təqdim olunmuş etibarlı və etibarsız istəkləri olan bir paradiqma (Amir et al., 2003). Bu araşdırmada, sosial fobalı insanlar nəzarətdən daha çox cüzi hədəfləri aşkar edərkən, lakin yalnız proqnoz sosial təhlükə sözü ilə izlənildikdə daha uzun müddətli cavab gecikmələrini nümayiş etdirdilər. Bu nəticələr daha da sosial fobiya olan insanların ictimai təhlükə altındakı məlumatlardan məhrum olmağı çətinləşdirdiyini, sosial fobiya ilə əhalinin ictimai fobiya olmayanlara nisbətən daha çox sosial cəhətdən təhlükəyə məruz qaldığını göstərir. Sosial təhlükə, öz növbəsində, böyük bir stressor olaraq qurulmuşdur. Məsələn, sosial təhdidlərə diqqət göstərən Trier Sosial Stress Testi ən görkəmli stress paradiqmalarından biridir (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Nomofobiya, tələb-nəzarət-şəxs modeli və diqqətli bias ədəbiyyatı tətbiq olunan sosial fobiya olduğundanBragazzi və Del Puente, 2014; King et al., 2013), sosial təhlükənin, Nomofobiyanın stresə təsirini daşıdığını iddia edə bilər. Nomofobiya kontekstində baş verən sosial təhlükənin, e-poçt, ani mesajlar, IP səsləri, tvitlər və Facebook mesajları kimi texnologiyaların daimi mövcudluğu və dərhal cavab verməsi ilə bağlı başqalarının gözləntilərini qarşılamamaq hisslərində özünü göstərməsini gözləyirik (King et al., 2014). Beləliklə, sosial təhlükə Nomophobia ilə stress arasındakı əlaqəni daha ətraflı izah edə bilər. Bundan əlavə, nomophobia-nın sosial təhlükə ilə stress üzərində dolayı təsiri qeyri-müəyyənliklə və yuxarıda göstərilən nəzarətin olmaması (tələb-nəzarət-şəxs modeli əsasında) ilə daha da ağırlaşmalıdır. Ümumilikdə, tələb-nəzarət-şəxs modeli və diqqətli yanaşmalara dair ədəbiyyat əsasında biz aşağıdakı hipotezləri irəli sürürük (baxın: Şəkil 2):

Sosial təhlükə Nomophobia və Stress arasında müsbət əlaqələrə vasitəçilik edir.

Telefonun çəkilmə müddəti ilə bağlı qeyri-müəyyənlik Nomofobiyanın Stressə olan təsirinin (Sosial təhlükə ilə) möhkəmlənməsinə gətirib çıxarır ki, bu dolayı təsir qeyri-müəyyənlik səviyyələri üçün daha güclü olacaqdır.

Telefonun çəkilmə vəziyyətinə nəzarət Nomofobiyanın Stressə (Sosial təhlükə ilə) olan dolayı təsirini tənzimləyir, belə ki, bu dolayı təsir daha çox nəzarət səviyyəsi üçün daha zəif olacaqdır.

Şəkil 2. Tədqiqat modeli.

3. Metod və nəticələr

Hipotezlərimizi sınaqdan keçirmək üçün bir sınaq keçirildi. Eksperimental dizaynda manipulyasiya etmək üçün iki amil iştirak etmişdir qeyri-müəyyənlik və nəzarətdörd eksperimental qrupu meydana gətirmişdir. 270 gənc biznes işçiləri bir universitet tədqiqat paneli vasitəsi ilə işə qəbul edildi və sonradan təsadüfi ayırma yolu ilə bu dörd qrupa bölündü. İştirak könüllü idi və tədqiqat institusional baxış şurası tərəfindən təsdiq edildi. Təcrübə məlumat toplama metodu kimi bir anket istifadə etmişdir. Sorğu əvvəlcədən araşdırma əsasında hazırlanmışdır.

3.1. Protokol: Məlumat toplama metodu kimi istifadə edilən sorğunun detalları

İştirakçılar təsadüfi dörd şəraitdən birinə təyin edildi: 1) aşağı qeyri-müəyyənlik, aşağı nəzarət, 2) aşağı qeyri-müəyyənlik, yüksək nəzarət, 3) yüksək qeyri-müəyyənlik, aşağı nəzarət, və 4) yüksək qeyri-müəyyənlik, yüksək nəzarət. Müvafiq şərtlərdən asılı olaraq, iştirakçılar, sonra bir ssenari ilə təqdim edildi. Onlara smartfonlarını istifadə edə bilmədikləri bir xəyali iş görüşündə təsəvvür etmək üçün açıq təlimatlar verildi. İçində aşağı qeyri-müəyyənlik vəziyyət, ssenarinin iclasın müddəti göstərilmişdir (yəni bir 1-h iclası) yüksək qeyri-müəyyənlik şəraitin uzunluğu müəyyən edilməmişdir. İçində yüksək nəzarət vəziyyəti, ssenari, iştirakçıların hər hansı bir zamanda smartfonlarından istifadə etmək üçün toplantıdan çıxa biləcəyini göstərdi. Buna fərqli olaraq aşağı nəzarət bir şəxsin telefonundan istifadə etmək üçün iclasdan çıxmağın mümkün olmadığı açıq şəkildə göstərildi. Dörd ssenari təqdim olunur Cədvəl 1:

Cədvəl 1. Ssenarilər.

Aşağı qeyri-müəyyənlik, yüksək nəzarət	Aşağı qeyri-müəyyənlik, aşağı nəzarət
İclas 1 saat davam edəcək. Görüş zamanı smartfonu istifadə edə bilmədiyiniz təqdirdə yığıncağı daxil olan zənglər və ya mesajlar üçün istifadə etmək və ya internetdən mühüm məlumat əldə etmək üçün buraxa bilərsiniz. Qeyd: Dizüstü kompüterə giriş imkanı yoxdur.	İclas 1 saat davam edəcək. Yığıncaqda siz otaqdan çıxa bilməyəcəksiniz. Yəni, yığıncağınızdan gələn zənglər və ya mesajlar üçün smart telefonunuzdan istifadə etmək üçün İnternetdən əhəmiyyətli məlumatlar əldə etmək üçün tərk edə bilməzsiniz. Qeyd: Dizüstü kompüterə giriş imkanı yoxdur.
Yüksək qeyri-müəyyənlik, yüksək nəzarət	Yüksək qeyri-müəyyənlik, aşağı nəzarət
Yığıncağın uzunluğunu bilmirsiniz. Görüş zamanı smartfonu istifadə edə bilmədiyiniz təqdirdə yığıncağı daxil olan zənglər və ya mesajlar üçün istifadə etmək və ya internetdən mühüm məlumat əldə etmək üçün buraxa bilərsiniz. Qeyd: Dizüstü kompüterə giriş imkanı yoxdur.	Yığıncağın uzunluğunu bilmirsiniz. Yığıncaqda siz otaqdan çıxa bilməyəcəksiniz. Yəni, yığıncağınızdan gələn zənglər və ya mesajlar üçün smart telefonunuzdan istifadə etmək üçün İnternetdən əhəmiyyətli məlumatlar əldə etmək üçün tərk edə bilməzsiniz. Qeyd: Dizüstü kompüterə giriş imkanı yoxdur.

NMP-Q sorğusunun Fransız versiyasıYıldırım & Correia, 2015) nüfuzunu ölçmək üçün istifadə edilmişdir. Fransız dilindəki anketin etibarlılığını təmin etmək üçün ikili tərcümə edildi (Grisay, 2003). Stressin qəbul edilməsi tərəfindən hazırlanmış likert miqyasda ölçülmüşdür Tams et al. (2014) əsasında Moore (2000, s. 141-168) tədbir. Sosial təhlükə (a)Heatherton & Polivy, 1991). İstifadə olunmuş ölçmə elementlərinin siyahısı təqdim olunur Əlavə 1.

3.2. Ölçmənin qiymətləndirilməsi

Tədbirlərimizin psixometrik keyfiyyəti etibarlılığın, eyni zamanda konvergent və diskriminant etibarlılığın qiymətləndirilməsi ilə qiymətləndirildi. Cronbach alfa əmsalı ilə qiymətləndirildiyi kimi daxili tutarlılıq etibarlılığı bütün tədbirlər üçün qənaətbəxş idi. Göstərildiyi kimi Cədvəl 2, bütün alfetlər 0.70 sərhədini (Nunnally, 1978).

Cədvəl 2. Keyfiyyət meyarları və tikinti tədbirlərinin təsviri.

Qurmaq	Maddələrin N.	AVE	Alpha	Artıq	SD	Silsilə
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Sosial təhlükə	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Vurğulamaq	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Ortalama Varyans çıxarıldı.

Konvergent etibarlılıq getdikcə konstruksiyanın çıxarılan ortalama dispersiyası (AVE) əsasında qiymətləndirilir. AVE, bir tikinti ölçüsünün əlaqəli maddələrdən ölçmə səhvindən qaynaqlanan miqdara nisbətən çəkdiyi fərqlilik miqdarını təmsil edir. Ən azı 0.50 olan bir AVE, konstruksiyanın maddələrindəki fərqliliyin əksəriyyətini təşkil etdiyini göstərən kifayət qədər yaxınlaşma etibarlılığını göstərir (Fornell və Larcker, 1981). Bir konstruksiyanın ayrı-seçkilik etibarlılığı, konstruksiyanın AVE-nin kvadrat kökü modeldəki quruluşlararası əlaqələrdən yüksək olduqda ümumiyyətlə adekvat hesab olunur (Chin, 1998). Bütün AVE dəyərləri 0.50-dən yuxarı idi (bax Cədvəl 2) və hər bir qurğunun (0.71, 0.82 və Nomophobia, sosial təhdid və stres üçün 0.80) AVE-nin kvadrat kökü bu quruluş və modelin bütün digər strukturları arasındakı korelasyondan daha yüksəkdir (ρ_{Nomo-Təhlükə} = 0.44, ρ_Nomo-Stress = 0.53 və ρ_{Təhlükə-Stress} = 0.61), kifayət qədər yaxınlaşan və ayrı-seçkilik etibarlılığını göstərir.

NMP-Q sorğusuna əsasən,Yıldırım & Correia, 2015) başlanğıcda dörd ölçülüdür. Bu iş kontekstində quruluşu birtərəfli qaydada müalicə etdik. Birincisi, nəzəri inkişaf və fərziyyələr fərdi ölçülərlə deyil, ümumi quruluş səviyyəsində qoyulmuşdur. İkincisi, bir faktor analizindən, ayrılıq nöqtəsindən və ya "dirəkdən" imtina etməklə, birtərəfli əməliyyatın yetərli olduğunu göstərir. Birinci ölçüyə bağlı öz dəyər 10.12 idi. Sonrakı ölçülər üçün 1.89, 1.22 və 0.98-a düşmüşdür. İlk çıxarılan amil ümumi nüsxənin 50.6% -ni izah etdi. Mütləq amil yükləri 0.40-dən daha böyükdür və yaxşı göstərici faktoruThompson, 2004). Üçüncüsü, NMP-Q-nin konstruktivliyini qiymətləndirərkən, Yıldırım və Correia (2015) konsepsiyanın ölçülməsinə birtərəfli yanaşma da istifadə etmişdir.

aşağıdakı Podsakoff et al. (2003)ümumi prosedur qaydalarına nəzarət etmək üçün prosessual və statistik vasitələrdən istifadə edilmişdir. Prosedur baxımından reaksiya anonimliyini təmin etdik və cədvəl və meyar dəyişənlərinin ölçülməsini ayırd etdik. Statistik cəhətdən, vahid amil testi vahid amil yalnız varyansın 40.32% -ni izah etdiyini göstərir. Bundan əlavə, təhlil üçün marker dəyişən texnika tətbiq edilmişdir (Malhotra, Kim və Patil, 2006). Bu dəyişən və nomofobiya arasında marker dəyişən texnika üçün lazımlı bir şərt arasında heç bir nəzəriyyə yoxdur, çünki cins marker dəyişən kimi seçilmişdir. Digər strukturlarla ortalama korrelyasiya dörd qrupda 0.10-dan az idi. Yol təhlillərinə uyğunlaşmaq üçün korrelyasiya matrislərinin tənzimlənməsi əsas analitiklərdən (aşağıda verilmiş) analoji nəticələr verir. Beləliklə, ümumi tədqiqat üsulu bu tədqiqatda bir məsələ kimi görünməmişdir (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Modelin xüsusiyyətləri

Şərti indirekt təsir hipotezini test etmək üçün çox qruplu yol analizi yanaşması istifadə edilmişdir. Bu yanaşma iki potensial moderatorun (yəni qeyri-müəyyənlik və nəzarət) təsirlərinin qiymətləndirilməsi üçün sadə və eyni vaxtda bir yola imkan vermişdir. Çox qruplu yol təhlili xüsusilə uyğun idi ki, biz hər bir eksperimental vəziyyəti bir yol analizini aparan başqa bir qrup olaraq nəzərdən keçirə bilərik. Regresiya çəkisi, kovaryanslar və qalıqlar ayrı-ayrılıqda qiymətləndirilə və belə çox qruplu bir vəziyyətdə müqayisə edilə bilər. Belə bir yanaşma, məcburi vasitəçilik effektlərini hazırlayıcı makrolara nisbətlə qiymətləndirərkən daha çevik idi (məsələn,Vaiz, Rucker & Hayes, 2007) makro. Modelin qiymətləndirilməsi üçün AMOS statistik proqramıArbuckle, 2006). Maksimum ehtimalı metodu istifadə edilmişdir.

Eksperimental şərtlər arasındakı dəyişiklikləri qiymətləndirmək üçün dörd ardıcıl parametrizasiya quraşdırılmışdır. Model 1 məhdud qalıqları, kovaryanslar və regressiya çəkilərinin eksperimental şərtlər arasında bərabər olması; Model 2 qeyri-zəngin qalıqlar üçün, lakin məhdudlaşdırılmış kovaryanslar və regressiya çəkilərinə icazə verildi; Kısıtlı regresyon ağırlıkları üçün Model 3; və 4 modelini tamamilə məhdudlaşdırılmamış bir spesifikasiya üçün.

Göründüyü kimi Cədvəl 3, məhdud olmayan kovaryanslar və qalıqlar modelin uyğunluğuna əhəmiyyətli dərəcədə əlavə etmir; p> 0.10. Yenə də reqressiya ağırlıqlarının təcrübə şərtləri arasında dəyişkən olduğu görünür; Δ χ² = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Beləliklə, bu analizin qalan hissəsi qalıqların və kovaryansların eksperimental şərtlər arasında dəyişməz olduğu model xüsusiyyətlərini bildirəcəkdir.

Cədvəl 3. Model müqayisəsi.

model	Model müqayisəsi	Δdf	Δ χ²
Model 1: Məhdud qalıqlar + C + R	2 vs. 1	6	3,65
Model 2: Məhdud kovaryanslar (C) + R	3 vs. 2	3	2,88
Model 3: Kısıtlı regresyon ağırlıkları (R)	4 vs. 3	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. Nəticələr

Cədvəl 4 model üçün məhdud olmayan reqressiya ağırlıqlarını məhdud kovaryanslar və qalıqlarla təqdim edir. Uyğunluq indeksləri verilənlərə yaxşı uyğun olduğunu göstərir; GFI = 0.961 və NFI = 0.931. Chi kvadrat statistikası gözlənilən dəyərinə yaxındır; CMIN = 14.394, df = 16. Başqa sözlə, CMIN / df 1-ə yaxındır. Digər indekslərin əldə edildiyi bu uyğunluq ölçüsü RMSEA-nın olduqca aşağı olmasına (<0.001) və CFI-nin yüksək olmasına səbəb olur (> 0.999). Sosial Təhlükə və Stres arasındakı əlaqə (Yol B in Cədvəl 4) bütün qruplar üçün mənalı və müsbət idi; bütün Betas>. 45 bütün p dəyərləri ilə <0.001. Yol A - Sosial Təhlükəyə Nomofobiya - və C - Stressə Nomofobiya - yüksək nəzarət, aşağı qeyri-müəyyənlik vəziyyəti üçün əhəmiyyətli deyildi; β_A = 0.091, Kritik Oran (CR) = 0.82, p> 0.10 və β_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Bu iki yol bütün digər eksperimental şərtlər üçün əlamətdar idi; bütün Betas> 0.25, bütün p dəyərləri <0.05.

Cədvəl 4. Yol analizi üçün reqressiya ağırlıqları.

Nəzarət	Qeyri-müəyyənlik	Regresiya çəkisi
Nəzarət	Qeyri-müəyyənlik	Nomofobiya -> Sosial təhlükə (Yol A)	Sosial təhlükə -> Stres (Yol B)	Nomofobiya -> Stress (C Yolu)
Aşağı	Aşağı	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Aşağı	Yüksək	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
Yüksək	Aşağı	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
Yüksək	Yüksək	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

Nəticələrin bu nümunəsini daha yaxşı sınaqdan keçirmək üçün, A və C yollarının yalnız yüksək nəzarət, aşağı qeyri-müəyyənlik şərti üçün dəyişə biləcəyi bir model ilə ardıcıl olmayan bir regresyon çəkisi modeli arasında bir chi-kvadal fərq testi etdik; Δ χ² = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Beləliklə, A və C yolu üçün eyni regresiya ağırlıqlarına sahib olmağın və eyni zamanda bütün B yollarının bütün şərtlər arasında bərabər olmasını təmin edən aşağı nəzarət, aşağı qeyri-müəyyənlik, aşağı nəzarət, yüksək qeyri-müəyyənlik və yüksək nəzarət, yüksək qeyri-müəyyənlik şərtlərinin məhdudlaşdırılması uyğunluğu əhəmiyyətli dərəcədə azaltmayın. Üç şərt üçün cəmlənmiş yolların hamısı müsbət və mənalı idi: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, β_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 və β_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. A və C yolları yüksək nəzarət, aşağı qeyri-müəyyənlik vəziyyəti üçün əhəmiyyətsiz qaldı: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 və β_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Nomophobia'nın yüksək nəzarətə, aşağı qeyri-müəyyənlik vəziyyətinə görə Stressə olan dolayı təsiri 0.053 idi. Bootstrapping proseduru tərəfindən hazırlanmışdır Vaiz və Hayes (2008) bu vasitəçilik təsirinin əhəmiyyətsiz olduğunu göstərdi (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Digər üç şərt üçün Nomofobiyanın Stresə dolayı təsirləri 0.224, 0.226 və 0.226 idi. Bootstrapping proseduru göstərdi ki, bu üç dolayı effektin hamısı əhəmiyyətli olub,% 0 inam aralığının xaricində 95 (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; və LL = 0.096, UL = 0.481) . Beləliklə, Hipotez 1 sosial cəhətdən təhlükə ilə namfobiya və stress arasındakı vasitəçilik əlaqəsi yalnız qeyri-müəyyənlik yüksək olduqda və ya aşağı səviyyədə nəzarətdə olduqda dəstəklənmişdir.

Bu nəticələr nomofobiya -> sosial təhlükə -> stres bağlantısının qarşısını almaq üçün yüksək səviyyədə nəzarət və aşağı bir qeyri-müəyyənlik lazım olduğunu göstərir. Nomofob insanlar yüksək nəzarət və aşağı qeyri-müəyyənlik vəziyyətlərində stresə səbəb olan sosial təhlükə hisslərini (Yol A) yaşamağa daha az meyl göstərirlər. Nəticələrin bu nümunəsi təsdiqləyir 2 fərziyyələri və 3 bu qeyri-müəyyənlik və nəzarəti nəzarəti qeyri-müəyyənlikdən stress üzərində dolayı təsir göstərir. Ayrıca, namofobiya və stres arasındakı birbaşa əlaqə yüksək nəzarət və aşağı qeyri-müəyyənlik (Yol C) vəziyyətləri üçün nəmləndirilir. Başqa sözlə desək, nəzarət aşağı və ya qeyri-müəyyənlik yüksəksə, nomofobiya stressə gətirib çıxaracaq, həm də sosial təhlükəyə səbəb olacaq ki, bu da öz növbəsində stressə gətirib çıxaracaqdır.

5. Müzakirə

Keçmiş araşdırmalara diqqət ya Nomofobi aşağı səmərəli mənfi nəticələrə gətirib çıxardı ki, stres Nomophobia (birbaşa təsiri) ilə əlaqəli mühüm bir problemdir, amma bunun üçün nəzəri şərhlər verməmişdir necə və nə üçün Nomofobiya stresə gətirib çıxarır (dolayı təsir). Bu sahədəki məlumatları inkişaf etdirmək və fərdlərə, səhiyyə praktikantlarına və menecerlərinə daha spesifik rəhbərlik vermək üçün bu iş, Nomofobiyanın stresə təsirinin necə inkişaf etdiyini araşdırdı. Bunu edərkən, araşdırma Nomofobiya ilə bağlı araşdırmalara kömək edir tərəqqi Nomophobia ilə stres arasındakı əlaqənin ümumi şərhlərini təklif edir daha ətraflı və xüsusi şərhlər niyə səbəb olduğu yoldan. Bu araşdırma göstərir ki, Nomophobia sosial cəhətdən təhlükə törətmək hissini yaradan stressə gətirib çıxarır; digər bir deyişlə, Nomofobiya sosial təhlükə ilə stress üzərində təsir göstərir.

Əlavə olaraq, bu iş, Nomofobiyanın təsirlərinin tətbiq olunmasını bağlayan mülayimləşdirici amillər haqqında daha nüanslı bir anlayış əldə edərək keçmiş işi genişləndirir. Nomofobiyanın sosial təhlükə ilə stresə yol açdığını gördük zaman qeyri-müəyyənlik və ya nəzarətin olmaması. Yalnız qeyri-müəyyənlik və yüksək nəzarət şəraitində Nomofobiya stressə yol açmır. Beləliklə, ikinci bir töhfə olaraq, nəticələrimiz Nomophobia mövzusunda araşdırmalara kömək edir tərəqqi Nomophobia ilə ümumi dərnəyin və onun mənfi nəticələrini, stress kimi, daha ətraflı və xüsusi izahatlara yönəltməkdən ibarətdir nə vaxt və ya hansı şəraitdə, Nomofobiya stressə gətirib çıxarır. Başqa sözlə, nəticələr Nomophobia-nın stresslə əlaqəli təsirlərindən asılı olan sərhəd şəraitinə və ya bağlamsal amillərə işıq tutur, nəzəriyyənin inkişafına və testinə kritik bir töhfədir (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West, & Aiken, 2013). Nomophobia'nın stresslə bağlı nəticələri yalnız iki müsbət vəziyyət bir araya gəldikdə azaldılır. Bu tapşırıq səhiyyə işçiləri və menecerlərinə qeyri-adi fərdlərdəki stresin aradan qaldırılmasına yönəldilmiş müdaxilələrə kömək edə bilər. Bununla yanaşı, tapıntı Nomofobiyanın əksər hallarda stressə gətirib çıxardığını və beləliklə, olduqca güclü stressorun olduğunu göstərir.

Ümumiyyətlə, bu iş Nomophobia fenomeni anlayışımıza üç əhəmiyyətli qatqı təmin edir. Birincisi, bu tədqiqat göstərir ki, sosial təhlükə Nomofobiyanın mənfi nəticələrə, xüsusilə stressə gətirib çıxaran nedensel yoludur. Bu araşdırmadan əvvəl Nomophobia stress ilə əlaqəli idi; yəni əvvəlcədən araşdırma bizim anlayışımızı inkişaf etdirdi ya Nomofobiya stress kimi mənfi nəticələrə səbəb olur. Ancaq Nomophobia ilə stress arasındakı əlaqədə iştirak edən nedensel yolların anlaşılmazlığı var idi. Başqa sözlə, Nomophobia'nın stress üzərində birbaşa təsiri quruldu, amma Nomophobia'nın stressə təsiri üçün hansı amillərdən məsuliyyət daşıyırdı. Bu iş göstərir necə və nə üçün Nomofobiya stressə (sosial təhlükə hissi yaradan) təsir göstərir. Bunu etməklə, bu tədqiqat Nomophobia ilə stres arasındakı əlaqənin zənginləşdirilmiş nəzəriyyəsini təmin edir, sosial təhdidləri müvafiq mediasiya mexanizmi kimi aşkar edir. Praktiki baxımdan rəhbərlər nomophobia sosial olaraq təhdid olunma hissi yarada biləcəkləri və nəticədə stress (Bragazzi və Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yıldırım & Correia, 2015).

İkincisi, bu iş Nomophobia fenomenində müvafiq moderator kimi iş şəraiti (qeyri-müəyyənlik və nəzarət) müəyyən etmişdir. Əvvəllər tədqiqat Nomophobia ilə əlaqədar sürücülərə və nəticələri Nomophobia ilə əlaqədar təsirlərin asılı olduğu kontekstual amillərdən kənara çıxardı. Buna görə, Nomophobia fenomeni ilə iş şəraitinin oynaya biləcəyi görkəmli rol anlayışının olmaması, insanlara Nomophobia ilə mübarizə (yəni Nomophobia-stress əlaqəsinin moderatorları) ilə kömək etməklə kömək etməkdir. Bir təcrübə baxımından, menecerlər, namuslu şəxslərdə işçi nəzarətinin və müəyyənliyin mərkəzi rolu və Nomophobia (zərərsizləşdirmə)Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi və Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha və Hawi, 2016).

Üçüncüsü, tələb nəzarəti-şəxs modelindən istifadə etməyimiz Nomofobiya tədqiqatında gətirilən nəzəri perspektivlərin müxtəlifliyini artırır. Bu daha çox müxtəliflik fenomenin nomoloji şəbəkəsini başa düşməklə yanaşı Nomofobiya haqqında nəzəri anlayışımızı da zənginləşdirir. Bu işdən əvvəl Nomofobiya və Technostress haqqında ədəbiyyat əsasən Nomofobiyanın streslə əlaqəli nəticələrini anlamaq üçün tətbiq olunan yeganə ədəbiyyat idi. Technostress tədqiqatları və Nomofobiya ilə bağlı əvvəlki araşdırmalar bu streslə əlaqəli nəticələri başa düşmək üçün çox faydalı olmasına baxmayaraq, uzun müddət davam edən dəqiq stres nəzəriyyələri deyil. Beləliklə, Tələb-İdarəetmə modelinin qarışığa əlavə edilməsi Nomofobiyanın nəticələrinin proqnozunu yaxşılaşdırır. Bir sözlə, yanaşmamız Nomofobiya tədqiqatına nəzəri müxtəliflik əlavə edir, Nomofobiya fenomenini necə araşdırdığımızı və nəyi proqnozlaşdıra biləcəyimizi zənginləşdirir (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi və Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yıldırım & Correia, 2015). Menecerlər üçün, Nomofobiya-stress prosesinin və Nomofobiya ilə mübarizə aparılmasının daha zərif bir anlayışını əldə edə bilər; artıq yalnız technostress üzrə tədqiqatların gətirdiyi ideyalarla məhdudlaşmırlar.

Bundan əlavə, bu iş Nomophobia bir olduğunu göstərir güclü stressor; Nomofobiya, telefonda çəkilmə vəziyyətinin azaldılması ilə bağlı aşağı qeyri-müəyyənliyin və (b) vəziyyətə yüksək nəzarətin olmasını istisna olmaqla, buradakı bütün şəraitlərdə stress yaratmağa gətirib çıxarır.

Çıxarma vəziyyətindən yaranan stress ilə mübarizə aparmaq üçün menecerlər əvvəlcə öz işçilərinə etimad göstərə bilərlər və onları geri çəkilmə vəziyyətinin mütləq zərurətdən artıq olmayacaqlarına inanırlar (məsələn, geri çəkilmə vəziyyəti müddəti ciddi olduğundan etibarən məhdud). Güc qeyri-müəyyənlik hisslərini azaltmaq üçün klassik mexanizmdir (məsələn, Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Beləcə qeyri-müəyyənliyə qarşı olan təhlükəsizlik və təhlükəsizliyin algılanışlarını qurur (Kelly və Noonan, 2008). Bununla yanaşı, inamsızlıq və digər iş tələbləri ilə əlaqəli mənfi hissləri söndürə bilərMcKnight et al., 2011; Tams, Thatcher və Craig, 2017). Gələcək tədqiqat bu ilkin ideyanı empirik şəkildə nəzərdən keçirə bilər.

Nomofob işçilərin qeyri-müəyyənliklə daha yaxşı mübarizə aparmasına kömək edəcək bir başqa mexanizm də sosial varlıq ola bilər. Sosial mövcudluq, görüş zamanı əhəmiyyətli sosial qarşılaşmaların meydana gəldiyi düşüncəsini yaradaraq qeyri-müəyyənliklə bağlı problemləri azaldır. Menecerlər işçilərinə verilmiş bir görüşün vacib olduğunu və hər kəsin diqqətini tələb etdiyini bildirə bilər. Bu məqsədlə menecer iclas zamanı diqqət çəkən məlumat təqdimatı formatlarından da istifadə edə bilər. Ortaya çıxan sosial varlıq qavrayışı işçilərin telefondan istifadəsini azalda bilər (Pavlou et al., 2007). Bu fikir gələcək tədqiqatlarda empirik şəkildə təsdiqlənə bilər.

Hər hansı bir araşdırmada olduğu kimi, nəticələrimizi şərh edərkən araşdırmamız üçün müəyyən məhdudiyyətlər var. Bu iş gənc iş mütəxəssisi ilə aparılmışdır. Bu seçim tədqiqatın xarici etibarlılığını məhdudlaşdıra bilsə də, respondentlərin fokus texnologiyası ilə tanışlığı və həyatlarına uyğunluğu nəzərə alınmaqla tədqiqat üçün uyğundur. Bundan əlavə, bu yanaşma, bu nümunə populyasiyasına xas olan bircinslik səbəbindən yüksək daxili etibarlılıqla əlaqələndirilmişdir. Üstəlik, hədəf texnologiyamızın insanların həyatının hər tərəfində geniş istifadə olunan smartfon olduğu nəzərə alınaraq (Samaha və Hawi, 2016), nəticələr təşkilatların da daxil olduğu bir sıra parametrlərə ümumiləşdirə bilər. əlavə olaraq, bizim tədqiqatımız hipotetik bir vəziyyətdə stress algısını tutan psixometrik bir monomethodiyaya əsaslanır. Gələcək tədqiqat bu nəticələrin ekoloji cəhətdən daha etibarlı bir vəziyyətə çataraq, potensial olaraq kortizol kimi obyektiv stress tədbirlərindən istifadə etməkdir.

Bundan əlavə, gələcək tədqiqatlar, namfobiyanın fərdlərdə stress reaksiyalarını ortaya qoyduğu digər yolları nəzərdən keçirə bilər. Nüfuzlu şəxslər üçün xüsusi əhəmiyyətə malikdir, çünki biz vasitəçi kimi sosial təhlükəyə diqqət yetirdik. Lakin, digər dəyişənlər əlavə, müvafiq vasitəçilər təşkil edə bilər. Məsələn, sosial yüklənmə işimizin kontekstində əlavə əhəmiyyətə malik ola bilər. Çalışma kontekstimizle əlaqəli olan sosial şəbəkə bağımlılığı sahəsində araşdırma, sosial yüklənmənin şəxsiyyət xüsusiyyətləri və bağımlılığıMaier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Facebook-un istifadəsi kontekstində araşdırma aparılmışdır ki, sosial dəstəyin, məsələn, Facebook-da dost sayının və Facebookun geniş istifadə edilməsi səbəbindən tükənməsindənMaier və digərləri, 2015). Sosial ictimai şəbəkə istifadəçiləri sosial dəstəyinə çox ehtiyac duyduqları zaman sosial şəbəkənin istifadəsinin mənfi hissəsi kimi qəbul edilmiş və sosial şəbəkələrə köçmüş digər insanlara çox sosial dəstək verdiklərini hiss etmişlər. Nötrofobiya kontekstində ayrıca bağımlılığın elementləri də nəzərə alındıqca, ictimai yüklənmə işimizin kontekstində əlavə, müvafiq vasitəçi ola bilər, bu da nosofobiyi stressla əlaqələndirir.

Uyğundur MacKinnon və Luecken (2008; s. S99), bir araya gəldiyimiz nəticələr, Nomophobia'nın aşağı, mənfi nəticələrə necə, niyə və nə vaxt (və ya hansı şəraitdə) "daha mürəkkəb" bir anlayış qazandırır? Bu inkişaf anlayışı, Nomophobia'nın stress ilə əlaqədar nəticələrinin azaldılmasına yönəldilmiş müdaxilə strategiyalarının inkişafını asanlaşdırır.

6. Nəticə

Keçmiş araşdırmalar Nomophobia'nın əhəmiyyətli bir nəticəsi olaraq stress yaratdı amma bu əhəmiyyətli əlaqəyə qarışan nedensel yolları və bağlamsal amillərə baxmayaraq, bu sahədə daha çox məlumat alması lazım idi. Tələb-Nəzarət-Şəxsin modelinə və fobik xüsusiyyətlərə, qeyri-müəyyənliyə, nəzarətə və sosial təhlükəyə dair proqnozlara əsaslanaraq, bu sənəd Nomophobia stressə gətirib çıxaran prosesin daha zərif bir anlayışını, eləcə də, bu proses asılıdır. Buna görə, bu iş Nomophobia ilə əlaqədar tədqiqatlara Nomophobia stress, niyə və nəyin səbəb olduğu ilə bağlı ətraflı və xüsusi izahatlara doğru irəliləyir. Bu şərhlər, Nomophobia ilə əlaqədar araşdırmalar hələ doymamışdır, lakin daha dəqiq bir rəhbərlik, getdikcə smartfonla idarə olunan dünyada fərdlərə, səhiyyə praktiklərinə və menecerlərə təmin edilə biləcək və verilməlidir.

Əlavə 1. Ölçü maddələrinin siyahısı

	Orta skorlar	Standart sapma
Nomophobia
1. Mənim smartfonlarımdakı məlumatlara daim daxil olmaqsızın narahat olurdum	2.52	1.81
2. Mən bunu etmək istədiyim zaman mənim smartfonlarımdakı məlumatları nəzərdən keçirə bilmədiyinə görə narahat olacam	3.53	1.74
3. Xəbəri ala bilmədiyim (məsələn, hadisələr, hava və s.) Mənim cihazımda sinirlənə bilər	1.89	1.65
4. İstədiyimiz zaman smartfonu və / və ya imkanlarımı istifadə edə bilmədiyim təqdirdə məni narahat edərdim	3.45	1.87
5. Akıllı telefonumda batareyadan çıxmaq mənə qorxuya düşərdi	2.91	1.91
6. Mən kreditdən qaçmaq və ya aylıq məlumat limitimə çatsam yoxsa panik olardı	2.45	1.91
7. Bir məlumat siqnalı yoxdursa və ya Wi-Fi-yə qoşula bilməsəydim, mən bir daim bir siqnal olub-olmadığını və ya Wi-Fi şəbəkəsini	2.37	1.95
8. Mən smartfonu istifadə edə bilmərəmsə, bir yerdə qapalı qalmağından qorxuram	2.15	1.85
9. Bir müddət mənim smartfonu yoxlaya bilsəydim, onu yoxlamaq arzusunu hiss edərdim. Əgər smartfonu mənimlə yoxsa	2.81	1.95
10. Mən dərhal ailəm və / və ya dostları ilə ünsiyyət qura bilmədiyim üçün narahatlıq duyardım	3.67	1.75
11. Ailəm və / və ya dostlarım mənə çata bilmədikləri üçün narahat olacam	4.01	1.77
12. Mətn mesajlarını və zəngləri qəbul edə bilməyəcəyəm, çünki əsəbi hiss edirəm	3.92	1.77
13. Ailəm və / və ya dostlarımla əlaqə saxlayamadığım üçün narahat olurdum	3.45	1.71
14. Birinin məni tutmağa çalışdıqlarını bilmədiyimi bildiyim üçün sinir olardım	3.90	1.82
15. Mən narahat hiss edirəm, çünki mənim ailə və dostlarımla daimi əlaqə qurulacaqdı	3.08	1.64
16. Mən indiki şəxsiyyətimdən ayrılacağam, çünki əsəbi olardım	2.49	1.58
17. Mən sosial media və onlayn şəbəkələrlə dolaşmadığım üçün narahat olacam	2.21	1.50
18. Bağlantılarımdan və onlayn şəbəkələrdən yeniləmələr üçün xəbərdarlıqlarımı yoxlayamadığım üçün xoşagəlməz hiss edirdim	2.31	1.59
19. E-poçt mesajlarımı yoxlayamadığım üçün narahat hiss edirdim	3.43	1.94
20. Mən nə edəcəyimi bilmirəm, qəribə hiss edirəm	2.65	1.83
Vurğulamaq
1. Hüzünlü hiss edərdiniz.	3.26	1.73
2. Siz narahat hiss edirdiniz.	3.31	1.66
3. Gərginliyi hiss edərdiniz.	3.52	1.70
4. Vurgulandığını hiss edəcəkdiniz.	3.60	1.78
5. Emosional olaraq süzülmüş hiss edirdiniz.	2.72	1.56
6. Siz istifadə etdiyiniz hiss edərdiniz.	2.67	1.57
7. Yorğunluq hiss edərdiniz.	3.04	1.62
8. Yandırılmış hiss edirdiniz.	2.82	1.56
Sosial təhlükə
1. Bir müvəffəqiyyət və ya uğursuzluq sayıldığımdan narahat olacağam.	1.89	1.28
2. Özünü şüurlu hiss edərdim.	2.44	1.71
3. Mən özümdən narazı qalırdım.	2.38	1.36
4. Bu anda başqalarından daha az hiss edirəm.	1.69	1.16
5. Mən etdiyim təəssüratdan narahat hiss edirəm.	2.43	1.73
6. Mən ağılsız görünəndən narahat olacam.	1.98	1.47

References

Amir et al., 2003

N. Əmir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiSosial fobidə təhlükəyə diqqət çəkən yanlışlıq: Diqqəti təhdiddən yayındırmaq üçün təhdid və ya çətinliyin asanlaşdırılmasına kömək etmək?

Behavior Research və Therapy, 41 (11) (2003), s. 1325-1335

Məqalə PDF (121KB)Scopus-da qeydiyyatdan keçin

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (versiya 7.0) [kompüter proqramı]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson və Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinÜmumi sosyoloji fobisi olan xəstələrdə sosial təhlükənin selektiv işlənməsi: Bir nöqtəli prob paradiqma ilə qiymətləndirmə

Anksiyete Bozuklukları Jurnalı, 8 (2) (1994), s. 107-117

Məqalə PDF (808KB)Scopus-da qeydiyyatdan keçin

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Texnoloji əvvəlcədən və təsirləri

MIS Üçüncü, 35 (4) (2011), s. 831-858