Hindistan J Psixiatriya. 2016 yanvar-mart; 58 (1): 6-11.
PMCID: PMC4776584
PK Dalal və Zibil basu1
"Heç bir səhv etməyən bir insan heç vaxt yeni bir şey etməmişdi".
-Albert Eynşteyn
BAŞLANĞIC
1995-da, Nyu-Yorkda yerləşən psixiatr doktor İvan Qoldberq, yeni təqdim olunan 4-ın sərt diaqnostik meyarlarına uyğun bir qazma apararaq PsyCom.net (artıq mövcud deyil) onlayn psixiatrik bülleten lövhəsinə səmimi görünən, lakin satirik bir qeyd yerləşdirdi.th Amerika Psixiatriya Dərnəyinin (APA) Diaqnostik və Statistik El Kitabının (DSM-IV) nəşri, İnternet bağımlılığı bozukluğu (IAD) adlanan uydurma bir xəstəlik yarataraq və maddə asılılığına görə DSM üslubuna uyğun olaraq "diaqnoz meyarlarını" hazırlayaraq, az da olsa atalar sözünün Pandora qutusunu açdığını bilmirdi. [1] Özü və bülleten lövhəsi, "Şəbəkədə yaxalananların" vale nağıllarını izah edən və vəziyyəti üçün kömək istəyən insanlarla dolu idi. Bu, yaratmaq istəmədiyi bir şərt idi (özü də İnternetə əsl "bağımlılığın" ola biləcəyinə inanmırdı, əksinə həddindən artıq və ya patoloji istifadəsi var), ancaq verdiyin hər hansı bir ad var!
1995-da klinik psixologiya tələbəsi xanım Kimberly Young, daha sonra ABŞ-ın Rochester şəhərində kompüter istifadəsinin arxasında duran psixoloji amillərlə maraqlandı və müstəqil olaraq "İnternetdən asılılıq istifadəsi" ni patoloji hal kimi qəbul etdi. [2] 20 il sonra bu hekayəni müəllifin özündən eşitmək maraqlıdır: “İnternet bağımlılığı, bir tədqiqatçı üçün Nyu-Yorkun Rochester şəhərində bir otaqlı bir mənzildə ev heyvanı layihəsi olaraq başladı. Mən o gənc tədqiqatçı idim. 1995-ci ildə idi və yoldaşımın yoldaşının, İnternetə girmək üçün 40 dollar / saat olduğu bir vaxtda, AOL Chat Otaqlarına 50, 60 və 2.95 saat onlayn xərcləməyə aludə olduğu görünürdü. Yalnız maddi yüklə üzləşmirdilər, həm də onlayn söhbət otaqlarında qadınlarla tanış olduqda evlilikləri boşanma ilə sona çatdı. ”3] Qalanları, necə deyərlər, tarixdir, 1996-da yayımlanan ilk illüstrativ iş hesabatı 755 dəfə istinad edilmişdir və 1998-da nəşr olunan "İnternet bağımlılığı: Yeni bir klinik xəstəliyin yaranması" başlıqlı ilk qəti tədqiqat məqaləsi, Dekabr 3144, 15-də olduğu kimi fenomenal bir 2015 dəfə istinad edildi! [4]
1995-da, o dövrdə bir neçə il boyunca qumar, kompüter istifadəsi və insanlar tərəfindən müxtəlif maşın və ya texnologiyaların istifadəsi ilə əlaqədar araşdırmalar aparmaqla maraqlanan, Nottingham Trent Universitetində (UK Nottingham Trent University) işləyən bir klinik psixoloq Mark Griffiths, "Texnoloji asılılıqlar" adlı bir məqalə nəşr etdi. [5Növbəti il, 1996-da, daha geniş müddətli texnologiya asılılığının alt hissəsi kimi konseptual olaraq İnternet asılılığını nəşr etdi. [6]
Bu, 20 il əvvəl başlanğıc idi. Sərbəst yazıçı Michael OReilly'nin 1996-cı ildə Kanada Tibb Dərnəyi Jurnalında (özü də maraqlı bir şəkildə "IAD inkişaf riski ola biləcəyini" bildirən) reportaj hazırladığı kimi məqaləsini "İnternet bağımlılığı: Tibbdə yeni bir xəstəlik meydana çıxdı" leksikon, ”deyə Young-ın hələ də internetdə bağımlılığa dair hələ nəşr olunmamış araşdırmalarından bəhs etdi.7] Həqiqətən, "İnternet bağımlılığı" mövzusunda bir PubMed axtarışı, bu qısa hesabatı mövzuya PubMed-də daxil edilən ilk məqalə kimi qələmə verir.
ACCOLADES ...
İndi 2015 / 6-də, 15, 2015-ci ilin dekabr aylarında olduğu kimi, PubMed-də "İnternet bağımlılığı" nda sitat gətirilən 1561 məqalələr var. Daha maraqlısı nəşrin sürətlənməsinə nəzər salmaqdır. 1996-da yalnız üç məqalə olsa da, 32-da 2005, 275-da 2014-da, 296-da 2015-da (və yenə də hesablanır) var! Beləliklə, yayımların böyümə sürəti həyatının ilk on ilində olduqca təsir edici olmadığı halda, İnternet bağımlılığı, on ikinci ilində ikinci onillikdə böyümə sürətiylə güclü bir gənc yetişməkdədir. Çox "yeni" şərtlər PubMed-də yalnız 20 il ərzində belə böyümə ilə öyünə bilməz!
Əlavə olaraq qeyd etmək lazımdır ki, "İnternet bağımlılığı" termininin bir çox rəqibləri var; vaciblərindən bəziləri patoloji İnternet istifadəsi, problemli İnternet istifadəsi (PIU), İnternetin məcburi istifadəsi, İnternet istifadəsinin pozulması (İUD) və digərləri arasında elektron medianın patoloji istifadəsidir. Patoloji İnternet istifadəsi və ya PIU, bu günlərdə çox vaxt əlverişli bir müddətdir, ancaq orijinal müddətə yapışmışıq, çünki sosial mediada, eyni zamanda tibbi / psixoloji elmi araşdırmalarda çox populyardır və xüsusilə də bu redaktoru yerləşdirmək istədiyimiz üçün tarixi baxımdan.
Deməli, son on ildə İnternet bağımlılığı mövzusunda hansı yazılar yayımlanır? Mövzunu hərtərəfli araşdırmaq üçün heç bir yer (və yer) yoxdur. Amerikanın, Avropanın, Asiyanın və Okeaniyanın fərdi araşdırma məqalələrindən əlavə, İnternet asılılığının demək olar ki, hər aspekti, o cümlədən konsepsiyası və tarixi perspektivi ilə bağlı bir sıra dərc edilmiş povestləri və hətta bir neçə sistematik rəyləri də mövcud olduğunu söyləmək kifayətdir. , [8,9] diaqnostik meyarlar, [10] epidemiologiya, [11] psixososial və nöropsikoloji aspektlər, [12,13] neyrobioloji aspektlər, [13,14,15,16,17həm idarəetmə, həm farmakoloji, həm də qeyri-farmakoloji. [18,19] Məsələnin, ən azı qismən həll olunduğu və İnternet bağımlılığı deyilən bir şeyi konseptləşdirmək, aşkar etmək, diaqnoz etmək, xarakterizə etmək, müalicə etmək və proqnozlaşdırmaq üçün kifayət qədər gücümüz olduğu ortaya çıxır. İyirmi il ... və biz tamamilə var.
Bəli, hələ də deyil.
... VƏ BRİKKATATLAR
İlk sıçrayış APA-dan geniş yayımlanan 5-da gəldith May ayında 5-da dərc edilmiş DSM (DSM-2013). [20] Çoxdan gözlənilən və çox düşünülmüş "davranış asılılığı" kateqoriyasında həqiqətən "Yenidən formalaşdırılmış" maddə "maddə ilə əlaqəli və asılılıq pozğunluqları" kateqoriyasında saxlanılsa da, davranış asılılığı altında son versiyasında saxlanılan yeganə diaqnostik kateqoriya qumar pozğunluğu idi , valideyn evini DSM-IV'nin impuls idarəetmə pozğunluqlarından dəyişdirərək (DSM-5-də geniş bir impuls idarəetmə pozğunluqlarının daha geniş kateqoriyası yoxdur) DSM-5-da bağımlılık pozğunluqlarına yol açan daha əvvəlki patoloji qumar oyununun bir az çılpaq bir versiyası idi. Erkən fərziyyələrə və gözləntilərə baxmayaraq, İnternet asılılığı davranış asılılığı altında bir ev tapmadı. Bunun əvəzinə və demək olar ki, bir təsəlli mükafatı olaraq, İnternet Gaming Disorder adlı İnternet bağımlılığının bir alt növü DSM-5-də oynanılmışdır, ancaq "Daha əvvəl öyrənilmə şərti" olaraq təyin oluna bilər. rəsmi iğtişaşlar hesab olunur ”adlı bölmə III-də, inkişaf edən tədbirlər və modellər adlanır.
İkinci sıçrayış və Hindistan da daxil olmaqla beynəlxalq baxımdan daha vacib olan, qarşıdakı 11-dan gəlirth Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı (ÜST) tərəfindən Beynəlxalq Xəstəliklər Təsnifatına (ICD-11) yenidən baxılması. ÜST-nin obsesif-kompulsif və əlaqəli bozuklukların təsnifatı üzrə İşçi Qrupunun son məqaləsi bu sahəni "əsas mübahisə" olaraq müzakirə edərkən belə nəticəyə gəlmişdir ki, "məhdud, cari məlumatlara əsaslanaraq, ona daxil olmaq vaxtından əvvəl görünür. ICD-11-də. "[21]
Bu stendin nəticəsi olaraq, bütün ICD-11-ın (Zehni və Davranış Bozuklukları 07 olaraq kodlandığı) ən yaxınlarda nümayiş olunan Beta Layihəsi, "maddənin istifadəsi səbəbindən pozğunluqlar" üçün ayrı-ayrı qrupların əvvəlki modelinə yapışdır. , hər hansı bir davranış asılılığı haqqında heç bir söz deyilmir, yalnız maddə istifadəsi ilə əlaqəli pozğunluqlar) və patoloji qumar oyunlarını davam etdirən, eyni zamanda "məcburi cinsi davranış pozğunluğu", impuls nəzarəti pozuntularına qarşı bir davranış əlavə edən "impuls nəzarəti pozğunluqları" . İnternet asılılığı, hər hansı bir avatarında heç yerdə görünmür. [22] Bu, əlbəttə ki, İnternet asılılığı olan davranış asılılıqlarının, texnoloji asılılıqların tərəfdarları və çempionları üçün böyük bir məyusluqdur. Bir asılılıq pozuntusu kimi təsnif etsək də, ICD-11 Beta Layihəsi İnternet asılılığını ilk növbədə bir xəstəlik kimi tanımaqdan imtina edir!
Niyə belədir? Və nə etmək olar? Fikrimizcə, məsələyə aydınlıq gətirmək üçün cavablandırılmalı olan sualların iyerarxik bir sıra var. Hər bir ardıcıl sual sələfinə əsaslanır, fərz etmə yuxarıdakı sualın iyerarxik olaraq müsbət bir şəkildə cavablandırıldığı.
DÖRD KARTİNAL SUALLAR
The ilk növbədə sual: İnternet bağımlılığı "pozğunluq" və ya normal davranışın davamı olaraq daha yaxşı təsəvvür edilirmi (bütün bunlardan sonra, İnternet istifadəsi dünyada insanların böyük bir hissəsinin gündəlik həyatının vacib hissəsidir və durmadan artır - hamımız İnternetdən "asılıyıq" eyni şəkildə həyatda bu qədər əsas şeydən asılıyıq)? Artıq çox müzakirə olunsa da, bu sualın sadə cavabını ICD-11 İşçi Qrupundan götürmək olar: “Normal və patoloji davranış arasında davamlılıq olduqda, əlaqəli dəyərsizləşmə davranışın pozulub-pozulmadığının əsas müəyyənləşdiricisi ola bilər. Əlavə vacib bir məsələ, səhiyyə baxımından effektiv müalicələrin olub-olmamasıdır. "[21] Son 20 il ərzində ədəbiyyatda çox sənədləşdirildiyi kimi, həddindən artıq, nəzarətsiz və çevik İnternet istifadəsi bəzi insanlarda ciddi funksional pozulmalara səbəb ola bilər. Bundan əlavə, zehni və davranış pozğunluğunun tərifini ICD-11-ın Beta layihəsində səsləndirilən şəkildə nəzərdən keçirin: "Zehni və davranış pozğunluqları tanınan və kliniki cəhətdən əhəmiyyətli bir davranış və ya psixoloji sindromlardır.22] İnternet asılılığının bir çox (lakin hamısı deyil) halları bu tərifi təmin edəcəkdir. Bir çox digər psixiatrik xəstəliklərdə olduğu kimi, böyük bir "boz bölgə" olardı, ancaq bu, həqiqətən də "ağ" ("normal") və "qara" (patoloji və ya pozulmuş) sahənin olduğunu sübut edir. İctimai səhiyyə baxımından siyasətdəki təsirlərinə görə bu vacib bir sualdır. Ən azı qeyri-farmakoloji müdaxilənin (xüsusən İnternet asılılığı üçün bilişsel davranış terapiyası) faydalı olacağına dair bəzi sübutlar var ki, daha çox araşdırma tələb olunur. Bu yalnız mümkün olardı, əvvəlcə və əvvəlcədən razı olduğumuz bir müalicəni axtardığımız bir pozğunluğun ola biləcəyinə inanırıq!
The ikinci vacib sual soruşuruq ki, həddindən artıq, nəzarətsiz və çevik İnternet istifadə davranışının bəzi hallarının bir zehni və davranış pozğunluğu olduğunu düşünərək: Bu davranış nümunəsi asılılıqdır pozğunluq? Bunda əslində tənqidə və ya suala cavab verən üç alt hissə var:
- Narkotik kimi maddi olmayan bir şeyə necə bir asılılıq ola bilər?
- Niyə depressiya, narahatlıq və ya sosial fobiya kimi digər əsas xəstəliklərin təzahürü kimi daha yaxşı izah edilmir?
- Niyə daha yaxşı bir impuls idarəetmə pozğunluğu (patoloji qumar və ya yeni bir cinsi davranış pozğunluğu üçün edildiyi kimi) və ya obsesif-kompulsif spektr pozğunluğu kimi təsəvvür edilmir?
- Bu sualın / tənqidin ilk alt hissəsinə cavab olaraq, götürməyimiz budur: Epistemoloji olaraq psixoaktiv maddələrə “asılılıq” tarixdə daha sonrakı bir inkişaf idi. "Asılılıq" sözünün Latın kökü - asılılıq - sadəcə "qərar vermək, hökm vermək, məhkum etmək, tapşırmaq, müsadirə etmək və ya ən əsası - qul olmaq" demək idi. [23] Beləliklə, "asılı" demək sadəcə "məhkum, məhkum edilmiş və ya əsarət altına alınmış" demək idi. Bu keçici felin obyekti narkotikdən tutmuş poker oynamağa qədər nəzəri cəhətdən bir şey ola bilər. Bir neyrobioloji qeyddə, beyin öyrənmə və ya mükafatlandırma xatirəsidir təcrübə bu dopaminergik əsaslı müsbət möhkəmləndirmənin əsası, asılılığın erkən mərhələlərini müəyyənləşdirir, bunun əvəzinə spesifik stimul (kokain və ya sosial şəbəkə olsun) bu təcrübəni tetikledi.24] Bir müddət davam etdikdən sonra, bu erkən mexanizm, bu davranışı məcburi şəkildə əbədiləşdirən müəyyən bir davranış üçün mənfi möhkəmlənməni təmin edən nondopaminergik mükafat əleyhinə mexanizmlərin təxirə salınmış işə cəlb edilməsinə yol açır. [24] Nəhayət, bir davranış səviyyəsində asılılıq (bir maddənin farmakoloji asılılığından fərqli olaraq) həmişə əsas davranış ilə əlaqədar. Maddə vəziyyətində də, maddən asılılığını səciyyələndirən şey maddənin "istifadəsinin" patoloji nümunəsidir (unutmayın: İstifadə müəyyən bir davranışa aiddir). Məsələn, ICD-11 Beta Qaralamasında olduğu kimi spirt asılılığının tərifini götürün:
“Alkoqoldan asılılıq alkoqolun tənzimlənməsinin pozulmasına səbəb olur istifadə, təkrar və ya davamlı olaraq ortaya çıxır istifadə spirt. Xarakterik xüsusiyyətlər güclü bir sürücüdür istifadə alkoqol, onu idarə etmək qabiliyyətinin pozulmuş olması istifadəvə spirtə artan üstünlük verir istifadə digər fəaliyyətlər üzərində. Çox vaxt fərdlər dözümlülük inkişaf etdirir və kəsildikdə və ya dayandırıldıqda çəkilmə simptomları yaşayır və ya çəkilmə simptomlarının qarşısını almaq və ya yüngülləşdirmək üçün spirt istifadə edirlər. istifadə alkoqol getdikcə insanın həyatının mərkəzi mərkəzinə çevrilir və digər maraqları, fəaliyyətlərini və məsuliyyətlərini ətraf mühitə aid edir. Alkoqolun davamı istifadə mənfi nəticələrə baxmayaraq ortaq bir xüsusiyyətdir. "[22]
İndi bir az əyləncəli bir təcrübə edək. Bu tərifdə "alkoqol" sözünü "İnternet" ilə əvəz etməyə çalışın və bunun nədən yarandığına baxın!
- b.Bu ikinci sualın / tənqidin ikinci səviyyəsi qismən doğrudur. Putative davranış bağımlılıkları (İnternet bağımlılığı da daxil olmaqla) və digər psixiatrik xəstəliklər, xüsusən də depresif və narahatlıq və bipolyar pozğunluqlar arasında sənədləşdirilmiş böyük bir əmmə mövcuddur. [25] Lakin, bu bir çox psixiatrik xəstəliklər üçün doğrudur və ümumiyyətlə maddə istifadəsi pozğunluqları üçün doğrudur. Alkoqoldan asılılığın depressiya ilə çox komorbid olması, əvvəlkini sonuncu ilə eyniləşdirmir! Əgər ümumiyyətlə belə bir nümunə bu davranış pozğunluqlarının asılılıq pozğunluqları ilə oxşarlığına inandırarsa.26] Əlbəttə ki, bu cür davranış yalnız bir bipolyar, depresif və ya narahatlıq epizodu daxilində olursa və bu şərtlər həll edildikdən sonra kortəbii olaraq həll edilərsə, İnternet asılılığı diaqnoz qoyulmamalıdır.
- c.Üçüncü səviyyəyə gəldikdə, bu davranış pozğunluqlarının mahiyyəti, psixi pozğunluqların konsepsiyası və nosologiyasına gedən bir mübahisəyə giririk. Maddənin istifadəsi pozğunluqları da zaman-zaman impuls idarəetmə pozğunluqları, obsesif spektr pozğunluqları, kompulsif spektr pozğunluqları və ya bunların birləşməsi kimi konseptual hala gətirilmişdir. [27] Qərar qəbul etmə və davranışda impulsivlik, vəsvəsəyə bənzər təkrar diqqət və maddənin təkrar istifadəsində məcburiyyət kimi keyfiyyət, hamısı vacibdir komponentləri asılılıq prosesi, lakin bir gestalt kimi asılılıq xüsusiyyətlərə malikdir Beyond bu fərdi hadisələrin hər biri; Əks təqdirdə, bütün maddə istifadəsi pozğunluqları bunların hər hansı birinin altında istehlak olardı.
Beləliklə, bu anda bu mövzuda (qəbul edilməmiş natamam və həll etmək üçün daha çox araşdırma tələb edən bir şey) bu patoloji ya da PİQ, müəyyən bir şiddət həddindən və funksional dəyərsizləşmədən sonra asılılıq pozğunluğu kimi konseptual hala gələ biləcəyimizdir. Lakin, şərtin adının “dəyişdirilməsini” təklif edirikİnternetdən istifadə pozğunluğu (IUD)Bu termin üç əsas xüsusiyyətini özündə saxlayır: Birincisi, a bozukluğu; ikincisi, müəyyən bir əsas davranışla əlaqədardır istifadə bir vasitə kimi İnternet (hər hansı məqsəd üçün); və üçüncüsü, Internet) hədəf "obyekt" (metaforik mənada, maddə kimi deyil, nəqliyyat vasitəsi və ya vasitə kimi) istifadə.
The üçüncü sualYuxarıda göstərilənlərin cavablandırıldığını fərz edən budur: Əgər LİQ bir asılılıq pozğunluğu (yəni, davranış asılılığı kimi) baxımından ən yaxşı konseptualdırsa, insan nəyə asılıdır? İnternet, İnternetin proqram təminatından istifadə edən bir çox hərəkətlərdən (məsələn, onlayn qumar, oyun, sosial şəbəkə, əlaqəli, pornoqrafiya və ya elmi ədəbiyyat axtarışı, satın alma və s.) Müəyyən bir məzmunu seyr edən bir internetdirmi? və ya İnternetə (məsələn, smartfonlar, planşetlər, noutbuk və ya masaüstü kompüterlər) sahib olan müəyyən bir texnologiya gadgetına? İndi bir çox müəllif iddia edir ki, BMİ-nin iki fərqli forması var - biri spesifik (asılılıq davranışı əsasən İnternetin müəyyən bir tətbiqinə yönəldilir) və digəri ümumiləşdirilmiş (bu cür diqqət olmadığı halda).9,28] Bəzi tədqiqatçılar hətta bu iki alt növün fərqli psixoloji və neyrobioloji yolları haqqında nəzəriyyə etdilər. [13]
Bu baxımdan bunun patoloji olduğunu bir daha bildirərdik istifadə əsas məqsəd olan İnternetin nə məqsədlə istifadə edildiyi deyil. Daha tez-tez, İnternet istifadəçiləri (həm "normal", həm də "patoloji") ondan müəyyən məqsədlər üçün istifadə edirlər. Həqiqətən, normal istifadəçilər İnternetdən daha fərqli məqsədlər üçün istifadə edirlər, patoloji istifadəçilər isə diqqəti müəyyən fəaliyyətlərə (oyun, qumar oyunları, seks, söhbət, satınalma və s.) Başqalarının xaricinə yönəltməyə meyl edirlər. Bu, əvvəlcə Edvard və Qrossun “asılılıq sindromu” üçün canlandırdığı “repertuarın daralması” nı xatırladır.29] Yalnız bir ovuc insanın İD-i üstünlük təşkil etmir; Bununla belə, hətta onlarda da İnternetin açıqca məqsədsiz sörf edilməsi, dəyərsiz mənada "faydasız" bir fəaliyyətdir və bu, İnternetdən istifadədir!
Beləliklə, İD'nin konseptuallaşdırılması, digər ehtiyaclarını məmnun etmək üçün bir İnternetdən asılı olub-olmaması və ya İnternetə bir vasitə kimi (və ya bu mühitə sahib olan bir gadget) asılılığı olub olmaması sualını aradan qaldırır. istifadə İnternet asılılıq davranış obyektidir. Bu görüş var olduğunu göstərir bir Müxtəlif, IUD alt tiplər or dəqiqləşdiricilər xüsusi tətbiqlərə və ya hətta hər hansı bir xüsusi tətbiqin olmamasına əsaslanaraq (standart nosoloji ənənədə "başqa cür göstərilməyib" hesab edilə bilər).
The dördüncü sualRİİ-ni İnternetin spesifik tətbiqetmələrinə əsaslanan müxtəlif “alt tiplər” lə birləşdirən bir konsepsiya kimi qəbul etdiyimizi düşünsək, belədir: Belə bir vəziyyəti necə təyin etmək olar? Məsələnin müəlliflərin öz nəzəri anlayışlarına əsaslanan bir çox tarama və diaqnostik alət var (istinad 21-də qeyd olunduğu kimi 11 alət). Təəssüf ki, bu alətlər tez-tez İnternet asılılığı və ya LİQ haqqında <1% -dən 27% arasında dəyişən çox fərqli təxminlər verir. [11] Əlbəttə ki, nümunə təbiəti və nümunə seçimi də bu qədər geniş fasilələrin izah edilməsində mühüm rol oynayır. Bununla birlikdə, bu cür heterojen alətlər ilə birlikdə bu cür rəqəmlər konsepsiyaya və vəziyyətin diaqnostikasına inamı sarsıdır. Bu sualın cavabı yuxarıda göstərilən sualların heç olmasa qismən həllinə əsaslanmalıdır.
INDIAN SCENE: SKETCHY VIEW
Bu sahədə Hindistanda aparılan araşdırmalardan xəbər var. İlk nəşr olunan məqalə on ildən çox əvvəl yayımlansa da [30] dərc olunan jurnallarda çox sayda məqalə mövcud deyil. Bütün bunları kritik şəkildə nəzərdən keçirmək bu məqalənin əhatə dairəsindən və məkanından kənardadır, lakin iki xüsusiyyət tez-tez görülür: Birincisi, tez-tez nümunələr özləri tərəfindən seçilmiş və ya əlçatan kollec tələbələrindən alınma ehtimalı olan rahatlıq nümunələridir; ikincisi, Gəncin İnternet Bağımlılığı Testinin demək olar ki, müstəsna istifadəsi.
Maraqlıdır ki, iki Hindistan tədqiqatı, İnternet bağımlılığının fərqli quruluşlarından iki fərqli diaqnostik anket istifadə edərək İnternet bağımlılığının yayılmasını müqayisə etdi. Bir tədqiqatda ICD-10 maddədən asılılıq kriteriyalarından irəli gələn suallar Young anket ilə müqayisə edilmişdir; [31] başqa bir sonuncu, daha mühafizəkar və təsdiq edilmiş diaqnostik meyarları sonuncu ilə müqayisə etdi. [32] Hər iki tədqiqat müxtəlif alətlər tərəfindən qiymətləndirildiyi kimi İnternet asılılığı üçün yayılmış rəqəmlər arasında geniş bir uyğunsuzluq tapdı. Tarazlıq rəqəmləri geniş dəyişdi, 1.2% -dən 50% -ə qədər! Bu, yuxarıdakı dördüncü sualda qaldırılan vacib məqamı göstərir.
Bu məsələ Hindistan üçün nə üçün vacibdir? Hindistan sürətlə artan İnternet bağlantısı olan bir ölkədir. Videsh Sanchar Nigam Limited ilk dəfə Hindistanın ictimaiyyət üçün ilk tam İnternet xidmətini başlatdığı 14 Avqust 1995-ci ildən başlayaraq [33] maraqlıdır, yenə 20 il sonra, sentyabr ayının 2015-da, smartfonların və digər İnternetə qoşulmuş cihazların sürətlə yayılması ilə nəticələnən 350 milyon aktiv İnternet istifadəçisi var. [34] Əslində, 2016-a görə, Hindistan ABŞ-ı geridə qoyaraq ikinci və Çindən sonra ikinci böyük internet istifadəçisi olmağa hazırlaşır. [34] Bu təəccüblü rəqəmlər və böyümə sürəti ilə, hətta XIUMX% yayımın konservativ bir qiymətləndirməsi, PIU, IUD və ya İnternet asılılığının, hansı adla adlandırılmasından asılı olmayaraq, patoloji İnternet istifadəçilərinin sayını 5-1.5 lax ətrafında artıracaqdır. Bu hesablamaq üçün bir sıra!
Beləliklə, ICD-11-in formalaşdırılmasında əsas rəhbər prinsiplər kimi qeyd olunan İD-nin bütün sualına bir klinik yardım və ictimai sağlamlıq perspektivi var. [35] Bunu nəzərə alaraq, Maddi istifadə bozuklukları mövzusunda IPS Xüsusi Bölməsi tərəfindən hazırlanan Hindistan Psixiatrik Cəmiyyətinin (IPS) rəsmi dərc etdiyi yeni və inkişaf etməkdə olan bağımlılıklarla əlaqədar Klinik Təcrübə Təlimatlarının bu yaxınlarda dərc edilmiş bir cildini davranış asılılıqlarına dair bir bölmə həsr etmişdir. . [36] Bəziləri günümüzə qədər nosoloji yetim və ya ən yaxşı halda, nosoloji mühacir olan şərtlərdə klinik təcrübə qaydalarını tərtib etməyin səhv olduğunu iddia edə bilərlər.
Heç vaxt səhv etmirsiniz?
2008-da, Hindistan Psixiatriya Jurnalında bir "Periskop" seriyalı bir məqalə "İnternet asılılığının pozulması: Fakt və ya solğunluq?" Nosologiyaya girmə ”mövzusunda nəticə çıxardı:
"Zamanla kifayət qədər tədqiqat məlumatları İAD-ı təsdiqləyə bilsə də, bu, solğun bir xəstəlik kimi görünür. Düzdür, İnternet bir çox sualların cavablandırılmasına öz töhfəsini verir, lakin “İnternet bağımlılığı” bu gün cavablandırıla biləcəyindən daha çox sual doğurur. ”[37]
Təxminən on il sonra, DSM-5 və əlində durmadan artan elmi ədəbiyyat ilə, ikinci cümlə ilə həmfikirik, amma artıq birinci ilə deyil. İnternetdən düzgün istifadə etməməsi səbəbindən əziyyət çəkən insanlar var. Onların köməyə ehtiyacı var və heç olmasa bəziləri bilərsiniz kömək etmək. İnternet bağımlılığını (və ya axtarmağı üstün tutduğumuzu) təklif etmək üçün kifayət qədər dəlil var ƏDD, DSM-5 maddələrin istifadəsi pozğunluqlarına uyğun olaraq) artıq solğunluq sayıla bilməz. Düzdür, hələ cavablandırılmalı suallar çoxdur və daha çoxunu qaldırarkən bir neçə suala cavab vermək elmin təbiətidir. Terminin elmi istifadəsindən fərqli olaraq populist istifadəsindən qorunmaq və şübhəli psixometrik xüsusiyyətlərə malik “diaqnostik” alətlərdən təsadüfi istifadə etməklə vəziyyətin şişirdilmiş saxta qiymətləndirmələrindən qorunmaq lazım olduğuna tamamilə razıyıq. Bu, tibbi narahatlıq kimi ehtiras və ya maraqla izlənilən hər hansı bir davranışın tibbləşdirmə, patoloji və ya "etiketləmə" əsl narahatlığından qorunmaqdır. Eyni zamanda, bu qayğıya ehtiyacı olanlara diaqnoz qoymaq və qayğı göstərmək vəzifəmizi və məsuliyyətimizi ləğv etmək körpəni hamam suyu ilə atmaq kimi olardı. Bu çətin prosesdə həssaslıq və spesifiklik arasında düzgün tarazlığı pozmadan əvvəl bu və ya digər şəkildə bir sıra səhvlərə yol verilməlidir. Buna görə əvvəlcə Albert Einstein'a aid edilən məşhur kəlamı xatırlatmalıyıq.
İyirmi il və ...QUO VADIS?
Burada təklif etdiyimiz mahiyyətcə yeni heç bir şey yoxdur - yuxarıda qoyulan "əsas" sualların hər biri soruşulan, sənədləşdirilmiş və geniş mübahisələrə səbəb olmuş, dəyişən nəticələrlə, çox vaxt axtarılanın perspektivindən asılıdır. Bu məsələlərlə bağlı ətraflı müzakirələr bir sıra tənqidi təhlil tələb edəcəkdir. Bunun əvəzinə etmək istədiyimiz əsas sualları hiyerarşik qaydada düzəltmək, müvafiq mübahisələri vurğulamaq və mövqeyimizi səhv və ya mübahisəli etmək, xoşbəxtliklə qəbul edəcəyimiz açıq bir imtina ilə etmək idi. sübut səhv. Məqsəd bu vacib sahəyə daha çox maraq yaratmaq, bir növ yol xəritəsi yaratmaq və Sankt Peter'in dirilmiş İsaya verdiyi məşhur sualı verməkdir: Quo Vadis, Domine?
REFERANSLAR
;