"Seksual arzuların, hiperekseksualizm deyil, cinsi təsvirlər tərəfindən neyrofizioloji cavablarla bağlı" təhlili (Steele və s., 2013)

GERÇƏK QISA VERSIYa: Bir neçə il əvvəl, David Ley və iş sözçüsü Nicole Prause bir yazmaq üçün birləşdi Psixologiya gün blog yazıları haqqında Steele et al2013 adlı "Porninizə Brain - Bu Addictive DEYİL". Bloq yazısı 5 aylıq bir dəfə ortaya çıxdı əvvəl Prausun EEG işi rəsmi olaraq yayımlandı. Heç bir əlaqəsi olmadığı üçün çox diqqətçəkən başlığı yanıltıcıdır Porn Sizin Brain ya da orada təqdim olunan nörobilimdir. Bunun əvəzinə, David Ley'in Mart, 2013 blogu, özünü bir səhv EEG işinə məhdudlaşdırır - Steele et al., 2013.

Update: Bu 2018 təqdimatında Gary Wilson 5-in arxasında həqiqəti ortaya qoyur və bu tədqiqat daxil olmaqla,Steele və digərləri, 2013): Porn Araşdırma: Fakt və ya Fikir?

David Ley yazıçıdır Cinsi Bağımlılığın Miti, və cinsi istək və pornoqrafik bağımlılığı inkar edir. Ley 30 və ya blog yazıları yazmışdır porno-bərpa forumlarına hücumvə pornoqrafik bağımlılığı və porno ilə əlaqəli ED-ni ləğv etmək. Ley & Prause yalnız Ley-i yazmaq üçün birləşmiş deyil Psixologiya gün blog yazıları haqqında Steele et al2013, daha sonra dərc etmək üçün qüvvələri birləşdirdi 2014 kağızı porno asılılığı rədd et.

Ley-ni tez-tez görürük Psixologiya gün blog postu, pornoqrafik bağımlılıq mövzusunda müzakirələrə başlandı. Bir çoxları pornoqrafik asılılığının mövcudluğundan xəbərdar olan birincil sübutlar kimi istinad edirlərsə də, az adam nə düşünür Steele et al., 2013 faktiki olaraq bildirildi. Fərqsiz Google axtarışları yalnız səndədirsə, göndərdiyin budur. Əslində, Prausun 2013 EEG işi, pornoqrafik bağımlılık modelini dəstəkləyir və Ley və ya Prausun nə etdiyini tapa bilmədi. Yeddi analitik analiz Steele et al. 2013 necə olduğunu təsvir edir Steele et al. tapıntılar, pornoqrafik bağımlılıq modelinə dəstək verir. Kağızlar YBOP tənqidinə uyğun olaraq, hamımızın razılığına gəldik Steele et al. əslində aşağıdakıları tapdı:

  • Tez-tez porn istifadəçilər neytral şəkillərə nisbətən cinsi görünüşlərə (daha çox EEG oxunuşlarına) malik idi (narkotik asılılığı ilə əlaqəli addımlarla əlaqədardır).
  • Pornə daha çox replikativ olan fərdlər var idi az Bir tərəfdaşla cinsi əlaqə arzusu (amma porno mastürbasyon etmək istəməyən aşağı). Bu həm həssaslaşdırma, həm də desensitizasiya əlamətidir.

Məqalələrin üçü də tədqiqatın səhv metodologiyasını və əsassız nəticələrini təsvir edir. Kağız # 1 yalnız həsr olunmuşdur Steele et al., 2013. 2-8 sənədləri təhlil aparır Steele et al., 2013:

  1. 'Yüksək istək', ya da 'Yalnızca bir Bağımlılık' mı? Bir cavab Steele et al. (2013) tərəfindən, Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Valerie Voon, Tomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. tərəfindən kompulsif cinsi davranışları olan və ya olmayan fərdlərdə cinsi cue reaktivliyinin neylon əlaqələri (2014). Harrison, Marc N. Potenza və Michael Irvine
  3. İnternet pornoqrafiyası bağımlılığının nevrologiyası: Bir nəzərdən keçirmə və yeniləmə (2015), Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch & Raju Hajela
  4. İnternet pornoqrafiyası seksual funksiyalara səbəb olurmu? Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam və Andrew P. Doan tərəfindən Klinik Hesabatlarla Bir Xülasə (2016)
  5. Şüurlu və Qeyri-Şüurlu Duygusal Tədbirlər: Pornoqrafiyanın İstifadə Qaydaları ilə Fərqli Müəyyən? (2017) tərəfindən Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard və Peter Walla
  6. Kompulsif cinsi davranış pozuqluğu (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps və Shane W.Kraus'ta nörokognitif mexanizmlər.
  7. Online Porno Bağımlılığı: Nə Bilmək və Nələrə Diqqət etməyimiz - 2019, Ruben de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado və Angel L. Montejo.
  8. He Wei, Shi Yahuan, Zhang Wei, Luo Wenbo, He Wiezhan tərəfindən Cybersex Addiction: fərdi təhlükə, gücləndirici mexanizm və sinir mexanizmi "(2019) təşəbbüsü və inkişafı

Qeyd: 25-dən çox tədqiqat seks və pornoqrafik bağımlıların “yalnız yüksək cinsi istək” iddiasını saxtalaşdırır. Prause, subyektlərinin daha yüksək libidoya sahib olduğunu iddia etdikləri üçün vacibdir (ancaq aşağıda görəcəyiniz kimi olmadı).


giriş

SPAN Laboratoriyası işi: “Seksual arzu, Hypersexuality deyil, Cinsel Şəkillər tərəfindən törədilən Nörofizioloji Cavablar ilə əlaqəli”(Kimi tanınır Steele et al., 2013).

Bu 2013 EEG tədqiqatı medianın pornoqrafik asılılığının (və ya alternativ olaraq, cinsi bağımlılığın) varlığına qarşı sübut kimi göstərildi. Əslində, YBOP, bu araşdırma, pornoqrafik asılılığın mövcudluğunu dəstəkləyən bir siyahıdır. Niyə? Tədqiqat, porno fotoşəkillərə məruz qaldıqda daha yüksək EEG oxunuşlarını (P300) vermişdir. Narkomanların istəkləri (şəkillər kimi) onların bağımlılığı ilə bağlı olduqda daha yüksək P300 meydana gəlir.

Bundan əlavə, araşdırma bunu bildirdi şəxslərlə Pornə daha çox reputasiya idi bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqəyə daha az arzu edirəm (lakin porno mastürbasyon etmək istəməyən aşağı). Başqa bir şəkildə desək - daha çox beyin aktivasiyası və pornoqrafik istəkləri olan insanlar, real insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tuturlar.

Mətbuatda, araşdırma sözçüsü Nicole Prause, porn istifadəçilərinin yüksək libido olduqlarını iddia etdi, lakin işin nəticələrindən fərqli bir şey söyləyirlər. Faktiki olaraq, pornata daha çox replikativlik, real tərəfdaşlarla cinsi əlaqəyə daha az intihar etməklə birləşərək, uyğunlaşır 2014 Cambridge Universitetinin beyin taraması pornoqrafik bağımlılarla əlaqədar. Aşağıda görəcəyiniz kimi, bu EEG tədqiqatının həqiqi tapıntıları uydurulmuş başlıqlarla və müəllifin iddiaları ilə heç bir şəkildə uyğun gəlmir.

Aşağıdakı tənqidlərdə əsassız iddiaları silmək və araşdırmanın həqiqətən tapdığını ortaya qoyuruq, niyə heç vaxt nəşr olunmamalıdır. Mən mətbuatda açıqlanan üç əsas iddiaya istinad edən qısa versiyanı təklif edirəm.

Update: İyuldan bu yana çox şey 2013 oldu. UCLA Nicole Prause müqaviləsini yeniləmədi (erkən 2015). Artıq bir akademik təvazökarlıq var bir çox sənədləşdirilmiş hadisələr törətmə və iftira ilə məşğul olmuşdur davam edən "astroturf" kampaniyasının bir hissəsi kimi, insanları öz nəticələrinə razı olmayan hər kəsin lağa qoyulmasına təhrik edir. Tərəzi bir yığdı uzun tarixi müəllifləri, tədqiqatçılar, terapevtlər, jurnalistlər və internet porno istifadəsindən zərərin sübutu barədə məlumat verməyə cəsarət göstərən digər şəxsləri təəccübləndirir. O, görünür pornoqrafiya sənayesi ilə olduqca rahatbu da görülə bilər X-Rated Tənqid Təşkilatının (XRCO) mükafat mərasimində qırmızı xalça üzərində (sağda). (Vikipediyaya görə XRCO Awards Amerika tərəfindən verilir X-Rated Tənqidçilər Təşkilatı hər il böyüklər üçün əyləncə sahəsində çalışan insanlar üçün və təkcə sənaye sektorunun üzvləri üçün ayrılmış yalnız yetkin sənaye mükafatlarıdır.[1]). Həm də təzyiq ola bilər mövzularda porno ifaçıları əldə etdi başqa bir porn sənaye maraq qrupu vasitəsilə Pulsuz Danışma Koalisiyası. FSC tərəfindən alınan subyektlərin onun içində istifadə edildiyi iddia edildi muzdlu silah təhsili üzrə ağır bir şəkildə pozulduçox kommersiya "Orgazm Meditasiyası" sxem (hal hazırda FTB tərəfindən araşdırıldı). Tərif də etdi dəstəklənməmiş iddialar haqqında onun tədqiqatının nəticələri və onun tədqiqat metodologiyaları. Daha çox sənədləşmə üçün bax: Pornoqrafiya sənayesindən təsirlənən Nicole Zənnətdirmi?

Yeniləmə (Yaz, 2019): May 8, 2019 On Donald Hilton, MD bir böhtan atdı per se iddia Nicole Prause & Liberos LLC-ə qarşı (Dr. Hilton tənqid olundu Steele et al. 2014-də). İyulda 24, 2019 Donald Hilton böhtan şikayətinə düzəliş etdi (1) zərərli Texas Tibbi Ekspertlər Şurasının şikayətini, (2) doktor Hiltonun etimadnaməsini saxtalaşdırdığı barədə saxta ittihamları və (3) oxşar təhqirin qurbanları olan 9-ın digər Prause qurbanlarını təsdiqləyin ((XNUMX)John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rodos, Staci cücərti, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, fəlsəfə doktoru, Geoff Goodman, fəlsəfə doktoru, Laila Haddad.)


KISA VERSİYON

İştirakçılar: 52 test subyekti “reklam yolu ilə işə qəbul edildicinsi görünüşlərin görüntülenmesini tənzimləyən problemlər yaşayan insanlardan istək. ” İştirakçılar (orta yaş 24) kişi (39) və qadın (13) qarışığı idi. 7 iştirakçı iştirak etdi qeyriheteroseksual. Çaşqınlıq Tədqiqatlarında böyük bir qüsur (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) heç kimin Prausun subyektlərindən həqiqətən pornoqrafik bağımlılardan olduğunu bilməməsidir. 2013 müsahibəsində Nicole Prause bəzi subyektlərinin yalnız kiçik problemlərə məruz qaldığını etiraf edir (yəni, onlar porno asılısı deyillər):

"Bu tədqiqat yalnız görmə cinsi stimullara baxışlarına nəzarət edən nisbətən kiçikdən böyük problemlərə qədər problemlər olduğunu bildirən insanları əhatə etdi."

Bundan başqa, subyektlərin hansılarından pornoqrafik olaraq asılılığa yol verilmədiyini müəyyənləşdirməmişdən sonra, bu da daxil olmaqla, bütün təriflər tədqiqatlar etdi ruhi xəstəliklər, kompulsiv davranışlar və ya digər addictions üçün ekran mövzular deyil. Qarışıqlıqların nəticələrini mənasız etməməsi üçün bu, bağımlılığa dair hər hansı bir "beyin araşdırması" üçün çox vacibdir

Digər bir ölümcül qüsur da budur Steele et al. mövzular heterojen olmadı (eyni digər Təqsirat işləri üçün də gedir). Onlar idilər kişilər və qadınlar, o cümlədən 7 qeyri-heteroseksuallar, lakin bütün standart, ehtimala maraqsız, kişi + qadın pornosu göstərildi. Bu yalnız hər hansı bir tapıntıyı endirir. Niyə? Araşdırmadan sonra təhsil təsdiqləyir kişilər və qadınlar əhəmiyyətli dərəcədə var müxtəlif cinsi şəkillərə və ya filmlərə olan beyin reaksiyaları. Buna görə ciddi bağımlılıq tədqiqatçıları mövzuları diqqətlə qarşılayırlar. Çirkin Tədqiqatlar etmədiyindən, nəticələr etibarsızdır və heç bir şeyi saxtalaşdırmaq üçün istifadə edilə bilməz.

Onlar nə etdi: EEG oxuları (derisi üzərində elektrikli fəaliyyət) iştirakçıları 225 şəkillərinə baxdılar. 38 şəkillər cinsi idi və hamısı bir qadın və bir insana cəlb edildi. Bu xüsusi EEG oxu (P300) stimullara diqqəti cəlb edir. İştirakçılar həmçinin 4 sorğusunu tamamladılar: Cinsi İstək Ölçeği (SDI), Cinsi Kompulsivlik Ölçeği (SCS), Cinsi Davranış Sorğusunun (SBOSBQ) Kognitif və Davranış Nəticələri Pornoqrafiya İstehlakı Etibarlı Ölçək (PCES).

"Porn bağımlılığı" (Cinsi Kompulsivlik Ölçeği) qiymətləndirmək üçün istifadə edilən anket pornoqrafik bağımlılığı üçün bir tarama aləti kimi təsdiqlənməmişdir. 1995-də yaradılmış və nəzarətsiz cinsi ilə hazırlanmışdır münasibətlər AIDS epidemiyasını araşdırmaqla əlaqədar olaraq (ortaqları ilə) nəzərə alınmalıdır. Məqalələr SCS deyir:

"Cinsi davranışların dərəcələrini, cinsi tərəfdaşların sayını, cinsi davranış praktikasını və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixini təxmin etmək üçün miqyas göstərilməlidir."

Üstəlik, qadın anket sorğularını apardılar. Bununla yanaşı, SCS-nin inkişaf etdiricisi bu vasitənin qadınlarda psixopatoloji göstərməyəcəyi barədə xəbərdarlıq edir,

“Cinsi kompulsivlik skorları ilə digər psixopatoloji göstəriciləri arasındakı əlaqələr kişilər və qadınlar üçün fərqli nümunələr göstərdi; cinsi kompulsivlik kişilərdə psixopatologiya indeksləri ilə əlaqəli idi lakin qadınlarda deyil".

Sadəcə qoyun, 3 Praes Studies (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) eyni mövzularda - və hamısı subyektlərin porno asılısı olub olmadığını qiymətləndirə bilmədi. Təqdir, subyektlərin çoxunun istifadəni idarə etməkdə çətinlik çəkdiyini etiraf etdi. Bütün subyektlərin bir qrup pornoqrafik olmayan bağımlılarla qanuni bir müqayisə etməsinə icazə vermək üçün porno bağımlılarının təsdiqlənməsi lazım idi.

məqsəd: EEG oxu ortalamaları ilə iştirakçıların müxtəlif sorğu anketlərindəki puanları arasında hər hansı bir korrelyasiyanın problemli pornoqrafik istifadənin bir asılılıq funksiyası və ya sadəcə yüksək libido olub olmadığına aydınlıq gətirəcəyi nəzəriyyəsi arasında bir əlaqə tapmaq.

Nəticə: Tədqiqatın müəllifləri toplanmış bütün məlumatlar arasında vahid statistik cəhətdən əhəmiyyətli korrelyasiya tapmışdır:

"Daha böyük P300 amplituda fərqliliklər xoş seksual stimullara nisbətlə nötr stimullara nisbətdə idi mənfi cinsi istək tədbirləri ilə əlaqəlilakin hiperseksualizm tədbirlərinə aid deyil. "

Tərcümə: Mənfi cəhət aşağı arzu deməkdir. Pornata daha çox reputasiya göstərən fərdlər ortaqla cinsi əlaqə qurmağı arzu etməmişdilər (lakin mastürbasyon etmək istəyi aşağı deyil). Başqa bir şəkildə desək - daha çox beyin aktivasiyası və pornoqrafik istəkləri olan insanlar, real bir insanla cinsi əlaqəyə girməkdənsə, pornoya mastürbasyon etməyi üstün tuturlar. Bu tapıntıdan sonra bu nəticə gəlir:

nəticə: Hiperseksualizmi anlamaq üçün təsirlər yüksək arzupozğunluqdan çox deyildir.

Huh? Necə mənfi (aşağı) müsbət çevrildi (ali)? Niyə porno ilə daha çox qarşılıqlı reaksiya var? aşağı arzu bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqədə olmaq hypersexuality kimi başa düşülən bir nəticəyə gətirib çıxarır yüksək arzu? Heç kim bilir, amma bu qəribə dönüş bir çox başlıq üçün əsas idi. Nicole Prause üçün sözçüsü vəzifəsini icra etdi Steele et al., 2013 Mediada Prause, "pornoqrafik bağımlılığın mövcud olmadığı" iddiasını dəstəkləmək üçün aşağıdakı dəlilləri təqdim edir:

  1. In TV müsahibələri və in UCLA mətbuat şərhi tədqiqatçı Nicole Prause, subyektlərin beyninin digər bağımlılar kimi cavab vermədiyini iddia edir.
  2. Başlıqlar və tədqiqatın nəticəsi “hiperseksuallıq” ın “yüksək arzu“Bununla belə, tədqiqat daha çox beyin aktivasiyası olan subyektlərə sahib olduğunu bildirdi az arzu cinsiyyət üçün.
  3. Steele et al. bunu müdafiə edir korreksiyanın olmaması EEG oxumaları ilə müəyyən anketlər arasında pornoqrafik bağımlılığın olmaması deməkdir.

Təhlilin hamısını oxuya bilərsiniz, amma yuxarıdakı 1, 2 və 3-cü çömçə.

İDDİA SAYI 1: Mövzuların beyin reaksiyası digər asılılıq növlərindən fərqlənir (nümunə kokain idi).

Bu araşdırmanı əhatə edən səs-küy və başlıqların çoxu bu dəstəklənməyən iddiaya söykənir. Budur şayiə:

Press reliz:

“Həqiqətən də hiperseksuallıqdan və ya cinsi bağımlılıqdan əziyyət çəkirlərsə, beyin vizual cinsi qıcıqlandırıcılara qarşı reaksiyalarının daha yüksək olacağını gözləmək olar, eyni şəkildə kokain aludəçilərinin beyninin digər tədqiqatlardakı dərman şəkillərinə reaksiya göstərdiyi kimi. ”

TV müsahibəsi:

Müəllif: "Onlara müxtəlif erotik şəkillər göstərildi və beyin fəaliyyətinə nəzarət edildi."
Çaşqınlıq: “Cinsi problemlərin bir asılılıq olduğunu düşünürsənsə, bəlkə də bu cinsi şəkillərə qarşı inkişaf etmiş bir cavab görməyimizi istərdik. Dürtüsellik problemi olduğunu düşünürsənsə, bu cinsi şəkillərə qarşı reaksiyaların azalacağını gözləyərdik. Və bu münasibətlərdən heç birini görmədiyimiz bu problemin cinsi davranışlarına bir asılılıq olaraq baxılması üçün böyük bir dəstək olmadığını göstərir. ”

Psixologiya gün müsahibə:

Araşdırmanın məqsədi nə idi?

ÇaşqınlıqBizim işimiz belə problemləri bildirən insanlar beynin cinsi şəkillərə olan digər addımlarla əlaqəsi olub olmadığını sınadılar. Kokain kimi narkotik asılılıqlarının tədqiqatları, istifadənin dərmanlarının görünüşlərinə ardıcıl bir beyt göstəricisi göstərmişdir, belə ki, biz cinsi problemləri hesab edən insanlar üçün eyni naxışları görməli olduğumuzu proqnozlaşdırdıq, əslində asılılıq.

Bu cinsi bağımlılığı bir mifdir?

ÇaşqınlıqBizim tədqiqatımız təkrarlansa, bu nəticələr cinsiyyətin "asılılığı" mövcud teorilərinə qarşı böyük bir problemdir. Bu tapıntıların bir problemi olduğu səbəbi onların beyinlərinin bağımlılığı olan digər narkotik maddələr kimi görünüşlərə cavab vermədiyini göstərir.

Yuxarıda iddia edilənlər “beyin digər narkomanlar kimi cavab vermədi”Dəstəyi yoxdur. Bu iddia faktiki araşdırmada heç bir yerdə tapa bilməz. Yalnız Prausun müsahibələrində tapılmışdır. Bu araşdırmada subyektlər cinsi şəkillərə baxarkən daha yüksək EEG (P300) oxumalarına sahib idilər - bu, asılıların bağımlılığı ilə əlaqəli görüntülərə baxdıqda baş verənlərdir. Bu iş kokain asılısına bağlıdır). Şərhlər altında şərh edir Psixologiya gün müsahibə Tərəzi, böyük psixologiya professoru emerit John A. Johnson bildirib:

"Prause'nin subyektlərinin beyinlərinin, narkomanların beyinlərinin cinsi görünüşlərə qarşı reaksiya vermədiklərini və cinsi görünüşlər üçün daha yüksək P300 oxunuşları olduğunu nəzərə alsaq, fikrim hələ də pozulur. Eynilə seçdikləri dərman təqdim edilərkən P300 tırmanıştırlarını göstərən narkomanlar kimi. Əsl nəticələrin əksinə olan bir nəticə çıxara bilər? Düşünürəm ki, bu, onun əvvəlcədən qəbul etməməsi ilə əlaqəli ola bilər.

John A. Johnson davam edir:

Mustanski "Araşdırmanın məqsədi nə idi?" Sualına cavab verərək, "Bizim işimiz belə problemləri bildirən insanlar [online erotika baxışlarını tənzimləyən problemlər] onların beyin reaksiyalarından cinsi şəkillərə aid olan digər addımlarla əlaqədardır".

Ancaq araşdırma, onlayn erotika izləyicilərini, narkotik maddə asılısı və beyin albomundan qeyri-adekvat nəzarət qrupundan bəlli bir şəkildə izləyən problemlər olan insanlardan beyin qeydlərini müqayisə etməmişdi. Bu, narahat olanların beynin cavablarını qrup, asılılar və ya qeyri-addımların beyin reaksiyalarına daha çox baxın.

Bunun əvəzində, onların içərisində olan dizaynı tədqiqat subyektləri öz nəzarət qrupu olduğu yerlərdə daha yaxşı bir üsul olduğunu iddia edirlər. Bu dizaynla onlar erotik şəkillər üçün öz qruplarının (bir qrup kimi) EEG reaksiyasının digər EEG şəkillərinə qarşı daha güclü olduğunu təsbit etmişlər. Bu dalğalanma dalğası şəklində göstərilmişdir (baxmayaraq ki, nəşr olunan məqalədə grafiğin əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənməsinə baxmayaraq).

Beləliklə, onlayn erotika baxışlarını tənzimləyən problemləri olan bu qrup, digər şəkillərdən daha erotik şəkillərə daha güclü EEG cavabına malikdir. Asılı olanlar, seçdikləri dərman təqdim edilərkən oxşar güclü EEG reaksiyasını göstərirlərmi? Bilmirik. Normal, asılı olmayanlar, erotika üçün problemli qrup qədər bir reaksiya göstərirlərmi? Yenə də bilmirik. Bu EEG nümunəsinin bağımlıların və ya asılı olmayanların beyin nümunələrinə daha çox oxşadığını bilmirik.

Prause tədqiqat qrupu, subyektlərinin erotika səviyyəsinə yüksəldilmiş EEG reaksiyasının asılılıq beyin reaksiyasını və ya EEG cavabındakı fərdi fərqlər ilə bir sıra sorğu ballarının nisbətini düzəldərək yüksək libido beyin cavabının olub olmadığını nümayiş etdirə biləcəyini iddia edir. Lakin EEG cavabındakı fərqləri izah etmək, ümumi qrupun cavabının asılılıq olub olmadığını araşdırmaqdan fərqli bir sualdır.

Nicole Prause (anonim olaraq) və John A. Johnson arasında bir müzakirə səhifəsi: John A. Johnson, Steele və s., 2013 (və Johnson, Steele və s. Haqqında məqaləsi ilə şərh bölməsində Nicole Prause müzakirə).

Sadə: Subyektlərin beyninin digər asılılıq növlərindən fərqli olduğu iddiaları dəstəksizdir. Əslində, 2014 Cambridge Universitetində təhsil (Voon və digərləri, 2014) təhlil etmişdir Steele et al. və Johnson ilə razılaşdı: Steele et al. neytral şəkillərə nisbətən cinsi təsvirlərə cavab olaraq daha yüksək P300Xəbərdarlıq 25). Cambridge təhsilindən:

“Bizim tapıntılarımız dACC fəaliyyətinin cinsi istəyin rolunu əks etdirdiyini göstərir ki, bu da istəklə əlaqəli CSB mövzularında P300 üzərində aparılan bir işə bənzərlik göstərə bilər. [25] …… Maddə istifadəsi pozğunluqlarında diqqətli yanlılığı öyrənmək üçün istifadə edilən bir hadisə ilə əlaqəli potensial olan P300 ilə əlaqəli tədqiqatlar, nikotin [54], alkoqol [55] və tiryəklərin [56] istifadəsi ilə əlaqəli yüksək tədbirləri göstərir. özlem göstəriciləri. ”… ..Beləliklə, mövcud CSB tədqiqatında həm dACC fəaliyyətinin, həm də əvvəlki CSB araşdırmalarında bildirilmiş P300 fəaliyyətinin oxşar əsas prosesləri əks etdirə biləcəyi".

bu 2015 nevrologiya ədəbiyyatını nəzərdən keçirir ümumiləşdirmək Steele et al.:

“Yəni bu müəlliflər [303] apardıqları araşdırmanın asılılıq modelinin CSB, Voon et al. bu müəlliflərin həqiqətən sözügedən modeli dəstəkləyən dəlillər təqdim etdiklərini iddia etdi. ”

İDDİA SAYI 2: Mövzular və araşdırmanın nəticəsi "hiperseksuallıq" ın "yüksək arzu“Bununla belə, tədqiqat daha çox beyin aktivasiyası olan subyektlərə sahib olduğunu bildirdi az arzu cinsiyyət üçün.

Müsahibələrdə və məqalələrdə oxumadığınız şey, işin a mənfi korrelyasiya "ortaq cinsi istək sualları" ilə P300 oxumaları arasında. Başqa sözlə, daha böyük beyin aktivasiyası ilə əlaqələndirilir az arzu cinsi əlaqə üçün (lakin pornodan mastürbasyon etmək istəyi az deyil). Prausun sözlərini qeyd edin bu müsahibədə:

Sizin işinizdə əsas tapıntı nədir?

“Beyin cinsi şəkillərə reaksiyasının hiperseksualizmin üç fərqli anket tədbirinin heç biri tərəfindən proqnozlaşdırılmadığını gördük. Brain reaksiyası yalnız cinsi istəklə ölçülürdü. Başqa sözlə, hiperseksuallığın cinsi cavabdakı beyin fərqlərini yalnız yüksək bir libidoya sahib olmaqdan daha çox izah etməsi görünmür. ”

Qeyd edək ki, Prause “bir tədbir”İlə deyil, cinsi istək enitre Cinsi İstək Envanteri ”. 14 sualın hamısı hesablandıqda nə bir əlaqə, nə də başlıq var idi. Daha da qarışıq bir şəkildə istifadə edilən iş adıdır “Cinsi istək”, həqiqətən tapılanlardan daha çox: “ŞDİ-dən ortaq seks haqqında seçilmiş suallarla mənfi əlaqələr" lakin bütün SDİ sualları hesablanarkən heç bir əlaqə yoxdur".

Burada John A. Johnson PhD şərh Təqsirləndirilən müsahibə altında:

“Prause qrupu, EEG reaksiyası ilə statistik cəhətdən əhəmiyyətli bir əlaqənin, bir tərəfdaşla cinsi əlaqə istəyi ilə mənfi bir korrelyasiya olduğunu (r = -. 33) bildirdi. Başqa sözlə, Eroziya ilə əlaqəli güclü EEG cavab verən subyektlər üçün bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqəyə daha az intensivlik arzulamışdır. Bu, erotika baxışını tənzimləməkdə çətinlik çəkən insanların beyin reaksiyalarının yüksək libidoya sahib olan və ya asılı olmayanlara bənzədiyi barədə necə bir şey söyləyir? ”

Bir ay sonra John A. Johnson PhD dərc etdi Psixologiya Bu gün blog yazısı Prausun EEG işi və məsələnin hər iki tərəfində qərəzli olaraq qəbul etdiyi şey haqqında. Nicole Prause (anonim olaraq) Johnsonu bu YBOP tənqidinə bağladığı üçün vəzifəyə götürməsinin altına şərh verdi. Johnson cavab verdi Aşağıdakı şərh Praüsün cavab vermədiyi üçün:

Əgər tədqiqatın məqsədi “bütün insanların” (yalnız cinsi asılılıq olduğu iddia edilənlərin deyil) cinsi şəkillərə baxarkən P300 amplitüdündə bir sıçrayış göstərdiyini göstərməkdirsə, siz haqlısınız - işdə yalnız ehtimal olunan cinsi əlaqə olduğu üçün fikir vermirəm bağımlılar. Tədqiqat * asılı olmayan bir müqayisə qrupu işlədirsə və P300 sünbülünü də göstərdiklərini tapsaydı, tədqiqatçılar, cinsi bağımlılara aid olanların beyinlərinin, asılı olmayanlarla eyni reaksiya göstərdiklərini iddia etdikləri üçün bir iddia qaldırardılar. Beləliklə, ehtimal olunan və asılı olmayan insanlar arasında heç bir fərq yoxdur. Bunun əvəzinə, araşdırma göstərdi ki, özlərini qələmə verən bağımlılar, özlərini qələmə verən “maddəyə” (cinsi şəkillər) cavab olaraq P300 sünbül göstərdilər, kokain bağımlılarının kokain təqdim etdikdə P300 sünbül göstərdiyi kimi, alkoqollular da P300 sünbül göstərdi. alkoqol və s. təqdim olunur.

P300 amplitüdü ilə digər skorlar arasındakı əlaqənin nə göstərdiyinə gəlincə, yeganə əhəmiyyətli korrelyasiya bir tərəfdaşla seks istəyi ilə * mənfi * korrelyasiya idi. Başqa sözlə, cinsi imicə beyin reaksiyası nə qədər güclüdürsə, insanın həqiqi bir insanla cinsi əlaqəyə girmək üçün * az * istəyi var. Bu, mənə həyatda insanlarla cinsi əlaqədə çətinlik çəkən şəkillərdə o qədər sabit olan birinin profili kimi səslənir. Bu adamın problemi olduğunu deyərdim. Bu problemi “asılılıq” adlandırmaq istəməyimiz hələ mübahisəlidir. Ancaq bu tapıntının bu nümunədəki asılılığın * olmamasını * necə göstərdiyini görmürəm.

Sadə: EEG oxunuşları ilə 14 sualdan ibarət olan cinsi istək envanteri arasında heç bir əlaqə mövcud deyildi. Əlvida iş adı və başlıqları. Müsbət bir korrelyasiya mövcud olsa belə, "yüksək istək" in "asılılıqdan" bir-birini istisna etməsi iddiası önəmlidir. Daha çox nöqtəyə P300 oxunuşları verildi mənfi bir ortaqla cinsi əlaqə arzusuyla əlaqəli (r = -. 33). Sadə dillə desək - pornolara qarşı daha çox reputasiya olan mövzular vardı az bir real şəxs ilə cinsi istək.

İDDİA SAYI 3: Cinsi kompulsivlik miqyasında subyektlərin EEG oxumaları ilə subyektlərin puanları arasında korrelyasiya olmaması səbəbindən pornoqrafik bağımlılıq mövcud deyil.

The korreksiyanın olmaması EEG və anketlər arasında bir çox amillərlə asanlıqla izah olunur:

1) Mövzular idi kişilər və qadınlar, o cümlədən 7 qeyri-heteroseksuallarlakin bütün standart, ehtimal ki, maraqsız, kişi + qadın şəkilləri göstərilirdi. Bu yalnız hər hansı bir tapıntıyı endirir. Niyə?

  • Araşdırmalardan sonra öyrənmək ki, kişilər və qadınlar cinsi görünüşlərə və ya filmlərə qarşı fərqli beyin reaksiyalarına malikdirlər.
  • Etibarlı bağımlılıq beyin tədqiqatları homojen subyektləri əhatə edir: eyni cins, eyni cinsi oriyentasiya, oxşar yaş və IQ ilə.
  • Tədqiqatçılar heteroseksual olmayanlara yalnız heteroseksual porno ilə bir təcrübədə necə haqq qazandıra bilər və sonra (proqnozlaşdırıla bilən) bir əlaqəsizlikdən böyük nəticələr çıxara bilər?

2) Subyektlər pre-screened deyil. Müvafiq addiction beyin işləri əvvəlcədən mövcud şəraitdə ekranlar (depressiya, OKB, digər addictions və s.). Baxın Cambridge tədqiqatı uyğun seçim və metodologiya nümunəsi.

3) Mövzular ağır və nisbətən kiçik olan kompulsif porno istifadənin müxtəlif dərəcələrində yaşadılar. Prause'dan alıntı:

"Bu tədqiqat yalnız görmə cinsi stimullara baxışlarına nəzarət edən nisbətən kiçikdən böyük problemlərə qədər problemlər olduğunu bildirən insanları əhatə etdi."

Yalnız bu, proqnozlaşdırılan bir şəkildə əlaqəli olmayan müxtəlif nəticələri izah edə bilər. Etibarlı bağımlılıq beyin tədqiqatları, bir qrup bağımlıyı asılı olmayanlarla müqayisə edir. Bu işdə heç biri yox idi.

4) SCS (Cinsi Kompulsivlik Ölçeği) İnternet pornoqrafik bağımlılığı və ya qadınlar üçün etibarlı bir qiymətləndirmə testi deyil. 1995-ci ildə yaradıldı və nəzarətsiz cinsi ilə dizayn edildi münasibətlər (AİDS epidemiyasının araşdırılması ilə əlaqədar). Məqalələr SCS deyir:

"Cinsi davranışların dərəcələrini, cinsi tərəfdaşların sayını, cinsi davranış praktikasını və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixini təxmin etmək üçün miqyas göstərilməlidir."

Bundan başqa, QKDK-nın inkişafçısı bu vasitənin qadınlarda psixopatoloji göstərməyəcəyini xəbərdar edir,

"Cinsi kompulsivlik skorları və psikopatoloji digər markerlər arasında birliklər kişilər və qadınlar üçün fərqli nümunələr göstərdilər; cinsi kompulsivlik kişilərdə deyil, qadınlarda psixopatoloji indeksləri ilə əlaqədardır ".

QKDK kimi ikinci sorğu (CBSOB) İnternet porno istifadəsi ilə bağlı heç bir sualınız yoxdur. Bu, “hiperseksual” mövzular və nəzarətdən kənar cinsi davranışları araşdırmaq üçün hazırlanmışdır.

Sadə: Etibarlı bir bağımlılık "beyin araşdırması": 1) homojen subyektlərə və nəzarətə sahib olmalı, 2) digər zehni pozğunluqlar və bağımlılıkları araşdırmalı, 3) təsdiqlənmiş anketlərdən və müsahibələrdən istifadə edərək mövzuların əslində bağımlı olduğuna əmin olmalıdır. Porno istifadəçiləri üzərində aparılan bu EEG tədqiqatı bunların heç birini etmədi. Yalnız bu, tədqiqatın nəticələrini endirir.

Təhlil Steele et al. ədəbiyyatın nəzərdən keçirilmiş bu icmalından - Internet Pornoqrafiya Bağımlılığı Nörobilim: Bir İnceleme və Güncelleme (2015)

İnternet pornoqrafiyasının araşdırılmasını tənzimləyən problemlərdən şikayət edənlərə EEG tədqiqatı cinsi stimullara neyron reaktivliyi bildirmişdir [303]. Tədqiqat, hiperseksualizm və cinsi istəklərin emosional və cinsi şəkilləri və sorğu tədbirlərini görərkən ERP amplitudları arasında əlaqəni yoxlamaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Müəlliflər, cinsi şəkilləri izləyərkən "hypersexuality sorğularında puanlar arasında ortalama P300 amplitudalarında" patoloji hiperseksualizm modellərinə dəstək verə bilmədiklərini "sübut etdi [303] (s. 10). Lakin, korrelyasiya olmaması metodologiyada mübahisəli çatışmazlıqlar ilə daha yaxşı başa düşülə bilər. Məsələn, bu iş heterojen bir mövzu hovuzu (7 qeyri-heteroseksuallar daxil olmaqla kişilər və qadınlar) istifadə etmişdir. Narkomanların sağlam müalicəyə olan beyin reaksiyasını müqayisə edən cue-reaksiya tədqiqatları homojen subyektləri (eyni cins, oxşar yaş) etibarlı nəticələrə malik olmasını tələb edir. Pornoqrafik asılılıq tədqiqatlarına xüsusi olaraq, kişi və qadınların eyni vizual cinsi stimullara beyində və avtonom reaksiyalarda əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndiyi müəyyəndir [304,305,306]. Əlavə olaraq, seçim sorğusunun iki növü bağımlı IP istifadəçiləri üçün təsdiqlənməmişdir və subyektlər bağımlılık və ya ruhi pozğunluqların digər təzahürləri üçün yoxlanılmamışdır.

Üstəlik, abstraktda qeyd olunan nəticəyə görə, "Hiperseksualizmi anlayış üçün pozğunluqlar deyil, yüksək arzu kimi başa düşmək olar"303] P1 amplitudunun bir tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu ilə mənfi olduğu ilə bağlı araşdırmanın nəticəsini nəzərə alaraq yerindən çıxdı (300). Hilton (2014) -də izah edildiyi kimi, bu tapıntı "P300-in təfsirini yüksək arzu kimi birbaşa əks etdirir"307]. Hilton analizi ayrıca bir nəzarət qrupunun olmaması və EEG texnologiyasının "yüksək cinsi istək" və "cinsi zorakılıq" arasında ayrı-seçkilik edə bilməməsini göstərir. Steele et al. tapıntılar qeyri-307].

Nəhayət, müzakirə hissəsində kağızın əhəmiyyətli bir təsviri (cinsi görünüşlərə nisbətən daha yüksək P300 amplitudu, neytral şəkillərə nisbətən) diqqət yetirilir. Bu maddə və internet bağımlıları ilə ümumi bir tapıntı, onların bağımlılığı ilə əlaqəli görməli istəklərə məruz qalanda neytral stimullara nisbətən artmış P300 amplitudası kimi gözlənilməzdir [308]. Əslində, Voon, et al. [262] bu əvvəlki tədqiqatın P300 nəticələrini təhlil etdikləri bir müzakirə mövzusunu ayırdı. Voon et al. Steele qəzetində nəzərdə tutulmayan P300-ın əhəmiyyətini izah etdi, xüsusilə qurulmuş asılılıq modellərinə gəldikdə,

Beləliklə, mövcud CSB tədqiqatında həm də dACC aktivliyi və P300 fəaliyyəti əvvəlki CSB tədqiqatında bildirilmişdir [303] nəzərəçarpacaq əşyanın oxşar əsas proseslərini əks etdirə bilər. Eynilə, hər iki tədqiqat da bu tədbirlər arasında irəliləmiş arzusu ilə əlaqələndirir. Burada dACC fəaliyyətinin arzusu ilə əlaqələndirilməsini təklif edirik, bu da özlemin indeksini əks etdirə bilər, amma buna bənzər bir addictions modelinin təşviqi ilə bağlı deyil. [262] (7)

Beləliklə, bu müəlliflər [303onların işi CSB, Voon et al., Addiction modelinin tətbiqini təkzib etdi. bu yazarların həqiqətən sözügedən modeli dəstəkləyən sübutlar təmin etdiyini bildirmişdir.


Uzun versiya

Nəticələr bir şey söyləyir, Tədqiqatın Nəticələri və Müəllifləri qarşı tərəfi nəzərdə tutur

Tədqiqatın adı, bir çox başlıqla birlikdə, "cinsi istək" arasında ölçülə görə bir əlaqə (əlaqə) tapdığını bildirir. Cinsi İstəklər Envanteri və EEG oxunuşları. Bulacağımız hər şeyə görə SDİ birdir 14-sual testi. Suallarından doqquz tərəfdaş ("dyadik") cinsi istək və dörd ünvan solo ("tək") cinsi istək. Yalnız aydınlaşdırmaq üçün iş mənfi korrelyasiya yalnız əldə edilmişdir tərəfdaşlıq etdi SDİ-dən cinsi suallar. P300 oxuları arasında əhəmiyyətli bir korrelyasiya yox idi hər SDİ-dəki suallar. Tədqiqatın nəticələri mücərrəddən götürülmüşdür:

 NƏTİCƏLƏR: “Neytral stimullara nisbətən xoş cinsi stimullara nisbətən daha böyük P300 amplituda fərqləri, cinsi istək tədbirləri ilə mənfi bir şəkildə əlaqələndirildilakin hiperseksualizm tədbirlərinə aid deyil. "

Tərcümə: Pornoqrafiyaya daha yüksək replikativ reytivli subyektlər (daha yüksək EEG-lər) bir tərəfdaşla cinsi əlaqə istəklərində daha az nəticə aldılar (lakin mastürbasyon etmək istəkləri yox). Başqa cür desək, daha çox replikativlik ilə əlaqəli Cinsi əlaqəyə daha az marağın olması (hələ porno masturbating etmək istəyən). Ancaq sonrakı cəza çevrilir Cinsiyyət üçün aşağı arzusu bir tərəfdaş ilə yüksək cinsi istək:

NƏTİCƏ: Dəyişikliklər hiperseksuallığı anlamaq yüksək arzu kimipozğunluqdan çox deyildir.

Steele və əl indi də həqiqətən tapdıqlarını iddia edirlər yüksək cinsi istək ilə əlaqəli daha yüksək P300 oxunuşları? John Johnson PhD-in izah etdiyi kimi, bu olmadı bu peer-nəzərdən rebuttal:

'Birincisi statistik cəhətdən əhəmiyyətli tapıntı bağımlılığı haqqında bir şey deyir. Bundan əlavə, bu əhəmiyyətli tapıntı birdir P300 ilə tərəfdaş ilə cinsi əlaqə arzusu arasındakı mənfi korrelyasiya (r = -0.33), P300 amplitudunun aşağı cinsi istəklə əlaqəli olduğunu ifadə edən; bu, P300-ın təfsirini yüksək arzu kimi birbaşa əks etdirir. Digər asılılıq qrupları ilə müqayisə edilmir. Nəzarət qruplarına heç bir müqayisə yoxdur. Tədqiqatçıların çəkdiyi nəticələr cinsi təsvirləri tənzimləyən məsələləri tənzimləyən narahatlıqları bildirən və ya kokainə və ya narkomanların digər növlərinə bənzər bir beyin reaksiyasına malik olmadığını bildirən məlumatlardan kvant sıçrayışdır.

John Johnson müəlliflərə və başqalarına niyə Steel və digərlərinin xatırlatması lazımdır? əslində "yüksək cinsi istək" əvəzinə "ortaqla seks üçün daha az istək" tapdı? Çünki Steele və s. və media blitsi, pornoya istiqamətli reaktivliyin yüksək cinsi istəklə əlaqəli olduğunu göstərir. Məqalədən götürülən nəticə:

nəticə: Dəyişikliklər yüksək arzu kimi hiperseksuallığı anlamaq, pozğunluqdan çox deyil, müzakirə olunur.

Nə dedin? Lakin tədqiqat daha çox replikativliyi olan subyektlərin olduğunu bildirmişdir bir ortaqla cinsi əlaqəyə olan aşağı arzusu.

Əlavə olaraq, "cinsi istək" ifadəsi işdə 63 dəfə təkrarlanır və tədqiqatın adı (Hiperseksuallıq deyil, Cinsi İstək ....) Beyin istəklərinə daha yüksək aktivləşmənin daha yüksək cinsi istəklə əlaqəli olduğunu göstərir. İşi oxuyun Full nəticəyə gəldikdə, siz də yazarların aşağı cinsi istəklərdən daha yüksək olduğunu düşünürsünüz:

Sonuç olaraq, oxşar stimulların görüntülenmesini tənzimləyən nümunə hesabat problemlərində vizual cinsi və qeyri-cinsi stimullara qarşı sinir reaktivliyinin ilk tədbirləri anketlər ilə ölçüldüyü kimi patoloji hiperseksualizm modellərinə dəstək vermir. Xüsusilə, cinsi və neytral stimullar arasında P300 penceresindeki fərqlər idi cinsi istəklə öngörülmüşdürlakin hipereksualizmin heç bir (üç) ölçüsü ilə deyil. Cinsi istək cinsi stimullara qarşı neytral cavabları ən çox şübhə ilə bəyan edir, cinsi istək rəhbərliyihiperseksualizm təklif olunan bəzi hissələrə mütləq müraciət etmədən, təsirli bir üsul ola bilər seksual duyğu və ya davranışları azaldır.

Heç bir yerdə görmürük aşağı cinsi istək. Əvəzində bizə verilir - “cinsi istəklə proqnozlaşdırılır ” “Cinsi istəyin idarə edilməsi” "Sıxıcı cinsi hisslərin və ya davranışların azaldılması." Yalnız oxucuları mömin porno bağımlılığına hipnotize etmədi, həqiqətən, yalnız yüksək libido idi, Praus bu məmə gücləndirdi müsahibələrində: (qeydləri qeyd edin)

Sizin işinizdə əsas tapıntı nədir?

“Beyin cinsi şəkillərə reaksiyasının hiperseksualizmin üç fərqli anket tədbirinin heç biri tərəfindən proqnozlaşdırılmadığını gördük. Brain reaksiyası yalnız cinsi istəklə ölçülürdü. Başqa sözlə, hypersexuality cinsi cavab beyin fərqlər izah görünür yalnız yüksək libidoya malik olandan daha çox."

Tərif “dedibir tədbir"Bütün Cinsi İstək İnventarlaşdırması" ilə deyil, cinsi istək. 14 sualın hamısı hesablandıqda heç bir qarşılıqlı əlaqə və alt-üst olmaq üçün heç bir başlıq yox idi. Prause onunla eyni iddianı edir UCLA mətbuat şərhi:

"Beynin cinsi şəkillərə reaksiyası, hiperseksualizmin üç anket tədbirindən heç biri tərəfindən proqnozlaşdırılmamışdı" dedi. “Brain reaksiyası yalnız cinsi istək ölçüsü ilə bağlı idi. Başqa sözlə, hypersexuality yalnız yüksək libido olan daha çox cinsi şəkillər beyin cavab izah görünür."

Hər iki reportajda daha yüksək P300 oxularının “yüksək libido” ilə əlaqəli olduğu irəli sürülür. Mediada olan hər kəs onu alıb. Tapıntıları nəzərə alaraq Steele et al. deyilməli idi - “Sekslə əlaqəli suallar ilə mənfi əlaqələr, lakin bütün SDİ sualları hesablanarkən heç bir əlaqə yoxdur".

Sadə: Cue-reaksiya (P300 oxumaları) idi mənfi bir ortaqla cinsi əlaqə arzusuyla əlaqəli (r = -. 33). Sadəcə qoyun: Seks üçün daha az arzusu porno üçün daha çox replikativliyə səbəb olub. Ümumilikdə, EEG oxumaları ilə 14 sualdan ibarət olan cinsi istəklər siyahısı arasında heç bir əlaqə mövcud deyildi. Müsbət bir korrelyasiya mövcud olsa belə, "yüksək istək" in "asılılıqdan" bir-birini istisna etməsi iddiası önəmlidir.

Nəhayət, işdə SDİ ilə bağlı iki səhv olduğunu qeyd etmək vacibdir. İşdən sitat gətirərək:

"SDİ cinsi istək səviyyələrini istifadə edir iki tərəzi ibarət hər yeddi maddə."

Əslində, Cinsi İstəklər Envanteri ehtiva 9 ortaq sual, dörd tək suals, və bir sual (#14) təsnif edilə bilməz.

İkinci səhv: Cədvəl 2-də Soliter test puanı aralığının “3-26” olduğunu və bununla birlikdə qadın ortalamasının onu keçdiyini söylədi. 26.46 - sözün həqiqi mənasında qrafiklərdən kənar. Nə olub? Dörd tənha cinsi sual (10-13) mümkün olan “31” balını əlavə edir.

Bu işin yayımlanmasına müşayiət edən canlı media blozu, diqqətini tutma başlıqlarını qismən SDI nəticələrinə əsaslandırır. Bununla yanaşı, tədqiqat işi SDİ-nin özü haqqında tədqiqatçılara etimad göstərməməsi ilə bağlı açıqlama səhvlərini ehtiva edir.

Yüksək istəklər, qarşılıqlı asılılıqla fərqlənir?

Steele et al. əslində bildirdi az istedad reaktivliyi ilə əlaqəli ortaq seks istəyi, “yüksək cinsi istək” in porno asılılığı ilə qarşılıqlı müstəsna olması barədə inanılmaz iddiaya toxunmaq vacibdir. Kimsə başqa asılılıqlara əsaslanan hipotetik düşünürsə, onun məntiqsizliyi aydın olur. (Daha çox məlumat üçün Steele və digərlərinin bu tənqidinə baxın. - Yüksək istək, yoxsa sadəcə bir asılılıq? Donald L. Hilton, Jr., MD tərəfindən Steele və digərlərinə verilən cavab *.)

Məsələn, belə bir məntiq, xəstəliyin şişman olması, yeməyi idarə edə bilməməsi və bu mövzuda son dərəcə bədbəxt olmadığı deməkdir, sadəcə "qidalanma arzusu yüksəkdir". Bundan əlavə, alkoqolların spirt, hüququ? Qısacası, bütün asılılar öz addictiv maddələr və fəaliyyətlər ("sensitization" adlanır) üçün "yüksək arzusu" var, hətta bu cür fəaliyyətlərin istifadəsi digər bağımlılıqla əlaqəli beyin dəyişiklikləri (desensitizasiya) nəticəsində azalır.

Ən çox asılılıq mütəxəssisləri, "mənfi nəticələrə baxmayaraq davamlı istifadənin" asılılığın başlanğıc nöqtəsi olmağı düşünür. Nəticədə, bəzilərinin porno pozuntusu olan erektil disfunksiyası ola bilər və anasının zirzəmisində kompüterindən kənara çıxa bilməyəcək. Lakin, bu tədqiqatçıların fikrincə, "yüksək cinsi istək" olduğunu göstərdiyi müddətdə onun heç bir asılılığı yoxdur. Bu paradiqma, əlamətlərlə əlaqədar bilinən hər şeyi, simptomlar və davranışları da nəzərə almır bütün asılılarla paylaşdışiddətli mənfi əksikliklər, istifadəni idarə etmək, craving və s.

Bu tədqiqat, hər hansı bir "yüksək istək" ölçüsünün, şübhə doğurursa, asılılıqdan toxunulmazlıq verdiyi özünəməxsus məntiqə əsaslanan araşdırmaların bir hissəsidirmi? Kanadalı bir seksoloq, eyni şəkli 2010-cu ildə yazılmış bir sənəddə çəkməyə çalışdı, Seksual cinsiyyətlilik və yüksək cinsi istək: fərqli konstruksiyalar? Seksual davranışlara qarşı müalicə istəyən insanların həm tənzimlənmiş cinsəllik, həm də yüksək istəyi barədə məlumat verdiyini nəzərə alaraq cəsarətlə yekun vurdu:

"Bu tədqiqatın nəticələri göstərir ki, tənzimlənmiş cinsəllik, hal-hazırda konseptləşdirilmiş, etiketlənmiş və ölçüldüyü kimi, yüksək cinsi istəyin və yüksək dərəcədə cinsi düşüncələrin, hisslərin və ehtiyacların idarə olunması ilə əlaqəli sıxıntının göstəricisi ola bilər."

Yenə də cinsi davranış asılılığının özü tez-tez “yüksək dərəcədə cinsi düşüncə, hiss və ehtiyac” kimi görünən istəklər yaradır. "Yüksək cinsi istək" in asılılığı mövcudluğunu ortadan qaldırmasını təklif etmək sadəcə arzuolunandır. Aşağıda "pornoqrafik bağımlılığın həqiqətən yüksək bir istəkdir" modelini birbaşa təkzib edən işlər var:

Cybersex bağımlılığı: Təcrübəli cinsi həyəcan, pornoqrafiyaya baxarkən və real həyatda cinsi əlaqələri fərq etdirir (2013)

Sitat: “Üstəlik, problemli bir kiber seks istifadəçilərinin pornoqrafik replika təqdimatından qaynaqlanan daha çox cinsi həyəcan və istək reaksiyalarını bildirdikləri göstərildi. Hər iki araşdırmada da, real həyatda cinsi təmasda olanların sayı və keyfiyyəti kiber seks asılılığı ilə əlaqəli deyildi. ”

Pornoqrafiya ilə əlaqəli miya strukturu və funksional əlaqəli istehlakı: Pornoqrafiyaya Brain (2014).

Bu fMRI tədqiqatında, vanil porno şəkillərinə məruz qaldıqda həftədə daha çox saat / daha çox porno görüntüləmənin daha az beyin aktivasiyası ilə əlaqəli olduğunu təsbit etdi. Tədqiqatçılar dedilər:

“Bu, pornoqrafik stimullara sıx məruz qalmağın cinsi stimullara təbii sinir reaksiyasının aşağı tənzimlənməsi ilə nəticələndiyi fərziyyəsinə uyğundur.".

Kühn & Gallinat, daha az mükafat dövrəsi boz maddə ilə əlaqəli və impuls nəzarəti ilə əlaqəli dövrələrin pozulması ilə əlaqəli daha çox porno istifadəsini bildirdi. İldə bu məqalə tədqiqatçı Simone Kühn, bunları söylədi:

"Bu, pornoqrafiyanın müntəzəm istifadəsi, mükəmməl sisteminizi daha az və ya azaldar."

Kühn, mövcud psixoloji və elmi ədəbiyyatda pornoqrafik istehlakçıları yeni və daha çox ifrat cinsi oyunlarla maddi axtaracaqlarını bildirir.

"Bu onların mükafat sistemlərinin artan stimullaşdırılmasına ehtiyacı olduğu hipotezinə mükəmməl uyğun olacaq".

Sadəcə, daha çox porn istifadə edən kişilər daha yüngül istehlakçılarda görülən cavab səviyyəsinin daha çox stimullaşdırılmasına ehtiyac ola bilər və vanil porno şəkilləri bütün bunlara maraqlı olaraq qeydiyyatdan keçə bilməzlər. Az maraq, daha az diqqəti bərabərləşdirir və aşağı EEG oxunuşlarına bərabərdir. Hekayənin sonu.

Kompulsif cinsi davranışları olan və olmayan fərdlərdə cinsi reaksiya göstəricilərinin sinir əlaqələri (2014)

Bu araşdırma, pornoqrafik bağımlıların, narkotik aludəçiləri və alkoliklərdə olduğu kimi eyni beyin fəaliyyətinə sahib olduğunu tapdı. Tədqiqatçılar, subyektlərin 60% -inin (ortalama yaş: 25) real tərəfdaşlarla ereksiya / oyanma əldə etməkdə çətinlik çəkdiklərini, lakin pornoqrafik ereksiyalara nail ola bildiklərini bildirdilər. Bu tapıntı, kompulsif porno istifadəçilərinin sadəcə seksual istəkləri məcburi porno istifadəçiləri olmayanlara nisbətən daha yüksək olduğunu iddia edir.

Sorğular və EEG oxumaları arasında nə üçün korrelyasiya yoxdur?

Tərəfindən böyük bir iddia Steele et al., 2013 ki korreksiyanın olmaması mövzular arasında EEG oxumaları (P300) və müəyyən anketlər pornoqrafik asılılığın mövcud olmadığını göstərir. Korrelyasiyanın olmamasını iki əsas səbəb hesab edir:

  1. Tədqiqatçılar müxtəlif mövzulardan (qadınlar, kişilər, heteroseksuallar, qeyri-heteroseksuallar) seçdilər, lakin onları standart, ehtimala maraqsız, kişi + qadın cinsi şəkilləri göstərdilər. Sadəcə qoyun ki, bu işin nəticəsi kişilər, qadınlar və qeyri-heteroseksualların cinsi təsvirlərə cavabında fərqlənməməsi ilə bağlıdır. Bu aydın deyil (aşağıda).
  2. İki sual verən Steele və digərləri. "pornoqrafik bağımlılığı" qiymətləndirmək üçün hər iki EEG tədqiqatında internet porno istifadəsi / bağımlılığı üçün ekran üçün təsdiqlənməmişdir. Mətbuatda Prause dəfələrlə EEG skorları ilə "hiperseksuallıq" tərəziləri arasında bir əlaqənin olmamasına işarə etdi, ancaq pornoqrafik bağımlılarda bir əlaqə gözləməyə heç bir səbəb yoxdur.

Sınaq mövzusunun qəbuledilməz müxtəlifliyi: Tədqiqatçılar çox fərqli mövzular (qadınlar, kişilər, heteroseksuallar, qeyri-heteroseksuallar) seçmişlər, lakin onlara standart, ehtimala maraqsız, kişi + qadın pornosu göstərmişlər. Bu məsələlər, tədqiqatçıların seçdiyi addiction tədqiqatları üçün standart prosedurları pozduğundan homojen yaş, cinsiyyət, oriyentasiya baxımından fənlər, hətta oxşar IQ (plus bu tip fərqlərin səbəb olduğu təhrifləri aradan qaldırmaq üçün bir növ homogen nəzarət qrupudur.

Araşdırmaların nəticəsi olaraq, kişi və qadınların cinsi görünüşlərə və ya filmlərə qarşı fərqli beyin reaksiyalarına malik olduqlarını təsdiq edən tədqiqat kimi, bu cinsi şəkillərə uyğundur. Bu çatışmazlıq yalnız EEG oxunuşları və anketlər arasında korrelyasiya olmamasını izah edir. Əvvəlki tədqiqatlar cinsi görünüşlərə cavab olaraq kişilər və qadınlar arasında əhəmiyyətli fərqlər olduğunu təsdiqləyir. Məsələn, məsələn:

Əmin ola bilərik qeyri-heteroseksual Heterosexual kişi kimi kişi-qadın pornosu üçün eyni həvəs var? Xeyr və onun daxil olması EEG ortalamalarını təhrif edə bilər ki, bu da mənfi korrelyasiya etməsin. Məsələn, Homoseksual və heteroseksual kişilərdə cinsi xəbərdarlıqlara səbəb olan nifrət nekrozları: bir fMRI tədqiqatı.

Şaşırtıcı bir şəkildə, özünü də tərifləsin əvvəlki bir araşdırma (2012)  fərdlərin cinsi görünüşlərə qarşı olduqca fərqli olduqları:

“Film stimulları, qıcıqlandırıcıların fərqli komponentlərinə olan diqqətdəki fərdi fərqlərə qarşı həssasdır (Rupp & Wallen, 2007), spesifik məzmuna üstünlük (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) və ya stimulların azaldıcı hissələrini yaradan klinik tarixlər ( Wouda et al., 1998). ”

"Hələ də fərdlər, cinsi həyəcan siqnalını verən vizual işarələrdə çox böyük dərəcədə dəyişəcəklər (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

A Çağırış işi Bir neçə həftə əvvəl nəşr olunan bu birinin dedi:

"Məşhur Beynəlxalq Affektiv Şəkil Sistemini (Lang, Bradley və Cuthbert, 1999) istifadə edən bir çox tədqiqat, nümunələrindəki kişilər və qadınlar üçün fərqli stimullardan istifadə etdi."

Bəlkə Prause, mövcud EEG oxunuşlarının bu qədər fərqlənməsinin səbəbini tapmaq üçün öz ifadələrini oxumalıdır. Bireysel farklılıklar normaldır ve cinsel farklılık gösteren bir qrup qrupla böyük varyasyonlar beklenir.

Əlaqədar suallar: SCS (Cinsi Kompulsivlik Ölçeği) İnternet pornoqrafik bağımlılığı qiymətləndirə bilməz. 1995-də yaradılmış və nəzarətsiz cinsi ilə hazırlanmışdır münasibətlər (AİDS epidemiyasının araşdırılması ilə əlaqədar). Məqalələr SCS deyir:

"Cinsi davranışların dərəcələrini, cinsi tərəfdaşların sayını, cinsi davranış praktikasını və cinsi yolla ötürülən xəstəliklərin tarixini təxmin etmək üçün miqyas göstərilməlidir."

Üstəlik, QKDK-nın inkişaf etdiricisi bu vasitənin qadınlarda psixopatoloji göstərməyəcəyi barədə xəbərdarlıq edir:

“Cinsi kompulsivlik skorları ilə digər psixopatoloji göstəriciləri arasındakı əlaqələr kişilər və qadınlar üçün fərqli nümunələr göstərdi; cinsi kompulsivlik kişilərdə psixopatologiya indeksləri ilə əlaqəli idi lakin qadınlarda deyil."

Bundan əlavə, QKDK, cinsi bağımlılarla müqayisədə internet-porno istismarçıları cinsi bağımlılarla müqayisədə çox fərqli hesab edə biləcək tərəfdaşlıq məsələlərini əhatə edir, çünki kompulsiv porno istifadəçilər çox vaxt kiber erotika üçün daha çox iştaha gerçək cinsdən daha çox.

QKDK kimi, ikinci hiperseksualizm sorğusu (CBSOB) İnternet porno istifadəsi ilə bağlı heç bir sualınız yoxdur. İnternetdə seksual xarakterli materialların həddindən artıq istifadəsini deyil, “hiperseksual” mövzular və nəzarəti olmayan cinsi davranışları yoxlamaq üçün hazırlanmışdır.

Tədqiqatçıların tətbiq etdikləri başqa bir sorğu, “adlandırılan PCES (Pornoqrafiya İstehlak Təsiri Ölçeği).psikometrik kabus, ”İnternet pornoqrafik bağımlılığı ilə əlaqəli bir şey göstərə biləcəyinə inanmaq üçün bir səbəb yoxdur or cinsi bağımlılık.

Beləliklə, EEG oxumaları ilə bu sorğu anketləri arasında əlaqənin olmaması tədqiqatın nəticələrinə və müəllifin iddialarına heç bir dəstək vermir.

Ön yoxlama yox: Prausun mövzuları əvvəlcədən yoxlanılmamışdır. Etibarlı bağımlılıq beyin tədqiqatları əvvəlcədən mövcud olan xəstəlikləri (depressiya, OKB, digər bağımlılıqlar və s.) İnsanları araşdırır. Məsuliyyətli tədqiqatçıların asılılıq barədə nəticə çıxara biləcəyi yeganə yoldur. Baxın Cambridge tədqiqatı uyğun seçim və metodologiya nümunəsi.

Prausun subyektləri də pornoqrafik bağımlılığa görə əvvəlcədən yoxlanılmamışdır. Bağımlılık tədqiqatlarının standart proseduru, asılılığı müsbət olanları verməyənlərlə müqayisə etmək üçün mövzuları bir asılılıq testi ilə yoxlamaqdır. Bu tədqiqatçılar bunu etmədilər, baxmayaraq ki Internet pornoqrafik bağımlılığı testi mövcuddur. Bunun əvəzinə tədqiqatçılar Cinsi Kompulsivlik Ölçüsünü idilər sonra iştirakçılar artıq seçilmişdir. Təqdim edildiyi kimi, QKD-nin porno asılılığı və ya qadınlar üçün etibarlı deyil.

Fərqli mövzular üçün ümumi Pornanı istifadə: Steele və s. etiraf edir ki, "qeyri-kafi" porno seçiminin nəticələrini dəyişdirmiş ola bilər. İdeal şərtlərdə belə, porno istifadəçiləri (xüsusən də aludəçilər) tez-tez bir sıra ləzzətlərlə böyüdükləri üçün test porno seçimi çətin olur. Bir çox hesabat porn-janrlarına porno-du-jour- porno izləyən karyeralarında əvvəllər olduqca həyəcan verici olduqlarını tapdıqları janrlar. Məsələn, bugünkü pornoların çoxu yüksək tərifli videolar vasitəsilə istehlak olunur və burada istifadə edilən kadrlar eyni cavabı almaya bilər.

Beləliklə, ümumi porno istifadəsi nəticələrə təsir göstərə bilər. Bir porno həvəskarı pornoya baxmağı gözləyirsə, mükafat dövriyyəsi artır. Yenə də pornonun yüksək tərifli fetiş videoları ilə mövcud janrına və ya kadrlarına uyğun gəlməyən bəzi cansıxıcı heteroseksual şəkillər olduğu ortaya çıxsa, istifadəçinin reaksiyası az və ya heç ola bilər və ya hətta ondan yayınma. "Nə idi O? "

Bu, hər kəsə tək bir yemək: bişmiş kartof təqdim edərək bir qrup qida bağımlısının replika reaktivliyini sınamağa bərabərdir. Bir iştirakçı təsadüfən bişmiş kartofu sevmirsə, çox yemək problemi olmamalıdır, elə deyilmi?

Etibarlı bir bağımlılık "beyin araşdırması": 1) homojen subyektlərə və nəzarətə sahib olmalı, 2) digər zehni pozğunluqları və digər asılılıqları yoxlamalı və 3) mövzuların həqiqətən porno asılısı olduqlarını təsdiqləmək üçün təsdiq edilmiş anket və müsahibələrdən istifadə etməlidir. Steele və s. bunların heç birini etməmiş, hələ çox nəticə çıxarmış və geniş yayımlamışdır.

Heç bir Nəzarət Qrupu, Halbuki Tələblər Lazımdır

Tədqiqatçılar problemsiz porno istifadəçilərindən ibarət bir nəzarət qrupunu araşdırmadılar. Bu, müəlliflərin bir nəzarət qrupu müqayisəsini tələb edən mediada iddia irəli sürməsinə mane olmadı. Misal üçün:

UCLA mətbuat şərhi:

“Həqiqətən də hiperseksuallıqdan və ya cinsi bağımlılıqdan əziyyət çəkirlərsə, beyin vizual cinsi qıcıqlandırıcılara qarşı reaksiyalarının daha yüksək olacağını gözləmək olar, eyni şəkildə kokain aludəçilərinin beyninin digər tədqiqatlardakı dərman şəkillərinə reaksiya göstərdiyi kimi. ”

TV müsahibəsi:

Müəllif: "Onlara müxtəlif erotik şəkillər göstərildi və beyin fəaliyyətinə nəzarət edildi."

Çaşqınlıq: “Cinsi problemlərin bir bağımlılıq olduğunu düşünürsənsə, bunun görməsini gözləyərdik inkişaf etmiş cavab, bəlkə, bu cinsi görünüşlərə. Dürtüsellik problemi olduğunu düşünürsənsə, bu cinsi şəkillərə qarşı reaksiyaların azalmasını gözləyərdik. Və bu münasibətlərdən heç birini görmədiyimiz bu problemin cinsi davranışlarına bir asılılıq olaraq baxılması üçün böyük bir dəstək olmadığını göstərir. ”

Əslində Steele et al. pornoqrafik görüntülər üçün neytral şəkillərdən daha yüksək P300 oxularını bildirdi. Bu claerly bir “inkişaf etmiş cavab“. Altında şərh edir Psixologiya Bu gün müsahibə Təqsir, sprofessoru John A. Johnson bildirib:

“Mənim ağlım hələ Prause iddiasına qarışır ki, subyektlərinin beyinləri, narkotik aludəçilərinin beyinləri cinsi şəkillərə cavab vermədiyi, cinsi şəkillər üçün daha yüksək P300 oxumaları barədə məlumat verdiyini nəzərə alaraq, onların narkotiklərinə cavab verir. Seçmə dərmanı təqdim edildikdə P300 tırmanıştır göstərən bağımlılar kimi. Həqiqi nəticələrin əksinə olan bir nəticəni necə çıxara bilər? Düşünürəm ki, bu, onun qabaqcadan düşüncəsinə - nə tapacağını gözlədiyinə görə ola bilər. ”

Bir sözlə, cəsarətlə onun bir çox mediada aparılan danışıqlarında elan olunan təzahürat nəticə ilə dəstəklənmir. Bir nəzarət qrupu tələb edən müsahibədən başqa bir iddia:

Mustanski: Araşdırmanın məqsədi nə idi?

Tərəzi: Bizim işimiz bu cür problemləri bildirən insanların beynin cinsi şəkillərə olan digər addımlarla əlaqədardığını sınadı. Kokain kimi narkotik asılılıqlarının tədqiqatları, istifadənin dərmanlarının görünüşlərinə ardıcıl bir beyt göstəricisi göstərmişdir, belə ki, biz cinsi problemləri hesab edən insanlar üçün eyni naxışları görməli olduğumuzu proqnozlaşdırdıq, əslində asılılıq.

Prausun Mustanski-yə cavabı göstərir ki, onun işi cinsi əlaqədə problemlər olduğunu bildirən insanlar üçün cinsi şəkillərə beyin reaksiyasının, aludə olduqları dərmanın şəkilləri ilə qarşılaşdıqları zaman narkotik istifadəçilərinin beyin reaksiyasına bənzədiyini görmək üçün hazırlanmışdır.

O, kokain tədqiqatını oxuyurDunning və s., 2011)Lakin, Steele et al. Dunning araşdırmalarından olduqca fərqli idi və Steele et al. Dunning tədqiqatında qeyd edilən beyin reaksiyalarına baxmayaraq belə bir şey axtarmaq etməmişdi.

The Dunning tədqiqatında 27 istifadə edən kokain istifadəçiləri, 28 mövcud kokain istifadəçiləri və 29 istifadə etməyən nəzarət qrupları üç qrup istifadə etmişdir. Steele et al. şəxslərin yalnız bir nümunəsi: cinsi təsvirlərin görüntülməsini tənzimləyən problemləri bildirənlər. Dunning tədqiqatı kokain asılılarının sağlamlığa olan cavablarını müqayisə edə bilir
İdarəetmə, Təqaüd araşdırması problemli nümunənin bir nəzarət qrupu ilə reaksiyalarını müqayisə etmədi.

Daha çox fərqlilik var. Dunning tədqiqatı beynində bir neçə müxtəlif hadisəyə bağlı potensialı (ERP) ölçüldü, çünki əvvəlki araşdırmalar ERP-lərdə əks olunan psixoloji proseslərdə əhəmiyyətli fərqlər göstərmişdir. Dunning tədqiqatı, erkən seçmə diqqətini və motivasiya əhəmiyyətli materialın gələcək işlənməsini əks etdirən düşünülmüş müsbət potensialı (LPP) əks etdirən erkən posterior mənfilik (EPN) ölçdü. The Dunning tədqiqat daha erkən ayırdı
LPP-nin tərkib hissəsi olan, LPP-nin sonrakı komponentindən ilkin diqqətin ələ keçirilməsini nəzərdə tutan, davamlı emalı əks etdirən fikirdir. Bu fərqli ERP-ləri fərqləndirən vacibdir, çünki qəsdən asılı olanlar, cari istifadəçilər və istifadə edilməyən nəzarətçilər arasındakı fərqlər ERP-nin qiymətləndirilməsinə bağlıdır.

Əksinə, Steele et al. Dunning yalnız LPP'nin erkən pəncərəsini müqayisə edən P300 adlı ERP-ə baxdı. Öz qəbulları ilə, Prause və onun həmkarları hesab edir ki, bu, ən yaxşı strategiya ola bilməz:

“Başqa bir ehtimal P300-ün cinsi əlaqəli stimullarla əlaqələri müəyyənləşdirmək üçün ən yaxşı yer olmamasıdır. Bir az sonra LPP motivasiya ilə daha güclü əlaqəli görünür."

Yüksək nəticə Steele et al. etmədi əslində araşdırmaq wcinsi problemi olan şəxslərin beyin reaksiyalarının daha yüksək olması “eyni qanunu göstərdi”Bağımlıların cavabları kimi. Kokain tədqiqatında istifadə olunan eyni ERP dəyişkənlərindən istifadə etmədilər və bitərəf bir qrup və bir nəzarət qrupu istifadə etmədilər, buna görə nəticələrini Dunning tədqiqatı ilə müqayisənin “alma ilə alma” olduğunu müqayisə etməməli idilər.

EEG Texnologiya məhdudiyyətləri

Nəhayət, EEG texnologiyası tədqiqatçıların iddia edə biləcəyi nəticələri ölçə bilmir. Tədqiqatçılar bunu israr etsələr də, “Hiperseksualların nümunəsindəki cinsi stimullara olan sinir məsuliyyəti bu iki simptomlu şərhləri [yüksək cinsi istəyə qarşı asılılığın sübutu] fərqləndirə bilər,”Əslində EEG-lərin bunu heç edə biləcəyi ehtimalı azdır. EEG texnologiyası 100 ildir mövcud olmasına baxmayaraq, beyin dalğalarına nəyin səbəb olduğu və ya xüsusi EEG oxularının həqiqətən nəyi ifadə etdiyi barədə mübahisələr davam edir. Nəticə olaraq, təcrübə nəticələri müxtəlif yollarla təfsir edilə bilər. Görmək Brainwashed: Mindless Neuroscience cazibədar müraciət EEG'lerin əsassız nəticələr əldə etmək üçün necə istifadə edilə biləcəyini müzakirə etmək üçün.

EEGs kəllə kənarında elektrik fəaliyyətini ölçür və EEG istifadə edən asılılıq tədqiqatçıları bağımlılığın xüsusi aspektlərinin çox dar siqnallarını axtarırlar. Məsələn, bu İnternet Eynicilərində son EEG tədqiqatı İnternet asılılığı olan nevroloqların bu cür təcrübələri necə həyata keçirdiyini göstərir. Qeyd edək ki, tədqiqatçılar beyin fəaliyyətinin dürtüsellik kimi dar aspektlərini təcrid edirlər və burada SPAN Laboratoriyası tərəfindən irəli sürülən həddən artıq geniş iddialardan çəkinirlər. Həm də bu SPAN Labor səyində iştirak etməyən nəzarət qrupuna və bağımlılığa görə əvvəlcədən yoxlanışa da diqqət yetirin.

Bəlkə də müəlliflər texnologiyanın üst-üstə düşən idrak proseslərini ayırd edə bilməməsindən xəbərsizdirlər:

“P300 [EEG ölçüsü] yaxşı bilinir və çox vaxt emosional, bəzən cinsi, görmə stimullarına qarşı sinir reaktivliyini ölçmək üçün istifadə olunur. Böyük, yavaş bir ERP komponentinin indeksləşdirilməsinin bir çatışmazlığı, belə bir komponentin təməlində dayanan idrak proseslərinin xas təbiətidir. Mövcud hesabatda P300, davam edən bir çox idrak prosesinin indeksləşdirilməsi ola bilər və çox güman ki. "

Heç bir halda, P300 öz qəbulu ilə bu tip bir ERP tədqiqatı üçün ən yaxşı seçim ola bilməz. 50-dən artıq statistik hesabatların aparılması ilə fərqli skorlarla müqayisədə problemli hesab olunur, buna görə artıq fərdi skorlara alternativlər tətbiq olunur (bax http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Heç düşünməyin ki, P300-ün neytral şəkillərə nisbətən xüsusi şəkillərə aid amplitüdünün həqiqətən nəyi ifadə etdiyini bilmirik. P300, emosional cəhətdən əhəmiyyətli məlumatlara diqqət ayırır, lakin Praus və həmkarlarının etiraf etdikləri kimi, cinsi şəkillərə cavab olaraq P300'ün xüsusilə yüksək cinsi istəkli insanlar üçün (cinsi vəziyyətlərdə güclü duyğular yaşadıqları üçün) yüksəldiləcəyini və ya olub olmadığını təxmin edə bilmədilər. P300 xüsusilə düz olardı (çünki cinsi görüntülərə alışdıqları üçün).

Cinsi müdaxilənin səbəbi ilə daha çox diqqət (daha yüksək P300) və ya güclü mənfi emosiyalarnifrət kimi. EEG texnologiyası, cinsi həyəcan və şok / sürprizdən irəli gələn daha yüksək bir P300 oxu arasında bir şey ayırd edə bilməz. EEG texnologiyası da beynin mükafat dövriyyəsinin aktiv olub-olmadığını izah edə bilməz.

Burada daha fundamental bir problem var: Steele et al. Cinsi şəkillərə baxmağı və ya yanaşmaq istədiyi görünür - EEG cavabları ya cinsi istəkdən, ya da asılılıq problemindən qaynaqlanır - sanki istək asılılıq problemlərindən tamamilə ayrıla bilər. Alkolik və ya kokain aludəçilərindəki EEG cavablarının tamamilə asılılıq yaradan maddə istəklərindən qaynaqlana biləcəyini kimsə təklif edə bilərmi? or onların asılılıq problemi?

EEG oxularını digər amillər təsir edə bilər. Bir şəkil bəyəndiyiniz bir janrla əlaqəli olsa da, pornoulduz bəyənmədiyiniz / qorxduğunuz / çılpaq görməyə əhəmiyyət vermədiyiniz bir insanı xatırladırsa. Beyninizdə belə erotik üçün ziddiyyətli dərnəklər olacaqdır. Bu qarşıdurmalar porno şəkillərində, məsələn, toz və burun kokain vizualları (kokain bağımlılarını test edərkən istifadə olunur) vəziyyətindən daha çox ola bilər.

Məsələ ondan ibarətdir ki, bir çox cəmiyyətlər seksual kimi mürəkkəb bir stimulla asanlıqla EEG oxumalarını əyilməklə bilərlər.

Ayrıca, Steele et al. daha yüksək EEG ortalamaları daha yüksək cinsi həyəcanı göstərir, ancaq subyektlərin EEG ortalamaları əslində xəritənin hər yerində idi. Bu, bəzilərinin asılı, bəzilərinin isə asılı olmadığı üçünmi? Və ya onları söndürən porno izləmək. P300 oxunuşlarını bir çox amillər təsir edə bilər. Aşağıdakıları nəzərdən keçirək başqa P300 tədqiqatı:

P300 funksional əhəmiyyəti hələ də müzakirə olunmasına baxmayaraq1, 2, amplituda stimulların qiymətləndirilməsi üçün mənbələrin ayrılmasını göstərir ....P300 azaldıldı şizofreniya da daxil olmaqla bir çox psixiatrik pozğunluqda amplituda məlumat verilmişdir4depressiya5və alkoqolizm6.

Bir sözlə, asılıların beyinlərində ya asılılığın sübutlarını, ya da “yüksək cinsi istəyin” sübutlarını göstərəcək müəllifin fərziyyəsi məlumatsızdır. Yenə də mücərrəd oxucuda tədqiqat nəticələrinin bu hiperseksualların ya (1) asılılıq sübutları və ya (2) “yüksək cinsi istək” ilə müsbət bir əlaqə qurduqlarını göstərəcəyi təəssüratını yaradır. Və işin adı daha sonra yanıltıcı şəkildə “cinsi istəyi” qalib elan edir.

Istekaları bağımlılık davranışı ilə qarışdı

Tədqiqatın dizaynındakı başqa bir problem də, SPAN Laboratoriyasının asılılıqla əlaqəli işarələri asılılığın özü ilə (davranış) qarışdırmasıdır. Bu araşdırmada, tədqiqatçılar, pornoqrafik izləməyin, bir alkoqolun bir votka şüşəsinin şəklini izləməsindən fərqli olaraq bir ibrət olduğunu və mastürbasyonun asılılıq yaradan bir fəaliyyət olduğunu iddia edirlər. Bu səhvdir.

Tədqiqatçıların bu mövzulardan soruşduqları porno izləmə, budur bu İnternet porno asılısı üçün asılılıq fəaliyyəti. Bir çox istifadəçi mastürbasyon bir seçim olmadıqda belə izləyir (məsələn, avtobusda olarkən, kitabxana kompüterlərində, iş yerlərində, gözləmə otaqlarında və s.). Stimullaşdırılması üçün porno baxış is onların nəzarətsiz davranışı.

Bunun əksinə olaraq, pornoqrafik bağımlılar üçün əsl tapşırıqlar, sevdikləri pornoqrafik saytların əlfəcinlərini görmək, bir söz eşitmək və ya sevimli porno fetişini və ya porno ulduzlarını xatırladan bir görüntü görmək, yüksək sürətli İnternetə xüsusi giriş və s. Əmin olmaq üçün bir fetişin siqnalını verən bir vizual görmək, bu fetiş pornosuna bağlılığı olan birisi üçün bir ibrət rolunu oynaya bilər, ancaq burada tədqiqatçılar subyektlərin fərdi zövqlərinə uyğun pornodan deyil, ümumi pornodan istifadə etdilər.

Bu tədqiqatın "eynən" narkotik araşdırmaları olduğu fərziyyəsi, bir çox sarsıntılı fərziyyələrdən biridir Steele et al. bir blackjack masasının şəklinin qumar olmadığını unutmayın; bir qab dondurma şəkli yemir. Əksinə pornoya baxmaq, is asılılıq fəaliyyəti. EEG oxumalarının nə olduğunu heç kim bilmir Əgər onların asılılıq fəaliyyətinə cəlb edilmiş porno istismarçıları olmaq.

Tədqiqatçılar nəticələrini digər asılılıqlarla əlaqəli həqiqi bir araşdırma işığında müzakirə edərək, "alma ilə alma" nı müqayisə etdiklərini göstərirlər. Onlar deyil. Birincisi, digər bağımlılık işləri Steele et al. istinadlar kimyəvi asılılıqları əhatə edir. Porno asılılığını laboratoriyada əvvəllər izah edilən səbəblərdən test etmək o qədər də asan deyil. İkincisi, Steele et al. istinad etdiyi işlərdən tamamilə fərqlidir (nəzarət qrupları yoxdur və s.).

Cinsi şəkillərə və ya açıq filmlərə istiqamətli reaktivliklə bağlı gələcək araşdırmalar nəticələrin şərhində çox diqqətli olmalıdır. Məsələn, azalmış beyin reaksiyası “bağımlı olmamaq” əvəzinə həssaslaşma və ya vərdiş halını göstərə bilər.

nəticə

Birincisi, bu işin heç vaxt dərc edilməməsi lazım olduğu barədə güclü bir mübahisə yarada bilər. İnternet pornoqrafik bağımlılığını qiymətləndirməyi bacaran suallar, müxtəlif xəstəliklər üçün yoxlama qrupları və yoxlama qrupunun olmaması etibarsız nəticələrə gətirib çıxardı.

İkincisi, tək korrelyasiya - daha yüksək P300 ilə əlaqəli cinsi əlaqə arzusu azdır - daha çox pornoqrafik istifadənin daha çox replika reaktivliyinə (pornoqrafik istəklərə) gətirib çıxardığını, bununla yanaşı həqiqi bir insanla cinsi əlaqədə olmaq istəyinin az olduğunu göstərir. Sadə dillə desək: Daha çox pornoqrafik istəkli porno istifadə edən subyektlər, lakin həqiqi cinsi əlaqə istəkləri daha az baxanlara nisbətən daha az idi. Başlıqların dediyi və ya müəlliflərin mediada iddia etdikləri kimi deyil (daha çox porno istifadəsinin daha yüksək istək “cinsi istək” ilə əlaqəli olduğu).

Üçüncüsü, "fizioloji" tapıntı P300 pornosu pozulduğunda daha yüksəkdir bir addiction prosesi olan həssaslaşdırma (porno hiper-reaksiya) göstərir.

Nəhayət, müəlliflərin mətbuata məlumatlardan işıq ili uzaq olduqlarını iddia edən iddialarımız var. Başlıqlardan etibarən jurnalistlərin spini satın aldıqları aydın görünür. Bu, elm jurnalistikasının acınacaqlı vəziyyətinə işarə edir. Elm bloggerləri və xəbər agentlikləri sadəcə yediklərini təkrarladılar. Mediada heç kim bu işi oxumadı, həqiqətləri yoxladı və ya həqiqi bağımlılıq nevrologlarından təhsilli ikinci bir fikir istəmədi. Müəyyən bir gündəmi təbliğ etmək istəyirsinizsə, etməyiniz lazım olan bir şey ağıllı bir mətbuat şərhi hazırlamaqdır. Tədqiqatınızın həqiqətən nəyi tapdığı və ya qüsurlu metodologiyanızın yalnız qarışıq bir məlumat salatı yarada biləcəyi vacib deyil.


Həmin tədqiqatın bu tənqidlərinə baxın:


Steele və digərlərinə bənzər olaraq, 2013-cü ildən bəri həyata keçirilmiş ikinci bir SPAN Laboratoriya tədqiqatı, nəzarət və “porno bağımlıları” arasında əhəmiyyətli fərqlər aşkar etdi - “"Hypersexuals" -nın duyğularını bir cinsiyyət filminə (2013) bildirirlər.. ” İzah edildiyi kimi bu tənqid, başlıq həqiqi tapıntıları gizlədir. Əslində “porno asılıları” var idi az İdarəetmə ilə müqayisədə emosional cavab. Bu çox təəccüblü deyil porno asılısı, narahatlıq hissi bildirir və duyğular. Müəlliflər başlığı “daha ​​çox emosional reaksiya” gözlədiklərini söyləyərək əsaslandırdılar, lakin bu şübhəli “gözləntiyə” heç bir istinad verilmədi. Daha dəqiq bir başlıq belə olardı: “Pornoqrafiyasını idarə etməkdə çətinlik çəkən mövzular cinsi filmlərə daha az emosional cavab göstərir“. Onlar həssaslaşdırıldı

Görmək Şübhəli və Yanıltıcı Tədqiqatlar çox iddialı sənədlər üçün, iddia etdikləri deyil.