Bu iş Voon et al.
Istekaya məruz qaldıqda, hiperseksualların maraqların bütün beyin bölgələrindəki nəzarətlə müqayisədə daha çox beyin fəaliyyəti var idi. Bəli, buna bənzər idi, amma hər iki işin ortaq olduğu dorsal anterior sindral korteks idi.
- Von tədqiqatları bu beyin bölgələrinə müraciət etdi: ventral striatum, dorsal anterior cingulate korteks və amigdala.
- Seok və Sohn bu beyin bölgələrini müəyyənləşdirdilər: talamus, sağ dorsolateral prefrontal korteks (DLPFC), sol kaudat nüvəsi, sağ supramarginal girus və sağ dorsal ön singulat girusu.
Əlavə və vacibdir ki, replika məruz qalmasıdır:
- Voon 9-ikinci videoları istifadə edərək,
- Seok & Sohn hərəkətsiz şəkillərə 5 saniyəlik məruz qalma istifadə etdi.
- Kuhn istifadə edildi .530 saniyə fotoşəkil
- Prause və s. 1.0 ikinci fotoşəkilə məruz qaldı
Key Points
1) Seok və Sohn ventral striatumun (nüvəli akumbens) itdiyini təkrar edirəm, çünki bu, hər bir işin reputa reaksiya üçün qiymətləndirdiyi bir yerdir. Budur, onların tədqiqatları digər beyin bölgələrindən sübut edir.
2) Seok və Sohn, hiperseksuallarda DLPFC üçün həqiqətən nəticələr verirdilər: a) Pornoqrafiya üçün işıqlandı, b) lakin cavab neytral şəkillər üçün başlanğıc səviyyəsinin altına düşdü. Bu cavab, narkotik asılılığına tamamilə uyğundur: DLPFC narkotik maddələri üçün yanır, lakin normal mükafatlar üçün daha az fəaliyyət göstərir. Müzakirə bunu “PFC-də aktivliyin dəyişməsi“. Bu alıntı genişlənir:
"Xüsusilə, bu tədqiqatlar, DLPFC-nin pozulmuş funksiyasını, maddə və bağımlı davranışlarda olduğu kimi bir asılılıq siqnalına qarşı anormal dərəcədə artan həssaslıq və normal mükafatlandırıcı stimullara olan marağın azalması kimi simptomlarla nəticələnən həssaslıq atributsiyasının pozulması kimi müəyyən etmişdir".
3) Bu alıntıda Seok və Sohn, tapıntılarının Kuhn ilə uyğunlaşmadığını göstərir (amma razı deyiləm):
Pornoqrafiya istehlakı ilə əlaqəli nöral cavabların tədqiqatında, pornoqrafik məruz qalma nəticəsində tez-tez aktivləşdirmə aşınma və striatumun aşağı salınması, o cümlədən kaudat nüvəsi, sağlam nəzarətdə (Kühn və Gallinat, 2014). Halbuki PHB qrupu daha çox pornoqrafiyaya baxdığına baxmayaraq, mövcud araşdırmada, PHB qrupundakı kaudat nüvəsində daha çox aktivasiya müşahidə edildi
Alma və portağal: Kuhn təsvir edir daha az boz maddə həcmi kaudatda, az aktivləşdirmə. Kuhn, kostyumların daha az aktivləşdirilməsi ilə əlaqəli daha çox porn istifadə etdiyini bildirdi.
4) Seok və Sohn sonra yuxarıdakı fərqi fərqli mövzulardan görə ola bilər:
Hazırkı tədqiqatın nəticələri ilə bu fərqlər arasında bu fərqlər Kühn və Gallinat (2014) ilə izah edilə bilər iştirakçıların fərqi. Əvvəlki işdə sağlam kişilərdən fərqli olaraq, bizim tədqiqat PHB olan şəxslər üzərində aparılmışdır.
Bu, daha böyük bir məsələni ortaya qoyur: Niyə Pra! et al və Kuhn & Gallinat, həm də beyin aktivləşməsini sözdə işarələrə, Voon və bu işdə isə sözdə işarələrə BÖYÜK aktivasiya olduğunu bildirirlər. İndiyə qədər verilən səbəblər: a) stimul fərqi, b) mövzulardakı fərq.
- Stimuli üçün BEŞ beyin aktivləşdirməsi: Kuhn .530 saniyəlik fotoşəkillər; Prause - 1.0 saniyəlik fotoşəkillər.
- Stimuli üçün Daha çox beyin aktivasiyası: Voon - 9 saniyəlik film; Seok - 5 saniyəlik şəkil.
Çıxılmayan problem: Hazırkı tədqiqatları replikativ dərman tədqiqatları ilə müqayisə edə bilmərik. Porno baxışı is bir porno bağımlısı üçün asılılıq davranışı. Digər tərəfdən, pornoya baxmağın da daha çox pornoya baxmaq üçün bir ibrət olduğuna dair bir mübahisə edə bilər. Bəs deyilmi?
'Qıcıqlandırıcılardakı fərq' arqumenti, daha çox vaxtın (xüsusilə film) replikanın reaktivliyinə səbəb olduğunu söyləyərdi. Ancaq subliminal seks şəkilləri belə beyin fəaliyyətini dəyişdirəndə suyu tuturmu? Yalnız merak edirəm.
'Mövzulardakı fərq' mübahisəsi, ağır porno istifadəçilərinin həssaslaşdığını / vərdiş etdiyini (daha az reaksiya), bağımlıların isə həssaslaşmadığını / öyrəşmədiyini (daha çox beyin reaksiyası) təklif edəcəkdir. Belə olmadığı üçün, mübahisələr replika reaktivliyinin (təşviq qabarıqlığı) daha çox mükafat sistemi fəaliyyəti yaratmaq üçün yaşayış yerlərini bir anda aşmasıdır. Voonun da son işində daha sürətli vərdiş tapdığını nəzərə alsaq, çox inandırıcı bir ssenari (Banca et al.)
Voon və Seok subyektləri olsaydı, 'mövzulardakı fərq' də işləyə bilər doğru hiperseksuallar və təmiz “pornoqrafik bağımlılar” deyil (tərəfdaşlarla çox məşğul olmur). Bu, mütləq Seok üçün belə idi, çünki mövzuları müalicə müəssisələrindən götürüldü və daha çox cinsi tərəfdaşları var idi və nəzarətdən daha çox cinsi fəaliyyət. Voon'un subyektləri texniki cəhətdən hiperseksual idi: yüksək hiperseksuallıq anketləri, bəziləri terapevtlərdən göndərildi və hamısı ciddi mənfi təsir göstərdi. Yəni Voon qrupunun daha çox qarışıq olduğunu düşünürəm, əsasən pornoya bağlanan bir neçə qrupla - və ortaqlarla əlaqə qurmurdum.
Fotoşəkillərin ən həyəcan verici fəaliyyəti səhnəyə çıxmağı (fahişələr, seks klubları və s.) Hiperseksual üçün güclü bir işarə ola bilər. Fotoşəkil real həyat senarisi haqqında düşüncələrə / çağırışlara səbəb ola bilər. Digər tərəfdən, hələ tam asılılığı olmayan və / və ya heç vaxt çıxış etməyən (bəlkə də heç vaxt cinsi əlaqəyə girməyən) ağır bir porno istifadəçisi üçün bir şəkil darıxdırıcı və bir az məyusluq kimi görünür. Dopamin düşəcək, çünki video seanslarına alışmış və gözləntiləri yerinə yetirilməmişdir (mənfi mükafat proqnozu).
Nəhayət, Vonun tapıntılarını (filmi) digər tədqiqatlara görə müqayisə edə bilmərik, çünki bütün digər tədqiqatlar daimi təsvirlərdən istifadə edir.
Hesab edirəm ki, bu tip tədqiqatlarla üzləşən böyük problem subyektlərin mümkün qədər homojen olmasını təmin etməkdir. 1) hiperseksuallar, problemləri fəaliyyət göstərən və ya 2) ətrafında hərəkət edən və yalnız pornodan istifadə edən, pornoqrafik addict kimi çıxış edir. Və ikisini qarışdırmayın.
Bu araşdırma Kuhn / Gallinat'ı kopyaladı mı??
Sırala - hər iki tədqiqat da dəyişiklikləri əhatə edir Dorsolateral prefrontal korteks (DLPFC), bağımlılığı ilə əlaqəli çox əhəmiyyətli bir bölgə.
Kuhn, daha çox porno istifadəsi ilə daha az əlaqəli "funksional əlaqə" olduğunu bildirdi (alıntılar):
Sağ kaudatın sol dorsolateral prefrontal korteksə funksional keçidi pornoqrafik istehlak saatlarına mənfi təsir göstərmişdir.
Biz sol dorsolateral prefrontal korteks (DLPFC) (Şəkil 1C) PHs ilə mənfi bağlıdır, daha çox pornoqrafik material istehlak edən iştirakçılar sağ kaudat və sol DLPFC
Seok & Sohn, cinsi şəkillərdə daha çox aktivasiya olduğunu, ancaq "normal stimullara" nisbətən daha az aktivasiya olduğunu bildirdi. (alıntılar):
Bu araşdırmada, PHB qrupunda nəzarət qrupuna nisbətən daha yüksək DLPF aktivasyonunun müşahidə edilməsi cinsi istəklərə həddindən artıq pozğunluq göstəricisini əks etdirə bilər.
Nişan motivasiya istəyi zamanı bağımlılığı olan şəxslərdə sinir fəaliyyəti ilə bağlı tədqiqatların nəticələrinə bənzər PHB qrupunda dəyişmiş PFC funksiyası tapıldı.
"Normal stimullara az aktivasiya" nı açıq şəkildə təsvir etmirlər, hələ şəkil 2, şəkil B bunu göstərir. Onlar dedilər:
Xüsusilə, bu işlər DLPFC-in pozulmuş funksiyasını pozğunluqla əlaqələndirməkdə pozğunluq kimi müəyyənləşdirmişdir ki, bu da maddə və addictive davranışlarda olduğu kimi normal təsir göstərən stimullara maraqların azaldılması kimi bir addictive göstəriş üçün anormal artan həssaslıq kimi simptomları ilə nəticələnir
Düşünürəm ki, Seok & Sohn "seks asılılığı" üçün çox güclü dəlillər təqdim edir. Subyektlərin hamısı “seks bağımlıları” idi və bu kişilər də var idi
- bütün bölgələrdəki maraq reaksiyası və daha böyük bir reaksiya
- onların prefrontal korteks reaksiya (cinsi daha çox reputasiya reaksiya, lakin təbii mükafatlar üçün maneə) narkotik bağımlılığı yansıtır.
;
