Pornoqrafiya Tədqiqatında Nəzarət: Gedin, Gidin ... (2021) Paul J. Wright

Wright, PJ Arch Seks Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

“Getsin, buraxın

Artıq saxlaya bilmirəm

Gedin, buraxın

Geri dönün və qapını çırpın ”(Elsa - Disney's) dondurulmuş)

Elzanın həddindən artıq nəzarət cəhdlərini əldən vermə nəsihətinin müdrikliyi məni ilk dəfə izlədiyimdə vacib bir həyat dərsi kimi vurdu. dondurulmuş qardaşlarım və qardaşlarımla. Öz gənc qızımın (bir yaşından çox və ilk dəfə dinləyicisini) ümid edirəm dondurulmuş mahnıları bu həftə) buraxmağın vacib prinsipini də öyrənə bilərsiniz.

Kohut, Landripet və Stulhoferin (2020) pornoqrafiya və cinsi təcavüzə dair son məqaləsi mənə ən azı bir neçə ildir ki, “nəzarət” dəyişənlərinin istifadəsi ilə bağlı pornoqrafiya araşdırma yoldaşlarıma eyni şeyi təklif etmək istədiyimi xatırlatdı (S. Perry, fərdi ünsiyyət, 26 iyun 2018). Konkret olaraq, bu məktubun məqsədi həmkarlarımı pornoqrafiya effektləri tədqiqatında üçüncü dəyişənlərin müalicəsinə (yəni potensial qarışıqlıqlar kimi üçüncü dəyişənlərin üstünlük təşkil edən konsepsiya edilməsinə) üstünlük verən yanaşmaya “buraxmağı” və “qapını çırpmağı” təşviq etməkdir. prediktorlar, vasitəçilər və ya moderatorlar kimi deyil).

Mövcud yanaşma ilə bağlı bir neçə problemi təsvir edirəm. Mən də həddindən artıq nəzarətdə günahkar olduğum üçün başqalarının adlarını çəkməkdənsə, öz işimi konkret illüstrasiya kimi ittiham edirəm. Dostum, Kinsey İnstitutunun üzvü və Stulhofer (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019) ilə əməkdaşlıq etdiyim üçün və məqaləsi bu məktubu motivasiya edən son istək olduğu üçün Kohut et al. . (2020) fikirlərimi göstərəcəyim konkret bir nümunə kimi. Məqsədim, pornoqrafiyanın təsirlərini başa düşməyimizi asanlaşdıracaq tədqiqat təcrübələrini təşviq etməkdir, hirsləndirmək və ya təhrik etmək deyil. İnanıram ki, bu, şəxsən bilinməyən başqaları deyil, özünün və dostlarının konstruktiv qiymətləndirilməsi yolu ilə həyata keçirilir.

Mövcud yanaşma və onun problemləri

Pornoqrafiya effektləri tədqiqatı, media elmləri tədqiqatlarının bir alt sahəsidir, burada sosial elm adamları pornoqrafiyanın istifadəçilərin inanclarına, münasibətlərinə və davranışlarına təsirini araşdırmaq üçün kəmiyyət metodlarından istifadə edirlər (Wright, 2020a). Mütəmadi povest araşdırmaları aparmaqdansa, bir tədqiqat orqanı ilə yaxından tanış olmağın (həm fiziki, həm də zehni mənada) daha təsirli bir yolunu tövsiyə etmək məni çətinləşdirərdi (məsələn, Wright, 2019, 2020a; Wright & Bae, 2016) və meta-analizlər (məsələn, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Bu cür ədəbiyyat sintezləri ilə (1) 1990-cı illərdən bəri pornoqrafiyanın təsirlərinin böyük bir hissəsinin anket metodları istifadə edilərək aparıldığını və (2) bu araşdırma orqanlarında üstünlük təşkil edən analitik paradiqmanın pornoqrafiyanın istifadəsinin olub olmadığını soruşduğunu (X) hələ də bəzi inanc, münasibət və ya davranışlarla əlaqəlidir (Y) artan və daha da özünəməxsus "nəzarət" dəyişənlərin siyahısına statistik olaraq düzəliş etdikdən sonra (Zelan infinitum).

Tədqiqatçıların nəzarət olaraq əlavə etmələri lazım olduğunu düşündükləri dəyişənlərdən yalnız bir neçəsi: cinsi təcrübə, yetkinlik yaşı, yaş, münasibət vəziyyəti, cinsi oriyentasiya, cinsiyyət, təhsil, sosial-iqtisadi vəziyyət, irq, dini mətnlərin qəbulu, baxıcı ilə emosional əlaqə , ər-arvad şiddətinə məruz qalma, maddə istifadəsi, ailə vəziyyəti, siyasi mənsubiyyət, həftədə iş saatları, valideynlərin ailə vəziyyəti, cinsi istək, etnik kimlik, antisosiallıq, depressiya simptomları, TSSB simptomları, münasibət məmnuniyyəti, yaşıd bağlılığı, cinsi söhbət yaşıdlar, valideynlərə bağlılıq, televiziya baxışı, valideyn nəzarəti, yaşıdların cinsi təcrübəsi, sensasiya axtarma, seksual sensasiya axtarma, həyatdan məmnunluq, ailə mənşəyi, cinsi özünə hörmət, cinsi iddialılıq, cinsi məcburiyyətə münasibət, dost yaşı, sosial inteqrasiya , internet istifadəsi, musiqili video görüntüləmə, dini mənsubiyyət, münasibət uzunluğu, immiqrant fonu, böyük bir yerdə yaşamaq y, valideyn işi, siqaret çəkmə, oğurluq tarixi, məktəbdən kənarda qalma, məktəbdə davranış problemləri, cinsi debüt yaşı, tanışlıq fəaliyyəti, yalan danışmaq, testlərdə aldatma, sosial müqayisə yönümlü, yaşayış coğrafi yeri, mastürbasyon tezliyi, dini xidmətə davamiyyət, cinsi əlaqə məmnunluq, qərar vermə məmnuniyyəti, boşanmış uşaq sayı, iş vəziyyəti, dindar dost sayı, son bir həftədə cinsi əlaqə tezliyi və orta məktəbə qəbul.

Yenə də bunlar yalnız bir neçə nümunədir.

Mövcud yanaşmanın əsasında duran (görünən) məntiq budur ki, pornoqrafiya həqiqi sosial təsir mənbəyi ola bilməz; əksinə, bəzi üçüncü dəyişkənlər fərdlərin həm pornoqrafiya istehlak etməsinə, həm də söz mövzusu inanc, münasibət və ya davranışlarını ifadə etmələrinə / göstərmələrinə səbəb ola bilər. Bununla yanaşı, az müəllif bir nəzarət olaraq seçdikləri hər dəyişənin həm pornoqrafiya istehlakına və həm də tədqiq olunan nəticəyə necə səbəb ola biləcəyini açıq şəkildə müəyyənləşdirirlər. Bəzən əvvəlki tədqiqatların dəyişənləri potensial qarışıqlıqlar kimi müəyyənləşdirdiyinə və buna görə də daxil edildiklərinə dair (bəzən alıntılarla, bəzən olmadan) ümumi bir ifadə edilir. Digər vaxtlarda, müxtəlif nəzarət dəyişkənlərinin sadalanmasından başqa heç bir açıqlama verilmir. İdarəetmə seçimini əsaslandıran konkret bir nəzəri perspektivi müəyyənləşdirən araşdırmalar tapmaq çox çətindir (daha sonra bu mövzuda daha çox məlumat veriləcək). Dəyişənlərin proqnozlaşdırıcılar, vasitəçilər və ya moderatorlardan daha çox idarəetmə kimi modelləşdirildiyini əsaslandıran bir iş tapmaq daha nadirdir (bunu indiyə qədər gördüyümə inanmıram).

Söz verdiyim kimi, mən də bir neçə işə əsassız nəzarət batareyasını daxil etdiyimi etiraf edirəm. Bir nümunə olaraq, Wright and Funk (2014) adlı kitabda “əvvəlki araşdırmaların” onlar üçün “nəzarətin vacibliyini” göstərdiyindən daha çox əsas gətirməyən yeddi nəzarət dəyişənini daxil etdim (s. 211). Başqa bir nümunə olaraq, Tokunaga, Wright və McKinley (2015) 'də əvvəlki tədqiqatlarda "təklif olunan" potensial qarışdırıcı dəyişənlər "olmaları ilə 10 əsas dəyişən daxil etdim (s. 581). Müdafiəm üçün ən azından bu dəyişkənləri təklif edən “əvvəlki / əvvəlki araşdırmalardan” bəhs etdim ...

Xülasə olaraq, pornoqrafiyanın təsirləri araşdırma mənzərəsi ümumilikdə qəbul edildikdə, idarələrin daxil edilməsinin özünəməxsus, ziddiyyətli, ateistik və həddən artıq olduğu mübahisəmdir. Mənim ən yaxşı təxminim budur ki, tədqiqatçılar əvvəlki tədqiqatçıların gözlədiklərinə, redaktorların və ya rəyçilərin bunu gözləəcəyinə inandıqlarına görə yoxlamalara daxil olmalarıdır (Bernerth & Aguinis, 2016) və ya “nəzarət dəyişkənləri ilə münasibətlər“ metodoloji şəhər əfsanəsi ”nin qurbanı olduqları üçün. nəzarət dəyişkənləri olmadan həqiqətə daha yaxındır ”(Spector & Brannick, 2011, s. 296). Mən əvvəllər karyeramda bunların hər birinin mənə aid olduğunu bilirəm.

Dəyişən daxil olmağı nəzarət etmək üçün bu “mətbəx lavabosu yanaşması xaricində hər şey” ilə əlaqəli problemlər çoxbucaqlıdır. Ancaq pornoqrafiya effektləri ədəbiyyatında nəzarət üsullarından istifadə ilə ən çox əlaqəli olan iki şey bunlardır:

  1. Pornoqrafiya ilə nəticə korrelyasiyasından qismən ayrılan həqiqi varyans səbəbindən Type II səhvinin artma şansı (Becker, 2005). Becker, nəzarətlərin kriteriya ilə deyil, proqnozlaşdırıcı ilə əlaqəli olduğu təqdirdə, I tip səhvlərin arta biləcəyini də qeyd edir. Bununla birlikdə, pornoqrafiyanın ədəbiyyatdakı bir problem olaraq bunun fərqində deyiləm. Sual həmişə statistik baxımdan əhəmiyyətli pornoqrafiya ilə nəticənin iki dəyişkənlik korrelyasiyasına nəzarət edildikdən sonra olub-olmamasıdır Zreklam sonsuzluğu.
  2. Pornoqrafiyadakı həqiqi “əvvəlki-kontekst-effektləri” tamamilə itirmək və / və ya yanlış anlamaq şansı dinamik olaraq kəskin şəkildə artmaqdadır (Campbell & Kohut, 2017, s. 8). Üçüncü dəyişən, əslində, ponoqrafiya effektləri prosesində bir proqnozlaşdırıcı, vasitəçi və ya moderator olduqda, biliyin irəliləməsi təkcə durğun deyil, hər dəfə fərqlilik səhv olaraq "qarışdırmaq" ilə əlaqələndirilir (Spector & Brannick, 2011). Meehl (1971) pornoqrafik effektlər ədəbiyyatındakı üçüncü dəyişkənlərə (yəni əksəriyyəti proqnozlaşdırıcılar, vasitəçilər və ya moderatorlar deyil, idarəetmə kimi modelləşdirilmiş) üçüncü dəyişkənlərə mövcud yanaşmanı müəyyən bir səbəbdən "kobud şəkildə" gətirən bir "metodoloji köməkçi" olaraq təyin etdi. səhv səhvlər ”(s. 147).

Bu problemlər bəzən bir-birini qarışdıra bilər. Məsələn, həqiqətən vasitəçi olan bir idarəetmə kimi modelləşdirilirsə, prosessual anlaşılmazlıq artmaqda olan null pornoqrafiya ilə nəticələnən qismən korrelyasiya ilə əlaqəli Tip II səhv ehtimalı da artır.

Dindarlıq və sensasiya axtarma ən yaxşı nümunələrdir. Bu dəyişənlər əslində pornoqrafiya effektləri prosesinin bir hissəsi olduğuna dair dəlillər olduqda “nəzarət edilməli” potensial qarışıqlıqlar kimi qəbul edilir. Perry (2017, 2019; baxın Perry & Hayward, 2017), müxtəlif nümunələrdə bir neçə uzununa tədqiqatlarda pornoqrafiyaya baxarkən həm gənclər, həm də böyüklər üçün dindarlığın azalacağını proqnozlaşdırır. Beləliklə, məsələn, pornoqrafiya istifadəsi və cinsi əlaqəyə münasibət (məsələn, Peter & Valkenburg, 2006) arasında dindarlığı qarışdıran dərnəklər deyil, vasitəçi ola bilər (pornoqrafiya → dindarlığın azalması → istirahət seksinə daha münasib münasibət).

Sensasiya axtarma, yalnız pornoqrafiya ilə nəticə əlaqələrini qarışdıra bilən dəyişməz bir xüsusiyyət olaraq konsepsiya edilmişdir. Qəbul edilmiş bir anlatı, sensasiya axtarmağın pornoqrafiya istehlakını və (burada cinsi risk nəticəsini daxil etməsini) təsir edə biləcəyi və bu səbəblə qarışıqlıq yaratması, ancaq pornoqrafiya istehlakından təsirlənməməsidir. Bununla birlikdə, ampirik qeyd əksini göstərir. Cinsi mediada ümumiyyətlə, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth və Gibbons (2010), R səviyyəli filmə baxarkən erkən sensasiya axtararkən, daha sonra sensasiya axtarmağı proqnozlaşdıran ergenlərin dörd dalğa, çoxillik uzunlamasına tədqiqatında tapdılar. daha sonra R səviyyəli filmə baxılacağını proqnozlaşdırmadı. Stoolmiller et al. nəticələrinin "sensasiya axtarmağa ətraf mühitin təsirinin empirik sübutlarını təqdim etdiyini" unutmayın (s. 1). Cinsi məzmuna odaklanan bu məlumatların sonrakı təhlilləri, cinsi məzmuna məruz qalmağın sensasiya axtarma səviyyəsindəki artımları proqnozlaşdırdığını və bunun da riskli cinsi davranışları proqnozlaşdırdığını tapdı (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). Pornoqrafiya sahəsindəki xüsusi olaraq, pornoqrafiya və kondomsuz sekslə bağlı son meta-analizimiz sensasiya axtarmağın qarışıqlıq və ya vasitəçi kimi daha yaxşı konsepsiya olunduğunu açıq şəkildə test etdi (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Verilər qarışıq bir konsepsiya deyil, bir vasitəçilik konseptualizasiyasını dəstəklədi.

“Əvvəlcədən mövcud olan” cinsi münasibətlərin pornoqrafiya ilə cinsi davranış dərnəklərini qarışdıracağı da qəbul edilmişdir. Bununla birlikdə, yetkinlərin dörd milli ehtimal metasunlarını, iki pornoqrafiya istehlakını, iki cinsi münasibət ölçüsünü və iki cinsi davranış ölçüsünü istifadə edərək, son bir araşdırmada cinsi münasibətlərin pornoqrafiyanı qarışdırmadığını gördüm - cinsi davranış birlikləri; onlara vasitəçilik etdilər (pornoqrafiya → cinsi münasibətlər → cinsi davranış) (Wright, 2020b). Eynilə, pornoqrafiya və şəxsiyyətsiz cinsi ədəbiyyatın meta-analizimiz, pornoqrafiyanın şəxssiz cinsi münasibətlər vasitəsi ilə fərdi cinsi davranışı (yəni şəxssiz cinsi münasibətlər vasitəçi olduğunu) istifadə etdiyini aşkar etdi. Pornoqrafiya və şəxssiz cinsi davranış arasındakı əlaqələrin cinsi münasibətlərlə qarışdırıldığı barədə heç bir dəlil tapılmadı (Tokunaga, Wright, & Roskos, 2019).

Ancaq bəzi dəyişənlər - məsələn, demoqrafik - şübhəsiz ki, yalnız qarışıq olmalıdır, buna cavab vermək olar. "Demoqrafik" dəyişkənlərin belə diqqətlə qiymətləndirilməsini təklif edirəm. Pornoqrafiya effektləri ədəbiyyatında nəzarət olaraq qəbul edilən bir dəyişən olan cinsi oriyentasiyanı düşünün. Müsahibə məlumatları pornoqrafiyanın həm cinsi cəhətdən fərqli bir şəxsiyyətin şüuruna, həm də ifadə olunmasına təsir göstərə biləcəyi olduqca açıqdır. Məsələn, Giano'nun (2019) onlayn seksual təcrübələrin homoseksual kişilərin şəxsiyyətlərini necə formalaşdırdığına dair bir araşdırmasında belə deyilir:

İlk dəfə geylərin porno saytına girib iki kişinin sekslə məşğul olduğunu gördüm. Gey olmasaydım açılmamalı olduğumu düşünürdüm, amma mən idim. Elə həmin vaxt bunun gerçək olduğunu başa düşdüyüm zaman - mən geyəm. Eyni dərəcədə həyəcanlı və qorxunc idi. (s. 8)

Eynilə, Bond, Hefner və Drogos (2009) "əvvəlcədən çıxan mərhələdə olan gənc kişilər eyni cinsiyyət hisslərini anlamaq və inkişaf etdirmək üçün İnternet pornoqrafiyasından istifadə etdilər" (s. 34).

Xülasə olaraq, pornoqrafik təsirlər ədəbiyyatındakı nəzarətə hazırkı yanaşma ilə, (1) “güc azaldıla bilər [ki, bu] Tip II səhvinə səbəb ola bilər (Becker, 2005, s. 287) və (2)“ mümkündür [nəzarət olaraq modelləşdirilmiş üçüncü dəyişənlərin] tədqiqatçı tərəfindən öyrənilən münasibətlər şəbəkəsində kənar roldan çox substantiv rol oynadığını ”dedi, lakin təəssüf ki, bundan xəbərsizik (Becker və digərləri, 2016, s. 160).

Kohut et al. (2020), ergen kişilərin iki nümunəsindən pornoqrafiya istehlakı və cinsi təcavüzə dair nəticələrini bildirdi. İdarəetmələrin seçilməsi və əsaslandırılması pornoqrafiya effektləri ədəbiyyatında üstünlük təşkil edən qanunauyğunluğu izləyir və mənim əsas diqqət nöqtəm deyil. Mən də daxil olmaqla bir çox başqaları kimi (bax istisnalar üçün Tokunaga et al., 2019 və Wright, 2020b), nəzarəti müəyyənləşdirməsinə rəhbərlik edən heç bir nəzəriyyə müəyyənləşdirmədilər. Əvvəlki tədqiqatlarla bağlı "potensial qarışıqlıqları hesaba verməmək" (s. 2015) haqqında əvvəlki ağlamalarını (Baer, ​​Kohut, & Fisher, 2) istinad etdilər və əvvəlki tədqiqatların pornoqrafiya istifadəsi ilə əlaqəli olduğunu tapdıqları bir neçə dəyişəni sadalamağa başladılar. və ya cinsi təcavüz (məsələn, sensasiya axtarma, impulsivlik, cinsi istək). Əvvəlki tədqiqatların pornoqrafiya istifadəsi və ya cinsi təcavüzlə asanlıqla əlaqəli olduğunu müəyyən edən dəyişənlərin sayı yüzlərlə olduğu üçün sadalanan beş nəzarət dəyişkəninin imkanlar dənizi arasında necə müəyyən edildiyi aydın deyil.

Nəhayət, Kohut et al. İdarəetmə bölmələrini, onların daxil edilməsinin onların daxil edilməməsi halında olandan daha ciddi bir test təmin etdiyini əsas gətirərək söylədi: “Pornoqrafiya istifadəsini və cinsi təcavüzü birlikdə təsir edən konstruksiyaların idarə edilməməsi, pornoqrafiyanın aktivləşdirici təsirlərinin qiymətləndirilməsini əhəmiyyətli dərəcədə təsir edə bilər. cinsi təcavüzdə istifadə edin ”(s. 3). Bu "qarışıqlıqların" həqiqətən vasitəçilər ola biləcəyi (məsələn, sensasiya axtarma - cinsi təcavüzü artıran sensasiya axtarma hissi artıran pornoqrafiya istehlakı) və ya moderatorlar (məsələn, cinsi təcavüzü proqnozlaşdıran impulsivlik - pornoqrafiya istehlakı) ola biləcəyi ehtimalından bəhs edilmir. impulsiv olan kişilər). Bernerth və Aguinis'in (2016) “Dəyişən istifadəyə nəzarət üçün ən yaxşı təcrübə tövsiyələri” ndən də, “Dur” və yox daxil olma üçün yeganə əsaslandırma ya (1) “fərziyyələrimin mühafizəkar və ya ciddi testlərini təmin etmək” və ya (2) “əgər əvvəlki tədqiqatlar bu dəyişənlə tədqiqatımda dəyişənlər arasında empirik əlaqələr tapsa” (s. 273).

Ancaq problemli olsa da, nəticədə bu məktubu yazmağıma (nəhayət) səbəb olan bu konkret tədqiqatlardakı xüsusi nəzarət və ya onların əsaslandırılması səbəbi deyildi. Etiraf etdiyim kimi, eyni günahkaram. Xeyr, dönmə nöqtəsi Kohut və digərlərinin Ferguson və Hartley (2016) tərəfindən edilən son meta-analizlə əlaqəli pornoqrafiya və cinsi təcavüzkar davranış (Wright et al., 2020) ilə əlaqəli meta-analizimizlə bağlı açıqlamaları idi. Meta-analizlərin təsiri və əhəmiyyətinin hər bir tədqiqatdan xeyli böyük olduğunu nəzərə alsaq, bu ifadələr yazı üçün son təkan olmuşdur.

Kohut et al. (2020, s. 15) meta-analizimizdə iki dəyişkənlik (düzəliş edilmiş üçüncü əvəzinə) korrelyasiyaların istifadəsinin “fokus birləşmələrinin çox şişməsi” ilə nəticələndiyini bildirdi [pornoqrafiyanın istifadəsinin güclü bir proqnozlaşdırıcısı olduğunu gördük həm şifahi, həm də fiziki cinsi təcavüz]. Onlar “Wright və digərlərinin şişirdilmiş effekt ölçülərinə həddindən artıq etibarlı olduqlarına dair müşahidələrin, nəzarət dəyişkənlərinin düzgün hesablandığı, zorakı olmayan pornoqrafiya istifadəsinin ümumiyyətlə əlaqəli olmadığını göstərən son meta-analitik tapıntılarla təsdiqləndiyini söylədilər. cinsi təcavüzlə (Ferguson & Hartley, 2020) ”(s. 16).

Bu uğursuz ifadələrin iki elementi bərpa edilməsinə ehtiyac duyur.

Birincisi, ikili dəyişikliyin korrelyasiyanın “şişirdildiyi” halda, dəyişkənliklə tənzimlənən korrelyasiyanın sözügedən münasibətlərin həqiqi mahiyyətinin göstəricisi olduğu, Spector və Brannick'in (2011) “təmizlənmə prinsipi” adlandırdığı yanlışlığın klassik bir nümunəsidir:

Statistik nəzarətin, "təmizlənmə prinsipi" adlandıracağımız maraq dəyişkənləri arasındakı əlaqələrin daha dəqiq qiymətləndirilməsini təmin edə biləcəyinə dair gizli inam o qədər geniş yayılmışdır və praktikada o qədər qəbul olunur ki, bunun metodoloji şəhər əfsanəsi kimi uyğun olduğunu iddia edirik - bir şey tədqiqatçılar və işlərinin rəyçiləri bu yanaşmanın doğruluğunu şübhə altına almayacaqları qədər istifadə edildiyini gördükləri üçün sual olmadan qəbul edildi. (s. 288)

Meehl (1971) bunu nəzarət dəyişkənlərinin daxil edilməsinin təbiəti haqqında daha dəqiq bir nəticəyə gətirib çıxaran səhv düşüncə haqqında söylədi. XY Söz mövzusu birlik:

Metodoloji bir qaydanı yalançı saxtalaşdırmalar meydana gətirmə ehtimalı olduqda, təhlükəsiz nəzəriyyələrdən imtina etmək istədiyimizi söyləyən qəribə bir elm fəlsəfəsi olmadığı təqdirdə onu təhlükəsiz oynayır deyə etiketləmək olmaz. (s. 147)

Pornoqrafiyanın istifadəsinin cinsi təcavüz ehtimalını artırdığını proqnozlaşdırmaq üçün istifadə olunan nəzəriyyələrin (məsələn, klassik kondisioner, operativ öyrənmə, davranış modelləşdirmə, cinsi ssenarilər, aktivləşdirmə qurmaq, cinsiyyət gücü) yaxşı fikirlər olduğunu iddia edirəm. pornoqrafik effekt araşdırmalarında təmizlənmə prinsipinin təəssüf hissi ilə geniş yayılması səbəbi ilə səhvən tərk edildi.

Bu, birbaşa bu ifadələrin ikinci uğursuz ünsürünə ayrılır. Kohut et al. (2020), Ferguson və Hartley (2020) tərəfindən "nəzarət dəyişənləri düzgün şəkildə hesablanır". Kohut et al. Ferguson və Hartley'in idarəetmədən istifadə etmələrini niyə “uyğun” olaraq qəbul etdiklərini izah etmirsinizsə, birbaşa mənbəyə getməliyik. Bunu etdikdən sonra Kohut et al. Ferguson və Hartley'in nəzarət siyahısını “uyğun” olaraq qiymətləndirdi, çünki belə bir siyahı verilmir. İdarəetmələrdən yalnız konkret qeyd "ruhi sağlamlıq", "ailə mühiti" və "cins" üçün düzəliş edilmiş tədqiqatların "1 bal" verildiyi "ən yaxşı təcrübə analizi" indeksinə aiddir (s. 4). Tapılan şey Ferguson və Hartley-in təkrarlanan ritorik güvənidir ki, onların nəzarətsiz və izah edilməyən nəzarətləri “nəzəri cəhətdən əhəmiyyətlidir”. Başqa bir şey aşkar edilmişdir ki, meta-analizlərində istifadə olunan “standartlaşdırılmış reqressiya əmsalları (βs)” ən mühafizəkar dəyərdən hesablanmışdır (məsələn, nəzəri cəhətdən çox sayda nəzarəti əhatə edən) ”(s. 3).

Ferguson və Hartley'in (2020) nəzəri və nəzəriyyələri “nəzəri cəhətdən” nəzarətləri müəyyənləşdirmək üçün istifadə etdikləri sualına qayıtmazdan əvvəl (məqalələrində heç bir identifikasiya nəzəriyyəsi qeyd olunmadığı üçün), metodoloqların bölüşdürülməsi ilə əlaqəli bir neçə ifadəsini təqdim edirik. Təhlil üçün “ən mühafizəkar dəyər”:

CV-lərin [nəzarət dəyişənlərinin] daha az sayda CV-nin daxil edilməsindən daha yaxşı, daha ciddi bir metodoloji yanaşma təşkil etdiyinə dair ümumi nöqteyi nəzərdən istisna edirik. Bu baxış CV-lərin əlavə edilməsinin mütləq fərziyyələrin daha mühafizəkar testlərini yaradır və maraq dəyişənləri arasındakı həqiqi əlaqələri ortaya qoyur. (Becker et al., 2016, s. 159)

Bir çox tədqiqatçı ... nəzarəti əlavə etməyin mühafizəkar olduğunu və ehtimal ki, onları buraxmaqdan daha az həqiqətə yaxın bir nəticəyə gətirib çıxaracağını düşünürlər. Meehl (1971) qeyd etdiyi kimi, bu tətbiq mühafizəkarlıqdan uzaqdır. Əslində bu, bir çox hallarda olduqca ehtiyatsızdır. (Spector & Brannick, 2011, s. 296)

Nəzarət nəzərdən keçirilməsini dayandırmalı ikinci bir cavab, mühafizəkar, ciddi və ya sərt ”tədqiqat fərziyyələrinin testlərinin əsasını əhatə edir. Bu, əvvəllər illər əvvəl yalançı bir səhvdir (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011), bu günə qədər statistik nəzarətin daxil edilməsində mühafizəkar və ciddi bir şey olmadığı qənaətinə gəlmək üçün kifayət qədər toplanmış dəlillər var (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, s. 275)

Xülasə olaraq, Ferguson və Hartley'nin mövcud olmayan nəzarət siyahısının “daha ​​çox nəzarət = daha dəqiq nəticə” olduğu kimi təəssüf doğuran fərziyyəni rəhbər tutmadıqca necə “uyğun” olaraq təyin olunduğunu çıxarmaq çətindir.

Və nəhayət, Ferguson və Hartley'nin (2020) meta-analizlərinə daxil etdikləri nəzarətin nəzəri cəhətdən əldə olunduğuna dair arxayınlığından əmin olmağımızın sualına qayıdaq. Qeyd etdiyim kimi, nə nəzarətlərinin tam siyahısını, nə də meta-analiz etdikləri ilkin tədqiqatlarda bu nəzarəti müəyyənləşdirmək üçün istifadə olunan nəzəriyyə və nəzəriyyələri təqdim etdikləri üçün, meta-analizimiz üçün ortaq işlərdə axtarış apardım (Wright et al. Bu ilkin tədqiqatlarda nəzarət seçiminə rəhbərlik edəcək hər hansı bir nəzəriyyənin adının verildiyini görmək üçün "nəzarət", "qarışıqlıq", "dəyişkənlik" və "nəzəriyyə" sözləri üçün. Bu tədqiqatlarda nəzarəti öz seçimlərini idarə etmək üçün istifadə etdiyinə dair heç bir dəlil tapmadım (uyğunlaşma modeli tədqiqatlarındakı üçüncü dəyişənlər [məsələn, Malamuth, Addison, & Koss, 2016] bəzən nəzarətçi və digər vaxtlarda moderator kimi modelləşdirilir). Əvvəllər göstərilən bütün nəzarət dəyişkənliyi metodistləri üçün ümumi olan dəyişkən idarəetmə istifadəsi üçün əsas "ən yaxşı təcrübə" nəzəriyyənin açıq rəhbərliyidir. Onsuz idarəetmələrin istifadəsi Tip II səhvləri və / və ya modelin dəqiqləşdirilməməsi ilə nəticələnə bilər.

Tövsiyələr

Buradan hara getmək olar? İki ehtimal var. İkinci dərəcəli seçimimlə başlayacağam.

Bir ehtimal, pornoqrafik effekt tədqiqatçılarının “potensial qarışıqlıqları” yoxlamağa davam etmələri, lakin bunu nəzarət dəyişkən metodistlərinin ən yaxşı təcrübə tövsiyələrini izləmələri (məsələn, Becker və digərləri, 2016; Bernerth & Aguinis, 2016; Spector & Brannick) , 2011). Bunlara, nəzarəti fərziyyələrə və tədqiqat suallarına nəzarəti daxil etməklə və nəzarətləri fokuslaşdırılmış tədbirlərlə hesabat vermək və nəzarətləri fokus tədbirlərindən gözlənilən eyni etibarlılıq və etibarlılıq standartlarına tabe etmək daxildir. Bununla birlikdə Becker və digərlərinin # 1 təklifinin olduğunu qeyd edirəm. (2016) "Şübhə olduqda onları tərk edin!"

Mənim ilk seçimim pornoqrafik effekt tədqiqatçılarının “potensial qarışıqlıq” paradiqmasını tamamilə buraxması və “proqnozlaşdırıcılar, proseslər və gözlənilməzlər” paradiqması adlandırıla bilməsi üçündür. Başqa sözlə, üçüncü dəyişkənləri pornoqrafiyanın inanclar, münasibətlər və davranışlar üzərindəki təsirlərini kənar və çirkləndirici olaraq qəbul etmək əvəzinə, pornoqrafiya tədqiqatçıları üçüncü dəyişkənləri əvvəlki, vasitəçi və moderator kimi səbəb modellərinə daxil etmələrini istərdim. Bu üstünlük Slater (2015) möhkəmləndirici spiral modeli (RSM) ilə media istifadəsi və effektləri ilə uyğunlaşır:

Ənənəvi media effektləri təhlili, üçüncü dəyişkən, alternativ səbəb izahatlarının təhdidini minimuma endirmək üçün səbəb-nəticə prosesində təsir göstərə biləcək bir çox digər dəyişəni nəzarət altına alaraq səbəb-nəticə əlaqələrini qiymətləndirməyə çalışır. RSM, əksinə, fərdi fərqlər və sosial təsirlər kimi dəyişkənləri, statistik nəzarət kimi deyil, medianın istifadəsini qabaqcıl edənlər kimi əlavə etməklə daha çox fikir əldə edilə biləcəyini düşünür. Bundan sonra, media istifadəsinin ümumi təsirini bütün birbaşa və dolayı təsirlər üzərində cəmlənmiş hesab etmək olar. Başqa sözlə, RSM, səbəb prosesinin bir hissəsi olan və həqiqətən rəqabət edən səbəb izahları verən üçüncü dəyişən olmayan dəyişənlər üzərində nəzarət etməyə çalışaraq ənənəvi media effektləri analizlərinin əslində aid edilməli olan faktiki təsirləri azaltacağını düşünür. medianın istifadəsi rolu. (s. 376)

Sosial elm insan davranışı haqqında bilmək üçün digər metodlardan daha az yoxlanıla bilməyən fərziyyələrə söykənsə də, özümüzə qarşı dürüst olsaq, araşdırmalarımızın heç vaxt inkaredilməz şəkildə təsdiqlənməyəcək və ya saxtalaşdırıla bilən bəzi fərziyyələrdən irəli gəldiyini qəbul etməliyik 100% alimlər . 1979-cu ildə anadan olmuşam. Mən dünyaya gəlməmişdən əvvəl pornoqrafiyanın istifadəçilərinə təsir göstərə bilməyəcəyinə inanan sosial elm adamları var idi və mən gedəndə sosialistlər olacağına zəmanət verirəm (inşallah, ən azı qırx və ya daha çox il) inanacaq eyni.

Pornoqrafiyanın mesajların və mənaların sıfır təsir göstərdiyi tək bir ünsiyyət məkanı olması və pornoqrafiya istifadəsi ilə inanclar, münasibətlər və davranışlar arasındakı hər hansı bir əlaqənin həmişə saxta olduğu və tamamilə başqa bir müstəqil və dəyişməz nedensel agentlə əlaqəli olması ehtimal edilən bir ehtimal olsa da, Bunun belə olmadığını düşünmək üçün kifayət qədər nəzəri əsaslandırma və ampirik dəlillər olduğuna inanıram. Buna görə Elza'dan həmkarlarımdan "mətbəx lavabonuna nəzarət etdikdən sonra pornoqrafiya hələ də proqnozlaşdırır (nəticəsi) varmı?" yanaşma. Bunun əvəzinə diqqətimizi istehlak edilən pornoqrafiyanın tezliyini və növünü, müəyyən nəticələrə səbəb olan mexanizmləri və bu nəticələrin az-çox ehtimal olunduğu insanları və kontekstləri fərqləndirən üçüncü dəyişkənlərə yönəltməyimizi xahiş edirəm.

References

  1. Baer, ​​JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Pornoqrafiya istifadəsi qadına qarşı cinsi təcavüz ilə əlaqədardır? Üçüncü dəyişən mülahizələri ilə uyğunlaşma modelinin yenidən araşdırılması. Kanada İnsan Cinselliyi Jurnalı, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Məqalə  Google Scholar

  1. Becker, TE (2005). Təşkilati tədqiqatlarda dəyişənlərin statistik nəzarətindəki potensial problemlər: Tövsiyələrlə keyfiyyətli analiz. Təşkilati Tədqiqat Metodları, 8, 274-289. https://doi.org/10.1177/1094428105278021.

Məqalə  Google Scholar

  1. Becker, TE, Atinc, G., Breaugh, JA, Carlson, KD, Edwards, JR, & Spector, PE (2016). Korrelyasiya tədqiqatlarında statistik nəzarət: təşkilati tədqiqatçılar üçün 10 vacib tövsiyə. Təşkilati Davranış Jurnalı, 37, 157-167. https://doi.org/10.1002/job.2053.

Məqalə  Google Scholar

  1. Bernerth, JB, & Aguinis, H. (2016). Dəyişən istifadəyə nəzarət üçün kritik bir baxış və ən yaxşı təcrübə tövsiyələri. Personal Psixologiya, 69, 229-283. https://doi.org/10.1111/peps.12103.

Məqalə  Google Scholar

  1. Bond, BJ, Hefner, V., & Drogos, KL (2009). Lezbiyan, gey və biseksual şəxslərin cinsi inkişafı zamanı məlumat axtarma təcrübələri: Vasitə olunmuş bir mühitdə ortaya çıxmağın təsiri və təsiri. Cinsiyyət və mədəniyyət, 13, 32-50. https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.

Məqalə  Google Scholar

  1. Campbell, L., & Kohut, T. (2017). Pornoqrafiyanın romantik münasibətlərdə istifadəsi və təsiri. Psixologiya, 13, 6-10. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Carlson, KD, & Wu, J. (2012). Statistik nəzarət illüziyası: İdarəetmə tədqiqatında dəyişkən təcrübəyə nəzarət edin. Təşkilati Tədqiqat Metodları, 15, 413-435. https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
  2. Ferguson, CJ və Hartley, RD (2020). Pornoqrafiya və cinsi təcavüz: Meta-analiz bir əlaqə tapa bilərmi? Travma, Şiddət və İstismar. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Giano, Z. (2019). Onlayn təcrübələrin təsiri: Gey kişi şəxsiyyətlərinin formalaşması. Homoseksuallıq jurnalı. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Kohut, T., Landripet, I., & Stulhofer, A. (2020). Pornoqrafiya istifadəsi ilə kişi cinsi təcavüzü arasındakı əlaqənin uyğunlaşma modelinin sınanması: Xorvatiyadan olan iki müstəqil yeniyetmə nümunəsində uzununa qiymətləndirmə. Cinsi Davranış Arxiv. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Malamuth, NM, Addison, T., & Koss, M. (2000). Pornoqrafiya və cinsi təcavüz. Seks Araşdırmalarının İllik Review, 11, 26-91. https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Meehl, P. (1971). Lisey illik kitabları: Schwarz'a cavab. Anormal Psixologiya Jurnalı, 77, 143-148. https://doi.org/10.1037/h0030750.

Məqalə  Google Scholar

  1. Milas, G., Wright, P., & Stulhofer, A. (2020). Yetkinlikdə pornoqrafiya istifadəsi və cinsi məmnuniyyət arasındakı əlaqənin uzununa qiymətləndirilməsi. Cinsi Araşdırmalar Dergisi, 57, 16-28. https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. O'Hara, RE, Gibbons, FX, Gerrard, M., Li, Z., & Sargent, JD (2012). Məşhur filmlərdə cinsi məzmuna daha çox məruz qalma, daha erkən cinsi debüt və cinsi risk alma riskini artırır. Psixologiya elmləri, 23, 984-993. https://doi.org/10.1177/0956797611435529.

Məqalə  PubMed  PubMed Mərkəzi  Google Scholar

  1. Perry, SL (2017). Pornoqrafiyaya baxmaq zamanla dindarlığı azaldır? İki dalğalı panel məlumatlarından dəlillər. Cinsi Araşdırmalar Dergisi, 54, 214-226. https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Perry, SL (2019). Pornoqrafiyanın necə istifadə edildiyi yığıncaq rəhbərliyindəki iştirakı azaldır. Dini araşdırmaların icmalı, 61, 57-74. https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.

Məqalə  Google Scholar

  1. Perry, SL, & Hayward, GM (2017). Görmək inanmaq deyil (pornoqrafiyaya) baxmaq Amerikalı gənc Amerikalıların dini həyatını necə formalaşdırır. Sosial Qüvvələr, 95, 1757-1788. https://doi.org/10.1093/sf/sow106.

Məqalə  Google Scholar

  1. Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Yeniyetmələrin cinsi cəhətdən açıq onlayn materiallara məruz qalması və cinsi əlaqəyə istirahət münasibətləri. Əlaqə, 56, 639-660. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.

Məqalə  Google Scholar

  1. Slater, MD (2015). Gücləndirici spirallar modeli: Media məzmununa məruz qalma ilə münasibətlərin inkişafı və qorunması arasında əlaqələrin konseptuallaşdırılması. Media Psixologiyası, 18, 370-395. https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Spector, PE, & Brannick, MT (2011). Metodoloji şəhər əfsanələri: Statistik nəzarət dəyişkənlərindən sui-istifadə. Təşkilati Tədqiqat Metodları, 14, 287-305. https://doi.org/10.1177/1094428110369842.

Məqalə  Google Scholar

  1. Stoolmiller, M., Gerrard, M., Sargent, JD, Worth, KA, & Gibbons, FX (2010). R səviyyəli film izləmə, sensasiya axtarma və alkoqol başlanğıcında artım: Qarşılıqlı və orta təsir. Əlilliyin qarşısının alınması, 11, 1-13. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.

Məqalə  PubMed  PubMed Mərkəzi  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & McKinley, CJ (2015). ABŞ yetkin şəxslərinin pornoqrafiyaya baxışı və abort üçün dəstək: Üç dalğalı panel işi. Səhiyyə Əlaqə, 30, 577-588. https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.

Məqalə  PubMed  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Roskos, JE (2019). Pornoqrafiya və şəxssiz seks. İnsan Rabitəsi Araşdırma, 45, 78-118. https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.

Məqalə  Google Scholar

  1. Tokunaga, RS, Wright, PJ, & Vangeel, L. (2020). Pornoqrafiya istehlakı kondomsuz seks üçün risk faktorudur? İnsan Rabitəsi Araşdırma, 46, 273-299. https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ (2019). Cinsi ictimailəşmə və internet pornoqrafiyası. A. Lykins (Ed.), Cinsiyyət və cinsiyyət ensiklopediyası. Cham, İsveçrə: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
  2. Wright, PJ (2020a). Media və seksuallıq. MB Oliver, AA Raney və J. Bryant (Eds.), Media effektləri: nəzəriyyə və tədqiqatlardakı inkişaflar (s. 227-242). New York, NY: Routledge.

Google Scholar

  1. Wright, PJ (2020b). Pornoqrafiya və cinsi davranış: Cinsi münasibətlər vasitəçilik edirmi və ya qarışdırır? Əlaqə Araşdırma, 47, 451-475. https://doi.org/10.1177/0093650218796363.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Bae, S. (2016). Pornoqrafiya və kişi cinsi ictimailəşmə. YJ Wong & SR Wester (Eds.), Kişilərin və masculinities psixologiyası kitabı (pp. 551-568). Vaşinqton, DC: Amerika Psixoloji Assosiasiyası.

Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Funk, M. (2014). Pornoqrafiya istehlakı və qadınlar üçün müsbət hərəkətə qarşı çıxma: Perspektivli bir iş. Qadınların psixologiyası Rüblük, 38, 208-221. https://doi.org/10.1177/0361684313498853.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Stulhofer, A. (2019). Ergen pornoqrafiya istifadəsi və qəbul edilən pornoqrafiya realizmi dinamikası: Daha çoxunu görmək onu daha real edirmi? İnsan Davranışları Kompüterləri, 95, 37-47. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ, & Tokunaga, RS (2018). Qadınların kişi ortaqlarının pornoqrafiya istehlakı və əlaqəli, cinsi, öz və bədən məmnuniyyəti haqqında təsəvvürləri: Nəzəri bir model istiqamətində. Beynəlxalq Rabitə Birliyinin illik qeydləri, 42, 35-53. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, & Kraus, A. (2016). Ümumi əhali tədqiqatlarında pornoqrafiya istehlakının və həqiqi cinsi təcavüz hərəkətlərinin meta-təhlili. Əlaqə, 66, 183-205. https://doi.org/10.1111/jcom.12201.

Məqalə  Google Scholar

  1. Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A., & Klann, E. (2017). Pornoqrafiya və məmnuniyyət: Meta-analiz. İnsan Rabitəsi Araşdırma, 43, 315-343. https://doi.org/10.1111/hcre.12108.

Məqalə  Google Scholar