Təşəbbüskarlıqla əlaqədar mükafatla əlaqəli tapşırıqlara aid fərdi fərqlər: asılılıq üçün nəticələr (2009)

xülasə

giriş

Bağımlılığın müalicəsində əsas klinik problem, narkotik istifadə dayandırıldıqdan sonra bağımlıların residiv meylidir. Əslində, ilk asılılıq diaqnozunun ən çox proqnozlaşdırılan nəticəsi 90% residiv şansıdır (DeJong, 1994) və bu, qismən dərmanla əlaqəli stimullara həssaslıqla bağlıdır. Məsələn, narkomanlar əvvəllər narkotik qəbulu (insanlar, yerlər, paraphernalia və s.) İlə əlaqəli problemlərlə qarşılaşdıqda, bu, tez-tez narkotik axtarışı və / və ya narkotikə meylli olmağa təhrik edir. Childress və digərləri, 1993). Narkotiklə əlaqəli istəklərin bu təsirlərə sahib olmasının səbəblərindən biri odur ki, əks halda neytral ekoloji stimullar, potensial asılılıq olan dərmanlar da daxil olmaqla mükafatların tətbiqi ilə dəfələrlə birləşdirildikdə, bu cür stimullar nəinki mükafatın proqnozlaşdırıcısı kimi çıxış edir, əksinə Pavlovian (stimul- stimul) stimullaşdırıcı həvəsləndirici xüsusiyyətlərə yiyələndiklərini öyrənərək "həvəsləndirmə qabiliyyəti" ilə təqlid olunurlar (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972; Toates, 1986). Həvəsləndirmə qabiliyyətliliyi ilə müəyyən edilir Berridge (1996) başqa bir nisbətən neytral bir həssas və ya təmsiledici hadisənin (məsələn, replika) cəlbedici və “istənən” stimul stimuluna çevrilməsi kimi. Yəni, Pavlovianın öyrənməsi sayəsində mükafatlar və onların istəkləri (görməli yerlər, səslər və qoxular) haqqında duyğu məlumatı "cəlbedici, arzu olunan, təşviqedici stimullara" çevrilir (Berridge və Robinson, 2003). Nəticədə, şərti stimul “həvəsləndirici maqnit” halına gələ bilər (Berridge, 2001Pavlovianın mükafatlara və işarələrə münasibətdə şərti yanaşma davranışında olduğu kimi, onlara da yaxınlaşma (aşağıya və aşağıya baxın) Kardinal et al., 2002a). Tomie (1996) bu kimi istəklərin, bir dərmanı təmin edən cihazda, məsələn, spirt və ya kokain içmək üçün istifadə edilən boruların istifadəsi üçün istifadə olunan xüsusi şüşə qablar içərisinə qoyulduğu zaman bu istəklər bağımlılık üçün xarakterik olan davranışın məcburi formalarını təşviq edə biləcəyini müdafiə etdi.

Pavlovian istəklərinin həvəsləndirici həvəsləndirici xüsusiyyətlərinin, fərdin hərəkətə keçmə qabiliyyətinin, ilk növbədə narkotiklə əlaqəli istəklərin (və yerlərin) hər ikisinin də dərman olmadıqda narkotik axtarmağa davam etməsi üçün cavabdeh olduğu düşünülür (Everitt və Robbins, 2000; Schindler et al., 2002) və narkotik axtaran davranışı bərpa etmək və ya abstazlıq zamanı geri dönmək (məsələn, Kruzich et al., 2001). Bununla birlikdə, dərmanlarla əlaqəli istəklərin (və xüsusən də kontekstlərin) narkotik axtaran davranışa və residivə təsir göstərə biləcəyinin başqa yollarının olduğunu qeyd etməsək, peşman olardıq. Məsələn, narkotiklə əlaqəli fikirlər ayrı-seçkilik stimullaşdırıcı rol oynaya bilər, narkotik qəbul etmə davranışı üçün "fürsət".Skinner, 1938). Vəziyyət təyin edənlər, bir cavab verə bilməyən və ya bir hərəkəti gücləndirə bilməyən, ancaq mükafat almaq üçün instrumental cavabı və ya Pavlovianın şərti cavablarının meydana gəlməsini tənzimləyən iyerarxik bir şəkildə hərəkət edən şərti ifadələr və ya kontekstlərdir (Holland, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk və Hollandiya, 1998). Bu cür stimul narkotik axtaran davranışa güclü təsir göstərə bilər. Misal üçün, (Ciccocioppo və digərləri, 2004) ilə əlaqəli ayrı-seçkilik bir stimulun olduğunu bildirdi vahid kokainin özünü idarəetmə sessiyası, kokainlə son təcrübədən bir il sonra sağlam bir kokain axtaran davranışı ortaya çıxara bilər. Eynilə, kontekstlər tez-tez narkotik maddələrin yenidən axtarılmasına imkan yaradır (Crombag və Shaham, 2002) və hətta davranış həssaslığının ifadəsini modulyasiya edə bilər (Anagnostaras və Robinson, 1996; Anagnostaras və digərləri, 2002). Əlbətdə ki, bir dərmanın özünə (bir dərman maddəsi) məruz qalma qisas olaraq residiv / bərpa vəziyyətinə gətirmək üçün təsirli ola bilər, çünki dərman tərəfindən istehsal olunan interoseptiv mənşəli ifadələr sonrakı narkotik axtarışı üçün "fürsət yarada" bilər, baxmayaraq ki, bu sual yaranır. psixoloji proseslərin ilk içki, puff və ya inyeksiya səbəb nə. Bu "daha sifarişli" şərti stimulların həvəsləndirici stimul kimi fəaliyyət göstərməsi dərəcəsi yaxşı başa düşülmür.

Bağımlılığın bir çox nəzəriyyəsi, insanları narkotiklə əlaqəli stimullara və asılılıq dərmanlarının mənbələrinə cəlb etməkdə və residivdə Pavlovianın şərti motivasiyasının rolunu tanımışdır (Di Xiara, 1998; Everitt və Robbins, 2005; Robinson və Berridge, 1993; Stewart və ark., 1984; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007), hələ bu prosesi birbaşa öyrənməyə cəhdlər çox az oldu. Bir nümunədə baxın və həmkarları (Kruzich et al., 2001) Klassik şərtli istəklərin narkotik axtaran davranışları bərpa edə biləcəyini bildirdi. Ancaq şüarların narkotik axtarışında və alış-verişdə necə təsir etdiyinə dair əksər klinikalarda aparılan araşdırmalarda, replika ilə dərman tədarükü arasındakı ilkin birləşmə həm replika, həm də dərman bir hərəkətə bağlı olaraq təqdim olunan bir öyrənmə şəraitində baş verir. Bu araşdırmalarda, məsələn, bir heyvanın bir replika (məsələn, işıq) təqdimatı ilə müşayiət olunan bir dərman infuziyası almaq üçün təzyiq tətbiq etmək öyrədiləcəkdir. Tüpün təsirli bərpa etmə sonradan yox olma şəraitində (dərman artıq olmadıqda) öyrənilir və cavab verdikdən sonra dərmanla əlaqəli replikanın (məsələn, işıq) narkotik axtaran davranışı bərpa etmək qabiliyyəti araşdırılır. Beləliklə, bərpa testləri zamanı əvvəllər dərman və işıq istehsal edən qolu basaraq davranış hərəkəti indi işığın tək olması ilə nəticələnir (bax bax baxın) Şaham et al., 2003). Beləliklə, replika onu istehsal edən hərəkəti gücləndirərək, şərti (ikincili) gücləndirici rolunu oynaya bilər. İnsanlarda bir dərmanın enjeksiyonu ilə əlaqəli ekoloji pozuntular ümumiyyətlə mövcuddur əvvəlki dərmanı inyeksiya etmək üçün - dərman qəbul etməsi nəticəsində birdən meydana gəlmirlər. Üstəlik, bağımlılarda, ümumiyyətlə residiv ya da istək yaradan istəklər qabaqca olmaq dərmanı əldə etmək üçün hərəkətlər, onlara əməl etmirlər; yəni, artıq yayılmış bir hərəkəti gücləndirmək əvəzinə fərdin hərəkətə gətirdiyi stimullaşdırıcı stimul kimi çıxış edirlər (Stewart və ark., 1984).

Buna görə də, Pavlovianın şərti istəklərinin narkotik axtaran və ya narkotik qəbul edən davranışa təsiri barədə bir məlumat çatışmazlığı var. Sahədəki əksər araşdırmalar, davranışın instrumental möhkəmləndirmə (əvvəllər baş vermiş bir hərəkəti gücləndirmək) və hərəkətləri təşviq edən Pavlovian stimulları ilə idarə olunma dərəcəsini müəyyənləşdirməyi çətinləşdirən prosedurları əhatə edir. Bu fərq vacibdir, çünki instrumental öyrənməyə əsaslanan psixoloji və neyrobioloji proseslər narkotiklə əlaqəli istək və yerlərdə həvəsləndirici dəyər verən Pavloviya proseslərindən çox fərqli ola bilər (Kardinal et al., 2002a; Tomie et al., 2007). Beləliklə, narkotik vasitə olmadığı təqdirdə dərman istəklərinin uzun müddət narkotik axtaran davranışı necə saxlaya biləcəyini və residivi necə çökdürə biləcəyini anlamaq üçün, bu cür stimulların stimullaşdırdığı əsas psixoloji prosesləri araşdırmalıyıq. cəsarət (Berridge və Robinson, 2003), və öz növbəsində əsas sinir substratlarını ayırın. Bu səbəbdən bu yaxınlarda Pavlovian istəklərinin davranışa nəzarət etmək qabiliyyətini araşdırmağa başladıq (Flagel və digərləri, 2008; Flagel və digərləri, 2007; Uslaner və digərləri, 2006) və xüsusilə də bu kimi istəklərin davranışa necə təsir etdiyinə dair fərdi fərqlər. Bu iş ilkindir, amma ümid edirik ki, nəticədə narkotiklə əlaqəli davranışlar asılılıq halında davranışları idarə etmək bacarığı əldə edən psixoloji və neyrobioloji mexanizmlər haqqında məlumat verəcəkdir. Növbəti olaraq, əvvəlcə tədqiqatçıların mükafatla əlaqəli istəklərə həvəsləndirmə qabiliyyətinin bağlılığını necə öyrəndiyini və bunun davranışda necə ortaya çıxdığını, daha sonra fərdi fərqlər barədə son araşdırmalarımızı bəzi tarixi ədəbiyyatda müzakirə edirik.

İmza izləmə

Klassik Pavlovian kondisionerində bir repetitorun (şərti stimul, CS) təqdimatı mükafatın təqdim edilməsi ilə əlaqələndirilir (qeyd-şərtsiz stimul, ABŞ) və təkrar cütləşmələrlə CS şərti cavab (CR) ortaya qoyur. Bir qida mükafatından istifadə edən Pavlovun orijinal araşdırmalarında itləri adətən təmkinli olur və CS-nin cavabı çox vaxt tükrük olur, bu da ABŞ-ın şərtsiz cavabına (UR) bənzər sadə bir refleksiv reaksiya doğurduğunu göstərir. Ancaq heyvanlar məhdudiyyətlərdən azad edildikdə və davranışları müşahidə edildikdə, öyrənilənlərin sadəcə sadə bir refleksiv reaksiya olmadığı ortaya çıxdı, çünki bu vəziyyətdə CS qida dilənçilik davranışı da daxil olmaqla mürəkkəb davranış nümunələrini ortaya qoydu (H. Liddell) , nəşr olunmamış, sitat gətirilən Timberlake və Grant, 1975). Sonrakı bir çox tədqiqatlar göstərdi ki, sadə cavablara əlavə olaraq, Pavlovian CS-lər müxtəlif yollarla özünü göstərə biləcək mürəkkəb emosional və motivasiya vəziyyətlərini oyadır (Rescorla, 1988). Beləliklə, heyvanlar öz mühitində sərbəst hərəkət etdikdə, CR-nin əvvəlcə CS-yə (orijinal və ya "işarə") yönəldilməsindən və ona yaxınlaşmadan və tez-tez nişanlandığından müşahidə olunur (Brown və Jenkins, 1968; Hearst və Jenkins, 1974). Birgə şəkildə, bu CS yönümlü cavablar "işarələrin izlənməsi" adlandırıldı, çünki davranışlar proqnozlaşdırılan mükafat və ya "işarə" yönəldildi. Təəccüblüdür ki, heyvanların mükafat alması üçün heç bir hərəkət tələb olunmasa da, işarə izləmə inkişaf edir; yəni heç bir hərəkət gücləndirilmir. (Qeyd edək ki, “avtoşaping” termini tez-tez təsvir etmək üçün istifadə olunur üsul bu Pavlovian'ın şərti yanaşma davranışının bu formasını yaradan, baxmayaraq ki, “avtomatik autapaping” həqiqətən də səhvdir, Pavlov prosedurunda heç bir cavab gücləndirilmir və ya “formalaşmır”; Hearst və Jenkins, 1974).

Autoshaping ilə CR-nin dəqiq topoqrafiyası növlərdən və həm CS-dən, həm də ABŞ-dan asılıdır. Əvvəlcə qeyd olundu ki, mükafat istehlakında iştirak edən davranış nümunələri ilə CS-yə yönəldilənlər arasında çox vaxt təəccüblü oxşarlıq var. İşlərdə köpəklər və yemək mükafatı Pavlov (1932) "... heyvan elektrik lampasını yalaya bilər və ya havanı ağzına alır və ya səs yeyir ... dodaqlarını yalayır və dişləri ilə çeynənən səsləri sanki bir məsələ kimi göstərə bilər" dedi. yeməyin özü var ”(səh. 95). Eynilə, bir qolun təqdimatı dərhal qida pelletinin reaksiyasız müstəqil tədarükü ilə nəticələnirsə, bəzi siçovullar yaxınlaşır və tez-tez qolu sanki özü qidadır;Davey və Cleland, 1982). Göyərçinlər su (ABŞ) təqdimatı ilə birləşdirilmiş bir açar işığına (CS) məruz qaldıqda, açar işığına yönəldilmiş içməli xüsusi bir naxış nümayiş etdirirlər. Bu davranış nümunəsi, göyərçinlərdə qida mükafatı ilə cütləşdikdən sonra yaranan cavabdan fərqlidir (Jenkins və Moore, 1973; həmçinin bax http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Diqqətəlayiqdir ki, bir CS qadın (ABŞ) ilə cinsi əlaqə qurmaq imkanı ilə birləşdirildikdə, kişi Yapon yırtıcısı (Coturnix japonica) bəzi şərtlərdə cansız cisim CS ilə yaxınlaşacaq və kopiya edəcəkdir (Koksal et al., 2004, Həmçinin bax Yanıqlar və Domjan, 1996; Yanıqlar və Domjan, 2001).

CS-nin təqdimatı tez-tez mükafatın özündə yaranan davranışa bənzər bir davranışa (məsələn, istehlakçı davranış) bənzər bir CR-yə yol açması, CS-nin ABŞ-ın "stimul-əvəzetmə" ("stimullaşdırma") kimi bir surroqat rolunu oynadığı anlayışına səbəb olmuşdur.Pavlov, 1927; Staddon və Simmelhag, 1971). Bu, CS-nin mükafatın təşviqedici xüsusiyyətlərini götürməsi nəzəriyyəsinə uyğundur, lakin keçmişdə bəziləri bu cür davranışın heç bir motivasiya prosesinin olmaması halında sensimotor kondisionerin sadəcə əks olunması olduğunu iddia etdilər (bax) Berridge, 2001). Lakin, indi bu istehlakçı reaksiyaları doğuran CS-lərin təşviq stimullarının üç əsas xüsusiyyətini əldə etdiklərini bilirik (Berridge, 2001; Kardinal et al., 2002a): (1), Pavlovianın şərti yanaşma və ya işarə izləmə davranışı ilə göstərildiyi kimi onlara yaxınlaşmağı bacarmalıdırlar (məsələn, Flagel və digərləri, 2008; Hearst və Jenkins, 1974; Peterson və digərləri, 1972); (2), Pavlovian-dan instrumental köçürmə effekti ilə göstərildiyi kimi davam edən instrumental hərəkətləri enerji verə bilər (məsələn, Dickinson və digərləri, 2000; Lovibond, 1983; Wyvell və Berridge, 2000); və (3) yeni instrumental hərəkətlərin öyrənilməsini gücləndirə bilər; yəni şərti möhkəmləndirici kimi çıxış edə bilərlər (məsələn, Di Ciano və Everitt, 2004; Williams və Dunn, 1991). Bundan əlavə, CR formasının CS-nin təbiətindən təsirləndiyini göstərən bir çox nümunə var (bax.) Holland, 1977), işarə izləmə davranışının sadə stimul dəyişdirmə səbəbindən olmadığını irəli sürür. Məsələn, yeməyi proqnozlaşdıran bir CS üçün CR-nin forması, CS-nin bir qolu, ya da diri siçovul və ya taxta bloku olduqda çox fərqlidir (Timberlake və Grant, 1975). Beləliklə, ortaya çıxan CR, ABŞ və CS'nin təbiəti də daxil olmaqla bir sıra amillərin nəzarəti altında olan mürəkkəb motivasiya proseslərinin aktivləşməsini əks etdirəcəyi düşünülür (Buzsaki, 1982; Davey və digərləri, 1984; Jenkins və Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake və Lucas, 1985).

Bürc izləmə fenomeni ABŞ olaraq istifadə edilən təbii mükafatlarla yaxşı xarakterizə edilmişdir (bax bax baxın) Boakes, 1977; Hearst və Jenkins, 1974; Tomie et al., 1989) və bir çox nümunə var ki, mükafatlandırma ilə əlaqəli görünənlər cəlbedici olduqları üçün zərərli və mübahisəli şəkildə kompulsiv davranırlar.Boakes et al., 1978; Breland və Breland, 1961; Hearst və Jenkins, 1974; Williams və Williams, 1969). Klassik bir nümunədə, "orqanizmlərin səhv davranışı" adlandırıldı (Breland və Breland, 1961, 1966), yenoton bir qida mükafatı əldə etmək üçün bir yuvadan bir taxta sikkə yerləşdirməyə öyrədildi. Yenotçılar əvvəlcə bu işi tərəddüd etmədən yerinə yetirdilər, lakin sonrakı təlimlər sikkəni buraxmağa imkan vermirdi və bir neçə dəqiqə çəkərək məcburi qaydada ön ayaqlarıyla - çeynəmək, yalamaq, sürtmək və yumaq - sanki pulu təmizləməyə çalışırdılar. sikkəni yuvaya bir neçə dəfə qoyuruq, ancaq sərbəst buraxmadan geri çəkir. Sikkənin özü çox həvəsləndirici əhəmiyyətə sahib olduğu ortaya çıxdı, çünki yenotçılar bu yemi gecikdirdiyinə və ya həqiqi yeməyin alınmasına mane olmasına baxmayaraq imtina etməkdə çox istəksiz idilər. Başqa bir maraqlı nümunə, "mənfi avtomobil təmiri" adlandırılan, əvvəlcə təsvir edilmişdir Hearst və Jenkins (1974), uzun bir qutunun bir ucunda açar işığın işıqlandırılmasını digər ucunda sonradan bir qida mükafatı ilə birləşdirən. Yemək almaq üçün heç bir cavab tələb olunmasa da, göyərçinlər yaxınlaşmağa başladılar və açar işığını dəfələrlə yudumladılar, baxmayaraq ki, bu, qutunun digər ucunda yalnız məhdud bir müddət əldə edilə bilən yeməyi almaqdan çəkindirdi. Bu davranış, mövzuların tez-tez olduqca ac olmasına baxmayaraq davam etdi. Güvercinlər uzaq CS-lərdən (və nəticədə mükafatı almaq və istehlak etmək) imtina edə bilsələr, bunu edəcəklərini gözləyirlər. Görünən bu kompulsiv cavab nümunəsi asılılıqda görünənə bənzərdir ki, keçmiş təcrübə ilə müəyyən edilmiş bir impuls ilə hərəkətə gəldi və iradədən nisbətən müstəqil görünür (Tomie, 1996). Üstəlik, işarə izi olan heyvanlarda inhibe nəzarətinin olmaması (yəni zərərli davranış) impulsivliyin müəyyənləşdirən bir atributudur və bu davranışı asılılıq davranışları və digər impuls idarəetmə pozğunluqları ilə əlaqələndirir (Tomie, 1996; Tomie et al., 1998).

Yuxarıda təsvir edilən tədqiqatlar işarələrin izlənməsinin cavabın "təsadüfən möhkəmləndirilməsi" ilə əlaqəli olmadığını və möhkəmlənmənin itirilməsinə səbəb olduqda belə davam etdiyini göstərən bir sıra digərləri ilə razılaşdırılmışdır. Gamzu və Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie və Bindra, 1976; Timberlake və Lucas, 1985). Bu tapıntılara baxmayaraq, bəzi tədqiqatçılar Pavlovian (stimul-stimul) proseslərinin işarələrin izlənilməsində rolunu şübhə altına aldılar və belə davranışın cavab gücləndirməsindən qaynaqlandığını iddia etdilər (məsələn, baxın) Farwell və Ayres, 1979; Locurto et al., 1976; Locurto, 1981; Myerson et al., 1979; Sanabria et al., 2006; Wessels, 1974). Məsələn, siçovullar bir işarə izləyən CR inkişaf etdirdikdən sonra, Locurto və həmkarları (1976) heyvanları bir buraxılma cədvəlinə köçürdü. Bu cədvəldə heyvanlar CS-qolu ilə əlaqə qursalar, qida mükafatı tutulur. Əvvəlki tədqiqatlar, bu vəziyyətdə göyərçinlərin davranışın reaksiya gücləndirməsi ilə idarə edilmədiyini sübut edən daha aşağı bir nisbətdə olmasına baxmayaraq CS açarlı bir işıqla əlaqə qurmağı təklif etdi (məsələn, Williams və Williams, 1969). Əksinə, Locurto et al. (1976) bu şərtlərdə siçovulların davranışın reaksiya ilə vasitəçilik etdiyini göstərmək üçün götürdüyü CS-qolu ilə əlaqə qurmadığını bildirdi. Bununla belə, hətta bu son tədqiqatda CS-qolu Pavlovianın şərti motivasiya xüsusiyyətlərini qoruduğunun açıq sübutları var. Locurto və həmkarları (1976) şərti cavabın topoqrafiyasının gücləndirilmə cədvəlindən (yəni, autoshaping vs. oms) asılı olaraq fərqləndiyini bildirdi. İmtahan cədvəli qurulmazdan əvvəl CR qolun yaxınlaşması və onunla təmasdan (yəni dişləmək və dişləmək) ibarət idi. Çıxış cədvəli zamanı heyvanlar yaxınlaşmağa və CS-qolu tərəf yönəldilmiş istintaq hərəkətlərini (yəni iyləmək) davam etdirdilər, ancaq fiziki olaraq əlaqə qurmadılar. Bu tapıntılar göstərir ki, hətta səhv buraxma şəraitində də CS-qolu təşviqedici xüsusiyyətlərə sahib olmağa davam edir - siçovullar yaxınlaşıb diqqətlərini ona yönəltməyə davam edir və bildikləri şey birbaşa əlaqə qurmamaqdır. Onlar yalnız Pavlovian CR-ni əhatə edən davranış zəncirində terminal bağlantısını saxladılar Dikişlər və Silberberg, 1974). Beləliklə, hətta bu məlumatlar bir işarə izləyən CR (yanaşmanın) Pavlovianın öyrənməsindən və reaksiya güclənməsindən asılı olduğu qənaətinə uyğundur və cavab gücləndirilməməsi halında da Pavlovian istəklərinin davranış qaydalarını davam etdirə biləcəyini göstərir.

Narkotiklə əlaqəli istəklərə imza izləmə

Tomie (1996) birincisi, Pavlovian işarə izləmə davranışı və narkotik istifadə simptomları arasındakı oxşarlıqları izah edənlərdən biri idi və son illərdə narkotik istifadə edən tədqiqatçılar bu əlaqəni daha da araşdırmağa başladılar (Flagel və digərləri, 2008; Flagel və digərləri, 2006; Newlin, 2002; Tomie et al., 2007). Bununla birlikdə, narkotiklə əlaqəli işarələrin bir işarə izləmə CR-ni nə dərəcədə dəstəklədiyi mövzusunda hələ çox az araşdırma var.Cunningham və Patel, 2007; Kearns et al., 2006; Krank et al., 2008; Uslaner və digərləri, 2006). Həqiqətən, bir 2005 araşdırmada Everitt və Robbins lazımi şəkildə qeyd etdilər (səh. 1482), "məntiqə uyğun olaraq düşünmək olar ki, Pavlovian yanaşması insanları asılılıq dərmanı gücləndiriciləri mənbələrinə cəlb edir ... Bağımlılığın təşviqedici nəzəriyyə nəzəriyyəsində vurğulanır. Lakin ... bir dərman proqnozlaşdırıcı bir CS-yə yanaşma ... laboratoriya işlərində aydın şəkildə göstərilmədi ... baxmayaraq ki ... təbii qazanc üçün cavab verən heyvanlarda asanlıqla görülür. Ola bilər ki, narkotik maddələr və təbii gücləndiricilərlə əlaqəli CS-lərin davranış təsirləri bu baxımdan köklü şəkildə fərqlənir ”. Bu fikir əvvəlcə siçovulların etdiyi bir hesabatla dəstəkləndi yox iv kokain çatdırılması ilə birləşdirilmiş diskret istəklər (Kearns və Weiss, 2004). Doğrudursa, "dərmanlar və təbii gücləndiricilər bu baxımdan köklü şəkildə fərqlənir", asılılıq nəzəriyyələrinin bir sıra ciddi şəkildə yenidən işlənməsini tələb edir.

Bununla birlikdə, indi heyvanların dərmanların çatdırılması ilə əlaqəli olan diskret istəklərə yaxınlaşdıqları barədə bir sıra məlumatlar var. (Cunningham və Patel, 2007; Krank et al., 2008; Uslaner və digərləri, 2006). Məsələn, şifahi istehlak edilmiş bir etanol / sakarindən ibarət ABŞKrank, 2003; Tomie, 2001; Tomie et al., 2003) və ya amfetamin / saxarin məhlulu (Tomie, 2001) imza izləmə davranışını dəstəkləyə bilər. Bu araşdırmalarla əlaqədar bir narahatlıq, bu dəyişənə nəzarət etmək cəhdləri olmasına baxmayaraq yanaşmanı dəstəkləyən alkoqoldan daha çox şirin bir həll olma ehtimalıdır. Bu yaxınlarda Krank və həmkarları (2008) ABŞ-da şəkərlənməmiş etanol məhlulundan istifadə edərək siçovullarda işarə izləmə davranışını ortaya çıxarmaq üçün bir etanolla birləşən replika (işıq) qabiliyyətini birmənalı şəkildə nümayiş etdirdi. Bundan əlavə, Pavlovian etanolun intraperitoneal enjeksiyonları ilə əlaqəli bir vizual replikaya şərti yanaşma, işarə izləmə davranışını əks etdirmək düşünülmüş dəyişdirilmiş şərtli yer seçim prosedurundan istifadə edərək siçanlarda son zamanlarda nümayiş etdirilmişdir (Cunningham və Patel, 2007). Nəhayət, Pavlovian-instrumental köçürmə effektləri istehsal edən bir etanol ilə əlaqəli replika da göstərilmişdir (Corbit və Janak, 2007).

Bir məlumatın iv rəhbərliyinin diskret bir sözə imza izləməsini dəstəkləyə biləcəyini nümayiş etdirdiyimiz ilk araşdırma, bildiyimizə görə. Uslaner et al. (2006). Bu təcrübədə işıqlandırılmış geri çəkilə bilən qolun (CS) bir 8 s. Təqdimatı ilə birləşdirildi cavab müstəqil kokainin venadaxili bir enjeksiyonu (ABŞ). Səkkiz CS-ABŞ cütlüyü, orta hesabla 900 saniyə ilə təsadüfi dəyişən sınaq müddəti olan bir cədvəldə təqdim edildi. Dəstəyin və kokain siçovullarının təkrar cütləşməsi ilə qolu daha etibarlı və daha sürətlə yaxınlaşmağa başladı, halbuki pseudorandom (yəni boşalmamış) CS-ABŞ təqdimatlarını alan siçanlar. Bu tapıntılar bildirilənlərin əksinədir Kearns və Weiss (2004), və bu uyğunsuz nəticələrin metodoloji fərqlərlə əlaqədar olduğunu fərz edirik (ətraflı məlumat üçün baxın) Uslaner və digərləri, 2006). Kearns və Weiss (2004) orta hesabla hər 90 saniyədə baş verən CS-US təqdimatları ilə nisbətən qısa sınaq müddəti istifadə edildi. Qida mükafatından fərqli olaraq, kokainin nörobioloji və interoseptiv təsiri 90 saniyədən çox davam edir. Buna görə də, siçovulların bu hadisələri əlaqələndirməsini çətinləşdirən, sonrakı CS-ABŞ birləşmələrində əvvəlki dərman infuziyasının təsiri hələ də yaşanması mümkündür. Həqiqətən Uslaner və həmkarları (2006) 900 saniyəli daha uzun sınaq intervalını müvəffəqiyyətlə istifadə edərək sınaq işlərinin daha qısa müddətləri ilə imza izləmə davranışını müşahidə etmədikdən sonra.

Seçmə cinsli siçovul xətlərindən istifadə edərək müstəqil (dərc olunmamış) bir tədqiqatdaStead və digərləri, 2006), bu yaxınlarda qida mükafatı ilə əlaqəli bir CS-yə imza atan heyvanların da bir kokainlə birləşdirilmiş CS-yə imza atdığını gördük; halbuki qol izləyənlər yoxdur. Bu tapıntılar, qida mükafatlarını proqnozlaşdırmaq istəyi ilə davranışa nəzarətdəki fərdi fərqlərin dərman mükafatlarına da tətbiq oluna biləcəyini göstərir. Bununla birlikdə qeyd etmək lazımdır ki, ortaya çıxan CR-nin topoqrafiyası, kokain və qida CS olaraq istifadə edildikdə tamamilə fərqlidir. ABŞ heyvanları nadir hallarda qolu ilə təmasda olsalar da, kokain istifadə edildikdə, uzadılmış qolun yaxınlığında yaxınlaşma və araşdırma izlədikdən sonra qolu istiqamətə yönəlmiş aydın işarə izləmə davranışını nümayiş etdirin (Uslaner və digərləri, 2006), kəllədaxili elektrik stimullaşdırılması ABŞ olaraq istifadə edildiyi zaman görülən CR-yə bənzəyir (Peterson, 1975; Peterson və digərləri, 1972; Phillips və digərləri, 1981; Wilkie və McDonald, 1978).

Mükafatla əlaqəli istəklərə həvəsləndirmə qabiliyyətinin aid edilməsindəki fərdi fərqlər: imza izləmə və qol izləmə

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, diskret bir replika (CS) bir mükafat (ABŞ) ilə birlikdə dəfələrlə təqdim edildikdə, bu əlaqədən (CR) şərti olan bir sıra fərqli cavablar ortaya çıxa bilər və CR-nin topoqrafiyası asılıdır heyvanın növləri və ya süzgəci də daxil olmaqla bir sıra amillər (Boakes, 1977; Kearns et al., 2006; Kemenes və Benjamin, 1989; Nilsson et al., 2008; Purdy et al., 1999), CS və ABŞ-ın təbiəti (Yanıqlar və Domjan, 1996; Davey və Cleland, 1982; Davey və digərləri, 1984; Domjan et al., 1988; Holland, 1977; Jenkins və Moore, 1973; Peterson və digərləri, 1972; Schwam və Gamzu, 1975; Timberlake və Grant, 1975; Wasserman, 1973), CS və ABŞ arasındakı fəza və müvəqqəti şərtlər (Brown və ark., 1993; Costa və Boakes, 2007; Hollandiya, 1980a; Silva və al., 1992; Timberlake və Lucas, 1985), CS və ya ABŞ-dan əvvəlki təcrübə (Baxışçı və Papini, 2003; Engberg et al., 1972; Gamzu və Williams, 1971) və heyvanın daxili sürücülük vəziyyəti (Berridge, 2001; Boakes, 1977; Davey və Cleland, 1982; Toates, 1986; Zamble et al., 1985; Zener, 1937). Bu amillərin hamısı birlikdə heyvanın həvəsləndirici motivasiya vəziyyətinə töhfə verir və beləliklə CS-nin həvəsləndirici xüsusiyyətlərə sahib olma dərəcəsinə təsir göstərir (Lajoie və Bindra, 1976).

Bununla yanaşı, eyni şərtlər altında öyrədildikdə, CR-nin təbiətində böyük fərdi fərqlər ola bilər. Bildiyimizə görə, Zener (1937) heyvanlar klassik Pavlovian kondisioner prosedurlarından istifadə edilərkən bu cür fərdi fərqləri sistematik şəkildə təsvir edən ilk idi. Zener (1937) qida tədarükü ilə zəng çaldı, lakin əksəriyyətindən fərqli olaraq Pavlovun (1932) Orijinal təcrübələr, Zener'in etdiyi işlərdə itlərə mane olmurdu. Bu nəinki inkişaf edən CR-nin mürəkkəbliyini, həm də böyük fərdi fərqləri də ortaya qoydu. Zener (1937) Təlimdən sonra bəzi itlərin CS-yə "zəngə ilk baxışdan" cavab verdiyini, ardınca "sabit fiksasiya ... qida qabına ..." cavab verdiyini, digərləri isə şərtləndirilmiş stimullara "kiçik, lakin müəyyən bir yanaşma hərəkəti" nümayiş etdirdiyini bildirdi. Zener tərəfindən "təəccüblü bir fenomen" olaraq xarakterizə edilən bir ardıcıllıqla yemək üçün bir vəziyyətə gətirmək (səh. 391). Yenə də digər itlər boşaldılar, zəng və yemək qabının arasından arxaya baxdılar.

Qidaların stimullaşdırılması ilə ortaya çıxan CR-lərin topoqrafiyasındakı fərdi dəyişiklik, Boakes siçovullarda oxşar fərdi fərqləri təsvir etdikdə 1977-a qədər daha çox diqqət almadı. Boakes (1977) dərhal bir qida pelletinin şərti olmayan tədarükünün ardından bir qolun qısa işıqlandırmasından ibarət standart bir otoşaping proseduru istifadə edildi. CS təqdimatı zamanı bəzi siçovulların yaxınlaşdıqları və qolu ilə əlaqə qurduğunu və əvvəllər təsvir edilənə bənzər bir şəkildə CS ofsetdən sonra qida qabına getdiyini bildirdi. (Hearst və Jenkins, 1974). Bununla birlikdə, CS təqdimatında digər siçovullar dərhal yeməyin veriləcəyi yerə getdi və CS dövründə tray flapını təkrar işlətdi. Boakes (1977), sələfləri kimi (Hearst və Jenkins, 1974), CS-in yayılmış yanaşması deyilir (və ya işarədir) "işarə izləmə"Və simmetriya naminə, qidanın veriləcəyi yerə CS tərəfindən qurulmuş yanaşmaya istinad edildi"qol izləmə, "Və biz bu terminologiyanı burada istifadə etməyə davam edəcəyik. Maraqlıdır ki, işarələrin izlənməsi və ya qol izləmə ehtimalı, işıqlandırılmış qolun (CS) olması ilə şərtlənmiş və qida (ABŞ) çıxarıldıqda və ya CS ilə əlaqədar təsadüfi olaraq təqdim edildikdə azalmışdır (Boakes, 1977). Boakes (1977) möhkəmlənmə ehtimalındakı dəyişikliklərin davranış reaksiyalarının meydana çıxmasına əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərə biləcəyini müəyyən etdi. Sınaqların yalnız yarısına yemək vermək, hər sınaqda qida tədarük edilən CR-ni artırmaqdan daha yaxşı bir işarə izləmə CR istehsalında daha təsirli idi. Subyektlərin qida məhrumiyyətinin səviyyəsini dəyişdirmək daha az, lakin ölçülə bilən bir təsirə sahib oldu (Boakes, 1977).

Davranışa və bağımlılığa münasibətdə Pavlovianın şərti proseslərinə verilən əhəmiyyəti nəzərə alaraq, mövzu çox sayda araşdırma və rəylərin mövzusu olmuşdur. Kardinal et al., 2002a; Gün və Carelli, 2007; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007) Təəccüblüdür ki, ilk tədqiqatlardan bəri hədəf izləmə CR-ləri qarşı-qarşıya gələn izləmə ilə müqayisə edən çox az tədqiqat var. Zener (1937) və Boakes (1977). Bunun bir izahı ola bilər ki, Pavlovianın şərti yanaşma davranışının əksər tədqiqatlarında istifadə olunan şərtlər işarələrin izlənməsi və qol izlənməsinin eyni vaxtda qiymətləndirilməsinə imkan vermir və ya iki CR-dən yalnız birini inkişaf etdirməyə üstünlük verir (istisnalar üçün). görmək Yanıqlar və Domjan, 1996; Nilsson et al., 2008). Bununla birlikdə, bir qol izləmə vs qol izləmə CR-yə üstünlük verən şərtlərlə bağlı bir neçə araşdırma aparılmışdır. Məsələn, siçovullardan istifadə edərək, Davey, Cleland və həmkarları (Cleland və Davey, 1983; Davey və Cleland, 1982; Davey və digərləri, 1981) Bürc izləmə qida mükafatı ilə birləşdirilmiş diskret bir vizual stimulun meydana gəldiyini, ancaq yerli bir eşitmə CS'ində olmadığını bildirdi. Bir eşitmə stimuluna üstünlük verən şərti reaksiya, hədəfi izləməkdir, CS-yə yönəlmiş davranış azdır. CS ilə ABŞ arasındakı müvəqqəti və ya məkan məsafəsinin artması işarə izləmə reaksiyasının azalmasına və qol izləmə cavabının artmasına səbəb olduğu da müəyyən edilmişdir (Brown və ark., 1993; Costa və Boakes, 2007; Hollandiya, 1980a, b; Silva və al., 1992).

Bir işarə izləmə və qol izləyən CR-nin inkişafına səbəb olan şərtlər üzərində bir sıra araşdırmalar aparılsa da, bir və ya digər CR-nin inkişaf etdirilməsində fərdi fərqlərə demək olar ki, diqqət yetirilməmişdir. Düşünürük ki, bu, tədqiqat üçün vacib bir sahə ola bilər, çünki bu, mükafatların proqnozlaşdırılan hissələrinə həvəsləndirici dəyər vermək üçün meyldəki fərdi fərqləri qiymətləndirmək üçün bir yol təqdim edir. Tomie et al. (2000) autoshaping paradiqmasından istifadə edərək qol qolu CR performansındakı fərdi fərqləri (yəni imza izləməyə meylliliyi) izah etdi və stresə səbəb olan kortikosteron sərbəst buraxılması və monoaminlərin mesolimbik səviyyələrində əlaqəli dəyişiklikləri tapdı. Xüsusilə, Tomie (2000) Artan imza izləmə reaksiyasını nümayiş etdirən şəxslərin sessiya sonrası kortikosteronun səviyyəsinin yüksəldiyini tapdılar (baxın Şəkil 4 aşağıda) və nüvənin böyüməsində dopamin və DOPAC-ın daha yüksək toxuma səviyyəsi, kaudat çökəkliyindəki DOPAC / DA dövriyyəsinin aşağı səviyyələri və ventral tegramal bölgədəki 5-HIAA və 5-HIAA / 5-HT dövriyyələrinin aşağı səviyyələri. ). Tomie və həmkarları (2000) İzlə izlənmə ehtimalı daha yüksək olan siçovullarda görülən neyrokimyəvi profilin narkotik istifadəsinə olan həssaslığın bəzi xüsusiyyətlərini paylaşdığı qənaətinə gəldi. Tomie (1998) daha da güclü işarə izləmə davranışını həyata keçirən siçovulların daha böyük gecikdirilmiş mükafatlara görə kiçik təcili mükafatlar seçmə meyli ilə ölçüldüyünə görə daha çox dürtüsel olduğuna dair məlumat verdi.

 

Şəkil 4

Kortikosteron reaksiyası ilk autoshaping seansından əvvəl və sonra. Məlumatlar orta kortikosteron (Cort) səviyyələri (ng / ml) ± SEM təlimdən əvvəl (Pre; və ya bazal səviyyələrdə) və ilk məşqdən dərhal sonra (Post) sonra ifadə edilir. ...

Tomie'nin qida və etanol ilə əlaqəli işarələri izləməsi və bu davranışın məcburi narkotik istifadəsinin inkişafına necə töhfə verməsi üzərində işi, bu davranışdakı fərdi fərqləri araşdırmağa başlamışdır. İlkin araşdırmalarımız kokainin venadaxili çatdırılması ilə cütləşdirilmiş bir replikaya şərti yanaşmanı öyrənmək üçün prosedurların hazırlanmasına yönəldilmişdir (Uslaner və digərləri, 2006). Bununla birlikdə, yeməkdən mükafat olaraq istifadə edərək də tədqiqatlar apardıq və bu araşdırmalarda bir qolu təqdimatı ilə bir qolu təqdim etdikdən sonra ortaya çıxan CR-də böyük fərdi fərqləri müşahidə etdik (Flagel və digərləri, 2008; Flagel və digərləri, 2007ilə izah edildiyi kimi) Boakes (1977). Qısaca, araşdırmalarımızda 8 saniyə üçün işıqlandırılmış bir qol (CS) təqdim olunur və ləğv edildikdən dərhal sonra banan ətirli qida pelleti (ABŞ) CS-qolu yerindən təxminən 2.5 sm məsafədə yerləşən yaxınlıqdakı bir resepsiyaya verilir . Mükafatın verilməsi heyvanın davranışından asılı deyil (yəni heç bir açıq hərəkət gücləndirilmir). Tək bir seans təsadüfi bir 25 saniyə cədvəlində təqdim olunan 90 CS-US cütləşməsindən ibarətdir və gündə bir seans (≈40 dəq) keçirilir. Siçovullar qida məhsullarından məhrum deyillər, lakin hamısı çatdırılan qida qranullarının hamısını istehlak edirlər. Bu şərtlərdə, ticari olaraq mövcud olan Sprague-Dawley siçovullarından bir nümunə istifadə edərək, heyvanların ortaya çıxan şərti cavab əsasında üç qrupa bölündüyünü gördük. Siçovulların təqribən üçdə biri (işarə izləyənlər) üstünlük verirlər və mükafat proqnozlaşdıran replika (CS-qolu; baxın) Rəqəmlər 1A, 2A, 2C və Və3) .3). Bu işarə izləmə cavabının bir indeksi, bir siçovunun qolu dəfələrlə azaldır (Şəkil 2C) onu ümumiyyətlə tutmaq və dişləməklə edirŞəkil 1A). Qol geri çəkildikdə, bu heyvanlar dərhal gedin və yemək qranulunu götürün. Siçovulların təxminən üçdə biri (qol izləyiciləri) nadir hallarda mükafat verici proqnozlaşdırıcı CS-yə yaxınlaşırlar (Şəkil 3), amma bunun əvəzinə CS-qolu təqdim etdikdən sonra tez yemək otağına getməyi öyrənirlər və mükafat verilməsini gözləyərkən dəfələrlə burunlarını içinə salırlar (baxın) Rəqəmlər 1B, 2B və 2D). Siçovulların qalan üçdə biri (ara qrup) nə açıq işarə izləyir, nə də qol izləmə, əksinə replika ilə qol arasındakı boşluq (baxın) Rəqəmlər 2 və Və3; 3; Flagel və digərləri, 2008; həmçinin bax Boakes, 1977; Zener, 1937). Heyvanların hamısı, CR-dən asılı olmayaraq, bütün qida qranullarını götürün və yeyin və intertrial fasilələr zamanı davranışları demək olar ki, eynidır. Beləliklə, həm işarələrin izlənməsi, həm də qol izləmə şərti, qolun (CS) təqdimatıdır. Bundan əlavə, CS-qolu təqdimatı açıqdırsa yox qida tədarükü ilə birləşdirilmiş, lakin təsadüfi olaraq nə işarə izləmə, nə də izləmə CR inkişaf etmir (yayımlanmamış məlumatlar).

 

Şəkil 1

(A) bir işarə izləyən CR və ya (B) qol izləyən CR ilə əlaqəli bir siçovulun videoçarxından nümayəndə çərçivələri. İşarə izləyən CR CS-qoluna (qida qəbuledicinin sol tərəfinə) yönəldilmişdir və qolu tutmaq və dişləməkdən ibarətdir. The ...

 

Şəkil 2

İmza izləmə və qol izləmə davranışı. Siçovullar, 16 gündəlik təlim sessiyalarında 'qol qolları' sayına görə üç qrupa təsnif edildi. Qara dairələr ən çox edən heyvanların üçdə birini təmsil edir ...

 

Şəkil 3

Qol stəkanına və yemək stəkanına yaxınlaşma ehtimalındakı fərq (yəni qol-qida fincanı fərqi; baxın) Boakes, 1977; Flagel və digərləri, 2008). Olduğu kimi Şəkil 2, qara dairələr imza izləyicilərini (ST; n = 14), açıq dairələr qol izləyiciləri təmsil edir ...

Fərdi fərqlər məşqin ilk günündən sonra da görünsə də, bunu vurğulamaq lazımdır həm işarə izləmə və qol izləmə təkrar CS-US cütləşmələri ilə şərti olan cavablar öyrənildi və hər iki CR eyni səslə ortaya çıxdı; yəni eyni şərti stimul (qol; bax Rəqəmlər 2 və Və3) .3). Həm işarə izləyicilərində həm də qol izləyicilərində təkrarlanan CS-ABŞ cütləşmələri CS dövrü ərzində ya uyğun olaraq ya da məqsədə yaxınlaşma ehtimalını artırır (Rəqəmlər 2 və Və3), 3), replika və ya hədəf ilə əlaqəli olduqları canlılar (Şəkil 2C və 2D) və replika və ya məqsədə yaxınlaşdıqları sürət (Şəkil 2E və 2F). Bundan əlavə, imza izləyicilərinin mükafat verici proqnozlaşdırıcı qola yaxınlaşması və qol izləyicilərin CS dövründə qida kubokuna (qola) yaxınlaşma tendensiyası, hətta uzun müddət davam edən məşqlərlə də sabit qalır. Yayılan hesabatlarımızda (Flagel və digərləri, 2008; Flagel və digərləri, 2007) yalnız 5 günlük təlim məlumatlarını göstəririk, ancaq Şəkil 3 heyvanların 16 ardıcıl gün ərzində öyrədildiyi əvvəlcədən yayımlanmamış məlumatları göstəririk və aydındır ki, inkişaf etdirildikdən sonra işarə izləmə və qol izləmə CR sabit qalıb. Bunun əksinə olaraq, geniş təlimlərlə ara qrupdakı siçovullar əvvəlcə işarə izləyicisi kimi təsnif edilən heyvanlara bərabər səviyyədə olmasa da, imza atmağa başlayırlar. Bütün heyvanlarda yemək stəkanına ilkin üstünlük (və ya işarə izləyicilərində qola ilkin üstünlük verilməməsi) təəccüblü deyil, heyvanların hamısının yemək qabından qranulları götürmək üçün "əvvəlcədən hazırlanmış" olduqları (həmçinin baxın) Flagel və digərləri, 2008).

Bu məlumatlara əsasən aydın olur ki, həm imza atıcılar, həm də qol izləyicilər üçün mükafat proqnozlaşdıran replika (CS) öyrənməyə dəstək olmaq üçün lazımi məlumat verir. Həm imza izləyicilərində, həm də qol izləyicilərində təkrarlanan CS-US cütləşmələri, CS-nin təqdimatından sonra bilinən cavabın inkişafı ilə nəticələnir. Yəni CS bərabərdir proqnozlu hər iki qrup üçün mükafat və hər iki qrup da şərti cavab hazırlayır, amma fərqlilik budur istiqamət CR-nin. İşarə izləyiciləri, mükafatın veriləcəyi yerdən (qəhvə fincanı) uzaq olsa da, mükafat proqnozlaşdıran replika (qolu) özünə yaxınlaşır və idarə edir. Bunun əksinə olaraq, CS-qolu təqdim edən izləyicilər ona yaxınlaşmırlar, əksinə mükafat çatdırılma üçün bir siqnal kimi baxın və mükafatın veriləcəyi yerə (yəni yemək fincanına) yaxınlaşın. Beləliklə, proqnozlaşdırıcı, "məlumatlandırıcı" CS kimi fəaliyyət göstərən və bütün heyvanlarda öyrənməyi dəstəkləyən bir replika "cəlbedici" olur və bəzilərində deyil, digərlərində özünə yaxınlaşmağa imkan verir.

Əsas mexanizmlərin hələ müəyyənləşdirilməməsinə baxmayaraq, həvəsləndirmə motivasiyasının nəzəri çərçivəsindən istifadə edərək bu nəticələrin nəzərə alınması faydalı ola bilər (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Bolles, 1972). Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, həvəsləndirici motivasiya xüsusiyyətlərinə sahib olan və ya terminologiyasından istifadə edən CS Berridge (2001), həvəsləndirmə qabiliyyəti ilə əlaqələndirilən, cəlbedici olur, davam edən davranışa enerji verir və şərti gücləndirici rolunu oynaya bilər (həmçinin baxın) Kardinal et al., 2002a). İz izləyicilərdə CS, cəlbedici olur, buna yaxınlaşdıqları da göstərir. Əhəmiyyətli olan, bir sıra yayımlanmamış tədqiqatlardan da tapdıq ki, imza izləyiciləri üçün CS-qolu yeni bir instrumental cavabın öyrənilməsini gücləndirərək effektiv şərti gücləndirici rolunu oynayır. Beləliklə, giriş izləyiciləri üçün CS özü bir stimullaşdırıcı stimulun ən azı iki xüsusiyyətini əldə etmək üçün gəlir, bu heyvanlarda CS-qolu stimullaşdırıcı cəlbediciliyə aid olduğunu göstərir. Digər tərəfdən, qol izləyicilərində CS özünə cəlbedici görünmür, çünki onlar ona yaxınlaşmırlar və ən başlıcası, yayımlanmamış tədqiqatlarda məqsəd izləyicilərində CS-qolu şərti olaraq nisbətən effektiv olmadığını aşkar etdik. armatur. Beləliklə, qol izləyicilər üçün CS stimullaşdırıcı stimulun bu müəyyənedici xüsusiyyətlərini əldə etmir və bu heyvanlarda CS-nin özündə həvəsləndirici cəlbedicilik göstərilməməsini təklif edir.

Bu nəzəri formalaşdırma kontekstində işarə izləyiciləri ilə qol izləyiciləri arasındakı fərqlər barədə düşünmək maraqlıdır. Ola bilər ki, onlar stimullaşdırma qabiliyyətlərini stimullara aid etmək qabiliyyətlərində fərqlənmirlər, amma hara aid edilir. Beləliklə, qol izləyicilər üçün, CS-nin təşviq hissini özündən uzaqlaşdırması və bu vəziyyətdə qida kubokuna yönəldilməsi, qol izləyicilərin yemək stəkanını və ona qarşı birbaşa istehlakçı davranışları yönəltməyə gəldikdə ola bilər (Mahler və Berridge 2008, şəxsi ünsiyyət). Digər tərəfdən, qol izləyicilər üçün CS mükafat idrakının gözlənilməsini oyandırır və davranışları təşviq proseslərindən daha çox idrakla idarə olunur (Toates, 1998). Nə olursa olsun, bu məlumatlar bir araya gətirilərək, imza atanlarda mükafat proqnozlaşdırıcı replikanın özü, CS, həvəsləndirici həvəsləndirici xüsusiyyətlərə sahib olduqlarını və qol izləyicilərində isə olmadıqlarını göstərir. Bu fərdi fərqlərin digər bir maraqlı nəticəsi, bir CS-nin proqnozlaşdırıcı və ya "məlumatlandırma" dəyərini həvəsləndirici xüsusiyyətlərindən ayırmağın mümkün olmasını təklif etməsidir. Mükafat verici proqnozlaşdırılan nişanların "məlumatlı" və "təşviqedici" xüsusiyyətlərinin dağıdıcı psixoloji hadisələr olduğunu nəzərə alsaq, ehtimal ki, dağılan neyron sistemləri vasitəçilik edirlər. Bu fərq, mükafatla əlaqəli davranışları idarə etmək üçün gələn və sonrakı araşdırmaları gözləyən sinir mexanizmlərini araşdırmaqda əhəmiyyətli ola bilər.

Bürc izləmə və qol izləmə davranışının əlaqələri

Nəticə: Bağımlılığın təsirləri

Bu cəlbedici, arzu olunan və "istədikləri" mükafat proqnozlaşdırıcı işarələri verən stimullaşdırıcı həvəsləndirici xüsusiyyətlərin (Pavlovian öyrənmə yolu ilə) atributudur. (Berridge və Robinson, 2003; Robinson və Berridge, 1993) Və həvəsləndirmə qabiliyyətinin həddindən artıq və ya patoloji mənşəli olması məcburi davranış pozğunluğunun inkişafına kömək edə bilər (Robinson və Berridge, 1993). Mükafatla əlaqəli istəklərin qarşısıalınmaz dərəcədə cəlbedici ola biləcəyi və davranış üzərində həddindən artıq nəzarəti əldə edə biləcəyi fikri yeni bir anlayış deyil. Fenomen, dünyada ən qədim yazılı mətnlərdən biri olan Rig Veda, e.ə. 1200 əsrə aid olan bir qumar oyunçusu tərəfindən açıq şəkildə təsvir edildi O'Flaherty, 1981). Zərərindən danışarkən qumarçı dedi: "Böyük ağacın titrəyən fındıq cırtdanları ... sərxoş məni bükülmüş lövhədə gəzdirdikləri anda ... Zər mənə elə gəlir ki, soma içkisi kimi ... məni saxlayır oyanıb həyəcanlandı"..." qəhvəyi zar səslərini atdıqları zaman səslərini qaldırdıqda, bir dəfə sevgilisi olan bir qadın kimi onlarla birlikdə əyləncəyə qaçıram "..." Onlar (zar) bal ilə örtülmüşdür qarşısıalınmaz güc Hazırkı terminologiyadan istifadə edərək, bu zarların xeyli həvəsləndirmə qabiliyyəti ilə əlaqəli olduğu görünür.

Nəticə olaraq, Pavlovian öyrənməsinin insanları narkotiklə əlaqəli stimullara və asılılıq dərmanlarının mənbələrinə cəlb etməsində, residivə meylli olmasına köməkçi bir rol oynadığı düşünülür (Di Xiara, 1998; Everitt və Robbins, 2005; Robinson və Berridge, 1993; Stewart və ark., 1984; Tomie, 1996; Tomie et al., 2007). Burada təqdim olunan nəzəri hesablara və eksperimental nəticələrə əsaslanaraq, təşviqedici qabiliyyəti mükafat verici proqnozlaşdırma işarələrinə aid etmək tendensiyasındakı fərdi fərqlərin asılılıq da daxil olmaqla məcburi davranış pozğunluqlarına qarşı həssaslıq və ya müqavimət göstərə biləcəyini təklif edirik. Beləliklə, işarə izləmə və hədəf izləmə fenotipi arasındakı fərqi mükafat verici proqnozlaşdırılan işarələrə həvəsləndirici dəyər vermək meylindəki fərdi fərqləri və davranış üzərində həddən artıq nəzarəti əldə etmək imkanlarını araşdırmaq üçün bir vasitə təmin edə biləcəyini təklif edirik.

Minnətdarlıq

Dəyişikliklər

References